ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2024 рокуСправа № 912/15/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/15/24 від 17.01.2024

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, код ЄДР 02910025, вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006 , в інтересах держави в особі:

позивача 1.: Східного офісу Державної аудиторської служби, код ЄДР 40477689, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600 в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, код ЄДР 40477689, вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006

позивача 2.: Кропивницької міської ради, код ЄДР 26241020, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25022

до відповідача 1.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Єлисаветград" (далі - ТОВ "Титан-Єлисаветград"), код ЄДР 43015172, вул. Арсенія Тарковського, 23а, кв. 3, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006

відповідача 2.: Комунального підприємства "Благоустрій" Кропивницької міської ради" (далі - КП "Благоустрій" КМР"), код ЄДР 38211887, вул. Садова, 88Б, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25009

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 45 324,72 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Ледовська Т.В., посвідчення №075370 від 01.03.2023;

від позивача 1. - участі не брали;

від позивача 2. - Сніцар О.П., виписка з ЄДР (в порядку самопредставництва);

від відповідача 1. - адвокат Коваленко І.С., довіреність №б/н від 01.03.2024;

від відповідача 2. - участі не брали.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Східного офісу Державної аудиторської служби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Кропивницької міської ради до ТОВ "Титан-Єлисаветград", КП "Благоустрій" КМР" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 45 324,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що коливання ціни товару кожного разу при укладенні всіх додаткових угод сторонами договору жодним чином не обґрунтовано та об`єктивно не підтверджено, у зв`язку з чим не дотримано вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та безпідставно змінено істотні умови договору. Крім того, постачальник не скористався правом передбаченим ч. 7 ст. 33 Закону України "Про публічні закупівлі" та не відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації. При цьому ст. 42 Цивільного кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підставами звернення з даним позовом прокурор зазначив, що органи, уповноважені державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, не вжили заходів на усунення порушень.

Ухвалою від 05.01.2024 суддя залишила позовну заяву №51-78-13659ВИХ-23 від 27.12.2023 Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі: Східного офісу Державної аудиторської служби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Кропивницької міської ради до ТОВ "Титан-Єлисаветград", КП "Благоустрій" КМР" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 45 324,72 грн, без руху та надала строк для усунення недоліків.

12.01.2024 до господарського суду від Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов лист №51-78-435ВИХ-24 від 11.01.2024, відповідно до якого усунуто недоліки позовної заяви, зокрема, надано належним чином завірену копію повного тексту Акту ревізії від 16.02.2023 №041105-20/1 окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Благоустрій" Кропивницької міської ради за період з 01.01.2020 по 31.10.2022 на 58 аркушах.

Ухвалою від 17.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/15/24, ухвалив справу №912/15/24 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 15.02.2024 - 11:30, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

Разом з тим, згідно норм ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У порушення вищевикладеного, подана прокурором копія Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Благоустрій" Кропивницької міської ради за період з 01.01.2020 по 31.10.2022 від 16.02.2023 виготовлена без відтворення повного тексту такого документу, а саме здійснена неякісно (лівий край тексту акту не відображений в копії), що не дозволяє дослідити повний зміст цього документу.

Ухвалою від 17.01.2024 суддя позовну заяву №51-78-13659ВИХ-23 від 27.12.2023 Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі: Східного офісу Державної аудиторської служби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Кропивницької міської ради до ТОВ "Титан-Єлисаветград", КП "Благоустрій" КМР" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 45 324,72 грн залишила без руху та надала строк для усунення недоліків.

19.01.2024 до господарського суду від Кропивницької міської ради надійшли письмові пояснення №б/н від 19.01.2024 щодо позову прокурора, відповідно яких вважає, що належним позивачем буде саме Головне управління житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради, а не Кропивницька міська рада.

23.01.2024 до господарського суду надійшов лист №51-78-789ВИХ-24 від 19.01.2024 Кропивницької окружної прокуратури, відповідно до якого усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі від 17.01.2024.

Ухвалою від 25.01.2024 господарський суд продовжив розгляд справи №912/15/24 після усунення недоліків.

25.01.2024 від позивача 1. надійшов лист №б/н від 22.01.2024, відповідно до якого позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому Східний офіс Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області підтримує заявлені вимоги у повному обсязі.

01.02.2024 від відповідача 1. в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив №б/н від 31.01.2024 з вимогами:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1. Кіровоградську регіональну торгово-промислову палату (код ЄДР 02944863; місцезнаходження 25022, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 79-а).

2. Позовну заяву керівника Кропивницької окружної прокуратури у справі №912/15/24 про визнання недійсним додаткових угоди та стягнення грошових кошів у сумі 45 324,72 грн залишити без задоволення.

05.02.2024 від Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшли пояснення №51078-1321ВИХ-24 від 01.02.2024.

До господарського суду 13.02.2024 від Кропивницької міської ради надійшли письмові пояснення №б/н від б/д.

14.02.2024 від Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в межах строку, встановленого судом, надійшла відповідь на відзив №51-78-1821ВИХ-24 від 14.02.2024.

15.02.2024 через систему "Електронний суд" від Кропивницької міської ради надійшла заява №б/н від 15.02.2024 про розгляд справи без участі з проханням провести підготовче засідання без участі представника Кропивницької міської ради.

Протокольною ухвалою від 15.02.2024 на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.03.2024 об 11:00 год.

Розглядаючи клопотання відповідача 1. про залучення третьої особи, викладене у п. 1 відзиву на позовну заяву №б/н від 31.01.2024, господарський суд враховує таке.

В обґрунтування клопотання відповідач 1. зазначає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати України, яка видала офіційні документи, що слугували для зміни ціни у договорі про закупівлю, враховуючи те, що документи, видані ТПП є обов`язковими для виконання будь-якими підприємствами, установами, організаціями, органами державної влади та управління, судами, тощо на території України.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В свою чергу, у поданому клопотанні відповідача 1. не зазначено на які саме права чи обов`язки Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати та яким чином може вплинути рішення суду, виходячи як з предмета, так і підстав позову у даній конкретній справі.

За вказаних обставин, господарський суд не встановив підстав для залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. - Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати.

З врахуванням викладеного, господарський суд залишає клопотання відповідача 1. про залучення третьої особи, викладене у п. 1. відзиву на позовну заяву №б/н від 31.01.2024, без задоволення.

Керуючись ст. 3, 6, 12, 50, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача 1. про залучення третьої особи, викладене у п. 1. відзиву №б/н від 31.01.2024 на позовну заяву, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали суду складено 05.03.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.