ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2410/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.

розглядаючи справу № 916/2410/23

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю СЮРЕН та Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельникової Наталії Сергіївни

про скасування реєстраційних дій,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СЮРЕН та Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельникової Наталії Сергіївни, в якій просить скасувати реєстраційні дії (запис) реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Мельнікової Н.С. щодо зміни місцезнаходження юридичної особи та зміни складу засновників (учасників) юридичної особи або зміни відомостей про засновників (учасників) від 17.02.2016 р. та реєстраційні дії (запис) державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Мельнікової Н.С. про внесення зміни до ЄДР щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Обґрунтовуючи звернення із позовом до господарського суду ОСОБА_1 посилається на те, що не виконує посадових обов`язків в Товаристві з обмеженою відповідальністю СЮРЕН, не є її учасником та не звертався до Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельникової Наталії Сергіївни з заявою щодо внесення змін у державному реєстрі, проте в останніх його зазначено як засновника та директора Товариства з обмеженою відповідальністю СЮРЕН.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 р. позовній заяві ОСОБА_1 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2410/23 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 р. призначено у справі № 916/2410/23 почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставлено питання: Чи належить підпис на протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СЮРЕН (Код ), оформленого протоколом від 15.02.2016 р. № 2 (том 2 а.с.214); договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 15.02.2016 р. (том 2 а.с.228); заяві про зміну відомостей щодо юридичної особи (том 2 а.с.206-213) ОСОБА_1 , зразки підпису якого містяться на наступних аркушах справи (том 1 а.с.136-142/143-150). Доручено проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

19.12.2023 р. Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України представлено до господарського суду клопотання про надання додаткових матеріалів (зразків підпису ОСОБА_1 ) разом із рахунком на оплату вартості призначеної експертизи у розмірі 38621,28 грн з ПДВ.

Ухвалою суду від 29.12.2023 р. провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 18.01.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 р. провадження у справі № 916/2410/23 зупинено до одержання результатів почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 р.

12.02.2024 р. від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про залишення ухвали Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 р. без виконання у зв`язку із відсутністю оплати виставленого рахунку.

Ухвалою суду від 22.02.2024 року суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи на 05.03.2024 року.

05.03.2024 року до канцелярії Господарського суду Одеської області від представника позивача надійшло клопотання про призначення повторної експертизи та направлення справи №916/2410/23 для проведення почеркознавчої експертизи. Як зазначає заявник, враховуючи повернення матеріалів справи №916/2410/23 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України без виконання, просить повторно призначити експертизу.

Крім того просить долучити до матеріалів справи додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1 . Призначити у справі № 916/2410/23 почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання: «Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 , які містяться у рядках «Підпис» у Заяві про державну реєстрацію зміну до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «СЮРЕН» дата 16.02.2016 р. (том 2 а.с.206-213), ОСОБА_1 зразки підпису якого містяться на наступних аркушах справи або іншою особою?» Доручити проведення експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» (місцезнаходження:01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, буд.26-Б, офіс 1105, Код ). В розпорядження Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» просить надати матеріали господарської справи № 916/2410/23. Провадження у справі № 916/2410/23 зупинити до одержання результатів експертизи. Долучити до матеріалів справи додаткові вільні зразки підпису, достовірно виконані ОСОБА_1 .

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 616 79/00) від 01.06.2006 р. зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до вимог статті 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

У відповідності до пункту 1.1 згаданої Інструкції призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Згідно підпункту 1.1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до підпункту 1.3 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до підпункту 1.4 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма N 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що Позивачем ОСОБА_1 ставиться під сумнівність належність його підпису на протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СЮРЕН (Код ), оформленого протоколом від 15.02.2016 р. № 2 (том 2 а.с.214); договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 15.02.2016 р. (том 2 а.с.228); заяві про зміну відомостей щодо юридичної особи (том 2 а.с.206-213), з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням необхідності встановлення обставин, що мають істотне значення при розгляді даної справи, та враховуючи відсутність у суду спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити у справі № 916/2410/23 почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити такі питання: «Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 , які містяться у рядках «Підпис» у Заяві про державну реєстрацію зміну до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «СЮРЕН» дата 16.02.2016 р. (том 2 а.с.206-213), ОСОБА_1 зразки підпису якого містяться на наступних аркушах справи або іншою особою?».

Відповідно до частини 3 статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Державній експертній організації Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» (місцезнаходження:01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, буд.26-Б, офіс 1105, Код ).

Враховуючи, що судом експертизу призначено за клопотанням Позивача, суд вважає необхідним витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі № 916/2410/23 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.234,235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

2.Призначити у справі № 916/2410/23 почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання: «Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 , які містяться у рядках «Підпис» у Заяві про державну реєстрацію зміну до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «СЮРЕН» дата 16.02.2016 р. (том 2 а.с.206-213), ОСОБА_1 зразки підпису якого містяться на наступних аркушах справи (том 1 а.с.136-142/143-150) або іншою особою?».

3.Доручити проведення експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» (місцезнаходження:01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, буд.26-Б, офіс 1105, Код ).

4.Попередити судових експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направити йому копію ухвали.

5.Запропонувати представнику ОСОБА_1 здійснити оплату рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» за проведення експертизи та докази оплати надати до суду.

6.В розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» надати матеріали господарської справи № 916/2410/23.

7.Провадження у справі № 916/2410/23 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набрала чинності 05.03.24 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2024 р.

Суддя С.Ф. Гут