ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/90/24

За позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури, м. Ковель Волинської області в інтересах держави в особі Управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради, смт Ратне Ковельського району Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 26 280,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

прокурор: Ємельянов В.А.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Ковельської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в якому просить:

- визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 15.03.2021, № 2 від 23.03.2021, № 3 від 29.10.2021, № 4 від 30.11.2021 до договору про закупівлю товарів № 65 від 01.03.2021 (далі спірні додаткові угоди);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на користь Управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради кошти в сумі 26280,00 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить стягнути з відповідача на користь його платника Волинської обласної прокуратури.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірні додаткові угоди укладені з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", є недійсними, а тому кошти, які сплачені Управлінням гуманітарної політики Ратнівської селищної ради на підставі недійсних угод, підлягають стягненню з відповідача.

Правовими підставами позову прокурор зазначає, серед іншого, статті 203, 215, 670 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 08.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.02.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 12.03.2024 об 11:00 год.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, заяв/клопотань не подавали, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується наявними у справі доказами (а.с. 154, 155).

За змістом частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У межах часу, відведеного для розгляду справи у призначеному судовому засіданні, прокурор надав пояснення по суті спору, суд дослідив докази у справі.

Згідно з частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене в судовому засіданні має бути оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 2, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в cудовому засіданні до 12:20 год 19.03.2024, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені статтями 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

4. Повідомити учасників справи про таке:

- за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 12.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.03.2024.

Суддя І.І. Колісник