ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 березня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/447/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

від позивача: Шагієв Р.А., особисто;

від відповідача: Бортик Р.О., довіреність від 27.08.2021р.;

від третьої особи (Миколаївська міська рада): не з`явився;

від третьої особи (Миколаївська обласна державна адміністрація): не з`явився;

від третьої особи (ФОП Мороз Олександр Сергійович): не з`явився;

від третьої особи (ФОП Жулін Павло Володимирович): не з`явився;

від третьої особи (ФОП Лободін Олексій Володимирович): не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Тетяни КОРМАН про надання додаткових матеріалів, пов`язаних для проведення експертизи

при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шагієва Радика Акрамовича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2023, повний текст якого складено та підписано 03.07.2023

у справі №915/447/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Шагієва Радика Акрамовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЯО БАО»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1)Миколаївська міська рада;

2)Миколаївська обласна державна адміністрація;

3)Фізична особа-підприємець Мороз Олександр Сергійович;

4)Фізична особа-підприємець Жулін Павло Володимирович;

5)Фізична особа-підприємець Лободін Олексій Володимирович;

про: усунення перешкод користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Шагієва Радика Акрамовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2023 по справі №915/447/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023р. клопотання Фізичної особи-підприємця Шагієва Радика Акрамовича про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено. Призначено по справі №915/447/21 судову земельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Миколаївському відділенню науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27, 54038, тел. (0512) 441683, 441689, , попередивши експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність по ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. На розгляд та вирішення експертів поставити такі питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, кадастровий номер :01:019:0001, відповідно до порядку та часток співвласників визначених рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.02.2007 у справі № 2-2018/2007 без знесення (в цілому або частково) забудови земельних ділянок :01:019:034 та :01:019:040 за адресою: вул. Кузнецька, 213, м. Миколаїв? Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) кадастровий номер :01:019:0001, можливі відповідно до часток співвласників визначених рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.02.2007 у справі № 2-2018/2007 та вимог нормативно-правових актів? Зобов`язати сторони сприяти судовому експерту у проведенні судової експертизи, виконуючи всі вимоги судового експерта, зокрема, шляхом надання додаткових документів, оплати експертизи тощо. Оплату вартості експертизи покладено на Фізичну особу-підприємця Шагієва Радика Акрамовича. Зупинено апеляційне провадження по справі №915/447/21 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шагієва Радика Акрамовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2023 на час проведення експертизи. Направлено матеріали справи №915/447/21 до Миколаївського відділення науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

13.02.2024 до суду надійшов лист директора Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із рахунком на оплату експертизи №24-20(07) від 05.02.2024та клопотанням судового експерта Тетяни КОРМАН про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого остання просить надати наступні додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи:

1. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0001 на час проведення експертизи (на дату проведення експертизи);

2. Поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0001.

3. Витяг про обмеження та обтяження по земельній ділянці з кадастровим номером :01:019:0001 (на дату проведення експертизи).

4.Зазначити адресу розташування земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0001, яка підлягає розподілу.

Також експертом зазначено, що витребувані оригінали документів повинні бути прошиті та пронумеровані, в хронологічному порядку досліджуваного періоду, в разі надання копій документів - завірити їх належним чином та надати письмову згоду на проведення експертиз за копіями документів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 поновлено апеляційне провадження у справі № 915/447/21 з 06.03.2024 року. Призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Тетяни КОРМАН на 06.03.2024 року о 12:00 год. Судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Надато можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СЯО БАО" - Бортик Руслана Олеговича та Фізичній особіи-підприємцю Шагієву Радику Акрамовичу взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 . Роз`яснено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СЯО БАО" - Бортик Руслану Олеговичу та Фізичній особі-підприємцю Шагієву Радику Акрамовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Оригінал рахунку на оплату експертизи №24-20(07) від 05.02.2024 надіслано позивачу. Копію клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Тетяни КОРМАН надіслано учасникам справи. Ухвалено сторонам в строк до 28.02.2024 надати наявні документи, які зазначенні в клопотання експерта, а саме:

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0001 на час проведення експертизи (на дату проведення експертизи);

- поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0001.

- витяг про обмеження та обтяження по земельній ділянці з кадастровим номером :01:019:0001 (на дату проведення експертизи).

- зазначити адресу розташування земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0001, яка підлягає розподілу.

(оригінали документів повинні бути прошиті та пронумеровані, в хронологічному порядку досліджуваного періоду, в разі надання копій документів - завірити їх належним чином).

28.02.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Шагієва Радика Акрамовича на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 та клопотання судового експерта було надано наступні документи:

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за кадастровим номером :01:019:0001;

-відповідь Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області вих№57/68-24 від 22.02.2024;

- інформацію з Державного земельного кадастру на ділянку :01:019:0041;

- інформацію з Державного земельного кадастру на ділянку :01:019:0040;

- інформацію з Державного земельного кадастру на ділянку :01:019:0039;

- інформацію з Державного земельного кадастру на ділянку :01:019:0038;

- інформацію з Державного земельного кадастру на ділянку :01:019:0037;

- інформацію з Державного земельного кадастру на ділянку :01:019:0036;

- інформацію з Державного земельного кадастру на ділянку :01:019:0035;

- інформацію з Державного земельного кадастру на ділянку :01:019:0034;

- інформацію з Державного земельного кадастру на ділянку :01:019:0033;

- кадастровий план земельної ділянки за адресою Кузнецька,213;

- кадастровий поділ земельної ділянки за адресою Кузнецька, 213;

- витяг з рішення Миколаївської міської ради №28/25 від 27.12.2004 року;

- договір оренди земельної ділянки з адресою: вул. Скороходова, 213, м.Миколаїв;

- рішення Ленінського ралойнного суду від 22.07.2007 року у справі №2-2018/2007.

Крім того, прохальній частині заяви позивач просить суд:

1. Змінити ухвалу суду від 14.12.2024 про призначення судової земельно-технічної експертизи виклавши перше питання поставлене експерту у наступній редакції:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів земельну ділянку, кадастровий номер :01:019:0001, площею 1,0473 га, за адресою:вул. Кузнецька (Скороходова), 213, м.Миколаїв, при поділі якої за цією ж адресою утворено дев`ять земельних ділянок: :01:019:0041 площею 0,0060 га; :01:019:0040 площею 0,0178 га; :01:019:0039 площею 0,0248 га; :01:019:0038 площею 0,0282 га; :01:019:0037 площею 0,0392 га; :01:019:0036 площею 0,0678 га; :01:019:0035 площею 0,2203 га; :01:019:0034 площею 0,6156 га; :01:019:0033 площею 0,0276 га, розділити відповідно по порядку та часток співвласників визначених рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2007 року у справі №2_2018/2007 без знесення (в цілому або частково) забудови земельних ділянок :01:019:0034 та :01:019:0040 за адресою: вул. Кузнецька (Скороходова), 213 м.Миколаїв?

2. Змінити ухвалу суду від 14.12.2024 про призначення судової земельно-технічної експертизи в частині визначення експертної установи для проведення експертизи, виклавши її у наступній редакції:

«Проведення судової експертизи доручити Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 41, м.Миколаїв, 54000, , попередивши експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність по ст..ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Протокольною ухвалою 06.03.2024 колегією суддів було відмовлено у вказаних клопотаннях позивача.

У судовому засіданні 06.03.2024, яке відбулось в режимі відео конференції, представники позивача та відповідача надали пояснення.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, колегія суддів зазначає таке.

Положеннями ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Згідно ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

На підставі положень статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Відповідно до п. 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (далі Інструкції), експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно із ст.103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Дослідивши в судовому засіданні надані Фізичною особою-підприємцем Шагієвим Радиком Акрамовичем додаткові матеріали, надані на виконання вимог ухвали суду для забезпечення проведення судової експертизи, колегія суддів встановила часткове ненадання ФОП Шагієвим документації, витребуваної ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2022 в частині надання витягу із поземельної книги на вказану земельну ділянку, а також іншої інформації пов`язаної з цим.

Разом з тим, позивачем надано актуальну інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за кадастровим номером :01:019:0001, а також витяги із поземельної книги по кожній з дев`яти утворених земельних ділянок за адресою: вул. Кузнецька (Скороходова), 213, м. Миколаїв, актуальний кадастровий план земельної ділянки :01:019:0001 та її кадастровий поділ та наявні в нього правовстановлюючі документи на земельну ділянку :01:019:0001, які судова колегія дійшла висновку про можливість долучення наданих документів до матеріалів справи.

Крім того, колегія суддів надає згоду на проведення експертизи по копіям документів, наданих позивачем у строк понад 90 днів - четвертий квартал 2024 року.

Також, суд доручає позивачу надати до суду докази оплати вартості експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, з огляду на те, що у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої на даний час не завершено, апеляційне провадження у справі по справі №915/447/21 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шагієва Радика Акрамовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2023 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102, 228, 234 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду

У Х В А Л И ЛА:

1. Клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Тетяни КОРМАН про надання додаткових матеріалів для подальшого проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №915/447/21 - задовольнити частково.

2. Долучити до матеріалів справи надані Фізичною особою-підприємцем Шагієвим Радиком Акрамовичем додаткові матеріали та надати згоду на проведення експертизи за копіями долучених документів у строк понад 90 днів - четвертий квартал 2024 року.

3. Зупинити апеляційне провадження по справі №915/447/21 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шагієва Радика Акрамовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2023 на час проведення експертизи.

4.Направити матеріали справи №915/447/21 разом з витребуваними документами до Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст.287-288 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф.Савицький

Суддя А.І. Ярош