ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2024 р. Справа№ 920/1404/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель»

на рішення Господарського суду Сумської області від 19.02.2024

у справі № 920/1404/23 (суддя: Резніченко О.Ю.)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Про Систем»

про стягнення 7199782 грн 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агідель» звернулись до Господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на їх користь по 3599891 грн 04 коп. штрафу за прострочку у наданні послуг за договором №АПС-1121/8 від 08.11.2021.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.02.2024 у справі № 920/1404/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Про Систем» про стягнення 7199782 грн 08 коп. задоволено частково; у позові в частині стягнення 3321246 грн 50 коп. штрафних санкцій відмовлено; клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій (викладене у відзиві на позов) задоволено; зменшено розмір штрафних санкцій на 80%; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Про Систем» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» 387853 грн 56 коп. штрафних санкцій, 29089 грн 02 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Про Систем» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель» 387853 грн 56 коп. штрафних санкцій, 29089 грн 02 коп. витрат по сплаті судового збору; судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 24909 грн 35 коп. покладено на позивача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин»; судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 24909 грн 35 коп. покладено на позивача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агідель».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Птахокомплекс «Губин» та ТОВ «Агідель» звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 19.02.2024 у справі № 920/1404/23 в частині зменшення стягнення штрафних санкцій на 80% та стягнення з ТОВ «А-Про Систем» на користь ТОВ «Птахокомплекс «Губин» 387 853 грн 56 коп. штрафних санкцій та стягнення з ТОВ «А-Про Систем» на користь ТОВ «Агідель» 387 853 грн 56 коп. штрафних санкцій; ухвалити в цій частині нове рішення у справі, яким задовольнити апеляційну скаргу в частині стягнення з ТОВ «А-Про Систем» на користь ТОВ «Птахокомплекс «Губин» 1 939 267,79 грн та в частині стягнення з ТОВ «А-Про Систем» на користь ТОВ «Агідель» 1 939 267,79 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 апеляційна скарга у справі № 920/1404/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2023 становить 2684,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з позовної заяви предметом розгляду є стягнення 7199782,08 грн, тобто вимога майнового характеру. Скаржники оскаржують рішення суду першої інстанції в частині зменшення відповідачу розміру штрафних санкцій на 80% (з 1 939 267,79 грн до 387 853,56 грн на користь кожного з позивачів), що складає 1 551 414,23 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, з огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена кожним заявником окремо за подання даної апеляційної скарги, становить 27 925,46 грн (1 551 414,23 грн х 1,5% х 150% х 0,8).

Північний апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги додано платіжні інструкції № 2792 від 04.03.2024 та № 1590 від 05.03.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 27 277,50 грн кожним позивачем відповідно, а отже у розмірі меншому, ніж передбачено положеннями Закону України «Про судовий збір».

Отже, подана заявниками апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв`язку з недоплатою судового збору. Вказаний недолік скарги апелянти мають право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель» на рішення Господарського суду Сумської області від 19.02.2024 у справі № 920/1404/23 - залишити без руху.

2. Апелянти мають право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду доказ доплати кожним позивачем судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 647,96 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянтів, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков