УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/37/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кухара Івана Степановича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2024

(головуючий - Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Желік М.Б.)

та рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2023

(суддя - Лучко Р.М.)

у справі №907/37/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі»

до 1) Малого підприємства «Надія», 2) Фізичної особи-підприємця Кухара Івана Степановича

про визнання недійсними договору № 27 від 31.12.2014, угоди про припинення зобов`язання передачею відступного від 01.06.2017, договору № 27А про відступлення права вимоги (цесії) від 03.12.2018,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 Фізична особа-підприємець Кухар Іван Степанович (далі - ФОП Кухар І.С.) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2023 у справі №907/37/22 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024 для розгляду справи №907/37/22 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Мамалуй О.О.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 04.03.2024 №32.2-01/374, у зв`язку з відпусткою судді Баранця О.М., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №907/37/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 для розгляду справи №907/37/22 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Згідно з доданими до касаційної скарги квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копія касаційної скарги надіслана іншим сторонам у справі.

12.02.2024 до Верховного Суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Кухар І.С. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2023 у справі №907/37/22. У вказаних заперечення вказує, що касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Окрім того, до касаційної скарги не додано доказів про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі №907/37/22, Верховним Судом не встановлено наявність підстав для застосування ст. 293 ГПК України, у зв`язку з чим, Суд відхиляє заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» проти відкриття касаційного провадження.

Інші учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання ФОП Кухар І.С. зазначає, що хоча в оскаржуваній постанові зазначено, що її повний текст складено 19.01.2024, однак її надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень та відповідно вручено скаржнику лише 23.01.2024, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, не сплив станом на день звернення з касаційною скаргою.

Як вбачається із довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду повний текст постанови надіслано скаржнику та доставлено в Електронний кабінет одержувача 24.01.2024 о 02:13.

Відповідно до положень частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням вказаних положень, оскаржувану постанову вручено 24.01.2024, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги спливає 13.02.2024.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення вказаного клопотання.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, ФОП Кухар І.С. подано клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2023 у справі №907/37/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 13.07.2023 у даній справі з ФОП Кухар І.С на користь ТОВ «Шкала-Енерджі» стягнуто 71 265,18 грн витрат на професійну правничу допомогу, що є значною сумою, а виконання цього рішення до його перегляду в суді касаційної інстанції потенційно може зумовити необхідність звернення із заявою про поворот виконання рішення у випадку скасування оскаржуваних судових рішень; ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2024 призначено до розгляду по суті справу №907/726/18 в межах якої ТОВ «Шкала- Енерджі» (позивач у даній справі) в основу своїх заперечень щодо позовних вимог ФОП Кухар І.С ставить набрання чинності рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2023 в даній справі, яке є предметом цього касаційного оскарження. Тому у випадку якщо за наслідками цього касаційного перегляду рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 у справі №907/37/22 буде скасовано, а судове рішення у справі №907/726/18 буде прийнято раніше, то ФОП Кухар І.С буде змушений звертатись із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, що не сприятиме судовій економії та не потягне за собою значні фінансові витрати. З огляду на це просить зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 у справі №907/37/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі №907/37/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ФОП Кухар І.С. про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2023 у справі №907/37/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Кухара Івана Степановича про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити Фізичній особі-підприємцю Кухар Івану Степановичу пропущений строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2023 у справі №907/37/22.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кухара Івана Степановича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2023 у справі №907/37/22.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 квітня 2024 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

5.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

7.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 05.04.2024.

8.Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Кухара Івана Степановича про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2023 у справі №907/37/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

9.Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/37/22.

10.Копію ухвали надіслати Господарському суду Закарпатської області та Західному апеляційному господарському суду.

11.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.О. Мамалуй

В.І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд