ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2024м. СумиСправа № 920/1053/23

Господарський суду Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1053/23

за позовом Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області

(вул. Свободи, 65, м. Шостка, Сумська область, 41100,

в інтересах держави в особі позивача:

Відділу освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради

Шосткинського району Сумської області

(вул. Центральна, 6, смт. Свеса, 41226, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

(вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, )

про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення 92638 грн 70 коп.

УСТАНОВИВ:

05.09.2023 прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд:

1. Визнати недійсною додаткову угоду від 17.08.2021 № 3 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 23.02.2021 № 27100490, укладеного між відділом освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради та ТОВ "ЕНЕРА СУМИ".

2. Визнати недійсною додаткову угоду від 07.09.2021 № 4 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 23.02.2021 № 27100490, укладеного між відділом освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради та ТОВ "ЕНЕРА СУМИ".

3. Визнати недійсною додаткову угоду від 14.09.2021 № 5 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 23.02.2021 № 27100490, укладеного між відділом освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради та ТОВ "ЕНЕРА СУМИ".

4. Визнати недійсною додаткову угоду від 20.09.2021 № 6 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 23.02.2021 № 27100490, укладеного між відділом освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради та ТОВ "ЕНЕРА СУМИ".

5. Визнати недійсною додаткову угоду від 12.10.2021 №7 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 23.02.2021 № 27100490, укладеного між відділом освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради та ТОВ "ЕНЕРА СУМИ".

6. Визнати недійсною додаткову угоду від 23.10.2021 № 8 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 23.02.2021 № 27100490, укладеного між відділом освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради та TOB "ЕНЕРА СУМИ".

7. Визнати недійсною додаткову угоду від 01.11.2021 № 9 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 23.02.2021 № 27100490, укладеного між відділом освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради та ТОВ "ЕНЕРА СУМИ".

8. Визнати недійсною додаткову угоду від 12.11.2021 №10 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 23.02.2021 № 27100490, укладеного між відділом освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради та ТОВ "ЕНЕРА СУМИ".

9. Визнати недійсною додаткову угоду від 18.11.2021 №11 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 23.02.2021 № 27100490, укладеного між відділом освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради та ТОВ "ЕНЕРА СУМИ".

10. Визнати недійсною додаткову угоду від 19.01.2021 №13 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 23.02.2021 № 27100490, укладеного між відділом освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради та ТОВ "ЕНЕРА СУМИ".

11. Стягнути із ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" на користь відділу освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради 92638,70 грн.

А також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 справу розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 07.09.2023 відкрито провадження у справі № 920/1053/23 та призначено підготовче засідання на 05.10.2023, 10:50; позивачу та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

28.09.2023 відповідачем надано Відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого просить позов залишити без розгляду, у разі відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду - відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

28.09.2023 представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" надіслано до суду Заяву від 25.09.2023, б/н (вх.№3722 від 28.09.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №920/1053/23, відповідно до якого зазначений представник просить судове засідання призначене на 05.10.2023, 10:50 та всі наступні судові засідання провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; в судовому засіданні як представник відповідача братиме участь Сахнов Дмитро Анатолійович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 29.09.2023 Задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку (вх.№3722 від 28.09.2023) у справі №920/1053/23.

У судовому засіданні 05.10.2023 за участю прокурора та представника відповідача суд постановив протокольну ухвалу, якою оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.10.2023) до 18.10.2023, 11:00, із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 05.10.2023 згідно з ч. 5 ст. 233 ГПК України.

09.10.2023 Шосткинською окружною прокуратурою надано до суду відповідь на відзив, відповідно до змісту якої прокурор просить суд поновити Шосткинській окружній прокуратурі строк для надання відповіді на відзив ТОВ "ЕНЕРА СУМИ", відмовити у клопотанні ТОВ №ЕНЕРА СУМИ" про залишення позову прокурора без розгляду, позовні вимоги у справі задовольнити в повному обсязі.

16.10.2023 відповідачем надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 49 хв. до 12 год. 09 хв. 18.10.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 18.10.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 18.10.2023 призначено підготовче засідання у справі на 07.11.2023, 10:00.

06.11.2023 відповідачем через систему "Електронний суд" надано до суду Заяву про зупинення провадження у справі, відповідно до якої просить суд зупинити провадження у справі № 920/1053/23 за позовом керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Андрія Байдака, який виступає в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради ІІІосткинського району Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" про визнання недійсними додаткових угод №3-№11, №13 до договору про постачання електричної енергії споживачу №27100490 від23.02.2021 та стягнення 92638,70 грн., до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 922/2321/22.

Ухвалою суду від 07.11.2023 зупинено провадження у справі № 920/1053/23 до перегляду судових рішень у справі № 922/2321/22 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

29.02.2024 Шосткинською окружною прокуратурою надано до суду Заяву від 26.02.2024 № 55/3-92 вих-24 (вх. № 1198 від 29.02.2024) про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що за інформацією вебпорталу «Єдиний державний реєстр судових рішень» встановлено, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 922/2321/22 скасовано.

Касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби та Спеціального авіаційного загону оперативно- рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 473 758,34 грн задоволено.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з зазначеним суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Вирішення питання про поновлення провадження у справі не потребує виклику сторін.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/1053/23.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 10.04.2024.

3. Призначити підготовче засідання на 28.03.2024, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

4. Запропонувати сторонам надати додаткові письмові пояснення щодо своєї позиції по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суддя С.В. Заєць