ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" березня 2024 р. Cправа № 902/1369/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Глобі А.С.

представники сторін не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" (вул. В. Чміленка, буд. 35, м. Кропивницький, 25006; просп. Інженерів, 11А, м. Кропивницький, 25014)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СВІТОЧ" (вул. Екологічна, буд.45, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька обл., 23223)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЩЕРБИНИ" (вул. Келецька, буд. 64/47-А, офіс 1, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 9929886,89 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1369/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СВІТОЧ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЩЕРБИНИ" про стягнення 9929886,89 грн. заборгованості, з якої 6 139 534,51 грн - основного боргу, 1 419 651,03 грн - дооцінки вартості товару, 1 227 906,90 грн - штрафу, 664 415,38 грн - пені та 478 379,07 грн - 36% річних.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 17.01.2024 о 10:00 год.

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідача та третьої особи, суд ухвалою від 18.12.2023 повідомив останніх про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

17.01.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для мирного врегулювання сторонами спору.

Ухвалою суду від 17.01.2024 відкладено розгляд справи по суті на 07.02.2024, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

На визначену судом дату в судове засідання 07.02.2024 з`явився представник позивача, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою відклав розгляд справи по суті на 06.03.2024.

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідача та третьої особи, суд ухвалою від 07.02.2024 повідомив останніх про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

26.02.2024 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

На визначену судом дату в судове засідання представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з заяви позивача про закриття провадження у справі, остання мотивована тим, що 23.02.2024 року між ТОВ "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" (Кредитор), ТОВ "СК СВІТОЧ" (Новий Боржник) та ТОВ "ЩЕРБИНИ" (Первісний Боржник) укладено ДОГОВІР ПЕРЕВЕДЕННЯ БОРГУ № ЦО-20/22/ПБ, відповідно до умов якого Первісний боржник, враховуючи солідарну відповідальність Нового боржника, згідно Договору поруки №ЦО-20/22/ПР/1 від 15.04.2022 року по Договору поставки №ЦО-20/22 від 15.04.2022 року, переводить на Нового боржника борг (грошове зобов`язання) у розмірі, визначеному рішенням Господарського суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року по справі №902/126/23, яке набрало законної сили 19.05.2023 року, щодо стягнення з Первісного боржника - ТОВ "ЩЕРБИНИ" на користь ТОВ "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" 6 139 534 грн. 51 коп. - основного боргу; 1 419 651 грн. 03 коп. - дооцінки вартості товару; 1 227 906 грн. 90 коп. - штрафу; 664 415 грн. 38 коп. - пені; 478 379 грн. 07 коп. - 36% річних та 148 948 грн. 30 коп. - витрат на сплату судового збору.

Згідно п.4 даного Договору Новий боржник визнав всі вимоги Кредитора, що ґрунтуються на відносинах між Кредитором та Первісним боржником за Договором поставки №ЦО-20/22 від 15.04.2022 року та визначені у рішенні Господарського суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року по справі №902/126/23, яке набрало законної сили 19.05.2023 року.

Крім того, п. 8 даного Договору Сторони погодили перенести строк виконання зобов`язань Новим Боржником до 01.12.2024 року.

Додатково Новий Боржник надав необхідні документи, для укладання, у якості забезпечення переведеного боргу, аграрної розписки.

Таким чином, враховуючи зміну правової природи відносин між Позивачем та Відповідачем з поручителя (за договором поруки) на основного боржника (шляхом укладання договору переведення боргу) та внесення змін і відтермінування строку оплати до 01.12.2024 року, наслідком є відсутність предмету спору між сторонами, який розглядається в межах справи №902/1369/23.

На підтвердження чого, до заяви додано копію Договору переведення боргу № ЦО-20/22/ПБ від 23.02.2024 та протокол №22/02/2024 загальних зборів учасників ТОВ "СК СВІТОЧ" в якому прийнято рішення про надання згоди на видачу аграрної розписки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення 9929886,89 грн. заборгованості, з якої 6 139 534,51 грн - основного боргу, 1 419 651,03 грн - дооцінки вартості товару, 1 227 906,90 грн - штрафу, 664 415,38 грн - пені та 478 379,07 грн - 36% річних.

Відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Положеннями ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст. 231 ГПК України, згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

В заяві позивач, поміж іншого, просить вирішити питання повернення сплаченого судового збору.

З огляду на викладене вище, судовий збір в сумі 148 948,30 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №19512 від 02.11.2023, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" (як платнику) з Державного бюджету.

Керуючись статтями 42, 185, п.2 ч.1 ст. 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Провадження у справі № 902/1369/23 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" (вул. В. Чміленка, буд. 35, м. Кропивницький, 25006; просп. Інженерів, 11А, м. Кропивницький, 25014, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі148 948,30 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №19512 від 02.11.2023.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Копія платіжної інструкції №19512 від 02.11.2023 знаходиться в матеріалах справи № 902/1369/23.

5. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити позивачу рекомендованим листом, крім того направити сторонам на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача - .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 07.03.2024.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. В. Чміленка, буд. 35, м. Кропивницький, 25006; просп. Інженерів, 11А, м. Кропивницький, 25014)