ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Черкаси справа № 925/98/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

позивача Коломієць Т.В. за довіреністю,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Спецтехніка»

про стягнення 200 313, 63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, ) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецтехніка (вул. Академіка Корольова, 38/1, оф.2, м. Черкаси, 18029, ) в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецтехніка на користь міського бюджету м. Черкаси (рахунок №UА0023759, банк: Казначейство України (ЕАП), одержувач платежу: ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси, , код бюджетної класифікації: 24062200) безпідставно збережені грошові кошти у розмірі 200 313,63 грн;

- стягнути з відповідача на користь платника - Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (, адреса: вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001) витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як власник об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення адмінбудівлі літ. Б-ІІІ, загальною площею 1331,3 кв.м. у м. Черкаси по вул. Академіка Корольова, 38 на підставі договору купівлі-продажу № 1010 від 02.07.2019 з ТОВ «ДЕКПРОМ», використовує з 02.07.2019 земельні ділянки комунальної власності, на яких цей об`єкт знаходиться, всупереч вимогам земельного законодавства, без оформлення права користування земельною ділянкою, не сплачуючи при цьому орендну плату, у зв`язку з чим на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України (ЦК України) позивач просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у виді несплаченої орендної плати за фактичне користування земельними ділянками за період з 02.07.2019 по 18.12.2023.

Ухвалою від 29 січня 2024 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням у визначеному ч. 5 ст. 176 ГПК України порядку, однак ухвала направлена відповідачу відділенням Укрпошти повернута суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом була надіслана відповідачу за адресою вул. Академіка Корольова, 38/1, оф.2, м. Черкаси, 18029.

Відповідно до пункту 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З метою визначення місцезнаходження відповідача судом був замовлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецтехніка є вул. Академіка Корольова, 38/1, оф.2, м. Черкаси, 18029.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3, в разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресату є 06.02.2024, отже відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження є 06.02.2024.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду.

Аналогічний правовий висновок знайшов своє змістовне відображення у численних постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №908/3468/13, від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 тощо.

Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судом з дотриманням вимог статті 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу про відкриття провадження по справі № 925/98/24, що вбачається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Таким чином, суд здійснив усі необхідні дії для повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи по суті.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений про час ті місце розгляду справи належним чином.

Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, відзив на позов або будь-які інші письмові заперечення по суті спору не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.02.2024 за участю представника позивача, господарський суд розпочав розгляд справи по суті, представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті.

У судовому засіданні згідно з ст. 240 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Відомості про вказані процесуальні дії занесені до протоколу судового засідання.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку Черкаська міська рада є власником земельної ділянки загальною площею 0,2044 га кадастровий номер: :05:012:0002, що знаходиться у м. Черкаси по вул. Академіка Корольова, 38, зареєстрована в ДЗК 03.09.2003, відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, КВЦПЗ 03.15 для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови. (а.с. 15-19).

Відповідно до інформаційної довідки № 358755442 від 18.12.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Черкаси по вул. Академіка Корольова, 38 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ДП Спецтехніка з 02.07.2019 є власником за вказаною адресою нежитлового приміщення адмінбудівлі літ. Б-ІІІ, загальною площею 1331,3 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу № 1010 від 02.07.2019 з ТОВ «ДЕКПРОМ» (а.с. 26-27).

Згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.10.2016, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я., Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕКПРОМ» набуло у власність нежитлові приміщення, розташовані за вищезазначеною адресою, перелік яких відповідає тим, якими, володіє відповідач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Спецтехніка».

Крім нежитлових приміщень відповідача на вказаній земельній ділянці з кадастровим номером :05:012:0002 знаходиться нерухоме майно ТОВ «ЧЕРКАСИКНИГА» площею 107,1 кв.м. та 74,6 кв.м., яке було придбано у ПП «МАЖАР-2» згідно з договором купівлі-продажу № 839 від 13.10.2016, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта від 19.12.2023 (а.с. 21-25).

З матеріалів справи судом встановлено, що загальна площа приміщень по вул. Академіка Корольова, 38 розміщених на земельній ділянці з кадастровим номером :05:012:0002 становить 1513 кв.м.

Позивач подав розрахунок частки та площі для нарахування плати за земельну ділянку по вул. Академіка Корольова буд. 38 для відповідача, частка землекористування (площа для нарахування плати за землю) в залежності від площі нежитлових приміщень, що перебувають у власності відповідача (1331,3 кв.м./1513 кв.м. = 0,87990746) становить: 1798,5 кв.м. (0,87990746*2044 кв.м).

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач не сплачує плату за фактичне користування 1798,5 кв.м. земельної ділянки з кадастровим номером :05:012:0002, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянок комунальної власності за період з 02.07.2019 (державна реєстрація права власності) до 18.12.2023.

Відтак, відповідач з моменту набуття права власності на об`єкт нерухомості фактично користується 1798,5 кв.м. земельної ділянки з кадастровим номером :05:012:0002 без правовстановлюючих документів та не здійснює оплату за таке фактичне користування.

Позивач подав розрахунок, відповідно до якого за вказаний період фактичного користування частиною земельної ділянки без правовстановлюючих документів розмір заборгованості відповідача становить 200313,63 грн.

Предметом розгляду у справі є вимога про стягнення з відповідача як власника нерухомого майна коштів за фактичне користування 1798,5 кв.м. земельної ділянки з кадастровим номером :05:012:0002, на якій воно розташовано, на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України у розмірі орендної плати.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги потрібно задовольнити повністю з таких підстав.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України).

Отже, законодавець розмежовує поняття "земельний податок" та "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" в залежності від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Відповідно до статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату. Орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною 1 статті 21 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, у випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини 2 статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Зазначені правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 та від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 646/4738/19 зазначено: «Якщо тлумачити приписи статті 1212 ЦК України телеологічно, тобто згідно з їхніми цілями, то до випадків безпідставного набуття та збереження майна належить також збереження особою без достатніх правових підстав у себе виплати, яку вона відповідно до закону мала віддати (перерахувати) іншій особі згідно з покладеним на неї за законом обов`язком (зменшення обов`язку).

Аналогічні за змістом правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 12 жовтня 2021 року у справі № 910/17324/19, провадження № 12-12 гс 21, від 9 листопада 2021 року у справі № 905/1680/20, провадження № 12-48 гс 21».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як власник нерухомого майна, яке розташовано на земельній ділянці, не уклавши відповідного договору оренди з її власником та не здійснивши державної реєстрації такого права, фактично користується частиною земельної ділянки без достатньої правової підстави.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 646/4738/19 вказано, що у пункті 289.1 статті 289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 13, частини 1 статті 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Відповідно до частини 2 статті 20 та частиною 3 статті 23 зазначеного Закону дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Отже, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, який підтверджує дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка у свою чергу є основою для розрахунку орендної плати за землю.

У постанові Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20 викладено позицію, згідно з якою для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212-1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно, насамперед, з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20 зазначено, що земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20 та від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.

У вказаній постанові Верховний Суд з огляду на положення законодавства та численні правові висновки Верховного Суду дійшов висновку, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплатити за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташоване. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

З матеріалів справи судом встановлено, що Черкаська міська рада є власником земельної ділянки загальною площею 0,2044 га кадастровий номер: :05:012:0002, що знаходиться у м. Черкаси по вул. Академіка Корольова, 38, відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, КВЦПЗ 03.15 для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови, є сформованою.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДП Спецтехніка з 02.07.2019 є власником за вказаною адресою нежитлового приміщення адмінбудівлі загальною площею 1331,3 кв.м., яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:012:0002 та займає на 1798,5 кв.м. цієї земельної ділянки.

Розрахунки збережених відповідачем коштів зроблені на підставі: рішення Черкаської міської ради від 13.05.2010 № 5-656 «Про затвердження показників грошової оцінки земель м. Черкаси, рішення від 13.05.2010 № 5-657 «Про плату за оренду землі», від 27.06.2019 № 2-4690 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси», рішення Черкаської міської ради від 22.12.22 № 34-34 «Про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2023 рік 0)», наказу Мінагрополітики від 25.11.2016 № 489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів», постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147 «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок», інформації з ДРРП від 18.12.2023 № 358755442, реєстраційний номер нерухомого майна: 101, розрахунку частки та площі для нарахування орендної плати, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.01.2019 № 309/0/25-19.

Відповідно до повідомлення Держгеокадастру від 12.01.2023 «Про індексацію нормативної грошової оцінки земель за 2022 рік» вбачається, що значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2018-2020 роки була сталою і застосовувалася із значенням 1,0, за 2021 рік становить для земель несільськогосподарського призначення - 1,1, за 2022 рік - 1,15.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.01.2019 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :05:012:0002 у 2019 році становить 524 653,92 грн., при цьому розмір НГО 1 кв.м. становить 256,68 грн, а розмір НГО відповідно до площі для нарахування плати (1798,5 кв.м.) становить 461638,98 грн. (256,68*1798,5). З врахуванням коефіцієнтів індексації, що зазначені вище, нормативно-грошова оцінка за 2020-2021 роки відповідно до площі для нарахування плати (1798,5 кв.м.) становить також 461 638,98 грн.

Розмір нормативно-грошової оцінки за 2020 2022 роках визначено математичним методом з урахуванням індексації та відповідно до площі 1798,5 кв.м., її розмір становить:

2022 рік 507 802,88 грн (461 638,98 /1,1);

2023 рік 583 973,31 грн (507 802,88 /1,15).

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.01.2019 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :05:012:0002 становить 524653,92 грн.

Згідно з розрахунком частки та площі для нарахування плати за земельну ділянку по вул. Академіка Корольова буд. 38 для відповідача, частка землекористування (площа для нарахування плати за землю) в залежності від площі нежитлових приміщень, що перебувають у власності відповідача (1331,3 кв.м./1513 кв.м. = 0,87990746) становить: 1798,5 кв.м. (0,87990746*2044 кв.м).

Згідно розрахунку, за час фактичного користування земельною ділянкою за адресою по вул. Академіка Корольова буд. 38 під кадастровими номерами :05:012:0002 площею 0,2044 га, без правовстановлюючих документів за період з 02.07.2019 (набуття права власності) по 18.12.2023, розмір заборгованості відповідача становить 200313,63 грн.

Рішенням Черкаської міської ради № 2-2219 від 27.06.2019 та № 2-4690 від 27.06.2019 затверджено Положення про встановлення плати за землю на території міста Черкаси. У розділі 8 Положення наявна таблиця, з пункту 7 якої вбачається, що за земельні ділянки яким КВЦПЗ присвоєно 03.15 ставка орендної плати за користування такими земельними ділянками становить 9 % від їх нормативно-грошової оцінки.

Судом встановлено, що розрахунок здійснено позивачем арифметично правильно.

Відповідачем вказану заборгованість не спростовано, доказів сплати 200 313,63 грн суду не надано.

З огляду на викладене, оскільки нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, а тому використання відповідачем на праві приватної власності об`єкта нерухомості є неможливим без використання відповідної земельної ділянки, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецтехніка (вул. Академіка Корольова, 38/1, оф.2, м. Черкаси, 18029, ) на користь міського бюджету м. Черкаси (рахунок №UА0023759, банк: Казначейство України (ЕАП), одержувач платежу: ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси, , код бюджетної класифікації: 24062200) безпідставно збережені грошові кошти у розмірі 200 313,63 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецтехніка (вул. Академіка Корольова, 38/1, оф.2, м. Черкаси, 18029, ) на користь платника - Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (, адреса: вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001) 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 07 березня 2024 року.

Суддя О.В. Чевгуз