overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2024Справа № 910/1423/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365"

до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 4 278 749,52 грн.

Представники учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 4 278 749,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору та закону у встановлений п.7.7.3 Правил ринку строк виставлені йому позивачем платіжні документи не оплатив, заборгувавши таким чином позивачу 4 117 175,47 грн.

У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 117 175,47 грн., інфляційні в сумі 103 884,31 грн., пеню в розмірі 191,66 грн., 3% річних в сумі 57 498,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.03.2024.

27.02.2024 через систему "Електронний суд" від товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.03.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та першу неявки сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п.1, 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 26.03.24 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2024Справа № 910/659/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія кредит Україна"

до російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

товариство з обмеженою відповідальністю "Астронтрансавто"

про відшкодування матеріальної шкоди 1 509 962,95 євро, що еквівалентно 50 086 528,00 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Маленко Олександр Миколайович - представник за довіреністю б/н від 05.08.2022

від відповідача: не з`явилися

від третьої особи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканія кредіт Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 509 962,95 євро, що еквівалентно 50 086 528,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2024 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

02.02.2024 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків з заявою про залучення третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.03.2024. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Астронтрансавто".

У підготовче засідання 05.03.2024 не з`явився представник відповідача та третьої особи, хоча третя особа та відповідач повідомлені про місце, дату та час засідання належним чином, зокрема відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України.

Згідно з п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та першу неявку відповідача та третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п.1, 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.03.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Київ

05.03.2024Справа № 910/2291/24

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

заяви Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України від 26 лютого 2024 року

про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Худякова Валерія Валерійовича 10 160,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне автотранспортне підприємство експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Худякова Валерія Валерійовича заборгованості за договором №42/3 відповідального зберігання від 01.09.2023 в розмірі 10 160,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 147 ГПК України встановлено, що із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) заявника і боржника або місце їх проживання.

З поданої до суду заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником було вказано місцезнаходження боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей, які розміщені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вбачається, що адресою місцезнаходження вказаної особи є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо таку заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі даного судового наказу.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 ГПК України).

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Худякова Валерія Валерійовича заборгованості в розмірі 10 160,00 грн відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

СуддяМ.Є.Літвінова
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2024Справа № 910/6685/21

За заявоюАкціонерного товариства «Українська оборонна промисловість»
проухвалення додаткового рішення
у справі№910/6685/21
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз»
доВідкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаДержавного концерну «Укроборонпром»
простягнення 1 023 185,78 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники учасників справи:
не викликались.
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/6685/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз» до Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного концерну «Укроборонпром», про визнання недійсними рішень наглядової ради відповідача, оформлених відповідним протоколом від 26.03.2021 №90.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2023, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 та постановою Верховного Суду від 13.09.2023, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз» відмовлено повністю.

05.03.2024 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 20.03.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2024Справа № 910/11001/23

За заявоюПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»
провиправлення помилки у виконавчому документі
у справі№910/11001/23
за позовомПриватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
доПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»
простягнення 995 653,27 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення 995 653,27 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» пеню у розмірі 81 933,81 грн., 3% річних у розмірі 68 309,97 грн., інфляційні у розмірі 99 991,66 грн. та судовий збір у розмірі 13 556,03 грн. Відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі №910/11001/23 на 1 рік, а саме до 16.10.2024.

12.02.2024 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

05.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 20.03.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.03.2024Справа № 910/2504/24

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВ Комерс» (м. Київ, вул. Івана Франка, 30)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Фаворит Ойл» (м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25Г)

про стягнення 49 838,78 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОВ Комерс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Фаворит Ойл» про стягнення 49 838,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із сплати за надані на підставі договору відповідального зберігання №2281-09-22-8-15 від 15.08.2022 послуги, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 28 576,91 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 17 609,52 грн., 3% річних у розмірі 1 201,85 грн. та інфляційних у розмірі 2 453,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.03.2024Справа № 910/2320/24

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Віоріка» (Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Селенці, вул. Гагаріна, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» (м. Київ, вул. Олеся Гончара, 41-А, офіс 310)

про стягнення 228 611,86 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Віоріка» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» про стягнення 228 611,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати отриманого на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції №3-08/22Р від 01.08.2022 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 203 453,92 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 6 594,37 грн. та інфляційних у розмірі 18 563,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 позовну заяву Фермерського господарства «Віоріка» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

04.03.2024 до Господарського суду міста Києва від представника Фермерського господарства «Віоріка» надійшла заява про усунення недоліків позову, якою позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.03.2024Справа № 910/2133/24

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (м. Київ, вул. Антоновича, 46-46А)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5)

про стягнення 8 998,84 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 8 998,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не забезпечено збереження майна (вагонів) позивача в процесі перевезення, внаслідок чого позивачу заподіяно збитки у розмірі 8 998,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

04.03.2024 до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» надійшла заява про усунення недоліків позову, якою позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/19837/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Приватного підприємства "Укргідротрансбуд" про стягнення 2 619 373,07 грн., за участю представника позивача - Герасименко І.В., відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з необхідністю продовження строку проведення підготовчого провадження суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 177, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна