СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 року м. Харків Справа №922/5094/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вх.№475Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 року у справі №922/5094/23,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», (адреса для листування: 61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10),

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Котловський», (адреса: 61052, м.Харків, вул.Велика Панасівська, 54),

про стягнення 30958,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Котловський» про стягнення заборгованості в розмірі 30958,35 грн. за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №734/050590 від 30.12.2021 року (з урахуванням заяви про зменшення).

26.12.2023 року позивач надав до суду заяву (вх.№35543) про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що відповідач здійснив часткову оплату заборгованості, що є предметом розгляду цієї справи, згідно платіжного доручення №22 від 30.11.2023 року у сумі 50000,00 грн. сплатив заборгованість за період з червня 2023 року по серпень 2023 року та частково за вересень 2023 року. Таким чином, заборгованість відповідача з урахуванням здійсненої оплати та нарахованих сум пені, 3% річних та втрат від інфляції загальна сума грошових зобов`язань відповідача за договором №739/050290 від 30.12.2021 року становить 30958,35 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 року прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та постановлено проводити подальший розгляд справи з урахуванням прийнятої заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 року у справі №922/5094/23 (повний текст складено 08.02.2024 року, суддя Аріт К.В.) у позові відмовлено частково.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Котловський» (адреса: 61052, м.Харків, вул.Велика Панасівська,54; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (юридична адреса: 61037, м.Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126; фактична адреса: 61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10; ; на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , МФО 351823) заборгованість за спожиту електричну енергію за вересень 2023 року у сумі 3064,85 грн.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Котловський» (адреса: 61052, м.Харків, вул.Велика Панасівська,54; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (юридична адреса: 61037, м.Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126; фактична адреса: 61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10; ; на п/р НОМЕР_2 , МФО 351823, ХОУ АТ «Ощадбанк») пеню за період з 15.02.2022 року по 23.02.2022 року у сумі 50,40 грн., 3% річних за період з 15.02.2022 року по 30.09.2023 року у сумі 1529,48 грн., індекс інфляції за період з вересня 2022 року по липень 2023 року у розмір 2955,28 грн., 658,90 грн. судового збору.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 року скасувати в частині відмови у стягнення пені у розмірі 23358,34 грн. за період з 13.07.2022 року по 30.09.2023 року і судового збору в сумі 2025,10 грн.;

- прийняти у вказаній частині нове судове рішення, яким позов задовольнити;

- в решті рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 року залишити без змін;

- здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 року у справі №922/5094/23 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була направлена апелянту у підсистемі Електронний суд і доставлена йому 28.02.2024 року об 11:54 год.

04.03.2024 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№3207), в якій повідомлено про усунення недоліків і вказано, що судовий збір є сплаченим з понижуючим коефіцієнтом у зв`язку з поданням її засобами електронного зв`язку.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за скаргою позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 року у справі №922/5094/23.

За змістом ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 ст. 271 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.

Відповідно до ч.13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та предмета апеляційного перегляду, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 року у справі №922/5094/23.

2. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 20 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу

3. Встановити, що учасники справи мають право до 03.04.2024 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

6. Попередити сторони, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5094/23.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук