ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6729/20 (904/6378/23)

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна", м.Дніпро

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева Фінанс", м. Київ

про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Сулима Д.В.

Представники:

від позивача: Шевченко Л.П., довіреність №371-К-Н-О від 09.03.2023

від відповідача: не з`явився

вільний слухач: Волова О.В.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги, в якому позивач просить суд:

1. Відкрити провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги №КОЛ-15/01/18-1 від 15.01.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" (ідентифікаційний код 30885580) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" (місцезнаходження: 49040, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Праці, буд. 27Т, оф. 15, ).

3. Судові витрати за результатом розгляду справи покласти на Відповідача.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 26.01.2021 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача-1 -Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6729/20, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/6729/20(904/6378/23) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 11.12.2023 прийнято матеріали справи №904/6729/20(904/6378/23) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.01.2024 о 11:35 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева Фінанс" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 2Б, ).

11.01.2024 від відповідача електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-26/123 від 10.01.2024 про відкладення судового засідання по справі та надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача розгляд заяви ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" про відкладення судового засідання по справі та надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву залишив на розсуд суду.

Ухвалою суду від 11.01.2024 відкладено підготовче засідання на 25.01.2024 о 14:45 год. Продовжено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" строк на подання відзиву на позовну заяву до 20.01.2024.

22.01.2024 від відповідача електронною поштою надійшов відзив вих.№02-26/122 від 19.01.2024 на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

25.01.2024 від відповідача електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-29/139 від 24.01.2024 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прийняти участь у підготовчому засіданні.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 25.01.2024, представник відповідача та представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 25.01.2024, з`явився представник позивача, який розгляд клопотання ліквідатора СТОВ "Імені Мічуріна" про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Ухвалою суду від 25.01.2024 відкладено підготовче засідання на 06.02.2024 о 12:15 год.

05.02.2024 від позивача надійшла відповідь б/н від 05.02.2024 на відзив СТОВ "Імені Мічуріна".

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 06.02.2024, представники відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 06.02.2024, з`явився представник позивача.

Представник позивача оголосив зміст поданої відповіді на відзив СТОВ "Імені Мічуріна".

Ухвалою суду від 06.02.2024 відкладено підготовче засідання на 22.02.2024 об 11:50 год.

22.02.2024 відповідачем-1 подано клопотання вих.№02-26/141 від 21.02.2024 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ліквідатора у терміновому відрядженні.

22.02.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 22.02.2024.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Перед початком проведення підготовчого засідання 20.02.2024, на території Дніпропетровської області о 10:57 год. була оголошена повітряна тривога, що підтверджується інформацією з офіційного сайту "Мапа повітряних тривог" - map.ukrainealarm.com.

Ухвалою суду від 20.02.2024 відкладено підготовче засідання на 06.03.2024 о 10:50 год.

06.03.2024 відповідачем-1 подано клопотання вих.№02-26/142 від 05.03.2024 про проведення судового засідання без участі ліквідатора.

06.03.2024 позивачем подано заяву б/н від 06.03.2024 про залишення позову без розгляду.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 06.03.2024, представники відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 06.03.2024, з`явився представник позивача, який підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Справа №904/6729/20(904/6378/23) перебуває на стадії підготовчого провадження, а отже заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, судом прийнято рішення про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Господарський суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суд, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, судовий збір покладається на останнього і не підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" б/н від 06.03.2024 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева Фінанс" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 06.03.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.03.2024.

Суддя А.Є. Соловйова