ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" березня 2024 р. Справа №921/79/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.,

Суддів: Кравчук Н.М.,

Малех І.Б.

розглянувши клопотання представника Тернопільської міської ради Друзюка Р.М. б/н від 07.03.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

під час розгляду апеляційної скарги Великобірківської селищної ради

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.05.2021 (повний текст рішення складено 25.06.2021, суддя Стадник М.С.)

у справі №921/79/21

за позовом: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача: Тернопільської районної ради, м. Тернопіль

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Великоберезовицька селищна (сільську) рада, смт.Велика Березовиця Тернопільського району;

- Великогаївська сільська рада, с.Великі Гаї Тернопільського району;

- Байковецька сільська рада, с.Байківці Тернопільського району ;

- Підгороднянська сільська рада, с.Підгородне Тернопільського району

- Білецька сільська рада, с.Біла Тернопільського району;

- Великобірківська селищна рада, смт. Великі Бірки Тернопільського району.

про: визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської районної ради від 17.11.2020р. №751 Про затвердження передавальних актів нерухомого комунального майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, Тернопільського району, управління яким здійснює Тернопільська районна рада в частині затвердження передавальних актів до комунальної власності Великоберезовицької селищної ради , Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради, Білецької сільської ради та Великобірківської селищної ради майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, а саме щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходяться у межах м. Тернополя:

- адміністративної будівлі площею 285,2 м2 по вул. Нечая, 27;

- нежитлового приміщення площею 137,6 м2 по вул. Бродівська, 17;

- нежитлової будівлі, адмінбудинку площею 1830,5 м2 по вул. М. Кривоноса, 10;

- районного будинку культури площею 1064,1 м2 по вул. Шкільна, 4;

- будівлі стоматології площею 588,2 м2 по бульв. Т Шевченка, 45;

- адміністративного корпусу площею 923,5 м2, кисневої площею 13,3 м2, стаціонарного корпусу площею 2447,1 м2,нової поліклініки з даховою котельнею площею 2068,6 м2, гаражі площею 54,2 м2 та овочесховище площею 36,2 м2 по вул. Кн. Острозького, 9.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 розгляд справи призначено на 27.03.2024 о 10 год 00 хв.

07.03.2024 надійшло клопотання представника позивача Друзюка Р.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача Друзюка Р.М. б/н від 07.03.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника Тернопільської міської ради - Друзюка Р.М. б/н від 07.03.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволити.

2. Проводити всі судові засідання по справі №921/79/21 за участю представника позивача Друзюка Р.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Попередити представника позивача Друзюка Р.М. про наступне:

- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч.12 ст.270 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суд звертає увагу учасників справи на необхідність в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (вимоги ч.6 ст.6 ГПК України).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Кравчук Н.М.

Малех І.Б.