ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

07.03.2024 Справа № 917/1987/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Білій І.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК» (ідентифікаційний , пр-т Перемоги, 107-А, м. Київ, 03115)

до відповідачів: 1) Фермерського господарства «АГРО ПЛЮС 7» (ідентифікаційний , село Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763);

2) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

3) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення 3 453 696,64 грн

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії № 1501.49576/FW1501.1338 від 13.12.2019 на суму 3 453 696,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фермерське господарство «АГРО ПЛЮС 7» порушило зобов`язання зі сплати кредиту по договору про відкриття кредитної лінії № 1501.49576/FW1501.1338 від 13.12.2019, який є невід`ємною частиною Рамкової кредитної угоди № FW1501.1338 від 03.05.2018, виконання зобов`язань за якою забезпечено договором поруки № 403677-ДП1 від 30.05.2018, поручителем за яким є ОСОБА_1 , та договором поруки № 403678-ДП1 від 25.06.2018, поручителем за яким є ОСОБА_2 .

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Ухвала суду про відкладення підготовчого засідання від 06.02.2024 була доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача-1 08.02.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 144, 147).

У зв`язку із відсутністю у інших відповідачів зареєстрованих електронних кабінетів в системі "Електронний суд", копії ухвали суду від 06.02.2024 були направлені відповідачам в паперовій формі рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресами їх місцезнаходження, проте повернулися до суду неврученими, з відміткою поштового відділення про відсутність адресата - ОСОБА_2 та про закінчення терміну зберігання відправлення адресованого ОСОБА_1 (а.с. 148-153).

09.02.2024 через систему "Електронний суд" надійшла відповідь позивача на відзив ФГ "АГРО ПЛЮС 7" (вх. № 1833 від 12.02.2024) з доданим до неї клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи (а.с. 154-162).

19.02.2024 від представника відповідача-1 ФГ "АГРО ПЛЮС 7" надійшли заперечення на відповідь на відзив разом з клопотанням про продовження процесуального строку для їх подання (вх. № 2133 від 19.02.2024) та клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції (вх. № 2134 від 19.02.2024).

Ухвалою від 19.02.2024 суд задовольнив клопотання ФГ "АГРО ПЛЮС 7" про поновлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив; визнав причину пропуску строку поважною та поновив відповідачу-1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив; а також відмовив відповідачу-1 в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 07.03.2024 в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для резервування відеоконференції у Господарському суді Полтавської області.

23.02.2024 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача-1, яка аналогічна за змістом раніше поданій позивачем відповіді на відзив через систему "Електронний суд". До відповіді на відзив позивачем додано клопотання про поновлення строку на подання доказів по справі, а саме банківської виписки з рахунку відповідача-1 та заявки ФГ "АГРО ПЛЮС 7" щодо отримання кредитних коштів. Копії зазначених доказів додані до клопотання (а.с. 193-268).

При вирішенні зазначеного клопотання судом враховуються такі обставини.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Тобто, докази додані до клопотання позивача доданого до відповіді на відзив, подані позивачем з пропуском процесуального строку на їх подання.

Позивач в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання доказів зазначає, що необхідність подання додаткових доказів виникла після подання відповідачем-1 відзиву на позов, у якому він заперечує факт отримання кредитних коштів, який раніше не оспорювався.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки необхідність подання додаткових доказів виникла у зв`язку із запереченнями викладеними відповідачем-1 у відзиві, суд вважає поважними причини пропуску позивачем процесуального строку на подання доказів по справі та поновлює позивачу строк на подання зазначених доказів.

07.03.2024 від відповідача-1 ФГ "АГРО ПЛЮС 7" надійшли клопотання про призначення судової економічної експертизи від 06.03.2024 (вх. № 3169 від 07.03.2024) та клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату для участі представника ФГ "Агро Плюс 7" у підготовчому засіданні та забезпечення вирішення завдань підготовчого провадження (вх. № 3173 від 07.03.2024).

Також 07.03.2024 від відповідача-1 надійшла заява про долучення доказів отримання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання про призначення судової економічної експертизи (вх. № 3187 від 07.03.2024).

Позивач у заяві від 07.03.2024 просить суд відкласти підготовче засідання у зв`язку з необхідністю підготувати заперечення на подане відповідачем клопотання про проведення судово-економічної експертизи (вх. № 3196 від 07.03.2024).

За п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи необхідність надання позивачу можливості подати заперечення на клопотання відповідача-1 про проведення судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі на 28.03.2024 на 10:00 год.

Крім цього, у клопотанні від 15.02.2024 представник відповідача ФГ "АГРО ПЛЮС 7" просив суд проводити всі судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2134 від 19.02.2024).

Відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України, учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з даними веб-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», в Господарському суді Полтавської області відсутній вільний майданчик для резервування відеоконференції 28.03.2024 на 10 год. 00 хв.

Враховуючи зазначене, клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 183, 197, 216, 234, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів у справі, яке додано до відповіді на відзив (вх. № 2466 від 23.02.2024)

2. Поновити позивачу строк для подачі доказів - банківської виписки з рахунку ФГ "АГРО ПЛЮС 7" та заявки ФГ "АГРО ПЛЮС 7" щодо отримання кредитних коштів.

3. Підготовче засідання у справі відкласти.

4. Призначити дату підготовчого засідання у справі на 28.03.2024 о 10:45 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 58.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати явку представників сторін обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Відмовити представнику відповідача Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні по справі № 917/1987/23 (вх. № 2134 від 19.02.2024), призначеному на 28.03.2024 о 10:00 год., в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що в разі неможливості участі представника в судовому засіданні, учасник процесу може подати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

СУДДЯ ПУШКО І.І.