УХВАЛА

м. Київ

05.03.2024Справа № 910/9358/23

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлікон ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Київський метрополітен"

про визнання додаткової угоди до інвестиційного договору укладеною

суддя Турчин С.О.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд визнати укладеною додаткову угоду №3 до інвестиційного договору від 19.12.2003 № 049-13/і/11, укладеного між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлікон ЛТД" та Комунальним підприємством "Київський метрополітен" у редакції Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9358/23; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Комунальне підприємство "Київський метрополітен".

У підготовчому засіданні 18.07.2023 оголошено перерву до 19.09.2023.

У підготовчому засіданні 19.09.2023, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд постановив протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Суд без виходу до нарадчої кімнати постановив встановити відповідачу строк на подання відзиву до 26.09.2023 та оголосив перерву до 24.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/9358/23 до судового розгляду по суті на 07.11.2023.

07.11.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлікон ЛТД" надійшла заява про відвід.

У судовому засіданні 07.11.2023 оголошено перерву до 21.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлікон ЛТД" про відвід судді Мандриченка О.В. від розгляду справи №910/9358/23 визнано необґрунтованою, внаслідок чого заяву передано для визначення судді у порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 10.11.2023 у складі судді Бондарчук В.В. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлікон ЛТД" про відвід судді Мандриченка О.В. від розгляду справи № 910/9358/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2023 задоволено заяву про самовідвід судді Мандриченка О.В. у справі № 910/9358/23, матеріали справи № 910/9358/23 передано уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 для розгляду справи визначено суддю Турчина С.О.

Ухвалою від 27.11.2023 Господарським судом міста Києва у складі судді Турчина С.О. прийнято справу до свого провадження, підготовче засідання призначено на 14.12.2023.

У судовому засіданні 14.12.2023 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.01.2024.

У судовому засіданні 18.01.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08.02.2024.

У підготовчому засіданні 08.02.2024 суд постановив протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.02.2024.

У судовому засіданні 22.02.2024 відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 допущено описку у тексті редакції п.2. додаткової угоди, а саме зазначено: "з урахуванням індексу споживчих цін за період з дати реєстрації цього Договору до дати розрахунку розміру додаткового внеску Інвестора на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва", у той час як правильною є редакція: "Доповнити пункт 2.6 розділу 2 Інвестиційного договору таким абзацом: "Розмір додаткового внеску визначається з урахуванням орієнтовної вартості будівельно-монтажних робіт на 1 кв. м загальної площі Об`єкта інвестування, визначеної в пункті 2.4 цього Договору та різниці між загальною площею Об`єкта інвестування, визначеною ПКД та орієнтовною загальною площею Об`єкта інвестування, визначеною на момент укладання цього Договору - 3 280 кв. м.".

Згідно із ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Враховуючи викладене, допущена у резолютивній частині рішення суду від 22.02.2024 по справі №910/9358/23 описка підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення у резолютивній частині рішення не зачіпає суть судового рішення, оскільки рішенням суду встановлено, що обґрунтованим розміром додаткового внеску є сума 4383542,22 грн, що розрахована без урахування індексу інфляції та зазначена сума викладена у редакції додаткової угоди №3, що визнана судом укладеною.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 по справі №910/9358/23.

2. У резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 по справі №910/9358/23/23 вважати правильною редакцію пункту 2 додаткової угоди №3 до інвестиційного договору від 19.12.2003 № 049-13/і/11: "2. Доповнити пункт 2.6 розділу 2 Інвестиційного договору таким абзацом: "Розмір додаткового внеску визначається з урахуванням орієнтовної вартості будівельно-монтажних робіт на 1 кв. м загальної площі Об`єкта інвестування, визначеної в пункті 2.4 цього Договору та різниці між загальною площею Об`єкта інвестування, визначеною ПКД та орієнтовною загальною площею Об`єкта інвестування, визначеною на момент укладання цього Договору - 3 280 кв. м.".

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 05.03.2024.

Суддя С.О. Турчин