ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. Справа № 906/430/23.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М., розглянувши клопотання в.о. завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ про продовження строку проведення експертизи та клопотання експерта ЖВ КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів у справі

за позовом Андрушівської міської ради

до ОСОБА_1

про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю

за участю представників сторін:

від позивача: Яремчук В.Л. - доручення №05-04/385 від 13.02.2023 (в режимі відеоконференції); Закусило В.П. - доручення №05-04/407 від 15.02.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Андрушівська міська рада Житомирської області звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю літера А-1 кафе-магазин площею - 74,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в районі автостанції.

Ухвалою від 24.01.2024 суд призначив комплексну будівельно-технічну експертизу у справі №906/430/23, проведення якої доручив Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) та ухвалою від 26.01.2024 суд зупинив провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України.

23.02.2024 на адресу суду від в.о. завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ надійшов лист з клопотанням про погодження строку проведення експертизи, до якого додано акт попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №177/24-25 від 14.02.2024, рахунок №668 від 14.02.2024 на оплату судової експертизи та клопотання експерта Ірини Ковальчук від 14.02.2024 про надання додаткових матеріалів, згідно якого експерт ЖВ КНДІСЕ Ірина Ковальчук, якій доручено виконання судової експертизи №177/24-25, за результатами попереднього вивчення наданої на дослідження ухвали від 24.01.2024 та матеріалів справи №906/430/23, на підставі ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, заявила клопотання щодо:

- проектно-кошторисної документації в повному обсязі та читабельному вигляді з будівництва (ремонту та реконструкції, технічного переоснащення) об`єкту, який розташований на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим :01:009:0075 за адресою: АДРЕСА_1;

- оригіналів, або належним чином завірених копій договірної документації з будівництва (ремонту та реконструкції, технічного переоснащення) об`єкту, який розташований на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим :01:009:0075 за адресою: АДРЕСА_1 (договори підряду та додаткові угоди, договірна ціна, локальний кошторис до договірної ціни, відомість ресурсів до локального кошторису);

- оригіналів, або належним чином завірених копій первинних документів, що підтверджують виконання робіт з будівництва (ремонту та реконструкції, технічного переоснащення) об`єкту, який розташований на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим :01:009:0075 за адресою: АДРЕСА_1 (акти приймання виконаних робіт Кб-2в, акти вартості устаткування до актів приймання робіт, відомості ресурсів до актів приймання виконаних робіт, розрахунки загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість будівельних робіт та витрати КБ-3);

- оригіналів або належним чином завірених копій виконавчої документації з будівництва (ремонту та реконструкції, технічного переоснащення) об`єкту, який розташований на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим :01:009:0075 за адресою: АДРЕСА_1 (акти на приховані роботи, журнал авторського нагляду, журнал робіт, тощо);

- інформації щодо виду, найменування та вартості будівельних матеріалів, використаних під час виконання робіт з будівництва (ремонту та реконструкції, технічного переоснащення) об`єкту, який розташований на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим :01:009:0075 за адресою: АДРЕСА_1 (сертифікати відповідності, видаткові накладні, товарні чеки тощо);

- забезпечення можливості обстеження об`єкту, який розташований на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим :01:009:0075 за адресою: АДРЕСА_1, після отримання та опрацювання експертом додаткових матеріалів, які вказані в даному клопотанні. Час та дата проведення обстеження будуть узгоджені в телефонному режимі або шляхом офіційного листування з органом, який призначив експертизу.

Також, експерт вказав, що відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації, належить до завдань земельно-технічної експертизи. За вказаного, експерт просить вирішити питання із внесення змін до ухвали про призначення зазначеної експертизи щодо визначення її процесуального статусу як "Судова комплексна будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.03.2024 вказані клопотання призначені до розгляду. Рекомендовано сторонам надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо клопотань.

07.03.2024 від представника позивача надійшла заява (правова позиція) від 07.03.2024, у якій останній повідомив суд про те, що Андрушівська міська рада не є розпорядником матеріалів, зазначених в клопотанні експерта. Також позивач не заперечив щодо задоволення клопотання експерта про продовження строку проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, а також внесення змін до назви призначеної експертизи.

В судовому засіданні 11.03.2024 суд оголошував перерву до 14 год. 30 хв. 11.03.2024 для з`ясування позиції відповідача щодо клопотання завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ про продовження строку проведення експертизи та клопотання експерта ЖВ КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів у справі №906/430/23.

Під час перерви помічником судді здійснено телефонограму представнику відповідача та повідомлено про оголошену перерву.

Представник відповідача під час оголошеної 11.03.2024 перерви надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд клопотання завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ та клопотання експерта ЖВ КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів по справі без участі відповідача та його представника. Щодо задоволення клопотань не заперечив. Водночас повідомив, що стороною позивача був наданий технічний паспорт, який зокрема, містить опис конструктивних елементів об`єкту, який розташований на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :01:009:0075 за адресою: АДРЕСА_1. При цьому вказав, що іших копій виконавчої документації з будівництва, сертифікатів відповідності, видаткових накладних, товарних чеків, тощо у позивача не збереглось.

Ухвалою від 11.03.2024 1 суд виправив описку в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 24.01.2024, а саме: пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.01.2024 виклав в наступній редакції: "Призначити судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу"; доповнив резолютивну частину ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.01.2024 пунктом 9 наступного змісту: "Сторонам: погодити з експертом організацію прибуття з експертної установи на об`єкт дослідження. Забезпечити Експерту можливість обстеження об`єкту, який розташований на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим :01:009:0075 за адресою: АДРЕСА_1. Час та дата проведення обстеження будуть узгоджені в телефонному режимі або шляхом офіційного листування з органом, який призначив експертизу.".

Розглянувши клопотання завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ про погодження строку проведення експертизи, суд враховує таке.

Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до абз. 1, 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Обґрунтовуючи клопотання в частині погодження строку, експерт вказує, що, у зв`язку із значним поточним навантаженням, провести призначену судову експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим, тому просить продовжити строк її виконання, зсилаючись на п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у термін понад один місяць. Також просить забезпечити виконання попередньої оплати судової експертизи.

Представники сторін у вказаних вище заяві та клопотанні, не заперечували щодо продовження строку проведення експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про погодження строку виконання експертизи в термін понад 90 календарних днів.

Розглядаючи клопотання експерта від14.02.2024 про надання додаткових матеріалів, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, №53/5 (далі - Інструкція) зі змінами та доповненнями)), експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

У абзаці 4 пункту 2.3. Інструкції визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Оскільки позивач у заяві від 07.03.2024 та відповідач у клопотанні від 11.04.2024 вказали про відсутність додаткових документів, відсутні підстави для призначення судового засідання для вирішення питання про витребування додаткових матеріалів.

Призначену експертизу слід проводити за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 2, 69, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити термін проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.01.2024 року у справі №906/430/23, у термін понад 90 календарних днів.

2. Призначену експертизу проводити за наявними у справі матеріалами.

3. Надіслати Андрушівський міській раді наданий експертом рахунок від 14.02.2024 №668.

4. Позивачу:

- забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, відповідно до наданого експертом рахунку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 11.03.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- позивачу на електронну адресу: ;

- представнику відповідача - на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) + через електронний кабінет.