ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2024 Справа №914/3440/23

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участі секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс», с. Старичі, Львівська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1095481,90 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 1095481,90 грн.

Ухвалою від 27.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.12.2023.

11.12.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 11.12.2023) від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№30273/23).

11.12.2023 представник відповідача скерував на електронну адресу суду клопотання за вих.№551 від 11.12.2023 року з аналогічними вимогами, зазначеними у клопотанні, поданому через систему «Електронний суд».

13.12.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 13.12.2023) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№30555/23).

Ухвалою від 13.12.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 13.12.2023, суд відклав підготовче засідання на 17.01.2024.

17.01.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№1568/24).

Ухвалою від 29.11.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 29.11.2023, суд відклав підготовче засідання на 10.01.2024.

Ухвалою від 17.01.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 17.01.2024, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 07.02.2024.

07.02.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу сторонам мирно врегулювати спір (вх.№3552/24).

Ухвалою від 07.02.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 07.02.2024, суд відклав підготовче засідання на 06.03.2024.

16.02.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 16.02.2024) від представника позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів та долучення відповідних доказів до матеріалів справи (вх.№4649/24).

05.03.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 05.03.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання додаткового часу сторонам для мирного врегулювання спору (вх.№4649/24). Одночасно, представник відповідача повідомив суд про те, що ним було здійснено часткову оплату заборгованості.

У підготовче засідання 06.03.2024 сторони не з`явились, явку повноважних представників до суду не забезпечили. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерували.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У судовому засіданні 06.03.2024 суд розглянув клопотання позивача від 16.02.2024 за вх.№4649/24 про долучення до матеріалів справи №914/3440/23 доказів та поновлення строку на їх подання, та прийшов до переконання про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Зі змісту ст. 80 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання. Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 1, 3, 4, 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга. документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи дія подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання доказів та їх долучення, позивач зазначає про те, що ТОВ «Енергія-Тепловодосервіс» сплатило АТ «Львівгаз» 30000,00 грн 15.01.2024 року. Проте, загальна заборгованість відповідача (враховуючи заборгованість за заявлений в межах цієї справи період) перед АТ «Львівгаз» з урахуванням здійсненого платежу становить 2363989,57 грн. Позивач повідомляє про те, що відповідач в платіжній інструкції не зазначив період погашення заборгованості, отримана оплата була зарахована в рахунок погашення заборгованості за попередні періоди, які не охоплюються позовними вимогами.

Враховуючи вище наведене, АТ «Львівгаз» просить суд поновити пропущений строк на подання доказів та долучити відповідні докази до матеріалів справи, адже такі не могли бути подані разом із зверненням позивача до Господарського суду Львівської області з відповідними позовними вимогами.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, суд вважав за необхідне клопотання позивача задовольнити: поновити процесуальний строк на подання доказів.

Беручи до уваги поновлення позивачу процесуального строку на подання доказів, суд вважав за доцільне приєднати до матеріалів справи докази, подані у додатках до клопотання від 16.02.2024 року.

Одночасно, судом у судовому засіданні 06.03.2024 розглянуто заяву відповідача про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання з метою забезпечення сторонам мирно врегулювати спір, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, дотримуючись принципів господарського судочинства, зокрема, рівності учасників судового процесу та змагальності сторін, а також враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважав за необхідне відкласти підготовче засідання в межах необхідних та розумних строків підготовчого провадження.

Керуючись статтями ст. ст. 2, 13, 42, 118, 119, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 16.02.2024 за вх.№4649/24 про долучення до матеріалів справи №914/3440/23 доказів та поновлення строку на їх подання задовольнити.

2. Поновити процесуальні строки на подання доказів та долучити такі докази до матеріалів справи №914/3440/23.

3. Відкласти підготовче засідання на 03.04.2024 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх).

4. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.