ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2127/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» за вх. № суду 2690/24 від 27.02.2024

у справі № 911/2127/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест»

до Дочірнього підприємства «Квенбергер Логістік УКР»

про стягнення 1 495 929,41 грн

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 до Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Квенбергер Логістік УКР» про стягнення 1 495 929,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається неналежне виконання відповідачем зобов`язань за генеральним договором про надання транспортно-експедиторських послуг при перевезеннях вантажів автомобільним транспортом у внутрішньодержавному та міжнародному автомобільному сполученні № К-2483 від 19.08.2020 в частині своєчасної доставки замовленого товару. У зв`язку із цим позивачем подано даний позов про стягнення з відповідача 974 079,31 грн основного боргу, 446 198,72 грн інфляційних втрат, 75 651,38 грн 3% річних.

27.02.2024 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» про ухвалення додаткового рішення повернуто без розгляду на підставі ч. ч. 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

29.02.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подачі заяви про ухвалення додаткового рішення та заява про ухвалення додаткового рішення, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 205 700,00 грн, а також долучив до заяви докази понесення адвокатських витрат.

За приписами ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Вступна та резолютивна частини рішення Господарського суду Київської області проголошено в судовому засіданні 21.02.2024.

Судом встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення та докази понесення адвокатських витрат позивачем подано до відділення поштового зв`язку 28.02.2024, що підтверджується поштовим конвертом, в якому надійшла заява, із відтиском календарного штемпелю відділення поштового зв`язку.

Таким чином, строк на подання клопотання про ухвалення додаткового рішення та доказів щодо розміру понесених судових витрат, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» пропущено.

Проте судом встановлено, у заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить поновити строк на подання такої заяви і зазначає, що докази направлення заяви про ухвалення додаткового рішення не були долучені до заяви позивача від 26.02.2024 у зв`язку з технічною помилкою працівника АТ «Укрпошта», через що заяву про ухвалення додаткового рішення подану в строк було повернуто Господарським судом Київської області.

Відповідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що першу заяву про ухвалення додаткового рішення було подано позивачем 26.02.2024, тобто у строк передбачений ГПК України, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та наявність підстав для поновлення позивачу строку на подання вказаної заяви.

З урахуванням зазначеного, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» про поновлення пропущеного строку подачі заяви про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

3. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 20.03.2024 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3.

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко