ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1902/23
Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" про ухвалення додаткового рішення
у справі
За позовом Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна", м. Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД", м. Дніпро
Без участі представників сторін.
Спільне українсько-іспанське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 180 061,25 грн., пені у розмірі 73 106,28 грн., 3% річних у розмірі 17 299,57 грн., інфляційної складової у розмірі 130 188,59 грн.
Рішенням суду від 29.09.2023 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" на користь Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" суму основної заборгованості у розмірі 180 061,25 грн., пеню у розмірі 71 824,94 грн., 3% річних у розмірі 16 646,46 грн., інфляційну складову у розмірі 130 188,59 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 980,82 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача пені у розмірі 1 281,34 грн. та 3% річних у розмірі 653,11 грн.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги на вищевказане рішення суду, справу №904/1902/23, 26.10.2023 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

На адресу суду, 20.11.2023 надійшла заява Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" про ухвалення додаткового рішення та покладення на відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 39 000 грн.

Станом на 22.11.2023, справа № 904/1902/23 до Господарського суду Дніпропетровської області повернута не була.

За таких обставин, ухвалою суду від 22.11.2023 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" про ухвалення додаткового рішення до повернення справи № 904/3294/19 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2023 у справі № 904/1902/23 залишено без змін.

Справу № 904/1902/23, 26.02.2024 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 39 000 грн.

На підтвердження надання адвокатом Конюховим Є.А. адвокатських послуг Спільному українсько-іспанському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" при розгляді справи № 904/1902/23, заявником надано: договір про надання правової допомоги № 23/06-22 від 23.06.2022; ордер серія АН № 1147411 від 13.04.2023, виписку по банківському рахунку від 13.04.2023, платіжну інструкцію № від 06.04.2023, рахунок - фактуру від 03.04.2023 № 1

Пунктом 1.1 договору про надання правової допомоги № 23/06-22 від 23.06.2022 передбачено, що відповідно до умов даного договору, адвокат зобов`язується надати клієнту наступну правову допомогу:

- проведення претензійної роботи по стягненню заборгованості ТОВ "Вента. ЛТД" перед Спільним українсько-іспанським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" за договором поставки товару № 01/01/15 КС від 02.01.2015;

- підготовки та подання до суду позову СУІП ТОВ "Сперко Україна" до ТОВ "Вента. ЛТД" про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 01/01/15 КС від 02.01.2015;

- супровід розгляду судової справи та представництво інтересів клієнта у відповідному господарському суді першої інстанції.

З аналізу положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Так, відповідачем не було надано до суду заяви про зменшення заявленого позивачем розміру витрат на правову допомогу.

Розмір фактичних витрат позивача на правову допомогу адвоката підтверджений належними доказами та співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

За таких обставин, витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 39 000 грн. слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог, а саме покласти на відповідача у розмірі 38 811,70 грн.

За таких обставин, керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, узвіз Селянський, буд. 3А; ідентифікаційний код: 21947206) на користь Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" (ідентифікаційний код: 20112362; місцезнаходження: 21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25) витрати на правову допомогу у розмірі 38 811,70 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

У решті вимог заявника - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 05.03.2024.

Суддя М.О. Ніколенко