ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/5983/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Слободяник І.П.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 131239,21грн, з якої: 90591,49грн основного боргу, 9853,38грн пені, 26036,43грн інфляційних втрат, 4757,91грн трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором постачання електричної енергії споживачу №1957 від 30.04.2021 в частині повної та своєчасної оплати за отриману електроенергію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/5983/23 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.02.2024. Зобов`язано відповідача виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 20.11.2023 щодо надання до суду та направлення позивачу відзиву на позов. Зобов`язано позивача надати обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум, який буде містити дати виникнення грошового зобов`язання, період та суму заборгованості, на яку нараховуються штрафні санкції, з документальним обґрунтуванням виникнення заборгованості саме у зазначену дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 відкладено підготовче засідання на 05.03.2024.

До початку судового засідання 05.03.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом для подання заяви про продовження встановленого судом процесуального строку, продовжити на 10 днів до 15.03.2024 визначений судом строк для подачі обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум з документальним обґрунтуванням виникнення заборгованості саме у зазначені дати, а також просить відкласти підготовче засідання для підготовки позивачем заяви про зміну позовних вимог з метою усунення математичних помилок щодо обрахунку розміру штрафних санкцій та інфляційних втрат за договором.

В обґрунтування наведеної заяви зазначає, що в наданому ТОВ "Енерго Збут Транс" розрахунку штрафних санкцій та інфляційних втрат по договору постачання електричної енергії №1957 від 30.04.2021, який міститься в позовній заяві, виявлені арифметичні помилки, які підлягають усуненню. Також зазначає, що виявлені лише 04.03.2024 математичні помилки викликають необхідність підготовки заяви про зміну позовних вимог, у зв`язку з чим позивач не зміг своєчасно виконати ухвалу суду від 18.01.2024.

У судове засідання 05.03.2024 відповідач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач не надав відзив на позовну заяву. Позивач не надав обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум, який буде містити дати виникнення грошового зобов`язання, період та суму заборгованості, на яку нараховуються штрафні санкції, з документальним обґрунтуванням виникнення заборгованості саме у зазначену дату.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, а також приймаючи до уваги положення ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Крім того, під час судового засідання 05.03.2024 представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись статями 177-185, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 28.03.2024 о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-104 (1 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Задовольнити клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Відповідачу виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 20.11.2023 щодо надання до суду та направлення позивачу відзиву на позов.

5. Позивачу виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 18.01.2024 щодо надання до суду та направлення відповідачу обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, який буде містити дати виникнення грошового зобов`язання, період та суму заборгованості, на яку нараховуються штрафні санкції, з документальним обґрунтуванням виникнення заборгованості саме у зазначену дату.

6. Роз`яснити учасникам справи обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

7. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції не авторизованим учасникам.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук