ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/436/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КІВІТ ПЛЮС (54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 84, ) до Фізичної особи-підприємця Бойченко Світлани Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за Договором про експлуатацію обладнання від 10.10.2019 № UA_S_85_1450 в розмірі 27 295,00 грн.

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Бойченко Світлани Вікторівни про стягнення заборгованості за Договором про експлуатацію обладнання від 10.10.2019 № UA_S_85_1450 в розмірі 27 295,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору про експлуатацію обладнання від 10.10.2019 № UA_S_85_1450 щодо оплати.

Ухвалою суду від 12.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.03.2023.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, згідно із якою документ в електронному вигляді «Ст. 176 ч. 2 Ухвала про відкриття провадження у справі (спрощене)» від 12.02.2024 по справі № 916/436/24 (суддя Шаратов Ю.А.) було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 13.02.2024. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові від 18.11.2022 № 905/458/21, згідно із якими дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 ГПК України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У системно-логічному зв`язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними. Це означає, що відповідно до таких норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись частиною сьомою статті 120, частиною четвертою статті 202, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю КІВІТ ПЛЮС до Фізичної особи-підприємця Бойченко Світлани Вікторівни про стягнення заборгованості за Договором про експлуатацію обладнання від 10.10.2019 № UA_S_85_1450 в розмірі 27 295,00 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 11.03.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.А. Шаратов