ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"04" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3885/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши заяву (вх.№2-299/24 від 26.02.2024) Комунальної установи "Одеський міський центр реінтеграції осіб без визначеного місця проживання" про видачу дубліката наказу, подану по справі №916/3885/21

За позовом: Комунальної установи "Одеський міський центр реінтеграції осіб без визначеного місця проживання" (65013, м. Одеса, вул. Балтська дорога, буд.2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" (79044, м. Львів, вулиця Єфремова, буд. 84, кв. 1Б)

про стягнення 22 985,42 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/3885/21 за позовом Комунальної установи "Одеський міський центр реінтеграції осіб без визначеного місця проживання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" про стягнення 22 985,42 грн.

Рішенням суду від 27.04.2022 позов Комунальної установи "Одеський міський центр реінтеграції осіб без визначеного місця проживання" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" на користь Комунальної установи "Одеський міський центр реінтеграції осіб без визначеного місця проживання" суму боргу в розмірі 21 929 грн 40 коп., судовий збір у сумі 2 165 грн 71 коп.

25.05.2022 Господарським судом Одеської області на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

26.02.2024 до суду від Комунальної установи "Одеський міський центр реінтеграції осіб без визначеного місця проживання" надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Здійснивши у підсистемі ЄСІТС "Єлектронний суд" перевірку наявності у заявника електронного кабінету, суд встановив, що у Комунальної установи "Одеський міський центр реінтеграції осіб без визначеного місця проживання", як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст.6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній. Відповідна інформація підтверджується відповіддю №571768 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

За таких обставин, враховуючи, що заяву про видачу дубліката наказу подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, остання підлягає поверненню без розгляду.

Суд також зауважує, що відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В порушення наведених положень ст.170 ГПК України заявником не надано суду доказів направлення заяви про видачу дубліката наказу іншим учасниками справи, що також є підставою для повернення заяви без розгляду.

Крім того суд також зауважує про внесення заявником судового збору за видачу дубліката наказу не в повному обсязі, сума недоплаченого судового збору становить 0 грн 4 коп.

Керуючись ст.170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунальної установи "Одеський міський центр реінтеграції осіб без визначеного місця проживання" (вх.№2-299/24 від 26.02.2024) про видачу дубліката наказу, подану по справі №916/3885/21, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2024 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська