ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 Справа № 917/1748/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога", вул. Миру, буд. 2/1, с. Гиряві Ісківці, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37223

про визнання недійсним рішення за протоколом № 33/22 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" від 20.09.2022 року,

Секретар судового засідання: Ісенко М.В.

представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання,

встановив:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Позивач просить суд визнати недійсним рішення за протоколом № 33/22 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" () від 20.09.2022 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що про проведення загальних учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" 20.09.2022 позивач повідомлення не отримував, участі у вказаних загальних зборах не приймав, частка позивача у статутному капітал товариства складає 70%, а тому кворум для прийняття рішення загальними зборами був відсутній.

Як докази обґрунтованості позовних вимог позивач надав: витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ "Агро перемога" станом на 31.08.2023 та станом на 20.09.2022, Статут ТОВ "Агро перемога", Протокол № 33/22 позачергових Загальних зборів Учасників ТОВ "Агро перемога" від 20.09.2022, договір про надання поворотної фінансової допомоги (позик) №4/15 від 05.01.2015 з додатковими угодами, договір про надання поворотної фінансової допомоги (позик) №6/17 від 10.01.2017 з додатковими угодами, довідку АТ «ЛУБНИФАРМ» та витяг з табелю робочого часу, довідку ТОВ "Агро перемога" від 28.09.2023, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2023 (а.с. 58-122).

Представник відповідача у судовому засіданні з розгляду справи по суті позовні вимоги визнав, проте відзиву на позов чи заяви про визнання позову суду не надав.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

19.09.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" про визнання недійсним рішення за протоколом № 33/22 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" () від 20.09.2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 справу № 917/1748/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 25.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 вх. №1867/23 від 19.09.2023 залишив без руху, надав строк для усунення недоліків та встановив спосіб їх усунення.

29.09.2023 від позивачів надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 12328), недоліки позовної заяви усунуто в строк та у спосіб, встановлений судом.

Суд ухвалою від 04.10.2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 02.11.2023 року на 09:00, встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Судове засідання, призначене на 02.11.2023 року, не відбулося в зв`язку з перебуванням судді Ківшик О.В. на лікарняному.

09.11.2023 від представника позивача надійшла заява вх.№14457 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд ухвалою від 11.12.2023 продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, призначив дату підготовчого засідання на 21.12.2023 на 13:00, задовольнив заяву представника позивача про участь в судовому засіданні по справі №917/1748/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

21.12.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" через канцелярію суду надійшов відзив на позов (вх. № 16484).

Суд ухвалою від 21.12.2023 року повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" відзив на позовну заяву (вх. № 16484 від 21.12.2023 року без розгляду.

У судовому засіданні 21.12.2023 року з огляду на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, закінчення строку підготовчого провадження та строків на подання сторонами заяв по суті спору суд оголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.01.2024 на 10:00.

Суд ухвалою від 25.01.2024 року з огляду на те, що внаслідок збою в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСТІС 25.01.2024, судове засідання 25.01.2024 о 10:00 год не відбулося, призначив дату розгляду справи по суті на 29.02.2024 на 11:00.

У судовому засіданні 29.02.2024 року під час розгляду справи по суті представник позивача на позовних вимогах наполягав, представник відповідача позов визнав, повідомив про неактуальність заявленого відповідачем клопотання вх № 1009 від 25.01.2024 року про повернення до стадії підготовчого провадження, тому суд дане клопотання до розгляду не приймає.

Щодо ненадання відповідачем відзиву на позов суд зазначає наступне.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначені у відповідності до положень ГПК України строк та порядок не скористався, проте не був позбавлений можливості цього зробити: ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі від 04.10.2023 року отримана останнім 10.10.2023 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 130), отримання решти ухвал суду уданій справі відповідачем також підтверджується матеріалами справи.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 № 925/125/14, від 02.06.2020 у справі № 910/17792/17.

Крім того, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень".

Викладене в сукупності свідчить про належне повідомлення про дату, час і місце проведення судових засідань та покладені на нього судом обов`язки, обізнаність останнього про дане судове провадження та є наслідком суб`єктивної поведінки відповідача.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень ГПК України строк не скористався, в тому числі і після отримання подальших ухвал суду у даній справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Матеріали справи свідчать про те, що суд створив усім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, суд вжив всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах справи

В судовому засіданні 29.02.2024 року відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, коли буде підписано повний текст судового рішення.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

З огляду на природу та характер правовідносин, зміст заявлених вимог та доводів сторін, предметом доказування у даній справі є питання встановлення дотримання відповідачем вимог чинного законодавства та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" при скликанні та проведенні загальних зборів учасників товариства, на яких було прийняті оскаржуване позивачем рішення, факту порушення корпоративних прав, які б підлягали судовому захисту в обраний позивачем спосіб, та особи, яка порушила право позивача.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" () зареєстроване 13.11.2008 року, розмір статутного капіталу товариства станом на 20.09.2023 року складає 545 000, 00 грн., учасниками товариства станом на 20.09.2022 року є ОСОБА_1 (розмір частки засновника 381 500, 00 грн, що становить 70% статутного капіталу), ОСОБА_3 (розмір частки засновника 54 500, 00 грн, що становить 10% статутного капіталу), ОСОБА_4 (розмір частки засновника 109 000, 00 грн, що становить 20% статутного капіталу).

Дані обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 20.09.2023 року (а.с. 66-71) та статутом товариства в редакції, що затверджена рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога", оформленим протоколом № 18/22 від 21.06.2022 року (а.с. 72-101).

20.09.2022 року у с. Гіряві Ісківці, Миргородський р-н, Полтавська обл., відбулися загальні збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога", з порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників Товариства;

2. Про звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" від сплати боргу.

3. Надання повноважень директору Товариства ОСОБА_5 на підписання додаткових угод про прощення боргу з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" від імені органу Товариства.

Відповідно до протоколу від 20.09.2022 на зазначених загальних зборах учасників були присутні учасники, які володіють часткою 100% відсотків статутного капіталу Товариства, в тому числі і позивач - ОСОБА_1 , що володіє часткою 70% статутного капіталу товариства.

На зазначених загальних зборах прийняті наступні рішення:

1. Обрати головою загальних зборів учасників ОСОБА_4 , секретарем зборів ОСОБА_3 , яким доручити підписати даний прокол загальних зборів учасників;

2. Звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" від сплати боргу в розмірі 4 263 700, 00 грн, що виник із зобов`язань за договорами про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 4/15 від 05.01.2015 року та № 6/17 від 10.01.2017 року.

3. Надати директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" ОСОБА_5 повноваження на підписання додаткових угод про прощення боргу в розмірі 4 263 700, 00 грн за договорами про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 4/15 від 05.01.2015 року та № 6/17 від 10.01.2017 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога".

Усі рішення прийняті одностайно, як зазначено у протоколі, який підписаний головою та секретарем зборів, справжність підписів яких нотаріально не засвідчена.

17.08.2023 року до Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис , відповідно до якого керівником юридичної особи - відповідача є ОСОБА_1 (а.с. 61).

Позивач стверджує, що дізнався про прийняття вказаних рішень при проведенні внутрішньої аудиторської перевірки діяльності товариства після призначення на посаду його директора з 16.08.2023 року та, вважаючи свої корпоративні права порушеними, 19.09.2023 звернувся до Господарського суду Полтавської області з даним позовом з вимогами про визнати недійсним рішення за протоколом № 33/22 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" () від 20.09.2022 року.

На підтвердження неможливості бути присутнім на позачергових загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" 20.09.2022 року позивачем надає довідку № 2125 від 14.09.2023 року, яка видана головою правління Акціонерного товариства "Лубнифарм", про те, що Некрасов Костянтин Олександрович - голова наглядової ради Акціонерного товариства "Лубнифарм" перебував 20.09.2022 року на робочому місці на підприємстві Акціонерному товаристві "Лубнифарм" за адресою : м. Лубни, вул. Барвінкова, 16, з 9-00 до 17-45 (а.с. 119) та витяг з табелю робочого часу за вересень 2022 року (а.с. 120).

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

За змістом статей 15 та 16 Цивільного Кодексу України в редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - ЦК України) кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, який встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Спір у цій справі є спором між учасником товариства з обмеженою відповідальністю та товариством, спірні правовідносини в цій частині вимог стосуються порядку скликання та проведення загальних зорів учасників товариства.

Отже з огляду на характер спірних правовідносин ці правовідносин регулюються Законом України «Про товариства з обмеженою та додаткової відповідальністю», який у даному випадку є спеціальним.

Відповідно до ст.167 Господарського Кодексу України в редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - ГК України), корпоративні права - це права особи, частка якої визначена у статутному фонді (капіталі) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. При цьому, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч.3 ст.167 ГК України). Отже, корпоративні права учасника товариства - це права, що випливають саме з участі в товаристві.

Статтею 116 ЦК України встановлено право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчому документі товариства.

Право учасника товариства брати участь в управлінні справами товариства закріплено також у підп. 5.1.1 п. 5.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога".

Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» в редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Закон) визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю, та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності, та припинення, права та обов`язки їх учасників, (ст. 1 Закону).

Згідно ст. 5 Закону, учасники товариства мають таке право, як брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом, та статутом товариства.

Відповідно до ст. 6 Закону, учасники товариства зобов`язані дотримуватися статуту.

Статтею 11 Закону визначено, що установчим документом товариства є статут.

Органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (ст. 28 Закону).

У п. 9.1 Статуту товариства встановлено, що органами товариства є Загальні збори учасників та одноосібний виконавчий орган - директор.

Згідно із ст. 29 Закону загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

П. 9.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" містить аналогічні положення.

За приписами ст. 31 Закону загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також:

1) з ініціативи виконавчого органу товариства;

2) на вимогу наглядової ради товариства;

3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства врегульовано у ст. 32 Закону: загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний.

П. 9.2.7 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" визначає, що загальні збри учасників скликаються : з ініціативи директора, на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Директор скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Директор зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 10 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників. Повідомлення надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час і місце проведення, порядок денний (підп. 9.2.17, 9.2.18, 9.2.20, 9.2.21 Статуту).

Верховний Суд у постановах від 02.05.2018 у справі № 910/807/17 від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі №906/307/19 зазначив, що обраний особою, яка скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Сформовані Верховним Судом положення є загальними принципами, які дозволяють учаснику відповідного товариства належним чином реалізувати свої корпоративні права.

Відтак, повідомлення про проведення загальних зборів повинне містити достатньо інформації для того, щоб учасник товариства, який має намір реалізувати своє право взяти участь у таких загальних зборах, мав інформацію щодо питань порядку денного зборів, проєкту статуту чи змін до нього, які розглядатимуться на загальних зборах, місця проведення загальних зборів учасників та, відповідно, мати змогу вчасно туди дістатись.

Як встановлено судом вище, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства, призначених на 20.09.2022 року.

Отже, відповідачем в порушення встановленої презумпції не доведено факт належного, повного та своєчасного повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства 20.09.2022 року.

Спірне рішення загальних зборів порушує право позивача на участь у загальних зборах Товариства та на участь в управлінні Товариством, оскільки позивач як учасник товариства не був повідомлений про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку, що є підставою для визнання рішень загальних зборів Товариства недійсними.

Загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників (ст. 33 Закону).

Прийняття рішень загальними зборами учасників з питань порядку денного врегульовано ст. 34 Закону.

Зокрема, рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

В свою чергу, для прийняття оспорюваних позивачем рішень загальними зборами учасників товариства-відповідача необхідна проста більшість голосів усіх учасників товариства, що мають право голосу з відповідних питань (підп. 9.2.35-9.2.38 та п. 9.5.2 Статуту).

Оскільки належна позивачеві частка у статутному капіталі станом на 20.09.2022 року становить 70% статутного капіталу, позивач заперечує свою присутність на проведених 20.09.2022 року загальних зборах учасників товариства - відповідача, матеріали справи містять документальне підтвердження перебування позивача в день проведення загальних зборів в іншому місті, представник позивача під час підготовчого провадження у даній справі підтвердив, що повідомив суд про всі відомі обставини справи та надав усі докази на їх підтвердження, відповідач цих обставин не спростував, викладене дає підстави суду для висновку про відсутність простої більшості голосів усіх учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" для прийняття рішень загальними зборами учасників 20.09.2022 року.

За викладеного, оспорюване позивачем рішення загальних зборів учасників товариства - відповідача, оформлене протоколом №33/22 від 20.09.2022 року, крім наведених вище підстав для визнання його недійсним щодо порушення порядку їх скликання, не відповідає наведеним приписам Закону та Статуту щодо наявності достатньої кількості голосів учасників для прийняття рішень на проведених 20.09.2022 року загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога".

В п. 2.12, 2.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено наступне.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах;

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ;

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з положеннями 13 Господарського процесуального кодексу України. судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010р. №4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч.23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою №63566/00 суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

При цьому суд зазначає, що згідно вимог ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що позовні вимоги підтверджуються поданими доказами та матеріалами справи, не спростовані відповідачем, судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, тому суд дійшов висновків про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При прийнятті рішення суд врахував приписи врахував приписи ч. 4 ст. 267 та пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України.

Стосовно розподілу судових витрат.

При пред`явленні даного позову позивачем квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 19-16296672/С від 19.09.2023 року сплачено до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 2 684, 00 грн, про що свідчить відповідна виписка (а.с. 46).

Відповідності до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення за протоколом № 33/22 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" від 20.09.2022 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" (вул. Миру, буд. 2/1, с. Гиряві Ісківці, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37223, ідентифікаційний код 36190829) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ із набранням рішенням законної сили.

4. Рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Повне рішення підписано 04.03.2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик