ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2024 Справа № 904/5532/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", м.Київ

до Антонової Вікторії Олегівни , АДРЕСА_1

про стягнення 57603,43 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Клименко Т.В., адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" через "Електронний суд" (далі-Позивач) 18.10.2023 звернулося з позовом до Антонової Вікторія Олегівна (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором №230395-КС-001 про надання кредиту від 10.02.2021 року, що становить 57603,43 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 28789,83 грн; суми прострочених платежів по процентах - 28681,55 грн; суми прострочених платежів за комісією - 132,05 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2147,20 грн;

розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №230395-КС-001 про надання кредиту від 10.02.2021 року.

23.10.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03.11.2023 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву (арк.с. 44-47), в якому Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що згідно з наданими до позову документів при наданні кредиту кошти були перераховані на картковий рахунок фізичної особи, яка не має відношення до Антонової В.О . Кредитні кошти були наданні не ФОП Антонова В.О., бо перерахунку на розрахунковий рахунок не надходили, а були надіслані фізичній, не визначеній особі. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" ці умови задовольнили, про надання коштів фізичній особі. Договір був підписаний, та були перераховані кошти на картковий рахунок. Позивачем не підтверджено факт виконання умов кредитного договору кредитором, а саме не підтверджено факт надання грошових коштів Позичальнику. Після підписання Договору сторонами примірник договору повинен бути невідкладно переданий споживачу. У разі укладання договору в електронній формі договір (та додатки до нього) повинен бути наданий споживачу. Це відбувається шляхом направлення документів на електронну пошту споживача фінансової послуги. Антонова В.О. не отримувала на вказану електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ніяких документів від ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" і вперше з договором ознайомилась тільки після ухвали суду. Також Антонова В.О. має заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та враховуючи характер спірних правовідносин та предмету доказування, зважаючи на те, що у суду з метою визначення належного суб`єктного складу у даній справі виникне необхідність в отриманні від сторін пояснень щодо наявності підстав та задля забезпечення всебічного, об`єктивного розгляду справи й ефективного захисту прав і законних інтересів сторін і дотримання завдань господарського судочинства.

07.11.2023 ухвалою суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 05.12.2023 о 10:00 год.

Разом із позовною заявою Позивач надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в АБ "УКРГАЗБАНК" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

чи відпускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я Антонова Вікторія Олегівна (РНОКПП - НОМЕР_2 );

інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 10.02.2021 року по 08.08.2023 року включно.

07.11.2023 ухвалою суд клопотання ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" про витребування доказів задовольнив.

09.11.2023 через "Електронний суд" Позивач подав відповідь на відзив (арк.с. 56-58), в якій зазначив щодо доказів укладення Кредитного договору; щодо отримання кредитних коштів Відповідачем на рахунок фізичної особи.

27.11.2023 року через "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

27.11.2023 ухвалою суд у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовив.

Позивач та Відповідач в судове засідання 05.12.2023 не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

05.12.2023 ухвалою суд відклав підготовче судове засідання на 21.12.2023 на 15:30 год.

05.12.2023 канцелярія суду зареєструвала лист Відповідача (арк.с. 80), в якому остання повідомила суд, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку з відрядженням та працею за контрактом у Республіці Польщі, і просить відкласти розгляд справи згідно зі ст. 42, 43 ЦПК України на інший день. Про місце, дату і час наступного судового засідання просить завчасно повідомити засобами зв`язку, вказаними у заяві.

07.12.2023 канцелярія суду зареєструвала лист АБ "УКРГАЗБАНК" (арк.с. 82), в якому банк повідомив, що у відповідь на надіслану судом ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (справа №904/5532/23) від 08.11.2023р., вх. Банку №04 53576 від 14.11.2023р. про здійснення тимчасового доступу та витребування доказів, які містить банківську таємницю, картка № НОМЕР_1 не належить АБ «УКРГАЗБАНК» ().

Позивач та Відповідач в судове засідання 21.12.2023 не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином (арк.с. 78, 79).

21.12.2023 ухвалою суд відклав підготовче судове засідання на 18.01.2024 на 12:35 год.

05.01.2024 через "Електронний суд" Позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд поновити Позивачу строк на надання даного клопотання про витребування доказів у справі №904/5532/23 та витребувати в АБ "ОКСІ БАНК" (), місцезнаходження: вул.Газова, 17, м.Львів, 79019) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

чи відпускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я Антонова Вікторія Олегівна (РНОКПП - НОМЕР_2 );

інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 10.02.2021 року по 14.02.2021 року включно.

08.01.2024 через "Електронний суд" Відповідач подав заперечення на клопотання (заяву) про витребування доказів (арк.с. 97-98).

18.01.2024 ухвалою суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про поновлення строку на надання клопотання про витребування доказів у справі №904/5532/23 задовольнив та відклав підготовче судове засідання на 14.02.2024 на 10:30 год.

02.02.2024 канцелярія суду зареєструвала заперечення Відповідача проти додаткових пояснень (арк.с. 123-124), в якому вказує про те, що Позивач додає до справи платіжні доручення у вигляді 2 (двох) довідок з платіжної системи «Fondy», сформованих ТОВ «ФК «Елаєнс», що 10.02.2021 року Антоновій В.О. було здійснено перерахування кредиту двома перерахуваннями 25000,00 грн та 25000,00 грн на рахунок банківської картки. Згідно з інформацію, яку надає ТОВ «ФК «Елаєнс» на своєму сайті, за адресом інтернет посиланням https://fondy.uа/uk/legal/, правова підстава для використання торговельної марки «Fondy» була здійснена, згідно Ліцензійного договору - 01.07.2021 року. Перерахування грошових коштів, яке було здійснене Антоновій В.О. , згідно з позовною заявою ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", а також довідок, які надає ТОВ «ФК «Елаєнс» з платіжної системи «Fondy» в період часу, коли ТОВ «ФК «Елаєнс» не мало ліцензію на використання торгівельної марка «Fondy», а саме 10.02.2021 року. Так, Відповідач зазначає, що Позивач не надає ні одного фінансового документа про зарахування коштів, тому надані ним додаткові пояснення не відповідають положенням ст. ст. 3, 6, 9 Закону України "Про електронну комерцію", а вищевказані довідки без зафіксованого факту їх виконання є неналежно оформленими та не допустимими. Також Відповідач просить суд залучити до розгляду справи №904/5532/23 в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "ФК "Елаєнс" ().

09.02.2024 канцелярія суду зареєструвала клопотання Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" (арк.с. 129), в якому банк повідомив що власником банківської карти № НОМЕР_1 є не Антонова Вікторія Олегівна, а ОСОБА_2 . До клопотання банк подав виписку з рахунка приватного клієнта за період з 10.02.2021 по 15.02.2021 (арк.с. 130).

Позивач в судове засідання 14.02.2024 не з`явився, 13.02.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження (арк.с. 132).

Відповідач в судове засідання 14.02.2024 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

14.02.2024 ухвалою суд відклав підготовче судове засідання на 07.03.2024 на 11:30 год.

07.03.2024 через "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про долучення відео доказів (арк.с.145-146), в якому просить суд долучити до матеріалів справи №904/5532/23 наданий файл відеоверифікації та врахувати його як доказ при ухваленні рішення у даній справі.

07.03.2024 через "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (арк.с.147-149) у зв`язку з нововиявленими обставинами.

07.03.2024 Відповідач в судове засідання 07.03.2024 не з"явився. Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та була повернута до суду 01.03.2024 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (арк.с. 141-144).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе допустити участь уповноваженого представника Позивача у судове засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 20.03.2024 на 16:00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 20.03.2024 на 16:00 год.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-102 (1 поверх) за адресою: 49027, м.Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Постановити участь в судовому засіданні уповноваженого представника Позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся