ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" березня 2024 р. Справа № 903/1199/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги (вх.№893/24 від 26.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.12.2023 у справі №903/1199/23 (суддя Слободян О.Г.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.12.2023 у справі №903/1199/23, зокрема:

- відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" (45605, Волинська обл., Луцький район, с.Боратин, вул.Шкільна, буд.74, ).

- визнано у встановленому порядку доведені кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Веставтотрейд (43006, Волинська обл, м.Луцьк, вул.Вахтангова, буд.2А ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" (45605, Волинська обл., Луцький район, с.Боратин, вул.Шкільна, буд.74, ) на загальну суму 1536186грн 24коп та зобов`язати розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:- 21472грн - вимоги першої черги; - 1514714грн 24коп - вимоги четвертої черги.

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" (45605, Волинська обл., Луцький район, с.Боратин, вул.Шкільна, буд.74, ).

- введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" (45605, Волинська обл., Луцький район, с.Боратин, вул.Шкільна, буд.74, ) строком на сто сімдесят календарних днів до 30.05.2024.

- розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кушнірук Юлію Петрівну.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу в частині визнання доведеними кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Веставтотрейд до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" на загальну суму 1536186,24 грн та зобов`язання розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 21472, 00 грн. - вимоги першої черги; 1514714, 24 грн вимоги четвертої черги, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити та зобов`язати розпорядника майна виключити з Реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Веставтотрейд: 21472, 00 грн з вимог першої черги; 1514714, 24 грн з вимог четвертої черги.

Листом від 27.02.2024 матеріали справи витребувано з господарського суду Волинської області.

04.03.2024 матеріали справи №903/1199/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги викладений Верховним Судом у постанові від 12.07.2023 у справі №915/1097/20 висновок щодо можливості ретроспективного оскарження конкурсним кредитором ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме:

- заяви про затвердження плану санації, реструктуризації до відкриття провадження у справі про банкрутство - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 8),

- заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 9),

- заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.10).

Відповідно до пп.4 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку апелянт оскаржує ухвалу в частині задоволення заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, який при зверненні із зазначеною заявою сплатив 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з врахуванням - коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при зверненні з заявою в електронній формі (2684,00*10*0.8=21472,00).

Тому судовий збір за перегляд оскаржуваної ухвали має розраховуватися саме з суми 26840,00грн.

Водночас, апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд», а відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи характер вимог апеляційної скарги, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що в даному випадку, враховуючи подачу апеляційної скарги через систему «Електронний суд», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 32 208,00 грн (26840,00 х 150%*0.8).

В якості доказу сплати судового збору апелянтом долучено до апеляційної скарги платіжну інструкцію ПАТ "Кредобанк" №3656 від 22.02.2024 на суму 8052,00 грн.

Із доданої платіжної інструкції вбачається, що скаржником сплачено судовий збір на помилкові реквізити сплати судового збору, зокрема вказано отримувач ГУК Львів/Личаківський р-н 22030101, код отримувача 38008294, рахунок отримувача UA2013954, тобто судовий збір сплачено на рахунок Західного апеляційного господарського суду, а необхідно було сплатити на реквізити Північно-західного апеляційного господарського суду, а саме: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101, код отримувача 38012494, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA2017527.

Тобто, платіжна інструкція ПАТ "Кредобанк" №3656 від 22.02.2024 на суму 8052,00 грн не є належним доказом, який би в цьому випадку підтверджував сплату судового збору у встановленому порядку.

Суд зауважує, що детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Отже, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно приписів статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Учасниками у справі про банкрутство згідно ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Згідно ухвали господарського суду Волинської області від 20.02.2024 кредиторами у даній справі є ТОВ Веставтотрейд, ТОВ Кам`янка-Бузький комбікормовий завод, ПП Компанія Глорія, ФОП Дем`янович Андрій Вікторович, ФОП Дорошенко Іван Сергійович.

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не було надано докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства, з підстави недотримання форми і змісту апеляційної скарги та не сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

З огляду на залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (вх.№893/24 від 26.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.12.2023 у справі №903/1199/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 32208,00 грн;

- надати докази направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя Саврій В.А.