overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21.02.2024 Справа № 905/1011/23

За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марфарм»

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог щодо

предмета спору на

стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 2 206 661,54 грн

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участі представників (в режимі відеоконференції):

від позивача Левицька А.В.

від відповідача Міхно М.Г.

від третьої особи не з`явились

Керуючись ст.ст. 73-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марфарм» (87506, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Свободи, буд. 20, ідентифікаційний код 39995651) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код 14360570) компенсацію вартості предмета лізингу у розмірі 2000656 (два мільйони шістсот п`ятдесят шість) грн 39 коп, винагороду за користування предметом лізингу у розмірі 125101 (сто двадцять п`ять тисяч сто одна) грн 60 коп, винагороду за обслуговування операції фінансового лізингу у розмірі 80903 (вісімдесят тисяч дев`ятсот три) грн 55 коп та судовий збір у розмірі 33099 (тридцять три тисячі дев`яносто дев`ять) грн 92 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.03.2024 Справа № 910/1091/24
за заявою Приватного акціонерного товариства "ГРЕТА", м. Дружківка
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
про визнання недійсним рішення, визнання відсутнім права та визнання недійсними рішень про державну реєстрацію
суддя Величко Н.В.
Ухвалою господарського суду від 21.02.2024 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "ГРЕТА" про забезпечення доказів; судове засідання призначено на 05.03.2024 о 12:45 год.
04.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява б/н від 04.03.2024 про участь у судовому засіданні 05.03.2024 о 12:45 в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд констатує, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 04.03.2024 подана заявником із порушенням строку, визначеного нормами Господарського процесуального кодексу України, поважних причин порушення процесуального строку заявником не наведено і відповідних доказів суду не надано, у зв`язку з чим подана заява не підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що учасник справи не позбавлений права надіслати письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
Заяву Приватного акціонерного товариства "ГРЕТА", м. Дружківка, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2024 Справа № 905/304/24
керуючись статтями 525, 526, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та статтями 147, 148, 154, 159 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: Фізична особа-підприємець Хамдамов Анатолій Убайдуллайович (ІПН НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 );
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лейба Максим Олександрович
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.03.2024 Справа № 905/303/24
Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судом встановлено, що судовий збір у розмірі 242,24грн за платіжним дорученням №ZZ429B1Y6X від 29.02.2024 зарахований в межах справи №905/312/24.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.
Відповідно до ч.2 ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.147, 148, 150, 152-154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала складена та підписана 05.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, встановленими статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2024 Справа № 905/1621/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, 03087, м. Київ, вул.Єреванська 1)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «CТОИК-СЕРВІС» (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ковальська, буд. 2)

до відповідача 2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором №128/2021/СРД-МСБ від 03.02.2021р. в загальному розмірі 369 490,47 грн., -

Представники сторін у судовому засіданні участь не приймали

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «CТОИК-СЕРВІС» (Код , Місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ковальська, буд. 2) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України (ID картка): запис №959, документ № НОМЕР_2 , дата видачі 12.08.2019р, орган що видав 1438, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська 1, ) заборгованість по кредиту за кредитним договором №128/2021/СРД-МСБ у сумі 357163,87 грн., заборгованість по процентах - 10826,60 грн., заборгованість по комісії - 1500,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «CТОИК-СЕРВІС» (Код , Місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ковальська, буд. 2) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська 1, ) судовий збір у сумі 5542,36 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 04.03.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Зекунов Едуард Вікторович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.03.2024р. Справа №905/1026/22

за позовом: в.о. керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м.Мирноград та Комунального підприємства «Багатогалузеве об`єднання комунального господарства» Мирноградської міської ради, м.Мирноград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бристон», м.Київ

про визнання недійсними додаткових угод та повернення коштів у розмірі 230363,70 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 06.07.2023р. позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсними додаткові угоди №1 від 19.04.2021р., №2 від 13.05.2021р., №3 від 13.10.2021р., №4 від 26.11.2021р., №7 від 08.02.2022р. до договору №10-03/2021 від 10.03.2021р., укладені між Комунальним підприємством «Багатогалузеве об`єднання комунального господарства» Мирноградської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бристон». Позовну заяву в.о. керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Багатогалузеве об`єднання комунального господарства» Мирноградської міської ради залишено без розгляду. Стягнуто з відповідача на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір в сумі 12405 грн.

Згідно із ч.1, 3 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Крім того, в силу норм ст.93 вказаного кодексу місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бристон» () зареєструвало зміну свого місцезнаходження та найменування. Внаразі, відповідач має наступне найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Рілі трейд» та зареєстрований у м.Дніпро.

За таких обставин, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити назву відповідача по справі №905/1026/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бристон» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Рілі трейд».

Змінити місто реєстрації відповідача по справі №905/1026/22 з м.Київ на м.Дніпро.

Врахувати зміну місцезнаходження відповідача по справі №905/1026/22 при видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2024 Справа № 905/1738/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д. М. при секретарі судового засідання Власко С. В., розглянувши матеріали

за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; код )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Прес Паблікейшнс (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 69; )

про стягнення заборгованості у розмірі 1460388,59 грн

За участю представників:

від позивача: Колосюк С.Л.;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. 86, 129, 232, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРIШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Прес Паблікейшнс (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 69; ) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; код ) заборгованість за договором №103248 від 10.06.2021 у розмірі 443896 (чотириста сорок три тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн 13 коп., з яких: 273888 (двісті сімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 00 коп - сума основного боргу; 121561 (сто двадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят один) грн, 25 коп - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 38204 (тридцять вісім тисяч двісті чотири) грн 22 коп - інфляційні витрати; 10242 (десять тисяч двіста сорок дві) грн 66 коп - 3% річних та судовий збір у розмірі 5326 (п`ять тисяч триста двадцять шість) 75 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 05.03.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1474/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

розглядаючи заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про стягнення 113 070 920,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про заборгованості у розмірі 113 070 920,55грн з яких: 107 624 411,59грн - основний борг, 2 156 671,67грн - 3% річних та 3 289 837,29грн - інфляційних втрат.

23.02.2024 представник НЕК "Укренерго" надіслав через підсистему "Електронний суд" заяву про закриття провадження в частині стягнення основного боргу та повернення судового збору в розмірі 857 702,37 грн.

У судовому засіданні 26.02.2024 суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Зокрема, закрив провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 107 624 411,59грн; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" 2 156 671,67грн 3% річних, 3 289 837,26грн інфляційних, 81 697,63грн витрат по сплаті судового збору; відмовив у стягнені 0,03грн інфляційних.

У матеріалах справи наявний примірник платіжної інструкції №В-7902 від 08.11.2023 про сплату НЕК "Укренерго" 939 400,00 грн судового збору (а.с.144 т.1).

НЕК "Укренерго" під час розгляду справи зменшило розмір позовних вимог, подавши заяву про уточнення позовних вимог від 28.12.2023.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Отже, судовий збір у розмірі 857 702,37 грн (939 400,00 - 81 697,63) підлягає поверненню НЕК "Укренерго" з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 123, 232, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул.Симона Петлюри, 25, м.Київ, 01032, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 857 702,37 грн, сплачений згідно з платіжної інструкції №В-7902 від 08.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано: 05.03.2024.

Суддя Кравець С.Г.

Відправити:

1 - позивачу ( ) (рек.) з гербовою печаткою
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/132/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до ОСОБА_1

про стягнення 23333,75 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання кредиту №076200-ЖМ1-005 від 30.09.2020, у розмірі 23333,75 грн, з яких 23198,85 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту та 134,90 грн - сума прострочених платежів по процентах.

Ухвалою суду 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "04" березня 2024 р. о 12:30.

13.02.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі.

22.02.2024 на адресу суду від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшов супровідний лист з додатком.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем визначено фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №476270 від 04.03.2024, ОСОБА_1 за заданими параметрами пошуку (ПІБ, дата народження, РНОКПП та ІД) не знайдено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звернутися до Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 та відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 176, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (Житомирська обл., 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.КОРОЛЬОВА, буд. 4/2, ) протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування), що міститься в Реєстрі територіальної громади, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості надання вказаної інформації повідомити про це суд письмово.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "01" квітня 2024 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк. : 1 - у справу;

2 - - позивачу та його представнику Мишевській Н.М. (ЄСІТС);

3 - відповідачу ОСОБА_1 (рек.) + на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4 - Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (Житомирська обл., 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.КОРОЛЬОВА, буд. 4/2, ) (рек.) + .