ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2024 року м. ТернопільСправа №921/104/24

Суддя Гирила І.М.

розглянув матеріали позовної заяви № 51/1-57-950-24 від 21.02.2024 (вх. № 121 від 23.02.2024) керівника Кременецької окружної прокуратури, вул. Словацького, 6 а, м. Кременець, 47000, в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007, Східного офісу Держаудитслужби, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради, вул. Грушевського, 6, смт. Вишнівець, Кременецький р-н, Тернопільська обл., 47313, Вишнівецька селищна рада, вул. Грушевського, 6, смт. Вишнівець, Кременецький р-н, Тернопільська обл., 47313

до відповідача Приватного підприємства "Сузір`я", вул. Будівельна, 7, м. Червоноград, Червоноградський р-н, Львівська обл., 80100

про визнання недійсним додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів в сумі 371 909, 07 грн

Встановив:

Керівник Кременецької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Східного офісу Держаудитслужби, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради, Вишнівецька селищна рада до Приватного підприємства "Сузір`я", далі - відповідач, про визнання недійсним додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів в сумі 371 909, 07 грн.

Щодо необхідності звернення з даним позовом прокурор вказує на порушення вимог чинного законодавства та принципів максимальної ефективності та економії під час укладення додаткових угод, що призвело до безпідставної зміни істотних умов договору та зростання ціни за одиницю товару, покладення на бюджетну установу економічно невигідних зобов`язань щодо витрачання бюджетних коштів у сумі 371 909, 07 грн. Вказує, на порушення економічних інтересів держави внаслідок укладення незаконного правочину, завдання шкоди у вигляді незаконних витрат коштів державної установи, яка фінансується за рахунок державних коштів. Зауважує, що дії прокурора спрямовані на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання правомірності використання бюджетних коштів за рахунок яких здійснюється фінансування закладів освіти, що перебувають у державній власності. Поряд із цим, зазначає, що зміна ціни договору внаслідок недобросовісної конкуренції та зловживань робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що також є очевидним порушенням принципів процедури закупівлі, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.02.2024 головуючим суддею для розгляду справи №921/104/24 визначено суддю Гирилу І. М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.02.2024 позовну заяву керівника Кременецької окружної прокуратури № 51/1-57-950-24 від 21.02.2024, яка є додатком до сформованої 22.02.2024 в системі "Електронний суд" позовної заяви від 22.02.2024 (вх. № 121 від 23.02.2024), залишено без руху.

04.03.2024 від керівника Кременецької окружної прокуратури Штурми Наталії Василівни надійшла заява б/н від 04.03.2024 (вх. № 1833 від 04.03.2024) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2024 надано керівнику Кременецької окружної прокуратури Штурмі Наталії Василівні доступ до електронної справи №921/104/24 в підсистемі "Електронний суд"; внесено дані РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 921/104/24 в підсистемі "Електронний суд".

05.03.2024 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшла заява б/н від 05.03.2024 (вх. № 1887), зі змісту якої вбачається, що обставини, які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху, відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За відсутності встановлених главою 10 розділу ІІІ ГПК України обставин в сукупності, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 53, 165-167, 169, 176, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 921/104/24.

2. Здійснювати розгляд справи 921/104/24 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі № 921/104/24 підготовче засідання на 09:05 год. 08.04.2024.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтується, якщо такі докази не надані до позовної заяви, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам судового процесу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповіді на відзиви (у разі отримання), протягом 5 днів з дня їх отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Прокурору:

- відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачам:

- письмово викладену позицію щодо позовних вимог разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані учасниками, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) зазначених пояснень іншим учасникам справи;

- відповіді на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідей на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (11.03.2024) та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити: Кременецькій окружній прокуратурі, Тернопільській обласній прокуратурі, Західному офісу Держаудитслужби, Східному офісу Держаудитслужби, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради, Вишнівецькій селищній раді та Приватному підприємству "Сузір`я" до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України, Положенням про ЄСІТС.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила