УХВАЛА

м. Київ

05.03.2024Справа № 910/458/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот» (07405, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 261-а, інше приміщення 76, оф.1)

До Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24)

про стягнення 933 606, 60 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення 3 % річних у розмірі 747 598, 12 грн та інфляційних втрат у розмірі 186 008, 48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі №826/17584/15 від 21.01.2016 щодо зобов`язання відповідача вчинити дії щодо здійснення часткової компенсації відсоткової ставки за залученими позивачем кредитами у розмірі 2 251 844, 00 грн.

30.01.2024 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 30.01.2024 для усунення недоліків позовної заяви:

02.02.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки встановлені ухвалою від 30.01.2024.

21.02.2024 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/458/24 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.02.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.02.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши вище зазначене клопотання відповідача, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

До справи незначної складності в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України відносяться справи ціна позову, яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали від 21.02.2024 суд роз`яснив сторонам про їх право на подання до суду клопотань про перехід до розгляду справи в загальному провадженні, або в спрощеному з викликом сторін.

Згідно частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач обґрунтовує свої заперечення тим, що справа перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому у випадку задоволення позову, виконання судового рішення має бути реалізоване за рахунок бюджетних коштів, що з урахуванням дії правового режиму воєнного стану є обтяжуючою обставиною та додатковим навантаженням на державний бюджет. З огляду на зазначене, відповідач вважає за доцільне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Проте, суд не вважає такі твердження відповідача обґрунтованими, оскільки відповідач не надав обґрунтувань щодо суті справи та в чому полягає складність саме справи, у зв`язку з чим необхідно здійснювати перехід в загальне позовне провадження. Відповідач надавав обґрунтування лише щодо навантаженням на державний бюджет, у зв`язку з можливим задоволенням позову. Однак, суд констатує, що у випадку задоволення позову в незалежності в спрощеному чи загальному позовному провадженню додаткове навантаження на державний бюджет в будь - якому разі буде.

Окрім цього, характер правовідносин в даній справі, предмет позову надає суду можливість розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в силу приписів частини 2 статті 247 та частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження на підставі пункту 1 частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з необґрунтованістю заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідача.

Керуючись статтями 250 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких