ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" березня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/148/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Виробничого кооперативу "Корецьпобутсервіс"

до відповідача Корецької міської ради

про визнання права власності на майно.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Шоломенцова Катерина Олексіївна (в залі суду);

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

12 лютого 2024 року Виробничого кооперативу "Корецьпобутсервіс" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Корецької міської ради (далі - відповідач) про визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що відповідно до рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", шляхом реорганізації останнього в виробничий кооператив "Корецьпобутсервіс", позивач на підставі передавального акту від 11 вересня 2009 року прийняв у власність приміщення в с. Н.Корець. Однак, відповідно до свідоцтва про право власності на будинковолодіння, виданого рішенням Новокорецької сільської ради 06 грудня 1999 року, вказаний об`єкт, який розташований у с. Новий Корець по вул. Островського, 30 б, зареєстрований як будинковолодіння. Тобто, при складанні передавального акту прийому - передачі майна допущено технічну помилку при описанні переданого майна, зокрема, замість будинковолодіння, зазначено приміщення в с. Н.Корець.

Позивач зазначає, що вказана технічна помилка у описі переданого майна, позбавляє останнього можливості зареєструвати за собою вказане майно, тому, Виробничий кооператив "Корецьпобутсервіс" просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою с. Новий Корець Рівненського району Рівненської області, вул. Незалежності, 30 б, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м.

Відповідач у свою чергу, подав до суду заяву в якій повідомляє суд про те, що не заперечує проти задоволення позову .

В судове засідання 11 березня 2024 року відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника.

Представник позивача у судовому засіданні 11 березня 2024 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Заяви та клопотання у справі.

11 березня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява, в якій останній не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року відкрито провадження у справі 918/148/24, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04 березня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 березня 2024 року закрито підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/148/24 за позовом Виробничого кооперативу "Корецьпобутсервіс" до відповідача Корецької міської ради про визнання права власності на майно та призначено розгляд справи № 918/148/24 до судового розгляду по суті на 11 березня 2024 року.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" яке оформлене протоколом № 1 від 30 вересня 2008 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" реорганізовано у Виробничий кооператив "Корецьпобутсервіс", який є правонаступником вказаного товариства.

11 вересня 2009 року складено передавальний акт прийому-передачі майна підприємства колективної власності, відповідно до якого у зв`язку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" шляхом реорганізації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" передає Виробничому кооперативу "Корецьпобутсервіс" майно вартістю 259 582 грн. 00 коп. згідно акту інвентаризаційної та балансової вартості. Серед вказаного майна є приміщення в с. Новий Корець.

Відповідно до свідоцтва про право власності на будинковолодіння, виданого рішенням Новокорецької сільської ради 06 грудня 1999 року, вказаний об`єкт, який розташований у с. Новий Корець по вул. Островського, 30 б, зареєстрований в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації на праві колективної власності за товариством як будинковолодіння.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новокорецької сільської ради № 14 від 19 лютого 2014 року, адресу будинковолодіння, розташованого в селі Новий Корець Корецького району Рівненської області, по вул. Островського, 30 б, змінено на поштову адресу: село Новий Корець Корецького району Рівненської області, вул. Незалежності, 30 б.

Відповідно до інформаційної довідки від 24 листопада 2023 року № 247, виданої Рівненським ОБТІ, згідно архівних матеріалів та реєстрових книг бюро, станом на 01 січень 2013 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою с. Новий Корець Рівненського (Корецького) району, вул. Незалежності, 30 б, зареєстровано на праві колективної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" згідно свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Новокорецької сільської ради 06 грудня 1999 року, про що зроблено запис в реєстровій книзі села Новий Корець № 1 під реєстровим номером 39-39.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, який знаходиться в с. Новий Корець Рівненського району Рівненської області, вул. Незалежності, 30-Б, загальна площа будинку становить 63,3 кв.м., житлова площа-38 кв.м.

У січні 2024 року позивач звернувся до державного реєстратора із заявою щодо реєстрації речового права на будинковолодіння у селі Новий Корець Корецького району Рівненської області по вул. Незалежності, 30 б.

18 січня 2024 року державним реєстратором відмовлено у здійсненні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що відсутні докази, що підтверджують перехід права власності будинковолодіння у селі Новий Корець Корецького району Рівненської області по вул. Незалежності, 30 б від Товариства обмеженою відповідальністю "Мрія" до Виробничому кооперативу "Корецьпобутсервіс".

Мотивована оцінка аргументів сторін, підстави їх відхилення, джерела права й акти їх

застосування та висновок суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги в даній справі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, реалізуючи своє право на ліквідацію шляхом реорганізації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" реорганізовано у Виробничий кооператив "Корецьпобутсервіс".

Надалі відповідно до передавального акту від 11 вересня 2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" передано Виробничому кооперативу "Корецьпобутсервіс" майно на загальну суму 259 582 грн. 00 коп., серед якого приміщення в с. Новий Корець.

Однак, судом встановлено та матеріалами справи стверджено, що відповідно до свідоцтва про право власності на будинковолодіння, виданого рішенням Новокорецької сільської ради 06 грудня 1999 року, вказаний об`єкт (приміщення в с. Новий Корець), який розташований у с. Новий Корець по вул. Островського, 30 б, зареєстрований в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації на праві колективної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" як будинковолодіння.

Зважаючи на вказане вбачається, що при складанні передавального акту прийому-передачі майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Виробничого кооперативу "Корецьпобутсервіс" допущено технічну помилку при описанні переданого майна, зокрема, замість будинковолодіння у с. Новий Корець Корецького району Рівненської області, по вул. Островського, 30 б, вказано приміщення в с. Н.Корець.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Судом також враховується, що відповідно до рішення виконавчого комітету Новокорецької сільської ради № 14 від 19 лютого 2014 року, адресу будинковолодіння, розташованого в селі Новий Корець Корецького району Рівненської області, по вул. Островського, 30 б, змінено на поштову адресу: село Новий Корець Корецького району Рівненської області, вул. Незалежності, 30 б.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства та має право звернутися до суду за їх захистом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статей 316, 319, 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За частиною другою ст. 41 Основного Закону України «право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом». Конституційний Суд України в цьому контексті зазначав: «Посутнє тлумачення … приписів Основного Закону України дозволяє стверджувати, що юридичні інститути будь-якої країни конституційної демократії не є підґрунтям для набуття права власності або права добросовісного володіння внаслідок злочинної або іншої протиправної діяльності, оскільки подібне унормування суспільних відносин суперечило би конституційному ладу, порушувало би публічний порядок та права власників і добросовісних володільців, які є потерпілими від такої діяльності» (Рішення КС України від 30.06.2022 № 1-р/2022).

Здійснюючи право власності, у тому числі шляхом укладення договору або вчинення іншого правочину, особа має враховувати, що реалізація свободи договору як однієї із засад цивільного законодавства перебуває у посутньому взаємозв`язку з установленими Кодексом та іншими законними межами здійснення цивільних прав, у тому числі права власності. Установлення Кодексом або іншим законом меж здійснення права власності та реалізації свободи договору не суперечить вимогам Конституції України, за винятком ситуацій, коли для встановлення таких меж немає правомірної (легітимної) мети або коли використано юридичні засоби, що не є домірними (Рішення КС України від 28 квітня 2021 року № 2-р(ІІ)/2021).

Відповідно до приписів ст. 328 ЦК України підставами виникнення (набуття) права власності є різні правопороджуючі юридичні факти або правовідносини. Традиційно підстави набуття права власності поділяють на первісні (набуття права власності вперше, незалежно від волі попередніх власників) і похідні (зміна власника). Розглядаючи спори про захист права власності, набутого у похідний спосіб, судам необхідно враховувати імовірність наявності прав на відповідне майно в інших осіб.

Відповідно до Цивільного Кодексу України до первісних підстав набуття права власності належать набуття права на новостворене майно, у тому числі об`єкт будівництва (ст. 331 ЦК України), переробка речі (ст. 332 ЦК України), привласнення загальнодоступних дарів природи (ст. 333 ЦК України), набувальна давність (ст. 344 ЦК України) та інші.

Найбільш поширеними похідними способами набуття права власності юридичними особами є набуття права власності на підставі правочинів (ст. 334 ЦК України) та внаслідок правонаступництва (ст. 107 ЦК України). У похідних способах набуття права власності на майно судам необхідно враховувати вірогідність наявності на це майно прав інших осіб - невласників, наприклад, іпотекодержателя, заставодержателя, орендаря, іншого суб`єкта обмеженого речового права. Ці права зазвичай не повинні втрачатися при зміні власника речі, яка переходить до нового власника, маючи обтяження. Фактично діє правило римського права: «nemopotest pluraiura inrem» «ніхто не може передати іншому більше прав на річ, ніж має сам».

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 319 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (частина друга статті 328 ЦК України).

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 334 ЦК України).

Як стверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" у зв`язку із реорганізацією передало майно правонаступнику - Виробничому кооперативу "Корецьпобутсервіс", що підтверджується передавальним актом від 11 вересня 2009 року.

Отже, зважаючи на вищевикладені обставини справи, судом встановлено факт переходу права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою с. Новий Корець Рівненського району Рівненської області, вул. Незалежності, 30 б, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., на підставі передавального акту від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Виробничого кооперативу "Корецьпобутсервіс".

Суд, за результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати за Виробничим кооперативом "Корецьпобутсервіс" (, м. Корець Рівненського району Рівненської області, вул. Богдана Хмельницького, 1) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою с. Новий Корець, Рівненського району Рівненської області, вул. Незалежності, 30 б, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12 березня 2024 року.

Суддя Войтюк В.Р.