СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/1726/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №554Х/2) на ухвали Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 про розгляд вимог кредитора та за результатами попереднього засідання у справі №922/1726/23 (суддя Міньковський С.В.)

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс Капітал", м.Харків

до Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.06.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТДВ "Міжнародна страхова компанія", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Тищенко О.І., здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на веб-сайті Судової влади України.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ "Міжнародна страхова компанія" було оприлюднено на веб-сайті судової влади за № 70805 від 14.06.2023.

13.07.2023 до господарського суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 з вимогами до боржника на загальну суму 353680,00 грн та 5368 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 у справі №922/1726/23 визнано вимоги кредитора гр. ОСОБА_1 частково в загальній сумі 25.680,00 грн, з якої: 15.680,00 грн - витрати на поховання, 10.000,00 грн - витрати на правничу допомогу, а також 5.368,00 грн судового збору. В решті вимоги кредитора відхилено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 у справі №922/1726/23 про попереднє засідання визнано вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, зокрема ОСОБА_1 , в сумі 25680 грн та 5368 грн судового збору. Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду. Зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника, здійснити фінансовий аналіз, а також в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду.

Заявник, ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалами місцевого суду, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 про розгляд вимог кредитора та ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №922/1726/23 прийнятою за результатами попереднього засідання в частині відмови у визнанні вимог кредитора ОСОБА_1 щодо сум страхового відшкодування утриманцям потерпілого у розмірі 216.000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 72.000,00 грн. Ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким визнати грошові вимоги ОСОБА_1 в розмірі 288.000,00 грн, з яких сума страхового відшкодування утриманцям потерпілого у розмірі 216.000,00 грн та моральна шкода у розмірі 72.000,00 грн. Фактично апелянт не погоджується з ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 по справі №922/1726/23, прийнятою за результатами розгляду її кредиторських вимог, проте у зв`язку з тим, що КУзПБ не надає можливості оскарження ухвали, прийнятої за результатами розгляду вимог окремого кредитора, окремо від ухвали, прийнятою за результатами попереднього засідання, апелянт оскаржує обидві ухвали в частині відмови в визнанні частини кредиторських вимог.

Одночасно апелянт заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно пп.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі на ухвалу суду від 02.02.2024 про розгляд вимог кредитора судовий збір підлягає сплаті у сумі 8052,00 грн (2684 - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 х 2 х 150 %).

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі на ухвалу суду від 02.02.2024 за результатами попереднього засідання судовий збір підлягає сплаті у сумі 2684,00 грн.

Водночас Східний апеляційний господарський суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 8588,8 грн (8.052,00 + 2684 =10.736,00 х 0,8 = 8588,8).

Водночас у порушення зазначених вимог скаржником до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Натомість заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи те, що внаслідок смерті чоловіка на забезпеченні апелянта залишилось троє дітей, двоє з яких є неповнолітними

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір").

Перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

З аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, ураховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Положення статей Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Відтак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, про відстрочення сплати судового збору, повинна навести докази того, що її майновий стан об`єктивно перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, до апеляційної скарги взагалі не додані докази на підтвердження наявності обставин щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, апелянт не надає доказів на підтвердження того, що після ухвалення судового рішення у справі №922/1726/23 буде спроможний оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі.

Отже, звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 належним чином не підтвердила наявність підстав для його задоволення, оскільки саме по собі посилання скаржника на скрутний майновий стан та скрутні обставини, не є підставою для відстрочення сплати судового збору відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", в зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на ухвали Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 про розгляд вимог кредитора та попереднього засідання у справі №922/1726/23 без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення недоліків.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана заявником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №922/1726/23 з Господарського суду Харківської області (томи, що стосуються заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Міжнародна страхова компанія" та ухвали Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 про розгляд вимог кредитора фізичної особи ОСОБА_1 та за результатами попереднього засідання у справі №922/1726/23).

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1726/23 (томи, що стосуються заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Міжнародна страхова компанія" та ухвал Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 про розгляд вимог кредитора фізичної особи ОСОБА_1 та за результатами попереднього засідання у справі №922/1726/23).

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Істоміна