ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. Справа № 911/515/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крюківщина Преміум", 5. ОСОБА_1 , 6. Лю Яньянь, 7. ОСОБА_2 , 8. ОСОБА_3 , 9. ОСОБА_4 , 10. ОСОБА_5 , 11. ОСОБА_6 , 12. ОСОБА_7 , 13. ОСОБА_8 , 14. Юань Айсюе, 15. ОСОБА_9 , 16. ОСОБА_10 , 17. ОСОБА_11 , 18. ОСОБА_12 , 19. ОСОБА_13 , 20. ОСОБА_14 , 21. ОСОБА_15 , 22. ОСОБА_16 , 23. ОСОБА_17 , 24. ОСОБА_18 , 25. ОСОБА_19 , 26. ОСОБА_20 , 27. ОСОБА_21 , 28. ОСОБА_22 , 29. ОСОБА_23 , 30. ОСОБА_24 , 31. ОСОБА_25 , 32. ОСОБА_26 , 33. ОСОБА_27 , 34. ОСОБА_28 , 35. ОСОБА_29 , 36. ОСОБА_30 , 37. ОСОБА_31 , 38. ОСОБА_32 , 39. ОСОБА_33 , 40. ОСОБА_34 , 41. ОСОБА_35 , 42. ОСОБА_36 , 43. ОСОБА_37 , 44. ОСОБА_38 , 45. ОСОБА_39 , 46. ОСОБА_40 , 47. ОСОБА_41 , 48. ОСОБА_42 , 49. ОСОБА_43 , 50. ОСОБА_44 , 51. ОСОБА_45 , 52. ОСОБА_46 , 53. ОСОБА_47 , 54. ОСОБА_48 , 55. ОСОБА_49 , 56. ОСОБА_50 , 57. ОСОБА_51 , 58. ОСОБА_52 , 59. ОСОБА_53 , 60. ОСОБА_54 , 61. ОСОБА_55 , 62. ОСОБА_56 , 63. ОСОБА_57 , 64. ОСОБА_58 , 65. ОСОБА_59 , 66. ОСОБА_60 , 67. ОСОБА_61 , 68. ОСОБА_62 , 69. ОСОБА_63 , 70. ОСОБА_64 , 71. ОСОБА_65 , 72. ОСОБА_66 , 73. ОСОБА_67 , 74. ОСОБА_68 , 75. ОСОБА_69 , 76. ОСОБА_70 , 77. ОСОБА_71 , 78. ОСОБА_72 , 79. ОСОБА_73 , 80. ОСОБА_74 , 81. ОСОБА_75 , 82. ОСОБА_76 , 83. ОСОБА_77 , 84. ОСОБА_78 , 85. ОСОБА_79 , 86. ОСОБА_80 , 87. ОСОБА_81 , 88. ОСОБА_82 , 89. ОСОБА_83 , 90. ОСОБА_84 , 91. ОСОБА_85 , 92. ОСОБА_86 , 93. ОСОБА_87 , 94. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віллас Крюківщина"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_88

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_89

3. Приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_90

4. Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_91

5. ОСОБА_92

про визнання права вимоги за кредитним договором, визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсними правочинів, визнання протиправними та скасування рішень та відповідних реєстраційних записів, переведення прав і обов`язків

суддя ОСОБА_93

за участю:

представник позивача - ОСОБА_94 ;

представник відповідача 2 - ОСОБА_95 ;

представник відповідача 61, 65 - ОСОБА_96 ;

представник відповідача 58 - ОСОБА_97 ;

представник відповідача 39 - ОСОБА_98 ;

інші представники учасників справи не з`явились.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс" до юридичних та фізичних осіб про визнання права вимоги за кредитним договором, визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсними правочинів, визнання протиправними та скасування рішень та відповідних реєстраційних записів, переведення прав і обов`язків.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи, що ухвалою від 30.11.2023, з урахуванням ухвали від 13.12.2023 про виправлення описки, до участі у справі було залучено в якості співвідповідачів фізичних осіб, що не є підприємцями, судом відповідно до частин шостої та восьмої статті 176 Господарського процесуального кодексу України було зроблено запити до Єдиного державного демографічного реєстру та органів державної реєстрації щодо зареєстрованих місць проживання (перебування) залучених співвідповідачів.

Станом на 29.02.2024 надійшла відповідь на запит, згідно якої ОСОБА_99 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відрізняється від останньої відомої суду адреси.

В підготовчому засіданні 29.02.2024 брали участь представники ТОВ "Фінансова компанія "Мендельс", ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 та ОСОБА_103 , інші представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

23 січня 2023 року від представника ОСОБА_104 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання б/н від 22.01.2024 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Разом з цим, 19.02.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника ОСОБА_102 також надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

А тому суд вважає за можливе задовольнити заяви про продовження строку на подання відзивів на позовну заяву ОСОБА_104 та ОСОБА_102 та продовжити їм строк на надання відзивів.

Суд звертає увагу, що згідно частини п`ятої статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Сторони не позбавлені можливості надавати свої пояснення, заперечення чи інші докази щодо яких був пропущений встановлений законом або судом строк, обґрунтувавши неможливість їх подання у вказаний строк.

Поряд з викладеним, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс" 18.01.2024 до канцелярії суду було подано заяву про зміну предмета позову, по якій суд відклав вирішення питання на дане підготовче засідання.

До початку розгляду справи 29.02.2024 ОСОБА_105 подано клопотання про повернення без розгляду заяви про зміну предмета позову від 18.01.2024 у відповідності до вимог пункту 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс" не має зареєстрованого електронного кабінету юридичної особи в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суд, розглянувши в підготовчому судовому засіданні 29.02.2024 заяву про зміну предмета позову, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення присутніх представників відповідачів, вирішив повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс" про зміну предмета позову на підставі пункту 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України зважаючи на наступне.

Частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Нормою частини четвертої статті 170 цього Кодексу встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У поданій ТОВ "Фінансова компанія "Мендельс" 18.01.2024 заяві про зміну предмета позову не вказані відомості про наявність або відсутність у Товариства електронного кабінету.

Згідно відповіді № 562110, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс" () станом на 29.02.2024 відсутній зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС.

Враховуючи викладене відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статями 113,116, 119, 165, 170, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, що у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 11.04.2024 о 14:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Довести до відома, що сторони не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

4. Продовжити ОСОБА_106 та ОСОБА_107 строк на подачу відзиву до 29.03.2024 включно.

5. Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс" про зміну предмета позову.

6. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_93