ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
05.03.2024 року м. Дніпро Справа № 908/859/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.,
секретар судового засідання: Манець О.В.
представники сторін:
від позивача: Шевцов П.В. - адвокат
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС"
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"
про зобов`язання поставити товар
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка", про зобов`язання Відповідача поставити на адресу Позивача - гербіцид Раундап Пауер у кількості 10 000,00 кг.
На виконання п.9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, Позивач повідомив суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесені та можуть бути понесені Позивачем у зв`язку із розглядом справи складають 17 481,00 грн. в тому числі 2481,00 грн. судовий збір та 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Докази витрат на правничу допомогу будуть надані у відповідності до абз. 2 ч.8 ст. 129 ГПК України, а саме до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС", в якій просило рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.В апеляційній скарзі Позивач також зазначав на тому, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які можуть бути понесені ним у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції складають 15 000,00 грн. витрат на правову допомогу та судовий збір.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023 р. у справі № 908/859/22 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" поставити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" Гербіцид Раундап Пауер, у кількості 10 000,00 кг. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" - 2 481,00 грн. судового збору сплаченого за подання позову до Господарського суду Запорізької області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" 3 721,50 грн. судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

25.01.2024р. Позивачем подано заяву про ухвалення додаткової постанови, щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 32 500,00 грн..

29.01.2024р. Центральним апеляційним господарським судом направлено запит справи до Господарського суду Запорізької області.

05.02.2024р. вказана справа надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2024р. розгляд заяви щодо ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №908/859/22 призначено на 05.03.2024р. на 16:30 год.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС"- адвоката Шевцова Павла Володимировича надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Адреса електронної пошти, що буде використана заявником для входу до системи "EasyCon": , тел. № НОМЕР_1 .

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2024р. судове засідання у справі № 908/2259/22 призначене на 05.03.2024р. о 16:30 год. вирішено провести з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС", в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми ЄСІТС.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи копії: Договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 17.05.2022р.; Додаткової угоди №5 від 30.12.2022р. правничої допомоги №01 від 17.05.2022р.; Додаткової угоди №10 від 29.12.2023р. правничої допомоги №01 від 17.05.2022р.; Додаткової угоди №1 від 07.06.2022р. правничої допомоги №01 від 17.05.2022р.; Акту №1 від 07.06.2022р. приймання - передачі наданих юридичних послуг наданих по Договору №01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги; розрахунку від 07.06.2023р. суми наданих послуг відповідно до Договору №01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги; Додаткової угоди №2 від 11.08.2022р. до Договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 17.05.2022р.; Акту №2 від, 29.07.2022р. приймання - передачі наданих юридичних послуг наданих по Договору №01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги; розрахунку від 29.07.2022р. суми наданих послуг відповідно до Договору №01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги; Акту №3 від 11.08.2022р. приймання - передачі наданих юридичних послуг наданих по Договору №01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги; розрахунку від 11.08.2022р. суми наданих послуг відповідно до Договору №01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги; Додаткової угоди №3 від 08.09.2022р. до Договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 17.05.2022р.; Акту №4 від 08.09.2022р. приймання - передачі наданих юридичних послуг наданих по Договору №01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги; розрахунку від 08.09.2022р., суми наданих послуг відповідно до Договору №01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги; Акту №13 від 18.01.2024р. приймання - передачі наданих юридичних послуг наданих по Договору №01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги; розрахунку від 18.01.2024р. суми наданих послуг відповідно до Договору №01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги; копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2987 від 25.07.2019р., копію ордеру серії ВІ № 1191488 від 22.01.2024р..

28.02.2024р., від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" надійшли до суду заперечення на клопотання, в яких він просить суд відмовити у задоволенні заяви щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в повному розмірі.

Заперечення мотивовані тим, що до матеріалів справи не додано жодного документу про сплату послуг, які надавалися адвокатом у справі та що Позивачем не було заявлено в суді першої інстанції до закінчення судових дебатів про розподіл судових витрат понесених стороною витрат на правничу допомогу.

Розглянувши заяву та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В постанові від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021р. у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2022р., між адвокатом Шевцовим Павлом Володимировичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" (Клієнт) укладено договір про надання професійної правничої допомоги, за умовами п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокат зобов`язується за завданням Клієнта надавати юридичні послуги, здійснювати захист, представництво або надавати інші види правничої допомоги на умовах, що визначені договором (надалі разом юридичні послуги та/або правова допомога), а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити належним чином надані послуги.

Згідно з пунктом 2.4.3. договору, клієнт зобов`язаний здійснювати оплату в порядку та на умовах, визначених договором.

Пунктами 3.1., 3.2. договору, встановлено, що вартість (гонорар) наданих послуг за цим договором складає 1250,00 грн за годину наданих послуг. Загальна вартість (гонорар) наданих послуг визначається на підставі актів приймання-передачі наданих юридичних послуг по даному договору. Вартість представництва інтересів Клієнта в суді (одне судове засідання) становить 1250,00 грн.

Підставами для оплати наданих послуг є підписаний клієнтом та адвокатом акт приймання-передачі наданих юридичних послуг. Строк оплати послуг, які надані на підставі акту(ів) приймання-передачі наданих юридичних послуг, визначається сторонами у Додатковій угоді до цього договору, у разі, якщо сторони не узгодили строк оплати у відповідній додатковій угоді, даний строк визначається у відповідності до вимог ст.530 Цивільного кодексу України (п. 3.2.2 договору).

Згідно п.3.1 договору, акт приймання-передачі наданих юридичних послуг складається адвокатом та надсилається (надається) клієнту.

Відповідно до п.3.4 договору, факт надання юридичних послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих юридичних послуг, який надається клієнту, підписаний адвокатом, у двох автентичних примірниках. В акті приймання-передачі наданих юридичних послуг наводиться детальний опис наданих адвокатом юридичних послуг.

Строк цього Договору починає свій перебіг з моменту його підписання та закінчується 31.12.2022 (включно). Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані Сторонами (п. 8.1. та п. 9.4. Договору).

Відповідно до Додаткової угоди №5 від 30 грудня 2022 року до Договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 17 травня 2022р., сторони погодили викласти п. 8.1. Договору у наступній редакції "Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023р.". Додаткова угода №5 є невід`ємною частиною Договору та набуває чинності з дати її підписання (пункти 1-2) (а.с. 7, т. 2 ).

Відповідно до Додаткової угоди №10 від 29 грудня 2023 року до Договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 17 травня 2022р., сторони погодили викласти п. 8.1. Договору у наступній редакції "Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024р.". Додаткова угода №10 є невід`ємною частиною Договору та набуває чинності з дати її підписання (пункти 1-2) (а.с. 8, т. 2 ).

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 07 червня 2022 року до Договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 17 травня 2022р., сторони домовились, що строк сплати коштів, які Клієнт повинен сплатити Адвокату по Акту приймання-передачі наданих юридичних послуг № 1 від 07.06.2022р. по Договору №01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги, у розмірі 10 000,00 грн. ( без ПДВ), встановлюється до 30.09.2022р. ( включно). Додаткова угода №1 є невід`ємною частиною Договору та набуває чинності з дати її підписання (а.с. 9, т. 2 ).

07.06.2022р. представником ТОВ "КРОП-ІНКРІС" та адвокатом Щевцовим П.В. складений та підписаний акт №1 приймання-передачі наданих юридичних послуг наданих по договору №01 від 17.05.2022 р. про надання професійної правничої допомоги (а.с.10,т.2), в якому сторонами підтверджено, що адвокат по акту №1 надав клієнту наступні послуги:

- складання процесуальних документів (позовна заява), де відповідачем виступає ТОВ «Політехніка» (7 годин);

- складання адвокатського запиту та направлення його до філії Сумської дирекції АТ «Укрпошта» (1 година).

Підписанням цього акту №1, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" в особі директора Теслюк Владислава Анатолійовича, підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень договору №01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги, а також відсутність претензій з боку Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" щодо сказаних в акті №1 наданих юридичних послуг.

До даного акту №1 додається розрахунок від 07.02.2022р. суми наданих послуг відповідно до Договору № 01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до вказаного розрахунку, Адвокатом надано наступні послуги: складання процесуальних документів (позовна заява), де відповідачем виступає ТОВ «Політехніка» (7 годин) на суму 8 750,00 грн. ( вартість 1 години складає 1 250,00 грн.); складання адвокатського запиту та направлення його до філії Сумської дирекції АТ «Укрпошта» (1 година) на суму 1250,00 грн. ( вартість 1 години складає 1 250,00 грн.). Загальна сума наданих послуг за Договором № 01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги по Акту № 1 від 07.06.2022р. складає 10 000,00 грн..

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 07 серпня 2022 року до Договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 17 травня 2022р., сторони домовились, що строк сплати коштів, які Клієнт повинен сплатити Адвокату по Акту приймання-передачі наданих юридичних послуг № 2 від 29.07.2022р. по Договору №01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги, у розмірі 2500,00 грн. ( без ПДВ) та по Акту приймання-передачі наданих юридичних послуг № 3 від 11.08.2022р. до Договору №01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги, у розмірі 2500,00 грн.(без ПДВ), встановлюється до 10.10.2022р. ( включно). Додаткова угода №2 є невід`ємною частиною Договору та набуває чинності з дати її підписання (а.с. 12, т. 2 ).

29.07.2022р. представником ТОВ "КРОП-ІНКРІС" та адвокатом Щевцовим П.В. складений та підписаний акт №2 приймання-передачі наданих юридичних послуг наданих по договору №01 від 17.05.2022 р. про надання професійної правничої допомоги, в якому сторонами підтверджено, що адвокат по акту №2 надав клієнту наступні послуги:

-представництво інтересів ТОВ "КРІП-ІНКРІС" у Господарському суді Запорізької області по справі №908/859/22 (судове засідання відбулось 13.07.2022р.);

- складання процесуальних документів (пояснення) від 29.07.2022р. по справі № 908/859/22 (1 година).

Підписанням цього акту №2, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" в особі директора Теслюк Владислава Анатолійовича, підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень договору №01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги, а також відсутність претензій з боку Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" щодо сказаних в акті №2 наданих юридичних послуг.

До даного акту №2 додається розрахунок від 29.07.2022р. суми наданих послуг відповідно до Договору № 01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до вказаного розрахунку, Адвокатом надано наступні послуги: представництво інтересів ТОВ "КРІП-ІНКРІС" у Господарському суді Запорізької області по справі №908/859/22 ( 1 судове засідання 13.07.2022р.), на суму 1 250,00 грн. ( вартість 1 години складає 1 250,00 грн.); складання процесуальних документів (пояснення) від 29.07.2022р. по справі № 908/859/22 (1 година) на суму 1250,00 грн. (вартість 1 години складає 1 250,00 грн.). Загальна сума наданих послуг за Договором № 01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги по Акту № 2 від 29.07.2022р. складає 2 500,00 грн..

11.08.2022р. представником ТОВ "КРОП-ІНКРІС" та адвокатом Щевцовим П.В. складений та підписаний акт №3 приймання-передачі наданих юридичних послуг наданих по договору №01 від 17.05.2022 р. про надання професійної правничої допомоги, в якому сторонами підтверджено, що адвокат по акту №3 надав клієнту наступні послуги:

-представництво інтересів ТОВ "КРІП-ІНКРІС" у Господарському суді Запорізької області по справі №908/859/22 (судове засідання відбулось 02.08.2022р.);

- складання процесуальних документів (пояснення) від 11.08.2022р. по справі № 908/859/22 (1 година).

Підписанням цього акту №3, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" в особі директора Теслюк Владислава Анатолійовича, підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень договору №01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги, а також відсутність претензій з боку Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" щодо сказаних в акті №3 наданих юридичних послуг.

До даного акту №3 додається розрахунок від 11.08.2022р. суми наданих послуг відповідно до Договору № 01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до вказаного розрахунку, Адвокатом надано наступні послуги: представництво інтересів ТОВ "КРІП-ІНКРІС" у Господарському суді Запорізької області по справі №908/859/22 ( 1 судове засідання 02.08.2022р.), на суму 1 250,00 грн. ( вартість 1 години складає 1 250,00 грн.); складання процесуальних документів (пояснення) від 11.08.2022р. по справі № 908/859/22 (1 година) на суму 1250,00 грн. (вартість 1 години складає 1 250,00 грн.). Загальна сума наданих послуг за Договором № 01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги по Акту № 3 від 11.08.2022р. складає 2 500,00 грн..

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 08 вересня 2022 року до Договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 17 травня 2022р., сторони домовились, що строк сплати коштів, які Клієнт повинен сплатити Адвокату по Акту приймання-передачі наданих юридичних послуг №4 від 08.09.2022р. по Договору №01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги, у розмірі 2500,00 грн. ( без ПДВ), у розмірі 5000,00 грн.(без ПДВ), встановлюється до 17.11.2022р. ( включно). Додаткова угода №3 є невід`ємною частиною Договору та набуває чинності з дати її підписання (а.с. 17, т. 2 ).

08.09.2022р. представником ТОВ "КРОП-ІНКРІС" та адвокатом Щевцовим П.В. складений та підписаний акт №4 приймання-передачі наданих юридичних послуг наданих по договору №01 від 17.05.2022 р. про надання професійної правничої допомоги, в якому сторонами підтверджено, що адвокат по акту №4 надав клієнту наступні послуги:

- складання процесуальних документів (апеляційна скарга) 08.09.2022р. по справі № 908/859/22 (4 години).

Підписанням цього акту №4, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" в особі директора Теслюк Владислава Анатолійовича, підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень договору №01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги, а також відсутність претензій з боку Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" щодо сказаних в акті №4 наданих юридичних послуг.

До даного акту №4 додається розрахунок від 08.09.2022р. суми наданих послуг відповідно до Договору № 01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до вказаного розрахунку, Адвокатом надано наступні послуги: складання процесуальних документів (апеляційна скарга) по справі № 908/859/22 (4 години), на суму 5000,00 грн. (вартість 1 години складає 1 250,00 грн.). Загальна сума наданих послуг за Договором № 01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги по Акту № 4 від 08.09.2022р. складає 5000,00 грн..

18.01.2024р. представником ТОВ "КРОП-ІНКРІС" та адвокатом Щевцовим П.В. складений та підписаний акт №13 приймання-передачі наданих юридичних послуг наданих по договору №01 від 17.05.2022 р. про надання професійної правничої допомоги, в якому сторонами підтверджено, що адвокат по акту №13 надав клієнту наступні послуги:

- складання процесуальних документів (апеляційна скарга по справі № 908/859/22) № Б/Н від 23.06.2023р. ( 9 годин);

-представництво інтересів ТОВ "КРІП-ІНКРІС" у Центральному апеляційному господарському суді по справі №908/859/22 (судове засідання відбулось 17.01.2024р.);

Підписанням цього акту №13, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" в особі директора Теслюк Владислава Анатолійовича, підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень договору №01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги, а також відсутність претензій з боку Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" щодо сказаних в акті №13 наданих юридичних послуг.

До даного акту №13 додається розрахунок від 18.01.2024р. суми наданих послуг відповідно до Договору № 01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до вказаного розрахунку, Адвокатом надано наступні послуги: складання процесуальних документів (апеляційна скарга по справі № 908/859/22) № Б/Н від 23.06.2023р. ( 9 годин), на суму 11 250,00 грн. (вартість 1 години складає 1 250,00 грн.); представництво інтересів ТОВ "КРІП-ІНКРІС" у Центральному апеляційному господарському суді по справі №908/859/22 (судове засідання відбулось 17.01.2024р.) на суму 1250,00 грн.. Загальна сума наданих послуг за Договором № 01 від 17.05.2022р. про надання професійної правничої допомоги по Акту № 4 від 08.09.2022р. складає 12 500,00 грн..

Матеріали справи не містять докази сплати позивачем вказаних витрат, однак відповідно до правових позицій Верховного Суду в постанові від 03.10.2019р. у справі №922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

З врахуванням викладеного, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує на підставі наданої заяви, яка вказує на неспівмірність витрат, наданим послугам.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 05.03.2020 р. у справі № 911/471/19.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 15.09.2021р. у справі №924/675/20, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менше, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі №922/1964/21 зазначено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений і в пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 р. у справі №904/4507/18.

Проаналізувавши надані заявником докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, в яких зазначено здійснені адвокатом роботи (послуги), а також застосувавши правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм права при вирішенні питання розподілу судових витрат, колегія суддів приходить до висновку, що розмір витрат на правничу допомогу понесених в суді першої інстанції та апеляційної інстанції, в розмірі 32 500,00 грн. відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру; такі витрати є співрозмірними з виконаною роботою під час розгляду спору в судах першої та апеляційної інстанції.

Доводи відповідача викладені в запереченнях на клопотання колегія суддів відхиляє, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка", всупереч приписам ч. 6 ст. 126 ГПК України, не доведено неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС", про які (витрати) зазначено у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС", про винесення додаткового рішення.

За вказаних обставин та з огляду на фактичний об`єм послуг, наданих адвокатом, суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" витрат на професійну правничу допомогу понесених під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції в розмірі 32 500,00 грн., оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, з урахуванням складності справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/859/22 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" судові витрати на професійну правничу допомогу, за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції,у розмірі 32 500,00 грн., про що видати наказ.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 06.03.2024р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус