ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "05" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від ініц. кредитора: Литвиненко С.С. (в режимі відеоконференції);

- від кредиторів: в режимі відеоконференції: Перепилиця Ю.В. АТ "Банк Кредит Дніпро"; Юзвяк Т.В. ТОВ "Грано Де Оро Україна" та ТОВ "Агро Добробут"; Косякевича С.О. ТОВ "Торговий дім "Насіння"; Пустовойтов Д.М. ТОВ "Фірма Ерідон"; Давиденко В.В. ТОВ "Сатурн Агрос"; Кузьмина К.О. (в режимі відеоконференції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав Агро"); в залі суду: Котвицька Т.В. - ГУ ДПС у Житомирській області.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.11.2023, зокрема, відкрито провадження у справі №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" (12043, Житомирська область, Пулинський район, с.Ялинівка, вул. Шевченка, буд. 1 Б; ); призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 11 від 31.01.2013; 02094, м. Київ, а/с 18; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за його згодою; оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.02.2024 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено; відкладено розгляд клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 09.01.2024 про витребування доказів при розгляді вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро"; відкладено розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника; призначено наступне попереднє засідання на 05.03.2024; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро", Товариству з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"; Приватному підприємству "Агро Добробут", Товариству з обмеженою відповідальністю "Грано Де Оро Україна", розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Микитьону В.В. та Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", до дати судового засідання надати суду необхідні докази по справі.

29.01.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області надійшла заява №4389/06-30-13-04 від 04.12.2023 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.02.2024 зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні.

15.02.2024 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від арбітражного керуючого Приходько Д.В. надійшла заява №01-28/53 від 14.02.2024 на участь у справі, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.02.2024 зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні.

19.02.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ поштою, від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшла заява №301 (вх. дата від 19.02.2024) про участь у справі, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні.

Крім того, на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли наступні документи:

- 12.02.2024 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Микитьона В.В. надійшло клопотання №014 від 31.01.2024 про долучення документів по справі, з додатками;

- 22.02.2024 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Микитьона В.В. надійшло клопотання №018 від 22.02.2024 про долучення документів до матеріалів справи, з додатками та клопотання №017 від 22.02.2024 про долучення документів до матеріалів справи, з додатками;

- 23.02.2024 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Микитьона В.В. надійшов звіт розпорядника майна №1 з 02.11.2023 по 22.02.2024;

- 28.02.2024 від Фізичної особи-підприємця Півникького О.В. надійшла заява від 07.02.2024 про визнання вимог кредитора, з додатками;

- 28.02.2024 від ТОВ "Ялинівка Нова" надійшло заперечення № 11 від 28.02.2024 щодо кредиторських вимог ГУ ДПС у Житомирській області;

- 01.03.2024 від ТОВ "Грано Де Оро Україна" надійшла відповідь від 01.03.2024 на заперечення АТ "Банк Кредит Дніпро", з додатками;

- 04.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Т.Україна" надійшла заява від 01.03.2024 про визнання кредиторських вимог, з додатками.

В засіданні суду 05.03.2024 встановлено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 006.02.2024 суд зобов`язав розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Микитьона В.В. надати суду, зокрема, відзиви на заперечення Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіння", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд", Приватного підприємства "Агро Добробут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грано Де Оро Україна" та на заяву Приватного підприємства "Агро Добробут" про уточнення; надати суду відзив на клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 09.01.2024 про витребування доказів; надати суду довідку щодо усіх рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", за період з 11.10.2019 по 10.01.2024.

Зазначених доказів розпорядником майна суду не надано.

В судове засідання 05.03.2024 розпорядник майна не з`явився, вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.02.2024 виконав частково.

У попередньому засіданні 05.03.2024 суд дослідив звіт розпорядника майна боржника №1 з 02.11.2023 по 22.02.2024.

З огляду на зазначене, суд приймає до відома та долучає до матеріалів справи звіт розпорядника майна.

Також судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" вимоги ухвали суду від 06.02.2024 не виконало.

У попередньому засіданні 05.03.2024 розглядались заяви з грошовими вимогами до боржника.

Розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" №24 від 06.11.2023 про визнання кредитором.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" заяву підтримав та надав усні пояснення.

При дослідженні матеріалів заяви, суд встановив необхідність витребування у заявника необхідних доказів, тому розгляд заяви підлягає відкладенню.

Розглядалась заява Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 24.11.2023 про грошові вимоги

Представник Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" заяву підтримала та надала усні пояснення.

При дослідженні матеріалів заяви, суд встановив необхідність витребування у заявника необхідних доказів, тому розгляд заяви підлягає відкладенню.

Розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" від 24.11.2023 про визнання кредиторських вимог.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" заяву підтримав та надав усні пояснення.

Суд дослідив матеріали заяви та встановив наступне.

20.05.2022 між ТОВ "Кеарфілд" та ТОВ "Ялинівка Нова" укладено Договір поруки №20/05-22 від 20.05.2022.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки, під Основним договором в цьому Договорі розуміють Мирову Угоду від 23.02.2022р., у справі № 904/2425/20 укладену між Кредитором та СТОВ "Діброва і К", що затверджена ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2022 року.

Мировою угодою від 23.02.2022 у справі №904/2425/20, укладену між кредитором (ТОВ "Кеарфілд") та СТОВ "ДІБРОКА І К" визнано кредиторські вимоги четвертої черги задоволення ТОВ "Кеарфілд" до СТОВ "ДІБРОВА І К" на загальну суму заборгованості у розмірі 799 734 300,00грн.

СТОВ "ДІБРОВА І К" за мировою угодою свої зобов`язання не виконує.

Відповідно до умов Договору поруки (п.4.2, п. 4.3, п. 4.4) кредитор повідомляє Поручителя про виконання грошового зобов`язання Боржника за Основним договором. Поручитель здійснює виконання своїх обов`язків за цим Договором шляхом сплати грошової суми у валюті, визначеній в Основному договорі. Поручитель сплачує всі платежі згідно з умовами Основного договору на рахунок Кредитора, визначений в Основному договорі, негайно після отримання вимоги Кредитора.

Отже, суд, дослідивши підстави заяви, дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі (в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд") - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ДІБРОВА І К".

Заперечень щодо залучення, у присутніх в засіданні суду не було.

Крім того, при дослідженні матеріалів заяви, суд встановив необхідність витребування у заявника необхідних доказів, тому розгляд заяви підлягає відкладенню.

Розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро" (вх. №01-20/248/23 від 04.12.2023).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав Агро" заяву підтримав та надав усні пояснення.

При дослідженні матеріалів заяви, суд встановив необхідність витребування у заявника необхідних доказів, тому розгляд заяви підлягає відкладенню.

Крім того, щодо клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 06.02.2024 про витребування доказів при розгляді вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро", суд зазначає про те, що на виконання вимог ухвали від 06.02.2024 розпорядником майна не надано суду довідку щодо усіх рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", за період з 11.10.2019 по 10.01.2024.

З огляду на зазначене, розгляд клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 09.01.2024 про витребування доказів при розгляді вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро" підлягає відкладенню.

Розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агрос" від 04.12.2023.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агрос" в засідання суду не з`явився.

Суд дослідив матеріали заяви.

При дослідженні матеріалів заяви, суд встановив необхідність витребування у заявника необхідних доказів, тому розгляд заяви підлягає відкладенню.

Розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грано Де Оро Україна" від 29.11.2023.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Грано Де Оро Україна" заяву підтримала та надала усні пояснення.

При дослідженні матеріалів заяви, суд встановив необхідність витребування у заявника необхідних доказів, тому розгляд заяви підлягає відкладенню.

Розглядалась заява Приватного підприємства "Агро Добробут" від 29.11.2023.

Представник Приватного підприємства "Агро Добробут" заяву підтримала та надала усні пояснення.

При дослідженні матеріалів заяви, суд встановив необхідність витребування у заявника необхідних доказів, тому розгляд заяви підлягає відкладенню.

Розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПлантАгро" №06/12/2023-1 від 06.12.2023.

Представник ТОВ "ПлантАгро" в засідання суду 05.03.2024 не з`явився.

Суд дослідив матеріали заяви.

При дослідженні матеріалів заяви, суд встановив необхідність витребування у заявника необхідних доказів, тому розгляд заяви підлягає відкладенню.

Розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" №1216 від 08.12.2023.

Представник ТОВ "Фірма Ерідон" заяву підтримав та надав усні пояснення.

При дослідженні матеріалів заяви, суд встановив необхідність витребування у заявника необхідних доказів, тому розгляд заяви підлягає відкладенню.

Розглядалась заява Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №4389/06-30-13-04 від 04.12.2023.

Представник ГУ ДПС у Житомирській області в засіданні суду зазначила, що не отримувала заперечення ТОВ "Ялинівка Нова" на заяву.

Крім того, при дослідженні матеріалів заяви, суд встановив необхідність витребування у заявника необхідних доказів.

З огляду на зазначене, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, з метою надання учасникам провадження у справі можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, надання суду додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, Господарський суд Житомирської області дійшов висновку відкласти розгляд справи у попередньому засіданні; призначити наступне попереднє засідання.

Щодо заяв арбітражного керуючого Приходько Д.В. №01-28/53 від 14.02.2024 на участь у справі та заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. №301 (вх. дата від 19.02.2024) про участь у справі, суд вважає за доцільне відкласти їх розгляд, для надання суду додаткових письмових пояснень.

Щодо заяви Фізичної особи-підприємця Півницького О.В. від 07.02.2024 про визнання вимог кредитора та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Т.Україна" від 01.03.2024 про визнання кредиторських вимог, суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Півницького О.В. від 07.02.2024 про визнання вимог кредитора та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Т.Україна" від 01.03.2024 про визнання кредиторських вимог, суд дійшов до висновку, що вони відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, тому вважає за необхідне прийняти їх та призначити до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Півницького О.В. від 07.02.2024 про визнання вимог кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" та призначити її до розгляду у попередньому засіданні.

2. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Т.Україна" від 01.03.2024 про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" та призначити її до розгляду у попередньому засіданні.

3. Залучити до участі у справі №906/1302/23 (в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" від 24.11.2023 про визнання кредиторських вимог) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ДІБРОВА І К" (49000, м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, бул.147-ж, оф.10; ідентифікаційний код 31348645).

4. Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Микитьона В.В. №1 з 02.11.2023 по 22.02.2024.

5. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти.

6. Відкласти розгляд клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 09.01.2024 про витребування доказів при розгляді вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро".

7. Відкласти розгляд заяв:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" №24 від 06.11.2023 про визнання кредитором;

- Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 24.11.2023 про грошові вимоги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" від 24.11.2023 про визнання кредиторських вимог;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро" (вх. №01-20/248/23 від 04.12.2023) з грошовими вимогами;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агрос" від 04.12.2023 з грошовими вимогами;

- Приватного підприємства "Агро Добробут" від 29.11.2023 про грошові вимоги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Грано Де Оро Україна" від 29.11.2023 про грошові вимоги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ПлантАгро" №06/12/2023-1 від 06.12.2023 про грошові вимоги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" №1216 від 08.12.2023 про грошові вимоги;

- Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №4389/06-30-13-04 від 04.12.2023 про грошові вимоги.

8. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Приходько Д.В. №01-28/53 від 14.02.2024 на участь у справі.

9. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. №301 (вх. дата від 19.02.2024) про участь у справі.

10. Призначити наступне попереднє засідання на "09" квітня 2024 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

11. Розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Микитьону В.В.:

- бути присутнім у наступному попередньому засіданні 09.04.2024 (особисто або в режимі відеоконференції);

- надати суду письмове пояснення щодо наявності обґрунтованих підстав для нез`явлення у судові засідання та невиконання вимог ухвал Господарського суду Житомирської області від 11.01.2024 та від 06.02.2024;

- надати суду письмове пояснення щодо невиконання вимог ухвал Господарського суду Житомирської області від 02.11.2023 та від 11.01.2024;

- надати суду відзиви на заперечення Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіння", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд", Приватного підприємства "Агро Добробут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грано Де Оро Україна" та на заяву Приватного підприємства "Агро Добробут" про уточнення; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду;

- надати суду відзив на клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 09.01.2024 про витребування доказів; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду;

- надати суду довідку щодо усіх рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", за період з 11.10.2019 по 10.01.2024;

- надати суду відзив на заяву Фізичної особи-підприємця Півницького О.В. від 07.02.2024 про визнання вимог кредитора; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду;

- надати суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Т.Україна" від 01.03.2024 про визнання кредиторських вимог про грошові вимоги; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду;

- надати суду письмове пояснення з документальним підтвердженням, що факту наявності насіння по Договору №2 від 10.05.2023, укладеному між ТОВ "Грано Де Оро Україна" та ТОВ "Ялинівка Нова".

Суд зазначає про те, що статтею 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того суд повідомляє розпоряднику майна Микитьону В.В. про те, що відповідно до ч. 4 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.

12. ТОВ "Ялинівка Нова", до дати судового засідання, надати суду:

- відзив на клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 09.01.2024 про витребування доказів; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду;

- відзиви на заперечення Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіння", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд", Приватного підприємства "Агро Добробут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грано Де Оро Україна" та на заяву Приватного підприємства "Агро Добробут" про уточнення; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду.

Суд зазначає про те, що статтею 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

13. ТОВ "Слав-Агро", до дати судового засідання, надати суду:

- уточнення щодо періоду прострочення заборгованості, враховуючи, що нарахування здійснюється за 3 роки.

Копію уточнення надіслати на адресу розпорядника майна та боржника; докази надіслання надати суду.

14. ТОВ "Кеарфілд", до дати судового засідання:

- надіслати на адресу СТОВ "ДІБРОВА І К" копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" від 24.11.2023 про визнання кредиторських вимог; докази надіслання надати суду;

- надати суду письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо періоду та розміру заборгованості;

- надати суду належний (деталізований) розрахунок заборгованості, з зазначенням усіх складових (дат, періоду, суми, тощо).

Копію письмових пояснень та розрахунку надіслати на адресу розпорядника майна та боржника; докази надіслання надати суду.

15. Приватному підприємству "Агро Добробут", до дати судового засідання, надати суду:

- докази отримання продукції ТОВ "Ялинівка Нова";

- письмове пояснення (в разі наявності) щодо періоду прострочення заборгованості;

- докази на виконання унктів 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 Договору поставки №120501-ВГ від12.05.2023; в разі відсутності доказів, надати суду пояснення по кожному пункту.

Копію письмових пояснень та додаткових доказів надіслати на адресу розпорядника майна та боржника; докази надіслання надати суду.

16. ТОВ "Грано Де Оро Україна", до дати судового засідання, надати суду:

- докази купівлі насіння у ТОВ "Агро Добробут";

- докази на виконання п.п. 3.1, 6.2, 7.2, 7.3 Договору №ТП11003015ВГ від 10.03.2023; у разі відсутності доказів, надати суду пояснення по кожному пункту.

Копію доказів надіслати на адресу розпорядника майна та боржника; докази надіслання надати суду.

17. ТОВ "Торговий дім "Насіння", до дати судового засідання, надати суду:

- письмове пояснення щодо підстав для нарахування 24% річних, у той час коли рішенням по справі №910/11384/20(910/1804/22) стягнуто 3% річних; здійснити перерахунок та надати суду уточнення; копію уточнення надіслати на адресу розпорядника майна та боржника; докази надіслання надати суду;

- докази часткового погашення заборгованості за Договором поставки.

Копію письмових пояснень та доказів надіслати на адресу розпорядника майна та боржника; докази надіслання надати суду.

18. АТ "Банк Кредит Дніпро", до дати судового засідання, надати суду:

- докази погашення заборгованості (меморіальні ордери про погашення відсотків від 27.10.2022 та від 18.11.2022);

- уточнення щодо суми залишку заборгованості по простроченому кредиту по Договору №100021-АЕ від 10.11.2021 (в заяві та у розрахунку різні суми).

Копію доказів та уточнення надіслати на адресу розпорядника майна та боржника; докази надіслання надати суду.

19. ТОВ Сатурн-Агрос, до дати судового засідання, надати суду:

- копію рахунку на оплату до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №134 від 31.12.2022;

- письмове пояснення (уточнення) щодо правомірності та належності нарахування інфляційних.

Копію пояснення надіслати на адресу розпорядника майна та боржника; докази надіслання надати суду.

20. ТОВ Плантагро, до дати судового засідання, надати суду:

- письмове пояснення щодо підстав нарахування заборгованості до 02.11.2023 (включно), враховуючи, що 02.11.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог;

- письмове пояснення щодо періоду прострочення заборгованості, враховуючи, що останній день погашення 17.10.2023, а не 16.10.2023;

- письмове пояснення, з документальним підтвердженням щодо невідповідності обсягів поставки та доданих до заяви видаткових накладних, які не є предметом Договору (товар відсутній в Додатку до Договору).

Копію письмових пояснень надіслати на адресу розпорядника майна та боржника; докази надіслання надати суду.

21. ТОВ Фірма Ерідон, до дати судового засідання, надати суду:

- первинні документи, на підтвердження заборгованості.

Копії документів надіслати на адресу розпорядника майна та боржника; докази надіслання надати суду.

22. Головне управління ДПС у Житомирській області, до дати судового засідання, надати суду:

- відповідь на заперечення ТОВ "Ялинівка Нова" № 11 від 28.02.2024 щодо кредиторських вимог ГУ ДПС у Житомирській області;

- розгорнутий розрахунок пені з зазначенням усіх складових (дат, періоду, суми, тощо).

Копію відповіді та розрахунку надіслати на адресу розпорядника майна та боржника; докази надіслання надати суду;

23. СТОВ "ДІБРОВА І К", до дати судового засідання, надати суду:

- відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" від 24.11.2023 про визнання кредиторських вимог; копію відзиву надіслати на адресу ТОВ "Кеарфілд" та розпорядника майна; докази надіслання надати суду;

- докази на виконання мирової угоди у справі № 904/2425/20 в частині погашення заборгованості ( в т.ч. часткової) перед ТОВ "Кеарфілд".

24. Арбітражному керуючому Приходько Д.В. та арбітражному керуючому Демчану О.І. , до дати судового засідання, надати суду письмові пояснення щодо доцільності розгляду заяв на участь у справі, враховуючи, що наразі судом не розглядається питання щодо призначення розпорядника майна у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.