ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2024 року Справа № 903/534/23

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників сторін:

від ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»: Ганчар І.Д. ордер серія АІ №1557874 від 28.02.2024

від ТОВ «РЄАЛТРЕЙД»: Хромченко О.С. ордер серія ВТ №1036902 від 02.06.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву кредитора Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про визнання грошових вимог

по справі №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» сформувала в системі «Електронний суд» заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +».

Ухвалою суду від 23.06.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +».

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 23.06.2023 за №70869 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +».

11.07.2023 представник Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» надіслало на адресу суду заяву про визнання грошових вимог у розмірі 3519153,44 грн, в т.ч.: 1993113,41 грн основний борг, 1526040,03 грн компенсаційна вартість за неповернуте торгівельне обладнання. Також просить покласти на боржника суму витрат кредитора, пов`язаних з провадженням у справі в розмірі 5368,00 грн (т.16, а.с.163-303).

Ухвалою суду від 13.07.2023 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про визнання грошових вимог до повернення справи до Господарського суду Волинської області (т.16, а.с.307).

01.08.2023 розпорядник майна подав до суду супровідний лист на виконання вимог ухвали суду від 23.06.2023 (т.15, а.с.126-207).

Ухвалою суду від 25.01.2024 заяву кредитора Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду. Розгляд заяви в призначено в попередньому судовому засіданні на 05.03.2024 о 10:45 год. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Карлсберг Україна» до попереднього засідання суду подати письмові пояснення на лист-повідомлення розпорядника майна від 24.07.2023. Зобов`язано ТОВ «Авіон +» до попереднього засідання суду повідомити суд про результати розгляду відповідної заяви з майновими вимогами (т.16, а.с.309-310).

16.02.2024 представник ПрАТ «Карлсберг Україна» сформував в системі «Електронний суд» пояснення на лист-повідомлення розпорядника майна від 24.07.2023, в яких просить визнати та задовольнити вимоги кредитора та розглянути справу без участі представника ПрАТ «Карлсберг Україна» (т.16, а.с.312-320).

01.03.2024 представник ТОВ «Авіон+» сформував в системі «Електронний суд» відзив (т.16, а.с.1-64), в якому вказав, що переважна більшість заявлених кредиторських вимог ґрунтується на заборгованості ТОВ «Авіон+» за товари, поставлені контрагентами перед початком повномасштабної збройної агресії рф на територію України, на якій розміщені торгівельні приміщення, а саме: у Херсонській області, де боржник здійснював діяльність з роздрібної торгівлі. Прийом товару та супровідних первинних бухгалтерських документів, які підтверджували кількість та асортимент товару здійснювався безпосередньо в місцях прийому товару. 17.03.2022 боржник звернувся до відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській обл. із заявою про вчинення кримінального правопорушення (копія надається). Заява була мотивована тим, що працівниками ТОВ «Авіон+» 12.03.2022р. виявлено факти розкрадання невідомими особами товарів та обладнання товариства, яке зберігалось у складських приміщеннях та магазинах товариства. Станом на момент подання даної заяви невідомими особами викрадено всі товари та обладнання, що зберігалось у складських приміщеннях та приміщеннях магазинів. Відповідно до даних бухгалтерського обліку станом на момент розкрадання у складських приміщеннях та магазинах зберігались товари і обладнання на загальну суму 403 538 360,99грн., з яких вартість товарів 208 106 432,61грн., вартість обладнання 195 431 928,38грн.

Станом на даний час, з об`єктивних та не залежних від волі Боржника причини, - ТОВ «Авіон+» не має у своєму розпорядженні оригіналів первинних документів, які підтверджують прийняття товарів та обладнання, які були поставлені до торгівельних приміщень, розташованих у Херсонській обл., що унеможливлює перевірку достовірності документів наданих кредиторами та виконання ухвал Господарського суду Волинської області про надання копій таких документів або підписання примірників, наданих кредиторами.

Щодо заяви ПрАТ «Карлсберг Україна» зазначив, що надані на підтвердження грошових вимог накладні та акти підтверджують, що товар та обладнання було поставлено на адресу: м. Херсон перед початком повномасштабного вторгнення. З підстав, наведених вище у боржника відсутні примірники первинних документів на які посилається кредитор. Рішення суду про визнання заборгованості обґрунтованою відсутнє, тому, з наданих документів, - Боржник не може визнати ці кредиторські вимоги в повному обсязі (т.16, а.с.4-5).

У відповідності до листа-повідомлення від 24.07.2023, розпорядник майна визнав в повному обсязі заявлені вимоги в наступній черговості: 5368,00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення кредиторських вимог; 3519153,44 грн - четверта черга задоволення кредиторських вимог (т.15, а.с.130).

27.02.2024 розпорядник майна подав до суду супровідний лист на виконання вимог ухвал суду. Також просив проводити судові засідання, що призначені на 05.03.2024, 12.03.2024, 19.03.2024 та 26.03.2024 без участі розпорядника майна ТОВ «Авіон+».

В судовому засіданні представниця ініціюючого кредитора вказала, що вимоги не підтверджені належними доказами, а тому в задоволенні останніх слід відмовити.

Представниця ТОВ «РЄАЛТРЕЙД», щодо заяви ПрАТ «Карлсберг Україна» про визнання грошових вимог до боржника поклалась на розсуд суду.

У визначений судом день та час кредитор та боржник своїм правом на участь в судовому розгляді не скористалися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, не з`явилася в судове засідання також і розпорядник майна боржника.

Заслухавши пояснення в судовому засіданні представників ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» та ТОВ «РЄАЛТРЕЙД», дослідивши в судовому засіданні матеріали заяви і додатково долучених арбітражним керуючим до неї документів, суд приходить до наявність підстав для визнання грошових вимог ПрАТ «Карлсберг Україна», з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства "конкурсні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; "забезпечені кредитори" - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Частиною п. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

За змістом ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, 01.04.2021 між Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна» (далі Постачальник, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (далі Покупець, Боржник) укладено Договір поставки №580 (далі Договір, т.16, а.с.167-178).

Відповідно до п.1.1. Договору, Постачальник (Кредитор) зобов`язується поставити (передати у власність), а Покупець (Боржник) прийняти та оплатити продукцію на умовах цього Договору.

Постачальник зобов`язується поставити (передати у власність), а Покупець прийняти і оплатити Продукцію в кількості, що узгоджена Сторонами, відповідно до Замовлення, прийнятого до виконання Постачальником. Замовлення, за формою Постачальника, передається Покупцем до відділу обслуговування клієнтів Постачальника письмово (електронною системою документообігу ЕDІ «ЕІесtrоnісDаtаІntегсhаngе» або електронною поштою) не пізніше 14 години дня, що передує відвантаженню, при дотриманні Покупцем умов даного Договору. Замовлення приймається Постачальником до виконання за умови отримання Постачальником попередньої оплати за поставлену Продукцію або наявності фінансового забезпечення зобов`язань Покупця по оплаті Продукції (з урахуванням вартості тари і податків), яку Покупець планує набути з відстрочкою платежу, якщо Сторони недомовляться про інше (п.2.1 договору).

У відповідності до п.2.3 договору, Покупець оплачує Продукцію за цінами, вказаними у рахунках-накладних. Загальна вартість договору складається із сумарної вартості Продукції, що зазначена в рахунках-накладних, якими оформлюється приймання-передача Продукції, що була поставлена на підставі Договору. Загальна вартість даного договору орієнтовно становить 30 000 000 (тридцять мільйонів) гри., у тому числі ПДВ 5 000 000 гоп.

Згідно п. 4.4. Договору, перехід права власності на продукцію відбувається в момент передачі продукції Покупцю згідно з товарно-транспортною накладною (надалі - ТТН)/рахунком-накладною, що містить підпис повноважних представників Сторін і відбитки печатки (штампа) Постачальника та Покупця відповідно до умов даного Договору.

Базова ціна Продукції попередньо узгоджується в Специфікації, яка підписується Сторонами разом із цим Договором та є невід`ємною його частиною (п.8.1 договору).

Відповідно до п.9.1. та п.9.3 Договору, розрахунки по цьому Договору здійснюються шляхом банківського перерахунку безготівкових грошових коштів в гривнях на поточний рахунок Постачальника, вказаний в п. 9.5 цього Договору, або іншими передбаченими чинним законодавством України способами розрахунків. Оплата за отриману партію продукції проводиться на умовах відстрочки платежу протягом 28 (двадцяти восьми) календарних днів з моменту одержання продукції.

Пунктом 9.2 Договору передбачено, що зобов`язання Покупця з оплати продукції вважаються виконаними з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний в п. 9.5 цього Договору.

01.04.2021 сторонами підписано специфікацію до договору №580 від 01.04.2021 (т.16, а.с.179184).

В період з 18.01.2022 по 15.02.2022 виконуючи свої зобов`язання за Договором, Кредитор поставив продукцію Боржнику на суму 2018195,05 грн, що підтверджується рахунками-накладними: №3158 від 18.01.2022 на суму 9471,6 грн, №3159 від 18.01.2022 на суму 121304,30 грн, № 6473 від 31.01.2022 на суму 16985,30 грн, № 6474 від 31.01.2022 на суму 390707,42 грн, № 6475 від 31.01.2022 на суму 300654,43 грн, №1137 від 07.02.2022 на суму 33244,92 грн, №1138 від 07.02.2022 на суму 338511,17 грн, № 1139 від 07.02.2022 на суму 286987,68 грн, №3239 від 15.02.2022 на суму 19636,92 грн, № 3240 від 15.02.2022 на суму 305856,72 грн, № 3241 від 15.02.2022 на суму 194834,59 грн.

Поставлений товар був отриманий Боржником, про що свідчать підписи та штампи на рахунках-накладних та товарно-транспортних накладних (т.16, а.с.210-242).

Порушуючи умови Договору щодо своєчасності оплати, Боржник частково оплатив продукцію, поставлену по вищевказаним рахункам-накладним, а саме Боржник фактично сплатив 25081,64 грн.

Таким чином, сума заборгованості ТОВ «Авіон+» перед Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна» згідно договору поставки №580 від 01.04.2021 становить 1993113,41 грн.

Щодо долученого акта звірки взаєморозрахунків за період з 01.12.2021 по 28.02.2023 (т.16, а.с.243-244), суд не приймає до уваги, оскільки останній не підписаний боржником.

Разом з цим, сума боргу в розмірі 1993113,41 грн. підтверджена первинними документами.

Відповідно до ст. 144 ГК України, ст.11 ЦК України обов`язки суб`єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст.173 ГК України та ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.173 ГК України та ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

В силу ст.538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Крім того, як вбачається з матеріалів заяви, 01.05.2021 сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Договору поставки №580 від 01.04.2021 (т.16, а.с.203-206).

П. 19 Додаткової угоди № 1 від 01.05.2021 до Договору передбачено, що обладнання повинно бути повернуто Покупцем в справному стані, з урахуванням зносу та прийняте Постачальником протягом 10 (десяти) календарних днів з дати закінчення строку дії Договору. Обладнання вважається повернутим з моменту підписання Сторонами Акту повернення обладнання з користування.

Згідно із п. 23 Додаткової угоди № 1 від 01.05.2021 до Договору, Постачальник має право щоквартально передавати Покупцю для підписання відповідні акти звірок (в тому числі по інвентаризації обладнання, списанню останнього тощо), а у випадку виявлення в ході або після підписання таких актів пошкодженого/втраченого обладнання - вимагати відшкодування Покупцем вартості пошкодженого/втраченого Обладнання згідно з компенсаційною вартістю обладнання, встановленою Постачальником в строк, який вказаний у відповідній вимозі, але в будь-якому випадку не пізніше 10 (десяти) днів з дати отримання відповідної вимоги та рахунку Постачальника.

Відповідно до п. 24 Додаткової угоди № 1 від 01.05.2021 до Договору, компенсаційна вартість обладнання дорівнює первинній вартості обладнання згідно з даними обліку Постачальника, яка вказується в Актах приймання-передачі обладнання в користування з врахуванням ПДВ. Якщо компенсаційна вартість не зазначена у вказаних актах, вона визначається на підставі документів, оформлених Постачальником за даними його обліку. Загальна компенсаційна вартість обладнання за цією Угодою складається із суми компенсаційних вартостей Обладнання, які вказані в актах приймання-передачі обладнання, із врахуванням ПДВ або в інших документах, виданих Власником.

Боржнику було передано у тимчасове користування торгівельне обладнання для подальшого надання в користування в торгові точки, що підтверджується підписаним обома сторонами Актом звірки наявності обладнання станом на 30.09.2021) та Актами приймання-передачі обладнання в користування, яке передано після 30.09.2021 (т.16, а.с.245-263).

В порушення умов Договору, передане в тимчасове користування торгівельне обладнання не повернуто Боржником в кількості 69 одиниць, що підтверджується Актом звірки наявності обладнання станом на 28.02.2023 (Додаток№ 7).

Таким чином, компенсаційна вартість за неповернуте торгівельне обладнання становить 1 526 040,03 грн., що підтверджується рахунком на відшкодування компенсаційної вартості пошкодженого/втраченого торгівельного обладнання №22032023 від 22.03.2023 (т.16, а.с.280).

22.03.2023 на адресу Боржника надіслано Претензію (Вимогу) про стягнення заборгованості в розмірі 1993113,41 грн., повернення тари та торгівельного обладнання, а в разі неможливості його повернення через втрату чи пошкодження, сплату компенсаційної вартості торгівельного обладнання в розмірі 1 526 040,03 грн. (т.16, а.с.267-271) разом з рахунком на відшкодування компенсаційної вартості пошкодженого/втраченого торгівельного обладнання № 22032023 від 22.03.2023. Претензія (Вимога) була отримана Боржником 03.04.2023, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Боржник направив Відповідь на претензію вих.№26/04-02 від 26.04.2023 з проханням направити копії первинних документів задля перевірки та підтвердження заборгованості, оскільки їх первинні документи були втрачені (т.16, а.с.272-273).

Відповідно Кредитор Листом №2.08/615 від 18.05.2023 направив копії таких первинних документів (т.16, а.с.274-276) та з проханням Боржника виконати свої зобов`язання по Договору.

Також, на адресу Боржника 23.03.2023 було надіслано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.12.2021 по 28.02.2023 та Акт звірки наявності обладнання станом на 28.02.2023, що підтверджується квитанцією (т.16, а.с.216), але Боржник не повернув підписані зі свого боку Акти та не надав жодних заперечень.

Відсутність відповіді ТОВ «Авіон+» на Претензію (Вимогу) ПрАТ «Карлсберг Україна» про стягнення заборгованості від 22.03.2023 не звільняє Боржника від відповідальності та обов`язку сплатити заборгованість у розмірі 3519 153,44 грн, що складається з заборгованість у розмірі 1 993 113,41 грн. та компенсаційної вартості за неповернуте торгівельне обладнання у розмірі 1 526 040,03 грн., а лише підтверджує недобросовісність Боржника відносно виконання своїх зобов`язань по Договору поставки № 580 від 01.04.2021.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Під час розгляду заявлених грошових вимог, арбітражний керуючий та суд користуються правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Розглядаючи кредиторські вимоги арбітражний керуючий та суд зобов`язані належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності) та з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 909/146/19).

Разом з тим, судом враховано приписи ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1)у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про визнання грошових вимог в сумі 3519153,44 грн. та 5368,00 грн. судового збору, господарський суд вважає за можливе кредиторські вимоги останнього визнати із наступною черговістю їх задоволення:

- 5368,00 грн. (судовий збір) - вимоги першої черги;

- 3519153,44 грн (1993113,41 грн заборгованість за договором та 1526040,03 грн компенсаційна вартість за неповернуте обладнання) вимоги четвертої черги.

При цьому судом враховано, що кредиторські вимоги були розглянуті розпорядником майна, повністю визнаються ним та включені до реєстру вимог кредиторів у вказаному розмірі, що підтверджується відповідним листом-повідомленням розпорядника майна від 27.07.2023 (т.15, а.с.130).

Відповідно до частин 3, 4 ст. 13 ГПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п.43 постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Аналогічна позиція викладена у п.81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами ("Ван де Гурк проти Нідерландів)".

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ("Гірвісаарі проти Фінляндії").

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.

Керуючись ст.ст 1, 2, 47-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

2. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» (вулиця Василя Стуса,6, м.Запоріжжя, 69123, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» (вулиця Рівненська,48, місто Луцьк, 43010, ) у наступній черговості:

- 5368,00 грн. (судовий збір) - вимоги першої черги;

- 3519153,44 грн (1993113,41 грн заборгованість за договором та 1526040,03 грн компенсаційна вартість за неповернуте обладнання) вимоги четвертої черги.

3. Зобов`язати розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2024.

Суддя І. О. Гарбар