overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2024м. ДніпроСправа № 904/4830/23

За позовом Акціонерного товариства "Дочірній банк" Казахстан - Зіраат Інтернешнл Банк", м. Алмати, Казахстан

до відповідача-1: Озгура Деміра, Вест Палмбіч, Сполучені Штати Америки

відповідача-2: Тюрккана Мехмета Незіра, м. Стамбул, Республіка Туреччина

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алом", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору купівлі продажу частки у статутному капіталі недійсним

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Дочірній банк" Казахстан - Зіраат Інтернешнл Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Алом" від 11 квітня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 відкладено підготовче засідання на 05.06.2024 о 10:00 год. Вказаною ухвалою у тому числі постановлено звернутися до компетентного органу Сполучених Штатів Америки (Office of Private International Law Office of the Legal Adviser Department of State 2430 E Street, NW Room 357, South Building WASHINGTON, DC 20037-2851 United States of America) з проханням про вручення відповідачу-21 судових/позасудових документів у справі № 904/4830/23.

Від InternationalInfo надійшов електронний лист, викладений англійською мовою.

Оскільки вказаний документ викладений іноземною мовою, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача отримати у господарському суді копію вказаного листа та здійснити його переклад українською мовою, який нотаріально засвідчити. Нотаріально засвідчений переклад українською мовою надати господарському суду в строк до 08.03.2024.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство "Дочірній банк" Казахстан - Зіраат Інтернешнл Банк" отримати у Господарському суді Дніпропетровської області копію листа InternationalInfo та здійснити її переклад українською мовою, який нотаріально засвідчити. Нотаріально засвідчений переклад українською мовою надати до суду в строк до 08.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.2024м. ДніпроСправа № 904/789/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024, які набрали законної сили 19.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.02.2027.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.2024м. ДніпроСправа № 904/789/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024, яка набрала законної сили 19.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.02.2027.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/6798/23

За позовом Новомосковської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Перещепинської міської ради, м. Перещепино, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солензара», м. Дніпро

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Перещепинської міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солензара» про:

- стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 101 626,95 грн.;

- розірвання договору оренди земельної ділянки № 1255 від 16.12.2019 з кадастровим номером 122321050:02:102:0030, площею 50,0 га, укладеного між Перещепинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солензара», посвідченого 16.12.2019 приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І. та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису 34659641);

- зобов`язання повернути за актом приймання - передачі Перещепинській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 122321050:02:102:0030, площею 50,0 га.

Ухвалою суду від 02.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 30.01.2024.

Ухвалою суду від 30.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 04.03.2024.

Судове засідання, призначене на 04.03.2024, не відбулось внаслідок оголошення повітряної тривоги у м. Дніпро.

За таких обставин, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 02.04.2024 об 11:50 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.03.2024.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/177/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАФІНАНС"

про стягнення грошових коштів

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 814 200 000,00 грн. - боргу за Договором факторингу № 16-12/21-Ф та 1 059 800,00 грн. - судового збору.

Ухвалою суду від 17.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі,

Суд ухвалою від 13.02.2024 відклав підготовче засідання на 11:30 год.06.03.2024.

05.03.2024 через систему "Електронний суд" від представника Позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, об 11:30 год. 06.03.2024. зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/177/24 у режимі відеоконференції об 11:30 год. 06.03.2024 неможливе.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"" - адвоката Виродова А.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.01.2024.
Рішення набрало чинності 20.02.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
01.03.2024р. Справа № 905/393/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2023.
Рішення набрало чинності 02.02.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2024 Справа № 905/296/24
Відповідно до частин 1-1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 1054, 1049 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова
(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

04.03.2024 Справа № 905/2/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши матеріали

заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,

про звернення стягнення на грошові кошти особи, яка має заборгованість перед боржником, Державного підприємства «Артемвугілля», м.Слов`янськ, м. Святогірськ, Донецька область, у справі № 905/2/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,

до відповідача Державного підприємства «Торецьквугілля», м. Торецьк, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 481173025,03грн, пені у сумі 53935480,21грн, штрафу у сумі 28035403,21грн, 3% річних у сумі 9334574,28грн, інфляційних втрат у сумі 77685189,11грн, всього 650163671,84грн,

Керуючись ст.ст. 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Звернути стягнення на грошові кошти, а саме: заборгованість у сумі 20260,29 грн та витрати з оплати судового збору у сумі 1863,38 грн, що належать Державному підприємству «Артемвугілля» (84130, Донецька область, м. Слов`янськ, м. Святогірськ, вул.Куйбишева, б.66, ) в межах заборгованості перед Державним підприємством «Торецьквугілля» (84130, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, б.19, ) відповідно до рішення Господарського суду Донецької області від 20.01.2020 у справі № 905/2048/19, на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.25, ) в межах задоволення вимог Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.25, ) до Державного підприємства «Торецьквугілля» (84130, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, б.19, ) за наказом від 28.02.2023, виданим Господарським судом Донецької області у справі № 905/2/22 на виконання рішення від 19.10.2022 у справі № 905/2/22 про стягнення з Державного підприємства «Торецьквугілля» (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, б.19, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.25, ) заборгованості з оплати за врегулювання небалансів електричної енергії у сумі 481173025,03грн, пені у сумі 5393548,02грн, 3% річних у сумі 9334574,28грн, інфляційних втрат у сумі 77685189,11грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 700922,50грн.

У судовому засіданні 04.03.2024 суд проголосив та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.03.2024 Справа № 910/1091/24
за заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м. Київ, в особі представника - адвоката Писаренка Олександра Володимировича
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
про визнання недійсним рішення, визнання відсутнім права та визнання недійсними рішень про державну реєстрацію

суддя Величко Н.В.
Ухвалою господарського суду від 21.02.2024 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "ГРЕТА" про забезпечення доказів; судове засідання призначено на 05.03.2024 о 12:45 год.
28.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшла заява б/н від 28.02.2024 про участь у судовому засіданні 05.03.2024 о 12:45 в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд констатує, що подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 28.02.2024 заявником направлена тільки до особистого кабінету позивача в підсистемі "Електронний суд, а отже така заява не відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, оскільки не містить доказів направлення копії цієї заяви всім учасникам справи, у зв`язку з чим подана заява не підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що учасник справи не позбавлений права надіслати письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
Заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м. Київ, в особі представника - адвоката Писаренка Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
04.03.2024 Справа №905/274/24
Суддя - Говорун О.В.
Стягувач - Приватне акціонерне товариство "Київстар".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 21673832.
Боржник - Фізична особа-підприємець Головко Григорій Андрійович.
Місцезнаходження - АДРЕСА_1 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Суддя Олександр Володимирович Говорун
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ .
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ .
Суддя Олександр Володимирович Говорун
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.03.2024 Справа № 905/157/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали заяви представників Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
про стягнення 2 597 759,76 гривень
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення 2 597 759,76 гривень, з яких: 2 571 028,81 гривень - основна заборгованість, 14 681,70 гривень - пеня, 12 049,25 гривень - 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2024 об 11:00 год.
19.02.2024 від представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.03.2024 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
21.02.2024 від представника Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.03.2024 року об 11:00 год.,та всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши подані звернення суд вважає за можливе їх задовольнити .
Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяви представників Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання 05.03.2024 року об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 419.
Всі наступні судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції за участю представників сторін.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова