overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/16382/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Жалоби С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київський області», м. Київ

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця Бачмаги Дмитра Євгенійовича, м. Київ

до відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м.Київ

про розірвання договору та стягнення заборгованості в сумі 13 163,87 грн,

За участю представників сторін:

від позивача: Мусієнко Ю.П.

від відповідача 1: Бачмага Д.Є.

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київський області» до 1. Фізичної особи - підприємця Бачмаги Дмитра Євгенійовича та 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Фізичною особою - підприємцем Багмачем Дмитром Євгенійовичем, та стягнення заборгованості в сумі 13 163,87 грн.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 20.03.24 о 10:10 год. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №41 (корпус «В»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Князьков
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/20040/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Жалоби С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Укртелебуд», м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Київжитлоспецексплутація», м. Київ

про визнання укладеною додаткової угоди до договору,

За участю представників сторін:

від позивача: Бородкін Д.І.

від відповідача: Осадчук Т.А.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом ТовариствА з обмеженою відповідальністю «Трест Укртелебуд» до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплутація» про визнання укладеною додаткової угоди №8 «про приведення договору №09/22К про надання місця в колекторі та оплату витрат за утримання, технічне обслуговування та ремонт внутрішньоквартальних колекторів від 01.01.2009 у відповідність із ч.6 ст.16 Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» за тарифами, що передбачені п.5 ч.7 ст.17 Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж».

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 03.04.24 о 10:55 год. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №41 (корпус «В»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Князьков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/1010/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Логіст», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний портал», м. Київ

про стягнення штрафу в сумі 1 000 000 грн та розірвання договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Модерн Логіст»

про відкладення підготовчого засідання на 03.04.24 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41.

Явка позивача не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2024Справа № 910/11028/20

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"

про відшкодування 742 551 210, 41 грн

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"

(вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)

Про перерву в судовому засіданні до 26.03.24 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2024Справа № 910/17758/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтакт"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"

третя особа 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Приватне акціонерне товариство "Авто КРАЗ"

3. Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

4. Міністерство оборони України

про стягнення 103 759 720,42 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гобарт"

(01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, буд. 11)

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ"

(04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 17)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"

(04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 17)

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

Приватне акціонерне товариство "Авто КРАЗ"

(39631, Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62)

Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

(39802, Полтавська обл., м. Горішні, Плавні, вул. Будівельників, буд. 16)

Про перерву в підготовчому засіданні до 09.04.24 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2024Справа № 910/2562/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький авіаційний ремонтний завод "МіГремонт" (м. Запоріжжя)

до Міністерства оборони України (м.Київ)

про стягнення 12 509 529,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький авіаційний ремонтний завод "МіГремонт" (далі - ТОВ "Запорізький авіаційний ремонтний завод "МіГремонт", позивач) до Міністерства оборони України ( далі - Міністерство оборони України, відповідач) про стягнення заборгованості за державним контрактом від 30.12.2021 №370/3/5/6/1/20 у сумі 12 509 529,41 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вдповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів тих обставин, на які він посилається у обґрунтування позову, а саме: не надано державного контракту від 30.12.2021 №370/3/5/6/1/20; календарного плану до контракту; завізовані 621 ГВП МОУ калькуляції на суму 68 806 160,87 грн. та на суму 69 325 796,90 грн., та не надано докази направлення 16.01.2024 відповідачу акту звірки станом на 31.12.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький авіаційний ремонтний завод "МіГремонт" до Міністерства оборони України про стягнення 12 509 529,41 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький авіаційний ремонтний завод "МіГремонт" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2024Справа № 910/2649/24
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНІ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ» на користь Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України заборгованість за договором №156-К від 08.05.2019 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю в розмірі 55 479,24 грн та судовий збір в сумі 302,80 грн.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Валерій Володимирович Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Валерій Володимирович Князьков
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/19722/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" до 1. Міністерства оборони України, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП" про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину до договору

Викликає

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" як позивача на 03.04.24 о 14:40 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 06.03.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/14286/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віолана-ТЕК"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмета спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Макуху Олександра Анатолійовича

про стягнення 1866419,10 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Даниленко Є.В.;

від відповідача - Никипорець І.Ф.

від третьої особи - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віолана-ТЕК" (м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 5; ідентифікаційний код 36632 (один мільйон вісімсот шістдесят шість тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн 10 коп. вартості нестачі вантажу, 27996 (двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн 29 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/19722/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" до 1. Міністерства оборони України, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП" про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину до договору, за участю представника позивача - не з`явився, відповідача - Овода А.П., Поцелова А.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з необхідністю продовження строку проведення підготовчого провадження суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 177, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2024Справа № 910/2659/24
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсторг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ-РЕЛАКС" попередню оплату за договором поставки №72 від 14.12.2023 в сумі 120 000 грн та судовий збір в сумі 302,80 грн.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Валерій Володимирович Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Валерій Володимирович Князьков
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2024Справа № 910/2428/24
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/2428/24 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/2428/24 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна