ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/27/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву прокурора про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, заяву прокурора про зміну предмета позову у справі

за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шполянської міської ради

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

до ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство "Агродар 14Р",

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

1. 03.01.2024 Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури у інтересах держави в особі Шполянської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, до ОСОБА_1 .

2. Змістом позову є майнова вимога про усунення перешкоди у здійсненні Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади права користування та розпорядження майном шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 22 га з кадастровим номером :03:001:0123 та немайнова вимога про усунення перешкоди у здійсненні Шполянською міською радою об?єднаної територіальної громади права користування та розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 22 га з кадастровим номером :03:001:0123 шляхом скасування державної реєстрації права оренди за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав, номер запису про інше речове право 12819869, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 27630266 від 29.12.2015.17:04.

3. 08.01.2024 суддя ухвалив позовну заяву Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури залишити без руху. Установив Першому заступнику керівника Звенигородської окружної прокуратури строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: докази на підтвердження дійсної вартості майна на момент звернення з позовом до суду з метою встановлення ціни позову про повернення земельної ділянки сільськогосподарського призначення; документ, що підтверджують сплату до Державного бюджету України судового збору за вимогою майнового характеру - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. 18.01.2024 Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури подав до суду пояснення на виконання ухвали суду від 08.01.2024 у справі №925/27/24. До пояснень додав інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речове право на земельну ділянку, в які визначено нормативно-грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0123 у розмірі 645752,04 грн та платіжну інструкцію №2267 від 11.11.2023 про сплату судового збору у розмірі 12370,28 грн.

5. Одночасно з позовною заявою прокурор подав заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, Фермерське господарство "Агродар 14 Р". В обґрунтування заяви про залучення третьої особи прокурор зазначив, що 04.12.2015 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №23-6248/14-15-СГ від 04.12.2015 укладено договір оренди землі між ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 , для ведення фермерського господарства. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та власником Фермерського господарства Агродар 14 Р, яке зареєстроване та здійснює свою діяльність з 15.08.2014, номер запису: 00006030 є ОСОБА_1 . Підставами для залучення ФГ Агродар 14 Р третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, прокурор вважає, те що фактичним користувачем земельною ділянкою площею 22 га з кадастровим номером :03:001:0123 є Фермерське господарство Агродар 14 Р. Отже, рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Фермерського господарства Агродар 14 Р.

6. 22.01.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/27/24. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 14.02.2024 о 12 год. 00 хв. Залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство "Агродар 14 Р".

7. 14.02.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю (а.с. 112-115) та заяву, у якій просив застосувати наслідки спливу позовної давності до вимог прокурора, які є підставою для відмови у позові (а.с. 119-120).

8. У підготовче засідання 14.02.2024 з`явилась прокурор Олійник І.А. Представник третьої особи адвокат Мовчанюк М.М. взяв участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції.

9. Прокурор Олійник І.А. у підготовчому засіданні просила відкласти розгляд справи та зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надіслати відзив прокурору.

10. 14.02.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.02.2024 о 14 год. 00 хв.

11. 21.02.2024 Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури подав до суду заперечення на заяву про застосування наслідків спливу позовної давності (а.с. 133-135) та відповідь на відзив ОСОБА_1 (а.с. 136-140).

12. 27.02.2024 відповідач Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області подало до суду заяву, у якій просило застосувати до вимог прокурора наслідки спливу строку позовної давності та відмовити у позові повністю (а.с. 149-150) та відзив на позов, у якому зазначив, що він є неналежним відповідачем у цій справі та просив відмовити у позові повністю (а.с. 151-152).

13. 28.02.2024 Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури подав до суду заяву про зміну предмету позову, у якій з метою обрання ефективного способу захисту і відновлення порушеного інтересу держави, просив вважати позовні вимоги у справі №925/27/24 викладеними у наступній редакції:

- усунути перешкоди у здійсненні Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади права користування та розпорядження майном шляхом зобов`язання Фермерського господарства "Агродар 14Р" повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 22 га з кадастровим номером :03:001:0123;

- усунути перешкоди у здійсненні Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади права користування та розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 22 га з кадастровим номером :03:001:0123 шляхом скасування державної реєстрації права оренди за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав, номер запису про інше речове право 12819869, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 27630266 від 29.12.2015" (а.с. 155-158).

14. 28.02.2024 Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури подав до суду клопотання, у якому просив замінити неналежного відповідача Головне Управління Держгеокадастру у Черкаській області належним відповідачем Фермерським господарством "Агродар 14Р" (, пров. І. Фефера, 1а, м. Шпола, Черкаська область, 20603). У обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що спірною земельною ділянкою фактично користується і сплачує до міського бюджету за її використання орендну плату саме ФГ "Агродар 14Р". Отже, належним співвідповідачем у даних правовідносинах має виступати Фермерське господарство "Агродар 14Р". На підставі статті 48 Господарського процесуального кодексу України прокурор просив замінити неналежного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області належним відповідачем Фермерським господарством "Агродар 14Р" (а.с. 164-166).

15. 28.02.2023 третя особа подала до суду клопотання, у якому просила продовжити строк підготовчого провадження на 15 днів, відкласти розгляд справи на іншу дату та час, за можливості не призначати судові засідання на 06.03.2024 та 25.03.2024, провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника третьої особи адвоката Мовчанюка М.М. (а.с. 172).

16. У підготовче засідання 28.02.2024 з`явились прокурор Олійник І.А. Представник позивача ОСОБА_2 взяла участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції. Представники відповідачів та третьої особи у підготовче засідання не з`явились.

17. 28.02.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 05.03.2024 до 14 год. 00 хв.

18. 05.03.2024 третя особа подала до суду клопотання, у якому просила визнати причини неявки у судове засідання її представника поважними, провести підготовче засідання без участі представника третьої особи, наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника третьої особи адвоката Мовчанюка М.М. (а.с. 191).

19. У підготовче засідання 05.03.2024 з`явились прокурор Олійник І.А. Представник позивача ОСОБА_2 взяла участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції. Представники відповідачів та третьої особи у підготовче засідання не з`явились.

20. У підготовчому судовому засіданні прокурор просила прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, замінити неналежного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області належним відповідачем - Фермерським господарством "Агродар 14Р".

21. Представник позивача Плосконос Ю.В у підготовчому засіданні підтримала заяви прокурора.

22. Розглянувши заяву прокурора зміну предмету позову та клопотання про заміну неналежного відповідача, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд дійшов висновку прийняття заяву прокурора до розгляду та замінити неналежного відповідача.

23. У судовому засіданні 05.03.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали суду.

24. Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

25. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

26. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина 1 статті 8 Конституції України).

27. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

28. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

29. Однією із засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, за змістом якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

30. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

31. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

32. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

33. Сторонами в господарського процесі є позивач та відповідач (стаття 45 Господарського процесуального кодексу України).

34. Відповідно до частини 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

35. Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

36. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

37. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

38. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

39. Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

40. Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (п. 3).

41. Звертаючись з позовом прокурор просив суд: усунути перешкоди у здійсненні Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади права користування та розпорядження майном шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 22 га з кадастровим номером :03:001:0123 та усунути перешкоди у здійсненні Шполянською міською радою об?єднаної територіальної громади права користування та розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 22 га з кадастровим номером :03:001:0123 шляхом скасування державної реєстрації права оренди за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав, номер запису про інше речове право 12819869, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 27630266 від 29.12.2015.17:04.

42. У заяві про зміну позовних вимог прокурор просить усунути перешкоди у здійсненні Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади права користування та розпорядження майном шляхом зобов`язання Фермерського господарства "Агродар 14Р" повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 22 га з кадастровим номером :03:001:0123 та усунути перешкоди у здійсненні Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади права користування та розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 22 га з кадастровим номером :03:001:0123 шляхом скасування державної реєстрації права оренди за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав, номер запису про інше речове право 12819869, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 27630266 від 29.12.2015 .

43. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

44. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (стаття 15 Цивільного кодексу України).

45. За змістом статті 15 Цивільного кодексу України об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

46. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

47. Порівнявши зміст позовних вимог прокурора суд дійшов висновку, що об`єкт захисту та предмет позову внаслідок подання зави про зміну предмету позову не змінилися й спрямовані на усунення перешкод у здійсненні Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади права користування та розпорядження майном шляхом повернення ФГ "Агродар 14Р" земельної ділянки площею 22 га з кадастровим номером :03:001:0123 шляхом скасування державної реєстрації права оренди за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав, номер запису про інше речове право 12819869, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 27630266 від 29.12.2015 .

48. Внаслідок подання зави про зміну предмету позову не змінився спосіб захисту, обраний прокурором при зверненні з позовом до суду.

49. Прийняття заяви прокурора відповідатиме завданню господарського судочинства загалом та завданню підготовчого провадження зокрема.

50. При постановленні ухвали суд врахував висновки Верховного Суду викладені в постановах від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, від 17.08.2021 у справі № 910/19210/15, від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17, від 13.10.2020 у справі № 369/10789/14-ц, від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15, від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19, від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20.

51. Розглянувши заяву прокурора про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку замінити неналежного відповідача у справі.

52. Відповідно до частини 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

53. Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури у інтересах держави в особі Шполянської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.

54. Предметом позову є усунення перешкоди у здійсненні Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади права користування та розпорядження земельною ділянкою, площею 22 га з кадастровим номером :03:001:0123, та усунення перешкоди у здійсненні Шполянською міською радою об?єднаної територіальної громади права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав, номер запису про інше речове право 12819869, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 27630266 від 29.12.2015.17:04.

55. У підготовчому провадженні прокурор звернувся до суду із заявою про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

56. Відповідно до частини 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

57. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України).

58. Частиною 5 статті 48 Господарського процесуального кодексу України відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

59. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку замінити неналежного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області належним відповідачем - Фермерським господарством "Агродар 14Р".

60. Згідно із частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи дл розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

61. 22.01.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/27/24, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

62. Підготовче провадження у справі має бути проведене до 22.03.2024.

63. У зв`язку із заміною неналежного відповідача, зміною прокурором предмета позову, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 46, 48, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про заміну неналежного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області належним відповідачем - Фермерське господарство "Агродар 14Р" (ідентифікаційний код 39353055, адреса місцезнаходження: 20603, Черкаська область, Звенигородський район, м. Шпола, пров. Ф.Фефера, 1А).

Прийняти заяву прокурора про зміну предмета позову до розгляду у справі.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Зобов`язати прокурора надіслати відповідачу Фермерському господарству "Агродар 14Р" копію позовної заяви з доданими до неї додатками та подати суду докази такого надіслання до дати судового засідання, а саме опис вкладення та поштову квитанцію для приєднання до матеріалів справи №925/27/24.

Встановити відповідачу Фермерському господарству "Агродар 14Р" строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити прокурору та позивачу строк для подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Докази надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачів надати суду до дати підготовчого засідання.

Встановити відповідачам строк для подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які мають відповідати вимогам частини 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію заперечень надіслати учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Докази надіслання (надання) заперечення учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання.

Роз`яснити Фермерському господарству "Агродар 14Р" право звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун