overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/844/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до 1) Колективного сільськогосподарського товариства "Барвінківське"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінковське"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фером барвінки"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом про витребування у відповідачів земельних ділянок згідно переліку у прохальній частині позовної заяви.

Господарським судом Житомирської області 23.02.2024 ухвалено рішення, яким позовом задоволено в повному обсязі.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при складанні повного тексту рішення допущена описка в даті його ухвалення.

Так, з протоколу судового засідання, вступної та резолютивної частини рішення вбачається, що рішення ухвалено "23" лютого 2024 р., тоді як в рішенні (повному тексті) зазначена дата - "26" лютого 2024 р.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в рішенні Господарського суду Житомирської області (повний текст) слід виправити описку в частині зазначення дати його ухвалення, зазначивши - "23" лютого 2023 р.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні Господарського суду Житомирської області (повний текст) у справі № 906/844/23 в частині зазначення дати його ухвалення, зазначивши - "23" лютого 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 11.03.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список відправки:

1,2 - позивачам в Електронні кабінети

3, 4, 5 - відповідачам (рек.)

6 - Коростенській окружній прокуратурі в Електронний кабінет

+ на ел. пошту:

7 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1639/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю НУРМАТ ЛТД

про визнання недійсними додаткові угоди до договору та стягнення коштів в сумі 79 830 грн,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом, у якому просить:

1. Визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 07.04.2021, № 2 від 20.04.2021 та № 3 від 02.08.2021 до договору про постачання паливно-мастильних матеріалів від 18.03.2021, укладеного між відділом освіти виконавчого комітету Канівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД МТК" (наразі назва ТОВ - Товариство з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД").

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД" на користь відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради кошти в сумі 79 830 грн.

Ухвалою від 15.01.2024 суд відкрив провадження у справі.

У судове засідання призначене на 11.03.2024 сторони не з`явились, своїх представників не направили, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

11.03.2024 суд ухвалив відкласти підготовче засідання до 01.04.2024 о 10:30, у зв`язку з тим, що у суду відсутня інформація про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача та відповідача про підготовче засідання, яке відбудеться "01" квітня 2020 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

2. Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами у відповідності до ст.6, ст.42 ГПК України.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - Відділ освіти виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області (рек з повідомл + на ел. адресу : )

3 - ТОВ "НУРМАТ ЛТД" (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/102/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Ракоїда Віталія Сергійовича

до Комунальної установи "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом , у якому просить зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради виконати умови Договору про закупівлю товару за публічні кошти №662 від 06.12.23 шляхом прийняття від Фізичної особи-підприємця Ракоїда Віталія Сергійовича товару згідно договору на суму 1330200,00 грн. відповідно до Специфікації до Договору №662 від 06.12.23 в порядку та на умовах визначених договором.

Ухвалою від 05.02.2024 суд відкрив провадження у справі.

11.03.2024 до суду надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні, у зв`язку із зайнятістю в кримінальній справі.

У підготовчому засіданні 11.03.2024 суд ухвалив:

- визнати поважною причини неявки відповідача в судове засідання;

- відкласти розгляд справи до 02.04.2024 о 10:00.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про підготовче засідання. яке відбудеться "02" квітня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/264/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Компанії "Byrass Consultants Limited"

до ОСОБА_1

про стягнення 33199,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 33199,17 грн, що еквівалентно 864,69 доларам США за курсом долару США до гривні станом на 06.03.2024 за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань по оплаті за договором оренди №03/11 від 15.03.2018 за період з квітня 2020 року по 31.03.2021.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна, серед іншого, містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України).

У позовній заяві представником позивача зазначено адресу місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка була зазначена останнім до прийняття рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

З огляду на вищевикладене позивачу слід надіслати суду копію паспорта ОСОБА_1 .

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна, серед іншого, містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позовної заяви додано відповідний розрахунок, однак за більший період, ніж визначений у позовній заяві, а також, з відповідного розрахунку вбачається, що з 30.04.2020 по 30.03.2021 борг за відповідачем обліковується менший, ніж заявлено до стягнення.

За ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Компанії "Byrass Consultants Limited" до ОСОБА_1 про стягнення 33199,17 грн залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду від 11.03.2024 про залишення позовної заяви без руху надіслати суду:

- належним чином засвідчену копію паспорту відповідача;

- розрахунок заборгованості, що заявлена до стягнення за визначений у позовній заяві період, з доказами часткової сплати відповідачем орендної плати.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.03.2024.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - у справу

2 - представнику позивача через Електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/124/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця Філончука Володимира Миколайовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Веселовської-Галєєвої Юлії Володимирівни

про визнання недійсним акту прийому-передачі виконаних робіт від 03.01.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання недійсним акту прийому-передачі виконаних робіт від 03.01.2016 , який укладений між ФОП Філончуком В.М. та ФОП Веселовською-Галєєвою Ю.В.

Ухвалою від 07.02.2024 суд відкрив провадження у справі.

У судове засідання призначене на 11.03.2024 сторони не з`явились, своїх представників не направили, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

11.03.2024 суд ухвалив відкласти підготовче засідання до 03.04.2024 о 10:00, у зв`язку з тим, що у суду відсутня інформація про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача та третю особу про підготовче засідання, яке відбудеться "03" квітня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- відповідачу ( рек. з повідом.)

3- третій особі (рек. з повідом.) ( АДРЕСА_1 ; ІПН )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"11" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1144/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 11 березня 2024 р. у справі № 907/1144/23, яка набрала законної сили 11 березня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Ухвала набрала законної сили 11 березня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 11 березня 2027 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/96/24
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Шпілька Василь Миколайович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили 04.03.2024.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04.03.2027.
11. Дата видачі судового наказу 11.03.2024.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
11.03.2024 м. Ужгород Справа № 907/878/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
за участю секретаря судового засідання - Піпар А.Ю.
розглянувши заяву представника Міжгірського міського споживчого товариства адвоката Дьордя В.В. від 28.02.2024
про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі №907/878/23 за позовом:
позивача 1 Міжгірської районної спілки споживчих товариств, смт Міжгір`я Закарпатської області
позивача 2 ОСОБА_1 , с. Сойми Хустського району Закарпатської області
позивача 3 ОСОБА_2 , смт Міжгір`я Закарпатської області
позивача 4 ОСОБА_3 , смт Міжгір`я Закарпатської області
позивача 5 ОСОБА_4 , смт Міжгір`я Закарпатської області
позивача 6 ОСОБА_5 , с. Сойми Хустського району Закарпатської області
до відповідача Міжгірського міського споживчого товариства, смт Міжгір`я Закарпатської області
про визнання недійсними рішень
За участю представників:
позивачів Лещинець Л.В., адвокат, ордери серії АО №1099672 від 18.09.2023, №1100686 від 18.09.2023, №1100687 від 18.09.2023, №1100690 від 18.08.2023, №1100688 від 18.09.2023, №1100689 від 18.09.2023;
відповідача Дьордь В.В., адвокат, ордер серії АО №1105556 від 01.11.2023.
Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Міжгірського міського споживчого товариства адвоката Дьордя В.В. від 28.02.2024 розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №907/878/23 задовольнити частково.
8. В решті вимог відмовити.
Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/254/24
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа підприємець Луца Олена Юріївна, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1, ч. 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
10. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом)
___________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом
Суддя П.Д. Пригуза
номер провадження справи 5/31/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2024 Справа № 908/418/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Горохов І.С.,

Дроздова С.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Базальт № б/н від 16.02.2024 (вх. № 3755/08-08/24 від 16.02.2024) про винесення додаткового рішення по справі № 908/418/23

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Базальт (вул. Лабораторна, буд. 45, м. Дніпро, 49010; )

До відповідача: Приватного акціонерного товариства Дніпроспецсталь (вул. Південне Шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008; )

про стягнення 1 565 807,45 грн.,

За зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства Дніпроспецсталь (вул. Південне Шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Базальт (вул. Лабораторна, буд. 45, м. Дніпро, 49010; )

про стягнення 385 407,95 грн.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.02.2024 № 908/418/23 (головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Дроздова С.С., Левкут В.В.) прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Базальт № б/н від 16.02.2024 (вх. № 3755/08-08/24 від 16.02.2024) про винесення додаткового рішення по справі № 908/418/23, судове засідання призначено на 08.03.2024 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2024, враховуючи перебування судді учасника колегії Левкут В.В. на навчанні 08.03.2024, вказану справу розподілу для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Дроздова С.С.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 221, ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 21.03.2024 о 10 год. 20 хв. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Суддя К.В. Проскуряков

Суддя І.С. Горохов

Суддя С.С. Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2024 Справа № 908/549/24
м. Запоріжжя Запорізької області

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
10. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова