УХВАЛА

06.03.2024Справа № 910/14457/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ КАПІТАЛ"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна;

2) Компанія Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД;

3) ОСОБА_1 ;

4)

ОСОБА_2; 5) ОСОБА_5; 6) ОСОБА_6; 7) ОСОБА_7 ;

8) ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба безпеки України

про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити дії

Суддя Картавцева Ю.В.,

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ Капітал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 №15/62/5 "Про задоволення скарги" є незаконним та протиправним, з огляду на що позивач просить суд:

1) визнати Наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 №1562/5 "Про задоволення скарги" незаконним та скасувати його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 03.01.2023 №020030085 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Капітал" проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;

2) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 №022030085 "Скасування реєстраційної дії" проведено ОСОБА_4 , Міністерство юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Капітал".

3) зобов`язати Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 03.01.2023 №020030085 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Капітал" (ідентифікаційний код юридичної особи 38392355) проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 позовну заяву залишено без руху.

28.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 07.11.2023.

11.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

24.10.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

03.11.2023 через відділ діловодства суду надійшла заява про вступ у справу третіх осіб.

06.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

07.11.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 07.11.2023 прибули представники позивача, представники відповідача в підготовче засідання не прибули.

Представники позивача підтримали клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та заперечили проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю прибуття в підготовче засідання уповноваженого представника відповідача через великий обсяг справ.

За наслідками розгляду клопотання відповідача, судом відмовлено у його задоволенні, оскільки, відповідачем не зазначено обставин та не надано відповідних доказів, наявність яких в силу приписів чинного процесуального законодавства є підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши заяви про залучення до участі у справі третіх осіб та вступ у справу третіх осіб, суд прийшов до висновку про їх задоволення, з мотивів викладених в ухвалі від 07.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 суд, ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну; 2) Компанію Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД; 3) ОСОБА_1; 4) ОСОБА_2; 5) ОСОБА_5 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 ; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Службу безпеки України; зобов`язати позивача надіслати залученим третім особам позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду; зобов`язати відповідача надіслати залученим третім особам відзив на позов з додатками, докази надіслання надати суду; запропонувати третім особам подати письмові пояснення щодо позову/відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви/відзиву; підготовче засідання відкласти на 05.12.23.

15.11.2023 через відділ діловодства суду від третьої особи на стороні відповідача надійшли пояснення та клопотання про витребування доказів.

15.11.2023 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 на стороні позивача надійшли пояснення.

20.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про долучення доказів на виконання вимог ухвали від 07.11.2023.

23.11.2023 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 на стороні позивача надійшли пояснення.

24.11.2023 через відділ діловодства суду від третіх осіб 3-7, на стороні позивача надійшли пояснення.

29.11.2023 через відділ діловодства суду від третьої особи на стороні відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи.

04.12.2023 через відділ діловодства суду від третьої особи на стороні відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про витребування доказів, в яких третя особа уточнила прохальну частину поданого 15.11.2023 клопотання про витребування доказів.

05.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання третьої особи на стороні відповідача про витребування доказів, у яких позивач вказує, що СБУ просить витребувати докази, які не стосуються предмету доказування; СБУ намагається за допомогою клопотання відшукати документи, які мали бути долучені до скарги СБУ, що була подана відповідачеві; СБУ просить витребувати докази від особи, що не є розпорядником зазначених в клопотанні документів; СБУ порушено процесуальний порядок витребування доказів.

У підготовче засідання 05.12.2023 прибули представники позивача, третіх осіб 2 -7 на стороні позивача та третьої особи на стороні відповідача. Представники інших учасників судової справи у підготовче засідання не прибули.

Представник третьої особи на стороні відповідача підтримав клопотання про залучення третьої особи та клопотання про витребування доказів.

Представники позивача та третіх осіб 2 -7 на стороні позивача заперечили проти задоволення клопотань про залучення третьої особи та про витребування доказів.

У підготовчому засіданні судом оголошено до 19.12.2023.

15.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення третьої особи на стороні відповідача.

19.12.2023 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 на стороні позивача надійшла відповідь на пояснення Служби безпеки України та додаткові докази.

У підготовче засідання 19.12.2023 прибули представники учасників судової справи.

Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача просили оголосити перерву у підготовчому засіданні з метою ознайомлення зі справою.

Представник відповідача підтримав клопотання про залучення третьої особи.

Представники позивача та третіх осіб 1 - 7 на стороні позивача заперечили проти задоволення клопотань про залучення третьої особи.

Розглянувши клопотання третьої особи на стороні відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , суд дійшов висновків про обґрунтованість зазначеного клопотання з мотивів, що викладені в ухвалі суду від 19.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , підготовче засідання відкладено на 23.01.2024.

12.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

18.01.2024 через відділ діловодства суду від третьої особи на стороні відповідача надійшли пояснення.

22.01.2024 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 на стороні позивача надійшли додаткові документи.

Підготовче засідання, призначене на 23.01.2024, не відбулось у зв`язку з затяжною повітряною тривогою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 підготовче засідання призначено на 13.02.2024.

У підготовче засідання 13.02.2024 прибули представники позивача, відповідача, третіх осіб 1-7 на стороні позивача та представник третьої особи на стороні відповідача. Представник третьої особи 8 на стороні позивача у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений.

У підготовчому засіданні третя особа на стороні відповідача підтримала заяву про витребування доказів, представники позивача та третіх осіб на стороні позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання третьої особи на стороні відповідача про витребування доказів в уточненій редакції відповідно до пояснень, поданих 04.12.2023, суд керуючись ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів та необхідність витребувати докази щодо зміни бенефіціарних власників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Капітал" у позивача, який має проявляти розумну зацікавленість щодо своїх бенефіціарних власників, а також звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до Республіки Кіпр.

В іншій частині судом відмовлено у задоволенні клопотання про витребовування доказів, з огляду на те, що витребуваних судом документів щодо зміни бенефіціарних власників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Капітал" достатньо для вирішення даного спору.

Нормами статті 367 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 ухвалено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ КАПІТАЛ" відповідні докази; одержати від компетентних державних органів Республіки Кіпр докази, що зазначені в резолютивній частині ухвали; для виконання п. 2 даної ухвали звернутися з відповідним(и) запитом (запитами) про міжнародну правову допомогу до компетентного органу Республіки Кіпр - Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр; зобов`язати позивача надати суду у строк до 23.02.2024 нотаріально засвідчений переклад на ангійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/14457/23 (6 примірників) та запит (запити) про міжнародну правову допомогу до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (у двох примірниках кожного запиту); підготовче засідання відкласти на 30.07.2024.

26.02.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про неможливість надати витребувані судом документи.

05.03.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 13.02.2024, а саме нотаріально засвідчені переклади на ангійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/14457/23 та запитів про міжнародну правову допомогу до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене, у зв`язку із направленням Господарським судом міста Києва запитів про міжнародну правову допомогу до компетентного органу Республіки Кіпр - Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 910/14457/23 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/14457/23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева