ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5798/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси (, 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) в інтересах держави в особі

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (, 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕНА" (, 65026, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 9)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Одеського національного медичного університету (, 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2)

про стягнення та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

прокурор: Сергій Ейсмонт

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Ілона Каплун

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕНА" про стягнення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору оренди нежитлового приміщення від 06.11.2000.

Ухвалою суду від 17.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, залучено Одеський національний медичний університет до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, призначено підготовче засідання та вирішено інші процесуальні питання.

31.01.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

12.02.2024 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив та заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.

22.02.2023 від відповідача до суду надійшло заперечення.

У судовому засіданні 28.02.2024 господарський суд оголосив перерву до 15:00 07.03.2024.

04.03.2024 до суду від третьої особи надійшли пояснення.

У судове засідання 07.03.2024 з`явився прокурор та представник третьої особи.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, відповідач у судове засідання також не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення.

Представник третьої особи звернувся до суду з усним клопотанням про поновлення строку на подання пояснень.

Розглянувши клопотання третьої особи про поновлення строку на подання пояснень, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст.168 ГПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 17.01.2024 суд запропонував сторонам надати заяви по суті справи та встановив строк на їх подання.

Водночас, 04.03.2024 третя особа подала пояснення та заявила у судовому засіданні 07.03.2024 клопотання про поновлення строку на їх подання.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення третій особі строку для подання пояснень не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч.1 ст.119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів для подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення третій особі строку для подання пояснень, чим задовольняє її клопотання.

Суд, відповідно, приймає пояснення до розгляду.

За приписами ч. 3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, ухвалою від 17.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Встановлений ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 166 177, 181-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Одеського національного медичного університету про поновлення строку для подання пояснення задовольнити.

2. Поновити Одеському національному медичному університету строк на подання пояснення та прийняти пояснення до розгляду.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 16.04.2024.

4. Відкласти підготовче засідання на "27" березня 2024 р. на 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 07.03.2024, оскарженню не підлягає.