ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" березня 2024 р. Справа № 924/272/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали справи

За позовом Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м.Хмельницький

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43», м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світма», м.Хмельницький

про визнання недійсним укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світма» попередній договір користування нерухомим державним майном від 01.01.2024р. № 171/24, що знаходиться за адресою: вул. Гарнізонна, буд. 16, м. Хмельницький, а саме спорудою № 503, приміщення № 10 площею 9,26 кв. м. та приміщення №16 площа 20 кв. м.;

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Світма» звільнити споруду № 503, приміщення № 10 площею 9,26 кв. м. та приміщення №16 площа 20 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Гарнізонна, буд. 16, м. Хмельницький.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Хмельницької області 06.03.2024р. надійшла позовна заява Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м.Хмельницький до Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43», м.Хмельницький, Товариства з обмеженою відповідальністю «Світма», м.Хмельницький про визнання недійсним укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світма» попередній договір користування нерухомим державним майном від 01.01.2024р. № 171/24, що знаходиться за адресою: вул. Гарнізонна, буд. 16, м. Хмельницький, а саме спорудою № 503, приміщення № 10 площею 9,26 кв. м. та приміщення №16 площа 20 кв. м.; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Світма» звільнити споруду № 503, приміщення № 10 площею 9,26 кв. м. та приміщення №16 площа 20 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Гарнізонна, буд. 16, м. Хмельницький.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

Однак до позовної заяви не додано доказів на підтвердження відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що також свідчить відсутність зазначення позивачем відповідних документів у списку додатків до позовної заяви.

З огляду на зазначене, документів, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви з переліком доданих до неї документів, до позовної заяви не додано.

Згідно з п. п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Однак позивачем у позовній заяві не дотримано вищенаведених вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне позовну заяву залишити без руху надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: додання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів (опис вкладення); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху надавши позивачу строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 08.03.2024р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу -