ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2024 р. м.Рівне Справа №918/181/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники учасників справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.03.2023 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 21 березня 2023 р. на 09:40 год. Зобов`язано заявника ОСОБА_1 надати суду в судове засідання: оригінали всіх поданих до суду документів для огляду.

Ухвалою від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражну керуючу Мельник Ірину Анатоліївну (33022, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 94, офіс 29, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1856 від 06.02.2018 р.). Оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 10 травня 2023 р. на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (за адресою 33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А) в залі судових засідань №09.

Ухвалою від 07 червня 2023 року заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано частково вимоги кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до боржника ОСОБА_1 в розмірі: 21 440,54 грн. вимоги 2 (другої) черги задоволення, 1 529,96 грн. вимоги 3 (третьої) черги задоволення. У визнанні решти грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено. Заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано частково вимоги кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника ОСОБА_1 в розмірі: 428 885 грн. 36 коп. забезпечені заставою; 210 грн. 00 коп. - 2 (друга) черга задоволення; 16 211 грн. 24 коп. - 3 (третя) черга задоволення. У визнанні решти грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено. Заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 в розмірі: 934 728 грн. 52 коп. - 2 (друга) черга задоволення. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 5 368,00 грн., витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Сенс Банк" у розмірі 5 368,00 грн. та витрати на оплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 5 368,00 грн. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 21 червня 2023 року. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду до 05 липня 2023 року: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 25 липня 2023 р. на 10:00 год.

Постановою від 25.07.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни. Визнано боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено арбітражну керуючу Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1856 від 06.02.2018р.) керуючою реалізацією.

16 лютого 2024 року через відділ канцелярії від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшло клопотання про скасування арештів, що накладені на майно банкрута постановою державного виконавця Відділу державнї виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 01.06.2016 у ВП №51153186.

Ухвалою від 19.02.2024 призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання арбітражної керуючої Мельник І.А. про скасування арештів, що накладені на майно банкрута постановою державного виконавця Відділу державнї виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 01.06.2016 у ВП №51153186 на 05 березня 2024 р. на 12:00 год.

У судове засідання 05.03.2024 представник боржника, арбітражний керуючий та представники кредиторів не прибули. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Явка до суду не визнавалася обов`язковою.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі боржника та арбітражного керуючого в даному судовому засіданні.

Господарський суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках виконавчого провадження №51153186, постановою про арешт коштів боржника від 01.06.2016, на кошти ОСОБА_1 було накладено арешт.

Однією із стадій виконавчого провадження є вчинення виконавцем дії щодо винесення постанови про арешт майна боржника та подальше вчинення дій щодо їх стягнення на відповідний рахунок державної виконавчої служби в результаті чого вони розприділяються між стягувачами.

Таким чином, правова природа винесення постанови про арешт майна є створення умов щодо обмеження в праві розпорядження майном, на яке накладається арешт.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

За приписами абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодексу, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури чи процедури погашення боргів всі без винятку обтяження чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню. Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору чи керуючому реалізацією майна банкрута у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Слід зазначити, що під процедурою погашення необхідно розуміти комплекс заходів, що спрямовані на формування ліквідаційної маси, її реалізація в порядку визначеному Кодексом та здійснення задоволення вимог кредиторів за рахунок отриманих коштів згідно до черговості, що встановлена ст. 133 Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 131 Кодексу, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного ч.ч. 6,7 цієї ст. та статтею 132 цього Кодексу. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

Частиною 4 ст. 40 Кодексу встановлено, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Тобто, законодавець надає право в межах справи про неплатоспроможність зняти на підставі ухвали господарського суду попередньо накладені арешти та/або інші обтяження що перешкоджають веденню процедури неплатоспроможності

З огляду на викладене, з метою усунення перешкод керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 , в розпорядженні усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, господарський суд дійшов висновку про задоволення його клопотання про скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 01.06.2016 у ВП №51153186, на грошові кошти ОСОБА_1 .

Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає керуючому реалізацією у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

При цьому, винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Кодексом, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 59, 113, 120, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражної керуючої (керуючого реалізацією майна) Мельник Ірини Анатоліївни №02-02/20-918/181/23-14 - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 01.06.2016 у ВП №51153186, на грошові кошти ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання 05.03.2024 та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами ст.ст.254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.