номер провадження справи 24/330/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2024 Справа № 908/3831/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцовій К.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 908/3831/23

позивач: Державне підприємство «Гарантований покупець», (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК ЕНЕРДЖИ», (69005, м.Запоріжжя, вул. Антенна, 8, )

про стягнення грошової суми

за участю представників:

від позивача: Зінченко О.М., довіреність від 14.12.2021 (в режимі відео конференції)

від відповідача: Гнідая А.В., ордер серія АР № 1157964 від 15.01.2024 (в режимі відео конференції)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК ЕНЕРДЖИ» 1 510 680,50 грн суми боргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 26.12.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3831/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3831/23, присвоєно справі номер провадження 24/330/23, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 25.01.2024 об 11 год. 00 хв.

25.01.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (долучено до матеріалів справи).

06.02.2024 від позивача надійшла відповідь на позовну заяву.

Ухвалою суду від 25.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 19.02.2024. Ухвалою суду від 19.02.2024 судове засідання переносилось на 28.02.2024.

28.02.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та клопотання про зупинення провадження у справі № 908/3831/23 до набрання законної сили судом рішенням у справі № 910/1558/24, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Судом оголошено склад суду.

Перевірено повноваження сторін.

Так, згідно клопотання, відповідач просить зупинити провадження у справі №908/3831/23, яка розглядається Господарським судом Запорізької області - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1558/24, яка розглядається Господарським судом міста Києва за позовом ТОВ «АСК ЕНЕРДЖІ» до ПрАТ «НЕК«УКРЕНЕРГО» про визнання неправомірним корегування в системі Market Management System (MMS) даних комерційного обліку електричної енергії Товариства за період з 01.04.2023 по 14.06.2023, здійсненого Компанією та зобов`язання Компанії відобразити (поновити) в системі Market Management System (MMS) фактичні передані дані комерційного обліку електричної енергії товариства з 01.04.2023 по 14.06.2023.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд вирішив відмовити у задоволенні такого клопотання. В судовому засіданні 28.02.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Так, відповідач посилається на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, згідно з якою, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Верховний Суд у справі № 922/2838/20 дійшов висновку, що: «під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин». За результатами розгляду справи № 607/18049/20 Верховний Суд зазначив, що: «пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

У даному випадку, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/1558/24, оскільки, з урахуванням предмету та підстав позову в цій справі, може встановити та оцінити обставини, які підлягають доказуванню.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом відмовляється у зв`язку з його процесуальною необґрунтованістю.

Продовжено розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3.ч. 2 ст. 185 ГПК України).

За таких обставин, господарський суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін про готовність справи до розгляду по суті, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, в порядку ст. 185 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене та наявність технічної можливості, суд вважає за можливе призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомоги використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Розгляд справи по суті призначити на 01.04.2024 о/об 11:00г. в режимі відео конференції.

Ухвала Господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя Т.А. Азізбекян