УХВАЛА

07 березня 2024 року

м. Київ

cправа №910/7122/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуя - головуючого, О. А. Кролевець, В. І. Студенця

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024

у складі колегії суддів: В. А. Корсак - головуючий, О. О. Євсіков, С. О. Алданова

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.10.2023

суддя: С. М. Мудрий

у справі № 910/7122/23

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

про відшкодування 13 852 041 267,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/7122/23.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 для розгляду справи № 910/7122/23 визначено склад колегії суддів: О. О. Мамалуй - головуючий (доповідач), О. А. Кролевець, О. М. Баранець.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 04.03.2024 № 32.2-01/385, у зв`язку з відпусткою судді О. М. Баранця, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/7122/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 для розгляду справи № 910/7122/23 визначено склад колегії суддів: О. О. Мамалуй - головуючий (доповідач), О. А. Кролевець, В. І. Студенець.

При перевірці матеріалів касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі № 910/7122/23 відкладено підготовче засідання; зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в строк до 17.12.2023 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову: позовної заяви з доданими до неї документами; ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/7122/23 від 13.06.2023; ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2023; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа; після виконання позивачем п. 2 даної ухвали звернутися до Центрального Органу Австрії - Bundesministerium fur Justiz (1070, Austria, Wien, Museumstrasse, 7) з проханням про вручення ОСОБА_1 документів, передбачених п. 2 даної ухвали; зупинено провадження у справі №910/7122/23 до 09.04.2024.

За змістом частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, скаржник просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а резолютивну частину ухвали місцевого господарського суду скасувати в частині, виключивши пункт 2 «Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в строк до 17.12.2023 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову: позовної заяви з доданими до неї документами; ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/7122/23 від 13.06.2023; ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2023; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа» та пункт 3 «Після виконання позивачем п. 2 даної ухвали звернутися до Центрального Органу Австрії - Bundesministerium fur Justiz (1070, Austria, Wien, Museumstrasse, 7) з проханням про вручення ОСОБА_1 документів, передбачених п. 2 даної ухвали»; направити справу до господарсько суду міста Києва про продовження розгляду.

Водночас ухвала суду першої інстанції про зобов`язання надати суду нотаріально засвідчений переклад документів, які необхідно надіслати для дотримання процедури вручення судових документів у визначеному законодавством порядку, та про звернення до компетентного органу іноземної держави не міститься в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу окремо від рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на касаційне оскарження деяких ухвал судів першої та апеляційної інстанцій окремо від остаточної постанови суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду касаційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на касаційне оскарження таких проміжних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку окремо від рішення суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.10.2023, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №910/7122/23, оскільки її подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/7122/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець