ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2024м. СумиСправа № 920/793/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши скаргу Благодійного фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області Соцінвест на дії державного виконавця (вх. № 866 від 15.02.2024) при виконанні наказу від 29.10.2020 у справі № 920/793/19

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, )

до відповідача: Благодійного фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області Соцінвест (40007, м. Суми, вул. Лінійна, 22, )

про стягнення 85351,39 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.02.2020 стягнуто з Благодійного фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області Соцінвест (40007, м. Суми, вул. Лінійна, 22, ) на користь департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, ) заборгованість у розмірі 85351,39 грн., з яких: 79715 грн. 78 коп. заборгованість з орендної плати, 5635 грн. 61 коп. пеня, а також 1921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 повернуто апеляційну скаргу Благодійного фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області Соцінвест на рішення Господарського суду Сумської області від 12.02.2020 у справі № 920/793/19 та додані до неї документи без розгляду.

На виконання рішення суду від 12.02.2020 Господарським судом Сумської області видано наказ № 920/793/19 від 29.10.2020.

04.03.2024 до суду надійшла скарга Благодійного фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області Соцінвест на дії державного виконавця (вх. № 1185 від 04.03.2024), відповідно до якої скаржник просить суд:

визнати неправомірними дії державного виконавця Зарічного відділу ДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відносно наказу № 920/793/19 виданого 29.10.2020 та дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича відносно наказу № 920/894/20 виданого 13.10.2020 Господарським судом Сумської області;

скасувати постанову про розшук майна за виконавчим провадженням №63658147;

звільнити з-під арешту транспортний засіб NISSAN PRIMERA 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

На підставі ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Під час вивчення матеріалів поданої скарги суд установив, що реєстрація скаржника (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС відсутня.

Ураховуючи викладене, суд повертає скаргу Благодійного фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області Соцінвест на дії державного виконавця (вх. № 1185 від 04.03.2024) без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Благодійного фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області Соцінвест на дії державного виконавця (вх. № 1185 від 04.03.2024) повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.03.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: скарга на дії державного виконавця б/н від 05.02.2024 з додатками на 12-ти арк., у тому числі фіскальні чеки АТ «Укрпошта» на 3-х арк.

Суддя В.В. Яковенко