УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.03.2024Справа № 910/16661/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі"

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

про стягнення 1 018 252,74 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі", заявник) із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам (Державному податковому університету), що має заборгованість перед ТОВ «Квінтіс Пром 12» (що змінило своє найменування з ТОВ "Екотехноінвест" (ідентифікаційний код 34933742)) відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі № 911/53/22, на користь ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" в рахунок погашення заборгованості згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі № 910/16661/21.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заяву ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Право стягувача звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у порядку, визначеному ст. 336 ГПК України, може бути реалізоване у вигляді подання до суду відповідної письмової заяви, до якої мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні вимоги щодо подачі до суду позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, у порушення вказаної норми, заявник не надав суду доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтована заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Державному податковому університету, а саме - відомостей та пояснень Державного податкового університету та ТОВ «Квінтіс Пром 12», що змінило своє найменування з ТОВ "Екотехноінвест", щодо сплати, часткової сплати або несплати Державним податковим університетом боргу перед ТОВ «Квінтіс Пром 12» відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі № 911/53/22.

Стосовно клопотання заявника про витребування у Державного податкового університета та ТОВ «Квінтіс Пром 12» зазначених вище доказів, викладене у прохальній частині заяви, то суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У той же час матеріали позову не містять доказів вжиття заявником самостійних заходів для отримання зазначених доказів від Державного податкового університета та ТОВ «Квінтіс Пром 12», при цьому, що ТОВ «Квінтіс Пром 12» є боржником перед ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" згідно рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі № 910/16661/21.

За таких обставин наведені заявником доводи у клопотанні про витребування судом доказів є необґрунтованими, а тому суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі".

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати відомості та пояснення Державного податкового університету та ТОВ «Квінтіс Пром 12», що змінило своє найменування з ТОВ "Екотехноінвест", щодо сплати, часткової сплати або несплати Державним податковим університетом боргу перед ТОВ «Квінтіс Пром 12» відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі № 911/53/22.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.