ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4650/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" про визнання трудових відносин та відносини представництва з товариством припиненими,

зазначає наступне:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , Позивач) подано до Господарського суду Одеської області позовну заяву про визнання припиненими трудові відносини та відносини представництва між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" (далі ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ", Відповідач) та директором ОСОБА_1 з 12.10.2023 р., у зв`язку із зверненням із заявою про звільнення за власним бажанням з посади директора, зверненням із заявою про скликання позачергових зборів учасників з ініціативи виконавчого органу та неявкою єдиного учасника на призначенні збори, що позбавило Позивачку права вільного вибору у працевлаштуванні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 р. позовній заяві ОСОБА_1 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/4650/23 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

02.11.2023 р. ОСОБА_1 в межах встановленого судом строку представлено заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.11.2023 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4650/23, ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.12.2023 р.

Однак, у період з 30.11.2023 р. по 07.12.2023 р. у зв`язку із несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих) комунікаційних мереж та ресурсів суду призупинено роботу автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області, внаслідок чого призначене на 05.12.2023 р. судове засідання не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 р. призначено підготовче засідання на 28.12.2023 р.

Надіслана ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали про відкриття провадження у справі повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2023 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 23.01.2024 р.

Надіслана ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали від 11.12.2023 р. повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.02.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 р. відкладено розгляд справи на 29.02.2024 р.

Надіслані ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копії ухвал від 23.01.2024 р. та від 01.02.2024 р. повернулась неврученими з незалежних від суду підстав.

У призначене на 29.02.2024 р. судове засідання представник ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" не з`явився, підстав неявки товариством суду не повідомлено. Від Позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи зі змісту статей 120,242 ГПК, пунктів 11,17,99,116,117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 р. у справі № 908/1724/19, від 14.08.2020 р. у справі № 904/2584/19 та від 13.01.2020 р. у справі № 910/22873/17.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 р. у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 р. у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 р. у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 р. у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 р. у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 р. у справі № 916/1178/20, від 07.09.2022 р. у справі № 910/10569/21).

Окрім того, у відповідності до приписів пункту 76 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 із змінами, для отримання поштових відправлень користувачі послуг поштового зв`язку повинні забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України Про поштовий зв`язок, цих Правил. Ухвали Господарського суду Одеської області надсилались на адресу ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте отримання їх Відповідачем залежить від суб`єктивної поведінки останнього, відтак надіслана кореспонденція суду вважається врученою належним чином, а Відповідач обізнаним про призначенні судові засідання.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Кузнецов та інші проти Російської Федерації зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи Серявін та інші проти України, Проніна проти України), з якої випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зазначав, що відсутнє порушення, якщо відповідач у цивільній справі відсутній, при цьому його не було знайдено за адресою, яку надали позивачі, а місце його перебування неможливо було встановити, незважаючи на зусилля національних органів влади, зокрема, розміщення оголошень у газетах та подання запитів до поліції (рішення у справі "Нун`єш Діаш проти Португалії" від 10.04.2003 р.).

Додатково, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Письмового відзиву від ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" до Господарського суду Одеської області як і інших клопотань або заяв не надходило у зв`язку з чим у відповідності до частини 4 статті 13 та частини 9 статті 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

29.02.2024 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

19.12.2019 р. ОСОБА_2 видано на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 довіреність № 77 АГ 1905538, відповідно до якої кожна з яких може діяти самостійно, на підставі усного договору укладеного в усній формі, бути представниками ОСОБА_2 з усіма необхідними повноваженнями у всіх державних органах, відповідних установах, підприємствах та організаціях перед усіма юридичними і фізичними особами, з питань пов`язаних з реєстрацією ТОВ «ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ».

Для цього передано їм право подавати від його імені всі необхідні документи, зареєструвати Товариство у державного реєстратора, Департаменті надання адміністративних послуг та його територіальних управліннях (ЦНАП), в органах нотаріату, статистичному управлінні і органах Пенсійного фонду, Фонду соціального страхування та інших органах, отримувати документи, необхідні для реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ», замовляти і отримати печатку підприємства, розписуватися за нього, підписувати будь-які протоколи, статути, брати участь в загальних зборах учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ», оплачувати всі витрати, від його імені, проводити процедуру реєстрації заявника в реєстрі підписантів АЦСК «УНІВЕРСАЛ», оплачувати всі витрати, від його імені, проводити процедуру реєстрації заявника в реєстрі підписантів АЦСК ІДД ДФС ПІДПИСАНТА підписантів, в АЦСК ІДД ДФС і генерації ключів підписанта в АЦСК ІДД ДФС Довірені наділяються правом підпису на всіх необхідних реєстраційних документах в якості заявника, а також виконувати інші дії та формальності, пов`язані з цією довіреністю.

Довіреність видана строком на один рік із забороною на передоручення повноважень за цією довіреністю іншим особам та посвідчена нотаріусом міста Москви Белявською А.В.

24.12.2019 р. проведено установчі збори ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ", оформленні протоколом від 24.12.2019 р., участь в яких приймала ОСОБА_1 (діє від імені ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Установчими зборами прийнято рішення про створення ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ", засновником якого є ОСОБА_5 із часткою у розмірі 2000,00 грн, що володіє 100% статутного капіталу товариства. Визначено види економічної діяльності товариства, затверджено устав товариства та призначено директором товариства Циганок А.Б.

Відповідно до пункту 4.1 статуту ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ", затвердженого протоколом установчих зборів від 24.12.2019 р. (Статут), Товариство створено з метою здійснення підприємницької діяльності, отримання прибутку, а також насичення ринку конкурентоспроможними товарами та послугами.

Учасники Товариства мають право брати участь в управлінні Товариством, у порядку передбаченому цим Статутом (пункт 5.1.1)

Учасники Товариства мають право брати участь в діяльності Товариства на підставі трудового договору (контракту) або за договором цивільно-правового характеру (пункт 5.1.4)

Учасники Товариства мають право висувати на розгляд органів управління Товариства пропозиції з питань діяльності Товариства (пункт 5.1.5).

Учасники Товариства зобов`язані дотримуватись Статуту, виконувати рішення Загальних зборів Учасників і інших органів управління Товариства (пункт 5.2.1).

Органами Товариства є Загальні збори Учасників Вищий орган Товариства; Директор виконавчий орган Товариства (пункт 11.1).

Загальні збори учасників є вищим органом товариства (пункт 11.2).

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (пункт 11.2.2).

Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених Статутом Товариства та/або законодавством України, а також: 1) з ініціативи Директора Товариства. 2) на вимогу учасника або учасників Товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу Товариства (пункт 11.2.4).

Загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених Статутом Товариства щодо порядку скликання Загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких Загальних зборах учасників взяли участь всі учасники Товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань (пункт 11.2.4.5).

Загальні збори учасників Товариства скликаються Директором Товариства (пункт 11.2.7)

Директор Товариства скликає Загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства (пункт 11.2.7.1).

Директор Товариства зобов`язаний повідомити учасників Товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення Загальних зборів учасників. Повідомлення надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. У повідомленні про Загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до Статуту Товариства, до повідомлення додоється проект запропонованих змін (пункт 11.2.7.2.).

Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників Товариства в одному місті для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції. що дозволяє бачити та чути всіх учасників Загальних зборів учасників одночасно. На Загальних зборах учасників ведеться протокол, у якому фіксуються персон Загальних зборів учасників та прийняті рішення Протокол підписує голова Загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник Товариства, який взяв у часів у Загальних зборах учасників, може підписати протокол (пункт 11.2.8.1)

Виконавчим органом Товариства є Директор. Директор товариства здійснює правління поточною діяльністю Товариства. Директор Товариства підзвітний Загальним зборам учасників Товариства. Директор повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах Товариства (пункт 11.3).

До компетенції Директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників (пункт 11.3.1).

Повноваження Директора можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового Директора. На час відпустки, хвороби, командирування та інших випадках довгострокової відсутності Директора право першого підпису кредитно-фінансових документів, договорів, угод, контрактів, інших документів Товариства та виконання інших повноважень Директора покладається на Заступника Директора Товариства або будь-яку посадову особу, призначену Директором виконуючим обов`язки директора Товариства. На Заступника Директора можуть бути покладені Директором та/або Загальними зборами повноваження, за винятком повноважень, які належать до компетенції Директора або Загальних зборів згідно Статуту (пункт 11.3.4).

Наказом від 27.12.2019 р. № 1 призначено на посаду директора ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" ОСОБА_1 на підставі протоколу установчих зборів засновників ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" від 24.12.2019 р. та заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до відображеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації 27.12.2019 р. здійснено державну реєстрацію юридичної особи (Код ) ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ"; директором ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" є ОСОБА_1 ; розмір статутного капіталу 2000,00 грн; учасником та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 (громадянин російської федерації), місцезнаходженням якого визначено АДРЕСА_1 .

11.09.2023 р. ОСОБА_1 складено до учасника ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" ОСОБА_2 заяву по звільнення за власним бажанням; повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства в порядку статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», які відбудуться 12.10.2023 р. стосовно: розгляду заяви директора ОСОБА_1 від 11.09.2023 р. про звільнення за власним бажанням; прийняття рішення про звільнення директора ОСОБА_1 ; прийняття рішення про призначення на посаду директора товариства та уповноваження на здійснення державної реєстрації змін.

Вказане повідомлення та заяву надіслано 12.09.2023 р. ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 , відповідно до опису вкладення у цінний лист, накладної та фіскального чеку АТ «УКРПОШТА».

Відповідно до протоколу зборів учасників від 12.10.2023 р., підписаного директором ОСОБА_1 , засновник та єдиний учасник товариства ОСОБА_2 не з`явився, збори не відбулись.

12.10.2023 р. ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" прийнято наказ № 2 про звільнення з посади директора ОСОБА_1 з 12.10.2023 р. у зв`язку із звільненням за власним бажанням з 12.10.2023 р.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Конституційний Суд України в абзацах другому та четвертому пункту 3.2 свого Рішення № 1-рп/2010 від 12.01.2010 у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини 3 статті 99 ЦК України, посилаючись на положення законів, що регулюють цивільно-правові відносини, а саме частину 1 статті 98 та частину 1 статті 99 ЦК України, а також чинні на той час частину 1 статті 23, пункт «г» частини 5 статті 41, частину 1 статті 59 Закону України «Про господарські товариства» і частину 5 статті 58 Закону України «Про акціонерні товариства», виснував, що підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників (акціонерів) або укладення із членом виконавчого органу товариства трудового договору, який від імені товариства може підписувати голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою.

При цьому Конституційний Суд України наголосив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово підтримувала ці висновки, зокрема, в постановах від 10.09.2019 р. у справі № 921/36/18 та від 30.01.2019 р. у справі № 145/1885/15-ц, де також виснувала, що хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

Управління товариством здійснюють його органи загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (частини 1 та 2 статті 97 ЦК України). Частинами 1-4 статті 99 ЦК України передбачено, зокрема, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб.

Органами товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (стаття 28 Закону № 2275-VIII).

Загальні збори учасників є вищим органом товариства (частина 1 статті 29 Закону № 2275-VIII), до компетенції якого належить, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства (пункт 7 частини 2 статті 30 Закону № 2275-VIII)

Разом з тим Закон № 2275-VIII також передбачає укладення з членом виконавчого органу товариства договору.

Частиною 12 статті 39 Закону № 2275-VIII передбачено, що договір, який укладається з членом виконавчого органу товариства, від імені товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників.

Аналіз цієї норми в сукупності з положеннями останнього речення частини 7 статті 39, частини 6 статті 40 та частини 8 статті 42 Закону № 2275-VIII дозволяє дійти висновку про те, що договір, про який ідеться в частині 12 статті 39 цього Закону, є цивільно-правовим або трудовим договором (контрактом).

Таке розуміння узгоджується з подальшими змінами, яких зазнала ця норма. Так, у чинній редакції частина 12 статті 39 Закону № 2275-VIII передбачає, що з одноосібним виконавчим органом та кожним членом колегіального виконавчого органу укладається цивільно-правовий або трудовий договір (контракт). Договір (контракт), що укладається з одноосібним виконавчим органом та членом колегіального виконавчого органу, від імені товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників.

Про застосовність такого підходу свідчить також те, що Законом України від 15.07.2021 № 1667-IX «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні» статтю 39 Закону № 2275-VIII доповнено частиною 14, яка передбачає, що у випадках і на умовах, передбачених законом, повноваження виконавчого органу товариства може виконувати юридична особа, зареєстрована відповідно до законодавства України (особа, яка здійснює функції управління).

Відтак чинна редакція Закону № 2275-VIII встановлює обрання особи виконавчим органом товариства або до складу цього органу в межах відносин з управління товариством і окремо передбачає укладення цивільно-правового або трудового договору.

Отже, за загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (частина 1 статті 99 ЦК України, пункт 7 частини 2 статті 30 Закону № 2275-VIII) або в окремих випадках наглядової ради товариства (частина 2 статті 38 Закону № 2275-VIII). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (частина 12 статті 39 Закону № 2275-VIII) з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Такий трудовий договір (контракт) може визначати окремі аспекти діяльності одноосібного виконавчого органу (члена колегіального виконавчого органу) як працівника товариства, зокрема, строк здійснення ним повноважень; права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальну); умови матеріального забезпечення; умови звільнення з посади (у тому числі дострокового).

Господарським судом встановлено, що ОСОБА_1 в підтвердження факту перебування на посаді директора ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" представлено наказ про призначення від 27.12.2019 р., окрім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відображено відомості, що Позивач виконує обов`язки директора Відповідача.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 127/27466/20 визначено, що у випадку відсутності укладеного між товариством та особою, яка виконує обов`язки директора трудового договору між ними не виникав спір стосовно припинення такого правочину. Відтак неправильними є застосування у спірних правовідносинах норм КЗпП України, зокрема статті 38 цього Кодексу, яка визначає порядок розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.

В свою чергу, частиною 13 статті 39 Закону № 2275-VIII передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина 1 статті 98 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 36 Закону № 2275-VIII рішення загальних зборів учасників товариства про обрання та припинення повноважень виконавчого органу не можуть прийматись шляхом опитування.

Положення частин 2-5 та 11 статті 32 Закону № 2275-VIII передбачають, що виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 127/27466/20 дійшла висновку про те, що Директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників Товариства (пункт 1 частини 1, частина 7 статті 31 Закону № 2275-VIII) з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (частина 13 статті 39 Закону № 2275-VIII), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства (частина 1 статті 99 ЦК України, пункт 7 частини 2 статті 30 Закону № 2275-VIII)

При цьому Директор має дотримуватись вимог статті 32 Закону № 2275-VIII та Статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства, зокрема: не пізніше, ніж за 30 днів до початку зборів шляхом надсилання поштовим відправленням з описом вкладення повідомити кожного з учасників Товариства про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, і забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням Товариства в робочий час.

Господарським судом встановлено, що єдиним учасником ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" є ОСОБА_2 .

Статтею 31 Закону № 2275-VIII передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства (пункт 1 цієї статті).

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону № 2275-VIII, частина 1 якої передбачає, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Як зазначено в описові частині рішення Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених Статутом Товариства та/або законодавством України, а також: 1) з ініціативи Директора Товариства. 2) на вимогу учасника або учасників Товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу Товариства (пункт 11.2.4 Статуту).

Загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених Статутом Товариства щодо порядку скликання Загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких Загальних зборах учасників віяли участь всі учасники Товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань (пункт 11.2.4.5).

Директор Товариства скликає Загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства (пункт 11.2.7.1 Статуту).

Директор Товариства зобов`язаний повідомити учасників Товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення Загальних зборів учасників. Повідомлення надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. У повідомленні про Загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до Статуту Товариства, до повідомлення додоється проект запропонованих змін (пункт 11.2.7.2 Статуту).

Господарським судом встановлено, що 12.09.2023 р. ОСОБА_2 як учаснику ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" надіслано повідомлення про скликання загальних зборів, які відбудуться 12.10.2023 р., на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження.

Враховуючи викладене, господарським судом встановлено, що директором ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" Циганок А.Б. дотримано строк повідомлення учасника ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" ОСОБА_2 про призначення на 12.10.2023 р. загальних зборів із повісткою дня про звільнення директора за власним бажанням, однак останній не взяв участь у відповідних зборах, що відображено директором у протоколі від 12.10.2023 р.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно з частиною 1 статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Європейський суд з прав людини вказує, що приватне життя включає право особи на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру». Стаття 8 Конвенції «захищає право на особистий розвиток та право встановлювати та розвивати стосунки з іншими людьми та оточуючим світом». Поняття «приватне життя» в принципі не виключає відносини професійного або ділового характеру. Врешті-решт, саме у рамках трудової діяльності більшість людей мають значну можливість розвивати стосунки з оточуючим світом. Отже, обмеження, накладені на доступ до професії, були визнані такими, що впливають на «приватне життя» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (Oleksandr Volkov v. Ukraine, № 21722/11, § 165).

З урахуванням положень частини 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усталеної практики Європейського Суду з прав людини необхідно зробити висновок, що наявність у реєстрі інформації щодо позивача як про керівника товариства відноситься до професійної діяльності останнього та охоплюється поняттям «приватне життя».

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 р. № 14-рп/2004, від 16.10.2007 р. № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 р. № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

За встановлених у цій справі обставин положення закону щодо письмового попередження власника про бажання працівника звільнитись нівелюється, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника чинне законодавство не передбачає.

Згідно із статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина 1 статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині 1 статті 2 ГПК України.

Елементом принципу верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля. На думку Європейського суду з прав людини, поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справах «C.G. та інші проти Болгарії» («C. G. and Others v. Bulgaria», заява № 1365/07, § 39), «Олександр Волков проти України» («Oleksandr Volkov v. Ukraine», заява № 21722/11, § 170).

Частинами 1 та 2 статті 5 ГПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Звертаючись до суду з позовом, Позивач просить припинити трудові відносини та відносини представництва між ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням.

Враховуючи вищенаведене, порушення права Позивача на припинення трудових відносин за власним бажанням, встановлення дотримання Позивачем порядку повідомлення учасників Товариства про намір реалізувати право на звільнення, приймаючи до уваги те, що обраний ним спосіб захисту направлений на відновлення її трудових прав, гарантованих Конституцією України, господарський суд у відповідності до правової конструкції першої та другої частин статті 5 ГПК України доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та припинення трудових відносин та відносини представництва із ТОВ "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" з 12.10.2023 р.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 р. Віктор Назаренко проти України (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають справедливого балансу між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі Беер проти Австрії (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" про визнання трудових відносин та відносини представництва з товариством припиненими задовольнити.

Припинити трудові відносини та відносини представництва між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 88/1, к 1, офіс 310, Код ) та директором Циганок Анною Борисівною ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 12.10.2023 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 88/1, к 1, офіс 310, Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 2684/дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 11 березня 2024 р.

Суддя С.Ф. Гут