ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

05.03.2024м. ДніпроСправа № 904/342/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 306 832 грн 58 коп. за типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії"

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Пронюк В.Я., довіреність, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 05.01.2023 № 119/07-533-2023, в якому просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заборгованість в сумі 306 832 грн 58 коп., з яких: 228 113 грн 70 коп. - основний борг, 3 974 грн 81 коп. - 3% річних, 41 058 грн 24 коп. - інфляційні втрати, 33 685 грн 83 коп. - пеня, відповідно до умов типового договору постачання природного газу постачальником "останньої надії".

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати вартості природного газу, спожитого у період з 01.11.2021 по 24.12.2021.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.02.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від 23.02.2023 № 6/11/12-434, в якому виклав заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Того ж дня на електронну адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 23.02.2023 № 6/11/12-433, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначає, що позивачем в порушення п. 4.3. договору сформований рахунок на оплату (природний газ) № 1480 за грудень 2021 лише 14.01.2022. Крім того, рахунки позивача на адресу відповідача не надходили. Відповідач стверджує, що не міг за 24 доби грудня 2021 спожити газ в об`ємі 4,06600 тис. куб. м., оскільки річний плановий обсяг потреби природного газу відповідача становив 2,593 тис. куб. м. Просив у задоволенні позову відмовити.

03.03.2023 на електронну адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив від 03.03.2023 № б/н, в якій зазначив, що факт включення відповідача до реєстру споживачів постачальника "останньої надії" та віднесення газу, спожитого відповідачем в період з 01.12.2021 по 24.12.2021 до портфеля постачальника "останньої надії", підтверджується листом Оператора ГТС від 08.07.2022 № ТОВВИХ-22-7197, інформацією щодо споживачів, які були зареєстровані в Реєстрі споживачів постачальника "останньої надії" від оператора ГРМ (форма № 10) та відомостями з інформаційної платформи Оператора ГТС щодо споживача з ЕІС-кодом 56ХS0000NРО700К. Докази споживання відповідачем у спірному періоді газу в іншому обсязі останнім до матеріалів справи не надано. Крім того, неотримання рахунку на оплату не впливає на обов`язок відповідача оплатити спожитий природний газ.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2023 здійснено перехід до розгляду справи № 904/342/23 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 20.04.2023.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, підготовче засідання відкладене на 15.06.2023 із проведенням його у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

05.06.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшли додаткові пояснення від 05.06.2023 № б/н, в яких виклав власні доводи на спростування заперечень відповідача, викладені у запереченнях на відповідь на відзив.

Господарський суд зазначає, що заперечення відповідача на відповідь на відзив на адресу суду не надходили.

15.06.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 04.07.2023 із проведенням судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

04.07.2023 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення обставин перебування головуючого судді на лікарняному, ухвалою господарського суду від 11.10.2023 підготовче засідання призначено на 07.11.2023 год, із його проведенням у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

07.11.2023, за клопотанням представника відповідача, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.11.2023, із проведенням наступного судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

23.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копії договору №10-1199/21-БО-Т від 22.12.2021 між відповідачем та ТОВ "ГК" Нафтогаз Трейдинг" про постачання природного газу з додатком "Календарний план" до Договору; Оригінал рапорту начальника квартирно-експлуатаційної служби вч НОМЕР_1 з доданою копією акта приймання-передачі природного газу від 31.12.2022, підписаного між відповідачем та ТОВ "ГК" Нафтогаз Трейдинг".

Того ж дня на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Газопостачальна компанія" Нафтогаз Трейдинг".

Ухвалою господарського суду від 23.11.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 07.12.2023; залучено до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальну компанію "Нафтогаз Трейдинг".

06.12.2023 адресу суду надійшли пояснення третьої особи щодо предмету спору; розгляд справи просить провести на відсутності її представника.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2023 підготовче засідання відкладено на 23.01.2024 о 14:00, із проведенням судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

23.01.2024 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному.

25.01.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання від 22.01.2024 №б/н про відкладення розгляду справи для надання часу сторонам укласти мирову угоду.

Після усунення обставин перебування головуючого судді на лікарняному, ухвалою господарського суду від 29.01.2024 підготовче засідання призначено на 13.02.2024, із його проведенням у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

13.02.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем подано заяву про примирення сторін.

У підготовчому засіданні 13.02.2024 сторонами заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання проекту мирової угоди для затвердження судом.

Ухвалою суду від 13.02.2024 підготовче засідання відкладено на 05.03.2024.

04.03.2024 від відповідача на електронну адресу суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

05.03.2024 відповідачем через канцелярію суду подано спільну заяву про затвердження мирової угоди. До заяви додано оригінал мирової угоди від 27.02.2024 підписаний обома сторонами.

Крім того, відповідачем подано заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

У призначене підготовче засідання 05.03.2024 відповідач та третя особа явку повноважних представників не забезпечили.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до ч. 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, сторонам роз`яснено наслідки відповідних процесуальних дій (укладення та затвердження мирової угоди), перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Судом встановлено, що мирова угода підписана повноважними особами, а саме: зі сторони позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" директором Сергієм Бєляєвим, зі сторони відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України командиром військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 .

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За нормами п. 7 ч.1, ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши умови мирової угоди, укладеної сторонами 27.02.2024, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, за подачу даного позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 4 602 грн 49 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 11 від 06.01.2023.

Крім того, як встановлено судом та вбачається з п. 4 мирової угоди, сторони погодили, що відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу 50% судового збору в сумі 2 301 грн 24 коп.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, поверненню з Державного бюджету України на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2 301 грн 25 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №11 від 06.01.2023.

Керуючись ст.ст. 18, 46, 130, 185, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 27.02.2024 у справі № 904/342/23, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України в редакції, яка узгоджена сторонами:

МИРОВА УГОДА

в судовій справі № 904/342/23

м. Київ « 27» лютого 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код за даними ) (надалі ТОВ «ГК «Нафтогаз України» або Позивач), в особі директора Бєляєва Сергія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код за даними ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі Відповідач), в особі командира військової частини Белоусова Володимира Леонідовича, що діє на підставі Закону України «Про Національну гвардію України», з другої сторони (в подальшому разом іменовані «Сторони», а кожна окремо «Сторона»),

що є сторонами у судовій справі № 904/342/23, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області за позовною заявою ТОВ «ГК «Нафтогаз України» до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення заборгованості за природний газ поставлений відповідно до пункту 1 розділу VI Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, та на підставі Типового договору постачання природного газу постачальником останньої надії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2501, на загальну суму 306 832, 58 грн, з яких: 228 113, 70 грн основного боргу,

3 974, 81 грн 3 % (відсотки) річних, 41 058, 24 грн інфляційних втрат, 33 685, 83 грн пені, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди в судовій справі № 904/342/23 (далі Мирова угода) на таких умовах:

1. Предметом Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 904/342/23, який виник між Сторонами в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань з оплати поставленого Позивачем природного газу, відповідно до пункту 1 розділу VI Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, та на підставі Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії», затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2501.

2. Відповідач визнає позовні вимоги, заявлені Позивачем у справі № 904/342/23 у загальному розмірі 306 832,58 грн, з яких: 228 113,70 грн основний борг, 3 974,81 грн 3 % (відсотки) річних, 41 058,24 грн інфляційні втрати, 33 685, 83 грн пеня.

3. Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі суму основного боргу у розмірі 228 113,70 грн (двісті двадцять вісім тисяч сто тринадцять гривень, 70 коп) протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з дня затвердження цієї Мирової угоди судом, шляхом перерахування коштів з рахунку Відповідача на рахунок Позивача.

4. Відповідач зобов`язується відшкодувати ТОВ «ГК «Нафтогаз України» відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України 50% судового збору сплаченого при поданні позовної заяви до суду у розмірі 2 301, 24 грн (дві тисячі триста одна гривня, 24 коп) шляхом перерахування вказаної суми на рахунок Позивача протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з дня затвердження цієї Мирової угоди судом.

5. Сторони домовились, що Позивач частково відмовляється від позовних вимог у справі № 904/342/23, зокрема від стягнення 33 685,83 грн пені, 3 974,81 грн 3% (відсотків) річних, 41 058, 24 грн інфляційних втрат.

6. Перерахування грошових коштів, зазначених в п. 3, 4 Мирової угоди, в оплату основного боргу та на відшкодування судового збору Відповідач здійснює на рахунок ТОВ «ГК «Нафтогаз України» № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк». У разі зміни платіжних реквізитів Позивача, Відповідач повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів, з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів.

7. При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі «призначення платежу» зазначати: «на виконання Мирової угоди у справі

№ 904/342/23».

8. Сплачені кошти першочергово зараховуються у рахунок погашення суми судового збору, зазначеного в п. 4 Мирової угоди. Далі погашається основний борг.

9. Зобов`язання Відповідача зі сплати основного боргу та відшкодування судового збору сплаченого при поданні позовної заяви до суду вважаються виконаними, за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у строк та сумі, що визначені пунктами 3 та 4 Мирової угоди.

10. Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості.

11. За порушення зобов`язань, визначених пунктами 3, 4 Мирової угоди, в частині сплати основного боргу та відшкодування 50 % судового збору сплаченого

ТОВ «ГК «Нафтогаз України» при поданні позовної заяви до суду, Відповідач додатково зобов`язаний сплатити Позивачу штраф на загальну суму 78 718, 88 грн (сімдесят вісім тисяч сімсот вісімнадцять гривень, 88 коп).

12. У випадку невиконання Відповідачем Мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні оплат, визначених пунктами 3, 4 Мирової угоди, Позивач як стягувач, має право звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.

13. Укладаючи Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

14. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

15. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

16. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один для суду.

17 РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач: Відповідач:

ТОВ «ГК «Нафтогаз України» 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код за даними Директор ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» ____________________/ Сергій БЄЛЯЄВ /Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України 50008, АДРЕСА_1 , код за даними ЄДРПОУ НОМЕР_2 Командир військової частини НОМЕР_1 НГУ _____________/Володимир БЕЛОУСОВ_/
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ).

Боржник: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

2. Провадження у справі №904/342/23 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 301 грн 25 коп. (дві тисячі триста одну грн 25 коп.), сплаченого у складі судового збору у сумі 4 602 грн 49 коп. за платіжним дорученням від 06.01.2023 № 11, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 904/342/23.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.03.2024.

5. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання до 06.03.2027.

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь