номер провадження справи 17/206/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.03.2024 Справа № 908/3677/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщук Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3677/23
про стягнення 258 143,51 грн
представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
13.12.23 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 13.12.23 з вимогами концерну Міські теплові мережі (далі концерн МТМ) до громадської організації Запорізька обласна організація фізкультурно-спортивного товариства Динамо України (надалі ГО Запорізька ОО ФСТ Динамо України) про стягнення 258 143,51 грн згідно договору з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії від 23.03.21 № 81025881.
13.12.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3677/23 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 18.12.23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/3677/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.
29.12.24 представником відповідача в системі Електронний суд сформовано (зареєстровано судом 01.01.24) відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою від 06.02.24 суд постановив перейти до розгляду справи №908/3677/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначив судове засідання на 19.02.24 о 10 год. 30 хв.
В судовому засіданні оголошувалася перерва до 28.02.24 до 10 год. 30 хв., 05.03.24 о 12 год. 50 хв., 07.03.24 о 10 год. 30 хв.
22.02.24 в системі «Електронний суд» відповідачем сформовано (зареєстровано судом 23.02.24) додаткові пояснення по суті спору щодо строку дії договору №81025881 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії від 23.03.21.
28.02.24 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог за вих. №752/20-1 від 28.02.24, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену у період з листопада 2021 року по липень 2023 року теплову енергію у сумі 116 147,51 грн.
В судове засідання 07.03.24 представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 1, п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).
Предметом розгляду в даній справі стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлену у період з листопада 2021 року по липень 2023 року теплову енергію у сумі 258 143,51 грн.
Відповідач заперечив проти позовних вимог. В обґрунтування заперечень, викладених у відзиві на позову заяву та додаткових поясненнях, посилається на те, що строк дії договору №81025881 від 23.03.21 закінчився 31.12.21 та будь-яких додаткових угод про продовження строку дії договору сторонами не укладалося. Відповідно, починаючи з 01.01.22 між сторонами договірних правовідносин не існувало. Крім того, відповідно до акту про припинення подачі теплової енергії від 31.10.22, складеного представниками позивача та відповідача, працівниками позивача перекрито та опломбовано засувки на межі розподілення. Таким чином, з 01.11.22 приміщення, яке перебуває у полодінні відповідача, перестало бути опалюваним приміщенням.
Частиною 11 ст. 176 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.
З метою забезпечення права сторін на належний судовий захист з прийняттям законного та обґрунтованого судового рішення у справі по суті спору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву у справі № 908/3677/23 без руху на підставі ч. 2 ст. 164, ч. 11 ст. 176 ГПК України та надати позивачу можливість подати докази на підтвердження своїх вимог, а саме: надати суду нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог в частині постачання теплової енергії після закінчення строку дії договору 31.12.21, а також після перекриття та опломбування засувок на межі розподілення.
Судом роз`яснюється, що якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд має продовжити розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України). Поряд з цим, у випадку, якщо концерн «МТМ» не усуне недоліки у строк, встановлений судом, головуючим у справі мають бути вчинені дії регламентовані ч. 13 ст. 176 ГПК України.
Керуючись ч. 2. ст. 164, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд
1. Залишити без руху позовну заяву у справі № 908/3677/23 до усунення недоліків концерном «Міські теплові мережі».
2. Надати концерну «Міські теплові мережі» строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали (представнику концерну «МТМ»), шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої додати: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог в частині постачання теплової енергії після закінчення строку дії договору 31.12.21, а також після перекриття та опломбування засувок на межі розподілення.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.03.24 та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун