overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/6421/23

За позовом 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, м. Камянське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 2 095 767, 49 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 2 095 767, 49 грн., з яких: 2 077 659, 00 грн. - заборгованості, 11 303, 18 грн. - інфляційних втрат, 6 805, 31 грн. - 3% річних. Позовна заява подана до суду в паперовій формі.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про охорону від пожеж № ОП-20/20-ІІ від 27.12.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 року у судовому засіданні оголошено перерву до 07.03.2024 року.

06.03.2024 року від представника Відповідача надійшло клопотання про його участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС".

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що у суду відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в раніше визначену дату, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника Відповідача.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.03.2024р. Справа № 904/733/24

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

До: Підприємства об`єднання громадян Криворізьке учбово-виробниче підприємства Українського товариства сліпих, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 296 678,11грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ДПТНЗ "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" (відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з вересня - жовтень 2023р. у розмірі 296 678,11грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №666-1/2023 про постачання (закупівлю) електричної енергії від 29.12.22 в частині своєчасної оплати спожитої електричної енергії.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6170/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2024, яке набрало законної сили 01.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.03.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6367/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2024, яке набрало законної сили 01.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.03.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5913/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024, яке набрало законної сили 27.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6307/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024, яке набрало законної сили 27.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6437/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024, яке набрало законної сили 27.02.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Тарасенко Олена Анатоліївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6499/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024, яке набрало законної сили 27.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6402/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024, яке набрало законної сили 27.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6253/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024, яке набрало законної сили 27.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6208/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024, яке набрало законної сили 27.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2024м. ДніпроСправа № 904/16/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву відповідача від 06.03.2024 про залишення клопотання про залучення у справі співвідповідача та третьої особи у справі №904/16/24

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Дніпропетровської обласної військової адміністрації)

до Ілларіонівської селищної ради

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ"

про усунення перешкод у здійсненні права користувача,

в с т а н о в и в:

Суд продовжує здійснювати провадження у справі №904/16/24.

Через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання від 13.02.2024 про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи.

Розглянувши клопотання відповідача, господарський суд дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 10 ст. 11 ГПК України унормовано, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи відсутність у ГПК України норм, які б регулювали питання залишення без розгляду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак, клопотання відповідача про залишення без розгляду клопотання від 13.02.2024 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача від 13.02.2024 про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2024м. ДніпроСправа № 904/4853/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024, яке набрало законної сили 27.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/287/24

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради

до Комунального підприємства "НОВОМОСКОВСЬК ВОДОКАНАЛ"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

При Секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Дєлов В.В

Відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 7 838 849,41 грн. - основного боргу, 75 212,12 грн. - пені, 127 086,54 грн. - індексу інфляції, 62 434,77 грн. - 3 % річних, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору про надання послуг з централізованого водопостачання № 10864 від 23.03.2022.

Представник Відповідача у судове зсідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належно.

Представник Позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням клопотання представника Позивача, у зв`язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 10:30 год. 02.04.2024.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6341/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2024, яке набрало законної сили 01.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.03.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2024м. ДніпроСправа № 904/171/24
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024, яка набрала законної сили 06.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.02.2024р. Справа №905/1382/23
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2024р. по справі №905/1382/23, яке набрало законної сили 13.02.2024р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2024 Справа № 905/586/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7; )

до відповідача: Великоанадольського лісотехнічного фахового коледжу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа (85727, Донецька область, с.м.т. Графське, вул. Алімова, 5; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (49107, м. Дніпр, Запорізьке шосе, 22, ),

про стягнення 22 674, 96 грн.

учасники судового процесу не з`явились.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги до Великоанадольського лісотехнічного фахового коледжу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 22 674, 96 грн. задовольнити частково у розмірі 20 013,84 грн.

Стягнути з Великоанадольського лісотехнічного фахового коледжу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги заборгованість в сумі 20 013,84 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 1 895,20 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 20.02.2024 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 01.03.2024.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7; ).

Відповідач: Великоанадольський лісотехнічний фаховий коледж імені Віктора Єгоровича Фон Граффа (85727, Донецька область, с.м.т. Графське, вул. Алімова, 5; ).

Третя особа: Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" (Запорізьке шосе, 22, м. Дніпро, 49107; ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.02.2024р. Справа №905/219/24
Відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Боржник: Фізична особа-підприємець Коваленко Дмитро Леонідович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
7. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
8. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.02.2024р. Справа №905/1699/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Папаценка Михайла Володимировича, м.Маріуполь

про стягнення 11580,16 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Папаценка Михайла Володимировича, м.Маріуполь про стягнення заборгованості за договором надання кредиту на умовах овердрафту в розмірі 11568,79 грн, заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 11,37 грн.

Ухвалою суду від 01.01.2024р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1699/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ухвалою від 21.02.2024р. вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, надано позивачу строк для усунення недоліків подання позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:

- обґрунтованого розрахунку суми заборгованості Фізичної особи-підприємця Папаценка Михайла Володимировича;

- належним чином засвідченої копії виписки з особового рахунку Фізичної особи-підприємця Папаценка Михайла Володимировича.

27.02.2024р. через підсистему «Електронний суд» в межах строків надійшла заява б/н від 26.02.2024р. банку, згідно з якою заявником усунуто недоліки та на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2024р. про залишення позову без руху надано витребувані судом докази. Разом з тим, представником Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» повідомлено суд, що в позовній заяві ним допущено помилку в частині визначення ціни позову, відтак, останній просив суд вважати вірною суму, яка заявлена до стягнення, в розмірі 50264,68 грн, що складається з: 48801,75 грн заборгованість по кредиту прострочена, 1181,91 грн заборгованість по процентах прострочена, 236,55 грн пеня, 44,35 грн 3% річних, 0,12 грн втрати від інфляції.

Відповідно до ч.12 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.176, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №905/1699/24.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця