номер провадження справи 34/294/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2024 Справа № 908/3472/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
при секретареві судового засідання Концур Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3472/23
про визнання договору недійсним в частині, перерахування суми заборгованості та зобов`язання вчинити
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача-1: Левіна О.В., довіреність № 347 від 21.12.2023, паспорт № 00346726 від 30.05.2019, орган, що видав № 2313;
від відповідача-2: Аскарін Р.М., адвокат, свідоцтво, ЗП 002435 від 21.11.2019, довіреність №8 від 02.01.2024;
від третьої особи: не з`явилась
До Господарського суду Запорізької області звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 25а» з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» з вимогами про:
У позові позивач також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, які складаються з: судового збору в розмірі 5 368 грн 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 справу № 908/3472/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 27.11.2023 залишив позов без руху.
Ухвалою суд роз`яснив заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
04.12.2023 до суду від позивча надійшло клопотання про усунення недоліків та уточнення позовної заяив (зменшення вимог) , згідно з якими, позивач просить:
А також, стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, які складаються з: судового збору в розмірі 5 368 грн 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.
Судом прийняті до розгляду уточнені позовні вимоги.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2023 у справі № 908/3472/23 суд призначив підготовче судове засідання на 10.01.2024 о 12 год. 20 хв.
В судовому засіданні 10.01.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».
Позивач в судове засідання не з`явився, 10.01.2024 через електронну пошту суду надіслав клопотання про відкладення судового засідання.
25.12.2023 від представника відповідача-2 надійшла заява про вступ у справу в якості представника.
25.12.2023 дані про представника відповідача-2 Краснокутську Ю.О. внесені до відомостей про учасника справи для доступу до справи № 908/3472/23 в електронному кабінеті.
09.01.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.
10.01.2024 від відповідача-2 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив.
Документи приймаються судом до розгляду та долучаються до матеріалів справи.
В судовому засіданні представники відповідача-1 та відповідача-2 не заперечували проти задоволення клопотання позивача про відкладення судового засідання.
Ухвалою суду від 10.01.2024 суд відклав підготовче засідання на 31.01.2024.
В судовому засіданні 31.01.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».
Суд відкрив судове засідання, оголосив скла суду.
Позивач та третя особа в судове засідання не з`явився.
Представники відповідача-1 та відповідача-2 не заперечували проти залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
15.01.2024 від представника позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли відповіді на відзив, які приймаються судом до розгляду.
31.01.2024 від представника відповідача-1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження, яке у судовому засіданні представник підтримала.
Представник відповідача-2 не заперечував проти задоволення клопотання відповідача-1.
Суд приймає та задовольняє клопотання відповідача-1.
31.01.2024 від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, які суд приймає.
31.01.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача надіслав клопотання про долучення доказів.
В судовому засіданні перелічено докази, які надав представник позивача в якості додатків до клопотання.
Відповідачі не заперечували проти долучення до матеріалів справи доказів наданих представником позивача.
Суд, заслухавши думку представників відповідача-1 та відповідача-2, проаналізувавши додатки, які надав позивач приймає та долучає клопотання про долучення доказів.
Ухвалою суду від 31.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 19.02.2024.
В судовому засіданні 19.02.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».
Суд відкрив судове засідання, оголосив скла суду.
Позивача та третя особа в судове засідання не з`явились.
09.02.2024 від відповідача-1 до суду на виконання ухвали суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про долучення доказів направлення документів третій особі по справі.
Заява відповідача-1 долучається до матеріалів справи.
В судовому засіданні представник відповідача-2 зазначив, що направив копії процесуальних документів на адресу третьої особи, докази направлення надасть суду у наступне судове засідання.
19.02.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у якому позивач зазначає про направлення копії позову та інших процесуальних документів по справі на адресу третьої особи. Оскільки, фактично відсутні докази направлення документів на адресу третій особі, питання його прийняття буде розглянуто на наступному судовому засіданні.
Третя особа ухвалу суду від 31.01.2024 не виконала, пояснень по справі не надала.
Ухвалою Господарського суду від 19.02.204 у справі № 908/3472/23 суд відклав підтовче засідання на 06.03.2024.
В судовому засіданні 06.03.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.
Суд відкрив судове засідання, оголосив склад суду. Відводів не заявлено.
Позивач та третя особа в судове засідання не з`явились.
06.03.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків в ухвалі від 31.01.2024 про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та замінити Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
У підтримку свого клопотання заявник зазначає, що на підставі наказу Міністерства юстиції України № 932/5 від 10.03.2023 «Про відділи державної виконавчої служби у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зі змінами, у зв`язку з реорганізацією шляхом злиття Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), утворено Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до Типового Положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерств юстиції України встановлено, що відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - Відділ) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України.
Згідно до наказу Міністерства юстиції України № 5128/5 від 16.11.2022 в якому зазначено вивести відділи державної виконавчої служби зі складу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яке реорганізовується шляхом приєднання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та ввести їх до складу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з підпорядкуванням цьому міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, збереженням статусу юридичних осіб та перейменуванням згідно з Переліком відділів державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що змінюють підпорядкування.
Сторони присутні у судовому засіданні не заперечували проти задоволення таких клопотань.
Для вирішення питання щодо залучення до участі у справі третьої особи суд видалився до нарадчої кімнати, після виходу з якої оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про наступне.
Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 ГПК України.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Керуючись ст. ст. 50, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виключити Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зі статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача по справі 908/3472/23.
3. Сторонам направити всі процесуальні документи по справі на адресу третіх осіб, докази направлення іншим учасникам по справі надати до суду.
4. Третій особі надати пояснення по суті спору, докази направлення іншим учасникам по справі надати до суду.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 06.03.2024 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2024.
Суддя А.О. Науменко