ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2024 р. Справа №918/1223/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., розглянувши справу

за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор"

про банкрутство

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Учасники провадження у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор".

Подана заява обґрунтована наявністю у боржника податкового боргу в розмірі 1 222 360,74 грн, що включає в себе: податок на прибуток - 578 427,07 грн (в тому числі основний платіж - 329 672,83 грн, штрафна санкція 82 499,75 грн, пеня 166 254,49 грн), податок на додану вартість - 643 933,67 грн (в тому числі основний платіж в розмірі 363 923,40 грн, штрафна санкція 91 666,50 грн, пеня 188 343,77 грн).

Ухвалою суду від 07.12.2023 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" та призначено до слухання у підготовчому засіданні на 19.12.2023. Вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів: заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби. Зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" надати у підготовче засідання додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство. Зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області надати у підготовче засідання оригінали документів, копії яких приєднано до поданої заяви, для їх огляду судом. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" в порядку ст. 36 КУзПБ надати Господарському суду Рівненської області відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, до якого додати докази відправлення копії відзиву, підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Ухвалою суду від 19.12.2023 відкрито провадження у справі № 918/1223/23 про банкрутство ТОВ "Роздорський елеватор", визнано вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі 1 222 360,74 грн податкового боргу, включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство ТОВ "Роздорський елеватор" витрати по сплаті судового збору за подання даної заяви у розмірі 26 840,00 грн та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому кредитора ТОВ "Роздорський елеватор" у розмірі 60 300,00 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 06 червня 2024 року (включно), розпорядником майна призначено Шендеру Олену Миколаївну, встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та інвентаризації майна боржника до 24.01.2024, проведення попереднього засідання суду призначено на 06.02.2024.

21.12.2023 на офіційному веб-сайті ВГСУ оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" (33013, Рівненська область, м. Рівне, вул. Набережна, 4, ) за номером 72143.

02.02.2024 через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Шендери О.М. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Реєстру вимог кредиторів станом на 24.01.2024 та письмові пояснення, в яких вказано, що станом на 02.02.2024 процедура інвентаризації майна боржника не закінчена.

Ухвалою суду від 06.02.2024 попереднє засідання відкладено на 05.03.2024.

05.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна надійшло клопотання про проведення попереднього засідання без її участі.

В судове засідання 05.03.2024 учасники провадження у справі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк.

При цьому, суд враховує, що від ТОВ "Роздорський елеватор" до суду повернулася ухвала від 06.02.2024 з відміткою відділення зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Як вбачається із Інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ "Роздорський елеватор" зареєстроване за адресою, що вказана у заяві Головного управління ДПС у Рівненській області, а саме: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 4.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), іншими законами України.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того пунктом сьомим статті 120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема заявника, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

А отже, сам лише факт неотримання стороною кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копію судового рішення (ухвали у даному випадку) за належною адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та яка повернулася в суд у зв`язку із закінченням терміну зберігання, тобто неотриманням адресатом, не може вважатися неналежним повідомленням сторони про час та місце судового розгляду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (вказаної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 29.01.2020 у справі №5015/1763/12).

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином суд вважає, що боржник про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином і його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Відтак, з огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання.

У судовому засіданні 05.03.2024, розглянувши грошові вимоги кредитора до боржника, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 47 КУзПБ попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання носить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 916/4644/15).

Статтею 1 КУзПБ визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено судом із фактичних обставин справи, ухвалою суду від 19.12.2023 визнано вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі 1 222 360,74 грн податкового боргу, що включає в себе: податок на прибуток - 578 427,07 грн (в тому числі основний платіж - 329 672,83 грн, штрафна санкція 82 499,75 грн, пеня 166 254,49 грн), податок на додану вартість - 643 933,67 грн (в тому числі основний платіж в розмірі 363 923,40 грн, штрафна санкція 91 666,50 грн, пеня 188 343,77 грн).

Також, вказаною ухвалою включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство ТОВ "Роздорський елеватор" витрати по сплаті судового збору за подання даної заяви у розмірі 26 840,00 грн. та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому кредитора ТОВ "Роздорський елеватор" у розмірі 60 300,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці), суду не надано, заяв з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, до суду не надходили.

Станом на день проведення судового засідання заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, також не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 47 КУзПБ за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені ч. 2 ст. 44 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, є всі підстави для закінчення попереднього засідання.

Приписами ч. 1 ст. 48 КУзПБ унормовано, що протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів (ч. 3 ст. 47 КУзПБ).

Керуючись ст. 44, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 222 360,74 грн, а саме: Головного управління ДПС у Рівненській області: 693 596,23 грн (податок на прибуток та податок на додану вартість) - третя черга задоволення вимог кредиторів; 174 166,25 грн (штрафні санкції) - шоста черга задоволення вимог кредиторів; 354 598,26 грн (пеня) - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство ТОВ "Роздорський елеватор" витрати по сплаті судового збору за подання даної заяви (перша черга) у розмірі 26 840,00 грн та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 60 300,00 грн.

3. Зобов`язати розпорядника майна у 10-денний строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (належні докази повідомлення надати суду).

4. Установити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів не пізніше 15.03.2024.

5. Підсумкове засідання призначити на "02" квітня 2024 р. на 14:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

7. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.03.2024 та може бути оскаржена у порядку та строк, встановлені ст. 254-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексу України з процедур банкрутства.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк