ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Житомир Справа № 906/1296/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"

до Фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Марковича

про стягнення 308 003,00 грн. та повернення орендованого майна,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Поліщук Т.О. - адвокат, ордер серії АМ № 1080434 від 29.02.2024.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 308 003,00 грн. заборгованості за договором № 2 від 02.01.2020.

Також позивач просить суд зобов`язати відповідача повернути належний на праві власності ТОВ "Форест Полісся-10" лісонавантажувач "Амкадор-352Л".

Господарським судом ухвалою від 18.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.11.2023 о 10:20.

В підготовче засідання 30.11.2023 представник позивача не прибув.

Господарським судом ухвалою від 30.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 24.01.2024, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 24.01.2024 о 10:40.

23.01.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Мариніної М.О., за вх. № г.с. 1158 про відкладення судового засідання у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі.

24.01.2024 через загальний відділ суду (канцелярію) надійшла заява представника позивача, адвоката Сачка А.В., за вх. № г.с. 1193 про долучення до матеріалів справи документів.

В підготовче засідання 24.01.2024 представники сторін не прибули.

Господарським судом ухвалою від 24.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 29.02.2024, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 29.02.2024 о 10:00.

06.02.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача, адвоката Мариніної М.О., за вх. № г.с. 1923 про надання доступу до електронної справи №906/1296/23 в підсистемі "Електронний суд".

27.02.2024 через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення відповідача за вх. № г.с. 3227/24, згідно яких останній посилаючись на положення ст. 80 та ст. 88 ГПК України просить повернути позивачу заяву свідка з фотографіями без розгляду.

28.02.2024 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача, адвоката Сачка А.В., за вх. № г.с. 3289/24 про перенесення розгляду справи №906/1296/23 на інший день у зв`язку з тим, що останній приймає участь о 10:00 в розгляді іншої справи в Господарському суді Житомирської області (стадія судових дебатів).

29.02.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Сачка А.В., за вх. № г.с. 3312/24 про перенесення судового засідання на інший день у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання по даній справі через зайнятість в судовому засіданні о 09:20 в Богунському районному суді м. Житомира.

В підготовче засідання 29.02.2024 представник позивача не прибув.

Представник відповідача повідомила про відсутність у відповідача клопотань та додаткових доказів.

Щодо заперечень відповідача проти долучення до матеріалів справи доказів, які викладені у додаткових поясненнях за вх. № г.с. 3227/24 від 27.02.2024, суд зазначає наступне.

Господарським судом ухвалою від 30.11.2023 було встановлено сторонам строк до 24.01.2024 для подачі доказів, які необхідні для розгляду даної справи. 24.01.2024 позивач подав суду заяву за вх. № г.с. 1193 про долучення до матеріалів справи документів.

З наведеного вбачається, що позивач не пропустив строк для подачі доказів.

Розглядаючи заяву від 28.02.2024 та клопотання від 29.02.2024 представника позивача, адвоката Сачка А.В., про перенесення судового засідання на інший день, суд враховує, що у вказаних заяві та клопотанні лише повідомлено про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в інших судових справах. При цьому, інших заяв, клопотань та додаткових доказів позивачем суду не подано та не повідомлено про їх наявність чи намір подати.

Також, суд враховує, що строк проведення підготовчого провадження по даній справі, з урахуванням його продовження - сплив, тобто сторони в межах підготовчого провадження мали достатньо часу щоб визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи.

За наведених обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаних заяви та клопотання представника позивача про перенесення підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 статті 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

З огляду на викладнене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 182, 185, 194-196, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1296/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "11" квітня 2024 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412.

3. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 05.03.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

+ на ел. адресу адвоката Сачка А.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1

2- відповідачу (рек. з повід.)

+ адвокату Мариніній М.О. в Електронний кабінет