ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.2024 Справа № 905/1263/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Донремпуть

до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про заборону набуття права власності на предмет іпотеки та вчинення певних дій

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача1: Снайко Г. О. адвокат, на підставі довіреності №19/4-02/197 від 21.04.2023;

від відповідача 2: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Донремпуть звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просило заборонити АТ Ощадбанк набуття права власності на нежитлове (офісне) приміщення, яке розташоване за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Сакко і Ванцетті, 2, на термін дії Закону України № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції; заборонити Відділу примусового виконання рішень проводити будь-які дії щодо реалізації набуття АТ Ощадбанк права власності на нежитлове (офісне) приміщення, яке розташоване за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Сакко і Ванцетті, 2, на термін дії Закону України № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що належне йому на праві власності нерухоме майно (предмет іпотеки) знаходиться на території проведення антитерористичної операції і на таке майно поширюються заходи, передбачені статтею 9 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, у частині зупинення дії відповідних законодавчих норм, якими урегульовано питання реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки, тому вчинення відповідачами дій з реалізації предмета іпотеки є неправомірними та порушують право власності позивача.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1263/21 (суддя Макарова Ю.В.); справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 у справі №905/1263/21, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2023, позов задоволено. Заборонено АТ Ощадбанк набуття права власності на нежитлове (офісне) приміщення, яке розташоване за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Сакко і Ванцетті, 2, на термін дії Закону України № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції; заборонено Відділу примусового виконання рішень проводити будь-які дії щодо реалізації набуття АТ Ощадбанк права власності на нежитлове (офісне) приміщення, яке розташоване за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Сакко і Ванцетті, 2, на термін дії Закону України № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції.

Постановою Верховного Суду від 28.06.2023 у справі №905/1263/21 касаційну скаргу Акціонерного товариства Державний ощадний банк України задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 та рішення Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 у справі № 905/1263/21 скасовано, справу № 905/1263/21 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 справа №905/1263/21 передана на розгляд судді Устимовій А.М.

Ухвалою від 07.08.2023 прийнято до провадження справу №905/1263/21 у вказаному складі суду. Розгляд справи №905/1263/21 вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Підготовче засідання востаннє відкладалось на 15.01.2024 року.

Ухвалою від 15.01.2024 закрито підготовче провадження у справі №905/1263/23 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 08.02.2024 року о 10:30 год.

У зв`язку із перебуванням судді Устимової А.М. з 06.02.2024 по 09.02.2024 у відпустці за сімейними обставинами, судове засідання призначене на 08.02.2024 року о 10:30 год. не відбулось, про що сторони були повідомлені.

Ухвалою від 12.02.2024 судове засідання у справі призначено на 05.03.2024 року о 12:00 год.

Представник позивача у судове засідання 05.03.2024 не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду на адресу реєстрації підприємства, поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою за відсутності адресата. Одночасно суд направляв ухвалу позивачу на відому адресу електронної пошти. Згідно довідки, що сформована в програмі Діловодство спеціалізованого суду відправлення отримано 13.02.2024.

Представник відповідача 1 у судове засідання 05.03.2024 з`явився.

Представник відповідача 2 у судове засідання 05.03.2024 не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений направленням телефонограми, однак з останнім зв`язок не встановлений.

В процесі підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що у тексті позовної заяви зазначено ідентифікаційний код відповідача 2 43315445, тоді як в письмових поясненнях останнього зазначено, що ідентифікаційним кодом органу примусового виконання судових рішень є код 43316700.

За даними, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого судом отримана інформація за витягами №478654 від 05.03.2024, №478674 від 05.03.2024, у вказаному реєстрі зареєстровані Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Суд вважає за необхідне отримати від відповідача 2 інформацію стосовно вказаного факту.

У судовому засіданні 05.03.2024 розгляд справи по суті судом не розпочинався, наявні підстави для його відкладення.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.03.2024 року о 11:00 год. зал судового засідання № 104.

Відповідачу 2 надати інформацію щодо фактів, які викладені в ухвалі суду.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Відповідачу 1 забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити, що участь у засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова