ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Черкаси справа № 925/1332/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка", м.Київ, провул.Балтійський,20

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер ОК", м.Черкаси, вул.Гагаріна,49, кв.14

про примусове виселення з нежитлового приміщення та повернення майна,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Шабельник О.В. директор за посадою, в режимі ВКЗ;

від відповідача: участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер ОК" з вимогами:

звільнити нежитлове приміщення частину нежитлової будівлі, площею 195,8 кв.м, розташованої за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська (вул.60-річчя СРСР),60/7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер ОК" (18021, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Гагаріна,49 кв.14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" (04120, м.Київ, провул.Балтійський,20, );

передати нежитлове приміщення частину нежитлової будівлі, площею 195,8 кв.м, розташованої за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська (вул.60-річчя СРСР),60/7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, Товариству з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" (04120, м.Київ, провул.Балтійський,20; ) за актом приймання-передачі;

стягнути судові витрати на користь позивача.

Ухвалами суду: від 09.10.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 16.11.2023; від 16.11.2023 та від 27.11.2023 задоволено клопотання відповідача, підготовче засідання відкладено на 27.11.2023 на 08.12.2023 (відповідно); від 08.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у судове засідання 11.01.2024.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, що підтверджується заявою відповідача про припинення повноважень адвоката Таран А.С.

11.01.2024 в судове засідання надійшло клопотання представника відповідача адвоката Шимановського А.В. про відкладення судового засідання у зв`язку з обмеженим терміном на ознайомлення з матеріалами справи (договір про надання правничої допомоги підписано 09.01.2024) та участю адвоката в запланованих слідчих діях 11.01.2024.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти відкладення судового засідання з мотивів завчасної обізнаності відповідача про час і місце проведення засідання суду, та погіршення становища позивача внаслідок тривалого безоплатного використання майна позивача.

Ухвалою від 11.01.2024 суд, врахувавши господарський інтерес, права сторін, необхідність забезпечення змагальності процесу та права сторони на захист, відклав проведення підготовчого засідання на 25.01.2024.

В судове засідання 25.01.2024 надійшла заява від представника відповідача адвоката Шимановського А.В. про приєднання до матеріалів справи копії відповіді Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) від 16.01.2024 №72/6-38-24/6-4 на адвокатський запит від 10.01.2024 з доказами направлення позивачеві.

У судовому засіданні 25.01.2024 представник позивача підтвердив повноваження на передачу майна в оренду від АРМА на підставі письмового строкового оплатного договору про оренду майна, разом з тим, вказати на своє право як довіреної особи на витребування нерухомого майна/активу з оренди, яке не належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка", із посиланням на норму права чи положення договору не зміг; просив надати додатковий час для підготовки до судового засідання. Судове засідання не було відкрито.

Ухвалою суду від 25.01.2024 проведення судового засідання відкладено на 19.02.2024.

У судовому засіданні 19.02.2024 оголошено перерву до 28.02.2024.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважного представника не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив; до дня судового засідання направив додаткові пояснення від 23.02.2024 (вх.суду №3482/24 від 26.02.2024).

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Відповідно до вимог ст.233, 240 ГПК України у судовому засіданні проголошено та приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

06.09.2018 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" (управитель, орендодавець, позивач, кредитор, стягувач) було укладено договір управління майном (активами) (далі договір управління) (а.с.11-41) з додатковим договором від 12.06.2020. За умовами цього договору установник управління передає управителеві на строк визначений у пункті 1.2 розділу 1 цього договору нерухоме майно (актив/активи) в управління, управитель зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління активами (пункт 1.1 договору управління).

Перелік активів, що передаються в управління визначений у підпункті 1.1.1 договору управління, позиція 49 (а.с.35), серед яких нежитлова будівля, яка розташована за адресою м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, ринковою вартістю згідно зі звітом про оцінку 3882040,00 грн (частина 49 підпункту 1.1.1 додаткового договору до договору управління).

Строк управління активами: з моменту укладення цього договору до 12.06.2024.

Управитель має право самостійно визначати зміст та спрямування заходів із управління активами щодо володіння, користування та/або розпорядження (за винятком права відчужувати чи обтяжувати на користь третіх осіб активи (іпотека, застава, порука тощо) активами, у тому числі передавати на умовах строкового оплатного користування в оренду (суборенду) з дотриманням умов цього договору та законодавства України (пункт 4.3.2 договору управління).

Договір управління підписаний уповноваженими представниками установника управління та управителя та посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Незнайком Є.В. (номер в реєстрі №660, а.с.41).

25.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" (орендодавець), який діє як управитель на підставі договору управління майном (активами) від 06.09.2018 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юпітер ОК" (орендар) було укладено договір оренди №25/03-Ч (далі договір оренди) (а.с.42-50). За умовами цього договору орендодавець передає орендарю, а орендар приймає в тимчасове платне користування об`єкт нерухомості для ведення господарської діяльності, для розміщення пункту технічного обслуговування автомобілів. Схема об`єкта нерухомості міститься у додатку №1 до договору (пункт 1.1 договору оренди).

У визначенні термінів зазначено, що об`єкт нерухомості це частина нежитлової будівлі, площею 368,3 м2, що розташована за адресою м.Черкаси, вул.Чигиринська,буд.60/7, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1, ринковою вартість згідно зі звітом про оцінку 1 109 455,52 грн.

Орендодавець довів до відома орендаря, що об`єкт нерухомості знаходиться в управлінні орендодавця на підставі договору управління майном (активами) від 06 вересня 2018 року Б/Н, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., зареєстрованого в реєстрі за №442, укладеним з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (установник управління) (пункт 1.2 договору оренди).

У розділі 2 договору оренди сторони за договором визнали розмір та порядок сплати орендної плати.

Строк оренди за цим договором розпочинається з дати передачі об`єкта нерухомості орендарю за актом здачі-приймання об`єкта нерухомості, який після його підписання сторонами стає невід`ємною частиною договору (акт здачі-приймання об`єкта нерухомості), а закінчується 31 серпня 2023 року (пункт 3.1 договору оренду).

Сторони узгодили, що строк дії договору завершується 31 серпня 2023 року включно, або в день надходження орендодавцю письмового повідомлення від установника управління про припинення договору управління у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави; або до іншого строку у разі припинення договору оренди або відмови установника управління від договору управління з підстав, визначених у договорі управління. У разі отримання відповідного повідомлення від установника управління, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір шляхом направлення відповідного письмового повідомлення орендарю. Договір вважається розірваним з дати отримання орендарем зазначеного письмового повідомлення. Об`єкт нерухомості повертається від орендаря орендодавцю шляхом підписання сторонами акту повернення об`єкта нерухомості, який після його підписання сторонами стає невід`ємною частиною договору (далі акт повернення об`єкту нерухомості) (пункт 3.4 договору оренди).

На дату повернення об`єкту нерухомості, орендар повинен відновити об`єкт нерухомості до стану, в якому воно було передане з урахуванням його фізичного зносу (пункт 6.1 договору оренди).

Якщо орендар не виконує свого зобов`язання щодо звільнення об`єкта нерухомості для повернення орендодавцеві, орендодавець має право самостійно звільнити об`єкт нерухомості від майна орендаря, без конфіскації майна, і передати особисто майно, розташоване на об`єкті нерухомості, на зберігання, а орендар відшкодовує орендодавцю понесенні у зв`язку з цим витрати протягом 10 календарних днів з дати виставлення відповідного рахунку орендодавцем (пункт 6.2 договору оренди).

Сторони зобов`язані в останній день строку оренди або в день дострокового припинення цього договору підписати акт повернення об`єкта нерухомості, який повинен засвідчувати факт повернення об`єкта нерухомості орендодавцю, а також повинен містити опис стану об`єкта нерухомості (пункт 6.3 договору оренди).

Договір оренди підписаний уповноваженими представниками орендодавця та орендаря та скріплений печатками підприємств.

01.04.2021 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування на умовах договору оренди №25/03-Ч від 25.03.2021 частину нежитлової будівлі, площею 368,3 м2, що розташована за адресою м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/7, для розміщення станції технічного обслуговування автомобілів, що підтверджене актом здачі-приймання об`єкта нерухомості до договору оренди №25/03-Ч від 01.04.2021, який підписаний уповноваженими представниками орендодавця та орендаря та скріплений відповідними печатками підприємств (а.с.51).

У період з 01.11.2021 до 22.06.2022 між орендодавцем та орендарем були підписані додаткові угоди №1-№5, відповідно до умов яких сторони за договором оренди вносили зміни щодо розміру орендованої площі, розміру та порядку сплати орендної плати (а.с.52-65).

01.11.2021 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої сторони за договором оренди домовились, що 01 листопада 2021 року орендар додатково бере в оренду - частину нежитлової будівлі площею 23,1 м2, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/7 - об`єкт нерухомості, для розміщення роздягальні орендаря. Об`єкт нерухомості передається за актом здачі-приймання об`єкта нерухомості, який після його підписання сторонами стає невід`ємною частиною договору. Визначення терміну об`єкт нерухомості викладено у наступній редакції:

"Об`єкт нерухомості загальною площею 391,4 м2, частина нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, ринковою вартістю згідно зі звітом про оцінку 1 179 041,25 грн;

01.11.2021 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування на умовах договору оренди №25/03-Ч від 25.03.2021 частину нежитлової будівлі, площею 23,1 м2, що розташована за адресою м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/7, для розміщення роздягальні Орендаря, що підтверджене актом здачі-приймання об`єкта нерухомості до договору оренди №25/03-Ч від 25.03.2021, який підписаний уповноваженими представниками орендодавця та орендаря та скріплений відповідними печатками підприємств.

22.02.2022 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №2, відповідно до якої сторони за договором оренди домовились, що 28 лютого 2022 року орендар повертає з оренди - частину нежитлової будівлі площею 371,8 м2, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/7 - об`єкт нерухомості. Об`єкт передається за актом здачі-приймання об`єкта нерухомості, який після його підписання сторонами стає невід`ємною частиною договору. Визначення терміну об`єкт нерухомості викладено у наступній редакції:

"Об`єкт нерухомості загальною площею 19,6 м2, частина нежитлової будівлі, площею 19,6 м2, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, ринковою вартістю згідно зі звітом про оцінку 59 042,43 грн;

28.02.2022 орендар повернув, а орендодавець прийняв частину нежитлової будівлі, площею 371,8 м2, що розташована за адресою м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/7, що підтверджене актом повернення об`єкта нерухомості, який підписаний уповноваженими представниками орендодавця та орендаря та скріплений відповідними печатками підприємств.

22.03.2022 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №3, відповідно до якої сторони за договором оренди домовились, що 01 квітня 2022 року орендар додатково бере в оренду - частину нежитлової будівлі площею 39,2 м2, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/7 - об`єкт нерухомості. Об`єкт нерухомості передається за актом здачі-приймання об`єкта нерухомості, який після його підписання сторонами стає невід`ємною частиною договору. Визначення терміну об`єкт нерухомості викладено у наступній редакції:

"Об`єкт нерухомості загальною площею 58,8 м2, частина нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, ринковою вартістю згідно зі звітом про оцінку 177 127,30 грн;

01.04.2022 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування на умовах договору оренди №25/03-Ч від 25.03.2021 частину нежитлової будівлі, площею 39,2 м2, що розташована за адресою м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/7, що підтверджене актом здачі-приймання об`єкта нерухомості до договору оренди №25/03-Ч від 25.03.2021, який підписаний уповноваженими представниками орендодавця та орендаря та скріплений відповідними печатками підприємств.

22.04.2022 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №4, відповідно до якої сторони за договором оренди домовились, що 01 травня 2022 року орендар додатково бере в оренду - частину нежитлової будівлі площею 58,7 м2, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/7 - об`єкт нерухомості. Об`єкт нерухомості передається за актом здачі-приймання об`єкта нерухомості, який після його підписання сторонами стає невід`ємною частиною договору. Визначення терміну об`єкт нерухомості викладено у наступній редакції:

"Об`єкт нерухомості загальною площею 117,5 м2, частина нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, ринковою вартістю згідно зі звітом про оцінку 353953,37 грн;

22.06.2022 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №5, відповідно до якої сторони за договором оренди домовились, що 01 липня 2022 року орендар додатково бере в оренду - частину нежитлової будівлі площею 78,3 м2, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/7 - об`єкт нерухомості. Об`єкт нерухомості передається за актом здачі-приймання об`єкта нерухомості, який після його підписання сторонами стає невід`ємною частиною договору. Визначення терміну об`єкт нерухомості викладено у наступній редакції:

"Об`єкт нерухомості загальною площею 195,8 м2, частина нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, ринковою вартістю згідно зі звітом про оцінку 589821,87 грн;

01.07.2022 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування на умовах договору оренди №25/03-Ч від 25.03.2021 частину нежитлової будівлі, площею 78,3 м2, що розташована за адресою м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/7, що підтверджене актом здачі-приймання об`єкта нерухомості до договору оренди №25/03-Ч від 25.03.2021, який підписаний уповноваженими представниками орендодавця та орендаря та скріплений відповідними печатками підприємств.

Листом №24/05-23-5 від 24.05.2023, листом №27/07-23-1 від 27.07.2023 повторно, листом №03/08-23-1 від 03.08.2023 позивач повідомив про неможливість продовжити дію договору оренди та про необхідність звільнити об`єкти нерухомості та підписати акти повернення об`єктів нерухомості у дату не пізніше 31.08.2023 (а.с.66-76).

Відповідей відповідача на ці листи позивача матеріали справи не містять.

12.09.2023 комісією позивача складено акт про відмову звільнити орендоване приміщення у місті Черкаси, по вулиці Чигиринській, 60/6, 60/7, відповідно. 19.09.2023 комісія позивача склала акт №2 про відмову звільнення орендованого приміщення у місті Черкаси, по вулиці Чигиринській, 60/6, 60/7, де зафіксовано, що представник орендаря відмовився звільнити приміщення та відмовився від підписання акту (а.с.77-78).

Також зазначено, що працівники відповідача продовжують працювати на об`єкті нерухомості, приміщення звільнити відмовляються. При цьому використовують електроенергію, за користування якою у відповідача існує заборгованість за попередній місяць.

Матеріали справи також містять направлені на адресу відповідача вимоги позивача №13/09-23-4 від 13.09.2023 та №26/09-23-1 від 26.09.2023 про необхідність звільнення об`єктів нерухомості, у яких позивач заперечує щодо використання відповідачем об`єктів нерухомості після закінчення строку дії договорів оренди, що сплив 31.08.2023 та повідомив відповідача про необхідність негайно звільнити об`єкти нерухомості. Разом із цими вимогами позивач надсилав на адресу відповідача відповідні акти повернення об`єкту нерухомості для їх підписання (а.с.79-93).

Відповідач після спливу строку дії договору оренди, у добровільному порядку об`єкти нерухомості не звільнив, не повернув їх позивачу та не підписав відповідні акти повернення об`єкту нерухомості, що за доводами позивача, порушує його право на володіння та управління нерухомим майном, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду для захисту та відновлення порушеного права.

Представник позивача вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач письмово вимоги заперечив та вказав, що у позивача відсутнє право вимоги звільнення приміщення від відповідача (вх.суду №3482/24 від 26.02.2024).

Інших доказів не подано.

Оцінюючи пояснення представників сторін та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.3 ст.5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст.13 Цивільного кодексу України передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до частин 1, 2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання на ринку послуг на території України, самостійними юридичними особами з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст.93 ЦК України.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідача та визначився, що предметом спору у цій справі є вимога позивача про звільнення довіреного в управління позивачеві нежитлового приміщення шляхом виселення з нього відповідача та передання позивачу цього приміщення за актом приймання-передачі.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що за договором управління майном (активами) позивач, як управитель, з 16.09.2018 і до 12.06.2024 набув право від свого імені управляти активами, у тому числі і нежитловою будівлею, розташованою за адресою м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/7.

За договором управління майном управитель має право самостійно визначати зміст та спрямування заходів із управління активами щодо володіння, користування та/або розпорядження (за винятком права відчужувати чи обтяжувати на користь третіх осіб активи (іпотека, застава, порука тощо) активами, у тому числі передавати на умовах строкового оплатного користування в оренду (суборенду) з дотриманням умов цього договору та законодавства України.

Частина 1 статті 1029 Цивільного кодексу України встановлює, що одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Згідно з частиною 5 статті 1033 Цивільного кодексу України управитель, якщо це визначено договором про управління майном, є довірчим власником цього майна, яким він володіє, користується і розпоряджається відповідно до закону та договору управління майном. Договір про управління майном не тягне за собою переходу права власності до управителя на майно, передане в управління.

Судом також встановлено, що позивач передав у тимчасове платне користування відповідачеві на правах оренди об`єкт нерухомості для ведення господарської діяльності, частину нежитлової будівлі, площею 195,8 м2, яка розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська,60/7.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (частина 1 статті 283 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною першою статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Суд вважає, що між сторонами виникли господарські відносини оплатного строкового користування індивідуально визначеним майном на підставі письмового строкового оплатного двостороннього договору оренди нерухомого майна, що відповідає приписам гл.58 ЦК України. Сторонами укладення договору не заперечено. Договір не визнавався недійсним за рішенням суду, не розірваний за угодою сторін. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст.204 ЦК України). Строк дії договору закінчився 31.08.2023.

Як встановлено судом, строк оренди за договором оренди розпочався з дати передачі об`єкта нерухомості орендарю за актом здачі-приймання об`єкта нерухомості, який після його підписання сторонами стає невід`ємною частиною договору (акт здачі-приймання об`єкта нерухомості). Матеріали справи містять акти здачі-приймання об`єктів нерухомості, які підписані зі сторони як позивача, так і відповідача, що свідчить про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором оренди.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з частиною другою статті 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

За умовами договору оренди (майна) №25/03-Ч від 25.03.2021 (а.с.42) сторони зобов`язані в останній день строку оренди або в день дострокового припинення цього договору підписати акт повернення об`єкта нерухомості, який повинен засвідчувати факт повернення об`єкта нерухомості орендодавцю, а також повинен містити опис стану об`єкта нерухомості.

Отже, виходячи із змісту частини першої статті 759 та частини першої статті 785 Цивільного кодексу України, договір оренди зумовлює право наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку дії договору зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору оренди; припинення договору найму зумовлює обов`язок наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Відповідно до умов договору строк дії договору оренди визначений до 31.08.2023, отже, після його закінчення у орендаря виникло зобов`язання повернути орендоване майно орендодавця за актом повернення об`єкта нерухомості.

Доказів продовження строку дії договору та продовження орендних відносин сторонами не надано. Водночас, матеріали справи не містять і доказів на підтвердження того, що відповідачем було виконано вимогу закону та договору та повернуто орендоване майно позивачу після закінчення строку його користування. Тобто право вимоги у позивача виникло з 01.09.2023.

Суд враховує також неодноразові письмові звернення та попередження орендодавця про необхідність повернути орендоване майно, які містяться у матеріалах справи, що також підтверджує факт порушення відповідачем свого обов`язку з повернення орендованого майна.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №916/2467/21, про те, що спрямованість вимог позивача домогтися судовим рішенням припинення безпідставного використання та повернення майна з користування є зрозумілою та відповідає способу захисту прав у спірних правовідносинах. Спосіб, у який позивач виклав ці вимоги у позові, не означає обрання неправильного способу захисту порушеного права на майно, яке було передано в оренду. Отже, вимога про виселення відповідачки є обґрунтованою та такою, що забезпечує поновлення порушеного права позивача, як орендодавця.

Відповідно до частини 1 стаття 66 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно, державний виконавець виконує його примусово.

Згідно з частиною 3 статті 66 вищевказаного Закону, примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

В даному випадку виселення юридичної особи є ефективним способом захисту права, оскільки забезпечує відновлення порушеного права позивача як особи, яка має речове право на майно - право господарського відання, та відповідно право орендодавця на вільне розпорядження об`єктом оренди. Так, з огляду на закінчення строку дії договору оренди та обов`язок орендаря повернути майно орендодавцю після закінчення дії договору, у випадку невиконання відповідного обов`язку, ефективним способом захисту прав є саме вимога про виселення, яка передбачає реальне відновлення порушеного права та забезпечить повне та належне виконання рішення суду.

Приписами частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 74 вказаного Кодексу.

У статті 42 цього Кодексу визначено, що учасники справи, серед іншого, зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідач скористався своїм правом на подання письмових заперечень проти позовних вимог позивача, які суд враховує при прийнятті рішення в сукупності з іншими доказами, наданими позивачем.

Суд критично оцінює заперечення відповідача про відсутність у позивача права на витребування майна після закінчення договору оренди, оскільки позивач діє як орендодавець в межах письмового двостороннього договору оренди №25/03-Ч від 25.03.2021, яким передбачено, що після закінчення договору об`єкт нерухомості повертається від орендаря орендодавцю шляхом підписання сторонами акту повернення об`єкта нерухомості, який після його підписання сторонами стає невід`ємною частиною договору (далі акт повернення об`єкту нерухомості) (пункт 3.4 договору оренди). Оскільки зобов`язання відповідач добровільно не виконав, позивач підставно звернувся в суд з вимогою примусового виселення відповідача з займаного приміщення.

В силу положень статей 525 та 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що повернення майна відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання доказів виконання зобов`язання перед позивачем.

Відповідачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 ГПК України не доведено факту належного виконання зобов`язання у визначений договором строк; доводів та документів позивача не спростовано; доказів об`єктивної неможливості виконання зобов`язання не надано.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 ЦК України. Враховуючи той факт, що після закінчення строку дії договору оренди, відповідач не повернув об`єкт оренди, вимоги позивача про звільнення нежитлового приміщення та примусове виселення з нежитлового приміщення є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2684 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

1.1. Звільнити нежитлове приміщення частину нежитлової будівлі, площею 195,8 кв.м, розташованої за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська (вул.60-річчя СРСР),60/7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер ОК" (18021, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Гагаріна,49 кв.14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" (04120, м.Київ, провул.Балтійський,20, ).

1.2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпітер ОК" (18021, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Гагаріна,49 кв.14, ) передати за актом приймання-передачі нежитлове приміщення частину нежитлової будівлі, площею 195,8 кв.м, розташованої за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська (вул.60-річчя СРСР),60/7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, Товариству з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" (04120, м.Київ, провул.Балтійський,20; ).

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер ОК" (18021, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Гагаріна,49 кв.14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" (04120, м.Київ, провул.Балтійський,20, ) 2684 грн судових витрат.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 06.03.2024.

Суддя Г.М.Скиба