ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" березня 2024 р. м. Київ Справа№ 911/2216/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Української міської ради

на рішення Господарського суду Київської області

від 27.11.2023 (повний текст рішення підписано 20.12.2023)

у справі №911/2216/23 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2"

до Української міської ради Обухівського району Київської області

про визнання договорів оренди земельної ділянки поновленими

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.11.2023 по справі №911/2216/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2" задоволено повністю, а саме:

- визнано Договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0.8 га, кадастровий номер :01:029:0001 від 22.02.2006 між Українською міською радою та ТОВ "Київська пересувна механізована колона-2", посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р., №271, (із змінами та доповненнями) поновленим;

- визнано укладеною Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки, посвідченого 22 лютого 2006 року Щур Н.Р., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, за реєстровим №271, в редакції, викладеній в резолютивній частині даного рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 09.01.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Хрипун О.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2216/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Української міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2216/23.

17.01.2024 матеріали справи №911/2216/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі та доказів реєстрації Української міської ради Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

01.02.2024 на електронну пошту суду апелянтом подано заяву про усунення недоліків, у якій містяться копія платіжної інструкції №326250346 від 01.02.2024 про сплату судового збору в сумі 12 078 грн та зазначено, що Українська міська рада вже має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Української міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2023 у справі №911/2216/23; призначено до розгляду апеляційну скаргу Української міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2023 у справі №911/2216/23 на 04.03.2024.

16.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

01.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача отримано клопотання про повернення апеляційної скарги Української міської ради у справі №911/2216/23 заявнику.

04.03.2024 електронною поштою відповідачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

У судовому засіданні 04.03.2024 головуючий суддя Скрипка І.М. заявила про самовідвід у зв`язку з наступним.

В апеляційній скарзі у справі №911/2216/23 скаржник в обґрунтування своєї позиції щодо наявності підстав для відмови в позові посилається на справу №911/1997/22.

18.07.2023 колегією суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Скрипка І.М., Михальська Ю.Б. у справі №911/1997/22 між тими ж сторонами про такий самий предмет спору, як і у справі №911/2216/23, було прийнято постанову, відповідно до якої залишено без змін рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову про визнання спірних договорів оренди спірних земельних ділянок поновленими та укладеними договорів про внесення змін.

В той же час, у даній справі рішенням Господарського суду Київської області від 27.11.2023, що оскаржується відповідачем, задоволено позов, в тому числі, про визнання укладеними додаткових угод до спірних договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Скрипки I.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Української міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2023 у справі № 911/2216/23 задоволено. Справу №911/2216/23 вирішено передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для розгляду справи у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024, апеляційну скаргу Української міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2023 у справі №911/2216/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч.14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою здійснення подальшого розгляду справи № 911/2216/23 за апеляційною скаргою Української міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2023, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України та Розділом ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/2216/23 за апеляційною скаргою Української міської ради Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2023 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

2. Призначити до розгляду справу № 911/2216/23 за апеляційною скаргою Української міської ради Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2023 в судовому засіданні на 25.04.2024 об 12 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання № 16).

4. Роз`яснити учасникам спору право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу учасників спору, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

7. Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко