ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" березня 2024 р. Справа №914/192/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Желік М.Б. Скрипчук О.С.
секретар судового засідання Михайлишин С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника Керівника Львівської обласної
прокуратури (вх. № ЗАГС 01-05/2634/23 від 14.08.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2023 (суддя Коссак С.М. повний текст складено 31.07.2023)
у справі № 914/192/23
за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в
інтересах держави
до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача 2:Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (надалі ГУ Держгеокадастру у Львівській області), м. Львів
до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Фрідом Авеню (надалі ТзОВ Фрідом Авеню), м. Львів,
про: скасування державною реєстрації земельної ділянки
за участю учасників справи:
від прокуратури: Винницька Л.М.
від відповідача-1: Гордєєва О.В.
від відповідача-2: не з`явився
від відповідача-3:Столярчук А.Л.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.07.2023 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Заступник Керівника Львівської обласної прокуратури звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 справу № 914/192/23 розподілено до розгляду судді доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Желік М.Б. та Матущак О.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника Керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2023 у справі № 914/192/23.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 відкладено розгляд апеляційної скарги Заступника Керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2023 у справі № 914/192/23 на 09.01.2024.

У з`вязку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Матущака О.І. в період з 03.01.2024 по 10.01.2024 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 914/1484/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 новий склад колегії суддів для розгляду справи № 914/1484/23 сформовано у складі: головуючий суддя- Кравчук Н.М., судді- Желік М.Б. та Скрипчук О.С.

Подальший хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 відкладено розгляд апеляційної скарги Заступника Керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2023 у справі № 914/192/23 на 05.03.2024 року.

Під час розгляду та дослідження матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 07.09.2023 справу № 925/1133/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 5 ст. 302 ГПК України у зв`язку з тим, що питання про наявність /відсутність підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем у разі, коли один орган, уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, визначено прокурором як одного з відповідачів, а інший компетентний (контролюючий) орган прокурор не зазначив як позивача, має характер виключної правової проблеми та зважаючи на істотні розбіжності у судовій практиці судів різних інстанцій, є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Під час прийняття вищевказаної ухвали про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів зазначила, що господарські суди різних інстанцій, у тому числі й Велика Палата Верховного Суду, сформували у подібних правовідносинах досить суперечливу, а подекуди й взаємовиключну практику щодо наявності/відсутності підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем у разі, коли орган, уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, визначено прокурором як одного з відповідачів.

Палата зауважує, що останні висновки, викладені у пунктах 8.9- 8.11 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 483/448/20, не усувають повністю існуючих розбіжностей у застосуванні господарськими судами норм частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та частин четвертої, п`ятої статті 53 ГПК України, а саме: у питанні підтвердження наявності/відсутності підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем у разі, коли орган, уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, визначено прокурором як одного з відповідачів, натомість такі розбіжності вочевидь не сприяють однаковому правозастосуванню при вирішенні численних спорів, що виникають із подібних земельних відносин та відносин власності.

05.03.2024 в судове засідання з`явились прокурор, представники відповідача-1 і 3.

Прокурор стосовно зупинення провадження у справі заперечив, зазначивши, що правовідносини у справі 925/113318 та у даній справі є різними, а тому відсутня необхіність для зупинення провадження у справі.

Представники відповідача -1 і 3 не заперечили щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно приписів п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та приймаючи до уваги те, що правовідносини у даній справі № 914/192/23 та у справі № 925/1133/18 за сферою правового регулювання є подібними, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Заступника Керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2023 у справі № 914/192/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18 та опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повної ухвали в порядку ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді М.Б. Желік

О.С. Скрипчук