ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1140/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Чопської міської ради Закарпатської області, м. Чоп, Закарпатська область

до відповідача фізичної особи-підприємця Петрової Ганни Миколаївни, м. Чоп, Закарпатська область

про стягнення 33 174,00 грн,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не викликалися

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Позивач звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Петрової Ганни Миколаївни, яким просить стягнути з відповідача 33 174,00 грн заборгованості за договором від 17.01.2017 року №2 про надання в оренду окремого елементу благоустрою малої архітектурної форми, додатковою угодою до нього від 23 травня 2019 року та договором про реструктуризацію від 23 травня 2019 року. Позов заявлено з посиланням на статті 193, 283, 286 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 15.01.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 23.01.2024 надійшла заява вх. №02.3.1-02/496/24, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Ухвалою від 24.01.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить 2684,00 грн судового збору.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвала суду була надіслана на його офіційну юридичну адресу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 01.02.2024), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач має заборгованість у розмірі 33 174,00 грн з орендної плати перед міським бюджетом за договором від 17.01.2017 року №2 про надання в оренду окремого елементу благоустрою малої архітектурної форми, додатковою угодою до нього від 23 травня 2019 року та договором про реструктуризацію від 23 травня 2019 року.

Правова позиція Відповідача.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2017 року між Чопською міською радою Закарпатської області та фізичною особою-підприємцем Петровою Ганною Миколаївною укладено договір №2 надання в оренду окремого елементу благоустрою малої архітектурної форми.

За умовами Договору (п. 1.1.), Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окремий елемент благоустрою для здійснення підприємницької діяльності, а саме: павільйон.

Відповідно до пункту 2.1.1. Договору, Орендодавець зобов`язується надати в оренду окремий елемент благоустрою малу архітектурну форму площею 16,4 квадратних метрів, за адресою: м. Чоп, площа Привокзальна, терміном на 3 роки.

Відповідно до пункту 2.2.1. Договору, Орендар зобов`язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати Орендодавцю вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою за діючими на день сплати розрахунковими ставками.

За умовами Договору (п. 3.1., 3.2.), Орендна плата за договором становить 1 131,93 грн в місяць. Орендна плата стягується Орендарем у грошовій формі на рахунок Чопської міської ради.

Строк дії договору (п. 6) становить 3 роки та діє до 18.01.2020 року.

Враховуючи те, що станом на травень 2019 року у відповідача виникла заборгованість за 2017-2018 роки та два місяці 2019 року в розмірі 27 020,67 грн, 23 травня 2019 року укладено Додаткову угоду до Договору №2 надання в оренду окремого елементу благоустрою малої архітектурної форми від 17.01.2017 року.

Згідно з Додатковою угодою від 23.05.2019, пункт 3.1. основного договору змінено, орендну плату зменшено до 690,20 грн.

Також 23.05.2019 між Чопською міською радою Закарпатської області та фізичною особою-підприємцем Петровою Ганною Миколаївною укладено Договір про реструктуризацію заборгованості до Договору №2 надання в оренду окремого елементу благоустрою малої архітектурної форми від 17.01.2017 року, згідно з яким сторони дійшли згоди розстрочити боржнику заборгованість в сумі 27 020,67 грн по орендній платі відповідно до договору надання в оренду окремого елементу благоустрою малої архітектурної форми №2 від 17 січня 2017 року за розташування павільйону за адресою: місто Чоп, вулиця Привокзальна, 4, з розстроченням платежу на 24 місяці згідно графіку, наведеного в пункті 1.1. Договору про реструктуризацію заборгованості.

Відтак, за договором №2 від 17 січня 2017 року, додатковою угодою до нього та договором про реструктуризацію від 23 травня 2019 року утворилася заборгованість, яка складає 33 174 грн, в т.ч. 22 482,19 грн по основному договору оренди та додатковою угодою до нього та 16 329,44 грн за договором про реструктуризацію.

У зв`язку з цим, Чопська міська рада Закарпатської області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення заборгованості по орендній платі.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Стаття 193 Господарського кодексу України регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2017 року між Чопською міською радою Закарпатської області та фізичною особою-підприємцем Петровою Ганною Миколаївною укладено договір №2 надання в оренду окремого елементу благоустрою малої архітектурної форми. 23 травня 2019 року укладено Додаткову угоду до Договору №2 надання в оренду окремого елементу благоустрою малої архітектурної форми від 17.01.2017 року.

Також 23.05.2019 між Чопською міською радою Закарпатської області та фізичною особою-підприємцем Петровою Ганною Миколаївною укладено Договір про реструктуризацію заборгованості до Договору №2 надання в оренду окремого елементу благоустрою малої архітектурної форми від 17.01.2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст. 204 Цивільного кодексу України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналіз приписів частин 1-3, 6 статті 283 ГК України дозволяє дійти висновку, що орендні правовідносини, які виникають між суб`єктами господарювання, опосередковуються укладенням договору оренди, за яким одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; об`єктом оренди може бути нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з приписами статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо розрахунку орендної плати

Відповідно до пункту 2.2.1. Договору, Орендар зобов`язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати Орендодавцю вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою за діючими на день сплати розрахунковими ставками.

За умовами Договору (п. 3.1., 3.2.), Орендна плата за договором становить 1 131,93 грн в місяць. Орендна плата стягується Орендарем у грошовій формі на рахунок Чопської міської ради.

Враховуючи те, що станом на травень 2019 року у відповідача виникла заборгованість за 2017-2018 роки та два місяці 2019 року в розмірі 27 020,67 грн, 23 травня 2019 року укладено Додаткову угоду до Договору №2 надання в оренду окремого елементу благоустрою малої архітектурної форми від 17.01.2017 року. Згідно з Додатковою угодою від 23.05.2019, пункт 3.1. основного договору змінено, орендну плату зменшено до 690,20 грн.

Позивач зазначає, що за договором №2 від 17 січня 2017 року, додатковою угодою до нього та договором про реструктуризацію від 23 травня 2019 року утворилася заборгованість, яка складає 33 174,00 грн.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки орендної плати, суд встановив, що утворилась заборгованість з орендної плати перед міським бюджетом у розмірі 33 174,00 грн основного боргу.

Враховуючи вище зазначені обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, свого контррозрахунку позовних вимог, хоча мав можливість скористатись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 33 174 грн по орендній платі є документально доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Положеннями статей 13-14 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, розглянувши спір на підставі поданих суду доказів, суд дійшов висновку про його задоволення в розмірі 33 174,00 грн.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на відповідача покладається 2684,00 гривень витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Петрової Ганни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Чопської міської ради Закарпатської області (вул. Берег, 2, м. Чоп, Закарпатська обл., 89502, ) заборгованість в розмірі 33 174,00 грн (тридцять три тисячі сто сімдесят чотири гривні 00 коп.) за договором від 17.01.2017 року №2 про надання в оренду окремого елементу благоустрою малої архітектурної форми, додатковою угодою до нього від 23 травня 2019 року та договором про реструктуризацію від 23 травня 2019 року, а також 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 07.03.2024

Суддя Л.В. Андрейчук