ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" березня 2024 р. Справа №926/3616/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Орищин Г.В.

секретар судового засідання Кострик К.,
представники сторін:
позивача: Суха Ю.О. адвокат;
відповідача 1: не з`явився;
відповідача 2: Загарія О.Д. адвокат;
третьої особи: не з`явився;
розглянувши матеріали апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства КИЇВСТАР б/н від 05.01.2024 (вх. суду від 05.01.2024 №01-05/72/24) та Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн б/н від 02.01.2024 (вх. суду від 08.01.2024 №01-05/86/24)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2023, (повний текст рішення складено 18.12.2023, суддя О.В. Гончарук, м. Чернівці)
у справі №926/3616/23
за позовом: Приватного акціонерного товариства КИЇВСТАР, м. Київ
до відповідача 1: Селятинської сільської ради, село Селятин, Вижницький район, Чернівецька область,
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн, м. Чернівці
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Григорівна, м. Чернівці
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства КИЇВСТАР та Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2023 у справі №926/3616/23.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 призначено розгляд справи на 05.03.2024.
У судовому засіданні 05.03.2024 представник позивача підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги та надала заперечення щодо апеляційної скарги відповідача 2.
Представник відповідача 2 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Відповідач 1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів не забезпечили явки своїх уповноважених представників в судове засідання.
Заслухавши пояснення представників сторін та враховуючи клопотання представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернції з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення EasyСon, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 26.03.2024 о 12:30 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Судове засідання 26.03.2024 о 12:30 по справі №926/3616/23 за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства КИЇВСТАР та Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2023 проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення EasyСon.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен:
- перевірити наявні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, встановленим у додатку 1 до Порядку № 169 (пошук Порядку № 169 в мережі Інтернет здійснюється за посиланням:
- зайти на офіційний веб-портал "Судова влади України" у розділ "Участь у відеозасіданні" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua);
4. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:
- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;
- відповідно до ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;
- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
5. Участь представників учасників справи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
Судді С.М. Бойко
Г.В. Орищин