ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" березня 2024 р. Справа№ 927/1125/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши клопотання представника Фізичної особи підприємця Приходько Людмили Вікторівни Чикалова Ю.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2023

у справі №927/1125/23 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури,

позивача-1: Міністерства освіти і науки України,

позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

до 1. Фізичної особи підприємця Приходько Людмили Вікторівни,

до 2. Прилуцького технічного фахового коледжу,

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути нежитлове приміщення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Андрієнко В.В., суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. перебуває справа №927/1125/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 розгляд справи призначено на 18.03.2024.

До суду 04.03.2024 (через електронну пошту) від представника Фізичної особи підприємця Приходько Людмили Вікторівни Чикалова Ю.П. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 18.03.2024 о 10-00.

Розглянувши клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Верховним Судом в ухвалах від 07.03.2018 у справі N 921/502/17-Г/8, від 23.01.2020 у справі N 905/1144/19, від 02.03.2020 у справі N 910/6718/19, від 13.03.2020 у справі N 922/2844/19, від 23.01.2020 у справі N 926/1336/19 викладено правову позицію, що за відсутності в матеріалах справи документів, які б підтверджували повноваження особи представляти юридичну особу як представника (адвоката) в суді або діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва, та відсутності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей, що така особа уповноважена діяти від імені юридичної особи в суді без довіреності в порядку самопредставництва, касаційна скарга у справі не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Отже, суд з урахуванням вимог частини другої статті 86 Господарського процесуального кодексу України щодо оцінки вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності повинен дослідити документи, на підставі яких представник, у даному випадку Чикалова Ю.П., уповноважена діяти від імені Фізичної особи підприємця Приходько Людмили Вікторівни.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 N 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)") представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Отже, із системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що представництво в господарському процесі має здійснюватися адвокатом:

- у Верховному Суді як суді касаційної інстанції - з 1 січня 2017 року у справах, провадження у яких розпочато після 30 вересня 2016 року (ухвали КГС ВС від 26.02.2018 у справі N 910/3483/17, від 18.06.2018 у справі N 910/15163/17, від 31.05.2018 у справі N 922/699/17, від 09.02.2018 у справі N 922/2838/17, від 15.02.2018 у справі N 922/4447/16, від 27.02.2018 у справі N 910/7120/17, від 22.01.2018 у справі N 910/9852/17, від 26.02.2018 у справі N 910/3483/17, від 02.03.2018 у справі N 910/10138/17, від 27.08.2018 у справі N 905/48/18, від 09.08.2018 у справі N 914/2584/17, від 05.06.2018 у справі N 910/19006/17, від 02.04.2018 у справі N 911/3215/17, від 12.04.2018 у справі N 923/478/17, від 08.08.2018 у справі N 905/1082/17, від 22.02.2018 у справі N 905/1378/17 та ін.);

- у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року у справах, провадження у яких розпочато після 30 вересня 2016 року (постанови КГС ВС від 15.06.2018 у справі N 915/4/18, від 08.10.2018 у справі N 921/197/18, від 08.10.2018 у справі N 921/197/18, ухвали КГС ВС від 21.06.2018 у справі N 904/9163/17, від 05.05.2018 у справі N 921/575/17-г/7 та ін.)

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

З довіреності, яку було надано як додаток до клопотання убачається, що ФОП Приходько Людмили Вікторівни уповноважила Чикалову Ю.П. бути представником, зокрема у судових установах. Однак, доказів того, що Чикалова Ю.П. є адвокатом суду не надано.

При цьому, з огляду на зміст спору, справа не може бути віднесена до малозначних справ, представниками в яких може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, тобто не є адвокатом (ст. 58 ГПК України).

Таким чином, у матеріалах справи та клопотанні (додатках до нього) відсутні належні докази наявності у Чикалова Юрія Петровича права на його підписання від імені Фізичної особи підприємця Приходько Людмили Вікторівни та представництва її інтересів суді.

З огляду на викладені вище обставини, клопотання не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 58, 60, 197, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної особи підприємця Приходько Людмили Вікторівни Чикалової Ю.П. у справі №927/1125/23 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран