ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Справа № 903/311/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арсенюк Оксани Валеріївни на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19 грудня 2023 року по справі №903/311/20 (суддя - Слободян О.Г.)

за скаргою Комунального підприємства "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по справі № 903/311/20

час та місце постановлення: 19 грудня 2023 року; м. Луцьк, пр. Волі, 54а; вступна і резолютивна частина проголошена о 16:43 год; повний текст ухвали складено 21 грудня 2023 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАБ-УНІВЕРСУМ

до Комунального підприємства Луцький центр первинної медичної допомоги

про зобов`язання повернути майно

за зустрічним позовом Комунального підприємства Луцький центр первинної медичної допомоги

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАБ-УНІВЕРСУМ

про зобов`язання отримати майно

за участю представників сторін:

від Первісного Позивача - Гамрецький Є.О.;

від Первинного Відповідача - Симчук Н.В.;

від Органу виконання - Арсенюк О.В..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 5 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2020 року, зобов`язано КП "Луцький центр первинної медичної допомоги" (правонаступником якого є КП "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" (надалі - Первісний Відповідач) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ЛАБ-УНІВЕРСУМ (надалі - Перісний Позивач) орендоване майно Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі, у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна, за місцезнаходженням Первісого Позивача: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус "А", кімната 501.

На виконання рішення суду Господарським судом Волинської області 12 листопада 2020 року видано накази № 903/311/20-1 та № 903/311/20-2.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20 січня 2021 року в справі № 903/311/20 касаційну скаргу Первісного Відповідача задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2020 року та рішення Господарського суду Волинської області від 5 серпня 2020 року в справі № 903/311/20 в частині первісного позову змінено та виключено з пункту 2 резолютивної частини рішення слова "за місцезнаходженням Первісного Позивача: м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корпус "А", кімната 501".

13 грудня 2023 року Первісний Відповідач звернувся до Господарського суду Волинської області із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить: визнати протиправною та скасувати вимогу Органу виконання від 6 грудня 2023 року за №181305, якою зобов`язано Первісного Відповідача забезпечити доставку об`єкта дослідження (аналізатора) за адресою робочого місця спеціаліста Крука П.М.: місто Київ, провулок Західний, 3-Ц.

Обгрунтовуючи свої вимоги скаржник вважає, що при постановлені оскаржуваної вимоги, державним виконавцем було повністю проігноровано засади, передбачені частиною 1 статті 2 Закону України Про виконавче провадження, оскільки виконавчі дії проводяться за місцезнаходженням боржника, то, відповідно, і огляд майна, яке має бути повернуто, його діагностика, дослідження мають проводитись за місцезнаходженням останнього, а тому вимога державного виконавця є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19 грудня 2023 року скаргу Первісного Відповідача задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Органу виконання від 6 грудня 2023 року №181305, якою зобов`язано Первісного Відповідача забезпечити доставку об`єкта дослідження (аналізатора) за адресою робочого місця спеціаліста Крука П.М.: місто Київ, провулок Західний, 3-Ц.

Мотивуючи дану ухвалу, місцевий господарський суд виходив, зокрема з того, що в оскаржуваній вимозі виконавця від 6 грудня 2023 року №181305 державний виконавець зазначив, що листом від 30 листопада 2023 року спеціаліст повідомив про можливість надання відповіді на третє питання, зазначене у постанові державного виконавця від 9 лютого 2022 року, виключно за робочим місцем спеціаліста за адресою: місто Київ, провулок Західний, 3-Ц.

Водночас, як вказав місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні, державним виконавцем у даній вимозі не обгрунтовано та не надано суду доказів, в чому полягає виключність огляду аналізатора саме за місцем роботи спеціаліста Крука П.М. та неможливість його огляду за місцем проведення виконавчих дій. Також суд вказав на вказання чи доставляти сам аналізатор разом із допоміжним обладнанням; які дії будуть виконуватися; що унеможливлює їх виконання за місцем зберігання даного аналізатора; чому спеціаліст не може прибути на вимогу державного виконавця; які обставини перешкоджають проводити перевірку справності обладнання за місцезнаходженням боржника; яким чином відбуватиметься повернення аналізатора, не зазначено, яких вимог необхідно дотримуватися при його транспортуванні.

Також, місцевий господарський суд в своїй ухвалі зауважив, що на даний час майно - Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 66-А. Суд при цьому констатував, що при наявності обгрунтованої необхідності щодо забезпечення доставки приладу спеціалісту, спеціаліст має право подати клопотання про надання об`єкту дослідження, а Орган виконання розглянути таке клопотання та прийняти відповідне рішення.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Орган виконання звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні скарги Первісного Відповідача на дії Органу виконання про визнання протиправною та скасування вимоги Органу виконання №181305 від 6 грудня 2023 року.

Мотивуючи дану апеляційну скаргу Орган виконання звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що перевірка стравності Аналізатора та надання відповіді на трете питання експертизи (чи знаходиться Аналізатор Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання- передачі у справному стан з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна?) не є виконавчою дією, щодо повернення майна стягувачу, а є лише здійсненням заходів для визначення справності Аналізатора Автозавантажувач у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, як того вимагає Ухвала Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2021 року в справі №903/311/20, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Також Орган виконання в своїй апеляційній скарзі зауважив, що попередній огляд Аналізатора відбувся, спеціалістом підготовлено висновок та надано відповідь на два питання зазначених ухвалі Господарського суду Волинської області від 26 січня 2021 року. При цьому апелянт вказує, що спеціалістом подано клопотання та повідомлено про можливість надання відповіді на третє запитання, зазначене у постанові державного виконавця від 9 лютого 2022 року виключно за робочим місцем спеціаліста. Оскільки метою залучення спеціаліста є отримання достовірного висновку щодо всіх визначених питань, то Орган виконання вважає вимогу державного виконавця №181305 від 6 лютого 2023 року законною та обгрунтованою, що спрямована на реальне виконання рішення суду, яке не може бути виконано тривалий час, через постійне оскарження боржниками дій державного виконавця.

Ухвалою Північнозахідного апеляційного господарського суду від 5 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу виконання.

На виконання вимог ухвали Північнозахідного апеляційного господарського суду представником Первісного Відповідача подано відзив на апеляційну скаргу в якому останній вказав, що Господарський суд Волинської області належним чином оцінив наявні в матеріалах справи докази та прийшов до правильного висновку про визнання оскаржуваної вимоги протиправною та її скасування. Представник Первісного Відповідача вказав, що вимогу Органу виконання від 6 грудня 2023 року за №181305 незаконною та необґрунтованою з тих підстав, що у тексті самої вимоги на вказано на який строк та яким чином (способом) необхідно доставити вказаний аналізатор до спеціаліста, яким чином відбуватиметься його повернення, не зазначено яких вимог необхідно дотримуватися при його транспортуванні, позаяк Інструкцією з використання вказаного приладу передбачено, що при транспортуванні обладнання необхідно забезпечити відповідні умови: температуру, вологість повітря, спеціальне пакування. Первісний Відповідач зазначає, що у Перісного Відповідача відсутній персонал, що має відповідний досвід та кваліфікацію, який зможе забезпечити правильне пакування, доставку приладу, згідно з положеннями Інструкції по використанню даного приладу, відсутній спеціальний транспортний засіб здатний забезпечити умови при яких даний прилад зможе бути безпечно доставлений до вказаного спеціаліста. Вказує, що державним виконавцем з моменту залучення спеціаліста Крук Павла Миколайовича постановою від 9 лютого 2022 року не було вчинено необхідних дій щодо забезпечення належного проведення спеціалістом огляду аналізатора за місцем його зберігання, а самим спеціалістом не наведено аргументованих підстав, які б вимагали здійснити доставку аналізатора до спеціаліста, що спричинило висування необґрунтованих вимог до Первісного Відповідача.

На виконання вимог ухвали Північнозахідного апеляційного господарського суду представником Первісного Позивача подано відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив, скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 19 грудня 2023 року в справі №903/311/20 та відмовити Первісному Відповідачу у задоволені скарги на дії Органу виконання про визнання протиправною та скасування вимоги Органу виконання №181305 від 6 грудня 2023 року. Первісний Позивач вказав, що державний виконавець О. Арсенюк діяла у відповідності до позиції викладеній в ухвалі Господарського суду Волинської області від 11 серпня 2022 року та постанові Північно-західного апеляційного господарського суду 6 жовтня 2022 року в справі №903/311/20. Після огляду спеціалістом Аналізатора, враховуючи недоліки по комплектності Аналізатора та небезпечній експлуатації Аналізатора, в такому стані та з наявними складовими, що були встановлено у висновку спеціаліста, для надання відповіді на питання щодо справного стану, Орган виконання правомірно на переконання Первісного Позивача зобов`язав Первісного Відповідача, на відповідальному зберіганні у якого знаходиться Аналізатор, надати Аналізатор Спеціалісту за його робочою адресою. Первісний Позивач вказує при цьому, що спеціалістом має бути проведений огляд з використанням відповідного вимірювального обладнання, інструментів, аналогічного аналізатора, приміщення із необхідними умовами, які він має за робочою адресою: м. Київ, провулок Західний, 3-Ц. На переконаня Первісного Позивача, за 3 роки тривалості виконавчого провадження № 64020046, Орган виконання, вчиняє дії з метою реального виконання рішення суду.

Ухвалою Північнозахідного апеляційного господарського суду від 16 лютого 2024 року проведення підготовчих дій закінчено, призначено розгляд апеляційної скарги на 6 березня 2024 року об 15:40 год..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 лютого 2024 року клопотання представника Первісного Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; призначено розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судовому засіданні від 6 березня 2024 року, яке проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представник Органу виконання підтримав доводи апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні скарги Первісного Відповідача на дії Органу виконання про визнання протиправною та скасування вимоги Органу виконання №181305 від 6 грудня 2023 року. При цьому, представник Органу виконання вказав, що перевірка стравності Аналізатора та надання відповіді на трете питання експертизи не є виконавчою дією, щодо повернення майна стягувачу, а є лише здійсненням заходів для визначення справності Аналізатора Автозавантажувач у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, як того вимагає Ухвала Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2021 року в справі №903/311/20, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання. При цьому Орган виконання вказав, що спеціалістом подано клопотання та повідомлено про можливість надання відповіді на третє запитання, зазначене у постанові державного виконавця від 9 лютого 2022 року виключно за робочим місцем спеціаліста. Представник вказав, що оскільки метою залучення спеціаліста є отримання достовірного висновку щодо всіх визначених питань, то вимога державного виконавця №181305 від 6 лютого 2023 року спрямована на реальне виконання рішення суду, яке не може бути виконано тривалий час, через постійне оскарження боржниками дій державного виконавця.

В судовому засіданні від 6 березня 2024 року, яке проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представник Первісного Позивача просив скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 19 грудня 2023 року в справі №903/311/20 та відмовити Первісному Відповідачу у задоволені скарги на дії Органу виконання про визнання протиправною та скасування вимоги №181305 від 6 грудня 2023 року. Представник Первісного Позивача вказав, що державний виконавець діяв у відповідності до позиції викладеній в ухвалі Господарського суду Волинської області від 11 серпня 2022 року та постанові Північно-західного апеляційного господарського суду 6 жовтня 2022 року в справі №903/311/20. Зауважив, що після огляду спеціалістом Аналізатора, враховуючи недоліки по комплектності Аналізатора та небезпечній експлуатації Аналізатора, в такому стані та з наявними складовими, що були встановлено у висновку спеціаліста, для надання відповіді на питання щодо справного стану, Орган виконання правомірно зобов`язав Первісного Відповідача, на відповідальному зберіганні у якого знаходиться Аналізатор, надати Аналізатор Спеціалісту за його робочою адресою. Представник аргументував дане тим, що спеціалістом має бути проведений огляд з використанням відповідного вимірювального обладнання, інструментів, аналогічного аналізатора, приміщення із необхідними умовами . Окрім того, представник Первісного Позивача вказав, що за 3 роки тривалості виконавчого провадження № 64020046, Орган виконання, вчиняє дії з метою реального виконання рішення суду.

В судовому засіданні від 6 березня 2024 року, яке проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представник Первісного Відповідача просив залишити ухвалу Господарського суду Волинської області від 19 грудня 2023 року в справі №903/311/20 без змін та відмовити Органу виконання у задоволені скарги апеляційної скарги на ухвалу. Представник Первісного Відповідача вказав, що вимога Органу виконання від 6 грудня 2023 року за №181305 є незаконною та необґрунтованою з тих підстав, що у тексті самої вимоги не вказано на який строк та яким чином (способом) необхідно доставити вказаний аналізатор до спеціаліста, яким чином відбуватиметься його повернення, не зазначено яких вимог необхідно дотримуватися при його транспортуванні, позаяк Інструкцією з використання вказаного приладу передбачено, що при транспортуванні обладнання необхідно забезпечити відповідні умови. Представник Первісного Відповідача зазначив, що у боржника відсутній персонал, що має відповідний досвід та кваліфікацію, який зможе забезпечити правильне пакування, доставку приладу, згідно з положеннями Інструкції по використанню даного приладу. Зазначає, що державним виконавцем з моменту залучення спеціаліста Крук П.М. постановою від 9 лютого 2022 року не було вчинено необхідних дій щодо забезпечення належного проведення спеціалістом огляду аналізатора за місцем його зберігання, а самим спеціалістом не наведено аргументованих підстав, які б вимагали здійснити доставку аналізатора до спеціаліста.

Заслухавши пояснення представників Органу виконання, Первісного Відповідача та Первісного Позивача, дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу Органу виконання слід задоволити, оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги на дії Органу виконання. При цьому колегія апеляційного господарського суду виходила з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до рішення Господарського суду Волинської області від 5 серпня 2020 року, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2020 року, зобов`язано Комунальне підприємство "Луцький центр первинної медичної допомоги" (правонаступником якого є Первісний Відповідач) повернути Первісному Позивачу орендоване майно Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі, у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна, за місцезнаходженням Первісного Позивача": м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корпус "А", кімната 501 (том 1, а.с 159-162).

На виконання рішення суду Господарським судом Волинської області 12 листопада 2020 року видано накази №903/311/20-1 та №903/311/20-2.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20 січня 2021 року у справі №903/311/20 касаційну скаргу Первісного Відповідача задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2020 року та рішення Господарського суду Волинської області від 5 серпня 2020 року в справі №903/311/20 в частині первісного позову змінено та виключено з пункту 2 резолютивної частини рішення слова за місцезнаходженням Первісного Позивача: м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корпус А, кімната 501 (том 2, а.с. 63-72).

4 січня 2021 року постановою головного державного виконавця Левчук І.О. відкрито виконавче провадження №64020046 з примусового виконання наказу суду №903/311/20-1 від 12 листопада 2020 року, згідно якого зобов`язано Первісного Відповідача повернути Первісному Позивачу орендоване майно Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі, у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна.

29 березня 2021 року під час проведення виконавчих дій, в присутності представника Первісного Позивача - Штиченка Д.В., директора Первісного Відповідача та понятих, державним виконавцем складений акт від 29 березня 2021 року. Актом встановлено, що майно, вказане у рішенні суду, не передане боржником та не прийнято стягувачем у зв`язку з відсутністю необхідних реактивів для перевірки справності аналізатора. Крім того, представник Первісного Позивача - Штиченко Д.В. в акті зазначив, що аналізатор знаходиться без наявності всіх компонентів: мережевого адаптера, блока живлення, набору для адаптера мікро капіляру та без тримача для сканера штрих-коду, без яких перевірка справності аналізатора та подальша його експлуатація неможлива. Натомість, директор Первісного Відповідача вказав у акті, що аналізатор знаходиться у повній комплектації, яку було передано Первісному Позивачу, а також вказано, що Первісний Позивач відмовився від отримання аналізатора та допоміжного обладнання, мотивуючи відсутністю реагентів для перевірки обладнання (том 2, а.с. 97-98).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2021 року зобов`язано головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левчук Ірину Олегівну залучити експерта або спеціаліста до проведення виконавчих дій у ВП №64020046, який має відповідні дозвільні документи для визначення справності та комплектності Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер, шляхом винесення постанови. На розгляд експерта (спеціаліста) поставлено питання:

- чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання- передачі у комплектності згідно інструкції з використання Аналізатора Swelab Alfa Plus BD?

- чи можлива подальша безпечна експлуатація Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі із існуючими компонентами?

- чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання- передачі у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна?

16 серпня 2021 року на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2021 року, у даному виконавчому провадженні згідно відповідної постанови головним державним виконавцем Левчук І.О. залучено спеціаліста Штиченко Дмитра Володимировича, який має диплом, виданий Swelab Alfa.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 7 жовтня 2021 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження (боржника) № 64020046 - Комунальне підприємство "Луцький центр первинної медичної допомоги" на його правонаступника - Первісного Відповідача.

Під час проведення виконавчих дій 22 грудня 2021 року Первісним Відповідачем спеціалісту Штиченко Д.В. було заявлено відвід, оскільки даний спеціаліст є представником стягувача Первісного Позивача та в Первісного Відповідача наявні обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості та незацікавленості в результатах проведення виконавчих дій. Відвід був задоволений постановою державного виконавця від 29 грудня 2021 року.

3 лютого 2022 року спеціаліст Крук П.М. повідомив державного виконавця про можливість надання висновку щодо поставлених питань та надав згоду на його участь у виконавчих діях.

9 лютого 2022 року Органом виконання винесено постанову, якою призначено Крука Павла Миколайовича, який має відповідний сертифікат, спеціалістом у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу №903/311/20-1 від 12 листопада 2020 року (том 5, а.с. 155).

20 липня 2022 року на адресу Первісного Відповідача надійшов лист (вих.№42372) від Органу виконання в якому виконавець рекомендував боржнику прийняти рішення щодо забезпечення доставки аналізатора спеціалісту Круку Павлу Миколайовичу за вказаною ним адресою (том 5, а.с 158).

У відповідь на лист, Первісний Відповідач повідомив державного виконавця (лист від 22 липня 2022 року за №2127/2.8.22) про неможливість доставки вказаного обладнання спеціалісту, зокрема, з підстав відсутності компетентних фахівців, які змогли б забезпечити безпечну доставку обладнання за зазначеною адресою у визначений час у відповідності до вимог Інструкції з використання даного приладу. Також Первісний Відповідач повідомив, що виконавчі дії здійснюються за місцем розташування майна, тому необхідність доставлення аналізатора за вказаною спеціалістом адресою є необгрунтованою (том 5, а.с. 159-160).

27 липня 2022 року в зв`язку з неприбуттям спеціаліста Крука П.М. та представника Первісного Позивача до місця проведення виконавчих дій та невиконання боржником клопотання про доставку аналізатора за вказаною спеціалістом адресою, виконавчі дії не відбулися, про що державним виконавцем складено акт (том 5, а.с. 161).

27 липня 2022 року постановою Органу виконання було відкладено виконавчі дії та скеровано на адресу Первісного Відповідача вимогу виконавця від 27 липня 2022 року №45923, якою зобов`язано Первісного Відповідача здійснити доставку Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням за адресою: м.Київ, провулок Західний, 3-Ц для проведення огляду спеціалістом та підготовки висновку спеціаліста у строк до 11 серпня 2022 року (том 5, а.с. 162).

29 липня 2022 спеціаліст Крук П.М. надіслав головному державному виконавцю Арсенюк О.В. лист, в якому обгрунтував неможливість огляду аналізатора за адресою: м. Луцьк, пр.Волі, 66-А. При цьому зазначив про необхідність використання вимірювальних приладів, які неможливо привезти із собою до Луцька з причини великої ваги та габаритів; необхідність використання інструментів, які неможливо привезти із собою до Луцька з причини великої ваги та габаритів; необхідність наявності у безпосередній близькості запасних частин, вузлів, компонентів, які можуть знадобитися у ході проведення діагностики аналізатора; відсутність впевненості у тому, що робоче місце, яке може бути надане у м. Луцьку для проведення діагностики буде відповідати необхідним параметрам, а саме: температура, вологість повітря, якість освітлення, достатня площа приміщення, достатня площа поверхні робочого стола, напруга та інші параметри електроживлення, рівні вібрації та стороннього електромагнітного випромінення (том 6, а.с. 23).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11 серпня 2022 року, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2022 року в даній справі, визнано протиправною та скасовано вимогу головного державного виконавця Органу Виконання Арсенюк О.В. від 27 липня 2022 року №45923, якою зобов`язано Первісного Відповідача до 11 серпня 2022 року здійснити доставку аналізатора Swelab Alfa Plus Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням за адресою: м.Київ, провулок Західний, 3-Ц до спеціаліста Крука П.М..

Незважаючи на свій лист від 29 липня 2022 року щодо неможливості огляду аналізатора за адресою: м.Луцьк, пр.Волі, 66-А, під час проведення виконавчих дій у місті Луцьку, спеціалістом Круком П.М. 23 серпня 2023 року було оглянуто аналізатор Swelab Alfa Plus Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням та складено Висновок спеціаліста за результатом проведення огляду Аналізатор Swelab Alfa Plus BD у виконавчому провадженні № 64020046 (том 5, а.с. 173-184).

Щодо поставлених перед спеціалістом питань, останнім надано відповіді та зазначено наступне:

1. Чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання- передачі у комплектності згідно інструкції з використання Аналізатора Swelab Alfa Plus BD?

Аналізатор Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, яке знаходилося за адресою зберігання майна, а саме: м. Луцьк, пр. Волі, 66-А, не відповідає комплектності згідно інструкції з використання Аналізатора Alfa Plus BD.

2. Чи можлива подальша безпечна експлуатація Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі із існуючими компонентами?

У зв`язку з невідповідністю наявної комплектації Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер заводській, що підтверджується листом від виробника від 14.08.2023 та вказівками у керівництві користувача та сервісній інструкції, безпечна експлуатація аналізатора із наявними комплектуючими, а особливо - відсутність заземлення у адаптера змінного струму та кабелю живлення для мережевого адаптера, не є можливою, про що наявні спеціальні вказівки у сервісній документації - 1504435 Сервісний Посібник ВМ850, Розділ 3, Версія 01, Сторінка 2/4, Проблеми з мережевим живленням, оскільки використання неоригінальних частин загрожує безпеці користувача, безпеці обладнання, збільшує ризики та скорочує термін служби аналізатора. Відсутність набору МРА (тримач/підставка/мікрокапіляри) унеможливлює використання окремої функції гематологічного аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер - аналіз за допомогою мікрокапіляра, яка є критично важливою для пацієнтів, щодо яких є складнощі із забором крові звичайним способом.

Тому, без заміни неоригінальних компонентів на оригінальні, подальша безпечна експлуатація Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, яке знаходилося за адресою зберігання майна, а саме: м. Луцьк, пр. Волі, 66-А, неможлива.

Відповідь на третє питання, яке було порушено Органом виконання у постанові від 9 лютого 2022 року ВП № 64020046 (а саме: Чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна?) зазначено, що без заміни неоригінальних компонентів на оригінальні, надати відповідь неможливо.

Органом виконання було надіслано на адресу Первісного Відповідача вимогу виконавця від 6 грудня 2023 року №181305, якою зобов`язано Первісного Відповідача забезпечити доставку об`єкта дослідження (аналізатора) за адресою робочого місця спеціаліста Крука П.М.: місто Київ, провулок Західний, 3-Ц.

У вимозі Орган виконання зазначив, що листом від 30 листопада 2023 року спеціаліст повідомив про можливість надання відповіді на третє питання, зазначене у постанові державного виконавця від 9 лютого 2022 року, виключно за робочим місцем спеціаліста за адресою: місто Київ, провулок Західний, 3-Ц.

На думку скаржника, така вимога державного виконавця є необґрунтованою, протиправною та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим Первісний Відповідач звернулося до суду із скаргою на дії Органу виконання.

Досліджуючи дані правовідносини на предмет їх нормативно правового регулювання в процесі виконання судового рішення, колегія суду приймає до уваги наступні положення діючого законодавства України.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу дії статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Законом України "Про виконавче провадження", встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 2 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В силу дії статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України та при здійсненні виконавчого провадження діяв у межах своїх повноважень та у спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження», а тому просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

У відповідності до частини 2 статті 343 Господарського процесуального України: у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно частини 3 статті 343 Господарського процесуального кодексу України: якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Розглядаючи основні доводи, котрими Орган виконання обгрунтовує підставність звернення до суду із скаргою та наведені в апеляційній скарзі стосовно невиконання рішення суду протягом тривалого часу з огляду на неможливість провести експертне дослідження предмету позову (а саме: орендоване майно - Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі), колегія суддів зауважує наступне.

На виконанні Органу виконання знаходиться наказ Господарського суду Волинської області №903/311/20-1 від 12 листопада 2020 року, яким: зобов`язано Первісного Відповідача повернути Первісному Позивачу орендоване майно - Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі (надалі майно), у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна.

У відповідності до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Колегія суду дослідивши судові акти по справі №903/311/20 констатує, що ключовим моментом в даних актах є саме повернення майна в «справному» стані, і для з`ясування таких обставин ухвалою Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2021 року зобов`язано Орган виконання залучити експерта або спеціаліста до проведення виконавчих дій у ВП №64020046, з метою вирішення питань щодо справності Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання- передачі у комплектності згідно інструкції з використання Аналізатора Swelab Alfa Plus BD (з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна).

З даного в свою чергу вбачається, що проведення огляду спеціалістом Аналізатора не є саме поверненням майна від Первісного Відповідача до Первісного Позивача, а є лише здійсненням заходів для визначення справності, комплектації Аналізатора, як того вимагає Ухвала Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2021 року в справі №903/311/20, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання. Саме тому є недоречним ототожнення понять проведення огляду спеціалістом майна на своєму робочому місці, для визначення справності Аналізатора з місцем повернення майна, оскільки це різні поняття, які необхідно розмежовувати. Тобто Спеціаліст Крук П.М. має провести лише огляд Аналізатора і надати відповідь на питання щодо справності Аналізатора, а повернення Аналізатора, як це передбачено Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду № 903/311/20 від 20 січня 2021 року, має відбуватись за місцезнаходженням майна (боржника). В подальшому після встановлення даного факту сторони матимуть можливість виконати судове рішення (котре не виконується більше трьох років) саме у частині повернення майна, водночас, згідно частини 1-3 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Постановою Органу виконання від 9 лютого 2022 року Крука П.М. залучено в якості спеціаліста у виконавчому проваджені № 64020046 для проведення огляду аналізатора та підготовки достовірного висновку спеціаліста.

20 липня 2022 року на адресу Первісного Відповідача надійшов лист (вих.№42372) від Органу виконання в якому виконавець рекомендував боржнику прийняти рішення щодо забезпечення доставки аналізатора спеціалісту Круку Павлу Миколайовичу за вказаною ним адресою (том 5, а.с 158).

У відповідь на лист, Первісний Відповідач повідомив державного виконавця (лист від 22 липня 2022 року за №2127/2.8.22) про неможливість доставки вказаного обладнання спеціалісту, зокрема, з підстав відсутності компетентних фахівців, які змогли б забезпечити безпечну доставку обладнання за зазначеною адресою у визначений час у відповідності до вимог Інструкції з використання даного приладу. Також повідомив, що виконавчі дії здійснюються за місцем розташування майна, тому необхідність доставлення аналізатора за вказаною спеціалістом адресою є необгрунтованою (том 5, а.с. 159-160).

27 липня 2022 року в зв`язку з неприбуттям спеціаліста Крука П.М. та представника стягувача до місця проведення виконавчих дій та невиконання боржником клопотання про доставку аналізатора за вказаною спеціалістом адресою, виконавчі дії не відбулися, про що державним виконавцем складено акт (том 5, а.с. 161).

27 липня 2022 року постановою Органу виконання було відкладено виконавчі дії та скеровано на адресу Первісного Відповідача вимогу виконавця від 27 липня 2022 року №45923, якою зобов`язано Первісного Відповідача здійснити доставку Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням за адресою: м.Київ, провулок Західний, 3-Ц для проведення огляду спеціалістом та підготовки висновку спеціаліста у строк до 11 серпня 2022 року (том 5, а.с. 162).

29 липня 2022 спеціаліст Крук П.М. надіслав головному державному виконавцю Арсенюк О.В. лист, в якому обгрунтував неможливість огляду аналізатора за адресою: м. Луцьк, пр.Волі, 66-А. При цьому зазначив про необхідність використання вимірювальних приладів, які неможливо привезти із собою до Луцька з причини великої ваги та габаритів; необхідність використання інструментів, які неможливо привезти із собою до Луцька з причини великої ваги та габаритів; необхідність наявності у безпосередній близькості запасних частин, вузлів, компонентів, які можуть знадобитися у ході проведення діагностики аналізатора; відсутність впевненості у тому, що робоче місце, яке може бути надане у м. Луцьку для проведення діагностики буде відповідати необхідним параметрам, а саме: температура, вологість повітря, якість освітлення, достатня площа приміщення, достатня площа поверхні робочого стола, напруга та інші параметри електроживлення, рівні вібрації та стороннього електромагнітного випромінення (том 6, а.с. 23).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11 серпня 2022 року, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2022 року в даній справі, визнано протиправною та скасовано вимогу Органу виконаня Арсенюк О. В. від 27 липня 2022 року №45923, якою зобов`язано Первісного Відповідача до 11 серпня 2022 року здійснити доставку аналізатора Swelab Alfa Plus Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням за адресою: м.Київ, провулок Західний, 3-Ц до спеціаліста Крука П.М..

Водночас, незважаючи на свій лист від 29 липня 2022 року щодо неможливості огляду аналізатора (за адресою: м.Луцьк, пр.Волі, 66-А), під час проведення виконавчих дій у місті Луцьку, спеціалістом Круком П.М. 23 серпня 2023 року було оглянуто аналізатор Swelab Alfa Plus Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням та складено Висновок спеціаліста за результатом проведення огляду Аналізатор Swelab Alfa Plus BD у виконавчому провадженні № 64020046 (том 5, а.с. 173-184).

У відповідь на третє питання, яке було порушено Органом виконання у постанові від 9 лютого 2022 року ВП № 64020046 (а саме: Чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна?) зазначено, що без заміни неоригінальних компонентів на оригінальні, надати відповідь неможливо.

Органом виконання було надіслано на адресу Первісного Відповідача вимогу виконавця від 6 грудня 2023 року №181305, якою зобов`язано Первісного Відповідача забезпечити доставку об`єкта дослідження (аналізатора) за адресою робочого місця спеціаліста Крука П.М.: місто Київ, провулок Західний, 3-Ц.

Листом від 30 листопада 2023 року спеціаліст Крук П.М. зазначив, що огляд аналізатора для надання відповіді на третє питання, зазначене у постанові від 9 лютого 2022 року, може бути проведений виключно за робочим місцем спеціаліста у м. Києві.

Суд апеляційної інстанції констатував, що питання справності - Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням вже розглядалося Господарським судом Волинської області та апеляційним господарським судом і у справі №903/311/20 від 11 серпня 2022 року, де суд дійшов висновку, «що спеціалістом потрібно провести попередній огляд цього майна за місцем знаходженням Аналізатора Sw Там A.fa Pia,-. BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням лише після попереднього огляду аналізатора спеціалістом та перевірки його комплектності згідно Інструкції з використання, при наявності обгрунтованої необхідності щодо доставки приладу спеціалісту, спеціаліст має право подати клопотання про надання об`єкту дослідження, а державний виконавець розглянути таке клопотання та прийняти відповідне рішення».

Первісний Відповідач в своїй скарзі та усних поясненнях наданих в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що у нього відсутній персонал, який має відповідний досвід для транспортування Аналізатора у м. Київ.

Однак, пунктом 6.2 Договору про оренду аналізатора визначено, що Первісний Позивач зобов`язався ознайомити Первісного Відповідача з правилами технічної експлуатації майна, що орендується, в строк 15 календарних днів з моменту підписання Акту приймання-передачі майна та направити свого фахівця для проведення відповідного інструктажу на місці експлуатації.

При цьому Первісний Відповідач пройшов навчання та має усі необхідні знання та навички щодо правильного поводження з аналізатором, ознайомлений з правилами технічної експлуатації майна, мав змогу проконсультуватися та отримати інформацію щодо відключення аналізатора, мав змогу фізично «перемістити» аналізатор, оскільки це рухоме майно, яке можна вільно переміщувати в просторі без заподіяння йому шкоди. Відтак, саме від`єднання Аналізатора Swelab Alfa Plus BD від електричного живлення не потребує наявності спеціальних та додаткових знань.

Колегія суду під час розгляді даної скарги приймає до уваги, що Первісний Відповідач (як правонаступник КП "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади") вже майже 6 років користується орендованим майном, а отже, apriori має всі необхідні знання та навички експлуатації аналізатора, а тому підсумовуючи викладене, доводи Первісного Відповідача в частині необхідності спеціальних знань для від`єднання Аналізатора від живлення не заслуговують на увагу так як і не заслуговують на увагу доводи щодо того, що всі працівники які мали навики роботи з Аналізатором звільнилися (з огляду на не підтвердження таких обставин будь-якими доказами).

Окрім того, якщо Первісний Відповідач не може самостійно доставити майно за місцезнаходженням спеціаліста, він не позбавлений можливсоті скористатися послугами поштових перевізників «Нова Пошта», «Інтайм», «Делівері», які здійснюють 100 % страхування посилок, за рахунок витрат виконавчого провадження (при цьому, суд констатує, що проти такого виду доставки не заперечує Первісний Позивач та Орган виконання). Частиною 1 статті 43 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, у разі якщо витрати на залучення до проведення виконавчих дій суб`єктів господарювання на платній основі, виготовлення технічної документації на майно, здійснення витрат на валютообмінні фінансові операції та інших витрат, пов`язаних із перерахуванням коштів, перевищують суму сплаченого авансового внеску, стягувач зобов`язаний додатково здійснити авансування таких витрат. У той же час, апеляційний господрський суд звертає увагу на те, що Первісний Відповідач не порушував питання перед Органом виконання або Первісний Позивачем щодо здійснення авансування таких витрат.

Враховуючи викладене, посилання Первісного Відповідача у скарзі на неможливість застрахувати Аналізатор та щодо покладення додаткового навантаження на Первісного Відповідача є безпідставними доводами, які не заслуговують на увагу (не підтверджені будь-якими належними і допустимими доказами).

Окрім того, дослідивши дії Органу виконання щодо належного виконання судових актів по даній справі (в томі числі й первісної ували про скасування вимоги Органу виконання про доставку Аналізатора за місцем знаходження експерта), колегія суду резюмує, що Орган виконання діяв у відповідності до позиції викладеній в ухвалі Господарського суду Волинської області від 11 серпня 2022 року та Постанові Північно-західного апеляційного господарського суду 6 жовтня 2022 року в справі №903/311/20. Після огляду спеціалістом Аналізатора, враховуючи недоліки по комплектності Аналізатора та небезпечній експлуатації Аналізатора, в такому стані та з наявними складовими, що були встановлено у висновку спеціаліста, для надання відповіді на питання щодо справного стану, Орган виконання правомірно зобов`язав Первісного Відповідача, на відповідальному зберіганні у якого знаходиться Аналізатор, надати Аналізатор Спеціалісту за його робочою адресою. Адже Спеціалістом має бути проведений огляд з використанням відповідного вимірювального обладнання, інструментів, аналогічного аналізатора, приміщення із необхідними умовами, які він має за робочою адресою: м. Київ, провулок Західний, 3-Ц. За таких обставин колегія суду не вбачає будь-яких порушень в діях Органу виконаня.

З огляду на встановлені обставини справи та викладені вище норми закону, враховуючи усунення як спеціалістом так і Органом виконання недоліків, встановлених під час попереднього розгляду скарги на дії Органу виконання (щодо відсутності попереднього огляду об`єкта спеціалістом), враховуючи тривалість перебування даного наказу на виконанні у Органу виконання колегія суду виснує, що Орган виконання діяв в межах та з підстав передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а відтак правомірно виніс вимогу від 6 грудня 2023 рокк №181305, якою зобов`язано Первісного Відповідача забезпечити доставку об`єкта дослідження (аналізатора) за адресою робочого місця спеціаліста Крука П.М.: місто Київ, провулок Західний, 3-Ц.

Враховуючи усе вищевстановлене в даному судовому рішенні, колегія суддів доходить висновку, що дії Органу виконання щодо винесення оскаржуваної вимоги від 6 грудня 2023 року, не суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», є законними, а відтак такими, що не підлягають скасуванню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно з частиною 1 статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Органу виконання підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Волинської області від 19 грудня 2023 року - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні скарги Первісного Відповідача на вимогу Органу виконання від 6 грудня 2023 року №181305, якою зобов`язано Первісного Відповідача забезпечити доставку об`єкта дослідження (аналізатора) за адресою робочого місця спеціаліста Крука П.М.: місто Київ, провулок Західний, 3-Ц.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Первісного Відповідача.

Керуючись статтями 129, 269-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арсенюк Оксани Валеріївни на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19 грудня 2023 року - задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 19 грудня 2023 року в справі №903/311/20 - скасувти.

3. Прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги Комунального підприємства "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арсенюк Оксани Валеріївни.

4. Стягнути з Комунального підприємства Луцький центр первинної медичної допомоги (м. Луцьк, проспект Відродження, 13, ) на користь Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місто Івано-Франківськ, вулиця Грюнвальдська, будинок 11) - 2684 грн витрат за подання апеляційної скарги.

5. Господарському суду Волинської області видати відповідний наказ.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

7. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8. Справу № 903/311/20 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови виготовлно 11 березня 2024 року.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.