ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2024 Справа №905/1358/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Галагузі М.П.,
про стягнення 1406016,24 грн.,-
за участю представників:
від позивача: не з`явився, -
від відповідача: не з`явився, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 04.10.2023 до Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» м.Маріуполь Донецької області, про стягнення суми боргу у розмірі 1406016,24 грн. на підставі договору про закупівлю робіт №197/2021 від 22.10.2021.
Рішенням суду від 07.02.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М», смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, до Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення суми боргу у розмірі 1406016,24 грн. задоволено; стягнуто з Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» (87535, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Купріна, будинок 23А, , фактична адреса для ділового листування: м.Київ, вул.Срібнокільська, 24, банківські реквізити не зазначено) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» (90454, Закарпатська область, Хустський район, смт Вишково, вул.Шаянська, б.34, , банківські реквізити не зазначено) 1406016,24грн. суми основного боргу, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 21090,24 грн.

У позовній заяві позивачем зазначено, що ним понесено судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи: 10000,00 грн. при розгляді справи у суді першої інстанції, 10000,00 грн. при розгляді в суді апеляційної інстанції, 10000,00 грн при розгляді в суді касаційної інстанції, 21090,24 грн. судовий збір.

06.02.2024 від представника позивача, адвоката Митровки Ярослава Васильовича, через підсистему «Електронний суд» отримано клопотання б/н від 06.02.2024 (сформовано в системі 06.02.2024), з додатками згідно переліку. Зазначено, що у позивача наявні витрати на професійну правничу допомогу адвоката, докази понесення яких будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

12.02.2024 від представника позивача, адвоката Митровки Ярослава Васильовича, через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 12.02.2024 (сформовано в системі 12.02.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. Просить приєднати до матеріалів справи №905/1358/23 докази понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції; ухвалити додаткове рішення у справі №905/1358/23 та стягнути на користь позивача з відповідача 11820,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції.

До клопотання додано документи згідно переліку.

Долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 19.02.2024 прийнято заяву представника позивача, адвоката Митровки Я.В., б/н від 12.02.2024 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, до розгляду; судове засідання призначено на 05.03.2024 о 16:00 год.; встановлено відповідачу: у строк до 05.03.2024 представити суду письмові пояснення по суті заяви представника позивача, адвоката Митровки Я.В., б/н від 12.02.2024 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

22.02.2024 від представника відповідача Бурикіна К.О. через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 22.02.2024 (сформовано в системі 22.02.2024) про розгляд без участі. Просить розглянути заяву представника позивача за його відсутності, за наявними матеріалами справи.

27.02.2024 від представника позивача, адвоката Митровки Ярослава Васильовича, через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 26.02.2024 (сформовано в системі 26.02.2024). Просить розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу за відсутності позивача та його представника.

Долучено до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву за його відсутності.

Розглянувши заяву б/н від 12.02.2024 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з витребуванням доказів, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ч. ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає, що в контексті ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг адвоката підлягають стягненню за умови, якщо надання таких послуг підтверджено документально.

За визначенням ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

19.07.2023 між Адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери» (об`єднання або виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» (клієнт) укладено договір б/н про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1 договору, виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується прийняти (отримати) та оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного договору.

У п. 2.1 договору визначено перелік юридичних послуг, які надаються виконавцем: усне консультування та надання роз`яснень з будь-яких юридичних питань відповідно до предмета даного Договору; письмове консультування зі складанням письмових висновків відповідно до предмета даного Договору; правовий супровід діяльності клієнта; надання письмових довідок з питань застосування законодавства України; складання або аналіз договорів, угод та будь-яких правочинів на будь-який предмет з будь-якими умовами, що не суперечать законодавству України, а також інших документів; представництво в будь-яких державних органах та органах місцевого самоврядування інтересів Клієнта, перед державними реєстраторами, нотаріусами та іншими суб`єктами; представництво інтересів у правоохоронних органах, в т.ч. органах досудового розслідування; забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого. виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; представництво інтересів клієнта на переговорах з контрагентами клієнта; представництво інтересів перед іншими юридичними та фізичними особами; складання проектів процесуальних документів, клопотань, заяв, скарг, претензій та позовних заяв тощо; представництво інтересів клієнта в судах будь-якої юрисдикції та будь-якої інстанції з усіма правами наданими стороні або іншій особі, яка бере участь у справі; отримання виконавчих документів та представництво інтересів клієнта в органах виконавчої служби з приводу їх виконання; надання інших юридичних послуг.

За послуги згідно з цим договором клієнт сплачує Виконавцю гонорар в наступних розмірах: 1800 грн. за одну годину роботи старшого партнера об`єднання; 1500 грн. за одну годину роботи партнера об`єднання; 1200 грн. за одну годину роботи адвоката об`єднання (п. 5.1 договору).

Надання послуг у справах особливої складності за домовленістю сторін може оплачуватись у розмірі, що встановлюється додатковою угодою між сторонами (п. 5.2 договору).

Надані послуги оформляються актами виконаних робіт, що готуються виконавцем або щомісячно протягом дії цього договору, або по факту виконання конкретного замовлення (послуги) чи участі в конкретній судовій справі. Такі акти клієнт негайно зобов`язаний підписувати, та направляти на адресу Виконавця (п. 5.3 договору).

Послуги вважаються прийнятими клієнтом без зауважень та у повному обсязі у разі надання (надіслання) клієнту підписаного виконавцем акту наданих послуг, якщо клієнт не надав письмових обґрунтованих заперечень про факт, обсяг та якість наданих послуг протягом 3 робочих днів з моменту отримання відповідного акту (п. 5.4 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору оплата виконуваних виконавцем робіт (наданих послуг) здійснюється клієнтом протягом трьох робочих днів з моменту отримання рахунку виконавця.

Згідно з п. 6.2 договору грошові розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковому порядку, шляхом перерахування клієнтом відповідних грошових сум зі свого поточного рахунку на поточний рахунок виконавця у банківській установі, або готівкою.

Даний договір набуває чинності з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Договір підписано та скріплено печатками сторін без зауважень.

Адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» підписано акти виконаних робіт:

- №003431 від 16.10.2023 до договору №б/н від 19.07.2023 за послуги з підготовки позовної заяви про стягення заборгованості за договором №197/2021 від 22.10.2021 на суму 6750,00 грн. (кількість годин 4.5, ставка/год 1500,00 грн.);

- №003537 від 22.11.2023 до договору №б/н від 19.07.2023 за послуги: подання електронної заяви в Електронному суді про приєднання до електронної справи (0,25 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 375,00 грн., подання електронної заяви в Електронному суді про відеоконференцію (0,25 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 375,00 грн., підготовка та подання через Електронний суд відповіді на відзив (0,59 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 885,00 грн., представництво в судовому засіданні 14.11.2023 в режимі відеоконференції (0,35 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 525,00 грн., загалом на суму 2160,00 грн;

- №003603 від 13.12.2023 до договору №б/н від 19.07.2023 за послуги з представництва в судовому засіданні 13.12.2023 в режимі відеоконференції (0,10 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 150,00 грн.;

- №003753 від 06.02.2024 до договору №б/н від 19.07.2023 за послуги з представництва в судових засіданнях 15.01.2024 в режимі відеоконференції (0,50 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 750,00 грн. та 16.01.2024 в режимі відеоконференції (0,30 год, ставка/год 150,00 грн.) на суму 450,00 грн., загалом 1200,00 грн.;

- №0033763 від 07.02.2024 до договору №б/н від 19.07.2023 за послуги: підготовка та подання до суду через ЄСІТС заяви про наявність витрат на професійну правничу допомогу та подання доказів таких витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення по справі (0,25 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 375,00 грн.; представництво у судовому засіданні 07.02.2024 в режимі відеоконференції (0,79 год., ставка/год 1500,00 грн.) на суму 1185,00 грн., загалом 1560,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг відповідно до означених актів складає 11820,00 грн.

Як слідує з встановлених обставин справи надання послуг адвоката підтверджено документально та є фактично сплаченими позивачем у розмірі 11820,00 грн. відповідно до платіжних інструкцій №613 від 23.10.2023, №723 від 27.11.2023, №832 від 22.12.2023, №145 від 12.02.2024, №147 від 12.02.2024.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Про таке також зазначає Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», рішення у справі «Баришевський проти України», рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України», рішення у справі «Двойних проти України», рішення у справі «Меріт проти України»).

Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норми права викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

Разом з тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Представництво інтересів позивача у суді у межах справи №905/1358/23 здійснювалось адвокатом Митровкою Ярославом Васильовичем.

Статус адвоката Митровки Я.В. підтверджено свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №21/718 від 19.12.2011.

Відповідно до Статуту Адвокатського об`єднання «Греца і Партнери» адвокат Митровка Я.В. є учасником-партнером вказаного об`єднання.

У відповідності до умов договору визначено розмір гонорару партнера об`єднання за надані юридичні послуги - 1500 грн. за одну годину роботи.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Так, серед наданої правничої допомоги у заяві б/н від 12.02.2024 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу вказано, зокрема:

- подання електронної заяви в Електронному суді про приєднання до електронної справи (0,25 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 375,00 грн.;

- подання електронної заяви в Електронному суді про відеоконференцію (0,25 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 375,00 грн.;

Проте, дані заяви за своєю суттю не мають правового характеру, а тому не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені ст.ст.1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути покладені судом на іншу сторону.

Подібний за суттю висновок, про те, що може бути віднесено до правничої допомоги містить постанова Верховного Суду від 30.01.2023 у справі №910/7032/17.

Також, до наданих послуг, за які заявлено стягнення витрат на професійну правничу допомогу, включено - підготовка та подання до суду через ЄСІТС заяви про наявність витрат на професійну правничу допомогу та подання доказів таких витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення по справі (0,25 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 375,00 грн.

Даною заявою заявлено про наявність витрат на професійну правничу допомогу адвоката, докази понесення яких будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Таке фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому не може бути ототожненою з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору.

Верховний Суд у постанові від 31.08.2022 у справі №914/1564/20 та у додаткових постановах від 20.09.2023 у справі №922/838/22, від 14.09.2023 у справі №911/3076/21, від 06.09.2023 у справі №914/131/22, від 30.08.2023 у справі №911/3586/21, від 25.07.2023 у справі №914/4092/21, від 07.02.2023 у справі №922/4022/20, від 23.08.2022 у справі №909/328/18, від 05.07.2022 у справі №910/10507/21 щодо застосування статей 123, 126 Господарського процесуального кодексу України визначився, що заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Дане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, який міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у cправі №910/9714/22.

Поряд з цим, заявником зазначено про надання наступної послуги клієнту: представництво в судовому засіданні 16.01.2024 в режимі відеоконференції на суму 450,00 грн.

Проте, у вказану дату у межах справі №905/1358/23 судове засідання не проводилось, а відтак, відсутні підстави для задоволення вимог у цій частині.

Одночасно, суд враховує, що предметом спору виступало стягнення суми основного боргу, на підставі єдиного первинного документа, що не потребувало будь-яких розрахунків, та визнання відповідачем обставин позову, відсутність заперечень права на отримання заявленої до стягнення суми. Таке дає підстави дійти висновку про незначну складність справи.

Підсумовуючи викладене, дослідивши надані позивачем докази, якими підтверджується понесення витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи фактичний обсяг наданих послуг та ціну позову, врахувавши результати розгляду справи, незмінність правової позиції представника позивача впродовж розгляду справи, а також те, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 11820,00 грн не є співмірним із складністю справи, а також не відповідає критерію «розумності їх розміру» і їх відшкодування матиме надмірний характер у розглядуваному випадку.

З урахуванням викладеного, розмір витрат на послуги правового характеру (правове супроводження розгляду спору у справі) становить 10245,00 грн.

Разом з тим, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, виходячи з критерію реальності, співмірності та розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав часткового задоволення заяви представника позивача, адвоката Митровки Я.В., б/н від 12.02.2024 (сформовано в системі 12.02.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 50% від 10245,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

За приписом ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що у рішенні Господарського суду Донецької області від 07.02.2024 по справі №905/1358/23 не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у даній справі в означеній частині.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» (87535, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Купріна, будинок 23А, , фактична адреса для ділового листування: м.Київ, вул.Срібнокільська, 24, банківські реквізити не зазначено) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» (90454, Закарпатська область, Хустський район, смт Вишково, вул.Шаянська, б.34, , банківські реквізити не зазначено) відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5122,50 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні іншої частини витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» на професійну правничу допомогу відмовити.

5. Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Дата складення повного судового рішення 05.03.2024.

Суддя О.В. Кротінова