ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. Справа №924/9/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Стафійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Плужненської сільської ради про зупинення провадження у справі №924/9/21

за первісним позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Вест"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та акту приймання-передачі частки; зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками, шляхом звільнення ТОВ "Поділля Вест" самовільно зайнятих ним земельних ділянок, повернення вказаних ділянок у фактичне володіння ОСОБА_1

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Вест"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Плужненська сільська рада

про визнання права власності на земельні ділянки

за участю представників:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 ,

відповідача 1 за первісним позовом - ОСОБА_4 ,

відповідача 2 за первісним позовом - ОСОБА_5

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.2021 у справі №924/9/21 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2022 зупинено провадження у справі №924/9/21 до набрання законної сили рішень Ізяславського районного суду Хмельницької області у справах №675/1130/19, №675/1197/19, №675/1195/19 та рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/812/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 апеляційне провадження у даній справі поновлено.

12.02.2024 року від третьої особи, Плужненської сільської ради, надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду постанови Хмельницького апеляційного суду від 07.09.2023 року у цивільній справі №675/1721/22 в касаційному порядку. Вважає, що предметом розгляду у вказаній цивільній справі є вимоги про визнання недійсними рішення та актів приймання-передачі, які тотожно є предметом розгляду у даній господарській справі, а тому вказане свідчить про наявність у суду підстав для зупинення провадження у справі №924/9/21.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами ст.227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19).

При цьому, сам факт пов`язаності двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Водночас, наведеною процесуальною нормою прямо передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі №905/1728/14-908/4808/14.

Колегією суддів встановлено, що матеріали даної справи містять усі необхідні документи для встановлення обставин (фактів), які є предметом судового розгляду, та можуть бути в повному обсязі самостійно встановлені судом у даній справі.

Відтак, оскільки предметом позову у справі №675/1721/22 є недійсність правочину щодо формування статутного капіталу ТОВ "Поділля Вест", що не позбавляє суд у даній справі дати правову оцінку таким правочинам, а також наявності або відсутності підстав їх недійсності чи нікчемності.

З огляду на вказане, апеляційний суд вважає доводи, викладені третьою особою в клопотанні про зупинення, не підтверджують неможливості розгляду даної справи до вирішення вказаної заявником справи, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено обставин об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №675/1721/22, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для застосування положень п.5 ч.1 ст.227 ГПК України та відповідно зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №675/1721/22, з огляду на що клопотання третьої особи не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Плужненської сільської ради про зупинення провадження у справі №924/9/21 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.03.2024 року

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.