ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/99/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-БРУК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп"

про стягнення боргу 16 359,56 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-БРУК" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" про стягнення боргу 16 359,56 грн., з яких 16 200,00 грн. - основний борг, 81,00 грн. - інфляційні втрати, 78,56 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору купівлі-продажу №30/10-1 від 30.10.2023, а саме відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі розрахувався за отриманий від позивача товар - камені бортові бетонні, вироби бетонні тротуарні неармовані.

Ухвалою від 31.01.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27 лютого 2024 р. на 11:15 год.

Ухвалою від 27.02.2024 розгляд справи відкладено на 12 березня 2024 р. на 10:40 год.

У судове засідання 12.03.2024 представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

12 березня 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" надійшло клопотання про закриття провадження у справі №918/99/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив 16 359,56 грн. боргу за Договором купівлі-продажу №30/10-1 від 30.10.2023. Надано платіжну інструкцію від 12.03.2024 №5919 на суму 16 359,56 грн.

Отже, судом встановлено, що станом на 12.03.2024 відсутній предмет спору у даній справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору провадження у справі №918/99/24 підлягає закриттю.

Щодо витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн, понесених позивачем.

В якості доказів, що підтверджують надання правової допомоги до матеріалів справи додано: копію Договору про надання правової допомоги від 04.01.2024, укладеного між ТОВ "АРТ-БРУК" та адвокатським об`єднанням "Лінія Права"; Акт прийому-передачі послуг правової допомоги від 29.01.2024; платіжну інструкцію №4336 від 14.02.2024 на суму 25 000,00 грн.; ордер від 23.11.2024 на надання правничої (правової) допомоги на ім`я адвоката Кухарука Ігора Миколайовича, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія РН № 1472 від 28.09.2018.

Згідно з умовами договору про надання професійної правничої допомоги, за цим договором адвокатськеоб`єднання зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту, що полягає в забезпеченні супроводу діяльності Клієнта з правових питань, а са ме: підготовка та подання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №30/10-1 від 30.10.2023 р, а Клієнт зобов`язується оплачувати Адвокатському об`єднанню вартість наданої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Згідно з умовами пункту 2 договору, вартість правової допомоги визначається у актах приймання-передачі.

Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг, вартість послуг із досудового врегулювання спору, а також підготовка та подання позовної заяви становить 3 000,00 грн.

ТОВ "АРТ-БРУК" виконало свої зобов`язання перед Адвокатьким об`єднанням "Лінія Права" та сплатило визначену умовами Договору про надання професійної правничої допомоги вартість послуги. Вказана обставина підтверджується платіжною інструкцією №4336 від 14.02.2024.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

·1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

·2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

·3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

·4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Суд звертає увагу на позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19, про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість лише щодо розподілу витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Суд звертає увагу, що позивачем дотримано принцип співмірності та розумності у понесенні судових витрат, тож перевіривши опис виконаних адвокатом робіт, враховуючи ціну позову, зважаючи, що даний спір виник з вини відповідача, суд вважає, що на відповідача належить покласти витрати позивача на правову допомогу в сумі 3 000,00 грн.

На підставі статей 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/99/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-БРУК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" про стягнення боргу 16 359,56 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп" (54055, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Слобідська сьома, будинок 70/8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Брук" (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 5 А, ) - 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (прийняття) 12.03.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.