ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" березня 2024 р. м. Львів Справа №926/3604/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді І.Б. Малех
суддів О.В. Зварич
Н.М. Кравчук
секретар судового засідання Д.Т.Залуцький
за апеляційними скаргами:
- Приватного акціонерного товариства Київстар, б/н від 03.01.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/45/24 від 30.11.2023)
- Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс Корпорейшн, б/н від 02.01.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/87/24 від 08.01.2024)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04 грудня 2023 року (суддя Тинок О.С., повний текст рішення складено 14.12.2023, м. Чернівці)
у справі №926/3604/23
за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ
до відповідача 1 Селятинської сільської ради, с. Селятин, Вижницький район, Чернівецька область
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн, м. Чернівці
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:
- приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Григорівна, м. Чернівці
- Вижницька районна державна адміністрація, м. Вижниця, Чернівецька область
за участю представників учасників процесу:
від позивача (скаржник 1): Суха Ю.О.- адвокат ( згідно ордеру ВС № 1251221 від 31.12.2023);
від відповідача 1 : не з`явилися;
від відповідача 2 (скаржник 2): Загарія О.Д. - адвокат (згідно ордеру СЕ №1077254 від 06.02.2024);
від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -1: не з`явилися;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Зварич О.В., Кравчук Н.М.) призначено розгляд справи №926/3604/23 в судове засідання на 05 березня 2024 року на 15 год. 00 хв.
12.02.2024 на електронну адресу суду від Вижницької районної державної адміністрації поступило клопотання, згідно якого просить слухати справу №926/3604/23 без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги викладені позивачем в апеляційній скарзі підтримує повністю.
В судове засідання 05.03.2024 з`явися представники скаржників.
Відповідач 1 та треті особи на стороні відповідача 1, участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які підписані відповідальним працівником суду.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Заслухавши пояснення представників скаржників, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи №926/3604/23 в судове засідання на 27 березня 2024 року на 09 год. 30 хв. Представники скаржників повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується протоколом судового засідання та розпискою від 05.03.2024, які наявні в матеріалах справи.
Керуючись п.10 ч.3 ст. 2, ст. ст. 114, 197, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства Київстар, б/н від 03.01.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/45/24 від 30.11.2023) та Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс Корпорейшн, б/н від 02.01.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/87/24 від 08.01.2024) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04 грудня 2023 року у справі №926/3604/23 на 27 березня 2024 року на 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
4. Ухвалу надіслати відповідачу 1 та третім особам в порядку та строки, визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя О.В. Зварич
суддя Н.М. Кравчук