У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 927/928/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про відстрочення виконання судового рішення від 07.11.2023, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг",

, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116,

e-mail: ,

до Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго",

, вул. Реміснича, 55 Б, м. Чернігів, 14000,

e-mail: , ,

Предмет спору: про стягнення 204 789 771,06 грн

За участю представників учасників справи:

від заявника - Куценок В.П.,

від позивача - Андрійко Є.Л.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі №927/928/23 позов задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заборгованість в сумі 204 789 771,06 грн та судовий збір в сумі 939400,00 грн.

На виконання рішення суду від 07.11.2023 Господарським судом Чернігівської області 08.12.2023 видано наказ про його примусове виконання.

Ухвалою суду від 26.12.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" та визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2023 у справі №927/928/23 про стягнення з Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заборгованості в сумі 204 789 771,06 грн та судового збору в сумі 939400,00 грн.

Підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню стало те, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі № 927/928/23 не набрало законної сили, оскільки в межах строків, наданих стороні для апеляційного оскарження, відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2023 апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

У подальшому на виконання рішення суду 19.02.2024 видано наказ про примусове виконання.

20.02.2024 на адресу суду від відповідача надійшла заява, у якій Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі №927/928/23 на 1 рік.

Ухвалою суду від 20.02.2024 заяву АТ "Облтеплокомуненерго" про відстрочення виконання судового рішення у справі №927/928/23 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 29.02.2024 об 11:20.

28.02.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли письмові заперечення, у яких ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» заперечує проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду. Позивач у заяві зазначає про те, що обґрунтовуючи заяву відповідач посилається на відсутність з боку держави компенсації заборгованості з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого водопостачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, проте, позивач не вважає таку обставину виключною. ЗУ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» визначає процедуру врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу як заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та інші енергоносії, шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості. Взаєморозрахунки перерахування субвенцій проводяться у порядку та на умовах, затверджених КМУ, за рахунок та в межах видатків державного бюджету за цільовим призначенням, джерелом формування яких є надходження, визначені ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та на наступні роки на погашення заборгованості з різниці в тарифах. Відповідачем до заяви додано копії протоколів засідання Тимчасової територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з ризниці в тарифах. Проте, надані протоколи тільки підтверджують наявний обсяг заборгованості з ризниці у тарифах у відповідача та свідчать про те, що відповідач як учасник процедури врегулювання заборгованості, частково виконав певні елементи процедури, однак договір про організацію взаморозрахунків, який є підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах укладений не був. Фінансування компенсацій не здійснювалося ні в 2022, ні в 2023 році, а сподівання відповідача на фінансування компенсацій у 2024 році, на думку позивача, не є обставиною, яка істотно ускладнює виконання рішення суду. Позивач зазначає, що у ЗУ «Про державний бюджет України на 2024 році» відсутні статті, якими б передбачалося надання субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у поточному році і відсутні акти КМУ, які б затверджували порядок та умовами проведення відповідних взаєморозрахунків та які б затверджували примірний договір про організацію таких розрахунків у 2024 році. Відповідач є юридичною особою, здійснює господарську діяльність, а отже, сам має відповідати за своїми зобов`язаннями. На позивача, як на суб`єкта ринку природного газу, покладено спеціальні обов`язки для забезпечення ресурсом природного газу усю територію України, а тому особливо в умовах воєнного стану важливим для компанії є забезпечення безперебійної роботи та надходження на рахунки коштів від боржників для забезпечення енергетичної безпеки на ринку природного газу. Поставка ж газу за договором постачання природного газу № 8417НГТ-39 від 30.06.2021 відбулася у жовтні 2021 - серпні 2022 року. А отже, позивач зазначає про те, що зобов`язання з оплати вже є невиконаними протягом тривалого часу.

29.02.2024 через систему «Електронний суд» від заявника надійшло клопотання, в якому АТ «Облтеплокомуненерго» вважає, що викладене в запереченнях позивачем не спростовує доводів відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

В судове засідання 29.02.2024 прибули представник заявника та позивача.

В судовому засіданні 29.02.2024 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

У рішенні від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з частиною 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається в десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача в виникненні спору, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

Питання задоволення заяви сторони в справі про відстрочку виконання судового рішення вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання судового рішення.

Разом з тим, суд також враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача в виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави, надзвичайні події та інші обставини.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання рішення суду, АТ «Облтеплокомуненерго» не заперечує обов`язковості виконання рішення та зауважує на наявності підстав, що істотно ускладнюють його виконання, а саме: відсутність з боку держави компенсації заборгованості з різниці в тарифах. Заявник наголошує, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України №502 від 29.04.2022 «Деякі питання врегулювання діяльності у сфері комунальних послуг у зв`язку їх введенням в Україні воєнного стану» протягом дії воєнного стану в Україні, але не пізніше завершення поточного опалювального періоду, рекомендовано органам, уповноваженим встановлювати тарифи, не підвищувати тарифи на теплову енергію для населення. 24.12.2023 набрав чинності ЗУ «Про мінімальні запаси нафти та нафтопродуктів», якими внесені зміни до ст.3 ЗУ «Про особливості регулювання на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування». З урахуванням внесених змін ч.1. ст.3 ЗУ «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» фінансування компенсацій, передбачених ст.2 цього закону, здійснюється за рахунок видатків державного бюджету за цільовим призначенням, що передбачаються ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік. За ч.2 ст.3 цього Закону кошти, отримані з державного бюджету на фінансування гарантій і компенсацій, передбачених частинами 1-3 ст.2 цього Закону, за виключенням сум відшкодування витрат, понесених суб`єктами ринку природного газу та у сфері теплопостачання внаслідок воєнних дій та з метою запобігання настанню гуманітарних кризових ситуацій на ремонт пошкоджених виробничих потужностей та інфраструктури, використовуються виключно для розрахунків, зокрема, і Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" . Заявник зазначає про те, що спираючись на принцип верховенства права, сподівається на фінансування державою компенсацій у 2024 році, що є законодавчо установленим джерелом погашення заборгованості перед газопостачальною компанією за використаний природний газ. Такі очікування вважає легітимними, оскільки їх правовим підґрунтям є Закон України, обов`язковий для виконання. АТ «Облтеплокомуненрго» наголошує, що до початку військової агресії рф проти України грошові зобов`язання за договором постачання природного газу виконувало. Заборгованість за договором постачання природного газу охоплює період, за який має бути здійснена компенсація за ЗУ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» в редакції закону №2479-IX від 29.07.2022 (з 01.06.2021 року по останнє число шостого місяця після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано).

Позивач заперечив проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду з викладених у запереченнях підстав.

Суд встановив, що предметом спору у справі № 927/928/23 було стягнення заборгованості в сумі 204 789 771,06 грн за договором. Врахувавши приписи діючого законодавства України щодо врегулювання заборгованості в рамках Закону № 1730-VIII для учасників процедури врегулювання заборгованості, суд дійшов висновку про те, що таке врегулювання здійснюється шляхом проведення взаєморозрахунків та реструктуризації заборгованості, згідно договорів проведення взаєморозрахунків та договорів реструктуризації заборгованості. Натомість під час вирішення даного спору встановлено, що договір про організацію взаєморозрахунків відповідачем укладений не був.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023, що набрало законної сили 19.02.2024, позовні вимоги повністю: стягнуто з Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заборгованість в сумі 204 789 771,06 грн та судовий збір в сумі 939400,00 грн.

При вирішенні питання щодо доцільності відстрочення виконання судового рішення судом враховуються: матеріальні інтереси обох сторін, виникнення спору з вини боржника, порушення боржником договірних зобов`язань протягом тривалого часу.

Відстрочення виконання судового рішення має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання судового рішення на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти баланс інтересів обох сторін.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Суд враховує, що заборгованість АТ "Облтеплокомуненерго" перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в сумі 204 789 771,06 грн виникла на підставі договору постачання природного газу, однак, враховуючи норми чинного законодавства, які передбачають врегулювання заборгованості щодо різниці у тарифах з державного бюджету та те, кошти отримані з державного бюджету на фінансування компенсацій, за виключенням сум відшкодування витрат, понесених суб`єктами ринку природного газу та у сфері теплопостачання внаслідок воєнних дій, використовуються виключно для погашення заборгованості, в тому числі і, перед ТОВ «Газова постачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», суд вбачає зазначені підстави для відстрочення виконання рішення суду від 07.11.2023 у справі № 927/928/23, такими, що підтверджують виключні обставини для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду, що надасть можливість АТ «Облтеплокомуненерго» виконати його після закінчення терміну, на який відповідач просить відстрочити виконання рішення.

У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Враховуючи встановлені вище обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, з огляду на викладене вище, суд вважає, що відстрочення рішення суду у справі № 927/928/23 від 07.11.2023 не порушить прав стягувача.

Вважаючи на викладене вище, суд доходить висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» № 314/23 від 19.02.2024 про відстрочення виконання судового рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі №927/928/23 на один рік, до 07.11.2024.

Керуючись статтями 73, 74, 202, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» від 19.02.24 № 314/23 про відстрочення виконання судового рішення по справі №927/928/23 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі №927/928/23 до 07 листопада 2024 року включно.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до статей 256, 257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.03.2024.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .