УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.03.2024Справа № 910/2269/24

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69035, м.Запоріжжя, вул.Якова Новицького, 5) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83) в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Спаська, будинок 42 А)

до 1) Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, місто Київ, вул.Назарівська, будинок 3) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська обл., місто Южноукраїнськ),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-торгівельний центр «Електроніка-Н» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 7),

про визнання недійсним договору та про стягнення 336000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-торгівельний центр «Електроніка-Н», в якому просить:

- визнати недійсним договір №53-123-11-16-02383 від 08.04.2016 на постачання товару, укладений між Відокремленим підрозділом «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-торгівельний центр «Електроніка-Н»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-торгівельний центр «Електроніка-Н» на користь філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» грошові кошти у розмірі 336000,00 грн, а з філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» одержані нею за рішенням суду грошові кошти у розмірі 336000,00 грн стягнути в дохід держави, в особі Південного офісу Держаудитслужби.

Пред`явлення позову прокурор у даному випадку мотивує очевидним порушенням інтересів держави, оскільки вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-торгівельний центр «Електроніка-Н» порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати закупівлі, призвело до закупівлі товару за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендера її видимості, наслідком чого стало нівелювання мети закупівлі - отримання товару з максимальною економією та ефективністю, із залученням мінімального обсягу коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві прокурор просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог у даній справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.12, 50, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 2) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 02.04.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

5. Запропонувати відповідачам надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

7. Зобов`язати прокурора протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками в порядку ч.3 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.

8. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

9. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання - https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова