УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 920/918/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Путивльської міської ради Сумської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 (колегія суддів: Михальської Ю. Б., Тищенко А. І., Іоннікова І. А.) у справі

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради до фізичної особи-підприємця Пилєва Віктора Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Путивльська міська рада Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртепло Суми"; 2) фізична особа-підприємець Костюченко Ігор Сергійович про визнання недійсним договору оренди та стягнення 332 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Комунальне некомерційне підприємство "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Пилєва В. М. про визнання недійсним договору оренди від 01.09.2020 № 40 та стягнення 332 000 грн.

19.07.2023 Господарський суд Сумської області ухвалив рішення про задоволення позову.

23.01.2024 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 06.02.2024, про скасування цього рішення та ухвалив нове - про відмову у позові.

27.02.2024 Путивльська міська рада Сумської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити до цього ж суду на новий розгляд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Обґрунтовуючи додане до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, Путивльська міська рада Сумської області зазначила, що отримала її повний текст у підсистемі "Електронний суд" 08.02.2024.

Перевіривши доводи вказаного вище клопотання, колегія суддів вважає, що встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин і клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, визначених в пунктах 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Путивльської міської ради Сумської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Путивльській міській раді Сумської області строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Путивльської міської ради Сумської області та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 03 квітня 2024 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 27 березня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/918/21.

8. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач