ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

11.03.2024м. ДніпроСправа № 904/406/24

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 11 741 898,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії № 21/08/30-1 від 30.08.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленої електроенергії.

Ухвалою суду від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.03.2024 о 10:00 год.

16.02.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. При цьому, Відповідач зазначає, що згідно з платіжними інструкціями № 519 від 13.02.2024 та № 520 від 15.02.2024 він сплатив Позивачу 200 000,00 грн.

19.02.2024 від Позивача надійшло клопотання про об`єднання позовних вимог, в якому він просив суд:

- справу № 904/406/24 та справу № 904/323/24 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм один номер - № 904/323/24;

- матеріали справи № 904/406/24 передати судді Господарського суду Дніпропетровської області Рудь І.А. для об`єднання зі справою № 904/323/24.

Позивач у підготовче засідання 05.03.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач у підготовче засідання 05.03.2024 не з`явився, 29.02.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він зазначив, що не заперечує своїх зобов`язань за Договором № 21/08/30-1 від 30.08.2021, а нездійснення оплати поставленої за цим Договором електроенергії стало наслідком саме невиконання Позивачем своїх зобов`язань за Договором. Відповідач наразі продовжує в міру своїх можливостей здійснювати оплату спожитої за Договором електроенергії, а саме 13.02.2024 та 15.02.2024 переказав на рахунок Позивача суму 200 000,00 грн. Відповідач направив Позивачу лист з проектом угоди про зміну умов виконання грошових зобов`язань за Договором, якою сторони погоджують графік погашення заборгованості за цим Договором. У разі досягнення між сторонами згоди на проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації, це буде підставою для зупинення провадження у справі в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 227 ГПК України. На думку Відповідача, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання, оскільки наразі у даному підготовчому засіданні судом не може бути вирішене питання підготовчого провадження щодо позасудового врегулювання сторонами спору шляхом медіації. Крім того, враховуючи чинний воєнний стан в Україні, простій, введений на підприємстві Відповідача, а також суттєві фінансові складнощі, пов`язані з дворічним простоєм, які обмежують Відповідача у можливості забезпечення явки представника у всі судові засідання, його представник не має можливості взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 05.03.2024 о 10:00 год. Тому Відповідач просив суд відкласти підготовче засідання для надання сторонам строку з метою вирішення питання можливості позасудового врегулювання спору шляхом медіації та можливості Відповідачу забезпечити явку представника в наступні судові засідання у справі.

Ухвалою суду від 05.03.2024 відмовлено Позивачу у задоволенні клопотання про об`єднання позовних вимог; відкладено підготовче засідання на 26.03.2024 о 12:00 год.

При цьому, 04.03.2024 Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" і просить суд:

- поновити строк для подання зустрічного позову;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" надати Акціонерному товариству "ДніпроАЗОТ" належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої у вересні 2021 року, за умовами двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії № 21/08/30-1 від 30.08.2021.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню у зв`язку з таким.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20, постанови Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 913/720/20, від 04.11.2023 у справі № 910/2010/19 (925/364/19).

Зустрічна позовна заява підписана заступником Голови Правління - директором з персоналу та загальних питань Олегом Похилюком.

Водночас, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні відомості про наявність у Похилюка Олега повноважень представляти інтереси Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" в судах у порядку самопредставництва.

Згідно з підпунктами 9.3.1, 9.3.2, 9.3.4, 9.3.5, 9.3.6 пункту 9.3 Статуту Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" Правління є колегіальним виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво та управління його поточною діяльністю. Правління діє від імені Товариства та в його інтересах у межах, встановлених Статутом Товариства, Положенням "Про Правління" та законодавством України. Правління складається з семи членів (в тому числі Голова Правління), які обираються Наглядовою радою Товариства строком на три роки.

Роботою Правління керує Голова Правління, який обирається Наглядовою радою Товариства.

За рішенням Наглядової ради у Правлінні Товариства може вводитись посада Першого Заступника Голови Правління. У разі введення такої посади, Перший Заступник Голови Правління виконує обов`язки Голови Правління під час його відсутності на підприємстві.

У разі одночасної тимчасової відсутності на підприємстві Голови Правління та Першого Заступника Голови Правління, обов`язки Голови Правління виконує призначений відповідним наказом по Товариству і за погодженням із Наглядовою радою його заступник.

Якщо за рішенням Наглядової ради обрано особу, яка тимчасово здійснює повноваження Голови Правління, така особа користується всіма повноваженнями, що надані Голові Правління Товариства.

Голова Правління виконує функції, покладені на нього як на керівника Товариства згідно до законодавства України та укладеного з ним контракту.

Голова Правління у процесі виконання своїх функцій має право без довіреності діяти від імені Товариства, відповідно до рішень Правління, в тому числі представляти Товариство у взаємовідносинах з юридичними і фізичними особами, державними та іншими органами і організаціями, у суді, господарському і третейському суді, в інших судових установах.

Підпунктом 9.3.11 пункту 9.3 Статуту Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" передбачено, що для здійснення самопредставництва Товариства як юридичної особи будь-який член Правління Товариства або інший працівник Товариства на підставі наказу та довіреності, виданих Головою Правління або виконуючим обов`язки Голови Правління, може бути уповноважений брати участь у судовому процесі (у справі), представляти Товариство у місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), судах апеляційної інстанції, вищих спеціалізованих судах, Верховному Суді, третейському суді (арбітражі), міжнародному комерційному арбітражі з усіма правами, що надані стороні (позивачу, відповідачу), третій особі чи іншому учаснику судового процесу законодавством, що визначає порядок здійснення судочинства.

До зустрічного позову не надані докази того, що Похилюк Олег є членом Правління Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" або виконує обов`язки Голови Правління на підставі наказу та за погодженням з Наглядовою радою, або представляє інтереси Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" в суді у порядку самопредставництва.

Враховуючи викладене, зустрічний позов підписаний Похилюком Олегом без належних повноважень.

Згідно з ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Акціонерному товариству "ДніпроАЗОТ" зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 56, 162, п. 1 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "ДніпроАЗОТ" зустрічну позовну заяву за № 016/9/н від 04.03.2024 з доданими до неї документами, у т.ч. платіжну інструкцію № 736 від 29.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.03.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота