УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 903/799/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РОПА Україна" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 (Саврій В. А., Грязнов В. В., Павлюк І. Ю.) та рішення Господарського суду Волинської області від 01.11.2023 (суддя Якушева І. О.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РОПА Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв" про стягнення 2 952 086,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РОПА Україна" (далі - ТОВ "РОПА Україна") звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв" 2 952 086,74 грн заборгованості за поставку сільськогосподарської техніки.

01.11.2023 Господарський суд Волинської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024, повний текст якої складений 26.01.2024, про відмову у позові.

15.02.2024 ТОВ "РОПА Україна" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

21.02.2024 до Верховного Суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв" проти відкриття касаційного провадження, в яких відповідач просить повернути касаційну скаргу ТОВ "РОПА Україна", оскільки вважає, що скаржник не обґрунтував наявності підстав касаційного оскарження судових рішень, визначених у пунктах 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційну скаргу ТОВ "РОПА Україна" підписав та подав через систему "Електронний суд" ОСОБА_1.

У переліку додатків до касаційної скарги зазначено про долучення двох довіреностей. Проте до касаційної скарги фактично додано сформовані у системі "Електронний суд" витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "РОПА Україна", в одному з яких зазначений керівник цієї юридичної особи - Орловський Віталій Володимирович, а також інші реквізити (ідентифікаційний код, місцезнаходження тощо).

Натомість інший шаблон витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить лише найменування скаржника та прізвище ім`я і по батькові особи, яка підписала касаційну скаргу - ОСОБА_1 без зазначення його посадового становища та без інших обов`язкових даних про юридичну особу.

Як вбачається із судових рішень у цій справі ОСОБА_1 представляв інтереси ТОВ "РОПА Україна" у судах попередніх інстанцій. Однак матеріали цієї справи у суду касаційної інстанції відсутні, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити наявність у матеріалах справи документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на представництво інтересів скаржника.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційна скарга ТОВ "РОПА Україна" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: подати докази на підтвердження повноважень Невідомського Олександра Юрійовича на представництво інтересів ТОВ "РОПА Україна".

З огляду на те, що ця касаційна скарга підлягає залишенню без руху, заперечення відповідача проти відкриття касаційного провадження будуть розглянуті Верховним Судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РОПА Україна" залишити без руху.

2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов