УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 922/4460/21

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, суддів: Білоуса В.В., Васьковського О.В., Жукова С.В., Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2023

у справі № 922/4460/21

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність у порядку пункту 1 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на те, що розмір його прострочених зобов`язань перед кредиторами перевищує 30 розмірів заробітної плати.

08.12.2021 ухвалою Господарського суду Харківської області відкрито провадження у справі № 922/4460/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова В. В.

17.04.2023 ухвалою Господарського суду Харківської області задоволено заяву керуючого реструктуризацією Корольова В. В. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі № 922/4460/21. Затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів 13.03.2023, який передбачає строк виконання 20 місяців до 25.01.2025.

14.06.2023 постановою Східного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі № 922/4460/21 залишено без змін.

18.07.2023 АТ "Укрсиббанк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі № 922/4460/21; справу направити до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

08.08.2023 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 922/4460/21 за касаційною скаргою АТ "Укрсиббанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2023. Верховний Суд також зазначив, що оцінка доводам представника боржника фізичної особи ОСОБА_1 про те, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції Закону № 2971-IX від 20.03.2023) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення, прийняті за результатами розгляду плану реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність фізичної особи, буде надана Верховним Судом після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Укрсиббанк" та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

14.09.2023 ухвалою Верховного Суду справу № 922/4460/21 за касаційною скаргою АТ "Укрсиббанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з підстав необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішення питання щодо можливості касаційного оскарження судових рішень про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи у справі про неплатоспроможність.

11.10.2023 ухвалою судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі № 922/4460/21, оскільки положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції щодо затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи, постановлених в загальному порядку, визначеному Книгою IV Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, у цій справі касаційна скарга АТ "Укрсиббанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 (про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи в загальному порядку) подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, тобто мало місце безпідставне відкриття касаційного провадження.

17.01.2024 від Акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2 684,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 922/4460/21.

Згідно з протоколом передачі справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.01.2024 зазначену заяву передано колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. - головуючого, суддів: Білоуса В. В., Васьковського О. В., Жукова С. В., Огородніка К. М., Погребняка В.Я.

Під час підготовки до розгляду заяви Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про повернення судового збору судовою палатою виявлено неоднаковий підхід колегіями суддів різних палат Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до вирішення питання стосовно повернення/неповернення судового збору у разі закриття касаційного провадження при безпідставності відкриття касаційного провадження.

Так, 04.03.2021 у справі № 905/1965/19 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про повернення судового збору при тому, що ухвалою Верховного суду від 10.02.2021 закрито касаційне провадження у справі № 905/1965/19 за касаційними скаргами Акціонерного товариства "К.Енерго" та Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2020, адже положеннями ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду окремої ухвали суду першої інстанції (мало місце безпідставне відкриття касаційного провадження). Аналогічний підхід - відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про повернення судового збору за подання касаційної скарги - при закритті касаційного провадження за умови безпідставного відкриття касаційного провадження здійснено в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № Б24/055-12(911/670/20).

Водночас, 27.06.2018 колегією суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постановлено ухвалу, якою закрито касаційне провадження у справі № 910/2506/18, оскільки касаційну скаргу було подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. При цьому було повернуто скаржнику суму судового збору за подання касаційної скарги.

21.12.2023 у справі № 910/2973/22 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду також було повернуто скаржнику суму судового збору за подання касаційної скарги за умови закриття касаційного провадження при його безпідставному відкритті.

Наведене вище свідчить про існування неоднакового вирішення різними судовими колегіями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання повернення/неповернення судового збору у разі закриття касаційного провадження при безпідставності відкриття касаційного провадження. Це питання потребує узгодження та вирішення його відповідно об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у силу положень статті 302 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Аксіс та інші проти Туреччини" (Aksis and оther v. Turkey) зазначено, що очевидні суперечності у прецедентній практиці вищого суду та невиконання механізму, спрямованого на забезпечення гармонізації судової практики стали причиною порушення прав громадян на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до частини другої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Вирішенню об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду підлягає питання застосування статті 7 Закону України "Про судовий збір" при закритті касаційного провадження за умови безпідставного його відкриття.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 302, 303, 326 ГПК України, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В :

1. Заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про повернення судового збору у розмірі 2 684 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 922/4460/21 передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Білоус

О. Васьковський

С. Жуков

К. Огороднік

В. Погребняк