УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/5151/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С.В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської спілки "Одеська обласна футбольна асоціація"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 (головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Поліщук Л.В., Таран С.В.) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2023 (суддя Волков Р.В.)

у справі №916/5151/23

за позовом Громадської організації "Одеська обласна асоціація жіночого футболу"

до Громадської спілки "Одеська обласна футбольна асоціація"

про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Одеська обласна асоціація жіночого футболу" звернулася до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходів забезпечення позову у цій справі у вигляді заборони Громадській спілці "Одеська обласна футбольна асоціація" в особі її вищого органу управління - Конференції приймати 25.11.2023 рішення про: обрання робочих органів Конференції; обрання Голови Асоціації; визначення кількісного складу Виконавчого комітету і заступників Голови; обрання першого заступника Голови; обрання заступника Голови Асоціації; обрання членів Виконкому Асоціації; обрання членів Ревізійної комісії ООФА; обрання голів, заступників та членів Контрольно-дисциплінарного комітету ООФА; Голів, заступників та членів Апеляційного комітету ООФА;

- надання повноважень для державної реєстрації змін до відомостей про ООФА в ЄДРЮОФОПГФ;

- пропозицію скликання позачергового Конгресу Громадської спілки "Українська асоціація футболу";

- запропонування порядку денного позачергового Конгресу ГС "Українська асоціація футболу": 1) Про обрання робочих органів позачергового XXVI Конгресу УАФ: 2) Про визнання таким, що не відбувся, чергового звітно-виборного XXV Конгресу УАФ; 3) Про обрання Президента УФА; 4) Про затвердження кількісного складу членів Виконавчого комітету УАФ, перших віце-президентів УАФ, віце-президентів УАФ; 5) Про обрання перших віце-президентів УАФ; 6) Про обрання віце-президентів УАФ; 7) Про обрання членів Виконавчого комітету УАФ; 8) Про обрання Аудиторського органу УАФ; 9) Про обрання голів, заступників голів та членів органів здійснення футбольного правосуддя УАФ; 10) Про надання повноважень для державної реєстрації змін до відомостей про УАФ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- уповноваження представника ГС "ООФА" - виконавчого директора ООФА Самсонова Олега Васильовича на представництво інтересів перед Громадською спілкою "Українська асоціація футболу";

- розгляд питань призупинення членства в ООФА;

- розгляд питань надання членства в ООФА.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 24.11.2023, яку Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 25.01.2024, заяву Громадської організації "Одеська обласна асоціація жіночого футболу" про забезпечення позову задовольнив частково; вжив заходів забезпечення позову у справі №916/5151/23 у вигляді заборони Громадській спілці "Одеська обласна футбольна асоціація" в особі її вищого органу управління - Конференції приймати 25.11.2023 рішення про: обрання Голови Асоціації; визначення кількісного складу Виконавчого комітету і заступників Голови; обрання першого заступника Голови; обрання заступника Голови Асоціації; обрання членів Виконкому Асоціації; розгляд питань призупинення членства в ООФА. У задоволенні заяви в іншій частині відмовив.

Громадська спілка "Одеська обласна футбольна асоціація" звернулася 21.02.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 та ухвали Господарського суду Одеської області від 24.11.2023 у цій справі; (2) скасувати зазначені судові рішення та відмовити в задоволенні заяви Громадської організації "Одеська обласна асоціація жіночого футболу" про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.

Згідно з частиною третьою статті 290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 58 ГПК встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення; у порядку самопредставництва юридичну особу можуть представляти також інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 ГПК.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

З матеріалів касаційної скарги, яка подана через систему "Електронний суд", убачається що її сформовано представником скаржника - Жигайло Дем`яном Сергійовичем. До касаційної скарги додано довіреність від 01.12.2023 (сформована в системі "Електронний суд") в порядку передоручення, згідно з якою Степанов М.В. (директор Громадська спілка "Одеська обласна футбольна асоціація") уповноважує Жигайло Д.С. представляти інтереси Громадської спілки "Одеська обласна футбольна асоціація" в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Водночас довіреність від 01.12.2023, долучена до матеріалів касаційної скарги на підтвердження наявності у Жигайло Д.С. представляти інтереси Громадської спілки "Одеська обласна футбольна асоціація" в усіх судових установах України, не містить інформації про те, що вказана особа має статус адвоката, а матеріали, долучені до касаційної скарги, не містять доказів права цієї особи діяти від юридичної особи відповідача в порядку самопредставництва у розумінні частини третьої статті 56 ГПК.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга Громадської спілки "Одеська обласна футбольна асоціація" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2023 у справі №916/5151/23 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, а саме подання Суду документів на підтвердження повноважень Жигайло Д.С. на підписання та подання касаційної скарги (1) як адвокатом (ордер, договір про надання правової допомоги відповідачеві) або (2) у порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до статті 56 ГПК.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Громадської спілки "Одеська обласна футбольна асоціація" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2023 у справі №916/5151/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Громадській спілці "Одеська обласна футбольна асоціація", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Бакуліна