ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"29" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1268/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.
за участю представників: не з`явились
Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.09.2022 (суддя Лічман Л.В.) по справі №916/1268/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» задоволено частково, стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ім. Димитрова» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» 55912,78 грн. пені, 2481 грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення 18.10.2022 судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 13.04.2023 суддею Лічманом Л.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/1268/22.

29.01.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» надійшла скарга на дії державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій скаржник просив суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №70357960 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1268/22 від 18 жовтня 2022 року;

- скасувати Постанову Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29 травня 2023 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1268/22 від 18 жовтня 2022 року стягувачеві на підставі пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області №88 від 30.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл скарги ТОВ «Компанія «Нотапс» (вх.№2-155/24 від 29.01.2024) на дії державного виконавця у справі №916/1268/22, яку передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Бездолі Ю.С.

Ухвалою суду від 30.01.2024, зокрема, прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» за вх.№2-155/24 від 29.01.2024; розгляд скарги призначено на 08.02.2024 р. о 17:00; запропоновано учасникам надати пояснення по суті скарги на дії органу ДВС.

Ухвалою суду від 08.02.2024 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» за вх.№2-155/24 задоволено; визнано незаконними дії державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №70357960 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1268/22 від 18 жовтня 2022 року, котрі виразились у винесенні постанови від 12 грудня 2023 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1268/22 від 18 жовтня 2022 року стягувачу на підставі пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»; скасовано постанову Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12 грудня 2023 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1268/22 від 18 жовтня 2022 року стягувачу на підставі пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

12.02.2024 за вх.№2-225/24 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. У поданій заяві скаржник просить суд стягнути з Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрати на правничу допомогу у розмірі 14000 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» за вх.№2-225/24 від 12.02.2024 призначено на 29.02.2024 о 15:45.

У судове засідання 29.02.2024 учасники розгляду заяви не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

У поданій заяві за вх.№2-225/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» просило суд розглянути заяву без участі його представника, в цій частині вказану заяву у судовому засіданні 29.02.2024 судом задоволено.

Розглянувши заяву ТОВ «Компанія «Нотапс» за вх.№2-225/24, господарський суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з органу ДВС витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 13.10.2023 між ТОВ «Компанія «Нотапс» (замовник) та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (виконавець) укладено договір №13-10-2023/1, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, СВК «Ім. Димитрова» та Ізмаїльським ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), котрі виникли у виконавчому провадженні №70357960 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 по справі №916/1268/22, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Ізмаїльським ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 по справі №916/1268/22 та стягнення із боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на дії та/або бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №70357960 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 по справі №916/1268/22 при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.

Пунктом 1.3 договором передбачено, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного договору, є не остаточним, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності; повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного договору.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в акті здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 1500 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до п.1.1 договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт). Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 1500 грн.; судові засідання - 2000 грн./судове засідання у суді відповідної судової інстанції; побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складення процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 1300 грн./год.; витрати (квитки, добові, тощо) - згідно підтверджуючих документів.

За змістом п.3.2 договору замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов`язання) наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи №916/1268/22 за скаргою замовника на дії та/або бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №70357960 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 по справі №916/1268/22

Згідно з п.3.8 договору сторони погодили та визначили, що заохочувальним розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до п. 1.1, 2.1 договору) визначається на рівні до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу заявником надано до суду:

- акт від 13.10.2023 прийому-передачі документів, підписаний між ТОВ «Компанія «НОТАПС» та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем, з переліком переданих виконавцю документів для виконання умов договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги);

- акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09.02.2023, підписаний між ТОВ «Компанія «НОТАПС» та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем. Відповідно до п.1 даного акту за період із 13 жовтня 2023 року по 08 лютого 2024 року виконавець передає, а замовник приймає наступні виконанні роботи та надані послуги: організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг шодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги вих. №25-1/01 від 25 січня 2024 року ТОВ «Компанія «НОТАПС» на дії державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №70357960 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1268/22 від 18 жовтня 2022 року; підготовка щодо подання до Господарського суду Одеської області скарги вих. №25-1/01 від 25 січня 2024 року ТОВ «Компанія «НОТАПС» на дії державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №70357960 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1268/22 від 18 жовтня 2022 року (5 годин); участь у судовому засіданні, котре відбулось 08 лютого 2024 року, у справі №916/1268/22 за скаргою вих. №25-1/01 від 25 січня 2024 року ТОВ «Компанія «НОТАПС»» на дії державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №70357960 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1268/22 від 18 жовтня 2022 року, надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції, тощо - 2500 грн.; додаткова оплата (гонорар) адвоката на підставі пункту 3.8. договору №13-10-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 13 жовтня 2023 року у зв?язку із прийняттям позитивного для замовника судового рішення у справі №916/1268/22 за скаргою вих. №25-1/01 від 25 січня 2024 року ТОВ «Компанія «НОТАПС»» на дії державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №70357960 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1268/22 від 18 жовтня 2022 року - 4000 грн. Пунктом 2 даного акту передбачено, що загальна вартість вказаних послуг склала 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок; на підставі пункту 3.1., 3.8. договору №13-10-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 13 жовтня 2023 року, сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 1500 гривень, кількість годин - 5 (п`ять), вартість участі в одному судовому засіданні - 2500 грн., додаткова оплата (гонорар «успіху») становить - 4000 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України).

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Частинами 1 та 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Предметом договору про надання правничої допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв`язку з вирішенням спору в суді.

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас, суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Господарський суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат ТОВ «Компанія «НОТАПС» на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд враховує, що процесуальні документи адвокатом складено якісно, так само як і представництво в засіданні суду.

Розглянувши заявлені скаржником вимоги про стягнення з органу ДВС витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд вважає, що оскільки при визначенні суми відшкодування необхідно виходити із критерію складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціни позову, критерію розумності їх розміру, зважаючи на конкретні обставини справи, з урахуванням наданих доказів та фактичного обсягу наданих послуг правничої допомоги, господарський суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката при розгляді скарги на бездіяльність органу ДВС, який підлягає відшкодуванню за рахунок органу ДВС, є співмірним з обставинами справи, обґрунтованим та доведеним, а отже витрати підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, суд зазначає, що клопотань від органу ДВС в порядку ч.5 ст. 126 ГПК України про зменшення розміру заявлених до стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» за вх.№2-225/24 та стягнення з Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 14000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 234, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ДОДАТКОВО УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» за вх.№2-225/24 від 12.02.2024 - задовольнити.

2.Стягнути з Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр-т Миру, буд. 23, кімната 203, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14000 /чотирнадцять тисяч/ грн.

Додаткова ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст додаткової ухвали складено 05.03.2024.

Суддя Ю.С. Бездоля