ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2024 року Справа № 903/229/24

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» від 04.03.2024 про забезпечення позову (без повідомлення учасників),

в с т а н о в и л а:

04.03.2024 на адресу господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» до Цуманської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 «Про припинення права постійного користування землею згідно Державного акту».

Також 04.03.2024 Дочірнє підприємство «Рибгосп «Цумань» звернулось до господарського суду із заявою про забезпечення позову.

У заяві ДП «Рибгосп «Цумань» просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Цуманській селищній раді, виконавчому комітету Цуманської селищної ради, суб`єктам державної реєстрації прав та іншим будь-яким особам вчиняти дії, пов`язані з реєстрацією припинення права постійного користування Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» за Державним актом на право постійного користування землею серії І-ВЛ №001576 від 27.12.2001 року, на земельну ділянку площею 1,6248 га з кадастровим номером :01:001:2037;

- зупинення дії рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 року про припинення права постійного користування землею Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ №001576 від 27.12.2001 року щодо земельної ділянки площею 1,6247 га кадастровий номер :01:001:2037, до набрання рішенням у справі законної сили.

У заяві про забезпечення позову ДП «Рибгосп «Цумань» посилається на те, що 19.02.2024 Цуманська селищна рада прийняла рішення №33/74, яким вирішила припинити право постійного користування Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» ВАТ «Волиньрибгосп» за Державним актом на право постійного користування землею серії І-ВЛ №001576 на земельну ділянку площею 1,6248 га з кадастровим номером :01:001:2037; Виконавчому комітету Цуманської селищної ради вчинити необхідні дії щодо припинення права постійного користування відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія І-ВЛ№001576 від 27.12.2001 року, виданого Дочірньому підприємству «Рибгосп «Цумань» ВАТ «Волиньрибгосп» (загальна площа земель згідно Державного акту 49,88 га), які розташовані на території Цуманської селищної ради, Луцького району, Волинської області, а саме: провести державну реєстрацію припинення права постійного користування земельною ділянкою у встановленому законодавством порядку, внести відповідні дані до земельно- кадастрової документації по зазначених земельних ділянках.

Дочірнє підприємство «Рибгосп «Цумань» вважає рішення №33/74 від 19.02.2024 протиправним та винесеним умисно без належного правого обгрунтування, без повідомлення земелекористувача та виключно з метою завдати збитки підприємству.

Як стверджує ДП «Рибгосп «Цумань», йому стало відомо, що відповідачем вживаються заходи для скасування реєстрації права постійного користування за ДП «Рибгосп «Цумань» та 04.03.2024 відповідач подав суб`єкту державної реєстрації прав, зокрема, до Ратніської селищної ради, заявку про внесення до державного реєстру речових прав запису про припинення права постійного користування за ДП «Рибгосп «Цумань» на вказану земельну ділянку, що змушує його звернутися із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Заявник у заяві вказує, що з урахуванням обставин, які склалися, зволікання судом у вжитті заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист та поновлення прав позивача, про який неодноразово вказував Європейський суд у своїх рішеннях.

Як на правові підстави заяви ДП «Рибгосп «Цумань» посилається на ст.ст.136, 137 ГПК України, якими передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Оцінивши заяву Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань», суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про вжиття заходів забезпечення позову та наявність підстав для її задоволення частково.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачеві здійснювати певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як "у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії".

Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений зокрема Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 915/508/18 від 09.11.2018.

Як вбачається із змісту рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024, яке оскаржено ДП «Рибгосп «Цумань» до господарського суду, Виконавчому комітету Цуманської селищної ради доручено вчинити дії щодо припинення права постійного користування відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія І-ВЛ №001576 від 27.12.2001 виданого Дочірньому підприємству «Рибгосп «Цумань» ВАТ «Волиньрибгосп» (загальна площа земель згідно Державного акту 49,88 га), які розташовані на території Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області, а саме провести державну реєстрацію припинення права постійного користування земельною ділянкою у встановленому законодавством порядку, внести відповідні дані до земельно-кадастрової документації по зазначених земельних ділянках.

Проведення державної реєстрації припинення права постійного користування земельною ділянкою за ДП «Рибгосп «Цумань» унеможливить ефективне поновлення його прав, за захистом яких воно звернулося з позовом до суду.

Невжиття заходів забезпечення позову у такому випадку може призвести до того, що з метою остаточного поновлення прав необхідно буде вживати інші дії, звертаючись до суду з новими позовами.

Таким чином, існує ризик ускладнення ефективного захисту та поновлення порушених прав ДП «Рибгосп «Цумань», оскільки за відсутності вжитих заходів забезпечення позову Цуманська селищна рада, виконавчий комітет Цуманської селищної ради, суб`єкти державної реєстрації матимуть змогу вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з припиненням права постійного користування земельною ділянкою за ДП «Рибгосп «Цумань».

З огляду на викладене, співмірним та адекватним заходом забезпечення позову буде такий захід, як заборонити Цуманській селищній раді, виконавчому комітету Цуманської селищної ради, суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов`язані з реєстрацією припинення права постійного користування Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» за Державним актом на право постійного користування землею серії І-ВЛ №001576 від 27.12.2001 року, на земельну ділянку площею 1,6248 га з кадастровим номером :01:001:2037.

Разом з цим, вживаючи заходи забезпечення позову суд має зазначити осіб, яких вони стосуються. Вжиття заходів забезпечення позову до невизначеного кола осіб не передбачено Господарського процесуальним кодексом України.

Запропоновані заходи забезпечення позову є співмірними та обґрунтованими з урахуванням позовних вимог, які спрямовані на поновлення порушених прав у разі задоволення позову.

Запропонований захід забезпечення позову не належить до заходів забезпечення, які заборонені або не допускаються до застосування у відповідності до ст. 137 ГПК України.

У заяві ДП «Рибгосп «Цумань» просить також зупинити дію рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 року про припинення права постійного користування землею Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань», згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ №001576 від 27.12.2001 року щодо земельної ділянки площею 1,6247 га - кадастровий номер :01:001:2037.

Проте, у цій частині заява не підлягає до задоволення, оскільки статтею 137 ГПК України не передбачено такого заходу забезпечення позову як зупинення дії рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову відповідно до п.6 ч.1 ст.139 ГПК України не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, оскільки, як зазначає заявник, підстав вимагати зустрічного забезпечення немає, адже будь-яких збитків внаслідок вжитих заходів забезпечення позову відповідачу завдано не буде.

Частиною першою статті 141 ГПК України передбачено право, а не обов`язок суду вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), а тому розгляд судом заяви про забезпечення позову, яка не містить пропозиції щодо зустрічного позову, не є порушенням норм статей 139, 140 ГПК України.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 20.08.2020 у справі №910/6503/19.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» задовольнити частково.

2. Заборонити Цуманській селищній раді, виконавчому комітету Цуманської селищної ради, суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов`язані з реєстрацією припинення права постійного користування Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» за Державним актом на право постійного користування землею серії І-ВЛ №001576 від 27.12.2001 року, на земельну ділянку площею 1,6248 га з кадастровим номером :01:001:2037;

3. Відмовити у задоволенні заяви в частині заборони будь-яким особам вчиняти дії, пов`язані з реєстрацією припинення права постійного користування Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» за Державним актом на право постійного користування землею серії І-ВЛ №001576 від 27.12.2001 року, на земельну ділянку площею 1,6248 га з кадастровим номером :01:001:2037.

4. Відмовити у задоволенні заяви в частині заборони зупинення дії рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 року про припинення права постійного користування землею Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань», згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ №001576 від 27.12.2001 року щодо земельної ділянки площею 1,6247 га - кадастровий номер :01:001:2037,

5. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішити в порядку, встановленому ст. 145 ГПК України.

6. Стягувачем за цією ухвалою є Дочірнє підприємство «Рибгосп «Цумань» (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 41, ).

7. Боржником за цією ухвалою є Цуманська селищна рада (45233, Волинська область, Луцький район, смт. Цумань, вул. Грушевського, буд. 2, ).

8. Строк пред`явлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову до виконання відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» становить три роки - до 07.03.2027.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 06.03.2024.

Суддя І. О. Якушева