ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"08" березня 2024 р. Справа № 902/1023/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 26.10.2023 суддею Тісецьким С.С. у м. Вінниця у справі № 902/1023/19

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.10.2023 у справі № 902/1023/19 відмовлено повністю в задоволенні заяви ТзОВ "Компанія "КМТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сокотуна В.А. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням його до банкрутства в розмірі 70167547, 70 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Сокотун В.А. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив останню скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задоволити відповідну заяву повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2023 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сокотуна В.А. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.10.2023 у справі № 902/1023/19 залишено без руху; запропоновано скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду: докази сплати судового збору в сумі 2147, 20 грн., а також докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками учасникам провадження листом з описом вкладення; роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сокотуна В.А. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.10.2023 у справі № 902/1023/19 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

30.01.2024 арбітражний керуючий Сокотун В.А. повторно звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.10.2023 у справі № 902/1023/19 із зазначенням тих же підстав для її скасування.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сокотуна В.А. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.10.2023 у справі № 902/1023/19 залишено без руху; запропоновано скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду: докази сплати судового збору в сумі 3028 грн., клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав (за наявності таких), а також докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками учасникам провадження листом з описом вкладення.

01.03.2024 до Північно - західного апеляційного господарського суду від скаржника, на виконання ухвали суду від 19.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору, клопотання про поновлення терміну на апеляційне оскарження та докази надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами учасникам провадження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією зазначається наступне.

В силу ст. ст. 55, 129 Конституції, кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано нормами ст. 119 ГПК України, згідно з ч. 1 якої суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведеної норми слідує, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню. Відтак, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

У розумінні ст. 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як зазначено вище, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сокотуна В.А. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.10.2023 у справі № 902/1023/19 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

Арбітражний керуючий Сокотун В.А. повторно звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою лише 30.01.2024 та, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження послався на те, що з 01.12.2023 по 31.12.2023 перебував у щорічній відпустці, а зокрема з 02.12.2023 проходив санаторно-курортне лікування у санаторії "Квітка Полонини", про що свідчить лист № 5960/23 від 03.11.2023 (додано до матеріалів скарги).

Водночас, в ухвалі апеляційного господарського суду від 19.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху суддею констатовано, що доказів на підтвердження неможливості звернення арбітражного керуючого із апеляційною скаргою з 01.01.2024 по 29.01.2024, останнім не надано, з огляду на що вказаною ухвалою запропоновано скаржнику подати клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав (за наявності таких).

Звертаючись з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на виконання вимог ухвали від 19.02.2024, арбітражний керуючий повторно вказав, що з 01.12.2023 по 31.12.2023 перебував у щорічній відпустці, а зокрема з 02.12.2023 проходив санаторно-курортне лікування у санаторії "Квітка Полонини", про що підтверджує лист № 5960/23 від 03.11.2023 року, а тому не мав можливості усунути недоліки у відповідності до ухвали від 01.12.2023.

Стосовно неможливості звернення із апеляційною скаргою з 01.01.2024 по 29.01.2024 арбітражний керуючий зазначив, що протягом січня 2024 року останній був задіяний у волонтерських заходах, спрямованих на допомогу ЗСУ, займався пошуком транспортних засобів, яких потребують військові у зоні зіткнення, запчастин, комплектуючих, ремонтом та передачею таких транспортних засобів військовим.

Разом з тим, на підтвердження вказаного, скаржником жодних доказів суду не надано.

Колегія суддів відмічає, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати заявлене клопотання арбітражного керуючого Сокотуна В.А. обґрунтованим, а наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.10.2023 у справі № 902/1023/19 поважними.

Згідно ст. 2 ГПК України завданнями господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення господарських справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини гарантії, закріплені в статті 6 Конвенції, є застосовними до провадження у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Водночас Європейський суд з прав людини підкреслює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням.

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Необґрунтоване поновлення строку на апеляційне оскарження порушує права іншої сторони, його сподівання на забезпечення належного здійснення правосуддя.

Як зазначено вище, статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відтак, вказаною статтею не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 260, 261 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені арбітражним керуючим Сокотуном Віталієм Аполлінарійовичем у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.10.2023 у справі № 902/1023/19.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.10.2023 у справі № 902/1023/19.

3. Повернути скаржнику апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.