ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" березня 2024 р. Cправа № 902/1424/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" (вул. Віктора Чміленка, буд. 35, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Світоч" (вул. Екологічна, буд. 45, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23223)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" (вул. Келецька, буд. 64/47-А, офіс 1, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 3 066 048,06 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1424/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агранова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Світоч" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" про солідарне стягнення суми заборгованості в загальному розмірі 3 066 048,06 грн, яка складається з: 2 358 829,62 грн - основна заборгованість; 511 762,92 грн - штраф; 103 474,86 грн - 36% річних; 91 977,66 грн - пеня.

Суд, ухвалою від 19.12.2023, окрім іншого, відклав підготовче засідання на 16.01.2024.

15.01.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 15.01.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/462/24 від 15.01.2024) представника позивача - директора Романенка С.В. про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Суд, ухвалою від 16.01.2024 продовжив строк підготовчого провадження по справі № 902/1424/23 на 30 днів та призначив підготовче засідання на 08.02.2024.

Суд, ухвалою від 08.02.2024, серед іншого, постановив; відкласти підготовче засідання на 05.03.2024; Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" надати письмові пояснення з доказами на підтвердження обставин викладених у заяві № б/н від 15.01.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/462/24 від 15.01.2024) та визначитись з позовними вимогами щодо стягнення штрафних санкцій та процентів річних.

Поряд з цим, з огляду на заяву № б/н від 22.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/11686/23 від 06.12.2023) та клопотання № б/н від 12.12.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/12048/23 від 15.12.2023) представників позивача, виходячи з положень ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 197 ГПК України, судом вирішено провести судове засідання призначене на 05.03.2024 о 10 год 00 хв. у справі №902/1424/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

15.02.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшли пояснення № б/н від 15.02.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/1684/24 від 15.02.2024) представника позивача - директора Романенка С.В. на виконання вимог ухвали суду від 08.02.2024.

У визначену судом (05.03.2024) представники позивача не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового засідання у справі в режимі відеоконференції не здійснено, про що відповідальним працівником суду складено службову записку № 76/2024 від 05.03.2024.

Відповідачі правом участі в засіданні суду також не скористалися. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останні повідомлені належним чином ухвалою суду від 08.02.2024, яка відповідно до сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа була доставлена до електронних скриньок відповідачів 1,2 - 13.02.2024 о 20:50 год., та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 14.02.2024.

Розглянувши заяву № б/н від 15.01.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/462/24 від 15.01.2024) та пояснення № б/н від 15.02.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/1684/24 від 15.02.2024) представника позивача - директора Романенка С.В., дослідивши наявні матеріали справи, суд враховує таке.

Як вбачається із матеріалів справи, у якості підстав позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами зобов`язань за Договором поставки №ЦО-25/35 від 08.06.2023 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Світоч" було сплачено заборгованості у загальному розмірі 2 366 977,29 грн, з яких: 2 358 829,62 грн - основна заборгованість та 8 147,67 грн - штраф, що стверджується низкою платіжних інструкцій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 2 358 829,62 грн та штрафу в розмірі 8 147,67 грн, а тому провадження у справі № 902/1424/23 в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Положеннями ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" сплачено судовий збір у розмірі 46 058,94 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 19707 від 13.11.2023.

В процесі розгляду справи позивачем зменшено розмір позовних вимог на 4547,48 грн. Новою ціною позову є наступна сума 3 066 048,06 грн розмір судового збору з якої становить 45 990,72 грн.

В заяві № б/н від 15.01.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/462/24 від 15.01.2024) позивач просить повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 46 058,94 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, виходячи з різниці суми судового збору, що підлягала сплаті за зменшеними позовними вимогами, з огляду часткове закриття провадження у справі, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 35 572,87 грн судового збору.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1424/23 в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 2 358 829,62 грн та штрафу в розмірі 8 147,67 грн закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" (вул. Віктора Чміленка, буд. 35, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 35 572 грн 87 коп. сплаченого на підставі платіжної інструкції № 19707 від 13.11.2023, копія якого знаходиться в матеріалах господарської справи № 902/1424/23.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

5. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами п. 13 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати сторонам та представнику відповідачів - адвокату Кузьміну Д.Л. до електронних кабінетів в ЄСІТС. Додатково примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду надіслати позивачу рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 11.03.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Віктора Чміленка, буд. 35, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)