УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/17835/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

зустрічну позовну заявуДержавного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт"
простягнення 611920,00 грн
у справі №910/17835/23
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт"
доДержавного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс"
простягнення 764738,16 грн
Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" 764738,16 грн, з яких 338800,00 грн основного боргу, 115713,08 грн інфляційних втрат, 22669,64 грн 3% річних, 287555,44 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №25-05/21ДП про надання послуг з охорони об`єктів від 25.05.2021 в частині оплати наданих позивачем послуг у строк, визначений цим правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/17835/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 31.01.2024, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

08.01.2024 від Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" надійшов відзив на позов, в якому він проти заявлених позовних вимог заперечив.

15.01.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов заперечив.

У підготовчому судовому засіданні 31.01.2024 суд встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 12.02.2024 та оголосив перерву до 15.02.2024.

31.01.2024 від відповідача надійшли заява про залучення письмових доказів у справі №910/17835/23 та заява про залишення позовної заяви без руху.

13.02.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

13.02.2024 від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові пояснення по справі.

15.02.2024 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

У підготовчому судовому засіданні 15.02.2024 судом оголошено перерву до 07.03.2024.

28.02.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт" про стягнення 611920,00 грн.

За приписами ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі №910/17835/23 була вручена Державному підприємству "Науково-технічний комплекс "Імпульс" 18.12.2023 о 20:13 (тобто 19.12.2023), а відтак строк для подання відзиву сплив 03.01.2024.

В свою чергу, даний зустрічний позов подано 28.02.2024, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ч.1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У поданій 28.02.2024 Державним підприємством "Науково-технічний комплекс "Імпульс" заяві про поновлення строку на подання зустрічного позову заявник просить суд визнати причини пропуску строку для подачі такого позову поважними та поновити зазначений строк, у зв`язку з тим, що необхідність подання зустрічного позову спричинена результатами внутрішньої перевірки, проведеної згідно з наказом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" №5 від 03.01.2024 за наслідками якої встановлено факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт" своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором №25-05/21ДП про надання послуг з охорони об`єктів від 25.05.2021.

Проте, зазначені твердження Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" жодним чином не доводять поважності причин пропуску строку для подання зустрічного позову.

За таких обставин, оскільки належними та допустимими доказами існування поважних причин пропуску процесуального строку для подання зустрічного позову Державним підприємством "Науково-технічний комплекс "Імпульс" не доведено, заява про поновлення строку для подання зустрічного позову задоволенню не підлягає.

Частиною 6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що зустрічний позов подано відповідачем з порушенням вимог ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, а у задоволення заяви про поновлення строку для подання зустрічного позову судом відмовлено, зустрічний позов Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд звертає увагу, що Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Імпульс" не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт", пред`явивши окремий позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовити.

2. Зустрічний позов Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова