УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

07.03.2024Справа № 910/14169/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши без виклику сторін матеріали заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №910/14169/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний

інститут арматуробудування"

(21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, буд. 13;

ідентифікаційний код: 35760802)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом"

(01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3;

ідентифікаційний код: 24584661)

про стягнення 355 194,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява від 29.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" (надалі - позивач) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі - відповідач) про стягнення 355 194,41 грн.

Позовні вимоги ограновані тим, що на думку позивача, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання за Договором про розробку та перегляд комплектів ремонтної документації на ремонт обладнання АЕС України № 40-14/36-005-01-14-00152 від 24.10.2014, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 355 194,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/14169/16, розгляд справи призначено на 29.08.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" 180 200 грн. 50 коп. - пеня, 104 431 грн. 24 коп. - інфляційних втрат, 16 240 грн. 46 коп. - 3 % річних та 4 513 грн. 35 коп. - суму судового збору.

24.11.16 постановою Київського апеляційного господарського суду рішення суду від 14.09.2016 скасовано частково.

06.12.2016, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 у справі №910/14169/16 видано накази.

28.02.17 постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енерногенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 залишено без задоволення, а Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 у справі № 910/14169/16 Господарського суду міста Києва залишено без зміни.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2017, яка скасована постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 910/14169/16, здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі № 910/14169/16 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" на Адвокатське об`єднання "Арсенал".

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 10.08.2017 у справі № 910/14169/17 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017, а ухвалу господарського суду міста Києва від 12.04.2017 залишено в силі.

19.08.2017 до канцелярії суду від представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 910/14169/16 за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2017 вказану заяву передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 зупинено провадження з розгляду заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 910/14169/17 за нововиявленими обставинами до закінчення перегляду Київським апеляційним господарським судом рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі № 910/4744/17 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" та Адвокатського об`єднання "Арсенал" про визнання договору недійсним.

30.10.2017 постановою Київського апеляційного господарського суду Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Арсенал" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 02.10.2017 р. у справі №910/14169/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 10.08.2017 у справі №910/14169/17 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017, а ухвалу господарського суду міста Києва від 12.04.2017 залишено в силі.

19.08.2017 до канцелярії суду від представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі №910/14169/16 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі №910/14169/16 про заміну сторони її правонаступником скасовано, прийнято нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відмовлено.

28.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони її правонаступником у справі №910/14169/16.

За змістом ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Також, згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Водночас, заявником, як встановлено судом із змісту поданої ним заяви про заміну сторони її правонаступником від 28.02.2024, не надано суду жодних доказів направлення зазначеної заяви на адресу позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, заява Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони її правонаступником від 28.02.2024 у справі №910/14169/16 подана з порушенням приписів вимог ч.6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів абз. 2 ч. 4 ст. 170 є підставою для повернення заяви про заміну сторони її правонаступником заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони її правонаступником від 28.02.2024 у справі №910/14169/16, без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 07.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов