ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. Справа№ 910/18364/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Никипорець І.Ф. - адвокат, посвідчення КВ № 6259;

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2024

у справі № 910/18364/23 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст оскаржуваної ухвали у даній справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат у справі № 910/18364/23 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн. 00 коп. В іншій частині клопотання відмовлено.

2. Надходження заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 05.02.2024 (через Електронний суд) Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/18364/23 у частині зменшення витрат на професійну правничу допомогу скасувати та прийняти у цій частині нове рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 750,00 грн. У решті оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Судові витрати покласти на Акціонерне товариство «Українська залізниця». Також скаржник наголосив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної скарги в суді апеляційної інстанції, становить 2 000,00 грн.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.02.2024, зокрема, відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2024; призначив до розгляду вказану апеляційну скаргу на 05.03.2024.

В судове засідання 05.03.2024 з`явився лише представник відповідача, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін. Представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 05.03.2024 від останнього надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без його участі, яка була задоволена судом апеляційної інстанції.

3. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених в ній доводів

Так, апелянт у поданій скарзі зазначив, що відповідно до п. 4.3 договору про надання правової допомоги № 17-01 від 04.01.2021 в редакції від 07.07.2021 вартість однієї години роботи адвоката складає 1 000,00 гривень.

Тоді як, згідно акта виконаних робіт (наданих послуг) № 17-01/221 від 30.11.2023 клієнту надано юридичні послуги, на які витрачено 180 хвилин, що становить 3 000,00 гривень.

Також згідно акта виконаних робіт (наданих послуг) № 17-01/240 від 18.01.2024 клієнту надано юридичні послуги, на які витрачено 45 хвилин, що становить 750,00 гривень.

Вказана обставина (оплати гонорару адвокату) підтверджується платіжними інструкціями від 30.11.2023 № 7330 та від 18.01.2024 № 6235 (факт оплати наданих послуг).

Таким чином, апелянт вважає, що належними доказами підтверджено розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції.

На думку скаржника, вказаний розмір є цілком співмірним із складністю справи та витраченим адвокатом часом, розумним та необхідним. Натомість відповідачем обґрунтованого клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до суду першої інстанції не подано. А тому, на його думку, відсутні правові підстави для зменшення до відшкодування понесених товариством належно підтверджених витрат.

Через вказане скаржник просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувавши ухвалу у даній справі в частині відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правову допомогу, задовольнивши її повністю.

4. Вимоги відзиву на апеляційну скаргу та короткий зміст наведених в ній доводів

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про причини неможливості його подання суд не повідомив. Водночас, в судовому засіданні 05.04.2024 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

5. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи; обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначення відповідно до них правовідносин

Як правомірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 04.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Право, бізнес і фінанси" (далі - об`єднання) було укладено договір про надання правової допомоги № 17-01 (далі - договір), за умовами якого, з урахуванням нової редакції цього договору, викладеної у додатковій угоді до нього від 07.07.2021 року № 1, позивач доручає, а об`єднання - бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати правову допомогу в усіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

З метою здійснення захисту клієнта та представництва його інтересів, об`єднання доручає здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з виконанням даного договору, адвокату Накоп`юку Ярославу Володимировичу (пункт 1.2 договору).

За умовами пунктів 2.2, 2.3 вказаного правочину адвокат бере на себе виконання таких дій з надання правової допомоги: представництво інтересів клієнта в судових органах усіх рівнів. Для захисту прав та законних інтересів клієнта адвокат має, зокрема, такі права: брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавали свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, підписувати та подавати від імені клієнта заяви, у тому числі позовні, отримувати необхідні довідки, документи, вести від його імені господарські справи у всіх судових установах з усіма правами, які надані законом позивачу.

Відповідно до пунктів 4.1- 4.4 договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, які стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характери і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката. Вартість наданих адвокатом послуг складає 1 000,00 грн. за одну годину роботи.

У пункті 4.7 договору, сторони додатково домовилися про "гонорар успіху", якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Розмір "гонорару успіху" становить 7 % від ціни позову. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі.

Згідно з пунктом 4.10 договору за результатами надання правової допомоги складається акт виконаних робіт (наданих послуг), який підлягає підписанню клієнтом протягом трьох днів з моменту отримання.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, є безстроковим і діє до моменту волевиявлення сторони на його припинення (пункт 5.1 вказаного правочину).

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2023 між позивачем та об`єднанням підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) № 17-01/221 на суму 3000,00 грн., відповідно до якого об`єднанням надано, а позивачем - прийнято (отримано) юридичні послуги (правову допомогу) у формі підготовчої роботи для складання позовної заяви: правовий аналіз законодавства, судової практики, договору № 43-41564379/2020-001, додатків до нього та його редакцій, перевізних документів, переліків, а також складання позовної заяви про зобов`язання АТ "Укрзалізниця" внести зміни до особового рахунку шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 2 220,12 грн.

18.01.2024. між позивачем та об`єднанням підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) № 17-01/240 на суму 750,00 грн, відповідно до якого об`єднанням надано, а позивачем - прийнято (отримано) юридичні послуги (правову допомогу) у формі складання заяви про закриття провадження у справі № 910/18364/23; складання клопотання про розподіл судових витрат у справі № 910/18364/23.

На підтвердження оплати наданих послуг позивач надав суду копії відповідних рахунків на оплату: № 17-01/221 від 30.10.2023 року, № 17-01/240 від 18.01.2024 та платіжні інструкції №7330 від 30.12.2023 на суму 3000,00 грн, №6235 від 18.01.2024 на суму 750,00 грн.

На підтвердження того, що Накоп`юк Я.В. є адвокатом, позивач надав суду копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 16.12.2019 року серії ЧК №001243, а також ордеру від 17.10.2023 року серії СА № 1067099, що підтверджує повноваження вказаного адвоката на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" у Господарському суді міста Києва.

ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ

6. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

При цьому, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Суд апеляційної інстанції враховує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Об`єднана палата Верховного Суду у справі № 922/445/19 (постанова від 03.10.2019) зроблено висновок, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Щодо часткового задоволення поданої заяви в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно ату виконаних робіт від 30.11.2023 адвокатом було надано послуги із правого аналізу договору, а також судової практики (ВГСУ); а також складання позовної заяви.

В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що складання позовної заяви по суті фактично включає в себе правовий аналіз підстав звернення з такою позовною заявою, а також дослідження судової практики з розгляду аналогічних спорів.

Окрім цього, в акті виконаних робіт від 18.01.2024 вказано про надання також послуг зі складання заяви про закриття провадження у справі, а також складання заяви про розподіл судових витрат.

В цій частині суд апеляційної інстанції враховує позицію (щодо застосування статей 123, 126 Господарського процесуального кодексу України), викладену у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22, що заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією, спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Такі висновки апеляційного господарського суду ґрунтуються на наступних правових позиціях та відповідають висновкам Верховного Суду: у постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 914/1564/20 та у додаткових постановах від 20.09.2023 у справі № 922/838/22, від 14.09.2023 у справі № 911/3076/21, від 06.09.2023 у справі № 914/131/22, від 30.08.2023 у справі № 911/3586/21, від 25.07.2023 у справі № 914/4092/21, від 07.02.2023 у справі № 922/4022/20, від 23.08.2022 у справі № 909/328/18, від 05.07.2022 у справі № 910/10507/21. У зазначених постанові та додаткових постановах Верховний Суд зазначив, що витрати на підготовку заяви про ухвалення додаткового рішення не підлягають відшкодуванню, оскільки така заява, відповідно до вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, фактично є заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги. Тобто, це витрати, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги. Суд враховує положення ч. 4 ст. 236 ГПК України, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, з урахуванням вказаних висновків в частині необґрунтованості заяви про стягнення витрат на професійну праву допомогу в частині стягнення плати за дослідження договору та інших документів, а також в частині заяви сторони про розподіл судових витрат таке стягнення витрат - є необґрунтованим.

Також суд апеляційної інстанції враховує, що предметом позову у даній справі - було зобов`язання АТ «Укрзалізниця» внести зміни до особового рахунку ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» шляхом відображення на ньому грошової суми у розмірі 2 220,12 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про часткову обґрунтованості стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн (із заявлених 3 750 грн).

Тож, доводи апелянта про необхідність скасування ухвали суду про відмову у стягненні 1 250,00 грн - є необґрунтованими, та такими, що відхиляються судом апеляційної інстанції через встановлене вище.

Отже, дотримуючись принципу реальності та розумності виконаних адвокатом робіт в межах даної справи, закриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що обґрунтований розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 2 000 грн.

Таким чином, на підставі ст.ст. 2, 126, 129, 244, 269, 270, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, 276, ст. 281 - 283 ГПК України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скаргу не підлягає задоволенню, а додаткове рішення суду першої інстанції (додаткова ухвала) - залишенню без змін.

Керуючись ст. 2, 123, 126, 129, 244, 269, 270, 271, ст. 275, ст. 276, ст. 281 - 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/18364/23 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/18364/23 - залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Порядок та строки оскарження передбачені ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 11.03.2024.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім