ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2024 р. м. Рівне Справа №918/1137/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної, розглянувши матеріали судового провадження за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» (34400, м.Вараш, Рівненська область, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Сергійчука Дмитра Володимировича( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості в розмірі 1446,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2023 року Господарським судом Рівненської області видано судовий наказ № 918/1137/23 за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» (34400, м. Вараш, Рівненська область, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Сергійчука Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості в розмірі 1446,06 грн.

05 березня 2024 року на адресу суду від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул. Назарівська, 3, ) від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» (34400, м. Вараш, Рівненська область, ) надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі .

Згідно з частиною 3 статті 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, суд зазначає, що суддя Н.Церковна з 01.03.2024 року по 11.03.2024 року перебувала на лікарняному згідно листа непрацездатності.

В силу приписів ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи, що розгляд заяви судом не призначено в 10- денний строк з об`єктивних причин, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну стягувача в межах розумних строків.

Керуючись статтями 233, 235, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» про заміну стягувача у справі № 918/1137/23.

2. Судове засідання по розгляду заяви призначити на "20" березня 2024 р. на 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Звернути увагу сторін що подання доказів здійснюється у порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили з моменту підписання 12.03.2024 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Н.Церковна