ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" березня 2024 р. м ХарківСправа № 922/618/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіво Клініка" (10002, Житомирська обл., м. Житомир, Путятинський майдан, буд. 2, оф. 318)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 65609,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвіво Клініка" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кошти у розмірі 65609,13 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг №01/07-2022ЛО від 01.07.2022 в частині здійснення повної оплати вартості наданих виконавцем послуг.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 5 частини 3 статті 162, частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України, про що зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України унормовано, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи відповідно до частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції, поштової накладної з інформацією про поштове відправлення чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.06.2022 по справі №904/7161/21.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами подано опис вкладення у цінний лист разом з поштовою накладною та фіскальним чеком від 27.02.2024.

З опису вкладення у цінний лист у графі "найменування вкладення" вбачається наступне: "Позовна заява про стягнення боргу в сумі 65609,13 грн. на користь ТОВ "Інвіво Клініка" №8 від 27.02.2024 р."

Таким чином, поданий опис вкладення в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів містить інформацію лише про направлення позовної заяви. Натомість суд зауважує, що із вище вказаного опису вкладення не вбачається поіменного переліку додатків до позовної заяви, що свідчить про неналежність такого доказу та про недотримання вимог частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України.

Суд зауважує, що неподання належних доказів повідомлення інших учасників справи про звернення з позовною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

З метою усунення встановленого недоліку позовної заяви позивач має надати суду належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своїх вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в описовій частині позовної заяви зазначено, що відповідачем частково здійснено оплату за Актом №856 від 30.11.2023 на суму 20042,45 грн.

Натомість до матеріалів позовної заяви позивачем не було додано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині здійснених відповідачем часткових оплат, що є недоліком позовної заяви в розумінні імперативних вимог частини 3 статті 162, частин 2 статті 164 ГПК України, який також підлягає усуненню шляхом подання до суду відповідних доказів.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 04.03.2024 р.

Суддя Г.І. Сальнікова