Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Пауер"
про розподіл судових витрат
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Пауер"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 67 283,42 грн.
Суддя Борисенко І. І.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Пауер" (далі - ТОВ "Пром Пауер", позивач) із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", відповідач) про стягнення 67 283,42 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 позовні вимоги ТОВ "Пром Пауер" задоволено частково, стягнуто з АТ "Українська залізниця" інфляційні втрати у сумі 66 809, 61 грн., 0,1 % річних у сумі 466, 71 грн. та судовий збір у сумі 2 683, 72 грн., у решті вимог - відмовлено.

05.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Пром Пауер" про розподіл судових витрат на правничу допомогу у сумі 17 998,02 грн. після ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 вказана заява була прийнята до розгляду.

01.03.2024 від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу, у якій відповідач витрати вважав завищеними, просив відмовити у їх стягненні.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2023 між АО "Група Бізнес Партнерів" та ТОВ "Пром Пауер" укладено договір про надання правової допомоги № 231/2023, відповідно до якого клієнт доручає, а АО приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1).

Також в матеріалах справи міститься додаток № 2 до договору про надання правової допомоги, відповідно до якого сторони домовились, що вартість послуг АО за договором становить 3 000,00 грн. за годину роботи адвоката, а також наявні акт приймання-передання наданих адвокатських послуг від 02.02.2024 на суму 18 000,00 грн., з описом наданих адвокатом послуг за вказану суму: "підготовка позовної заяви, розрахунку боргу та додаткових матеріалів для подання позову до суду" (4 год.); "підготовка заяви про розподіл судових витрат з додатками, включаючи участь адвоката у судовому засіданні за необхідності" (2 год.), та платіжна інструкція № 442 від 20.10.2023 на суму 20 000,00 грн.

Представництво інтересів позивача здійснював адвокат Проскурня Т. В. відповідно до свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 3783/10 від 30.10.2008, на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1473764 від 06.10.2023.

Наведені вище докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У даному випадку суд враховує наступні критерії для визначення розміру витрат на правову допомогу: категорію справи (пов`язана із договірними правовідносинами); характер спірних відносин та значення справи для сторін; кількість наданих суду пояснень та доказів представниками сторін; обсяг виконаної адвокатом роботи та витраченого часу під час підготовки позову.

У той же час, суд приймає до уваги те, що обсяг виконаної адвокатом роботи під час розгляду справи не вимагав значних витрат часу та вмінь для формування правової позиції для кваліфікованого юриста; спір, що розглядався судом, не є складним, а позовні вимоги були задоволені частково. Також під час розгляду справи відповідачем не було надано відзиву або інших заперечень на позовні вимоги позивача, а судом не проводились додаткові процесуальні дії.

Крім того, суд враховує наявність заперечень відповідача щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу.

Відповідно до позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 08.02.2022 у справі № 910/20792/20, при визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатом таких витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, суд приймає до уваги, що заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. Вказаний висновок щодо застосування статей 123, 126 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22.

Тому, з метою дотримання критерію розумності, співмірності між обсягом роботи, проведеної адвокатом та заявленими витратами, здійсненими на оплату адвокатських послуг, суд вважає за доцільне встановити розмір судових витрат ТОВ "Пром Пауер" на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн. та покласти їх на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Пауер" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Пауер" (04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс П-5А; ідентифікаційний код 41824918) витрати на правничу допомогу у сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

У решті вимог заяви - відмовити.

Після набрання додаткового рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 12 березня 2024 року.

Суддя Борисенко І. І.