ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2024 р. Справа№ 911/2243/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Копитової О.С.

Розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С. про самовідвід від розгляду справи № 911/2243/18

за апеляційною скаргою громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2023 у справі № 911/2243/18 (суддя Мальована Л.Я., повний текст ухвали складено та підписано - 23.08.2023), яка прийнята за результатами розгляду заяви ліквідатора Приватного підприємства «Трубіж Агро» арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича до 1) громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агротек»; 3) ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на учасників боржника та його керівні органи, а також третіх осіб

у справі № 911/2243/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

до боржника Приватного підприємства «Трубіж Агро»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2023 у справі № 911/2243/18 (суддя Мальована Л.Я., повний текст ухвали складено та підписано - 23.08.2023) заяву задоволено повністю; стягнуто солідарно з громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агротек» на користь Приватного підприємства «Трубіж Агро» 19 800 833,02 грн заборгованості.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, громадянин Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2023 у справі № 911/2243/18 та відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ПП «Трубіж Агро» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та його керівні органи.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 09.06.2023 у справі № 911/2243/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 апеляційну скаргу громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 911/2243/18 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2243/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до боржника Приватного підприємства «Трубіж Агро» про банкрутство. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2023 у справі № 911/2243/18 до надходження матеріалів справи.

31.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2243/18.

05.02.2024 від судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 911/2243/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі № 911/2243/18 задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 911/2243/18; справу № 911/2243/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/461/24 від 07.02.2024 у зв`язку із задоволенням заяви судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 911/2243/18, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2243/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 апеляційну скаргу громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 911/2243/18 апеляційну скаргу громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2023 у справі № 911/2243/18 залишено без руху.

22.02.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 16.02.2024 по 23.02.2024 (включно), а суддя Копитова О.С. перебувала у відпустці з 22.02.2024 по 03.03.2024 (включно).

04.03.2024 від судді Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 911/2243/18.

Так, було встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі № 911/2243/18 задоволено заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С., Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 911/2243/18; відведено суддів Північного апеляційного господарського Копитову О.С., Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. від розгляду справи № 911/2243/18; матеріали справи № 911/2243/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

В силу 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як зазначено в Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Вказаними принципами встановлено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, враховуючи задоволення ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 заяви судді Копитової О.С. про самовідвід у справі № 911/2243/18, що унеможливлює подальшу участь згаданого судді у даній справі, не зважаючи на об`єктивну відсутність у судді Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С. будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду справи № 911/2243/18, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаного судді при розгляді справи та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Копитовою О.С. заява про самовідвід із зазначених вище підстав, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С. про самовідвід від розгляду справи № 911/2243/18 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Копитову О.С. від розгляду справи № 911/2243/18.

3. Справу № 911/2243/18 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.С. Копитова