ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/359/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши справу

за позовом Комунальної установи «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної Ради, м. Виноградів, Закарпатська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ», м. Черкаси, Черкаська область

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 103 601,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами визнати недійсною додаткову угоду №1 від 11.11.2020, додаткову угоду №2 від 12.11.2020, додаткову угоду №4 від 24.11.2020, додаткову угоду №6 від 23.12.2020, додаткову угоду №8 від 29.01.2021 до договору на постачання природного газу №С/129-20 від 11.02.2020 року, укладені між Комунальною установою «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ», а також стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 103 601,15 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 525, 526, 638, 652, 1212 Цивільного кодексу України, статті 173, 180 Господарського кодексу України та Закон України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою суду від 03.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

Ухвалою суду від 18.05.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

На адресу суду надійшла заява представника позивача від 17.05.2023 (вх.№02.3.1-02/3615/23) про залишення без розгляду заяви про об`єднання в одне провадження справ №907/359/23 та 907/447/22, оскільки по справі 907/447/22 прийнято рішення.

Ухвалою суду від 18.05.2023 заяву представника позивача про об`єднання в одне провадження справ №907/359/23 та 907/447/22 залишено без розгляду.

05.06.2023 на адресу суду надійшов відзив.

16.06.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

14.07.2023 на адресу суду надійшло заперечення.

Ухвалою суду від 18.07.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/359/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

08.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.11.2023 зупинено провадження у справі №907/359/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22 та виготовлення повного тексту постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі (розгляд Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22 та виготовлення повного тексту постанови), провадження у справі №907/359/23 слід поновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 230 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 907/359/23.

2. Призначити підготовче засідання на 24 квітня 2024 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

3. Зобов`язати сторін надати вичерпні письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду по справі №922/2321/22.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду в усіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук