ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1452/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Махлай Б.В.

за участю представників учасників процесу:

стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

приватного виконавця: не з`явився,

заінтересованої особи: не з`явився,

розглянувши заяву ТОВ «СМ Дистрибюшн» про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. № 5886 від 05 березня 2024 року), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ Дистрибюшн», місто Київ,

до Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича, місто Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року, рішенням Господарського суду Харківської області, позов задоволено частково, cтягнуто з Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ Дистрибюшн» 2 327 034,92 грн. основного боргу, 109 445,20 грн. пені, 17 792,78 грн. 3% річних та судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 36 814,09 грн. 04 квітня 2023 року, постановою Східного апеляційного господарського суду, відстрочено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 на один рік з дня його ухвалення, тобто до 05.12.2023 року.

05 березня 2024 року до суду від ТОВ «СМ Дистрибюшн» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. № 5886), яка прийнята до розгляду ухвалою суду від 05 березня 2024 року.

11 березня 2024 року до суду від заявника, ТОВ "СМ ДИСТРИБЮШН", надійшла заява (вх. № 6605) про відкладення розгляду заяви у зв`язку із участю представника заявника в іншому судовому засіданні. З цього приводу суд зазначає про те, що строк на розгляд заяви є присічним, а неявка учасника не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони (ч. 3 ст. 334 ГПК України), яка (явка), зокрема заявника, не визнавалась обов`язковою. При цьому, до заяви (вх. № 6605) не додано доказів на підтвердження неможливості забезпечення участі в засіданні суду та доказів необхідності відкладення судового засідання. За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви (вх. № 6605 від 11 березня 2024 року).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Проаналізувавши додані до заяви документи, суд прийшов до висновку, що дійсно 25 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СМ ДИСТРИБЮШН» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІМОІЛ» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 4. У відповідно до п. 1.1. цього Договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор стає кредитором, набуваючи право вимоги в повному обсязі з боржника: Фізична особа-підприємець Любін Роман Григорович (ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), яке виникло за договором поставки № 10092102 від 10.09.2021 року (надалі основний договір), укладеного між Первісним кредитором та боржником, та підтверджено рішенням Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі № 922/1452/22, з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у справі № 922/1452/22. У відповідності до п. 1.1.2. Договору на дату укладання даного Договору загальна сума заборгованості боржника перед первісним кредитором становить 2 491 086,99 грн. Згідно із п. 1.2. Договору новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника виконання зобов`язання, яке виникло з основного договору та підтверджено Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі № 922/1452/22, з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 року у справі № 922/1452/22. Підписанням даного Договору Новий кредитор підтверджує про отримання від первісного кредитора оригіналів документів, що підтверджують право вимоги до боржника (п. 4.3. Договору).

Питання заміни сторони її правонаступником вирішується судом виключно в порядку, передбаченому статі 52 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. При цьому, процесуальне правонаступництво можна визначити як перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва слід аналізувати відповідні обставини, передбачені нормами матеріального права. Оскільки ухвалене судом рішення підлягає виконанню, то у зв`язку цим позивач у справі набуває статусу стягувача за виконавчим документом, а відповідач - боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 3 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вищевикладених обставин, суд прийшов до висновку про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ Дистрибюшн» (03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 6; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІМОІЛ» (01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 17, офіс 16, кімната 2; ).

Керуючись статтями 6, 42, 52, 232-236, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ Дистрибюшн» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ Дистрибюшн» (03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 6; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІМОІЛ» (01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 17, офіс 16, кімната 2; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано "12" березня 2024 р.

Суддя Н.В. Калініченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.