ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2024м. ДніпроСправа № 904/473/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про забезпечення доказів шляхом витребування документів у справі

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м.Херсон, Херсонська область

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 650 288,22 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Брагінець В.П.

Представники:

Від позивача:не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" (далі - відповідач) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 1 650 288,22 грн за період 01.01.2021 по 31.12.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, без достатньої правової підстави зберіг (заощадив) у себе кошти, не виконав приписів законодавства та не сплатив Позивачу, як власнику земельної ділянки, кошти за користування ділянкою.

Ухвалою від 06.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання, на 20.02.2024.

07.02.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 12.02.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14.02.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач зазначив, що в матеріали справи позивачем надано витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 07.02.2023 року № 97-4-0.110.4-2182/301-23, відповідно до якого зазначається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:223:0210, площею 11800,00 кв.м., розташована за адресою м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 53а становить 100 547 564,00 грн.

При цьому, зазначений Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки не містить у собі інформації щодо зональних коефіцієнтів економіко-планувальної зони (Км2), локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки (Км3), коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки тощо. За таких обставин відповідач позбавлений достовірно встановити та перевірити правильність визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка зазначена у Витязі № 97-4-0.110.4-2182/301-23, так як наведені вище коефіцієнти прямо впливають на остаточне визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

14.02.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача додатково надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому відповідач вказав, що для з`ясування правомірності застосування підвищуючих коефіцієнтів при розрахунку нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки у галузі земельних відносин необхідне володіння спеціальними знаннями, а отже Відповідач наполягає на необхідності проведення судової земельно-технічної експертизи.

19.02.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

20.02.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло заперечення проти клопотання про витребування доказів.

Сторони в судове засідання не з`явились, представників в судове засідання не направили, пояснень щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні суду не надали, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою від 20.02.2024 відкладено підготовче засідання на 26.02.2024.

26.02.2024 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги та заперечення проти призначення у справі експертизи та витребування доказів.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, направив відповідь на заперечення позивача щодо призначення у справі експертизи та витребування доказів.

Ухвалою від 26.02.2024 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про призначення судової експертизи з питань землеустрою відмовлено. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про витребування доказів відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 18.03.2024.

28.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення доказів у справі 904/473/24 шляхом витребування від Криворізької міської ради:

- витяг з Поземельної книги, або копію Документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:223:0210 (зокрема координати поворотних точок меж земельної ділянки в повному об`ємі із семизначних цифр до коми. двозначних цифр після коми);

- в повному обсязі (в т.ч. з додатками) затверджену рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523 Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу, з наявними локальними факторами Км3 та зонами (зокрема координати поворотних точок меж земельних ділянок в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, двозначних цифр після коми) в районі місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим номером: :04:223:0210;

- розрахунки визначення коефіцієнта Км3 та значення коефіцієнтів локальних факторів, що затверджені рішенням Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу» від 26.05.2021 № 523, при формуванні витягу з нормативної грошової оцінки № 97-4-0.110.4-2182/301-23, щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:223:0210.

Ухвалою від 29.02.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про забезпечення доказів шляхом витребування документів до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 04.03.2024.

04.03.2024 сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про забезпечення доказів шляхом витребування документів, суд зазначає наступне.

Метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо:

- є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений;

- збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів, відповідно до ч. 2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. ч. 3-4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Отже, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

З аналізу вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України вбачається, що законодавчо встановлений механізм забезпечення доказів у справі може бути застосований виключно у випадку необхідності одночасного запобігання ймовірній втраті таких доказів у майбутньому і наявного обґрунтованого ризику такої втрати, який повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

При цьому забезпечення доказів може вживатися судом з конкретною законодавчо встановленою метою збереження доказу, на який посилається учасник справи та запобіганню неможливим або утрудненим подання учасником справи такого доказу до суду у майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції.

Підставою для забезпечення доказів є обґрунтовані побоювання учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, що такі докази будуть втрачені або подання потрібних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів відповідач посилається на те, що Позивачем до суду надано лише витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 07.02.2023 року № 97-4-0.110.4-2182/301-23, відповідно до якого зазначається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:223:0210, площею 11800,00 кв.м., розташована за адресою м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 53а становить 100 547 564,00 грн.

При цьому наданий Витяг є скороченим, тобто без зазначення застосованих зональних коефіцієнтів економіко-планувальної зони (Км2), локальних коефіцієнтів розташування спірної земельної ділянки. Правильність застосування коефіцієнтів, що формують нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки, обґрунтованість застосування таких коефіцієнтів, відповідність застосування певних коефіцієнтів та фактичного місця знаходження земельної ділянки в межах тих чи інших застосованих коефіцієнтів є важливим для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Наявність в матеріалах справи лише Витягу про нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, позбавляє Відповідача можливості перевірити обґрунтованість вказаної Нормативної грошової оцінки земельної ділянки та надати свої заперечення та/або міркування.

Відповідач позбавлений можливості самостійно перевірити які саме коефіцієнти було застосовано до земельної ділянки, чи відповідають такі коефіцієнти фактичному місцю розташування земельної ділянки, чи відсутні або наявні інші коефіцієнти втому числі й понижуючи. Намагаючись отримати необхідну інформацію, а саме копії матеріалів Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривий Ріг, Відповідач отримав від Криворізької міської ради відмову.

Відповідач вважає, що єдиною можливістю отримати необхідні у справі вищезазначені докази, є витребування у Позивача наступної інформації та документів, а саме витяг з Поземельної книги, або копію Документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:223:0210 (зокрема, координати поворотних точок меж земельної ділянки в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, двозначних цифр після коми):

- в повному обсязі (в т.ч. з додатками) затверджену рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523 Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу, з наявними локальними факторами Км3 та зонами (зокрема, координати поворотних точок меж земельних ділянок в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, двозначних цифр після коми) в районі місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим номером: :04:223:0210;

- розрахунки визначення коефіцієнта Км3 та значення коефіцієнтів локальних факторів, що затверджені рішенням Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу» від 26.05.2021 № 523, при формуванні витягу з нормативної грошової оцінки № 97-4-0.110.4-2182/301-23, щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:223:0210.

Здійснюючи розгляд такої заяви по суті, суд досліджує, зокрема, зміст наведеного обґрунтування необхідності забезпечення доказів, встановлює наявність або відсутність підстав для забезпечення доказів.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування та заборони вчиняти певні дії щодо них, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Наведене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладений в постановах від 03.07.2019 у справі №9901/845/18 та від 09.10.2019 у справі №9901/385/19, від 11.03.2020 у справі № 9901/608/19.

Господарський суд наголошує, що для розгляду заяви про забезпечення доказів Господарським процесуальним кодексом України передбачений спеціальний порядок, який закріплений статтею 112 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді такої заяви суд повинен встановити наявність або відсутність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Разом з цим, таку процесуальну дію як забезпечення доказів (ст. 110 Господарського процесуального кодексу України) не можна ототожнювати з процесуальною дії щодо витребування доказів (ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Таким чином, забезпечення доказів способом їх витребування хоча і спрямоване на забезпечення права учасника процесу належним чином довести свої вимоги та заперечення, проте носить відмінний характер від витребування доказів в порядку ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вживається у випадку наявності у такого учасника процесу підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відтак, аналізуючи вищевикладене, слід зазначити, що заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу чи призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Тобто забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але, насамперед, спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, всупереч цьому, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про забезпечення доказів не містить обґрунтувань необхідності забезпечення доказів, а саме, не наведено обставин, на підставі яких заявник вважає, що засіб доказування може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим або утрудненим, не зазначено та не надано доказів на підтвердження можливості втрати цих доказів чи неможливості їх подання згодом.

При цьому посилання заявника на відмову Криворізької міської ради надати витребувані документи не є обставиною, яка дає підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або ж збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Оцінюючи доводи заявника, господарський суд доходить висновку, що такі доводи зводяться лише до неможливості отримати витребувані документи самостійно.

Однак, це не є підставою вважати, що засіб доказування може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим або утрудненим, та не свідчить про можливість знищення чи втрати цих доказів Криворізькою міською радою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявником у своїй заяві всупереч вимогам ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ст. 110 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та достовірних доказів, які б підтверджували наявність обставин, передбачених ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення доказів, а також розумність і адекватність вимог заявника.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для забезпечення доказів, у зв`язку із чим в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про забезпечення доказів шляхом витребування документів слід відмовити.

Керуючись ст. 110, 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про забезпечення доказів шляхом витребування документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття -04.03.2024 та може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.03.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко