УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3866/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 (колегія суддів у складі: Склярук О.І. - головуючий, Гетьман Р.А., Россолов В.В.)

та постанову Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 (суддя Яризько В.О.)

у справі № 922/3866/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент - Банк" 25.12.2023 подало касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 та постанову Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 у справі № 922/3866/21 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2024 у справі № 922/3866/21 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" 02.02.2024 подало до Верховного Суду повторну касаційну скаргу (виправлену) та пояснення до касаційної скарги.

Перевіривши матеріали первісної та виправленої касаційної скарги та пояснення до касаційної скарги Акціонерного товариства "Акцент-Банк", Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Залишаючи ухвалою Верховного Суду від 22.01.2024 касаціну скаргу без руху, було зобов`язано скаржника зазначити належним чином підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК України.

Звертаючись з виправленою касаційною скаргою та поясненнями до касаційної скарги, Акціонерне товариство "Акцент - Банк" вказує, що касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України, а саме, у зв`язку з тим, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд зауважує, що при поданні касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України касаційна скарга має містити зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.11.2020 у справі № 904/3807/19.

Проте, касаційна скарга Акціонерного товариства "Акцент - Банк" такому критерію не відповідає, оскільки не містить норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, до того ж скаржник не обґрунтував необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми.

Крім того, одночасно скаржник вказує у касаційній скарзі, що в оскаржуваній постанові апеляційного суду від 30.11.2023 відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, хоча такій висновок Верховним Судом робився у постанові від 13.06.2023 у справі № 914/2840/21.

Отже, скаржник сам вказує на те, що висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах наявний, проте він не був застосований судами попередніх інстанцій при розгляді справи № 922/3866/21.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства "Акцент-Банк" містить суперечливі доводи щодо підстав касаційного оскарження, оскільки якщо судом апеляційної інстанції не було застосовано наявний висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, то касаційна скарга повинна подаватись на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Разом з тим, Верховний Суд зазначає, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У цьому випадку необхідно чітко вказати:

- норму права (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо), яку суд апеляційної інстанції застосував в оскаржуваному судовому рішенні;

- навести висновок щодо застосування цієї норми права в оскаржуваному судовому рішенні;

- навести висновок щодо її застосування у постанові Верховного Суду, зазначити дату її прийняття та номер справи;

- обґрунтувати подібність правовідносин у справі, що розглядається, та у справі, в якій Верховний Суд виклав свій висновок.

При цьому суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями та обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, яких не виклав сам заявник. В іншому випадку вказане б призвело до порушення таких принципів цивільного процесу, як змагальності та диспозитивності.

Зазначене свідчить, що скаржник формально підійшов до питання належного оформлення касаційної скарги, зокрема, у частині зазначення підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції з урахуванням вимог частини другої статті 287 ГПК України і не усунув недоліки касаційної скарги, що були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22.01.2024.

Згідно з частиною другою 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що протягом встановленого строку скаржник не усунув недоліки поданої ним касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про її повернення з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 та постанову Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 у справі № 922/3866/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Пєсков

В. Погребняк