ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"04" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3443/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судових засідань Гутниковій О.С.

розглянувши справу №916/3443/23

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; )

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю АМК Херсон (73021, м.Херсон, Карантинний острів, буд. 1; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Про витребування майна та стягнення 15466,76 грн.

Представники:

Від позивача: Пучкова Л.А., ордер

Від ОСОБА_1 : Шевченко М.А., ордер, Каменєва О.Л., паспорт

Від Товариства з обмеженою відповідальністю АМК Херсон: Каменєва О.Л., самопредставництво

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3443/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю АМК Херсон, ОСОБА_1 про витребування майна та солідарне стягнення 15466,76 грн.

04.03.2024р. до суду позивачем було надано заяву, відповідно до якої останній просить суд закрити провадження у справі та зазначає суду, що за час розгляду справи відповідачем було погашено заборгованість.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. (ч.3 ст. 231 ГПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що наразі відсутній предмет спору у даній справі, суд вважає за можливе провадження у справі №916/3443/23, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закрити.

Відповідно до п. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається судом, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 8479,75 грн., приймаючи до уваги закриття провадження у справі, сплачені сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231,ст. ст 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України , п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК від 04.03.2024р. задовольнити.

2.Провадження у справі №916/3443/23 закрити.

3.Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) суму судового збору у розмірі 8479 (вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 75 коп., сплачену на підставі платіжного доручення №BOJ60B3TJI від 20 липня 2023р.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2024р.

Ухвала набрала законної сили 04 грудня 2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко