У Х В А Л А

06.03.2024Справа № 910/17678/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Приватного підприємства "Б.К. Слава" м. Києва про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства "Б.К. Слава" 9907,78 грн. боргу за кредитним договором від 27 грудня 2013 р., 26614,41 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 36025,29 грн. пені за прострочення виконання зобов`язань за договором.

8 січня 2019 р. за наслідками розгляду вказаної заяви судом було видано судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства "Б.К. Слава" на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 9907,78 грн. боргу за кредитним договором від 27 грудня 2013 р., 26614,41 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 36025,29 грн. пені за прострочення виконання зобов`язань за договором, 176,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

Зазначений судовий наказ був надісланий боржнику 15 січня 2019 р. за його місцезнаходженням згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 8 січня 2019 р. 02090, м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-А. Це підтверджується поштовим відправленням № 126.

Згідно даних витягу з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) поштове відправлення № 126 було доставлене боржнику 16 січня 2019 р.

18 лютого 2019 р. поштове відправлення № 126 було повернуто на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 99, 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 р. рекомендовані поштові відправлення під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення. У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення повертаються відправнику.

Таким чином, повернення поштою рекомендованого листа з зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання рекомендованого листа, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Враховуючи наведене, неотримання поштового відправлення № 126 (судового наказу) боржником та повернення його до суду з поміткою "повернута відправнику за закінченням терміну зберігання" є наслідками діяння (бездіяльності) боржника щодо його належного отримання, тобто його власною волею.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 156 ГПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 242 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, днем вручення боржнику судового наказу від 8 січня 2019 р. є 16 січня 2019 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів вбачається, що у суд з указаною заявою заявник звернувся 4 березня 2024 р. з пропуском встановленого 15-денного строку, просив поновити пропущений процесуальний строк для подачі заяви.

Наведені заявником причини пропуску встановленого законом строку для подання заяви про скасування судового наказу не є поважними, оскільки виявляючи звичайний інтерес до розгляду даної справи, останній мав достатню можливість протягом п`яти років починаючи з 8 січня 2019 р. (дата винесення судового наказу) отримати інформацію про її розгляд з відкритих джерел - court.gov.ua, reyestr.court.gov.ua, інформаційно-довідкової служби суду тощо.

Тому доводи заявника про те, що він дізнався про дану справу лише 16 лютого 2024 р. (під час ознайомлення з матеріалами справи), за наведених обставин є необгрунтованими.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За таких обставин заява Приватного підприємства "Б.К. Слава" м. Києва підлягає поверненню.

Кеуючись ст.ст. 119, 157, 158, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Приватного підприємства "Б.К. Слава" м. Києва про скасування судового наказу № 910/17678/18 від 8 січня 2019 р. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар