УХВАЛА

м. Київ

07.03.2024Справа № 910/2405/24

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБЕРА СТУДІЯ"

про стягнення 1 984 495,49 грн.

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду міста Києва від Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубера Студія" про стягнення 1984495,49 грн.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як встановлено судом, позовна заява сформована в системі "Електронний суд" представником позивача Білотілом Петром Петровичем.

На підтвердження повноважень вказаної особи на підписання позовної заяви у системі "Електронний суд" сформовано довіреність у порядку передоручення від 24.01.2024, відповідно до якої Свирид Сергій Романович на підставі витягу з ЄДР від 03.05.2023 уповноважив в порядку передоручення Білотіла Петра Петровича представляти інтереси позивача в судах.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору(контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

За приписами частини 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 року становить 3028,00 грн.

Отже, до малозначних справ в 2024 році можуть бути віднесені справи з ціною позову до 1514000,00 грн.

Оскільки, в справі № 910/2405/24 позивач просить стягнути 1984495,49 грн, дана справа не є малозначною. Тобто представляти інтереси позивача в справі № 910/2405/24 мають право виключно адвокати та особи в порядку самопредставництва.

Частинами 1, 4, 8 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як уже зазначалось вище юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору(контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Керівником позивача, який має право в порядку само представництва представляти інтереси позивача в суді Челомбітько Ігор Миколайович. Інформація про інших осіб, які мають право в порядку самопредставництва представляти інтереси позивача в суді в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня. До позову не долучені інші документи, передбачені ст. 56 ГПК України, які підтверджують право особи представляти інтереси юридичної особи в суді в порядку само представництва, як то - статуту, положення, трудовий договір (контракт). Також, суду не надано доказів того, що Білотіл Петро Петрович є адвокатом. Суд відзначає, що відповідна інформація в тому числі відсутні в реєстрі адвокатів України.

Тобто, сформована в електронному суді довіреність може підтверджувати повноваження особи на представництво інтересів позивача в суді по малозначних справах, натомість вона не підтверджує право особи представляти інтереси позивача у справах, які не є малозначними, і право на представництво в яких мають виключно адвокати, або особи, в порядку само представництва.

Тобто суду не було надано доказів в підтвердження повноважень Білотіла Петра Петровича підписувати від імені позивача позовну заяву у справі № 910/2405/24 з ціною позову 1984495,49 грн, яка не є малозначною.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що повноваження представника Білотіла Петра Петровича на представництво інтересів Державного підприємства "Преса України" Державного управління справами в Господарському суді міста Києва у справах, що не є малозначними, належним чином не підтверджені.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, суд вбачає підстави для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки, позовна заява подана в системі "Електронний суд", даною ухвалою вирішуються тільки процесуальне питання про повернення позовної заяви, фізичному поверненню позивачу, позовні матеріали не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубера Студія" про стягнення 1984495,49 грн з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко