ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2024 року м. Дніпро Справа № 876/4/24

Центральний апеляційний господарський суд

у складі головуючого судді Кощеєва І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Гидропневмоапарат", про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Палій Є.А., третейського судді-доповідача Маленюка Д.В., третейського судді ПетровоїТ.А.) від 19.01.2024р. у справі №14/24К-23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Завод Гидропневмоапарат"

до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксозімічний завод"

про стягнення 341 808,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Палій Є.А., третейського судді-доповідача Маленюка Д.В., третейського судді ПетровоїТ.А.) від 19.01.2024р. у справі №14/24К-23 уточнені позовні вимоги задоволено у повному обсязі - стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксозімічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Завод Гидропневмоапарат" 261 480,00 грн. основного боргу з оплати Ресурсів, поставлених за Договором №138/21К від 19.02.2021р. ( на прижбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 19 140,32 грн. - пені за порушення строку оплати Ресірсів, поставлених за Договором №138/21К від 19.02.2021р. ( на прижбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 12 679,99 грн. -3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором №138/21К від 19.02.2021р. (на прижбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 48 508,41 грн. - інфляційних втрат, за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором №138/21К від 19.02.2021р. (на прижбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 3418,09 витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

04.03.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Гидропневмоапарат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою, про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Палій Є.А., третейського судді-доповідача Маленюка Д.В., третейського судді ПетровоїТ.А.) від 19.01.2024р. у справі №14/24К-23, про стягнення 261 480,00 грн. основного боргу, 19 140,32 грн. - пені, 12 679,99 грн. -3 % річних, 48 508,41 грн. - інфляційних втрат, 3418,09 витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом та 1514,00 грн. судового зболру за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №876/4/24 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Кощеєва І.М.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 352 ГПК України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно ч.1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Заява є такою, що відповідає вимогам ст. 353 ГПК України, а надані матеріали є достатніми для прийняття та призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 352, 353, 354 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Гидропневмоапарат", про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Палій Є.А., третейського судді-доповідача Маленюка Д.В., третейського судді ПетровоїТ.А.) від 19.01.2024р. у справі №14/24К-23.

Розгляд заяви призначити в судове засідання на 26.03.2024р. о 16:30 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №511.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксозімічний завод" надати суду відзив на заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою.

Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Кощеєв