ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1913/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М. у справі

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Фонду державного майна України;

2) Державного агентства меліорації та рибного господарства України;

3) Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України;

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп»;

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фурсівська сільська рада

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Фонду державного майна України (далі позивач-1), 2) Державного агентства меліорації та рибного господарства України (далі позивач-2), 3) Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (далі позивач-3) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» (далі відповідач-1), 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкта державної власності, шляхом викупу, № 12/20, укладений 28.07.2020 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та ТОВ «СКВИРАПЛЕМРИБГОСП».

- повернути у власність держави спірне нерухоме майно - гідротехнічні споруди ставків у складі: ставка № 4 (інвентар. № 182), реєстраційний номер ОНМ 240, а саме: дамба довжиною 173 м; гідроспоруда типу «Монах» з водовипуском довжиною 7 м та водонапуском довжиною 11 м); ставка № 5 (інвентар. № 183), реєстраційний номер ОНМ 240, а саме: дамба довжиною 117 м; гідроспоруда типу «Монах» з водовипуском довжиною 7 м та водо напуском довжиною 9 м); ставка № 2 (інвентар. № 187), реєстраційний номер ОНМ 240, а саме: дамба довжиною 220,8 м; гідроспоруда типу «Монах» з водовипуском довжиною 7 м та водонапуском довжиною 9 м); ставка № З (інвентар. № 188), реєстраційний номер ОНМ 240, а саме: дамба довжиною 178 м; гідроспоруда типу «Монах» з водовипуском довжиною 7 м та водонапуском довжиною 10 м); ставка № 1 (інвентарний № 186), реєстраційний номер ОНМ 240, а саме: дамба довжиною 138,3 м; гідроспоруда типу «Монах» з водовипуском довжиною 10 м та водонапуском довжиною 11 м; ставка Нагульний (інвентарний № 189), реєстраційний номер ОНМ 240, а саме: дамба довжиною 222 м; дамба довжиною 3 250 м; гідроспоруда типу «Монах» з водовипуском довжиною 18 м та гідроспоруда типу «Монах» з водовипуском довжиною 8 м, шляхом його витребування у ТОВ «Сквираплемрибгосп»; на користь Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, Фонду державного майна України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в процесі приватизації Сквирського сільськогосподарського рибоводного господарства ставковий фонд разом з гідроспорудами ставків був вилучений зі статутного капіталу ВАТ «Сквирасільрибгосп», спірні гідротехнічні споруди з 2004 року перебували в оренді ТОВ «СКВИРАПЛЕМРИБГОСП» аж до моменту їх приватизації у спосіб, передбачений ст. 16 Закону № 2269-VIII і на думку прокурора балансоутримувачами спірного майна є ДП «Укрриба» та щодо інвентарних об`єктів №190, 172, 168, 178, 189, 186 - відповідний орган управління державним майном через розташування на них об`єктів автодорожньої інфраструктури, а тому в даному випадку відсутні підстави для приватизації гідротехнічних споруд, які також на його думку є захисними, шляхом їх викупу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.07.2023.

20.07.2023 від позивача-2 надійшли пояснення щодо позову, в яких зазначає, що не виконує функції з управління спірними об`єктами, а тому відсутні підстави для звернення до суду з позовом в інтересах Державного агентства меліорації та рибного господарства України.

24.07.2023 від позивача-3 надійшли пояснення щодо позову, в яких зазначає, що не є органом приватизації, спірне майно не перебуває в його управлінні, а тому Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України в даному випадку не є органом, уповноваженим на здійснення функції спрямованих на захист інтересів держави, прокурором обрано неефективних спосіб захисту та позов має бути залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України. Також позивачем-3 подано клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 27.07.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2023 в задоволенні заяви позивача-3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

27.07.2023 від Фурсівської сільської ради надійшла заява про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в якій зазначає, що спірні гідротехнічні споруди розташовані на землях комунальної власності Фурсівської сільської ради, в даному випадку питання землекористування не вирішено, оренда плата та земельний податок до місцевого бюджету не сплачуються, а тому порушуються інтереси Фурсівської територіальної громади.

27.07.2023 від позивача-1 надійшли пояснення щодо позову, в яких зазначає, що в даному випадку процедура приватизації пройдена в межах та в спосіб передбачений законодавством України, а тому позов прокурора задоволенню не підлягає.

У підготовче засідання 27.07.2023 з`явились представники позивачів-1 та 2, відповідача-2 і прокурор, інші сторони в засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2023 продовжено відповідачам строк для подання відзиву, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фурсівську сільську раду (далі третя особа), продовжень строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2023 поновлено відповідачу-1 та 2 строк для подання відзиву, поновлено прокурору строк для подання відповіді на відзив і відкладено підготовче засідання на 24.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2023 судове засідання призначено на 28.11.2023 та заяву відповідача-1 і заяву відповідача-2 про застосування строків позовної давності повернуто заявникам без розгляду, з підстав викладених в ухвал суду.

У судове засідання 28.11.2023 з`явилися представники позивача-1, відповідачів-1 та 2, третьої особи та прокурор, інші учасники справи в засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 12.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2023 зупинено провадження в справі №911/1913/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 ухвалу Господарського суду Київської області від 12.12.2023 у справі №911/1913/23 скасовано, справу №911/1913/23 передано на розгляд до Господарського суду Київської області.

28.02.2024 матеріали справи №911/1913/23 були повернуті до Господарського суду Київської області.

Враховуючи викладені вище обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання для розгляду справи №911/1913/23.

Керуючись статтями 234, 247, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до підготовчого засідання на 02.04.2024 о 14:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №5).

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова