УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2024Справа № 910/2391/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС Овочева» (Миколаївська область, сільрада Бузька)

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕС Овочева» (далі - ТОВ «ФЕС Овочева», позивач) до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (далі - відповідач) про стягнення збитків, заподіяних внаслідок збройної агресії проти України, у вигляді реальних збитків у сумі 7791,57 дол. США, упущеної вигоди в сумі 19 235 574, 64 грн, а також моральної шкоди.

Вивчивши подані матеріали позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

За змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; правові підстави позову; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, ціною позову ТОВ "ФЕС Овочева" визначило суму в розмірі 19 533 грн., однак, у прохальній частині позову заявник просить стягнути іншу суму, а саме: 7791, 57 дол. США -реальних збитків та 19 235 574 грн - упущеної вигоди. що явно відрізняється від ціни позову.

Зважаючи на наведене, у порушення вимог п. 3 ч. 3 статті 162 ГПК України, позивачем неправильно визначено ціну позову.

Також у своєму позові ТОВ "ФЕС Овочева" не надало суду обґрунтованого розрахунку розміру заявлених до стягнення сум завданих збитків, в тому числі, рельних збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди; не навело доводів, з чого позивач виходив при визначенні вказаних сум з посиланням на конкретні докази, що підтверджують відповідні розрахунки; не надало правового обґрунтування вимог щодо стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, не вказало якими нормами права регулюються вказані відносини

А заявляючи вимогу про стягнення моральної шкоди ТОВ "ФЕС Овочева" взагалі не визначило розмір таких вимог, не надало їх розрахунку, не зазначило доказів, якими такий розрахунок підтверджується.

Крім того суд зазначає, що за змістом ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно з п. 3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 при визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами.

У той же час із позову вбачається, що між сторонами відсутні будь-які господарські відносини, зокрема зовнішньоекономічні відносини, за якими розрахунки здійснюються чи можуть бути здійснені в іноземній валюті. Тобто позивач не обгрунтував своїх вимог про стягнення збитків, заявлених в іноземній валюті (доллар США).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС Овочева» до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕС Овочева» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.