ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6374/23
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК", м. Дніпро
про стягнення заборгованості в розмірі 332 442, 82 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Секретар судового засідання Літвін Д.Е.
від позивача не з`явився
від відповідача не з`явився
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 332 442, 82 грн., з яких: 331 720, 97 грн. - заборгованість за надані послуги з постачання активної елективної енергії за грудень 2018 року та послуги з перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 721, 85 грн. за лютий 2019 року.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року та договором про постачання електричної енергії № 063968 від 25.02.2016 року.
20.02.2024 року судом ухвалено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.
25.02.2024 року Позивача подав заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, та клопотання про залучення докази понесення судових витрат.
Ухвалою суду від 29.02.2024 року для вирішення питання про судові витрати, призначено судове засідання на 05.03.2024 року.
Сторони явку представників в засідання не забезпечили.
Відповідач заперечень щодо розміру заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не надав.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Господарський суд вважає за можливе розглянути заяву про відшкодування судових витрат без участі представників сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.
В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в засіданні 05.03.2024 року судом підписано вступну та резолютивну частину додаткового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.
Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані у справу докази, господарський суд, -
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
27.02.2024 року, тобто в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивачем подано до суду заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
В підтвердження розміру витрат, які має сплатити Позивач у зв`язку з розглядом даної справи, суду надано наступні документи:
- копію договору про надання правової допомоги від 08.01.2021 року № 210-ДЕ, укладеного між Позивачем та Адвокатським об`єднанням "Перший радник";
- копію додаткової угоди № 4 від 27.04.2021 року до договору про надання правової допомоги від 08.01.2021 року № 210-ДЕ;
- копію додаткової угоди № 9360-ДнОЭ/44 від 20.12.2023 року до договору про надання правової допомоги від 08.01.2021 року № 210-ДЕ;
- копію акту наданих послуг № 9/904//6374/23-ДнЕМ від 20.02.2024;
- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 13.10.2009 року № 2057;
Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу, які він має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи.
В силу приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зважаючи на відсутність заперечень Відповідача, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу підлягає відшкодуванню за рахунок Відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 11.03.2024
Суддя О.В. Ліпинський