ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/991/21
Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саллерс Груп"

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Саллерс Груп", визнано вимоги кредитора ФОП Мирошника В.І. у розмірі основного боргу 700000 грн та на суму авансування витрат арбітражному керуючому 54000,00 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Родзинського А.А.

16.06.2021 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 66621.

Ухвалою суду від 25.10.2021 в попередньому засіданні суду визнано судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, призначено підсумкове засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2021 (суддя Новікова Н.А.) закрито провадження у справі, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2021.

Ухвала обґрунтована тим, що до суду не було надано належних та допустимих доказів того, що підприємство боржника є неплатоспроможним, а задоволення вимог його кредиторів можливо не інакше, як через застосування до боржника виключно ліквідаційної процедури. Оскільки судом першої інстанції не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника, провадження у справі було закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Не погодившись з ухвалою суду від 08.12.2021 арбітражний керуючий Родзинський А.А. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Родзинського А.А. на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі № 922/991/21 - задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі №922/991/21 скасовано; справу № 922/991/21 направлено до господарського суду Харківської області для вирішення питання про введення ліквідаційної процедури.

Розпорядженням керівника апарату суду № 182/2023 від 27.06.2023 у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Новікової Н.А., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/991/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 17.07.2023 призначено підсумкове засідання суду на 08.08.2023. Ухвалено розпоряднику майна надати суду звіт та всі докази на підтвердження виконання процедури розпорядження майном боржника.

Копія вищевказаної ухвали суду, направлена на адресу розпорядника майна ТОВ "Саллерс Груп" арбітражного керуючого Родзинського А.А. цінним листом (вих.№017532/6, трек-номер 454), повернулася до суду з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "За закінченням терміну зберігання".

Розпорядник майна ТОВ "Саллерс Груп" арбітражний керуючий Родзинський А.А. у судове засідання 08.08.2023 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце підсумкового засідання суду був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства; доказів виконання вимог ухвали суду від 17.07.2023 не надав.

Ухвалою суду від 08.08.2023 відкладено розгляд підсумкового засідання суду на 12.09.2023. Ухвалено розпоряднику майна надати суду звіт та всі докази на підтвердження виконання процедури розпорядження майном боржника.

Копія вищевказаної ухвали суду, направлена на адресу розпорядника майна ТОВ "Саллерс Груп" арбітражного керуючого Родзинського А.А. цінним листом (вих.№020004/3, трек-номер 755), повернулася до суду з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "За закінченням терміну зберігання".

07.09.2023 від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 24107) про відкладення розгляду підсумкового засідання суду.

Розпорядник майна ТОВ "Саллерс Груп" арбітражний керуючий Родзинський А.А. у судове засідання 12.09.2023 не з`явився; про дату, час та місце підсумкового засідання суду був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства; доказів виконання вимог ухвал суду від 17.07.2023 та 08.08.2023 не надав.

Ухвалою суду від 12.09.2023 відкладено підсумкове засідання суду на 12.10.2023. Ухвалено розпоряднику майна надати суду звіт та всі докази на підтвердження виконання процедури розпорядження майном боржника.

Копія вищевказаної ухвали суду, направлена на адресу розпорядника майна ТОВ "Саллерс Груп" арбітражного керуючого Родзинського А.А. цінним листом (вих.№023435/1), повернулася до суду з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "За закінченням терміну зберігання".

Розпорядник майна ТОВ "Саллерс Груп" арбітражний керуючий Родзинський А.А. у судове засідання 12.10.2023 не з`явився; про дату, час та місце підсумкового засідання суду був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства; доказів виконання вимог ухвал суду від 17.07.2023, 08.08.2023 та 12.09.2023 не надав.

Ухвалою суду від 12.10.2023 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення підсумкового засідання суду на 16.11.2023. Ухвалено розпоряднику майна надати суду звіт та всі докази на підтвердження виконання процедури розпорядження майном боржника.

Копія вищевказаної ухвали суду, направлена на адресу розпорядника майна ТОВ "Саллерс Груп" арбітражного керуючого Родзинського А.А. цінним листом (вих.№026100/4, трек-номер 339), повернулася до суду з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "За закінченням терміну зберігання".

Розпорядник майна ТОВ "Саллерс Груп" арбітражний керуючий Родзинський А.А. у судове засідання 16.11.2023 не з`явився; про дату, час та місце підсумкового засідання суду був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства; доказів виконання вимог ухвал суду від 17.07.2023, 08.08.2023, 12.09.2023 та 12.10.2023 не надав.

Представник кредитора - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління, присутній у судовому засіданні 16.11.2023 в режимі відеоконференції, повідомив, що розпорядник майна до цього часу зборів кредиторів не проводив та не звітував перед кредиторами про проведену роботу.

Ухвалою суду від 16.11.2023 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення підсумкового засідання суду на 21.12.2023. Зобов`язано розпорядника майна: скликати засідання комітету кредиторів, на яких звітувати про виконану роботу, протокол надати суду; надати суду звіт та всі документи, які підтверджують виконання процедури розпорядження майном боржника; виконати вимоги ухвали суду від 25.10.2021 в повному обсязі. Попереджено розпорядника майна ТОВ "Саллерс Груп" арбітражного керуючого Родзинського А.А. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду, а також про те, що відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, він може бути відсторонений від виконання покладених на нього повноважень.

Копія вищевказаної ухвали суду, направлена на адресу розпорядника майна ТОВ "Саллерс Груп" арбітражного керуючого Родзинського А.А. цінним листом (вих.№029199/2, трек-номер 879), повернулася до суду з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "За закінченням терміну зберігання".

Розпорядник майна ТОВ "Саллерс Груп" арбітражний керуючий Родзинський А.А. у судове засідання 21.12.2023 не з`явився; про дату, час та місце підсумкового засідання суду був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства; доказів виконання вимог ухвал суду від 17.07.2023, 08.08.2023, 12.09.2023, 12.10.2023 та 16.11.2023 не надав.

Ухвалою суду від 21.12.2023 відкладено підсумкове засідання суду на 27.02.2024. Повторно зобов`язано розпорядника майна: скликати комітет кредиторів, на якому звітувати про виконану роботу, протокол надати суду; надати суду звіт та всі документи, які підтверджують виконання процедури розпорядження майном боржника; виконати вимоги ухвали суду від 25.10.2021 в повному обсязі. Повторно попереджено розпорядника майна ТОВ "Саллерс Груп" арбітражного керуючого Родзинського А.А. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду, а також про те, що відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, він може бути відсторонений від виконання покладених на нього повноважень.

Копія вищевказаної ухвали суду, направлена на адресу розпорядника майна ТОВ "Саллерс Груп" арбітражного керуючого Родзинського А.А. цінним листом (вих.№032089/3, трек-номер 378), повернулася до суду з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "За закінченням терміну зберігання".

Представник кредитора - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління, присутній у судовому засіданні 27.02.2024 в режимі відеоконференції, стисло виклав думку щодо подальших дій до боржника.

Розпорядник майна ТОВ "Саллерс Груп" арбітражний керуючий Родзинський А.А. у судове засідання 27.02.2024 вкотре не з`явився; про дату, час та місце підсумкового засідання суду був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства; доказів виконання вимог ухвал суду від 17.07.2023, 08.08.2023, 12.09.2023, 12.10.2023, 16.11.2023 та 21.12.2023 не надав.

В судовому засіданні 27.02.2024 оголошено перерву на 27.02.2024 о 17:30.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України; ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Термін добросовісність передбачає, що особа чесно, старанно, ретельно та сумлінно виконує свої обов`язки. Термін розсудливо передбачає, що особа виконує свої обов`язки змістовно, доцільно та розумно. Термін інтерес означає те, що найбільше цікавить особу та відповідає його прагненням і вигоді.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти сумлінно, розумно, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачено положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Суд зазначає, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №910/18129/17.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Суд, реалізуючи принцип судового нагляду, користуючись правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом, має з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, достеменно встановити факти невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суд зауважує на тому, що упродовж більше ніж семи місяців розпорядник майна жодного разу не надав ані суду, ані кредиторам звіти про свою діяльність, жодного разу не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки, систематично не виконує вимоги ухвал суду, тобто арбітражний керуючий Родзинський А.А. не виконує обов`язки розпорядника майна, покладені на нього ухвалою суду від 15.06.2021 та Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідними діями арбітражний керуючий Родзинський А.А. призводить до безпідставного затягування строків процедури розпорядження майном, й, як наслідок, призводить до порушення прав та інтересів боржника та кредитора, які мають правомірні очікування на розгляд справи в розумні строки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, а саме невиконання арбітражним керуючим Родзинським Анатолієм Анатолійовичем упродовж семи місяців обов`язків розпорядника майна ТОВ "Саллерс Груп", суд вважає за необхідне за власною ініціативою відсторонити арбітражного керуючого Родзинського А.А. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Саллерс Груп".

Приймаючи рішення про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна, суд повинен призначити іншу особу розпорядником майна, оскільки в протилежному випадку права боржника, визначені Кодексом у відповідній частині залишаються не захищеними.

Подібний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 16/89.

Зважаючи на те, що на момент винесення даної ухвали у суду відсутня кандидатура арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна ТОВ "Саллерс Груп", суд вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Родзинського А.А. виконувати повноваження розпорядника майна ТОВ "Саллерс Груп" до призначення судом нового розпорядника майна у передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства порядку та запропонувати кредиторам надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна ТОВ "Саллерс Груп".

Приймаючи до уваги невиконання розпорядником майна вимог попередніх ухвал суду, враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання суду.

Керуючись ст. ст. 28, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відсторонити арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Саллерс Груп".

Зобов`язати арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича виконувати повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Саллерс Груп" до призначення судом нового розпорядника майна у передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

Відкласти підсумкове засідання суду на "11" квітня 2024 р. о(об) 11:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Кредиторам надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна ТОВ "Саллерс Груп".

Повторно зобов`язати арбітражного керуючого Родзинського А.А. надати суду:

- звіт та всі документи, які підтверджують виконання процедури розпорядження майном боржника;

- докази виконання вимог ухвали суду від 25.10.2021 в повному обсязі.

Повторно попередити арбітражного керуючого Родзинського А.А. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити арбітражному керуючому Родзинському А.А., боржнику, кредиторам, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала в частині відкладення підсумкового засідання суду оскарженню не підлягає, в іншій частині ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 04 березня 2024 року.

Суддя В. О. Усатий