ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" березня 2024 р. Справа № 924/936/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

За участю:

арбітражного керуючого: Белінська Н.О.

від боржника: не з`явився

від кредитора (АТ "Універсал Банк"): не з`явився

від кредитора (АТ "Ідея Банк"): не з`явився

від кредитора (АТ "Таскомбанк"): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.09.2023р. прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до розгляду, вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 шляхом заборони боржнику відчужувати майно.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.11.2023р. відкрито провадження у справі №924/936/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/936/23 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304, свідоцтво №190 від 12.02.2013р.); встановлено основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією Боржника в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язати арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну: щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів Боржника; надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 11.12.2023р.; надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна Боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 11.12.2023р.; підготувати та надати суду, кредиторам і Боржнику звіт про результати перевірки декларації Боржника в строк до 11.12.2023р.; підготувати та надати суду план реструктуризації боргів Боржника в строк до 11.12.2023р.; зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, подати керуючому реструктуризацією Белінській Наталії Олександрівні та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією Белінській Наталії Олександрівні та суду інформацію про перетинання боржником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; зобов`язано установи банків, в яких відкрито рахунки боржника, надати керуючому реструктуризацією Белінській Наталії Олександрівні та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника; вирішено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ); призначено попереднє засідання на 14:30 "19" грудня 2023 р. в приміщенні господарського суду Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1); заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

08.12.2023р. на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" (, адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) в розмірі 64072,17 грн. та 5368,00 грн. судового збору. Просить суд включити грошові вимоги AT "Універсал Банк" до ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 11.12.2023р. заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" з кредиторськими вимогами 64072,17 грн. кредитної заборгованості та 5368,00 грн. судового збору до боржника у справі про банкрутство №924/936/23 прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні.

12.12.2023р. на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Ідея Банк" (ідентифікаційний код в ) до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що складаються з суми 111963,28 грн., в тому числі 5368,00 грн. судового збору. Просить суд включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги кредитора - Акціонерного товариства "Ідея Банк" (ідентифікаційний код в ) до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 13.12.2023р. заяву акціонерного товариства "Ідея Банк" з кредиторськими вимогами 106595,28 грн. кредитної заборгованості та 5368,00 грн. судового збору до боржника у справі про банкрутство №924/936/23 прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні.

14.02.2024р. на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Таскомбанк" про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Таскомбанк" () до боржника ОСОБА_1 по кредитному договору 002/9466758-SP від 18.02.2021 року на суму 39823,73 грн. заборгованість по тілу кредиту, як конкурсного кредитора та включити до другої черги задоволення грошових вимог; про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Таскомбанк" () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) по кредитному договору 002/9466758-SP від 18.02.2021 року на 57462,18 грн. заборгованість по відсотках, як конкурсного кредитора та включити до другої черги задоволення грошових вимог; про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Таскомбанк" () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у вигляді судового збору за заявою кредитора з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 6056,00 грн., як конкурсного кредитора та включити до першої черги задоволення грошових вимог.

Ухвалою суду від 16.02.2024р. заяву кредитора Акціонерного товариства "Таскомбанк" з кредиторськими вимогами 39823,73 грн. заборгованості по тілу кредиту, 57462,18 грн. заборгованості по відсотках, 6056,00 грн. судового збору до боржника у справі про банкрутство №924/936/23 прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні.

Представники кредиторів в судове засідання не з`явились.

Арбітражний керуючий Белінська Н.О. в судовому засіданні підтримала раніше подані повідомлення про визнання грошових вимог.

Розглянувши грошові вимоги кредиторів до боржника, суд встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Виходячи з вимог ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер, зміст та розмір.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Щодо вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк", судом враховується, що у заяві від 08.12.2023р. заявник просить суд включити грошові вимоги AT "Універсал Банк" до ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів. в розмірі 64072,17 грн. та 5368,00 грн. судового збору.

Представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" у заяві зазначив, що 27.12.2019р. між AT "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Зауважив, що відповідно до п. 2.5. Умов і правил, Укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору. Заборгованість Клієнта перед Банком за Договором про надання банківських послуг "Monobank" згідно розрахунку станом на 02.11.2023р. складає 64072,17 грн.

Також представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" у заяві зазначив, що заочним рішенням Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області від 24.10.2023 року по справі № 686/13395/23 позов AT "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT "Універсал Банк" суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 27.12.2019 року в розмірі 61388,17 грн. та судові витрати по справі в сумі 2684 грн. Станом на даний момент, вищезазначена заборгованість не погашена, невиконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України.

У повідомленні від 18.12.2023р. арбітражний керуючий Белінська Н.О. повідомила суд, що визнає вимоги АТ "Універсал Банк" в розмірі 64072 грн. 17 коп. в повному обсязі. Також зазначила, що заява з грошовими вимогами від AT "Універсал Банк" була надіслана 08.12.2023 року, у зв`язку з зазначеним 30-денний строк пропущено.

Як встановлено судом, вимоги кредитора АТ "Універсал Банк" до боржника у розмірі 64072,17 грн. підтверджуються такими документами.

27.12.2019 року між АТ "Універсал Банк" (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт - Боржник) було підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг (Анкета-заява).

Відповідно до абзацу першого Анкети-заяви Клієнт просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я ОСОБА_1 та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та неведених нижче умов.

Відповідно до п.2 Анкети-Заяви, Клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), укладання якого Клієнт підтвердив та зобов`язався виконувати того умови.

Відповідно до п.3 Анкети-Заяви підписанням цього Договору Клієнт підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, клієнт беззастережно погодився, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодився з тим, що про зміну розміру доступного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до другого абзацу п.10 Анкети-Заяви Клієнт надав право та доручив AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у AT "УНІВЕРСАЛ БАНК", без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед AT "УНІВЕРСАЛ БАНК", що випливають з умов

Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком.

Відповідно до розділу І Умов і правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг "Monobank" (надалі - Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

Відповідно до п. 2.4. Умов і правил, своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Відповідно до п. 2.5. Умов і правил, Укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору.

Також судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2023р. по справі № 686/13395/23 позов AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 27.12.2019 року в розмірі 61388,17 грн. та судові витрати по справі в сумі 2684 грн.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до положень статей 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Отже, заборгованість ОСОБА_1 перед Банком за договором про надання банківських послуг "Monobank" згідно розрахунку станом на 02.11.2023р. становить 64072,17 грн.

Докази виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2023р. по справі № 686/13395/23 відсутні та заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.12.2019 року станом на момент подачі даної заяви становить 61388,17 грн. заборгованість за кредитом, а також судовий збір у розмірі 2684 грн. за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/13395/23 від 24.10.2023р.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 326 ГПК України).

Приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України унормовано, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (подібний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 16.12.2021 у справі № 916/495/21, від 03.11.2020 у справі № 909/948/18).

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності.

Окрім того, одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справах "Устименко проти України", "Рябих проти Росії", "Марушин проти Росії", "Брумареску проти Румунії").

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють позику.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно заст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Станом на даний момент, вищезазначена заборгованість не погашена, невиконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України.

Грошові вимоги АТ "Універсал Банк" у загальному розмірі 64072,17 грн. заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн., підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак зазначені вимоги визнаються судом.

У повідомленні від 18.12.2023р. арбітражний керуючий Белінська Н.О. повідомила суд, що заява з грошовими вимогами від AT "Універсал Банк" була надіслана 08.12.2023 року, у зв`язку з зазначеним 30-денний строк пропущено.

Оскільки оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.11.2023р., а відтиск штемпеля поштового зв`язку містить дату 04.12.2023р., суд приходить до висновку, що 30-денний строк, передбачений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, АТ "Універсал Банк" не пропущено.

Щодо вимог Акціонерного товариства "Ідея Банк", судом враховується, що у заяві від 12.12.2023р. заявник просить суд включити грошові вимоги AT "Ідея Банк" до ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів в розмірі 106595,28 грн. та 5368,00 грн. судового збору.

Представник Акціонерного товариства "Ідея Банк" у заяві зазначив, що 27.04.2021р., згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між AT "Ідея Банк" (далі по тексту - Банк або Кредитор) та гр. ОСОБА_1 (надалі - Позичальник або Боржник) укладено Угоду № С-606-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування. Також, укладаючи Кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 3.4).

Як зазначає заявник, станом на дату подання цієї заяви ОСОБА_1 не повернула отриманий кредит в встановлені договором терміни та не сплатила нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за Кредитним договором, у зв`язку з чим Банк був змушений звернутися до суду із цією заявою. Так, сума загальна заборгованість боржника за Кредитним договором станом на 02.11.2023 становить 106595,28 грн., з яких основний борг 44991,69 грн., прострочений борг 36608,43 грн., прострочені проценти 22311,16 грн., дебіторська заборгованість 2684 грн. Заборгованість Боржника також підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 , довідкою-розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 02.11.2023, а також рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2023 у справі № 461/3004/23.

У повідомленні від 15.12.2023р. арбітражний керуючий Белінська Н.О. повідомила суд, що визнає вимоги АТ "Ідея Банк" в розмірі 106595,28 грн. в повному обсязі. Також зазначила, що 30-денний строк не пропущено.

Як встановлено судом, вимоги кредитора АТ "Ідея Банк" до боржника у розмірі 106595,28 грн. підтверджуються такими документами.

27.04.2021р., згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - договір) текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку між АТ "Ідея Банк" та гр. ОСОБА_1 було укладено Угоду № С-606-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування (надалі - Кредитний договір, Угода).

Згідно з п. п. 2.2 - 2.4 договору розмір Кредитної лінії у дату укладання Угоди, становить 75000грн. та може бути змінений в межах Максимального розміру за ініціативою Банку або Клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО. Процентна ставка за користування коштами Кредитноїлінії становить 58,8 % річних (4,9 % в місяць) - по операціях видачі готівки; 34,8 % річних (2,9 % в місяць) - по торгових операціях, згідно Тарифів Банку. Повернення заборгованості за Кредитом здійснюється з дотриманням вимог ДКБОФО та чинних Тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку www.ideabank.ua.

Також судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду міста Львова від 09.06.2023р. по справі №461/3004/23 позов задоволено, вирішено стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) суму боргу за кредитним договором у розмірі 103911,28 грн.; вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

Заборгованість ОСОБА_1 перед Банком за договором комплексного банківського обслуговування (угода № С-606-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування) згідно розрахунку станом на 02.11.2023р. становить106595,28 грн.

Докази виконання рішення Галицького районного суду міста Львова від 09.06.2023р. по справі №461/3004/23 відсутні та заборгованість за кредитним договором від 27.04.2021 року станом на момент подачі даної заяви становить 103911,28 грн. заборгованість за кредитом, а також судовий збір у розмірі 2684 грн. за рішенням Галицького районного суду міста Львова від 09.06.2023р. по справі №461/3004/23

Враховуючи, що вищезазначена заборгованість не погашена, невиконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України.

З огляду на правила про преюдицію, грошові вимоги АТ "Ідея Банк" у загальному розмірі 106595,28 грн. заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн., підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак зазначені вимоги визнаються судом.

Щодо вимог Акціонерного товариства "Таскомбанк", судом враховується, що у заяві від 14.02.2024р. заявник просить суд включити грошові вимоги AT "Таскомбанк" до ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів в розмірі 97285,91 грн. та 6056,00 грн. судового збору. Зазначає, що 39823,73 грн. - заборгованість по тілу кредиту, як конкурсного кредитора; 57462,18 грн. - заборгованість по відсотках, як конкурсного кредитора.

Представник Акціонерного товариства "Таскомбанк" у заяві зазначив, що заборгованість виникла у зв`язку з неналежним виконанням кредитного договору №002/9466758-SP від 18.02.2021р.

У повідомленні від 16.02.2024р. арбітражний керуючий Белінська Н.О. повідомила суд, що наявна заява-анкета №163673 містить паспортні та анкетні дані відповідача, водночас, в анкеті відсутні дані про розмір встановленого кредитного ліміту, процентну ставку, строк кредитування, наслідки порушення умов кредитування, тощо. В даній заяві-анкеті є лише посилання на те, що ОСОБА_1 погоджується на зміну в односторонньому порядку Банком розміру встановленого кредитного ліміту. Крім того, додатки до Заяви не містять доказів, яка картка була видана Боржнику, а також доказів про розмір кредитних коштів/встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Арбітражний керуючий Белінська Н.О. повідомила суд, що за Кредитним договором №002/9466758-SP від 18.02.2021р. укладеним між AT "Тасомбанк" та ОСОБА_1 станом на 01.11.2023 p., частково визнає вимоги AT "Таскомбанк" в розмірі 39823,73 грн. - заборгованість за тілом кредиту. Також зазначила, що заява з грошовими вимогами від AT "Тасомбанк" була надіслана з пропущенням 30-денного строку.

Як встановлено судом, вимоги кредитора АТ "Таскомбанк" до боржника у розмірі 97285,91 грн. підтверджуються такими документами.

Позичальником підписано заяву-анкету № 163673 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank.

У заяві №163673 вказано, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) просить відкрити рахунок у гривні № НОМЕР_2 .

Судом враховується, що до заяви АТ "Таскомбанк" додано довідку №1822/32-Д, згідно якої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 18.02.2021 р. є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий до Заяви-Анкети № 163673 з номером Кредитного договору № 002/9466758-SP від 18.02.2021 р., відкритого в AT "ТАСКОМБАНК".

Як вбачається із виписок по особовому рахунку за період з 18.02.2021 по 01.11.2023 та розрахунку заборгованості станом на 02.10.2023, боржником було використано кредитні кошти в розмірі 39823,73 грн. За користування кредитом АТ "Таскомбанк" нараховано відсотки за період з 18.02.2021р. (21.06.2022р.) по 01.11.2023р. в розмірі 57462,18 грн.

При цьому, з вищенаведених виписок вбачається, що борг по рахунку № НОМЕР_2 виник саме за договором № 002/9466758-SP від 18.02.2021р.

В свою чергу, саме по вищезазначеному рахунку відповідачем було підписано заяву-анкету № 163673 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank.

З огляду на викладене, судом не приймаються до уваги заперечення арбітражного керуючого Белінської Н.О., викладені у повідомленні від 16.02.2024р., про відсутність в анкеті даних про розмір встановленого кредитного ліміту, процентну ставку, строк кредитування, наслідки порушення умов кредитування, оскільки такі дані наведені у Публічній пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, до якої боржник приєдналася.

При цьому, розмір та дати нарахувань відсотків відображено у виписці по особовому рахунку за період з 18.02.2021р. по 01.11.2023р., де, також, зазначено, що нарахування здійснюється саме за договором № 002/9466758-SP від 18.02.2021р.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 002/9466758-SP від 18.02.2021р. АТ "Таскомбанк" заявлено грошові вимоги в сумі 97285,91 грн., з яких: 39823,73 грн. заборгованість по тілу кредиту, як конкурсного кредитора, 57462,18 грн. - заборгованість по відсотках.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків (термінів), зокрема, щодо сплати чергового платежу за кредитним договором, процентів, комісії, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник не повернув 39823,73 грн. кредитних коштів та 57462,18 грн. відсотків.

Контррозрахунку, доказів сплати вказаної заборгованості або належних та допустимих доказів, які би її спростовували, боржником не подано.

З огляду на вище викладене, суд, дослідивши заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" про визнання грошових вимог до боржника - ОСОБА_1 , вважає необхідне її задовольнити та визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" до боржника в загальному розмірі 97285,91 грн. та судовий збір у розмирі 6056,00 грн.

З приводу строку звернення із заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк" про грошові вимоги, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ст. 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Аналогічні положення щодо початку перебігу строку містяться у ст. 253 ЦК України.

Таким чином, відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 06.11.2023р.

Таким чином, 30-денний строк на подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника починається 07.11.2023 та закінчується 07.12.2023р.

Враховуючи, що АТ "Таскомбанк" звернулося із заявою про визнання грошових вимог 09.02.2024р., строк на звернення з даною заявою пропущено.

Згідно положень абзацу третього частини четвертої статті 45 КУзПБ кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 48 КУзПБ у зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Таким чином, АТ "Таскомбанк" є конкурсним кредитором, який може брати участь у зборах кредиторів боржника із правом дорадчого голосу.

Під час розгляду грошових вимог, судом була врахована позиція Верховного Суду, викладену у постанові від 08.06.2022р. у справі №913/618/21, що доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач (в даному випадку боржник, а не кредитор).

Отже, відповідно до частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками розгляду заяви про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 , грошові вимоги кредиторів підлягають до задоволення у такій черговості:

- вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код ІПН НОМЕР_1 ) на суму: 64072,17 грн. - вимоги другої черги; 5368,00 грн. (судовий збір) - витрати, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- вимоги Акціонерного товариства "Ідея Банк" (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код ІПН НОМЕР_1 ) на суму: 106595,28 грн. вимоги другої черги; 5368,00 грн. (судовий збір) - витрати, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код ІПН НОМЕР_1 ) на суму: 97285,91 грн. - вимоги другої черги; 6056,00 грн. (судовий збір) - витрати, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Враховуючи зазначене, за наслідками проведення попереднього засідання, суд вважає за необхідне призначити у справі засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 45, 47, 113, 120, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 08.12.2023р. про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

Визнати вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код ІПН НОМЕР_1 ) на суму:

- 64072,17 грн. - вимоги другої черги;

- 5368,00 грн. (судовий збір) - витрати, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" від 12.12.2023р. задовольнити.

Визнати вимоги Акціонерного товариства "Ідея Банк" (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код ІПН НОМЕР_1 ) на суму:

- 106595,28 грн. вимоги другої черги;

- 5368,00 грн. (судовий збір) - витрати, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" від 14.02.2024р. про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

Визнати вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код ІПН НОМЕР_1 ) на суму:

- 97285,91 грн. - вимоги другої черги;

- 6056,00 грн. (судовий збір) - витрати, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну:

- до 20.03.2024р. провести збори кредиторів;

- протягом 3 робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;

- надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність чи вирішення інших питань, передбачених ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Призначити засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 11:00 год. 23 квітня 2024р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.03.2024р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строку, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.03.2024р.

Суддя Димбовський В.В.

Віддрук. 10 прим. :

1 - до справи;

2 - боржнику фізичній особі гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )

3 - арбітражному керуючому Белінській Н.О. (ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 )

4 - Хмельницький відділ ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) простим

5 - Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) простим.

6 - Відділу банкрутства у Хмельницькій області - відділу банкрутства Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91) простим.

7 - 10 заявленим боржником кредиторам

- АТ "ТАСКОМБАНК" (Код ) -

- АТ "ІДЕЯ БАНК" (Код ) - ,

- АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код ) - ,

- AT "АКЦЕНТ-БАНК" (Код ) -