номер провадження справи 24/2/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2024 Справа № 908/3756/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцовій К.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 908/3756/23

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГЛ КАРГО», (01010, м. Київ, вул.Івана Мазепи, буд. 6а, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариство «Запорізький абразивний комбінат», 69014, м. Запоріжжя, вул. О.Поради, буд. 44, )

про стягнення грошової суми

за участю представників:

від позивача: Ліскова О.А., довіреність № 24 від 17.01.2024 (з технічних причин не приєднався представник)

від відповідача: Нємна Т.І., свідоцтво ЗП 002041 від 12.02.2019

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГЛ КАРГО» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» суму заборгованості в розмірі 8 333 366, 82грн, що складається з 6 287 148, 36 грн суми основного боргу, 1 879 635, 19 суми пені, 128 899, 56 грн суми 3 % річних, 37 683, 71 грн суми індексу інфляції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 20.12.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3756/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 27.12.2023 позовну заяву залишено без руху. 04.01.2024 в системі «Електронний суд» позивачем сформовано заяву та надано докази про сплату судового збору в сумі 125 000,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3756/23, присвоєно справі номер провадження 24/2/24, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.01.2024 об 11 год. 20 хв.

25.01.2024 від відповідача в системі «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (долучено до матеріалів справи).

29.01.2024 позивачем сформовано в системі «Електронний суд» відповідь на відзив (долучено до матеріалів справи).

29.01.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 29.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження, судове засідання відкладено на 20.02.2024. Ухвалою суду від 20.02.2024 підготовче засідання відкладено до 27.02.2024.

Судом оголошено склад суду.

Перевірено повноваження представників сторін, які приймають участь в судовому засіданні.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3718/23, яка, як вважає відповідач є пов`язаною з даною справою.

Судовий процес проводиться в режимі відеконференції.

Відводів суду не заявлено.

Суд з`ясував наявність у сторін заяв та клопотань.

Відповідач підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Так, відповідач посилається на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, згідно з якою, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний Суд у справі № 922/2838/20 дійшов висновку, що: «під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин». За результатами розгляду справи № 607/18049/20 Верховний Суд зазначив, що: «пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

У даному випадку, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/3718/23, оскільки, з урахуванням предмету та підстав позову в цій справі, може встановити та оцінити обставини, які підлягають доказуванню.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом відмовляється у зв`язку з його процесуальною необґрунтованістю.

Судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого провадження для подання письмових заперечень по суті заявлених вимог. Клопотання судом залишено без задоволення. Відповідачу надано строк до початку розгляду справи по суті надати суду пояснення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3.ч. 2 ст. 185 ГПК України).

З`ясувавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.04.2024 о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 185, 197, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у с праві.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/3756/23.

3. Розгляд справи по суті призначити на 03.04.2024 о/об 10:30г. в режимі відео конференції.

Ухвала Господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя Т.А. Азізбекян