ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2167/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікова Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Желтухіна А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД» з вимогами до боржника від 17.11.2023 вих. № 829/1 (вх. № 32115 від 22.11.2023) у справі № 922/2167/23

за заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (, адреса: 64602, Харківська обл., місто Лозова, вул. Свободи, буд. 24)

про визнання банкрутом,

за участі представників учасників справи:

заявника (ТОВ «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД») - не з`явився;

боржника - Лабовкіна О.О.;

розпорядника майна - Бови Д.В.;

кредитора (Компанія тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ) - Шкворця Я.А.;

представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі № 922/2167/23 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (далі по тексту - ТОВ ЛКМЗ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Бову Д.В., встановлено розпоряднику майна строк до 01.09.2023 для подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника, проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані, подання звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном, та призначено попереднє засідання суду на 06.09.2023 о 10:00.

На виконання зазначеної ухвали 19.07.2023 судом оприлюднено на офіційному веб-порталі Судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2167/23 про банкрутство боржника - ТОВ ЛКМЗ (повідомлення № 71031 від 19.07.2023).

У подальшому, попереднє засідання суду у справі № 922/2167/23 неодноразово судом відкладалось або оголошувались перерви через необхідність розглянути всі подані грошові вимоги кредиторів до боржника, зокрема в попередньому засіданні 07.02.2024 протокольною ухвалою суду відкладено попереднє засідання до 03.04.2024 об 11:00.

Водночас, 22.11.2023 за вх. № 32115, тобто після закінчення строку на подання заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, до суду від ТОВ ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД надійшла заява з вимогами до боржника від 17.11.2023 вих. № 829/1, в якій заявник просить визнати його грошові вимоги до боржника - ТОВ «ЛКМЗ» на загальну суму 59279,52 грн, що складається з: 53911,52 грн заборгованості (в т.ч.: 50000,00 грн - сума основного боргу; 753,30 грн - інфляційні втрати; 513,70 грн - 3% річних у розмірі; 2644,52 грн - судовий збір за подання позову) та 5368,00 грн судового збору за подання заяви з вимогами до боржника.

Заява мотивована тим, що вказані грошові вимоги виникли у зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу від 01.02.2022 № 01/02 і додаткової угоди № 1 від 08.03.2023 до зазначеного договору в частині повернення заявнику надлишково сплачених грошових коштів у розмірі 50000,00 грн та підтверджені рішенням Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі № 922/2167/23(922/3307/23), яке набрало законної сили 24.10.2023 і на теперішній час не виконане.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі № 922/2167/23 прийнято до розгляду заяву ТОВ ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД з вимогами до боржника, зобов`язано заявника надати суду правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника та оригінали документів, доданих до заяви (для огляду), зобов`язано боржника надати суду відзив на заяву з грошовими вимогами до боржника, із зазначенням суми заборгованості боржника перед заявником та періодів, за які виникла вказана заборгованість, та зобов`язано розпорядника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити суду і заявнику про результати розгляду заяви, з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення грошових вимог.

09.01.2024 за вх. № 637 від розпорядника майна боржника до суду надійшов Звіт про розгляд вимог кредиторів, в якому розпорядник майна, зокрема визнає вимоги ТОВ ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД у повному обсязі на загальну суму 59279,52 грн, в т.ч.: 50000,00 грн основного боргу; 753,30 грн інфляційного збільшення; 513,70 грн 3% річних та 2644,52 грн судового збору за подання позову, а також 5368,00 грн судового збору за подання заяви з вимогами до боржника.

11.01.2024 за вх. № 862 від боржника до суду надійшов відзив, в якому боржник визнає в повному обсязі заявлені ТОВ ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД грошові вимоги на загальну суму 59279,52 грн, з яких: 53911,52 грн - основна заборгованість за договором, 3% річних, інфляційні та судовий збір у справі № 922/2167/23 (922/3307/23), а також 5368,00 грн судового збору за подання заяви з вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 22.01.2024 у справі № 922/2167/23 призначено розгляд заяви ТОВ «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД» з вимогами до боржника в судовому засіданні на 14.02.2024 о 14:00.

14.02.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці учасників справи та суду через оголошену повітряну тривогу на території міста Харкова та Харківської області.

Ухвалою суду від 15.02.2024, з огляду на необхідність розглянути заяву ТОВ «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД» з вимогами до боржника, призначено розгляд вказаної заяви в судовому засіданні на 21.02.2024 о 15:30.

Заявник - ТОВ «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД» свого представника в судове засідання 21.02.2024 не направив, правом прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України не скористався, клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника в порядку ст. 196 ГПК України не заявив, про причини відсутності його представника в судовому засіданні не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду заяви був належно повідомлений.

Представник боржника - ТОВ «ЛКМЗ» в судовому засіданні 21.02.2024 підтримав відзив на заяву ТОВ ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД з вимогами до боржника, пояснив, що визнає вимоги заявника у повному обсязі на загальну суму 59279,52 грн.

Розпорядник майна в судовому засіданні 21.02.2024 підтримала звіт про розгляд вимог кредитора, зазначила, що визнає вимоги заявника до боржника у повному обсязі.

Розглянувши заяву з вимогами до боржника, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні розпорядника майна боржника та представника боржника, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника та розгляду судом відповідних заяв регламентовані нормами ст. 45-47 КУзПБ.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною 1 цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають (ч. 4 ст. 45 КУзПБ).

Згідно з ч. 5 ст. 45 КУзПБ, розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною 1 цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

У відповідності до ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КУзПБ, за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Як вбачається з матеріалів заяви з вимогами до боржника, 01.02.2022 між заявником - ТОВ «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД» (Покупцем) та боржником - ТОВ «ЛКМЗ» (Продавцем) укладено договір купівлі-продажу № 01/02 від 01.02.2022 (далі по тексту - Договір), згідно з умовами якого Продавець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати майно (далі по тексту - Обладнання), що було у використанні, у власність Покупця, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити це майно.

Умовами п. 1.2 Договору та Специфікацією № 1 від 01.02.2022 до зазначеного Договору сторони визначили, що Продавець мав поставити Покупцю Обладнання загальною вартістю 500016,00 грн, а саме: 1) очисний дробометний барабан модель 323М інв. № 58000 у кількості 1 одиниця, вартістю 250008,00 грн; 2) дробометний барабан модель 323М інв. № 62088 у кількості 1 одиниця, вартістю 250008,00 грн.

Згідно з п. 2.1 Договору, ціна Обладнання становить 500016,00 грн, в т.ч. ПДВ 83336,00 грн.

Відповідно до п. 2.3 Договору, оплата за Обладнання здійснюється шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Продавця у наступному порядку: авансовий платіж у розмірі 50% вартості Обладнання, а саме: 250008,00 грн, в т.ч. 41668,00 грн ПДВ, повинен бути здійснений упродовж 3-х банківських днів від дати підписання сторонами цього Договору та Специфікації № 1, яка є його невід`ємною частиною; остаточний розрахунок у розмірі 50% вартості Обладнання, а саме: 250008,00 грн, в т.ч. 41668,00 грн ПДВ, сплачується Покупцем не пізніше 3-х банківських днів до дня отримання Обладнання Покупцем згідно підписаної сторонами Специфікації № 1.

На виконання вимог зазначеного Договору заявник - ТОВ «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД» (Покупець) перерахував на поточний рахунок боржника - ТОВ «ЛКМЗ» (Продавця) грошові кошти в сумі 500016,00 грн, а саме: 250008,00 грн, в т.ч. 41668,00 грн ПДВ, по платіжній інструкції № 432 від 15.02.2022 та 250008,00 грн, в т.ч. 41668,00 грн ПДВ, по платіжній інструкції № 451 від 09.03.2023.

Заявник двічі направляв транспорт для отримання оплаченого по Договору Обладнання. 24.02.2022 відвантаження Обладнання не відбулось у зв`язку з початком повномасштабної військової агресії РФ проти України. Друга спроба відвантаження Обладнання відбулася у період з 07.03.2023 по 08.03.2023, втім під час відвантаження було виявлено в обох одиницях Обладнання відсутність електродвигунів, що підтверджується відповідними відмітками у видаткових накладних № ЗТ-0000001 від 07.03.2023 та № ЗТ-0000002 від 08.03.2023.

У зв`язку з цим сторони уклали додаткову угоду № 1 від 08.03.2023 до договору купівлі-продажу від 01.02.2022 № 01/02, якою виклали в новій редакції п. 1.4 Договору щодо комплектності Обладнання та внесли зміни до п. 2.1 Договору, згідно з якими зменшено ціну Договору на 50000,00 грн, тобто до 450016,00 грн, в тому числі ПДВ 75002,67 грн.

Пунктом 3 додаткової угоди № 1 від 08.03.2023 до договору купівлі-продажу від 01.02.2022 № 01/02 Сторони домовились, що надлишково сплачені заявником грошові кошти в розмірі 50000,00 грн, в тому числі ПДВ 8333,33 грн, боржник має перерахувати на рахунок заявника не пізніше 7 календарних днів з моменту укладання цієї додаткової угоди.

Однак боржником умови п. 3 додаткової угоди № 1 від 08.03.2023 до договору купівлі-продажу від 01.02.2022 № 01/02 не виконано, у визначені строки кошти не повернуто.

Заявник направив на адресу боржника претензією від 05.04.2023 за вих. № 256 з вимогою не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання цієї претензії повернути надлишково сплачені грошові кошти в розмірі 50000,00 грн.

Зазначену претензію боржник отримав 20.04.2023, але вимоги заявника не виконав, надлишково сплачені грошові кошти в розмірі 50000,00 грн заявнику не перерахував, що стало підставою для подання заявником - ТОВ «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД» позовної заяви до Господарського суду Харківської області про стягнення з боржника - ТОВ «ЛКМЗ» 50000,00 грн основного боргу, а також 517,81 грн 3% річних та 1514,60 грн інфляційних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України у зв`язку з порушенням строків виконання грошового зобов`язання.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі № 922/2167/23 (922/3307/23) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ЛКМЗ» на користь ТОВ «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД» суму основного боргу в розмірі 50000,00 грн, інфляційне збільшення в розмірі 753,30 грн, 3% річних у розмірі 513,70 грн, а також 2644,52 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 24.10.2023 та на теперішній час не виконане.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, суд звертається до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, згідно з якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).

- завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови ВСУ: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Перевіривши заявлені до боржника грошові вимоги кредитора та надані заявником на їх підтвердження докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання грошових вимог ТОВ «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД» до боржника - ТОВ «ЛКМЗ» у повному обсязі, зважаючи на таке.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Положеннями ч. 1-3 ст. 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

За приписами ст. 525-526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або невизначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами положень ч. 1 ст. 265 ГК України, ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник) зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Заявник - ТОВ «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД» на виконання вимог договору купівлі-продажу від 01.02.2022 № 01/02 перерахував боржнику - ТОВ «ЛКМЗ» грошові кошти в сумі 500016,00 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій № 432 від 15.02.2022 на суму 250008,00 грн, в т.ч. 41668,00 грн ПДВ, та № 451 від 09.03.2023 на суму 250008,00 грн, в т.ч. 41668,00 грн ПДВ.

Боржник поставив Обладнання заявнику по видатковим накладним № ЗТ-0000001 від 07.03.2023 та № ЗТ-0000002 від 08.03.2023. Однак, як виявилося під час відвантаження Обладнання, в обох одиницях Обладнання були відсутні електродвигуни, що підтверджується відповідними відмітками у вказаних видаткових накладних, а саме: у видатковій накладній № ЗТ-0000001 від 07.03.2023 зазначено про відсутність електродвигунів: 17 кВт 1450 об/хв - 1 шт., 2,2 кВт 750 об/хв - 1 шт.; 3 кВт 1430 об/хв - 1 шт., 2,2 кВт 100 об/хв (мотор-редуктор) - 2 шт.; у видатковій накладній № ЗТ-0000002 від 08.03.2023 зазначено про відсутність електродвигунів: 17 кВт 1450 об/хв - 1 шт.; 2,2 кВт 750 об/хв - 1 шт.; 3 кВт 1430 об/хв - 1 шт.; 2,2 кВт 100 об/хв (мотор-редуктор) - 2 шт.

Враховуючи відсутність електродвигунів у поставленому Обладнанні, сторони додатковою угодою № 1 від 08.03.2023 до договору купівлі-продажу від 01.02.2022 № 01/02 внесли зміни в п. 1.4 Договору щодо комплектності Обладнання, визначивши, що електродвигуни не входять у склад комплектації Обладнання (п. 1 додаткової угоди).

Пунктом 2 додаткової угоди № 1 від 08.03.2023 до Договору сторони внесли зміни в п. 2.1 Договору, згідно з якими зменшено ціну Договору на 50000,00 грн, тобто до 450016,00 грн, в тому числі ПДВ 75002,67 грн.

Пунктом 3 додаткової угоди № 1 від 08.03.2023 до Договору сторони визначили обов`язок ТОВ «ЛКМЗ» повернути ТОВ «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД» надлишково сплачені грошові кошти в розмірі 50000,00 грн не пізніше 7 календарних днів з моменту укладання цієї додаткової угоди.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про повернення боржником надлишково сплачених заявником грошових коштів в розмірі 50000,00 грн, а відтак, суд дійшов висновку, що грошові вимоги заявника в частині основного боргу в розмірі 50000,00 грн є доведеними та обґрунтованими, тому визнаються судом у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 610 та п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Початком відліку періоду прострочення зобов`язання (моментом прострочення) у відповідності до ст. 253 ЦК України, є день, наступний після визначеної (кінцевої) дати виконання цього зобов`язання.

Кінцем відліку періоду прострочення є день, що передує дню, в якому відбулося погашення/припинення відповідного грошового зобов`язання, оскільки з урахуванням ч. 1 ст. 49 Закону України «Про платіжні послуги» (який введено в дію з 01.12.2022) платіжна операція вважається завершеною в момент зарахування суми платіжної операції на рахунок отримувача або видачі суми платіжної операції отримувачу в готівковій формі, тобто день зарахування суми платежу визначає термін припинення відповідного зобов`язання у розумінні ч. 2 ст. 251 ЦК України, а отже, день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення.

Частиною 1 ст. 625 ЦК визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду, зокрема в постановах: від 09.02.2021 у справі № 520/17342/18, від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц та від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не мають характеру штрафних санкцій і є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних, навіть, якщо умовами договору не передбачено стягнення інфляційних та річних.

Перевіривши наведені у заяві з вимогами до боржника розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що грошові вимоги заявника в частині стягнення 3% річних в сумі 513,70 грн та інфляційних втрат в сумі 753,30 грн є доведеними та обґрунтованими, у зв`язку з чим визнаються судом в повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що грошові вимоги заявника до боржника в розмірі 53911,52 грн (з яких: 50000,00 грн - сума основного боргу; 753,30 грн - інфляційні втрати; 513,70 грн - 3% річних; 2644,52 грн - судовий збір за подання позову) є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, тому суд визнає вказані грошові вимоги в повному обсязі, а також 5368,00 грн судового збору, що підлягають включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Разом з тим, суд зазначає, що встановлений судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ 30-тиденний строк на подання заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника у даній справі сплинув 18.08.2023, тоді як заява ТОВ ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД з вимогами до боржника надійшла до суду 22.11.2023, тобто з пропуском зазначеного строку понад три місяці.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Отже, вимоги ТОВ ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД до боржника є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 44-45, 47 КУзПБ, ст. 11, ч. 3 ст. 13, ст. 73, ч. 1 ст. 74, ст. 232-236 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД» до боржника в розмірі 53911,52 грн (з яких: 50000,00 грн - сума основного боргу; 753,30 грн - інфляційні втрати; 513,70 грн - 3% річних; 2644,52 грн - судовий збір за подання позову), а також судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 5368,00 грн.

2. Зобов`язати розпорядника майна включити визнані грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, передбаченому ст. 254-258 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2024.

Суддя Новікова Н.А.