ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07.03.2024 м. Харків Справа № 905/1530/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 905/1530/19

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

про стягнення 285 840 963,72 грн,

за участю представників:

від позивача: Кухтик В.М., адвокат

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: Будник К.А., адвокат

від третьої особи 2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1530/19 за позовом АТ «Укртрансгаз» до ПАТ «Донецькоблгаз» за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача НАК «Нафтогаз України», третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення 285 840 963,72 грн., з яких: 263 600 164,93 грн - заборгованість, 20 482 802,33 грн - пеня, 1 757 996,46 грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про транспортування природного газу № від 01.08.2016р. в частині оплати добових небалансів за березень-червень 2019 року.

21.02.2024 господарським судом постановлено ухвалу в протокольній формі про відкладення підготовчого засідання на 07.03.2024.

27.02.2024 за вх. № 07-07/1789/24 господарський суд одержав додаткові пояснення третьої особи 2, згідно з якими остання посилається на те, що на підставі договору № 01/11/17 від 01.11.2017, укладеним з відповідачем, третьою особою 2 спожито в березні 2019 року 583,630 тис. куб. м, в квітні 2019 року - 28,894 тис. куб. м та 115,346 тис. куб. м. Оплата природного газу, спожитого в березні 2019 року в обсязі 583,630 тис. куб. м та в квітні 2019 року в обсязі 115,346 тис. куб. м, третьою особою 2 не здійснювалась через не підписання відповідачем актів прийому-передачі природного газу. Щодо природного газу, спожитого в обсязі 28,894 тис. куб. м у квітні 2019 року, зазначено, що відповідачем підписано акт прийому-передачі природного газу та третьою особою 2 здійснена його повна оплата. В додаток до цих пояснень надано платіжні доручення № 1013 від 28.02.2019 на суму 10 216 292,74 грн, № 1588 від 09.04.2019 на суму 303 811,66 грн, № 2157 від 25.04.2019 на суму 11 425 977,50 грн, № 2158 від 25.04.2019 на суму 8 489 321,39 грн, № 2224 від 26.0.42019 на суму 456 982,29 грн, № 3030 від 30.05.2019 на суму 216 108,82 грн, № 4676 від 31.07.2019 на суму 196 592,51 грн, акт звірки взаємних розрахунків за період січень - жовтень 2023 року за підписами відповідача та третьої особи 2.

06.03.2024 за вх. № 2007/24 господарський суд одержав клопотання відповідача, в якому останній просить суд відкласти підготовче засідання, продовжити (за ініціативою суду) строк на подання документів, витребуваних відповідно до ухвали суду від 11.02.2021 на 20 днів до 27.03.2024, з посиланням на те, що відповідач не має доступу до матеріалів справи в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» (документи не завантажуються), що виключає можливість ознайомлення з ними. Одночасно, відповідач зазначає, що доступ до документів, які витребувані відповідно до ухвали суду від 11.02.2021, також у нього відсутній через повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України, зміну місцезнаходження відповідача та вивезення більшості первинних документів в інше місце - м. Мала Виска Кіровоградської області, проте робота щодо його поновлення та щодо підготовки та подання до суду документів активно ведеться.

07.03.2024 за вх. № 2017/24 господарський суд одержав заяву позивача про зміну предмету та розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 486 654 061,02 грн, з яких 261 176 341,07 грн - заборгованість, 44 886 140,46 грн - пеня, 37 549 659,89 грн - 3% річних та 143 041 919,60 грн - інфляційних втрат, та у порядку ч. 10 ст. 238 ГПК України зазначити в рішенні про нарахування 3% річних до моменту виконання рішення. До заяви додано платіжну інструкцію № 3517 від 20.02.2024 про доплату судового збору в розмірі 96 320 грн (з урахуванням раніше сплаченого судового збору в загальному розмірі 751 520 грн), квитанції №№ 696689, 696690, 696691 від 06.03.2024 про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів учасників справи, розрахунки суми основного боргу за надані послуги балансування обсягів природного газу за березень - червень 2019 року, розрахунки 3% річних, інфляційних втрат, пені за послуги балансування обсягів природного газу за березень - червень 2019 року, акт звірки розрахунків за період з 01.07.2023 по 30.09.2023 за підписами позивача та відповідача, довіреність від 29.02.2024 № 1-3923 на представника позивача, адвоката Пахомову О.А.

Щодо заяви позивача за вх. № 2017/24 від 07.03.2024 суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У постанові Верховного Суду від 18.10.2022 у справі № 910/18639/21 зазначено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Поряд з цим, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15, Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19 зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

При цьому, у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою (ч. 3 ст. 163 ГПК України).

У ч. 5 ст. 46 ГПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Заява позивача за вх. № 2017/24 від 07.03.2024 в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 261 176 341,07 грн, пені - 44 886 140,46 грн, 3% річних - 37 549 659,89 грн розцінюється судом як заява про збільшення розміру позовних вимог (оскільки загальний розмір цих вимог збільшився), а в частині вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 143 041 919,60 грн - як заява про зміну предмету позову (оскільки первісні позовні вимоги доповнено новою вимогою, при цьому без зміни підстав позову). Заява підписана уповноваженим представником позивача, адвокатом Пахомовою О.А. на підставі довіреності від 29.02.2024 № 1-3923.

При поданні цієї заяви позивачем додержано вимоги п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 46 ГПК України щодо її подання до закінчення підготовчого провадження та подання доказів надіслання іншим учасникам справи та ч. 3 ст. 163 ГПК України щодо доплати судового збору при збільшенні розміру та зміні предмету позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача за вх. № 2017/24 від 07.03.2024 та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням наступного предмету позову - стягнення з відповідача на користь позивача 486 654 061,02 грн, з яких 261 176 341,07 грн - заборгованість, 44 886 140,46 грн - пеня, 37 549 659,89 грн - 3% річних та 143 041 919,60 грн - інфляційних втрат.

Одночасно, у підготовчому засіданні господарським судом постановлено ухвалу в протокольній формі про залишення без розгляду попередніх заяв позивача за вх. № 5390/21 від 18.03.2021, за вх. № 4235/23 від 10.05.2023 про збільшення позовних вимог на підставі відповідної заяви позивача (п. 5 заяви за вх. № 2017/24 від 07.03.2024).

Щодо клопотання відповідача за вх. № 2007/24 від 06.03.2024 в частині продовження (за ініціативою суду) строку на подання документів, витребуваних відповідно до ухвали суду від 11.02.2021, на 20 днів до 27.03.2024, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на обставини, які зазначені в клопотанні відповідача та які свідчать про те, що доступ до документів, які витребувані відповідно до ухвали суду від 11.02.2021, наразі є утрудненим через повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України, зміну місцезнаходження відповідача та вивезення більшості первинних документів в інше місце - м. Мала Виска Кіровоградської області, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку для подання документів, які витребувані відповідно до ухвали суду від 11.02.2021, на 20 днів до 27.03.2024.

Також у підготовчому засіданні господарським судом постановлено ухвалу в протокольній формі про відмову у задоволенні клопотання відповідача за вх. № 07-07/1447/24 від 16.02.2024 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень № 905/2044/19 з огляду на ухвалення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідної постанови від 16.02.2024 у справі № 905/2044/19.

Крім того, у підготовчому засіданні господарським судом постановлено ухвалу в протокольній формі про долучення до справи додаткових пояснень третьої особи 2 за вх. № 07-07/1789/24 від 27.02.2024 з додатком.

У зв`язку з прийняттям заяви позивача за вх. № 2017/24 від 07.03.2024 про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, задоволенням клопотання відповідача за вх. № 2007/24 від 06.03.2024 про продовження строку для подання документів, які витребувані відповідно до ухвали суду від 11.02.2021, та про відкладення підготовчого засідання, а також неможливістю вирішення у цьому підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з одночасним відкладенням вирішення питання щодо клопотання відповідача за вх. № 6418/21 від 31.03.2021 про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 46, 119, 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача за вх. № 2017/24 від 07.03.2024 про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням наступного предмету позову - стягнення з відповідача на користь позивача 486 654 061,02 грн, з яких 261 176 341,07 грн - заборгованість, 44 886 140,46 грн - пеня, 37 549 659,89 грн - 3% річних та 143 041 919,60 грн - інфляційних втрат.

2. Запропонувати відповідачу надати до суду письмову позицію щодо позовних вимог з урахуванням заяви позивача за вх. № 2017/24 від 07.03.2024 про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову.

3.Продовжити відповідачу строк для подання документів, які витребувані відповідно до ухвали суду від 11.02.2021, на 20 днів до 27.03.2024.

4. Відкласти підготовче засідання на 27.03.2024 о 12:00 з повідомленням учасників процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. №416 (4-й поверх).

5. Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (загострення поточної ситуації через проведення активних бойових дій), розгляд справи може бути відкладений.

6. Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 07.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва