ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5329/23

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГРЕФ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Русанова В.В., дов. від 05.12.2023

від Відповідача Матвієнко С.Р., виписка з ЄДРПОУ

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГРЕФ" і просить суд стягнути плату за користування вагонами у розмірі 441 303,00 грн., збір за зберігання вантажу у розмірі 442 493,76 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03.11.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

12.01.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він просив суд:

- поновити строк для надання відповіді на відзив на позов;

- задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив Позивач посилається на введення в Україні воєнного стану. При цьому, Позивач зазначає, що з урахуванням факту його знаходження в стані простою та відсутності можливості вчасно отримувати поштову кореспонденцію його представником, робоче місце якого знаходиться у м. Кривий Ріг, з огляду на кількість повітряних тривог у Дніпропетровській області, беручи до уваги знаходження представника Позивача - Русанової В.В. на лікарняному з 06.11.2023 по 25.12.2023, зважаючи на обсяг наданих Відповідачем до справи доказів, з метою ретельної перевірки доводів останнього, наведених у відзиві на позов, виникла необхідність у наданні додаткового часу для підготовки обгрунтованої, повної і всебічної відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 15.01.2024 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 08.02.2024 об 11:00 год.

23.01.2024 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд:

- відмовити Позивачу у поновленні строку для надання відповіді на відзив та залишити її без розгляду;

- у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

31.01.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 08.02.2024 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки об 11:40 год. він братиме участь у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції.

Представник Відповідача не заперечував проти вказаного клопотання.

Ухвалою суду від 08.02.2024 відкладено підготовче засідання на 07.03.2024 об 11:00 год.

27.02.2024 від Відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Представники Позивача, Відповідача у підготовчому засіданні 07.03.2024 надали пояснення щодо позовних вимог.

Розглянувши подане Позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Приписами ст. 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статями 113 - 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи доводи Позивача, суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку для подання відповіді на відзив поважною та поновити строк для її подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив - задовольнити.

Поновити Позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.04.2024 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 07.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота