ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"06" березня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/466/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Фонду державного майна України, м. Київ про участь у судовому засіданні по розгляду справи №907/466/21 за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ, Державного підприємства "Агропромислово-торгове підприємство "Бобовище", с. Бобовище Мукачівського району Закарпатської області до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хазелнат гарден", м. Хмельницький, з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, с. Іванівці Мукачівського району Закарпатської області про визнання недійсним договору оренди землі №37/57-18-ДО від 12.07.2018, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хазелнат гарден"; визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №49 від 22.02.2018 "Про включення до переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах" в частині включення земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0038 площею 69,2155 га до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах; визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №977-сг від 21.05.2018 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" в частині виставлення земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0038 площею 69,2155 га на земельні торги для передачі у користування на умовах оренди; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Хазелнат гарден" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0038 площею 69,2155 га (з урахуванням заяви про зміну предмета позову), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 23.01.2024 підготовче засідання у справі №907/466/21 призначено на 21.02.2024. Явка уповноважених представників учасників процесу в підготовче засідання визнана судом на власний розсуд.

Представник Фонду державного майна України, м. Київ через підсистему "Електронний суд" подала заяву б/н від 21.02.2024 (вх. №02.3.1-02/1372/24 від 21.02.2024) про участь у підготовчому засіданні по розгляду справи №907/466/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що за своїм змістом обґрунтована покликанням на введений на території України воєнний стан та обмежені бюджетні асигнування на відрядження уповноважених представників позивача 1 для забезпечення особистої явки до Господарського суду Закарпатської області.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищенаведених норм процесуального закону випливає, що у сторони, яка звертається до суду із заявою про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, виникає обов`язок подати суду докази про направлення іншим учасникам процесу копії вказаної заяви.

На підставі ст. 170 ГПК України, будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, із урахуванням того, що заява представника Фонду державного майна України, м. Київ б/н від 21.02.2024 (вх. №02.3.1-02/1372/24 від 21.02.2024) про участь у підготовчому засіданні по розгляду справи №907/466/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, а саме, без доказів її надіслання всім учасникам спору, зокрема, позивачу 2 - Державному підприємству "Агропромислово-торгове підприємство "Бобовище", відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Хазелнат гарден", а також третій особі - Івановецькій сільській раді Мукачівського району Закарпатської області, така підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Водночас слід звернути увагу представника позивача 1 на те, що суд позбавлений можливості ідентифікувати, кому саме з учасників даної справи належить зазначена в долученому до заяви скриншоті електронна адреса .

Керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути представнику Фонду державного майна України, м. Київ заяву б/н від 21.02.2024 (вх. №02.3.1-02/1372/24 від 21.02.2024) про участь у підготовчому засіданні по розгляду справи №907/466/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на 2 аркушах із додатками на 6 аркушах.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати заявнику.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 06.03.2024.

Суддя Пригара Л.І.