РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.03.2024Справа № 910/19363/23
за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця - Тимошенка Костянтина Васильовича

про стягнення 5 225,96 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/19363/23 за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Фізичної особи-підприємця - Тимошенка Костянтина Васильовича про стягнення 5 225,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами 28.12.2020 договору про надання послуг з розміщення рекламного засобу № 2303/19 в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг за період з 28.12.2020 по 24.02.20222, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 3 139,46 грн.

Крім того, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача на його користь 470,94 грн - 15% штрафу, 289,77 грн - пеня, 221,37 грн - 3% річних та 1 104,42 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи №910/19363/23 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 165 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року між Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Фізичною особою-підприємцем Тимошенко Костянтином Васильовичем було укладено Договір № 2303/19 тимчасового користування місцем,що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу.

На підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київське міської державної адміністрації) від 19.04.2021 №909 відповідачу надано дозвіл на розміщення рекламного засобу №75008-19 та між позивачем та відповідачем, було підписано адресний перелік, який є невід`ємною частиною Договору, згідно якого відповідачу надано право тимчасового користування місцем, та встановлено пріоритет користування місцями №79379-20 та №7905-21, визначено плату за користування.

Пункт 6.4. договору передбачає, що плата щомісячно перераховується рекламорозповсюджувачем до бюджету міста Києва відповідно до умов договору.

У разі прострочення термінів сплати, визначених договором, розмір несплаченої суми плати коригується з урахуванням штрафів, пені та індексу інфляції, відповідно до умов договору та законодавства.

Згідно з п. 6.14. договору плата за тимчасове користування місцем, штрафні санкції за прострочення здійснення платежів нараховується робочим органом щомісячно та перерахозуюється рекламорозповсюджувачем не пізніше 20-го числа поточного місяця, виключно на казначейський рахунок у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/50110005 ідентифікаційний код 37993783) для зарахування до цільового фонду спеціального фонду бюджету міста Києва, в розмірах, зазначених у рахунках.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідач не здійснив з позивачем розрахунку за період з 28.12.2020 по 24.02.2022, згідно довідки про стан розрахунків на загальну суму 3 139,46 грн.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є зокрема договір.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чиїй відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти- річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 7.3 договору робочий орган має право додатково нарахувати боржнику за прострочення внесення платежів за тимчасове користування, що складає більше 1 (одного) місяця, штраф у розмірі 15 (п`ятнадцять) відсотків простроченої суми.

Згідно п. 7.2. договору підприємство має право застосувати до розповсюджувача такі штрафні санкції: за несвоєчасне або неповне внесення платежів - пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення,

За несвоєчасне проведення розрахунків позивачем нараховано відповідачу

- штраф 15% - 470,94 грн. (чотириста сімдесят грн.94 коп.);

- пеня - 289,77 грн. (двісті вісімдесят девять грн. 77 коп.);

- 3% річних - 221,37 грн, (двісті двадцять одна грн. 37 коп.)

- інфляційних втрат - 1 104,42 грн, (одна тисяча сто чотири грн. 42 коп.)

Позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, не заперечуються відповідачем та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця - Тимошенка Костянтина Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідент. № НОМЕР_1 ) на користь Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) заборгованість у розмірі 3 139 (три тисячі сто тридцять дев`ять) грн 46 коп., штраф 15% у розмірі 470 (чотириста сімдесят) грн. 94 коп., пеню у розмірі 289 (двісті вісімдесят дев`ять) грн. 77 коп., 3% річних у розмірі 221 (двісті двадцять одна) грн. 37 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 104 (одна тисяча сто чотири) грн. 42 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА