ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2024 р. Справа№ 910/16001/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мозольова Олексія Миколайовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 (повний текст складено 29.01.2024)

у справі №910/16001/23 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Мозольова Олексія Миколайовича

до 1) Приватного акціонерного товариства "Аврора";

2) Фізичної особи-підприємця Фащевського Олега Миколайовича;

про визнання договору недійсним та спонукання до виконання договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Аврора» та Фізичної особи-підприємця Фащевського Олега Миколайовича про закриття провадження у справі, на підставі п. 3 ч.1 ст. 231 ГПК України, в частині позовних вимог щодо визнання недійсним припинення дії договору оренди №206/1 між ФОП Мозольовим О.М. і ПрАТ "Аврора" та зобов`язання ПрАТ "Аврора" поновити з фізичною особою-підприємцем Мозольовим Олексієм Миколайовичем договір оренди приміщення за № 206/1 від 15.03.2021, розташованого за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, строком на 9 місяців.

Відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Мозольов Олексій Миколайович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/16001/23 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мозольова Олексія Миколайовича у справі №910/16001/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 витребувано матеріали справи №910/16001/23 з суду першої інстанції.

07.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/16001/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду даної справи є визнання договору недійсним та спонукання до виконання договору (3 немайнових вимог). Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/16001/23 у задоволенні позову відмовлено.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

П. п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/16001/23 складає 9 662,40 грн ((8 052,00 грн * 0,8) 6 441,60 грн * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 9 662,40 гр.

Керуючись статтями 6, 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мозольова Олексія Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/16001/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему «Електронний суд», особа має право для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом подання заяви, з доказом сплати судового збору у розмірі 9 662,40 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви/клопотання, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Сітайло