СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/4392/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.,

за участю представників сторін:

від позивача: Валентинова О.М., в порядку самопредставництва на підставі наказу від 01.08.2023 № 71-к/тр, статуту, положення ПВ-22 від 31.01.2023, посадової інструкції ПІ-22.9 від 01.08.2023;

від відповідача: адвокат Вернигор О.В., на підставі ордера від 24.01.2024 серії АХ №1169692;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: адвокат Квіцінська А.І., на підставі довіреності від 20.12.2023 №01-46/8226;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: адвокат Калінін М.В., на підставі довіреності від 22.11.2023 №96;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ,

на рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2023, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 02.01.2024 (суддя Трофімов І.В.),

та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові (суддя Трофімов І.В.),

у справі №922/4392/23

за позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопак-Інжинірінг", м.Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків,

2) Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Трест "Південзахіденергобуд", с.Подвірки, Дергачівський район, Харківська область,

про стягнення 212111,40грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі № 922/4392/23 у задоволенні позову відмовлено. Витрати зі сплати судового збору залишено за позивачем.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі № 922/4392/23 заяву ТОВ "Термопак-Інжинірінг" про винесення додаткового рішення задоволено. Ухвалено додаткове рішення у справі № 922/4392/23. Стягнуто з ДПЗД "Укрінтеренерго" на користь ТОВ "Термопак-Інжинірінг" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00грн.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 та додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі № 922/4392/23, ДПЗД "Укрінтеренерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі №922/4392/23 в повному обсязі; скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі №922/4392/23; ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДПЗД "Укрінтеренерго" до ТОВ "Термопак-Інжинірінг" про стягнення 212111,40грн у повному обсязі; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду Харкківської області від 27.12.2023 у справі №922/4392/23 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі №922/4392/23; встановлено відповідачу та третім особам п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи; постановлено здійснити розгляд справи №922/4392/23 в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 призначено справу №922/4392/23 до розгляду на "07" березня 2024 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

05.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Термопак-Інжинірінг" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги ДПЗД "Укрінтеренерго" відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки поставка електроенергії ДПЗД "Укрінтеренерго" не здійснювалась, обсяги спожитої електроенергії в рахунках не відповідають дійсності. Постачальником електроенергії для ТОВ "Термопак Інжинірінг" є ПрАТ "Трест "Південзахіденергобуд".

05.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Термопак-Інжинірінг" надійшло клопотання про стягнення судових витрат, в якому просить стягнути зі скаржника ДПЗД "Укрінтеренерго" витрати на правничу (правову) допомогу, що понесені "Термопак-Інжинірінг" у зв`язку із апеляційним розглядом справи №922/4392/23 в сумі 15000,00грн. Копії документів, що підтверджують понесені витрати на правову допомогу буде надано до матеріалів справи протягом 5 днів після ухвалення судового рішення у справі відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України.

06.02.2024 від ДПЗД "Укрінтеренерго" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому просить долучити до матеріалів справи копію листа АТ "Харківобленерго" від 09.01.2024 № 56к-01/04-77.

06.02.2024 від АТ "Харківобленерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі №922/4392/23 в повному обсязі; скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі №922/4392/23; ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДПЗД "Укрінтеренерго" до ТОВ "Термопак інжинірінг" про стягнення 212111,40грн у повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача.

07.02.2024 від ПрАТ "Трест "Південзахіденергобуд" надійшли додаткові пояснення, в яких просить у задоволенні апеляційної скарги ДПЗД "Укрінтеренерго" відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та протиправністю.

07.02.2024 від ТОВ "Термопак-Інжинірінг" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить поновити строк для надання додаткових пояснень; залучити до матеріалів справи в якості доказу копію рішення виконкому Пісочинської селищної ради Харківської області від 12.04.2018 №1382/1, яким об`єкту нерухомого майна - виробничим приміщенням ТОВ "Термопак-Інжинірінг" присвоєно адресу: Харківська області, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Енергетиків, 16-А; у задоволенні апеляційної скарги ДПЗД "Укрінтеренерго" відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

08.02.2024 від ТОВ "Термопак Інжинірінг" надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій просить у задоволенні апеляційної скарги ДПЗД "Укрінтеренерго" відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

08.02.2024 від ТОВ "Термопак-Інжинірінг" надійшли заперечення на клопотання позивача про долучення до матеріалів справи листа АТ "Харківобленерго" , в яких просить у задоволенні клопотання ДПЗД "Укрінтеренерго" про долучення листа АТ "Харківобленерго" від 09.01.2024 №56к-01/0477 відмовити у зв`язку з ненаданням даного доказу під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також відсутністю обставин, що підтверджують даний лист в позовній заяві, додаткових поясненнях, які надавались до суду першої інстанції.

08.02.2024 від ДПЗД "Укрінтеренерго" надійшли заперечення на додаткові пояснення відповідача, в яких наголошує, що додаткові пояснення відповідача від 07.02.2024 подані з пропуском строку, встановленого судом, та просить клопотання ТОВ "Термопак - Інжинірінг" про залучення до матеріалів справи в якості доказу копії рішення виконкому Пісочинської селищної ради Харківської області від 12.04.2018р. №1382/1 залишити без задоволення.

12.02.2024 від ТОВ "Термопак-Інжинірінг" надійшли доповнення до заперечення на клопотання про долучення доказів, в яких просить у задоволенні клопотання ДПЗД "Укрінтеренерго" про долучення листа АТ "Харківобленерго" від 09.01.2024 №56к-01/04-77 відмовити.

13.02.2024 від ДПЗД "Укрінтеренерго" надійшли пояснення до клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в яких просить суд врахувати ці пояснення при розгляді клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 06.02.2024.

05.03.2024 від АТ "Харківобленерго" надійшли заперечення на відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в яких просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі №922/4392/23 в повному обсязі; скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі № 922/4392/23; ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДПЗД "Укрінтеренерго" до ТОВ "Термопак-Інжинірінг" про стягнення 212111,40грн у повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача.

06.03.2024 від ТОВ "Термопак-Інжинірінг" надійшли заперечення на клопотання "Харківобленерго", в яких просить відмовити в долученні до матеріалів справи поданого АТ "Харківобленерго" з порушенням встановленого судом строку процесуального документа.

06.03.2024 від ДПЗД "Укрінтеренерго" надійшли доповнення на заперечення на додаткові пояснення відповідача від 07.02.2024, в яких просить долучити до матеріалів справи №922/4392/23 скріншоти з мережі Internet щодо адреси ТОВ "Термопак-Інжинірінг".

07.03.2024 у судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду був присутній представник позивача, який наполягав на доводах апеляційної скарги, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача, який був присутній в судовому засіданні в залі суду, заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін та наполягав на долученні до матеріалів справи копії рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району від 12.04.2018 №1382/1.

Присутній у судовому засіданні в залі суду представник АТ "Харківобленерго" підтримав доводи апеляційної скарги.

Присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник ДП "Енергоринок" надав свої пояснення, висловив позицію щодо участі ДП "Енергоринок" в розгляді справи як третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Представник ПрАТ"Трест "Південзахіденергобуд" не з`явився до судового засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ПрАТ "Трест "Південзахіденергобуд" була повідомлена належним чином про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 про призначення справи до розгляду до його електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ДПЗД "Укрінтеренерго" .

Крім того, представник ДПЗД "Укрінтеренерго" Валентинова О.М. та представник ДП "Енергоринок" Калінін М.В. під час судового засідання заявили клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення зазначених клопотань учасників справи.

Керуючись статтями 197, 216, 234, 235, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/4392/23. Повідомити, що судове засідання відбудеться "21" березня 2024 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

2. Судове засідання у справі №922/4392/23, призначене на 21.03.2024 о 12:30 годині, провести за участю представника ДПЗД "Укрінтеренерго" Валентинової О.М. та представника ДП "Енергоринок" Калініна М.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Повідомити, що учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза