ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2024 рокуСправа № 912/531/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 28.02.2024 Управління освіти Кропивницької міської ради, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-К", 25014, м. Кропивницький, вул. Олега Паршутіна, 13

про розірвання договору

До Господарського суду Кіровоградської області 29.02.2024 надійшла позовна заява №б/н від 28.02.2024 Управління освіти Кропивницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-К" з вимогою про визнання недійсним Договору №59 від 19.01.2024, укладений між Управлінням освіти Кропивницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптторг-К".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що остання не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере, участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

До подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі №303/4297/20.

Позовна заява б/н від 28.02.2024 підписана представником Управління освіти Кропивницької міської ради - Васильєвою Оленою Костянтинівною, на підтвердження повноважень якої до позовної заяви додано копію довіреності №197/26 від 07.02.2024, за підписом заступника начальника управління освіти Є.Серопян, відповідно до якої управління освіти Кропивницької міської ради уповноважує начальника відділу юридичного та фінансового забезпечення управління освіти Васильєву Олену Костянтинівну представляти та захищати права та інтереси управління освіти Кропивницької міської ради в усіх судах загальної та спеціальної юрисдикції, в тому числі господарських судах, адміністративних судах, апеляційних судах, апеляційних адміністративних судах, апеляційних господарських судах, Вищому господарському суді України, Вищому господарському суді України, Вищому адміністративному суді України, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, Верховному суді України, органах державної виконавчої служби, з усіма правами, наданими законом позивачеві (стягувачеві), відповідачеві (боржнику) та третій особі. Довіреність дійсна до 31 грудня 2024 року.

Також до позовної заяви додано копію Положення про управління освіти Кропивницької міської ради, затвердженого рішенням Кропивницької міської ради 02 лютого 2021 року №65.

Інших доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву суду не подано.

Проте зазначені довіреність та положення не є підтвердженням права на участь у справі в порядку самопредставництва відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням зазначеного вище.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 23.01.2024 у справі №922/2945/23.

Також суддя звертає увагу, що у Положенні про Управління освіти Кропивницької міської ради не наведено повноважень заступника начальника управління освіти (яким видано довіреність від 07.02.2024 №197/26) та начальника відділу юридичного та фінансового забезпечення управління освіти (якою підписано позовну заяву), зокрема, щодо представництва управління, або права на підпис.

Позивач також не надав доказів наявності у Васильєвої Олени Костянтинівни статусу адвоката для підтвердження повноважень на здійснення представництва на підставі вказаної довіреності.

Окрім цього, господарський суд врахував, що ця справа не є малозначною, а тому відсутні підстави для застосування положень ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищезазначене, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи Управлінню освіти Кропивницької міської ради, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. 162, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №б/н від 28.02.2024 Управління освіти Кропивницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-К" про розірвання договору та додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Управлінню освіти Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-К" (25014, м. Кропивницький, вул. Олега Паршутіна, 13).

Ухвалу підписано 05.03.2024.

Суддя Г.Б. Поліщук