ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.03.2024 Справа № 905/112/24
Господарський суд Донецької області у складі
судді Лободи Т.О.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський комбінат дитячого харчування", м. Краматорськ Донецької області, код 32934959,
до відповідача 1 Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, м. Краматорськ Донецької області, код 44691014,
відповідача 2 Управління освіти Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області, код 02142885,
про стягнення 507 690,14 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський комбінат дитячого харчування" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області та Управління освіти Краматорської міської ради про солідарне стягнення збитків у розмірі 507 690,14 грн.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 08.02.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/112/24, вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 06.03.2024 о 10:30, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
28.02.2024 до суду від відповідача 1 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 07-07/1819/24 від 28.02.2024).
Господарський суд Донецької області ухвалою від 29.02.2024 залишив без розгляду відзив відповідача 1 на позовну заяву (вх. № 07-07/1819/24 від 28.02.2024).
04.03.2024 до суду від відповідача 1 через систему "Електронний суд" надійшла заява про поновлення строку для подачі відзиву на позов, в якій відповідач 1 просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подачі відзиву на позовну заяву та розглянути справу з урахуванням заперечень Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, викладених у відзиві на позов. До заяви додано відзив на позовну заяву. Заяву та відзив на позов підписано представником Колесніковим А.А.
На підтвердження повноважень представника відповідача 1 Колеснікова Антона Андрійовича представляти інтереси такої особи у суді до заяви додано копії розпорядження Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області №30 від 07.02.2022 про призначення Колеснікова Антона Андрійовича на посаду головного спеціаліста з правових питань, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, з якої вбачається що до відомостей про таку юридичну особу до Реєстру внесено інформацію про Колеснікова А.А. як особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі повноваження діяти в судах України без окремого доручення керівника з обсягом прав та обов`язків, що надані стороні, третій особі.
Надані документи є належними доказами наявності в Колеснікова А.А. повноважень на представництво інтересів Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в суді.
Розглянувши заяву відповідача 1 про поновлення строку для подачі відзиву на позов, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом в ухвалі від 29.02.2024 строк для подання відзиву відповідачем 1 в даній справі сплив 26.02.2024. Тобто наданий з даною заявою відзив на позов поданий з пропущенням строку.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позов посилається на неможливість його вчасного подання через численні збої в системі "Електронний суд". Також просив врахувати введений воєнний стан в України і наслідки, які породжує такий режим. Зазначив, що Краматорська міська територіальна громада відповідно до наказу Мінреінтеграції від 22.12.2022, є громадою, яка перебуває в зоні можливих бойових дій. Краматорська міська військова адміністрація та її працівники фактично знаходяться в межах цієї громади. Численні непрогнозовані обстріли по території громади, роблять необхідним запровадження додаткових заходів захисту безпеки під час повітряної тривоги, таких як звільнення приміщення військової адміністрації.
Із змісту частин 1 та 6 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Розглянувши заяву відповідача 1 про поновлення строку надання відзиву на позов, суд дійшов висновку, що з урахуванням введення в Україні воєнного стану та наявні збої в системі "Електронний суд", підстави, які зазначені у поданій відповідачем заяві, є поважними для поновлення строку надання відзиву. Враховуючи право відповідача 1 на судовий захист та те, що одночасно із поданням заяви про поновлення строку подано відзив, суд вважає за можливе поновити відповідачу 1 строк для подачі відзиву.
За таких обставин, суд приймає поданий відповідачем 1 відзив на позов до розгляду.
Керуючись статтями 119, 165, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити відповідачу 1 строк для подання відзиву на позов.
Прийняти до розгляду поданий відповідачем 1 відзив на позов.
Ухвала набирає законної сили 05.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 05.03.2024.

Суддя Т. О. Лобода