ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1047/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.С.А. КОМПАНІ" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом: Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (, 65091, м. Одеса, вул. Головківська, 1) в інтересах держави в особі

позивача: Одеської міської ради (, 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.С.А. КОМПАНІ" (, 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 48-а)

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності в розмірі 394766,54 грн.

за участю представників сторін:

прокурор: не з`явився

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.С.А. КОМПАНІ" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності в розмірі 394766,54 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.08.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.С.А. КОМПАНІ" задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2023 у справі №916/1047/23 скасовано частково.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 виправлено описки та арифметичні помилки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі №916/1047/23.

На виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 судом видано відповідні накази.

29.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.С.А. КОМПАНІ" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

30.01.2024 господарський суд листом повідомив заявника, що у зв`язку з перебуванням судді Сулімовської М.Б. у відпустці з 29.01.2024 по 16.02.2024 включно, питання щодо розгляду поданої заяви за вх. ГСОО № 2-147/24 від 29.01.2024 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №916/1047/23 буде вирішене після усунення вищевказаних обставин.

Ухвалою від 26.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.С.А. КОМПАНІ" про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №916/1047/23 прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 07.03.2024.

Учасники провадження, належним чином повідомлені про рогляд заяви, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертались.

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, рішенням Господарського суду Одеської області від 03.08.2023 позовні вимоги заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.С.А. КОМПАНІ" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності задоволено у повному обсязі з підстав їх обґрунтованості та стягнуто з ТОВ "Є.С.А. КОМПАНІ" на користь Одеської міської ради 394766,54 грн. безпідставно збережених коштів за використання зазначеної земельної ділянки комунальної власності, а також стягнуто з відповідача на користь Одеської обласної прокуратури 5921,50 грн. судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.С.А. КОМПАНІ" задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2023 у справі №916/1047/23 скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позов Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.С.А. КОМПАНІ" на користь Одеської міської ради 103073,5 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності, площею 1081 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 48-а. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.С.А. КОМПАНІ" на користь Одеської обласної прокуратури 1546,10 грн. судового збору, сплаченого за подання позову. В іншій частині позову відмовити."; стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.С.А. КОМПАНІ" 6563,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 виправлено описки та арифметичні помилки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі №916/1047/23: - в абзаці 3 розділу І резолютивної частини замінити слова "1081 кв.м." на "1081,6 кв.м."; - в абзаці 3 розділу І резолютивної частини замінити слова "103073,5 грн." на "103152,50 грн."; - в абзаці 4 розділу І резолютивної частини замінити слова "1546,10 грн." на "1547,29 грн."; - в абзаці 1 розділу ІІ резолютивної частини замінити слова "6563 грн." на "6561,32 грн."; - в другому абзаці на сторінці 9 мотивувальної частини замінити слова: "26,11%" на "26,13%", "103073,5 грн." на " 103152,5 грн." та "1081 кв. м." на "1081,6 кв. м".

На виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 судом видано відповідні накази.

29.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.С.А. КОМПАНІ" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ "Є.С.А.Компані" було скеровано до органів казначейства наказ Господарського суду Одеської області від 24.11.2023 про стягнення з Одеської обласної прокуратури судового збору в сумі 6563 грн. (6561,32 грн. з урахуванням ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду про виправлення описки від 21.11.2023).

Листом №16-06-06/1047 від 24.01.2024 ГУДКСУ Одеської області не прийняло до виконання означений наказ, зазначивши про невідповідність суми стягнення, зазначеної в наказі, сумі, зазначеній в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду про виправлення описки від 21.11.2023.

У зв`язку з чим заявник просить виправити помилку в наказі господарського суду від 24.11.2023 та зазначити суму стягнення з Одеської обласної прокуратури у розмірі 6561,32 грн. замість 6563,00 грн.

Так, відповідно ст. 160 ГПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень п.2 ч.2 ст. 17, п.8 ч.1 ст.26, ч.1 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" від 26.06.2013 №5-рп/2013 вказується, що наказ господарського суду відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Згідно з ч.6 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності, у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочки або розстрочки виконання рішення; 3) забезпечення виконання рішення; 4) повернення судового збору; 5) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат; 6) дата складення повного судового рішення.

Так, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.С.А. КОМПАНІ" задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2023 у справі №916/1047/23 скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позов Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.С.А. КОМПАНІ" на користь Одеської міської ради 103073,5 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності, площею 1081 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 48-а. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.С.А. КОМПАНІ" на користь Одеської обласної прокуратури 1546,10 грн. судового збору, сплаченого за подання позову. В іншій частині позову відмовити."; стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.С.А. КОМПАНІ" 6563,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови суду апеляційної інстанції Господарським судом Одеської області було видано відповідні накази, в тому числі наказ про стягнення з Одеської обласної прокуратури судового збору у розмірі 6563,00 грн.

Таким чином суд констатує, що наказ від 24.11.2023 про стягнення на користь відповідача судового збору у розмірі 6563,00 грн. видано з дотриманням наведених вище вимог законодавства, оскільки наказ відображає резолютивну частину відповідного судового рішення, на виконання якого він виданий, а саме - постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023.

Разом з тим, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "Є.С.А.КОМПАНІ" про виправлення помилки у виконавчому документі, лише тому, що відповідачу має бути забезпечено доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст.160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.С.А. КОМПАНІ" про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

2. Виправити помилку (описку) у наказі Господарського суду Одеської області від 24.11.2023 у справі № 916/1047/23, шляхом зазначення вірної суми стягнення - 6561 (шість тисяч п`ятсот шістдесят одна) грн. 32 коп.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набрала законної сили 07.03.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 11.03.2024.