УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1012/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Погребняка В. Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" за вх.№ 21/2024

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023

у складі колегії суддів: Полякова Б.М. (головуючий), Доманської М.Л., Копитової О.С.

та на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.07.2023

у складі судді Наріжного С. Ю.

у справі № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"

до Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 ухвалою Господарського суду Київської області відкрито провадження у справі № 911/1012/13 за заявою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" про банкрутство ВАТ "СБК-Прогрес".

29.07.2013 постановою Господарського суду Київської області визнано банкрутом ВАТ "СБК-Прогрес", відкрито ліквідаційну процедуру.

22.12.2016 ухвалою Господарського суду Київської області ліквідатором ВАТ "СБК-Прогрес" призначено арбітражного керуючого Черненченка Д.А.

08.11.2022 ухвалою Господарського суду Київської області відсторонено арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від виконання повноважень ліквідатора банкрута у зв`язку з неналежним виконанням повноважень.

06.12.2022 до суду надійшла заява ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" від 05.12.2022 б/№ (вх. № 17757/22) про відшкодування шкоди, заподіяної з вини арбітражного керуючого по справі № 911/1012/13.

29.06.2023 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1012/13 замінено кредитора - ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на його правонаступника - ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон".

25.07.2023 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1012/13 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" (правонаступником якого є ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон") від 05.12.2022 б/№ (вх. № 17757/22) про відшкодування шкоди, заподіяної з вини арбітражного керуючого.

04.12.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 11.12.2023) ухвалу Господарського суду Київської області від 25.07.2023 у справі № 911/1012/13 - залишено без змін.

29.12.2023 (через систему Електронний Суд) ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить:

1) скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 25.07.2023 у справі №911/1012/13;

2) прийняти нове рішення, яким з метою відшкодування шкоди кредитора в розмірі 1 479 208,85 грн стягнути на користь ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" грошові кошти наступним чином:

- з ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" за 2 страхові випадки (з урахуванням встановленого ліміту 50% від страхової суми за один страховий випадок) згідно договору № 046-0001131/01ВАК від 08.02.2022 строком дії до 09.02.2023 - 744 300,00 грн;

- з арбітражного керуючого Черненченка Д.А. стягнути решту суми - 734 908,85 грн.

08.01.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Погребняка В.Я.

25.01.2024 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 25.07.2023 у справі № 911/1012/13 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як було зазначено вище, ухвалою Верховного Суду від 25.01.2024 у справі №911/1012/13 касаційну скаргу ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху

Документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 25.01.2024 у справі № 911/1012/13 (суддя Пєсков В.Г.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"; документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 25.01.2024 о 18:31; дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи: 25.01.2024 о 18:41, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зважаючи на викладене, датою вручення ухвали Верховного Суду від 25.01.2024 у справі № 911/1012/13 є 26.01.2024, отже, недоліки касаційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 05.02.2024 включно.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Проте, станом на час постановлення цієї ухвали, ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" вимоги ухвали Верховного Суду від 25.01.2024 у справі № 911/1012/13 не виконало, недоліки касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 25.07.2023 у цій справі у встановлений строк не усунуло.

За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Таким чином, оскільки у строки, визначені частиною другою статті 174 ГПК України та ухвалою Верховного Суду від 25.01.2024 у справі № 911/1012/13, ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" не скористалося своїм правом та не усунуло недоліки касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення скаржнику касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 25.07.2023 у справі № 911/1012/13.

Водночас, Верховний Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до змісту частини восьмої статті 174 ГПК України він не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 25.07.2023 у справі № 911/1012/13 - повернути скаржнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

В. Погребняк