ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
06 березня 2024 року Справа № 918/685/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Розізнана І.В.
секретар судового засідання Петрук О.В.,
представники учасників справи:
позивача - Сокотун В.А.;
відповідача - Савчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповіадьністю «Солар Яско» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №918/685/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Яско» смт.Березне
до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» м.Рівне
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів,-
У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляцій-на скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Яско» на рішення господарського суду Рівненської області від 17.10.2023 у справі №918/685/23.
13.02.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника ТОВ «Солар Яско» адвоката Сокотуна В.А. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №918/685/23.(т.2, арк.справи 106-107).
Ухвалою суду від 19.02.2024 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 06.03.2024.(т.2, арк.справи 115).
06.03.2024 на електронну адресу суду надійшли:
- клопотання представника ТОВ «Солар Яско» адвоката Сокотуна В.А. про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №30 від 27.02.2024 про оплату послуг правової допомоги;
- заперечення Відповідача на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.(арк.справи 118, 121-125).
В судовому засіданні 06.03.2024 представник Позивача підтримав заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та просив задоволити її в повному обсязі, представник Відповідача заперечив проти заявленої суми на професійну правничу допомогу та просив її зменшити до розміру, який суд повважає за необхідний.
Розглянувши заяву ТОВ «Солар Яско» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення, згідно ч.3, 4 ст.244 ГПК України, ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує, що судові витрати, відповідно до приписів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаход-женням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до ст.126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судо-вих витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Матеріалами справи стверджується, що Позивач під час судового засідання 08.02.2024 на стадії судових дебатів заявив клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. (т.2, арк.справи 97).
Після ухвалення апеляційним судом постанови у даній справі, на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 13.02.2024 надійшла заява представника Позивача адвоката Сокотуна В.А. про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі №918/685/23 в сумі 38 000,00 грн.(т.2, арк.справи 106-107).
На підтвердження понесених витрат до заяви додано копію Договору про надання правової допомоги №15 від 01.08.2023, копію Додаткової угоди №1 від 17.10.2023 до Договору про надання правової допомоги №15 від 01.08.2023, копію Акту наданих послуг від 07.02.2024, копію рахунку на оплату від 07.02.2024 та копію ордеру №1094916 від 06.11.2023.(т.2, арк.справи 108-112).
Матеріали справи свідчать, що Сокотун В.А.-адвокат та ТОВ «Солар Яско»-клієнт уклали 01.08.2023 Договір про надання правової допомоги №15 (надалі в тексті Договір), відповідно до п.1.1. якого, адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.
Пункт 1.2. Договору визначає, що адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:
- надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту/представлення інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, прокуратури, Національної поліції, НАБУ, СБУ, ДФС, МВС, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністра-тивних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб.
- представляє клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред-явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах клієнта не передбачених даним Договором.
- представляє інтереси клієнта в судах, органах прокуратури, НАБУ, МВС, СБУ та ДФС під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, з правом подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів клієнта. Процесуальні права адвоката не обмежені.
Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.(п.2.1. Договору).
Згідно п.3.2., 4.1. Договору, розмір гонорару адвоката та порядок його оплати встановлю-ється додатковою угодою до Договору. Розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього Договору.(т.2, арк.справи 110).
З матеріалів справи вбачається, що сторони 17.10.2023 уклали Додаткову угоду №1 до Договору, про наступне:
1. За результатами надання правової допомоги складається акт. що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої адвокатом правової допомоги, розмір гонорару та понесених витрат.
2. Сума, що підлягає сплаті за Договором, розраховується виходячи із розрахунку послуг і часу, витраченого адвокатом.
3. Сторонами погоджується, що розрахунок розміру гонорару здійснюється з урахуванням вартості 1 години затраченого часу, гривневим еквівалентом чого є сума коштів 2 000.00 гри.
4. У випадку участі адвоката в судових засіданнях, розрахунок гонорару здійснюється з урахуванням часу, необхідного для прибуття адвоката в судове засідання та повернення.
5. Сторонами погоджено, що витратами адвоката є витрати, пов`язані з надісланням поштової кореспонденції, копіювання матеріалів, прибуття в судові засідання.
6. Гонорар сплачується клієнтом в строк протягом 10 днів з моменту підписання акту надання послуг.
7. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок адвоката.(т.2, арк.справи 111).
Матеріалами справи стверджено, що 07.02.2024 замовник-клієнт та виконавець-адвокат склали акт щодо здійснення виконавцем на підставі Договору про надання правової допомоги №15 від 01.08.2023 наступних робіт (послуг):
1. Аналіз договірних відносин між Позивачем та Відповідачем - 4000,00 грн.(ціна за 1 год 2000,00 грн, кількість годин 2 год);
2. Підготовка та подача апеляційної скарги на рішення першої інстанції 20 000,00 грн (ціна за 1 год 2000,00 грн, кількість годин 10 год);
3. Представництво інтересів позивача в апеляційному суді 8000,00 грн (ціна за 1 год 2000,00 грн, кількість годин 4 год);
4. Підготовка та подача відповіді на відзив відповідача 6000,00 грн (ціна за 1 год 2000,00 грн, кількість годин 3 год).
Загальна вартість робіт (послуг) склала 38 000,00 грн.(т.2, арк.справи 112).
Договір, Додаткова угода та Акт виконаних робіт підписані адвокатом та клієнтом без зауважень.
Також в матеріалах справи міститься рахунок на оплату правничої допомоги від 07.02.2024, виставлений адвокатом Сокотуном В.А. для ТОВ «Солар Яско» на підставі Договору.
Матеріали справи, а саме платіжна інструкція №30 від 27.02.2024 свідчать, що виставлений адвокатом рахунок на сплату 38 000,00 грн за надані послуги оплачено клієнтом повністю. (арк.справи 120).
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Договір про надання правової допомоги, згідно п.4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону це домов-леність, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язу-ється здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до частини 3 статті 30 зазначеного Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд також зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що від- шкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена в постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18.
Колегія суддів приймає до уваги, що в своїх запереченнях від 06.03.2024 Відповідач спростовує зазначений Позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу під час провадження в суді апеляційної інстанції, вважаючи, що заявлені витрати є необґрунтованими та завищеними. ПрАТ «Рівнеобленерго» звертає увагу суду, що розрахунок вартості заявлених витрат не відповідає узгодженій ставці, оскільки Відповідачем не подано нових доказів, а правова позиція ґрунтується на вимогах позовної заяви; також Відповідач заперечує проти 4 год витраче-ного часу на представництво інтересів клієнта в суді, адже згідно із записом судового розгляду судові засідання тривали до 2 год часу. На думку Відповідача, підготовка та подача відповіді на відзив не вимагає 3 год часу, які зазначено представником Позивача, позаяк не потребує багато часу на підготовку з урахуванням обізнаності адвоката з матеріалами справи.
При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу учасників справи на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, в якій суд зробив такі висновки.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи; стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Аналізуючи Акт надання послуг від 07.02.2024, колегія суддів вбачає, що першим пунктом зазначено проведення аналізу договірних відносин між сторонами у справі, за який нараховано 4000,00 грн. Однак, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Сокотун В.А. представляв інтереси Позивача в суді першої інстанції, що підтверджується Ордером серія ВК №109420 від 07.08.2023 та копією Договору про надання правової допомоги від 01.08.2023. Враховуючи, що адвокат представляв інтереси Позивача в суді першої інстанції, склав та подав апеляційну скаргу колегія суддів вважає, що на стадії апеляційного перегляду ставлення адвоката Сокотуна В.А. до договір-них відносин не потребувало аналізу.(т.1, арк.справи 169; т.2, арк.справи 27-зворот, 110,109).
Також, апеляційний суд враховує, що нові докази представником Позивача до суду апеляційної інстанції не надавалися, а доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тих самих твердженнях, що й позовна заява. Відтак, 10 год на підготовку та подання апеляційної скарги, на переконання апеляційного суду є необґрунтовано завищеними.
Пункт 3 Акту надання послуг від 07.02.2023 передбачає 4 години представництва в суді. Колегія суддів враховує, що протоколи судових засідань від 17.01.2024 та 07.02.2024 свідчать, що тривалість першого судового засідання складала 56 хв., а другого 1 год 19 хв., тому колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір витрат з 8000,00 грн до 4000,00 грн.
При цьому, апеляційним судом відхиляється покликання Позивача на умову Договору щодо врахування часу на прибуття адвоката в судове засідання та його повернення оскільки таке не знайшло відображення в Акті.
Щодо останнього пункту Акту від 07.02.2024, яким визначено надання послуг з підготовки та подання відповіді на відзив Відповідача, колегія суддів вважає за можливе зменшити вартість наданої послуги з 6000,00 грн до 2000,00 грн, позаяк нормами господарсько-процесуального кодексу передбачено право сторони, а не обов`язок подачі відповіді на відзив.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження наданої Позивачу правової допомоги та її обсягу. Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру, враховуючи обставини справи, заперечення Відповідача та реальність об`єму наданих послуг адвокатом апеляційний суд вважає, що 16 000,00 грн становлять співмірні і розумні витрати Позивача на професійну правничу допомогу у цій справі, тому саме таку суму належить стягнути з ПрАТ «Рівнеобленерго» на користь ТОВ «Солар Яско».
Керуючись ст.ст. 34, 86, 126, 129, 244, 287 ГПК України, Північно-західний апеляцій-ний господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Яско» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №918/685/23 задоволити частково.
3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.
5. Матеріали справи №918/685/23 повернути до господарського суду Рівненської області.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Розізнана І.В.