ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5227/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання представника Харківської міської ради Гусєвої А.В. (вх. №6361 від 07.03.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; )
до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ; код РНОКПП: НОМЕР_2 ), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Короко» (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 50-А; )
про скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Короко», в якій просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на нежитлову будівлю літ. «Г-1» загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 47807821);

- акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 25.02.2020, виданого ТОВ «ЧУ-РА»/ ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Качур А.В. визнати недійсним та скасувати;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «Г-1» загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_4 за ТОВ «ЧУ РА» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 51442175);

- акт приймання-передачі нерухомого майна № 563,564 від 26.03.2020 виданого ТОВ «ЧУ-РА»/ ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Смирновою Ю.О. визнати недійсним та скасувати в частині передачі ОСОБА_2 нежитлової будівлі літ. «Г-1» загальною площею 25,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «Г-1» загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 51816649);

- акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 15.04.2020 виданого ТОВ «КОРОКО»/ ОСОБА_2 затверджений приватним нотаріусом ХМНО Качур А.В. визнати недійсним та скасувати;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «Г-1» загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_4 за ТОВ «КОРОКО» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 51992251)

- судові витрати стягнути з Відповідача на користь Харківської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 прийнято позовну заяву (вх. №5227/23 від 12.12.2023) Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Короко» про скасування державної реєстрації права власності до розгляду та відкрито провадження у справі №922/5227/23. Призначено підготовче засідання на 14 лютого 2024 року о 11:00.

Протокольною ухвалою від 14.02.2024 відкладено підготовче засідання на 06.03.2024 об 10:45.

Ухвалою від 06.03.2024 підготовче засідання, призначене на 06.03.2024 об 10:45, відкладено у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. На підставі частини 3 статті 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Наступне підготовче засідання у справі призначено на 27 березня 2024 року о(б) 11:00.

07.03.2024 до суду надійшло клопотання представника Харківської міської ради Гусєвої А.В. (вх. №6361 від 07.03.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі, в якому просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павла Геннадійовича (62370, Харківська область, Дергачівський район, селище міського типу Солоницівка, вулиця Пушкіна, будинок 25).

Розглянувши клопотання представника Харківської міської ради Гусєвої А.В. (вх. №6361 від 07.03.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд виходить з наступного.

В обґрунтування вказаного клопотання представник Харківської міської ради зазначає, що позов у даній справі обґрунтовано тим, що згідно деталізованої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі Реєстр) станом на 16.07.2019 по АДРЕСА_4 вперше із відкриттям розділу зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. «Г-1» загальною площею 25,0 кв.м за Чулковим Ю.О. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 47807821).

Відповідно до інформації з Реєстру державна реєстрація проведена державним реєстратором Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павлом Геннадійовичем.

Відповідно до відомостей з Реєстру Чулков Ю.О. є першим власником вказаної нежитлової будівлі.

Харківською міською радою рішення про надання у власність або користування (оренду) земельної ділянки по АДРЕСА_4 не приймались.

Так, земельна ділянка по АДРЕСА_4 , належить до земель комунальної власності.

Отже, на час ухвалення спірного рішення державного реєстратора 16.07.2019 року земельна ділянка для будівництва нежитлової будівлі літ. «Г-1» загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_4 не відводилася, правовстановлюючі документи на ділянку не видавались.

По суті позовних вимог позивач, окрім іншого, просить скасувати державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на нежитлову будівлю літ. «Г-1» загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 47807821).

Реєстраційну дію проведено державним реєстратором Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павлом Геннадійовичем.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 25.06.2019 у справі №910/17792/17, підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи.

Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

За таких обставин, беручи до уваги, що рішення господарського суду у справі №922/5227/23 може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценка Павла Геннадійовича, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павла Геннадійовича (62370, Харківська область, Дергачівський район, селище міського типу Солоницівка, вулиця Пушкіна, будинок 25).

Керуючись статтями 50, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Харківської міської ради Гусєвої А.В. (вх. №6361 від 07.03.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №922/5227/23 державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценка Павла Геннадійовича (62370, Харківська область, Дергачівський район, селище міського типу Солоницівка, вулиця Пушкіна, будинок 25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, державному реєстратору Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценку Павлу Геннадійовичу встановити строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання своїх пояснень щодо позову відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.03.2024.

Суддя Т.О. Пономаренко