ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4280/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Репида

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 року, суддя в І інстанції Пінтеліна Т.Г., повний текст якої складено 14.11.2023 в м. Одесі

у справі: №916/4280/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Репида

до відповідачів:

1.Одеської обласної державної адміністрації;

2.Долинської сільської ради Подільського району Одеської області

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю РЕПИДА звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської обласної державної адміністрації та Долинської сільської ради Подільського району Одеської області, в якій просило:

-визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області від 04.02.2022 р. індексний №63267131 про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0001 площею 3852,9798 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право 46535129);

-визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області від 04.02.2022 р. індексний №63262019 про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0002 площею 11448,9435 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 080, номер відомостей про речове право 46530599);

-визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області від 04.02.2022 р. індексний №63266238 про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0002 площею 11448,9435 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 080, номер відомостей про речове право 46534315).

Ухвалою місцевого господарського суду від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

В подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 справу №916/4280/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Репида до Одеської обласної державної адміністрації та Долинської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень - передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що одним з відповідачів у даній справі є Одеська обласна військова адміністрація, отже відповідачем у справі є орган, зазначений у частині 5 статті 30 ГПК України, тому розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно Господарського суду міста Києва незалежно від наявності інших підстав для визначення виключної підсудності такого спору, в силу прямої вказівки про це в частині 5 статті 30 ГПК України.

24.11.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Репида, в якій останнє просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/4280/23 скасувати та передати дану справу до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що місцезнаходженням позивача, відповідача-1 та відповідача-2 є місто Одеса та Одеська область, і позовна заява ТОВ «РЕПИДА» була прийнята до провадження та призначена до розгляду господарським судом Одеської області з додержанням правил підсудності, в процесі розгляду справи зміни у складі відповідачів не відбувались, справа №916/4280/23 підлягає розгляду господарським судом Одеської області. Місцевий господарський суд невірно застосував положення ч. 5 ст. 30 ГПК України, а тому дійшов помилкового висновку про передачу справи за підсудністю до іншого суду, так як одна норма чинного законодавчого акту (ч. 5 ст. 30 ГПК України) не має переваги над іншою нормою (ч. 2 ст. 29 ГПК України) цього ж законодавчого акту України.

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у відповідності до вимог чинного ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України (про передачу справи на розгляд іншого суду), то її перегляд за апеляційною скаргою має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Репида на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/4280/23; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Репида на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/4280/23 здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду апеляційної скарги, враховуючи обставини, пов`язані зі запровадженням в Україні воєнного стану, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Репида на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/4280/23 розглядається поза межами строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення належного судового захисту.

Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/4280/23, якою позовну заяву передано за виключною підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва.

Передаючи справу №916/4280/23 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва, місцевий господарський суд виходив з того, що одним з відповідачів у даній справі є Одеська обласна військова адміністрація, то ця справа у будь-якому разі підлягає розгляду Господарським судом міста Києва в силу прямої вказівки про це в частині 5 статті 30 ГПК України.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується із наведеним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Положеннями ГПК України визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів (ст.ст. 20-23 ГПК України), інстанційна юрисдикція (ст.ст. 24-26 ГПК України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (ст.ст. 27-31 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності справ.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

У розумінні наведених норм процесуального права виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом.

Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Виключна підсудність за змістом ч. 5 ст. 30 ГПК України визначає суд, яким має бути розглянуто справу.

Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 15.05.2018 у справі № 905/1566/17.

Отже, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 ГПК України, зокрема Одеська обласна державна адміністрація, то така справа у будь - якому разі підлягає розгляду місцевим господарським судом юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Подібні за змістом висновки щодо застосування статті 30 ГПК України наведено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №1-23-32/135-08-4825 та від 01.09.2022 у справі №910/14346/21.

У справі, що переглядається, один із відповідачів є Одеська обласна державна адміністрація, тому є підстави для визначення підсудності за частиною п`ятою статті 30 ГПК України.

Указом Президента України № 68/2022 від 24 лютого 2022 року в областях України утворено обласні військові адміністрації, в т.ч. Одеську обласну військову адміністрацію.

Також згідно з п. 1 вказаного указу обласні, Київська міська державні адміністрації та голови цих адміністрацій набувають статусу відповідних військових адміністрацій та начальників цих військових адміністрацій.

Отже, відповідачем у цій справі є орган, який зазначений у ч. 5 ст. 30 ГПК України, а тому розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно Господарського суду міста Києва, в той час як будь-який інший суд неуповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в силу ч. 5 ст. 30 ГПК України ця справа має бути передана на розгляд Господарському суду міста Києва.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/4280/23 відповідає нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, отже не можуть бути підставою для її задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням того, що наведені в апеляційній скарзі порушення не знайшли свого підтвердження, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/4280/23.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 ч.1 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/4280/23 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/4280/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню відповідно до ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська