УХВАЛА

м. Київ

05.03.2024Справа № 14/196

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігюнса" (м. Київ)

про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача)

за наказом Господарського суду міста Києва № 14/195 від 10.06.2009, виданого на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському Комітеті Міжнародної Торгової Палати від 30.03.2009 у справі № 10-33/09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігюнса" (м. Київ)

до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" (Тернопільська обл., Збаразький р-н, с. Зарубинці)

про стягнення 254 467,35 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дігюнса" із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському Комітеті Міжнародної Торгової Палати від 30.03.2009 р. у справі № 10-33/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігюнса" до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про стягнення 254 467,35 грн, відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігюнса" задоволено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2009 заяву про видачу виконавчого документа задоволено, постановлено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському Комітеті Міжнародної Торгової Палати від 30.03.2009 р. у справі № 10-33/09 наступного змісту:

"Стягнути з Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" (47343, Тернопільська обл., Збаразький район, село Зарубинці, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" (03058, м. Київ, вул. Лебедева-Кумача, 5, кв. 6, ) суму основного боргу у розмірі 191757,42 грн., 35091,61 грн. інфляційних витрат, 22023,21 грн. - нарахована пеня, 5595,11 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу та 7478,65 грн. - суму третейського збору на розрахунковий рахунок позивача № НОМЕР_1 в АБ "Національні інвестиції МФО 300498".

20.06.2009 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському Комітеті Міжнародної Торгової Палати від 30.03.2009 у справі № 10-33/09 видано відповідний наказ №14/196.

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дігюнса" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) за наказом Господарського суду міста Києва № 14/195 від 10.06.2009, виданого на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському Комітеті Міжнародної Торгової Палати від 30.03.2009 у справі № 10-33/09.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 05.03.2024.

Представники учасників судового процесу своїх повноважних представників у судове засідання не направили, та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

На виконанні Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №14348271 від 07.07.2009 з примусового виконання наказу №14/195, виданого 10.06.2009 Господарським судом міста Києва, що підтверджується Вимогою виконавця від 06.02.2024 № 1158/031-25.

08.02.2024 між Асоціацією "Гапоненко Роман і партнери" (Новий кредитор) та ТОВ "Дігюнса" (Первісний кредитор) було укладено Договір №31 про відступлення права вимоги (далі - Договір), згідно з п. 1.1. якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор приймає на себе належне Первісному кредитору право вимагати від Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", код 00375065 (далі - Боржник) погашення заборгованості в розмірі 261 946,00 гривень, що виникла на підставі Наказу Господарського суду м. Києва по справі №14/195 виданий 10.06.2009 про стягнення заборгованості на загальну суму 261 946,00 гривень.

Відповідно до п.1.2. Договору Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", код 00375065, стягнення основного боргу та додаткових нарахувань на підставі Наказу Господарського суду м. Києва по справі № 14/195, виданий 10.06.2009, в зальній сумі 261 946,00 гривень.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", код 00375065, стягнення боргу у вигляді неустойки, процентів, інфляції, 3% річних від суми основного боргу.

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 Цивільного кодексу України).

Згідно з статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання цілком і повністю зберігається, а відбувається зміна лише суб`єктивного складу кредиторів.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1).

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 334 ГПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 цієї статті).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що внаслідок укладення Договору №31 від 08.02.2024 про відступлення права вимоги до Асоціації "Гапоненко Роман і партнери" перейшло належне ТОВ "Дігюнса" право вимоги до боржника - Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", зі слати коштів, стягнутих наказом Господарського суду міста Києва №14/195 від 10.06.2009.

За наведених обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігюнса".

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігюнса" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача за наказом Господарського суду міста Києва № 14/195 від 10.06.2009, виданого на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському Комітеті Міжнародної Торгової Палати від 30.03.2009 у справі № 10-33/09 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігюнса" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 30, офіс 16; ідентифікаційний код 33629017), правонаступником - Асоціацією "Гапоненко Роман і партнери" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, будинок 76; ідентифікаційний код 35877019).

Ухвала набрала законної сили 05.03.2024 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко