ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5476/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13)
до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7), 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача: 1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1); 2. Комунальне підприємство "Харків-Сигнал" (61012, м. Харків, вул. Чоботарська, буд. 6); 3. Комунальне підприємство "Інкоммедсервіс" (61052, м. Харків, вул. Чоботарська, буд. 6)
про за участю представників: усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном
позивача - Гвоздецька О.М., самопредставництво;

відповідача 1 - Василенко І.Ю., самопредставництво;

відповідача 2 - Василенко І.Ю., самопредставництво;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Маслош С.М., самопредставництво;

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з`явився;

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з`явився;

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національна поліція України звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, в якому просить суд:

- усунути перешкоди створені Харківською міською радою () у здійсненні Національною поліцією України права користування та розпоряджання приміщеннями в літ. А2-3 по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова шляхом скасування запису в Державному реєстрі прав від 26.12.2008 (рішення про реєстрацію права власності, реєстраційний номер: 25968936 від 26.12.2008, реєстратор Капітанов З.Г., номер запису 8870 в книзі:1) про державну реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлову будівлю літ. А-3, загальною площею 2333,7 кв.м. розташовану за адресою Харківська область, м. Харків, вулиця Чоботарська, 6;

- усунути перешкоди створені Харківською міською радою () у здійсненні Національною поліцією України права користування та розпоряджання приміщеннями в літ. А2-3 по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова шляхом скасування розпорядження Харківського міського голови від 15.03.2011 № 965 в частині прийняття рішення про видачу свідоцтва на право власності на нежитлову будівлю літ. А-3 загальною площею 2333,7 кв.м. за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Чоботарська, 6;

- усунути перешкоди створені Харківською міською радою () у здійсненні Національною поліцією України права користування та розпоряджання приміщеннями в літ. А2-3 по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова шляхом скасування свідоцтва про право власності виданого 17.03.2011, видавник Виконавчий комітет Харківської міської ради на нежитлову будівлю літ. А-3 по вулиці Чоботарській, 6, м. Харкова площею 2333,7 кв.м. за Територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради;

- усунути перешкоди створені Харківською міською радою () у здійсненні Національною поліцією України права користування та розпоряджання приміщеннями в літ. А2-3 по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова шляхом скасування запису в Державному реєстрі прав від 23.03.2011 про державну реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлову будівлю літ. А-3, загальною площею 2333,7 кв.м. розташовану за адресою Харківська область, м. Харків, вулиця Чоботарська, 6; реєстраційний номер 33161477, номер запису: 8870 в книзі: 1, реєстратор Борщ О.І.;

- усунути перешкоди створені Харківською міською радою () у здійсненні Національною поліцією України права користування та розпоряджання приміщеннями в літ. А2-3 по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова шляхом скасування запису в Державному реєстрі прав від 23.04.2014 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 12709739 від 28.04.2014 11:07:31, Титова Людмила Михайлівна, Харківське міське управління юстиції, Харківська обл.) про державну реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлову будівлю літ. А-3, загальною площею 2333,7 кв.м. розташованого за адресою Харківська область, м. Харків, вулиця Чоботарська, 6;

- усунути перешкоди створені управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () у здійсненні Національною поліцією України права користування та розпоряджання приміщеннями в літ. А2-3 по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова шляхом визнання недійсним договору про передачу майна в господарське відання, серія та номер: 1581, виданий 26.09.2012, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та комунальним підприємством "Інкоммедсервіс"; та додаткової угоди до договору серія та номер: б/н, укладеної 17.10.2016, між Управлінням комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради і комунальним підприємством "Інкоммедсервіс";

- усунути перешкоди створені управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () у здійсненні Національною поліцією України права користування та розпоряджання приміщеннями в літ. А2-3 по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова шляхом визнання недійсним договору господарського відання № 1323 від 22.02.2008, укладеного між управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та комунальним підприємством Харків-Сигнал.

Позовні вимоги обґрунтовано, зокрема наявністю порушення права на розпорядження належним Національній поліції України (як суб`єкту управління) державним майном з боку Харківської міської ради та управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 18788,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.01.2024 у справі № 922/5476/23 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.01.2024 о 12:00.

18.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 (КП "Харків-Сигнал") надійшла заява про вступ у справу у якості представника (вх. №1672), яку досліджено, задоволено та приєднано до матеріалів справи.

19.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області) надійшли пояснення (вх. №1703) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

22.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 (КП "Харків-Сигнал" надійшли пояснення (вх. №1786) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 у справі № 922/5476/23 задоволено клопотання відповідача 1 про продовження строку на подання відзиву (вх. №1377 від 16.01.24), клопотання відповідача 2 про продовження строку на подання відзиву (вх. №1396 від 16.01.24) задоволено та продовжено строк на подання відзиву до 06.02.2024. Також, вказаною ухвалою задоволено усне клопотання першого та другого відповідачів про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 20.02.2024 о 10:30.

06.02.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №3305) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

06.02.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №3312) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

07.02.2024 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 (КП "Харків-Сигнал") надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника третьої особи (вх. №3470), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

12.02.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив (вх. №3900), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

20.02.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №4641) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

22.02.2024 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області) надійшла заява про розгляд справи без участі (вх. №4905), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

26.02.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №5096) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

26.02.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №5098) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Позивач позов підтримав повністю. У підготовчому засіданні 05.03.2024 повідомляє суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що позивачем надано всі докази, на які він посилається у позовній заяві.

Відповідач 1 позов не визнає та повністю заперечує проти його задоволення. У підготовчому засіданні 05.03.2024 відповідач вказує фактичні та правові підстави своїх заперечень проти заявлених позовних вимог.

Відповідач 2 позов не визнає та повністю заперечує проти його задоволення. У підготовчому засіданні 05.03.2024 відповідач вказує фактичні та правові підстави своїх заперечень проти заявлених позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача у підготовче засідання 05.03.2024 з`явилась, позовні вимоги підтримала.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні першого відповідача у підготовче засідання 05.03.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить, наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 26.02.2024 до електронного кабінету третьої особи 1 підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні першого відповідача у підготовче засідання 05.03.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить, наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 26.02.2024 до електронного кабінету третьої особи 2 підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні першого відповідача у підготовче засідання 05.03.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Разом з цим, суд зазначає, що копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.01.2024, ухвали-повідомлення від 23.01.2024 та ухвали-повідомлення від 26.02.2024, які надсилалась судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Комунального підприємства "Інкоммедсервіс" () повернулись до господарського суду Харківської області без вручення адресату з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Окрім цього, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи секретарем судового засідання було здійснено відповідну телефонограму на відомі засоби зв`язку, повідомлені позивачем у позовній заяві та зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зазначена телефонограма була прийнята директором - Сухомлін О.В.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд констатує, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції та судом дотримано, під час підготовчого провадження, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Таким чином, за результатами дослідження матеріалів справи № 922/5406/23, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/5476/23 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "19" березня 2024 р. о(б) 12:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 102.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

5. Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

6. Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.03.2024 р.

Суддя Є.М. Жиляєв