ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" березня 2024 р. Справа № 906/1357/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 18.01.2024, повне рішення складено 06.02.2024, у справі № 906/1357/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про стягнення 361 402 925, 61 грн (згідно з заявою про зменшення розміру позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 Господарський суд Житомирської області ухвалив рішення у справі № 906/1357/20, яким задоволив позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про стягнення 361 402 925, 61 грн (згідно з заявою про зменшення розміру позовних вимог).

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стягнуто 361 402 925,61 грн заборгованості; - 735 700,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Житомирської області від 18.01.2024 у справі № 906/1357/2 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Листом № 9006/1357/20/1350/24 від 27.02.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Житомирської області.

05.03.2024 до суду надійшли матеріали справи № 906/1357/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 027,00 грн.

Згідно з п.п. 1 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 4 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення повністю в частині задоволених вимог про стягнення 361 402 925,61 грн заборгованості та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

За звернення з цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір з урахуванням встановленого максимального розміру ставки судового збору для позовної вимоги майнового характеру.

Оскільки оспорюваною сумою є 361 402 925,61 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 882 840,00 грн, а саме: (361 402 925,61 грн x 1,5% = 5 421 043,88 грн, що більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 2102,00 грн x 350 х 150% х 0,8 = 882 840,00 грн), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 2102,00 грн - розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8 - понижуючий коефіцієнт при подачі скарги в електронній формі.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.01.2024 у справі № 906/1357/20 становить 882 840,00 грн.

Апелянт доказів сплати 882 840,00 грн судового збору не додав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України, а також у разі, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" останню слід залишити без руху з надання строку для їх усунення.

Звертаю увагу апелянта, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглядатися судом після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" нв рішення Господарського суду Житомирської області від 18.01.2024 у справі № 906/1357/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати 882 840,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити скаржнику ТОВ "Житомиргаз збут" через електронний кабінет ЄСІТС.

Суддя Крейбух О.Г.