СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 березня 2024 року м. Харків Справа № 905/691/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Радіонова О.О., Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційні скарги (об`єднанні у провадження 2840 Д/3) 1. Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка 2. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
на рішення

господарського суду Донецької області

ухвалене 14.12.2023 (повний текст підписано 25.12.2023)

у справі №905/691/22 (суддя Паляниця Ю.О.)

за позовом ОСОБА_1 , м.Львів,

ОСОБА_2 , м.Львів,

ОСОБА_3 , м.Львів,

ОСОБА_4 , с.Білогородка,

ОСОБА_5 , м.Львів,

ОСОБА_6 , м.Харків

до 1) Приватного акціонерного товариства

«Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка

2)Private Limited Liability Company Metinvest B.V.

(Приватної компанії з обмеженою відповідальністю

«Метінвест Б.В.»), Amsterdam, Koninkrijk der

Nederlanden, (м.Амстердам Королівство Нідерланди)

3) ОСОБА_7 , м.Київ

про визнання права, стягнення сум компенсації за

примусово вилучені акції та сум збитків за

неотримані дивіденти

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 у справі №905/691/22 позовні вимоги задоволено частково:

- визнано право ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (код НОМЕР_6 ) на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у розмірі з розрахунку 54,30 грн за одну акцію;

- стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» та Private Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.») на користь ОСОБА_1 суму компенсації за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» в розмірі 39300грн., суму збитків за неотриманні дивіденди в сумі 11791,09грн., інфляційні збитки в сумі 6694,04грн.;

- стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» та Private Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.») на користь ОСОБА_3 суму компенсації за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» в розмірі 110040грн., суму збитків за неотриманні дивіденди в сумі 33015,05грн., інфляційні збитки в сумі 18743,31грн.;

- cтягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» та Private Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.») на користь ОСОБА_4 суму компенсації за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» в розмірі 196500грн., суму збитків за неотриманні дивіденди в сумі 58955,46грн., інфляційні збитки в сумі 33470,20грн.;

- стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» та Private Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.») на користь ОСОБА_5 суму компенсації за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» в розмірі 204360грн., суму збитків за неотриманні дивіденди в сумі 61313,68грн., інфляційні збитки в сумі 34809грн.;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3347,77грн.;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 6814,88 грн.;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 6988,13 грн.;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2481 грн.;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 2481 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 2419,76грн.;

- стягнуто з ОСОБА_4 в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 8744,35 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_2 в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 211грн.;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_7 на підставі п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка, не погодившись з ухваленим рішенням суду в частині задоволення позову, звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023р. у справі № 905/691/22 та прийняти рішення про відмову в задоволенні позову про визнання права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у розмірі із розрахунку 54,30 грн. за одну акцію, стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «METINVEST B.V.» на користь ОСОБА_1 суму компенсації за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» в розмірі 39 300,00 грн., суму збитків за неотримані дивіденди в сумі 11 791,09 грн., інфляційні збитки в сумі 6 694,04 грн.; стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «METINVEST B.V.» на користь ОСОБА_3 суму компенсації за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» в розмірі 110 040,00 грн., суму збитків за неотримані дивіденди в сумі 32 015,05 грн., інфляційні збитки в сумі 18 743,31 грн., стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «METINVEST B.V.» на користь ОСОБА_4 сумукомпенсації за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» в розмірі 196 500,00 грн., суму збитків за неотримані дивіденди в сумі 58 955,46 грн., інфляційні збитки в сумі 32 480,20 грн.; стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «METINVEST B.V.» на користь ОСОБА_5 суму компенсації за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» в розмірі 204 360 грн., суму збитків за неотримані дивіденди в сумі 61 313,68 грн., інфляційні збитки в сумі 34 809,00 грн.

Також просить скасувати рішення в частині задоволення позову ОСОБА_6 та прийняти в цій частині рішення про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Радіонова О.О., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 витребувано оригінали матеріалів справи №905/691/22 у Господарського суду Донецької області та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху до надходження матеріалів справи №905/691/22 до Східного апеляційного господарського суду.

Позивачі, також не погодившись із ухваленим рішенням суду, звернулись в особі представника - адвоката Погрібної С.О. до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023р. у справі № 905/691/22 в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та закриття провадження у справі відносно гр. ОСОБА_7 та змінити рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 у справі №905/691/22 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зазначені в позовній заяві від 05.05.2023.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №905/691/22 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка (номер провадження 2840 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 (повний текст підписано 25.12.2023), встановлено учасникам справи строк до 29.02.2024 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано учасникам справи в строк до 29.02.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 була надіслана на поштові та електронні адреси сторін, наявні в матеріалах справи та електронні кабінети.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №905/691/22 було відкрито апеляційне провадження у справі №905/691/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (номер провадження 178 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 (повний текст підписано 25.12.2023) у справі №905/691/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2024 у справі №905/691/22:

- об`єднано для спільного розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод» (номер провадження 2840 Д/З) та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (номер провадження 178 Д/З) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 (повний текст підписано 25.12.2023) у справі №905/691/22;

- зобов`язано Акціонерне товариство «Укрпошта» (вул. Хрещатик, буд.22, м. Київ, 01001, e-mail: ) у якомога стислі строки надати Східному апеляційному господарському суду письмові відомості щодо порядку закордонних відправлень кореспонденції суду (з урахуванням вимог Гаазької конвенції про вручення судових та позасудових документів 1965 року) в контексті способу забезпечення надіслання (вручення) Східним апеляційним господарським судом судових рішень (ухвал, повідомлень) учаснику справи у Нідерланди, зокрема:

- (1) скільки часу у поточних умовах займає доставка міжнародної кореспонденції з України одержувачу - юридичній особі в Нідерландах?

- (2) чи здійснюється вручення відправленої міжнародної кореспонденції з України до Нідерландів одержувачу у Нідерландах місцевим поштовим оператором цієї країни відповідно до вимог законодавства Нідерландів?

- (3) яка нормативна тривалість поштового пробігу вхідної міжнародної кореспонденції на території Нідерландів згідно внутрішніх правил цієї країни?

07.03.2024 від представника Позивачів Погрібної С.О. надійшла заява про надання інформації стосовно ухвали суду, в якій остання просить суд надати із справи №905/691/22 інформацію:

1. Коли та яким способом була надіслана ухвала Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2024 у справі №905/691/22 до АТ «Укрпошта»?

2. Якщо вказана ухвала була надіслана по пошті, то просимо надати номер поштової квитанції про її направлення до в АТ «Укрпошта».

3. Чому суд самостійно не може ознайомитися с нормативними документами, пов`язаними з порядком закордонних відправлень кореспонденції суду?

4. Якою нормою ГПК України передбачено постановлення ухвали, в якій міститься запит на консультацію щодо нормативного документу, який не є засекреченим та/або обмеженим до його доступу?

08.03.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Укрпошта» надійшли відповіді на поставлені судом питання щодо доставки міжнародної кореспонденції з України до Нідерландів, а саме:Укрпошта здійснює міжнародний поштовий обмін з призначеними операторами країн-членів Всесвітнього поштового союзу (далі - ВПС), відповідно до вимог Актів ВПС.

Відповідно до вимог Актів ВПС, не передбачені фіксовані граничні строки пересилання міжнародних поштових відправлень.

Разом з тим, загальний строк пересилання міжнародного поштового відправлення включає в себе такі етапи:

- забір з будь-якої точки країни подання;

- обробка в країні подання;

- митне оформлення в країні подання;

- міжнародне транспортування;

- митне оформлення в країні призначення;

- обробка в країні призначення;

- доставка до адресата (одержувача) в країні призначення.

Таблиці фактичних строків пересилання вихідних з України міжнародних поштових відправлень за напрямками, що мають найбільший попит, розміщені на сайті Укрпошти за посиланням: https://ukrposhta.ua/ua/terminy-mizhnarodnividpravlennia/.

Наведені у таблиці строки є середніми фактичними їх можна використовувати виключно як орієнтовні. За повідомленням відповідного структурного підрозділу Укрпошти, за січень 2024 року середній фактичний строк пересилання міжнародних листів з України до Нідерландів (на адресу фізичної/юридичної особи) становить:

- від прийому у відділенні Укрпошти до обробки в Нідерландах - до 10 днів для 80% надісланих листів та до 14 днів для 20% надісланих листів;

- від приймання у відділенні Укрпошти до відділення в Нідерландах (тобто строк «з кінця в кінець») - в цілому 17 днів.

Вручення міжнародних поштових відправлень, в тому числі письмової кореспонденції, призначеним оператором Нідерландів здійснюється з урахуванням вимог Актів ВПС та вимог законодавства/внутрішніх правил цієї країни. Інформацією щодо вимог законодавства/внутрішніх правил Нідерландів Укрпошта не володіє.

Апеляційний суд з приводу звернення представника Позивачів адвоката Погрібної С.О. від 07.03.2023 відносно здійсненого судового запиту до Укрпошти відмічає, що за змістом ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основополодних свобод людини 1950 саме на суд покладається обов`язок забезпечити, у тому числі, рівний і ефективний доступ до суду всіх сторін провадження. Тому, з урахування загальновідомих з відкритих джерел непоодиноких фактів блокування останнім часом транспортної логістики з України у сусідніх країнах та забастовки працівників транспортної сфери у деяких євпропейських країнах, які (факти), вочевидь, можуть впливати і на фактичні строки доставки поштових відправлень, для визначення способу забезпечення умов для апеляційного перегляду упродовж розумних строків із дотриманням рівних можливостей усіх учасників (незалежно від статусу їх резидентства) під час призначення дакти судового засідання, апеляційний суд прагнув отримати актуальну фактичну інформацію від Оператора зв`язку.

08.03.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив від Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка, просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 г. у справі № 905/691/22 в оскаржуваній Позивачами частині без змін. Судові витрати покласти на Позивачів.

Також, представником було повідомлено апеляційний суд про зміну адреси Відповідача 2 Private Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.»: Zuidplein 216, 1077XV Amsterdam, The Netherlands, на підтвердження зміни надано виписку з торгового реєстру.

Судова колегія звертає увагу на те, що оскільки Позивач в апеляційній скарзі вказав адресу відповідача у м. Амстердам Королівство Нідерланди, то вручення судових документів має відбуватися за кордоном. Відтак застосуванню підлягає Конвенція про вручення судових та позасудових документів 1965 (Україна та Королівство Нідерланди є сторонами цієї Конвенції).

При цьому, означеною Конвенцією передбачено застосування як рівнозначних основного та альтернативного каналів вручення, до яких, у стосунках з Нідерландами, віднесено, у тому числі і безпосереднє надсилання судом кореспонденції отримувачу поштою. Колегія суддів, враховуючи правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у справі №905/830/21 від 29.04.2022 щодо використання під час відправлення судом поштової кореспонденції альтернативного каналу вручення документів, дійшла висновку, що інтересам забезпечення розумного строку розгляду справи та уникнення невиправданих зволікань через застосування ускладненого механізму основного каналу вручення кореспондеції відповідає використання у цій справі саме альтернативного каналу - шляхом надсилання безпосередньо на адресу місцезнаходження Відповідача 2 рекомендованим листом з повідомленням.

За висновком суду, використання такого способу повідомлення Відповідача 2 не може розцінюватися як обмеження прав останньої щодо ефективного доступу до суду, адже апеляційним судом було встановлено з сайту https://parcelsapp.com/ отримання Private Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.») ухвали суду (трек-номер RD610326621UA) від 07.02.2024 - 27.02.2024 та ухвали суду (трек-номер RD610326895UA) від 19.02.2024 - 02.03.2024, тому останній забезпечено всі умови для реалізації процесуальних прав з відстоювання власних інтересів у перебігу апеляційного провадження.

Пунктом "а" ст.10 Конвенції передбачено, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, отже оскільки Відповідач 2 отримує поштову кореспонденцію, тому судова колегія не вбачає необхідності у застосуванні частини 1, 2 ст.15 Конвенції щодо обов`язкового дотримання спливу шестимісячного строку з дати направлення такого повідомлення перед ухваленням рішення по суті.

З урахуванням наданої інформації Акціонерним товариством "Укрпошта" на вимогу суду інформації щодо міжнародних відправлень, отримання Відповідачем 2 поштової кореспонденції та повідомлення суду про зміну юридичної адреси Відповідача 2, судова колегія, відповідно до приписів ст.6 Конвенції щодо розумності строків розгляду, вважає за можливим призначити розгляд апеляційних скарг на 22.04.2024 - строк, який є цілком достатнім усім учасників справи (у тому числі - і Відповідача 2) для вжиття належних заходів для забезпечення представництва своїх інтересів у цьому апеляційномц провадженні як безпосередньо, так і за допомогою залучення уповноваженого представника.

При визначені дати судового засідання, колегією також враховується, що у межах провадження розглядається дві апеляційні скарги, провадження за якими відкрито різними датами, як моментами відклику строку апеляційного провадження.

Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указів №259/2022 від 14.03.2022, №133/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №758/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану. Враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали м. Харків віднесено до території можливих бойових дій, зважаючи на приписи ст.3 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку про можливість дотримання приписів ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. щодо розумних строків розгляду справи при визначенні дати судового засідання з огляду на врахування міркування безпеки, а також - на наявність серед кола учасників провадження юридичної особи за законодавством Нідерландів.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 270, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 (повний текст підписано 25.12.2023) у справі №905/691/22 "22" квітня 2024 р. о 09:15 яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання відповідного повідомлення, засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

3. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційних скарг може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

4. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

6. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

8. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

8.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

8.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця