СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Харків Справа № 905/507/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. , суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

від апелянта адвокат Панченко Р. М., на підставі довіреності від 02.01.24, (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000985 від 03.09.18) (поза межами приміщення суду); адвокат Дзенік С.В., на підставі довіреності від 28.12.23 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000372 від 03.12.18 (поза межами приміщення суду)

від боржника адвокат Джаловян І.А. на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1479494 від 18.10.23 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №6928/10 від 05.09.18 (поза межами приміщення суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Страйп" (вх. № 336 Д )

на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.01.2024 (повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2024, суддя М.О. Лейба)

у справі № 905/507/22

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Страйп", м.Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2024 у справі №905/507/22, зокрема, відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь.

Ухвала місцевого господарського суду зумовлена доведеністю матеріалами справи факту поширення у даному випадку на боржника положень пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства щодо наявності правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ «Енергомашспецсталь».

Товариство з обмеженою відповідальністю "Страйп" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 30.01.2024 у справі №905/507/22 та направити справу до господарського суду Донецької області для продовження розгляду на стадію підготовчого засідання в частині кредиторських вимог ТОВ СТРАЙП.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Страйп" посилається на наступне:

- матеріалами справи спростовуються доводи боржника та висновки суду, що вимоги кредитора не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, оскільки зобов`язання із оплати товару у боржника виникли задовго до початку збройної агресії рф проти України, тому, як наслідок, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між збройною агресією проти України та неможливістю задоволення вимог кредитора;

- згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 №309 (із змінами відповідно Наказу 254 від 22.09.2023), Краматорська міська територіальна громада віднесена до території можливих бойових дій, чим спростовуються доводи боржника, що його майновий комплекс знаходиться на територій, на яких безпосередньо ведуться (велися) бойові дії;

- ПАТ «Енергомашспецсталь» у вересні 2022 року перереєструвало юридичну адресу та новим місцем реєстрації боржника є м. Бориспіль, Київська область.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.02.2024 для розгляду справи №905/507/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі №905/507/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Страйп" (вх. № 336 Д ) на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.01.2024 у справі № 905/507/22; призначено справу до розгляду на "05" березня 2024 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132; визнано необов`язковою явку представників учасників справи та доведено до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті; доведено до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; запропонувано учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань протягом 5 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали, але не пізніше надходження до суду 28.02.2024; витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/507/22.

16.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/507/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі №905/507/22, зокрема, задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про участь його представника - адвоката Джаловян Інни Анатоліївни, в судовому засіданні з розгляду справи №905/507/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

27.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції просить залишити без змін, посилаючись на наступне:

- на сьогоднішній день все майно (виробниче обладнання, автоматична формувальна лінія, приміщення виробничого цеху, інше нерухоме майно, транспортні засоби) перебуває у місті Краматорськ за адресою: вул. Олекси Тихого, 2-Б (раніше вул. Орджонікідзе, 2-Б), що підтверджується доказами наявними у матеріалах справи; місто перебуває в умовах постійних ракетних та артилерійських обстрілів, бомбардувань та вчинення на його території ворожих диверсій, тому ПАТ «Енергомашспецсталь» не спроможне здійснювати будь-яку господарську діяльність за рахунок власного майнового комплексу, а інше майно на території України, підконтрольній органам державної влади України, за рахунок якого можна було б погасити наявну перед кредитором заборгованість відсутнє;

- вимоги ТОВ «Страйп» залишаються незадоволені саме внаслідок військової агресії Російської Федерації та неможливістю забезпечити погашення заборгованості через неспроможність використовувати власні виробничі потужності та інше рухоме чи нерухоме майно з метою ведення подальшої господарської діяльності та задоволення вимог кредитора;

- доводи апелянта щодо невіднесення м. Краматорськ до територій, на яких мають місце активні бойові дії, є безпідставними та спростовуються чинним законодавством.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у цій справі, зокрема, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Страйп" про участь його представників - адвокатів Дзеник Сергія Івановича та Панченка Романа Миколайовича в судовому засіданні з розгляду справи №905/507/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

05.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому апелянт просить долучити до матеріалів справи для відома суду ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2022 у справі №761/12721/22.

В судовому засіданні представники апелянта підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.

Представник боржника у судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив відмовити у їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу доводи, заслухавши учасників справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у червні 2022 року ТОВ Страйп та D.A.R. METALL AG звернулися до суду зі спільною заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ Енергомашспецсталь, визнання кредиторських вимог ТОВ Страйп у розмірі 34 484 042,34грн та D.A.R. METALL AG у розмірі 723 074,89грн.

Заявлена кредитором (ТОВ «Страйп») заборгованість виникла на підставі укладених між ТОВ «Страйп» (постачальник, кредитор) та ПАТ Енергомашспецсталь (покупець, боржник) договорів постачання №2020-21/11 від 21.11.2019, №2020-15/01 від 15.01.2020, №0906-2021 від 09.06.2021 та №1506-2021 від 15.06.2021.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.06.2022 вказану заяву прийнято до розгляду у підготовчому засіданні 07.09.2022.

Ухвалою від 07.09.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ Енегомашспецсталь; визнано розмір вимог кредитора.A.R. METALL AG у сумі боргу 723074,89грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна. В частині розгляду вимог ТОВ Страйп оголошено перерву.

Ухвалою від 15.09.2022 відмовлено у визнанні кредиторських вимог ТОВ Страйп до ПАТ Енергомашспецсталь в сумі 34484042,34грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 задоволено апеляційну скаргу ТОВ Страйп, скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 15.09.2022 у справі №905/507/22, справу №905/507/22 направлено до Господарського суду Донецької області на стадію підготовчого засідання.

Також 10.01.2023 Східним апеляційним господарським судом винесено постанову, якою задоволено апеляційну скаргу ПАТ Енергомашспецсталь, скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 07.09.2022 у справі №905/507/22, відмовлено у задоволенні заяви в частині вимог D.A.R. METALL AG про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ Енергомашспецсталь, справу №905/507/22 направлено до господарського суду Донецької області на стадію підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.05.2023 у справі №905/507/22 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Страйп у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, оскільки іншим судом ухвалою від 24.01.2023 було вже відкрито провадження у справі про банкрутство цього боржника.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Страйп» на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.05.2023 у справі № 905/507/22, скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 16.05.2023 у справі №905/507/22 та справу №905/507/22 повернуто до господарського суду Донецької області на стадію підготовчого засідання.

Ухвалою від 13.11.2023 підготовче засідання призначено на 23.11.2023.

До місцевого господарського суду від боржника надійшло клопотання від 22.11.2023 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство №905/507/22.

В обґрунтування наведеного клопотання Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» посилається на те, що, згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану» від 13.07.2023 №3249-ІХ, що набрав законної сили 29.07.2023, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ доповнено пунктом 1-6 наступного змісту:

«Установити, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій».

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» в наведеному клопотанні зазначає, що станом на теперішній час все майно боржника та майновий комплекс останнього знаходяться у місті Краматорську, яке перебуває в умовах постійних ракетних та артилерійських обстрілів, бомбардування та вчинення на його території ворожих диверсій, у зв`язку із цим останнє не спроможне здійснювати будь-яку господарську діяльність за рахунок власного майнового комплексу, а інше майно на території України, підконтрольній органам державної влади України, за рахунок якого можливо було б погасити наявну перед кредитором заборгованість, відсутнє, що унеможливлює відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Енергомашспецсталь».

24.01.2024 до суду першої інстанції від ПАТ «Енергомашспецсталь» надійшло клопотання від 23.01.2024 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство №905/507/22 з додатками, що аналогічне за своїм змістом клопотанню від 22.11.2023 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Місцевий господарський суд погодився з доводами Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» та дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Надаючи власну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають кредитор або боржник.

Згідно ч. 1 ст. 35 КУзПБ у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій зазначаються: дата проведення підготовчого засідання суду; прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За правилами ч. 2 ст. 35 КУзПБ підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУзПБ боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з наданими матеріалами вбачається, що заявлена кредитором заборгованість виникла на підставі укладених між ТОВ СТРАЙП (постачальник, кредитор) та ПАТ Енергомашспецсталь (покупець, боржник) договорів постачання №2020-21/11 від 21.11.2019, №2020-15/01 від 15.01.2020, №0906-2021 від 09.06.2021 та №1506-2021 від 15.06.2021, за умовами пункту 1.1. яких в порядку та на умовах, визначених цими договорами, постачальник передає у власність покупцеві, а покупець приймає і оплачує товар (продукцію), загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна, виробник якого визначені сторонами в специфікаціях, є невідємною частиною договору.

Між сторонами підписано ряд специфікацій до вказаних договорів поставки, якими визначені найменування товару (продукції), кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, загальна ціна, строки та умови поставки товару.

За твердженнями кредитора свої зобов`язання за договорами поставки ТОВ «СТРАЙП» виконало повністю, поставивши товар (продукцію) відповідно до умов договорів та специфікацій до них, проте ПАТ «Енергомашспецсталь» свої зобов`язання з оплати отриманого товару виконало частково, залишок несплаченої заборгованості складає 34484042,34грн.

В якості доказу невиконання ПАТ «Енергомашспецсталь» свої грошових зобов`язань з оплати отриманого товару, заявником надано довідку вих.№27/0522-1 від 27.05.2022 про наявність станом на 27.05.2022 заборгованості у ПАТ «Енергомашспецсталь» перед ТОВ «СТРАЙП» в загальному розмірі 34484042,34грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у розумінні положень ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

З огляду на наведені норми законодавства слід дійти висновку, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство не тільки з огляду на зазначені та подані на їх підтвердження докази кредитором, але і зобов`язаний оцінити заперечення боржника, які можуть бути викладені у відзиві або повідомлені суду в судовому засіданні.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет:

1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 ч. 1 ст. 1 КУзПБ;

2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Додаткові підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство визначені пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Так, Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ було доповнено пунктом 1-6 згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану" №3249-IX від 13.07.2023, що набрав чинності з 29.07.2023.

Цим пунктом, зокрема, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає за необхідне врахувати висновки про застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду від 03.10.2023 у cправі № 913/101/23, відповідно до яких:

- У вирішенні питання про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника пріоритетним (порівняно з питанням щодо обґрунтованості заявлених Кредитором грошових вимог до Боржника та визначення їх розміру) є дотримання законодавчих обмежень/заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, які є чинними на дату розгляду та вирішення судом відповідного питання.

- Щодо застосування наведених положень пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ Суд виходить з того, що попри набрання чинності лише з 29.07.2023 внесених в КУзПБ відповідних змін (пункт 8.15), положення цього пункту мають ретроспективну дію, поширюючись на всі передбачені цією нормою правовідносини та випадки стосовно відкриття провадження у справі про банкрутство.

- Тобто норма пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ є окремим застереженням стосовно порядку та календарного періоду застосування цієї норми щодо поширення цієї норми на правовідносини в часі.

- А тому заборона за пунктом 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ поширюється і на ті правовідносини та випадки, що мали місце до набрання чинності з 29.07.2023 відповідною нормою, оскільки передбачені цією нормою обставини/події (початку збройної агресії проти України, перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях відповідно до визначеного законом переліку тощо), як причини, за яких вимоги кредитора (кредиторів) не могли бути задоволені боржником, мали місце до моменту врегулювання цих правовідносин відповідним законом з 29.07.2023.

Обставинами справи встановлено, що на час звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Енергомашспецсталь» - 17.06.2022, місцем реєстрації та місцем знаходженням майнового комплексу та виробничих потужностей боржника є: м. Краматорськ Донецької області.

Додатком до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територіальних громад Донецької області» від 12.06.2020 №710-р визначено, що м.Краматорськ Донецької області є адміністративним центром Краматорської територіальної громади.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022, який затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому відповідними Указами Президента України було неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який триває станом по теперішній час.

Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 17.06.2022 у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 21.06.2022 №125 Краматорська міська територіальна громада включена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 17.06.2022.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1362 (зі змінами та доповненнями) «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» установлено, зокрема наступне:

- до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій, території активних бойових дій та території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси;

- до територій можливих бойових дій можуть бути віднесені території, які відповідають одному з таких критеріїв: (1) межують з територіями активних бойових дій або з тимчасово окупованими Російською Федерацією територіями; (2) межують з державним кордоном держави-агресора;

- у переліку визначаються дата початку та дата завершення бойових дій (дата виникнення та припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації;

- території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією;

- прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до: (1) зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених пунктом 10-2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження; (2) надання доступу користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції; (3) цілей реалізації положень пунктів 8-16 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про споживче кредитування; (4) для реалізації положень пункту 7-4 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про приватизацію державного і комунального майна до територій адміністративно-територіальних одиниць у зоні бойових дій або наближених до зони бойових дій, на яких тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, не проводиться приватизація, належать території активних бойових дій, території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, для яких не визначена дата завершення бойових дій, включених до переліку.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 №309 (із змінами відповідно Наказу 254 від 22.09.2023), Краматорська міська територіальна громада віднесена до території можливих бойових дій Розділу І «Території, на яких ведуться (велися) бойові» дії».

Отже, доводи апелянта щодо відсутності у даному випадку правових підстав для віднесення м. Краматорськ до територіальних громад, на яких ведуться (велися) бойові дії, не є обґрунтованими та спростовуються законодавчими положеннями.

Місцевим господарським судом встановлено, що ПАТ «Енергомашспецсталь» перереєструвало юридичну адресу та новим місцем реєстрації боржника є м.Бориспіль, Київська область.

Разом з цим, матеріалами справи підтверджено, що згідно наданих ПАТ «Енегомашспецсталь» доказів, майновий комплекс та виробничі потужності боржника перебувають у місті Краматорську за адресою: вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 2-Б, що підтверджується наступними доказами:

1.Копія свідоцтва про право власності Серія САЕ № 770407 на земельну ділянку кадастровий номер: :00:008:0078 за адресою: Донецька обл„ м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2-Б від 26.03.2013 р.;

2.Копія витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Серія СЕК №062032 на земельну ділянку кадастровий номер: :00:008:0078 за адресою: Донецька обл„ м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 2-Б від 26.03.2013 р.;

3.Копія свідоцтва про право власності Серія САЕ № 770406 на земельну ділянку кадастровий номер: :00:008:0077 за адресою: Донецька обл„ м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 2-Б від 26.03.2013 р.;

4.Копія витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права

власності Серія СЕК №062028 на земельну ділянку кадастровий номер: :00:008:0077 за адресою: Донецька обл„ м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 2-Б від 26.03.2013 р.;

5.Копія свідоцтва про право власності Серія САЕ № 770405 на земельну ділянку кадастровий номер: :00:008:0076 за адресою: Донецька обл„ м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 2-Б від 26.03.2013 р.;

6.Копія витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Серія СЕК №062027 на земельну ділянку кадастровий номер: :00:008:0076 за адресою: Донецька обл„ м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 2-Б від 26.03.2013 р.;

7.Копія свідоцтва про право власності Серія САЕ № 770404 на земельну ділянку кадастровий номер: :00:008:0075 за адресою: Донецька обл„ м. Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 2-Б від 26.03.2013 р.;

8.Копія витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :00:008:0075 за адресою: Донецька обл„ м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2-Б від 26.03.2013 р.;

9.Копія витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Серія СЕК №062026 на земельну ділянку кадастровий номер: :00:008:0083 за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 2-Б;

10.Копія свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомості Серія САА № 534171 від 21 листопада 2005 р.;

11.Копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (комплекс), реєстраційний номер 12882771, номер запису: 1558-Н/Ф в книзі:8, за адресою Донецька обл„ м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2-Б від 23.11.2005 р., виданого Краматорським міським бюро технічної інвентаризації;

12.Копія витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості Серія ЕАР № 281477 від 07.02.2014 р.;

13.Копія витягу з рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 19.12.2018 № 922 про присвоєння поштового номеру майновому комплексу, що належить ПАТ «Енергомашспецсталь», - вул. Олекси Тихого, 2-Б.;

14.Фотокопія акту № 6 від 5 червня 2022 року про розслідування виявлених пошкоджень в результаті обстрілу території ПАТ «Енергомашспецсталь»;

15.Фотокопія акту про пожежу від 21 липня 2022;

16.Фотокопія акту № 4 від 5 травня 2022 року про розслідування виявлених пошкоджень в результаті обстрілу території ПАТ «Енергомашспецсталь»;

17.Фотокопія Додатка 2 до акту № 6;

18.Фотокопія Додатка про орієнтовні втрати від пошкодження обладнання при обстрілах;

19.Фотокопія Додатка 2 до акту № 4;

20.Фотокопія акту № 5 від 6 травня 2022 року про розслідування виявлених пошкоджень в результаті обстрілу території ПАТ «Енергомашспецсталь»;

21.Фотокопія Додатку 1 до акту № 5;

22.Фотокопія Додатку 2 до акту № 5;

23.Фотокопія акту № 3 від 5 травня 2022 року про розслідування виявлених пошкоджень в результаті обстрілу території ПАТ «Енергомашспецсталь»;

24.Фотокопія Додатка 1 до акту № З;

25.Фотокопія акту про пожежу від 25 травня 2022 р.;

26.Фотокопія акту про пожежу від 25 травня 2022 р.;

27.Фотокопія акту про пожежу від 25 травня 2022 р.

Наведені докази свідчать про те, що майновий комплекс та виробничі потужності боржника знаходяться у місті Краматорську та зазнали значних пошкоджень в результаті ворожих обстрілів, господарська діяльність боржника належним чином не ведеться.

Отже, майно ПАТ «Енергомашспецсталь» перебуває у місті Краматорськ на території проведення активних бойових дій, тому останнє не спроможне здійснювати будь-яку господарську діяльність за рахунок власного майнового комплексу та погасити виниклу у нього заборгованість.

Попри реєстрацію ПАТ «Енергомашспецсталь» на території Київської області, доказів наявності іншого майна на території України, підконтрольній органам державної влади України, за рахунок якого можна було б погасити наявну перед кредитором заборгованість, матеріали справи не містять, а апелянтом не доводяться.

Наведене свідчить про те, що на підставі наданих боржником доказів встановлено обставини того, що вимоги ТОВ «Страйп» залишилися незадоволені саме внаслідок військової агресії російської федерації, а станом на теперішній час майно боржника знаходиться на території, на якій ведуться (велися) бойові дії, а господарська діяльність боржника належним чином не ведеться.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи ініціюючого кредитора про відсутність підстав для застосування норми абз. 9 п.16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з огляду на виникнення кредиторської заборгованості до виникнення обставин, пов`язаних із збройною агресією РФ, оскільки конструкція зазначеної норми не містить вказівки на термін виникнення відповідних вимог кредитора, а лише визначає обставини, які призвели та унеможливлюють виконання боржником своїх зобов`язань перед кредитором (кредиторами) внаслідок збройної агресії проти України або перебування єдиного майнового комплексу боржника на окупованих територіях.

За умовами вказаного пункту закону сам факт того, що вимоги кредитора залишилися не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора незалежно від того, чи доведено сторонами можливість чи неможливість здійснення процедури банкрутства в умовах війни.

Судова колегія зауважує, що КУзПБ встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів.

Перевірка спроможності виконання зобов`язань боржника за укладеними угодами та погашення існуючої заборгованості за рахунок наявного у боржника майна, вбачається не інакше, як через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Оскільки, як встановлено обставинами справи, майновий комплекс боржника перебуває на території, де ведуться бойові дії, які в тому числі стали наслідком невиконання зобов`язань перед ініціюючим кредитором, зазначені обставини унеможливлюють проведення того комплексу заходів, що передбачені КУзПБ з метою відновлення платоспроможності боржника та з метою задоволення вимог кредиторів.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що в умовах перебування майна боржника на територіях ведення бойових дій арбітражний керуючий буде позбавлений можливості належним чином здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, провести інвентаризацію його майна, здійснити формування ліквідаційної маси боржника, а також здійснити продаж майна банкрута з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а тому, провадження у справі про банкрутство в даному випадку не здатне досягнути мети, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства - задоволення вимог кредитора.

Враховуючи вищенаведене у сукупності та зважаючи на встановлені обставини того, що на боржника, ПАТ «Енергомашспецсталь», поширюються положення пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ «Енергомашспецсталь».

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження при перегляді оскаржуваного судового рішення та не є підставою для його скасування.

З огляду на викладене та враховуючи, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення було дотримано норми матеріального та процесуального права, повно досліджено обставини справи, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного судового рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а тому ухвалу господарського суду Донецької області від 30.01.2024 у справі №905/507/22 слід залишити без змін.

У відповідності до статті 129 ГПК України витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Страйп" (вх. № 336 Д ) на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.01.2024 у справі № 905/507/22 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 30.01.2024 у справі №905/507/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 07.03.2024

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко