УХВАЛА

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/8512/23
За позовом Комунальне підприємство "Київський метрополітен"

до Акціонерного товариства "Київметробуд"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Кравченко Т.В.,

від відповідача - Липовенко Г.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Комунального підприємства "Київський метрополітен"(далі - позивач) до Акціонерного товариства "Київметробуд" (далі - відповідач) про зобов`язання передати фактично виконані роботи відповідно до договору від 20.11.2018 №744-ДБМ-18 підготовчі роботи на об`єкті, будівельні та спецмонтажні роботи на суму попередньої оплати ,88 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.11.2018 між ним та відповідачем за результатами процедури закупівлі "Відкриті торги", укладено договір № 744-ДБМ-18, де відповідно до п. 1.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, відповідач як підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації на свій ризик виконати будівельні роботи: "Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції "Сирець" на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі" (дільниця від станції "Сирець" до станції "Проспект Правди" з двома станціями ("Мостицька" та "Проспект Правди") та дільницею вилочного відгалуження в бік станції "Виноградар" (І черга будівництва)), (код 45221000-2 "Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів" за ДК 021-2015), (далі - роботи), у встановлений Договором строк, а позивач як замовник зобов`язується надати підряднику фронт робіт, передати дозвільну та затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти виконані належним чином роботи та оплатити, а по завершенні усіх робіт прийняти від підрядника об`єкт будівництва.

На виконання умов договору від 20.11.2018 №744-ДБМ-18 позивачем було здійснено попередню оплату на рахунок відповідача загалом у сумі ,80 грн, термін використання попередньої оплати відповідачем становив до 27.10.2022. Однак, відповідачем не було передано позивачу зроблені ним роботи на вказану суму шляхом підписання двосторонніх актів.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечуючи проти вимог позову каже, що позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами загальну суму, на яку має бути передано обсяг робіт.

Ухвалою суду від 17.07.2023 було призначено судову будівельно-технічну експертизу у даній справі, на розгляд експерта поставлено питання: який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт, придбаного обладнання згідно кошторисів у фізичних одиницях Акціонерним товариством "Київметробуд" за Договором № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 щодо будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції "Сирець" на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі" (дільниця від станції "Сирець" до станції "Проспект Правди" з двома станціями ("Мостицька" та "Проспект Правди") та дільницею вилочного відгалуження в бік станції "Виноградар" (І черга будівництва)), (код 45221000-2 "Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів" за ДК 021-2015) та чи відповідають проектним показникам фактично виконані роботи?

У висновку експерта (за результатами проведення будівельно-технічної експертизи) від 14.11.2023 № 1626/11-2023 визначено чіткий перелік підготовчих робіт, які відповідач зобов`язаний передати позивачу.

19.02.2024 позивачем було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, яке обґрунтовує наступним.

Згідно експертного звіту, загальна кошторисна вартість, за довідкою замовника станом на 16.11.2023 виконано неприйнятих та не оформлених замовником робіт на суму 1469909 176 грн, з яких будівельні роботи - грн, устаткування, меблі, інвентар 5408241 грн, інші витрати 265617097 грн. Крім того, розпорядженням Київської міської військової адміністрації від 11.01.2024 № 17 перезатверджено відкоригований проект дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (1-а черга будівництва - дільниця від ст. «Сирець» до ст. «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік ст. «Виноградар» з аналогічними техніко-економічними показниками. Таким чином, з вищевказаних експертного звіту та розпорядження Київської міської військової адміністрації від 11.01.2024 № 17 вбачається, що протягом всього періоду виконання будівельних робіт, відповідачем виконано обсяг робіт, зазначений у додатках до Висновку експерта на суму грн.

Проте, у своїх процесуальних документах, поданих у даній справі відповідач заперечує проти зазначеної суми у вищевказаних експертному звіті та розпорядженні Київської міської військової адміністрації від 11.01.2024 № 17. При цьому, відповідачем не надано суду жодного деталізованого розрахунку вартості виконаних ним робіт за договором.

Позивач зазначає, що з метою достовірного встановлення вартості фактично виконаних відповідачем договірних робіт необхідно виконати:

- експертні дослідження з метою встановлення розміру вартості тих робіт, що вже виконані, з урахуванням цін що були використані на будівельні матеріали та експлуатацію машин і механізмів;

- перевірку обсягів фактично виконаних робіт у співставленні із їх вартістю;

- наукові, науково-дослідні, технологічні та вишукувальні роботи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Виходячи з того, що предметом доказування в даній справі є не лише встановлення переліку та об`ємів виконаних відповідачем робіт, а також їх вартість, вартість придбаного обладнання та матеріалів в розмірі отриманого за договором підряду авансу, позаяк, матеріали даної справи не місять відповідних доказів, суду для вирішення спору необхідно встановити цю обставину.

Для отримання достовірної інформації про вартість виконаних відповідачем робіт потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Оскільки суд не володіє спеціальними знаннями та не може встановити вартість фактично виконаних відповідачем робіт за договором від 20.11.2018 №744-ДБМ-18, а сторонами справи не було надано жодного експертного висновку з цього питання, однак було заявлено в межах даного спору клопотання про проведення експертного дослідження, суд вважає за необхідне призначити в межах даної справи судову будівельно-технічну експертизу.

Витрати по проведенню експертизи у даній справі суд покладає на Комунальне підприємство "Київський метрополітен", оскільки саме ним було заявлено клопотання про призначення експертизи та запропоновано здійснити оплату.

За приписами ч. 4 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Позивачем було надано суду питання, яке на його думку необхідно поставити експерту, а також запропоновано експертні установи для проведення експертизи.

За наслідками вивчення судом запропонованого питання позивачем, суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну судову експертизу по тому питанню, яке надане позивачем. Проведення експертизи доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у даній справі.

На розгляд експерта поставити питання: «Яка вартість фактично виконаних робіт на об`єкті «Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції "Сирець" на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі" (дільниця від станції "Сирець" до станції "Проспект Правди" з двома станціями ("Мостицька" та "Проспект Правди") та дільницею вилочного відгалуження в бік станції "Виноградар" (І черга будівництва)» згідно обсягів, визначених у Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 1626/11-2023 від 14.11.2023, та погодженої Договірної ціни?».

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Комунальне підприємство "Київський метрополітен" та зобов`язати його оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Зупинити провадження у справі №910/8512/23 на час проведення експертизи або до отримання повідомлення про неможливість її проведення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України негайно після її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 06.03.2024.

Суддя Сташків Р.Б.