ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" березня 2024 р. Справа№ 910/9714/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРОТ БЕТОН» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/9714/23 (суддя Гулевець О.В., повний текст складено - 13.11.2023) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ПРОМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРОТ БЕТОН» про стягнення 2 695 195, 22 грн

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/9714/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРОТ БЕТОН» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/9714/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9714/23.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали витребуваної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №910/9714/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРОТ БЕТОН» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/9714/23 залишено без руху.

При цьому, скаржнику встановлено строк для усунення встановленого при поданні апеляційної скарги недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 60 641, 91 грн., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 07.03.2024 від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, апелянтом до суду подано копію платіжної інструкції від 04.03.2024 № 665 про сплату судового збору на суму 60 641, 91 грн.

Із платіжної інструкції від 04.03.2024 вбачається, що скаржником сплачено судовий збір на рахунок отримувача UA3026001.

Разом з тим, судовий збір за подання апеляційних скарг до Північного апеляційного господарського суду з 01.01.2020 сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача: UA2026001,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, подана платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРОТ БЕТОН» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/9714/23 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №910/9714/23 повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана суддями: 07.03.2024

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук