ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"06" березня 2024 р. Справа № 916/4602/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

представники сторін у судове засідання не з`явились.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/4602/23

за позовом Комунального підприємства Велико-Дальницьке виробниче управління житлово комунального господарства (67668, Одеська область, Одеський р-н, с. Великий Дальник, вул. Богдана Хмельницького, 3, )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Великодальницький (67668, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Великий Дальник, вул. Б. Хмельницького, буд. 3, кв. 16, )

про стягнення 82 368,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 Комунальне підприємство Велико - Дальницьке виробниче управління житлово комунального господарства звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Великодальницький, в якій останнє просить суд стягнути з відповідача 73 788 грн заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №6 від 02.01.2019 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги з вивезення побутових відходів за період з січня 2020 по червень 2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2023 позовну заяву КП Велико-Дальницьке виробниче управління житлово комунального господарства залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

06.11.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№39955/23), згідно якої позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.11.2023 відкрито провадження у справі № 916/4602/23 за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

06.12.2023 на адресу суду від ОСББ «Великодальницький» надійшло клопотання про розгляд справи № 916/4602/23 у судовому засіданні з викликом сторін (вх. № 44435/23 від 11.12.2023).

Також, 13.12.2023 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог (вx. № 44937/23), в якій останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 82 368,00 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2023 задоволено клопотання ОСББ «Великодальницький» (вх. № 44435/23 від 11.12.2023) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, ухвалено здійснювати розгляд справи № 916/4602/23 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.01.2024 та прийнято до розгляду заяву КП «Велико-Дальницьке виробниче управління житлово комунального господарства» про збільшення позовних вимог.

10.01.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Мостепаненко Ю. І. на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

16.01.2024 на адресу суду від КП Велико-Дальницьке виробниче управління житлово комунального господарства надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 16.01.2024, з огляду на отримання судом письмових пояснень, для досягнення цілей господарського судочинства та для з`ясування всіх обставин справи з метою прийняття обґрунтованого рішення, ухвалено розгляд справи №916/4602/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі з викликом сторін та призначено підготовче засідання на 07.02.2024.

29.01.2024 до суду від ОСББ «Великодальницький» надійшо клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого останнє просило суд зупинити провадження по справі № 916/4602/23 до вступу в законну силу рішення по справі № 420/36358/23 (вх№ 3694/23).

В судовому засіданні 07.02.2024 оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №916/4602/23 на 21.02.2024.

Судове засідання, призначене на 21.02.2024 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 21.02.2024 призначено підготовче засідання у справі №916/4602/23 на 28.02.2024.

18.02.2024 на адресу суду від КП Велико-Дальницьке виробниче управління житлово комунального господарства надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх. № 8172/24), згідно якої останнє на підставі п.3 ч.5 ст.174 ГПК України просив суд повернути позовну заяву. Також, позивачем надано заяву про проведення судового засідання 28.02.2024 за відсутності представника КП Велико-Дальницьке виробниче управління житлово комунального господарства.

Ухвалою суду від 28.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх№ 3694/23), відмовлено у задоволенні заяви позивача про відкликання позовної заяви (вх. № 8172/24), відкладено підготовче засідання у справі на 06.03.2024, викликано представників сторін у підготовче засідання.

У підготовче засідання 06.03.2024 представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, відповідно до якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання або неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Наведені положення статей 202, 226 ГПК України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами виключно в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Отже, у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні, кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається, представник позивача у судове засіданні 06.03.2024 року не з`явився, заяви про розгляд справ за його відсутності не надав.

Згідно із частиною п`ятою, сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 була доставлена 01.03.2024 до електронного кабінету КП Велико-Дальницьке виробниче управління житлово комунального господарства та представника підприємства - Реу К.П., про що свідчать довідки про доставку електронного документу від 01.03.2024р № 916/4602/23/14781/24 та № 916/4602/23/14780/24, відповідно.

Таким чином, суд зазначає, що позивач Комунальне підприємство Велико-Дальницьке виробниче управління житлово комунального господарства був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи № 916/4602/23.

Приймаючи до уваги наведене, оскільки позивач, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 06.03.2024р. не з`явився, не повідомивши, при цьому, про причини відсутності та не надавши клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку, що позовна заява КП Велико-Дальницьке виробниче управління житлово комунального господарства підлягає залишенню без розгляду.

Суд зауважує, що оцінка правомірності дій суду щодо залишення позовної заяви без розгляду у разі нез`явлення позивача до суду, без повідомлення про причини неявки та ненадання клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, зокрема, була предметом розгляду Верховним Судом у справах №916/81/17, №916/2982/16.

Вказана позиція цілком підтримана у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №9901/278/21.

Між тим, висновки Верховного Суду в силу положень ст. 236 ГПК України є обов`язковими для суду першої інстанцій при застосуванні норм права.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При цьому, сплачена сума судового збору за окремим клопотанням позивача може бути повернута з державного бюджету відповідно до вимог ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись п.п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства Велико-Дальницьке виробниче управління житлово комунального господарства до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Великодальницький про стягнення 82 368,00 грн.у справі №916/4602/23 залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 06.03.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.03.2024 року.

Суддя Ю.І. Мостепаненко

1 Суддя Ю.І. Мостепаненко