УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 912/3604/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Верхогляд Т. А., Іванов О. Г., Парусніков Ю. Б.

від 04.12.2023

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) витрат на правову допомогу після розгляду скарги на дії державного виконавця у справі № 912/3604/15

за позовом Приватного підприємства "Біотранспілет"

до Фермерського господарства "Юхновець"

про спонукання до виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.11.2015 у справі № 912/3604/15 позов Приватного підприємства "Біотранспілет" задоволено повністю: зобов`язано Фермерське господарство "Юхновець" поставити на користь Приватного підприємства "Біотранспілет" 2 000 метричних тонн пшениці 3 класу українського походження врожаю 2015 року за договором поставки зерна майбутнього врожаю № 1П від 20.02.2015. Присуджено до стягнення з Фермерського господарства "Юхновець" на користь Приватного підприємства "Біотранспілет" 1 218,00 грн судового збору.

На виконання рішення суду 03.12.2015 видано відповідні накази.

Ухвалою від 25.11.2020 замінено сторону (стягувача) у справі № 912/3604/15 з Приватного підприємства "Біотранспілет" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" в частині стягнення 1 218,00 грн судового збору.

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/3604/15 від 03.12.2015.

Ухвалою від 02.02.2023 Господарський суд Кіровоградської області задовольнив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/3604/15 від 03.12.2015.

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 17.02.2023 у справі № 912/3604/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) витрат на правову допомогу залишено без розгляду.

Постановою від 04.12.2023 Центральний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 17.02.2023 у справі № 912/3604/15. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) витрат на правову допомогу задовольнив. Присудив до стягнення з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн згідно з договором № 02-09-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02.09.2022.

09 лютого 2024 року Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 912/3604/15 та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), Судом встановлено, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає такого підтвердження.

Згідно з частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере, участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Подана касаційна скарга Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 912/3604/15 підписана Яною Діордіца, на підтвердження повноваження якої до касаційної скарги додано ксерокопію довіреності б/н від 29.05.2023, якою Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) доручає представництво інтересів в судах Діордіці Яні Сергіївні, і яка підписана начальником Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Яною Попруженко.

Однак, як вбачається зі змісту вказаної довіреності, Діордіца Яна Сергіївна має право здійснювати саме представництво інтересів Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) у судах, що не є підтвердженням права на участь у справі в порядку самопредставництва відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, доказів наявності у Діордіци Яни Сергіївни статусу адвоката для підтвердження повноважень на здійснення представництва на підставі довіреності б/н від 29.05.2023 до касаційної скарги не додано.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) не відповідає вимогам частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а тому вона підлягає поверненню на підставі 1 частини 4 статті 292 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 912/3604/15 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова