ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.2024м. ХарківСправа № 922/348/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши заяву

заявник Товариства з обмеженою відповідальністю "Левітрейд", Львівська обл.
боржник ОСОБА_1 , м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про 69390,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 Господарським судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з Гадірової Турчан Рафіг кизи (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Левітрейд" (, місцезнаходження: вул. Галицька,с. Підберізці,Львівська обл., Львівський р-н,81146) суму заборгованості в розмірі 69390,40 грн за Договором Поставки №ХО/200721-1 від 20.07.2021. Стягнуто з ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Левітрейд" (, місцезнаходження: вул. Галицька,с. Підберізці,Львівська обл., Львівський р-н,81146) суму судового збору 302,80 грн та адвокатські витрати в сумі 3000,00 грн.

29.02.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 06.02.2024.

Дана заява обґрунтована наступним.

Від вибухів, вчинених рф, постраждало майно боржника та ФО-П ОСОБА_1 вимушена була виїхати із країни задля збереження свого життя. Таким чином, Боржник й на даний час знаходиться за кордоном. Вважає, що воєнний стану та не можливість бути інформованою щодо судових проваджень є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу. У зв`язку із військовою агресією росії та відсутності Боржника в країні дістатися місця роботи не було можливості та не можливо було зустрітись з Адвокатом та обговорити всі можливості для скасування зазначеного наказу Суду.

Боржник повідомляє, що вона дізнався про судовий наказ у даній справі під вже після строку на його оскарження, на стадії його виконання та враховуючи наявність воєнного стану та обставин, які виключають безспірність вимог заявника вважає неможливим розгляд даної справи в порядку наказного провадження, просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати повністю судовий наказ у даній справі; не визнає зазначену суму боргу, вважає стягнення за судовим наказом передчасним та таким, що порушує права та законні інтереси Боржника.

Як вказує боржник в заяві про скасування судового наказу ним не визнається сума боргу та вказує про те, що дана заборгованість відсутня в його бухгалтерській звітності.

Крім того, боржник вважає не правомірним включення до суми стягнення у судовому наказі штрафу та витрат на правничу допомогу.

У відповідності до положень ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до ст. 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Подану боржником заяву про поновлення строку на подачу зави про скасування судового наказу та заяви про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду зі стягнутою за судовим наказом сумою, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про поновлення боржнику строку на подачу заяви про скасування судового наказу та задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ФО-П Гадірової Турчан Рафіг Кизи про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Поновити ФО-П Гадіровій Турчан Рафіг Кизи процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 06 лютого 2024 року по заяві за № 922/348/24 скасувати.

Ухвала набрала чинності 04.03.2024 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу складено та підписано 04.03.2024.

Суддя Шарко Л.В.