ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/979/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали заяви від 08.03.2024 за вх.№2-175/24 про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Велес" (65044, м. Одеса, просп. Гагаріна, 13, кв.50, ) до Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради (65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, ) шляхом заборони здійснення будь-яких дій щодо демонтажу рекламних засобів,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 за вх.№2-175/24 до Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ "Арт Велес" про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Комунальній установі "Одесреклама" Одеської міської ради та Управлінню реклами Одеської міської ради здійснення будь-яких дій щодо демонтажу рекламних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Велес" розміщених на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами у місцях на територіях, будівлях, спорудах, що є предметом договору на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів від 16.02.2012 №95-рд.

11.03.2024 за вх.№ 10068/24 від КУ "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради надійшла заява із запереченнями, якими на погляд установи є не зазначення належних підстав для забезпечення позову та не відповідність обставин зазначених в заяві дійсними.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно п.п. 3,4 ч. 1, ч. 2 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Так, суд, дослідивши матеріали заяви від 08.03.2024 за вх.№2-175/24 про забезпечення позову до подання позовної заяви встановив, що заявником викладене прохання про забезпечення позову шляхом заборони Комунальній установі "Одесреклама" Одеської міської ради та Управлінню реклами Одеської міської ради здійснення будь-яких дій щодо демонтажу рекламних засобів, а отже: відповідачу - КУ "Одесреклама" здійснювати дії, які не обмежені їх конкретним визначенням, тобто не певні та іншій особі - Управлінню реклами Одеської міської ради вчиняти дії, що не відповідають предмету спору за майбутньо означеним заявником позовом щодо визнання недійсним пп.8.5.4. п.8.5. договору на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів від 16.02.2012 №95-рд та визнання недійсним рішення КУ "Одесреклама" про розірвання договору на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів від 16.02.2012 №95-рд. При цьому, заявником не викладена позиція стосовно необхідності вжиття заходу забезпечення позову у відношенні до Управління реклами Одеської міської ради, більш того, ТОВ "Арт Велес" не визначено Управління реклами Одеської міської ради в складі учасників, як за заявою про забезпечення позову, так і в майбутньому позові. Отже, заявником не обґрунтовано необхідності вжиття заходу забезпечення позову у відношенні до Управління реклами Одеської міської ради та не додано його до складу учасників даної заяви. Також, в заяві від 08.04.2024 за вх.№2-175/24 не зазначено які дії по відношенню по демонтажу рекламних засобів вчинятимуться саме Управлінням реклами Одеської міської ради.

Дані недоліки заяви свідчать про відсутність належного обґрунтування необхідності забезпечення позову та застосування до існуючих правовідносин сторін викладеного заявником заходу забезпечення.

Згідно п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В порушення вимог п.6 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову від 08.03.2024 за вх.№2-175/24 не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За положеннями ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлене вище, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Велес" про забезпечення позову до подання позовної заяви від 08.03.2024 за вх.№2-175/24 подана без додержання вимог ч.1 ст.139 ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути ТОВ "Арт Велес" заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви від 08.03.2024 за вх.№2-175/24.

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 11.03.2024 та згідно ч.2 ст.254, п.6 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сил.

Суддя І.А. Малярчук