ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.03.2024м. ДніпроСправа № 904/116/24

за позовом Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, м. Київ

Позивача-2: Межівської селищної ради Дніпропетровської області, смт. Межова, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Виконавчого комітету Межівської селищної ради, смт. Межова, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Навітехсервіс", м. Харків

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

про визнання недійсним договору будівельного підряду № 102 від 06.11.2023

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Богомол О.М. посвідчення №069928 від 01.03.2023

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: Мосіна М.І. самопредставництво

вільний слухач: Герасименко С.В.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі: Позивача-1: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Позивача-2: Межівської селищної ради Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Виконавчого комітету Межівської селищної ради, Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Навітехсервіс" про визнання недійсним договору будівельного підряду № 102 від 06.11.2023.

Ухвалою від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/116/24 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 16.01.2024 справу № 904/116/24 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 27.02.2024.

Ухвалою суду від 21.02.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Східний офіс Держаудитслужби.

На адресу суду, 20.02.2024 від відповідача-2 надійшла заява про зупинення провадження у справі № 904/116/24 до закінчення розгляду адміністративної справи № 160/33916/23.

Так, в обґрунтування поданого позову прокурор послався на висновок Східного Офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 12.12.2023 № UA-2023-10-06-010299-а про виявлені порушення законодавства про публічні закупівлі.

За змістом такого висновку, Східним Офісом Держаудитслужби встановлено порушення законодавства у сфері закупівель під час проведення спірної закупівлі № UA-2023-10-06-010299-а, за результатами якої був укладений договір будівельного підряду №102 від 06.11.2023.

Керуючись статтями 5 та 10 ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону № 922, Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення порушень в установленому законодавством порядку шляхом розірвання договору від 06.11.2023 № 102 через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Разом з тим, Дніпропетровським окружним адміністративним судом, 05 лютого 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/33916/23 за позовом Виконавчого комітету Межівської селищної ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Східного Офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-10-06-010299-а від 12.12.2023.

Тобто, в рамках розгляду справи № 160/33916/23 адміністративним судом буде встановлюватись обставина правомірності висновку Східного Офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-10-06-010299-а від 12.12.2023, який, в свою чергу, є підставою ініціювання прокурором цієї справи про визнання недійсним договору будівельного підряду № 102 від 06.11.2023.

А отже, результати розгляду справи № 160/33916/23 прямо впливають на результат розгляду цього спору і матимуть преюдиціальне значення.

Відповідно до п. 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі № 904/116/24 слід зупинити на підставі п. 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України до закінчення розгляду справи № 160/33916/23.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 904/116/24 до закінчення розгляду справи №160/33916/23.

2.Зобов`язати сторони в 10-ти денний термін з моменту настання таких обставин повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 05.03.2024.

Суддя М.О. Ніколенко