ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2024 р. м. Київ Справа №911/3678/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» (09133, Київська область, смт. Терезине, вул. Першотравнева, 2)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору купівлі-продажу частки та витребування частки

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області здійснюється в підготовчому провадженні розгляд справи №911/3678/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» (надалі позивач) до ОСОБА_1 (надалі відповідач) розірвання договору купівлі-продажу частки та витребування частки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.11.2023 між позивачем в якості продавця та відповідачем в якості покупця було укладено договір купівлі-продажу частини частки статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине» із додатковою угодою від 24.11.2023, надалі договір купівлі-продажу частки, відповідно до якого позивач продав у власність відповідачу частину частки статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине», що становить 0,5%, номінальною вартістю 160000,00 грн, а відповідач прийняв вказану частку та зобов`язався сплатити позивачу її вартість в сумі 160000,00 грн в строк до 30.11.2023.

Позивач зазначає, що відповідач у встановлений строк вартість продажу частки не сплатив, тому 01.12.2023 позивач звернувся до відповідача з офертою про розірвання договору купівлі-продажу, а 04.12.2023 відповідач надав позивачу відповідь в якій вказав, що не вбачає підстав для розірвання договору. З наведених підстав позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине» та витребувати у відповідача частку у статутномі капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине», що становить 0,5%, номінальною вартістю 160000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2023 у справі №911/3678/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк позивач надав до Господарського суду Київської області уточнення до позовної заяви від 18.12.2023, якими усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3678/23, підготовче засідання призначено на 22.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2024 задоволено заяву представника позивача про участь в підготовчому засіданні 22.02.2024 у режимі відеоконференції.

20.02.2024 до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав неможливості представника позивача за станом здоров`я взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

21.02.2024 до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав надання відповідачу додаткового часу для ознайомлення з позовом та вирішення питання можливого залучення адвоката.

В підготовче засідання 22.02.2024 позивач та відповідач не з`явились, ухвалою суду від 22.02.2024 підготовче засідання відкладено на 07.03.2024.

05.03.2024 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. У вказаному клопотанні відповідач зазначив, що він не підписував Договір від 24.11.2023 про внесення змін до договору купівлі-продажу частки, а тому просить суд призначити почеркознавчу експертизу Договору від 24.11.2023 про внесення змін до договору купівлі-продажу частки та, з метою проведення експертизи, зобов`язати позивача надати оригінал вказаного документа.

06.03.2024 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості адвоката позивача 07.03.2024 в інших судових засіданнях.

В підготовче засідання 07.03.2024 позивач та відповідач не з`явились.

Разом з тим, під час визначення в підготовчому провадженні предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу судом встановлено, що ні позивач, ні відповідач не визначили процесуальний статус у цьому спорі Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине» (юридичної особи, право на частку у статутному капіталі якої є предметом спору між позивачем та відповідачем у справі №911/3678/23 як учасниками вказаної юридичної особи).

Крім того, як випливає із письмових уточнень позивача до позовної заяви, у провадженні Господарського суду Київської області перебуває також справа №911/1484/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта», ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення в частині, визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників (корпоративний спір, предметом якого є, зокрема, визначення розміру статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине» та розміру часток учасників вказаного товариства).

Відповідно до ч.1 та 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про те, що рішення господарського суду у справі №911/3678/23 може вплинути на права та обов`язки осіб, які є сторонами у справі №911/1484/23, але не є сторонами у справі №911/3678/23, беручи до уваги, що у справі №911/3678/23 також досліджується обставина щодо розміру статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине», враховуючи, що позивач просить витребувати у відповідача частку статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине» номінальною вартістю 160000,00 грн, яка, за твердженням позивача у справі №911/3678/23, становить 0,5% статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине».

Отже, рішення у справі №911/3678/23 про витребування у відповідача на користь позивача частки статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине» номінальною вартістю 160000,00 грн, що, за твердженням позивача у справі №911/3678/23, становить 0,5% статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине», може вплинути на права та обов`язки Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине» та учасників (засновників) вказаного товариства в питанні загального розміру статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине» та співвідношення номінальної вартості часток учасників (засновників) товариства до загального розміру статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине».

Відповідно до ч.4, 5 та 6 ст.50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі наведеного, враховуючи завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до участі у справі №911/3678/23 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 50, 74, 91, 121, 168, 182-185, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі №911/3678/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, надалі треті особи, на стороні відповідача:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), надалі третя особа-1,

Товариство з додатковою відповідальністю «Терезине» (09133, Київська обл., Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Першотравнева, буд. 2, код 05407982), надалі третя особа-2;

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), надалі третя особа-3;

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), надалі третя особа-4;

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), надалі третя особа-5;

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), надалі третя особа-6;

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), надалі третя особа-7,

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 ), надалі третя особа-8.

2. Відкласти підготовче засідання на 28.03.2024 о 15:00. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення щодо позову та відзиву у справі №911/3678/23. Встановити кожній третій особі строк для подання письмових пояснень з викладенням своїх аргументів та міркувань з додержанням вимог ст.168 Господарського процесуального кодексу України десять днів з дня отримання цієї ухвали третьою особою.

4. Зобов`язати позивача та відповідача направити третім особам всі заяви та документи, подані ними до суду у даній справі, та надати до суду докази надіслання таких заяв та документів третім особам.

5. Зобов`язати позивача надати суду для огляду в підготовчому засіданні та залучення до матеріалів справи оригінал Договору від 24.11.2023 про внесення змін до договору купівлі-продажу частки.

6. Викликати позивача в підготовче засідання та визнати явку позивача (або його представника) в підготовче засідання обов`язковою.

7. Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третіх осіб з додержанням ст.168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, сім днів з дня отримання пояснень третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Третьякова