ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

"20" лютого 2024 р. Справа№ 910/4185/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Смаголь А.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 20.02.2024,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 (повний текст складено 19.05.2023)

у справі №910/4185/21 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдінг»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про зобов`язання припинити дії та стягнення 27 707 658,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.) перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі №910/4185/21, розгляд якої було призначено на 20.02.2024.

У судове засідання, призначене на 20.02.2024, з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 20.02.2024 суд перейшов до розгляду заявленого відповідачем раніше в межах даної справи клопотання від 01.02.2024 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/14489/20.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач, посилаючись на пункт 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, вказував, що справа №910/4185/21 пов`язана з господарською справою №910/14489/20 предметом позовних вимог, нормативним обґрунтуванням, способами захисту, фактичними обставинами, а тому, з метою дотримання єдності судової практики, провадження у справі №910/4185/21 підлягає зупиненню до закінчення перегляду справи №910/14489/20.

Позивач 16.02.2024 подав через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, в яких просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки відсутня об`єктивна неможливість вирішення даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/14489/20.

Колегія суддів, заслухавши думку щодо заявленого клопотання представників учасників справи, які з`явились у судове засідання, дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати:

- як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з обмеженістю предметом позову.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що правовідносини у справі №910/14489/20 (предмет спору про зобов`язання відповідача припинити дії, спрямовані на нарахування послуг щодо експорту електричної енергії) виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» на підставі договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0140-02024, у той час, як правовідносини у даній справі виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдінг» та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» на підставі договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0187-02024 від 01.01.2019, отже у межах справи №910/14489/20 не будуть встановлюватися обставини, що будуть впливати на збирання та оцінку доказів у даній справі з огляду предмет та підстави заявленого позову.

Тобто, названі справи не є пов`язаними між собою й відсутня неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №910/14489/20.

Посилання відповідача на необхідність зупинення провадження у даній справі з метою дотримання єдності судової практики судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, в той час як постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 справу №910/14489/20 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 15.11.2023 у справі №910/14489/20, повертаючи справу за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 для розгляду Верховному Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зазначила, що відсутні підстави для відступу від свого попереднього правового висновку, наведеного у постанові у справі №910/9627/20.

За таких обставин, заявником не доведено визначених процесуальним законодавством підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому, керуючись статтями 227, 228, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/14489/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2024.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко