ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"07" березня 2024 р. Справа№ 910/11854/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Руденко М.А. та Пономаренко Є.Ю.

у справі № 910/11845/22

за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2023

у справі № 910/11854/22 (суддя - Котков О.В.)

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця"

до

1) державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Профінанс груп" в особі ліквідатора Мерзлякова Руслана Петровича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1:

1) Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Інком Кредит"

3) ОСОБА_1

про скасування запису державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/11854/22 в позові АТ "Українська залізниця" до державного реєстратора -- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. відмовлено; закрито провадження у справі в частині позовних вимог АТ "Українська залізниця" до ТОВ "Профінанс груп" в особі ліквідатора Мерзлякова Р.П.

10.10.2023 АТ "Українська залізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/11854/22 скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023, матеріали апеляційної скарги передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 зобов`язано господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11854/22.

30.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 20.12.2023.

20.12.2023 розгляд справи не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 розгляд справи призначено на 28.02.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 07.03.2024.

05.03.2024 від апелянта надійшла заява про відвід суддів Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., яка мотивована тим, що спірні правовідносини між сторонами у даній справі виникли з підстав виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2021 зміненого постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі № 910/23042/16 у складі суддів Шапран В.В., Буравльов С.І., Руденко М.А. Крім цього, постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у складі суддів Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. відмовлено у задоволенні апеляційної скарги АТ "Укрзалізниця" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.04.2023 у справі № 910/23042/16.

Відтак судді Пономаренко Є.Ю. та Руденко М.А., які входять до складу колегії суддів у справі № 910/23042/16, не можуть брати участь у перегляді рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/11854/22 за апеляційною скаргою АТ "Укрзалізниця", оскільки існують обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності зазначених суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 відмовлено у задоволені заяви про відвід суддів Пономаренко Є.Ю. та Руденко М.А.

В той же час, 07.03.2024 суддями Північного апеляційного господарського суду Пономаренко Є.Ю. та Руденко М.А. заявлено самовідвід у справі № 910/11854/22 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24.02.1993, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики ЄСПЛ вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Пономаренка Є.Ю. та Руденко М.А. у справі № 910/11854/22, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву позивача в упередженості суддів, заява суддів Пономаренка Є.Ю. та Руденко М.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю. та Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/11854/22.

Матеріали справи № 910/11854/22 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко