ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2024 р. справа № 914/3482/23

м.Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмобіл», м. Вишневе Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендгруп», с.Теребежі Золочівського району Львівської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, м.Вишгород Київської області

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Сабсоіл», м.Луцьк,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Сосницькій А.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Рудницький Ю.І.-представник

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмобіл» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендгруп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань. Так, зокрема, ухвалою суду від 07.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, відзив ТзОВ «Лендргуп» ( від 07.02.2024 вх.№35559/24) залишено без розгляду, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 06.03.24, повторно скеровано ухвалу суду від 10.01.2024 третім особам 1 і 3, повторно третіх осіб зобов`язано надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з доказами скерування іншим учасникам справи, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегулу І.І. зобов`язано надати належним чином засвідчені копії ВП 72735320, у тому числі заяви ТзОВ «Лендгруп» про відкриття виконавчого провадження та копії виконавчого напису №167 від 03.09.2023, вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. та відкладено вирішення клопотання позивача про витребування доказів до наступного засідання.

13.02.2024,за вх.№4302/24, від відповідача поступило заперечення.

19.02.2024,за вх.№4806/24, від представника позивача поступило клопотання від 14.02.2024, у якому просить долучити до матеріалів справи підтвердження направлення позову із додатками третій особі.

Позивач, третя особа 1,2,3 в підготовче засідання 06.03.2024 не з`явились.

Відповідач явку повноважного представника в підготовче засідання 06.03.2024 забезпечив.

06.03.2024, за вх.№6511/24, від третьої особи-2 поступив лист, у якому повідомляє, що діяльність приватного виконавця виконавчого округу зупинено та станом на 06.03.2024 він не здійснює діяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області.

Розглянувши заперечення відповідача (13.02.2024 вх.№4302/24) , суд зазначає наступне.

Господарський процесуальний кодекс України чітко внормовує порядок викладення сторонами та учасниками справи своєї позиції стосовно заявлених вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до ч. 3 ст. 161 ГПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд враховує, що заява по суті, яку має право подавати відповідач є відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 07.02.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та відзив «Лендгруп» залишив без розгляду.

Відповідач подав заперечення в порядку ст. 167 ГПК України, однак, позивачем не було подано відповідь на відзив, передбачену ст. 166 ГПК України, а тому у ТзОВ «Лендгруп» підстави для подання заперечень на відповідь на відзив (яка відсутня) немає. Відтак, документ поданий відповідем суд розцінює як пояснення по справі, а не як заяву по суті.

Дослідивши подані заперечення, судом встановлено, що дана заява, з порушенням вимог ст. 167 ГПК України, а тому суд приймає заперечення відповідача як пояснення по справі, а не як заяву по суті.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів (від 15.01.2024 вх.№1316/24), суд зазначає.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За правилами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до увагу, що докази, які позивач просить витребувати у Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича є документами, якими обґрунтовано позовні вимоги, з метою процесуальної економії строку розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити і витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича документи згідно клопотання позивача.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 3 частини 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, а також враховуючи те, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті та беручи до уваги клопотання представника позивача про витребування, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 15.01.2024 вх.№1316/24 про витребування доказів задоволити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича копії усіх документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 03.09.2023 року зареєстрованого в реєстрі за № 167.

Строк виконання до 22.03.2024 включено.

4. Підготовче засідання відкласти на 27.03.24 о 13:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №9 (2-ий поверх).

5. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України суд повідомляє учасників справи про їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Учасники справи мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Кітаєва С.Б.