overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2870/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали справи № 914/2870/22

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Національного університету "Львівська політехніка",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Львівська міська рада і 2) Виконавчий комітет Львівської міської ради,

про звільнення самовільно зайнятих приміщень,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2023 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 914/2870/22, розгляд касаційних скарг Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради і Львівської міської ради об`єднати в одне касаційне провадження і призначено касаційні скарги до розгляду на 19 лютого 2024 року о 15:15.

Під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 23.02.2024, у пункті п`ятому резолютивної частини зазначеної ухвали, судом було допущено описку - замість "березня" помилково зазначено "лютого".

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду зазначає, що виправлення за власною ініціативою технічної описки, допущеної в пункті п`ятому резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 23.02.2024 у справі № 914/2870/22, не впливає на зміст судового акта, проте може мати значення для його сприйняття та фактичної реалізації.

Керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в пункті п`ятому резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 23.02.2024 у справі № 914/2870/22 описку.

2. Пункт п`ятий резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 23.02.2024 викласти в такій редакції: "5. Призначити касаційні скарги до розгляду на 19 березня 2024 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 23.02.2024 у справі № 914/2870/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

Cправа № 906/1105/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Волковицька Н. О.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 та рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2023 у справі

за позовом керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідачів: 1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях; 2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний навчальний заклад "Центр сфери обслуговування міста Житомира", про визнання недійсним договору оренди та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 917/1173/22.

16.02.2024 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду завершила розгляд зазначеної справи прийняттям постанови, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.03.2024.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне його поновити та призначити касаційну скаргу до розгляду.

Керуючись статями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 906/1105/22.

2. Призначити розгляд касаційних скарг Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське" у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2024 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Н. О. Волковицька

Суддя С. К. Могил
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

Cправа № 927/245/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 (колегія суддів: Барсук М. А., Кропивна Л. В., Руденко М. А.) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 (суддя Шморгун В. В.) у справі

за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Міністерства освіти і науки України; 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до фізичної особи підприємця Паламарчук Євгенії Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Прилуцький технічний фаховий коледж, про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на судові рішення судів попередніх інстанцій та зупинив провадження у цій справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 917/1173/22.

16.02.2024 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду завершила розгляд зазначеної справи прийняттям постанови, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.03.2024.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне його поновити та призначити касаційну скаргу до розгляду.

Керуючись статями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 927/245/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2024 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/825/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 (суддя Ремецькі О. Ф.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 (головуючий суддя Скрипчук О. С., судді Матущак О. І., Плотніцький Б. Д.)

у справі № 907/825/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промжитлобуд"

до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради

про визнання укладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 ухвалою Верховного Суду справу № 907/825/22 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

29.02.2024 ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 907/825/22 за касаційною скаргою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 07.03.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Керуючись статтями 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 907/825/22 до свого провадження.

2. Призначити касаційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 907/825/22 до розгляду на 19 березня 2024 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/533/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Могил С. К., Волковицька Н. О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства ?Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг?

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?КБ ?ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА?

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023

за позовом Акціонерного товариства ?Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг?

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?КБ ?ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА?

про стягнення 4 599 734,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та призначено її розгляд на 13 березня 2024 року о 10:20.

07.03.2024 (через систему ?Електронний суд?) Акціонерне товариство ?Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг? звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіривши наявність вільних залів, в яких є технічна можливість проведення відеоконференції у зазначені дату та час, Судом встановлено, що наразі відсутня можливість проведення відеоконференції у Господарському суді Сумської області, оскільки 13.03.2024 зал №7 (для бронювання) у період з 09:00 до 12:00 заброньовано, інші зали для бронювання відсутні.

Враховуючи неможливість забезпечити проведення судового засідання 13.03.2024 року о 10:20 в режимі відеоконференції із Господарським судом Сумської області, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства ?Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг? про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді С. К. Могил

Н. О. Волковицька
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/227/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023

у справі № 917/227/23

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та вирішено здійснити перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі № 917/227/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2023 касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі № 917/227/23, зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/17615/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 01.03.2024 прийнято постанову у справі № 910/17615/20, яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.03.2024.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (далі ? ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 917/227/23, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 917/227/23 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

6 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 902/1207/22

провадження № 12-80гс23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Пількова К. М.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Кривенди О. В., Мазура М. В., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Жураховської Т. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа - 1 - не з`явились,

третя особа - 2 - не з`явились,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» (далі - Товариство)

на постановуПівнічно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 (головуючий Василишин А. Р., судді Бучинська Г. Б., Філіпова Т. Л.)

за позовомТовариства

доВапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області (далі - Рада),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,- Комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство «Вапнярка Водоканал» (далі - КП «Вапнярка Водоканал») та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

про визнання незаконними і скасування рішень та реєстраційних дій, поновлення запису.

Керуючись статтями 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» задовольнити частково.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 902/1207/22 змінити, вказавши у пункті 4 її резолютивної частини 37 215 грн судового збору, який підлягає стягненню за подання апеляційної скарги, замість 39 899 грн. В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач К. М. Пільков
Судді:О. О. БанаськоМ. В. Мазур
О. Л. Булейко С. О. Погрібний
Ю. Л. ВласовО. В. Ступак
М. І. ГрицівІ. В. Ткач
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
І. В. ЖелєзнийЄ. А. Усенко
Л. Ю. КишакевичН. В. Шевцова
О. В. Кривенда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2024 р. Черкаси справа №925/123/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши клопотання ліквідатора ПП "Віталком", арбітражного керуючого Гуріна Р.А., про витребування доказів судом у справі

за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора ПП "Віталком", арбітражного керуючого Гуріна Р.А., надійшло клопотання, в якому просить суд зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області та Головне управління у Дніпропетровській області надати декларації за 2007-2022 рік про майновий стан ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 1, 3, 5, 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

З метою повного та всебічного розгляду справи, докази, зазначені у клопотанні, підлягають до витребування.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ПП "Віталком", арбітражного керуючого Гуріна Р.А., задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) надати суду декларації за 2007-2022 рік про майновий стан ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) надати суду декларації за 2007-2022 рік про майновий стан ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1647/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши матеріали справи за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдонікс,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 попереднє засідання суду призначено на 19.03.2024.

У зв`язку із відпусткою головуючого судді в графік судових засідань вносяться зміни.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання суду призначити на 10:00 годину 23 квітня 2024 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2.Повідомити учасників у справі про банкрутство про дату, час і місце призначеного судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Явку учасників у справі про банкрутство визнати необов`язковою.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1648/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши матеріали справи за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Квінтер Сім,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 попереднє засідання суду призначено на 19.03.2024.

У зв`язку із відпусткою головуючого судді в графік судових засідань вносяться зміни.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання суду призначити на 10:15 годину 23 квітня 2024 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2.Повідомити учасників у справі про банкрутство про дату, час і місце призначеного судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Явку учасників у справі про банкрутство визнати необов`язковою.

Суддя С.С.Боровик