ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2024 р. Справа№ 910/17070/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареалбуд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 (повний текст ухвали складено 19.02.2024)

у справі №910/17070/23 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареалбуд"

про стягнення 1 647 078,78 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/17070/23 у задоволенні клопотання відповідача про продовження строків для подання відзиву відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареалбуд" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва в справі №910/17070/23 від 13.02.2024 про відмову в продовженні строку на надання відзиву на позов; ухвалити нову ухвалу, якою визнати причини пропуску строку на подачу відзиву поважними та продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву; приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареалбуд" у справі №910/17070/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареалбуд" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду (через електронний суд).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 витребувано з з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17070/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареалбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/17070/23.

07.03.2024 на адресу суду надійшли матеріали справи. Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд установив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареалбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2024, суд зазначає, що до останньої не додано документів, а саме надсилання апеляційної скарги з додатками на адресу позивача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

Відповідачем було надано суду доказ надсилання скарги стороні Товариству з обмеженою відповідальністю "Ареалбуд", однак докази надсилання позивачу відсутні.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареалбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/17070/23 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареалбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/17070/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити відповідача - ТОВ "Ареалбуд", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі №910/17070/23 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко