ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

05.03.2024м. ДніпроСправа № 904/236/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» м. Покров

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» м. Київ

про зобов`язання відповідача надати позивачу належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої за умовами договору про постачання електричної енергії споживачу №22/02/15-2 від 15.02.2022

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» м. Київ

до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» м. Покров

про стягнення суми боргу в розмірі 16067659грн19коп

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулось до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 16067659грн19коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати вартості обсягу електроенергії, поставленої на підставі договору №22/02/15-2 від 15.02.2022 про постачання електричної енергії споживачу.

Позивач посилався на акт купівлі-продажу електричної енергії №1108 від 31.03.2022 та стверджував про поставку відповідачу електроенергію у березні 2022 року на суму 16067659грн19коп.

Позивач повідомив про виставлення на адресу відповідача рахунку на оплату №877 від 31.03.2022 на суму 16067659грн19коп.

Позивач вказав, що відповідач не здійснив оплату вартості поставленої у березні 2022 року електроенергії. Тому станом на день подання позовної заяви наявна сума боргу в розмірі 16067659грн19коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 13.02.2024.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 22.01.2024 доставлена до електронного кабінету Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" 24.01.2024 о 02:38. Таким чином відповідач мав право надати відзив до суду в строк до 08.02.2024 включно.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 суд повернув без розгляду заяви представників позивача від 25.01.2024 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На адресу суду 02.02.2024 надійшов сформований 01.02.20224 в системі «Електронний суд» відзив відповідача про незгоду із заявленими вимогами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 суд відклав підготовче засідання до 06.03.2024; задовольнив клопотання представників позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Також в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 суд звернув увагу, що відзив з додатками та письмові пояснення підписані та подані представником за відсутності належних повноважень.

В ухвалі від 13.02.2024 суд також роз`яснив, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

На адресу суду 29.02.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» від 28.02.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про зобов`язання відповідача надати позивачу належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої за умовами договору про постачання електричної енергії споживачу №22/02/15-2 від 15.02.2022.

Позивач за зустрічним позовом стверджував, що рахунок №877 від 31.03.2022 на суму 16067659грн19коп (як первинний документ бухгалтерського обліку) виписаний безпосередньо і самостійно відповідачем за зустрічним позовом з порушенням строку його надання та без зазначення строку його оплати, що не відповідає умовам договору.

На думку позивача за зустрічним позовом, відповідач за зустрічним позовом порушив вимоги розділу «Строк надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати» додатку №2 «Комерційна пропозиція» до договору та приписи розділу IV Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позивач за зустрічним позовом також заявив клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову та послався на призупинення діяльності підприємства з 01.12.2022 внаслідок збройної агресії проти України, неможливості забезпечення стабільної безаварійної роботи гірничо-розкривного обладнання в період відключень електроенергії, не надання необхідної потужності енергозабезпечення для роботи обладнання в період дії воєнного стану.

Зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» від 28.02.2024 підписана представником Касьяновим Олександром Олександровичем. На підтвердження повноважень представника до зустрічного позову додана довіреність від 26.12.2023 №3.

В матеріалах справи знаходяться копії Положення про юридичний відділ (реєстраційний номер ОД-116-30--П1Ю-004/06 від 14.02.2024) (далі Положення про юридичний відділ), посадової інструкції начальника юридичного відділу, затвердженого розпорядженням АТ «Покровський ГЗК №30- від 15.02.2024 (далі посадова інструкція).

У довіреності №3 від 26.12.2023 вказано, що АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» в особі голови правління Шуваєва С.П. уповноважує начальника юридичного відділу Касьянова О.О. бути представником товариства, зокрема, в господарських судах з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, апелянту, касатору.

Відповідно до підпунктів 2.2.3, 2.2.4 пункту 2.2 Положення про юридичний відділ основними завданнями юридичного відділу, зокрема, є

- представлення інтересів Комбінату в судових органах в порядку самопредставництва за позовами до юридичних та фізичних осіб (контролюючих органів суб`єктів владних повноважень), а саме: про визнання недійсними (незаконними) рішень (актів, дій) контролюючих органів, про відшкодування заборгованості з ПДВ, про зобов`язання контролюючих органів до вчинення певних дій, повернення надмірно сплачених податків (зборів, обов`язкових платежів), про визнання дій або бездіяльність контролюючих органів; участі у судових засіданнях у кримінальних справах зі смертельними наслідками ДТП; про стягнення заборгованості, про несвоєчасне постачання, про стягнення штрафів та пені, про зобов`язання виконати умови договору, про розірвання/укладання договорів; регресні позови та інші;

- захист інтересів Комбінату в судових органах в порядку самопредставництва: за позовами юридичних та фізичних осіб до Комбінату, а саме - за позовами суб`єктів владних повноважень до Комбінату, про стягнення заборгованості, про несвоєчасне постачання, про стягнення штрафів та пені, про зобов`язання виконати умови договору, про розірвання укладання, договорів, трудові спори, про стягнення шкоди заподіяної каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров`ю та ін.

В підпункті 4.1.3 пункту 4.1 Положення про юридичний відділ вказано, що однією з загальних функцій юридичного відділу є представництво з метою захисту інтересів підприємства у державних та громадських організаціях, ведення всіх судових справ в порядку самопредставництва.

Пунктом 5.22 Положення про юридичний відділ визначено, що юридичний відділ в особі начальника та працівників юридичного відділу мають право на підставі довіреності, виданої головою правління, брати участь в порядку самопредставництва у судах всіх інстанцій, господарських судах, адміністративних судах, в тому числі, але не виключно, загальних та спеціалізованих апеляційних судах, Верховному Суді з усіма правами, наданими чинним законодавством України, позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, апелянту, касатору, у тому числі, але не обмежуючись наступним:

- подавати та підписувати будь-які заяви, клопотання, відзиви на позови, відповіді на відзив, заперечення, відзиви на заперечення на апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд за винятковими обставинами;

- подавати та підписувати заяви, клопотання щодо відводу суду;

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, одержувати копії рішень, ухвал, постанов та інших документів, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, давати усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу;

- отримувати документи та довідки (їх копії), подавати запити, заяви;

- засвідчувати копії документів;

- отримувати та подавати до приватних виконавців та органів державної виконавчої служби виконавчі документи, бути представником АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» при здійсненні виконавчих дій, вимагати виконання рішення, ухвали, постанови суду.

З системного аналізу змісту підпунктів 2.2.3, 2.2.4 пункту 2.2, пункту 5.22 Положення про юридичний відділ вбачається, що передбачені Положенням про юридичний відділ повноваження начальника та працівників юридичного відділу представляти інтереси підприємства у судах в порядку самопредставництва виникають на підставі довіреності, виданої головою правління.

Згідно з пунктом 3.4 посадової інструкції начальник юридичного відділу має право виступати від імені комбінату з правових питань в різних судових органах, інших організаціях і установах.

Пунктом 2.2.9 посадової інструкції передбачено, що начальник юридичного відділу представляє інтереси комбінату в порядку самопредставництва на підставі виданої головою правління довіреності: в усіх підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, в органах державної влади та управління, в судах, господарських судах, адміністративних судах всіх інстанцій, в тому числі, але не виключно, загальних та спеціалізованих апеляційних судах, Верховному суді з усіма правами, наданими чинним законодавством України позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, апелянту, касатору, у тому числі, але не обмежуючись наступним:

- подавати та підписувати будь-які заяви, клопотання, відзиви на позови, відповіді на відзив, заперечення, відзиви та заперечення на апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд за винятковими обставинами;

- подавати та підписувати заяви, клопотання щодо відводу суду;

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, одержувати копії рішень, ухвал, постанов та інших документів, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, давати усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу;

- отримувати документи та довідки (їх копії), подавати запити, заяви;

- засвідчувати копії документів;

- отримувати та подавати до приватних виконавців та органів державної виконавчої служби виконавчі документи, бути представником Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» при здійсненні виконавчих дій, вимагати виконання рішення, ухвали, постанови суду.

Таким чином начальнику юридичного відділу надано право представляти інтереси комбінату в судах в порядку самопредставництва на підставі виданої головою правління довіреності.

Згідно з частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Нормами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України розмежовано такі юридичні категорії, як самопредставництво і представництво.

Відповідно до частини третьої статті 244 Цивільного кодексу України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Довіреність юридичної особи не є тим документом, який за своїм змістом відповідає будь-якому з перелічених у частині 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, та не є тим документом, на підставі якого мають бути встановлені підстави для здійснення особою самопредставництва.

У пункті 6 Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначається, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Відповідно особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/23346/16.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що за загальним правилом у теорії права самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу, іншої особи безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанова Великої Палати Верховного Суду віл 02.07.2020 у справі №9901/39/20, постанови Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №913/720/20, від 04.11.2023 у справі №910/2010/19(925/364/19).

Тобто право діяти в порядку самопредставництва виникає у особи саме на підставі норм закону, статуту, положення чи трудового договору (контракту), а не на підставі довіреності.

Водночас нормами Положення про юридичний відділ та посадової інструкції передбачено, що повноваження начальника юридичного відділу представляти інтереси підприємства у судах в порядку самопредставництва виникають на підставі довіреності, виданої головою правління товариства. Тобто право начальника юридичного відділу діяти в порядку самопредставництва виникає лише у разі додаткового уповноваження (видачі довіреності головою правління).

Це суперечить визначенню самопредставництва юридичної особи. Надання довіреності на представника саме по собі виключає самопредставництво юридичної особи (ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: від 09.06.2020 у справі №917/751/19, від 16.12.2020 у справі №917/855/20, від 28.04.2022 у справі №914/3293/20).

Особа, яка представляє юридичну особу за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі повноважень, наданих їй довіреністю, виступає від імені цієї особи - довірителя, а не в порядку самопредставництва. З огляду на викладене представник, звертаючись до суду від імені директора (керівника) на підставі виданої ним довіреності, не діє у такому разі як законний представник в порядку самопредставництва. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/23346/16, від 21.03.2018 у справі №916/3283/16, від 14.03.2018 у справі №910/22324/16.

Таким чином зміст Положення про юридичний відділ та посадової інструкції не підтверджує право Касьянова О.О. діяти від імені АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» в порядку самопредставництва в розумінні приписів частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

До зустрічного позову не долучені докази наявності у Касьянова О.О. статусу адвоката.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні відомості про наявність у Касьянова О.О. представляти інтереси АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» в судах в порядку самопредставництва.

Враховуючи викладене, зустрічний позов підписаний представником без належних повноважень.

Згідно з частинами 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд повертає зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про зобов`язання відповідача надати позивачу належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої за умовами договору про постачання електричної енергії споживачу №22/02/15-2 від 15.02.2022.

Керуючись нормами статей 12, 13, 14, 42, 56, 73, 74, 86, 91, 174, 180, 232 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про зобов`язання відповідача надати позивачу належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої за умовами договору про постачання електричної енергії споживачу №22/02/15-2 від 15.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова