РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1726/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку СОКІЛ-11,

, вул. Льотна, б.11, м. Чернігів, 14033;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЄВРОСТАНДАРТ,

вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021

предмет спору: про стягнення 89 281,93 грн

без повідомлення (виклику) сторін

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «СОКІЛ-11» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОСТАНДАРТ» про стягнення 89 281,93 грн попередньої оплати (авансу).

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2024, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у даній справі та здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що підтверджується довідкою про доставку 11.01.24 13:13 електронного листа до електронного кабінету позивача та рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу 17.01.2024 поштового відправлення № 887.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх до суду не надходило.

Відтак, розгляд даної справи здійснюється судом без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Позиції учасників справи.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем не повернуто позивачу надмірно сплачені кошти за виконання робіт за договором №6011/2 від 30.12.2021.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Граничним строком на подання відзиву в даній справі є 01.02.2024. Проте відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзиву у встановлений судом строк не надав.

Згідно частини 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини справи встановлені судом.

30.12.2021 між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (Замовник), Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл-11» (ОСББ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОСТАНДАРТ» (Генпідрядник) було укладено договір № 6011/12 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Генпідрядник зобов`язується виконати роботи по капітальному ремонту, а саме: «Капітальний ремонт покрівлі та вхідних груп житлового будинку № 11 по вул. Льотна в м. Чернігів (Коригування) (СРV за ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), а Управління та ОСББ зобов`язуються прийняти вказані роботи та оплатити їх вартість згідно з умовами Договору та Програми сприяння створенню ОСББ та підтримки будинків ОСББ та ЖБК на 2021-2025 роки, затвердженої в новій редакції рішенням Чернігівської міської ради від «01» грудня 2020 року № 2/VІІІ-12 (надалі - Програма).

Склад, обсяг та вартість робіт по капітальному ремонту визначається згідно з проектною документацією на об`єкт (п.1.2. Договору).

Згідно з п. 2.1. ціна Договору є твердою (визначається відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», що затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281) та становить 1 030 000 грн 00 коп., без ПДВ, з них:

-фінансування з міського бюджету на 2021 рік становить 759 281 грн 93 коп. без ПДВ;

-власні кошти ОСББ - 270 718 грн 07 коп. без ПДВ.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що ОСББ здійснює співфінансування робіт по капітальному ремонту згідно з умовами Програми у розмірі 30% вартості робіт по капітальному ремонту в розмірі 330 807 грн 26 коп., без ПДВ, з них:

- вартість робіт по виготовленню кошторисної документації та забезпечення проходження її експертизи (не включена до договірної ціни) становить 60 089 грн 19 коп., без ПДВ. На дату підписання цього договору кошти в розмірі, що визначені цим підпунктом Договору вже є сплаченими ОСББ за окремим договором;

- вартість підрядних робіт по капітальному ремонту становить 270 718 грн 07 коп., без ПДВ.

Фактична вартість виконаних робіт, за певним етапом, в поточному році та за цим Договором в цілому визначається виходячи із фактично виконаного обсягу робіт, та узгодженої сторонами вартості, але не може перевищувати суму, зазначену у п. 2.1. Договору (п.2.8. Договору).

Відповідно до п.2.11.-2.14. Договору розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати на придбання матеріалів, що здійснюється ОСББ протягом 15 календарних днів з дня підписання Договору, у розмірі, визначеному пунктом 2.3. Договору, та подальшої поетапної оплати Управлінням виконаних робіт.

Генпідрядник протягом одного місяця з дня надходження коштів, як попередньої оплати, підтверджує їх використання згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 з призначенням.

Подальші розрахунки за виконані роботи Управління проводить протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів після підписання акту виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, за умови надходження з бюджету на розрахунковий рахунок Управління коштів за проведені роботи, які є предметом даного Договору.

Зобов`язання за даним Договором виникають за наявності та в межах бюджетних призначень на 2021 рік.

Згідно з п.3.1. Договору строки виконання робіт за Договором визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору, та встановлюються до 31.12.2021, з правом передчасного виконання.

Після виконання Генпідрядником робіт Управління та ОСББ повинні протягом 10 днів прийняти виконану роботу та підписати акт виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 (п.3.5. Договору).

Цей Договір набуває чинності з дня його підписання повноважними представниками сторін та розповсюджується на правовідносини, які виникли до його укладання і діє до 31.12.2021 (п.8.1. Договору).

Додатковою угодою № 1 від 31.12.2021 до Договору продовжили строки виконання робіт до 31.08.2022 та строк дії Договору до 31.12.2022 та підписали новий календарний графік виконання робіт на 2022 рік.

За Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, підписаним та скріпленим печатками Генпідрядника та ОСББ, Генпідрядником було виконано роботи на суму 270 718 грн 07 коп. та прийнято ОСББ 26.12.2021.

Також Генпідрядником 26.12.2021 було складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року на суму 270 718 грн 07 коп., яка підписана та засвідчена печатками Генпідрядника та ОСББ.

Як зазначає позивач, ОСББ відповідно до платіжного доручення № 85 від 28.08.2021 попередньо (авансом) було перераховано 72 000, 00 грн. Також для виконання взятих зобов`язань за Договором між ОСББ та з АТ «Державний ощадний банк України» укладено Договір кредитної лінії № 109 від 30.08.2021 та попередньо (авансом) перераховано відповідачу 288 000,00 грн на підставі меморіального ордеру № (№26) від 30.08.2021.

Після прийняття ОСББ виконаних робіт від Генпідрядника за Актом № 1 від 26.12.2021, в якому зазначено, що роботи виконано на суму вказану в Договорі 6011/12 від 30.12.2021 та під час здійснення ОСББ перевірки документів було встановлено, що ОСББ здійснило оплату за виконання робіт в розмірі більшому ніж передбачено договором та фактично виконано Генпідрядником, а саме на суму 89 281,93 грн.

На підтвердження переплати позивачем надано акт звірки взаємних розрахунків від 16.01.2023, підписаний і засвідчений печатками ОСББ та Генпідрядника.

26.10.2023 позивач направив на адресу відповідача претензію, якою просив перерахувати на рахунок ОСББ грошові кошти в сумі 89 281,93 грн.

Відповідач претензію отримав 30.10.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 30.10.2023, але відповіді не надав, зазначену суму грошових коштів не перерахував, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Оцінка аргументів, нормативно правове обґрунтування та висновки суду.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України).

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір №6011/12 від 30.12.2021 за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до частини другої статті 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до умов Договору №6011/12 від 30.12.2021 відповідач виконав, а позивач прийняв роботи по капітальному ремонту, а саме: «Капітальний ремонт покрівлі та вхідних груп житлового будинку № 11 по вул. Льотна в м. Чернігів» на суму 270 718 грн 07 коп. Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, підписаний та сторонами без зауважень.

Пунктом 2.11. Договору №6011/12 від 30.12.2021 сторони визначили, що розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати на придбання матеріалів, що здійснюється ОСББ протягом 15 календарних днів з дня підписання Договору, у розмірі, визначеному пунктом 2.3. Договору, та подальшої поетапної оплати Управлінням виконаних робіт.

За доводами позивача, на виконання умов Договору №6011/12 від 30.12.2021, позивачем попередньо (авансом) було перераховано відповідачу 360 000,00 грн на підставі платіжного доручення № 85 від 28.08.2021на суму 72 000, 00 грн та меморіального ордеру № (№26) від 30.08.2021 на суму 288 000,00 грн.

Згідно з актом акт звірки взаємних розрахунків від 16.01.2023 переплата становить 89 281,93 грн.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 ГПК України).

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі №04/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

У підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором №6011/12 від 30.12.2021 в частині попередньої оплати позивачем 360 000,00 грн надано суду платіжне доручення № 85 від 28.08.2021 на суму 72 000, 00 грн та меморіальний ордер № (№26) від 30.08.2021 на суму 288 000,00 грн.

З наданих позивачем документів вбачається, що дана сума коштів сплачена на виконання зобов`язань за іншим договором, який не стосується предмета даного спору.

Так, у платіжному дорученні № 85 від 28.08.2021 та меморіальному ордері № (№26) від 30.08.2021 у графі «призначення платежу» зазначено «оплата матеріалів та робіт за договором підряду №27/07-2021 від 27.07.2021 та згідно рахунку №УЕ-0000002 від 27.07.2021».

Щодо наданого позивачем договору кредитної лінії №109 від 30.08.2021, укладеного між ОСББ та з АТ «Державний ощадний банк України», суд зазначає, що відповідно до п.3.6. цільове призначення кредиту: Фінансування заходів, які не пов`язані із реалізацією Програми «ЕНЕРГОДІМ», а саме: придбання обладнання та матеріалів для проведення робіт із виготовлення навісу над входом в під`їзд будинку згідно Договору підряду №27/07-2021 від 27.07.2021 укладеним з ТОВ «УКРЄВРОСТАНДАРТ» () (за договором підряду №22/06-2021 від 22.06.2021, укладеним із ТОВ «УКРЄВРОСТАНДАРТ» ().

Разом з тим, матеріали справи не містять достовірних, належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт перерахування позивачем попередньої оплати саме на виконання умов Договору № 6011/12 від 30.12.2021.

З доданого позивачем акту звірки розрахунків не вбачається за яким саме договором у позивача виникла дебіторська заборгованість у сумі 89 281,93 грн.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про недоведеність позивачем обставин здійснення ним передоплати в сумі 360 000,00 грн саме на виконання умов Договору № 6011/12 від 30.12.2021, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 89 281,93 грн суми попередньої оплати (авансу) задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор