ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3534/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Крайнюк А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСТРАНС УКРАЇНА» (65012, м. Одеса, вул. Отрадна, 15, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІТАЙМ СЕРВІС 2018» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 27, ) про стягнення 119527,08грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРСТРАНС УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІТАЙМ СЕРВІС 2018» про стягнення 119527,08грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРСТРАНС УКРАЇНА» посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНІТАЙМ СЕРВІС 2018» умов укладеного між сторонами договору на організацію перевезень автомобільним транспортом №0401-04/22ftu від 04.01.2022р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2023 відкрито провадження у справі №916/3534/23, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19.09.2023 о 10:50.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 12.09.2023 судове засідання 19.09.2023 о 10:50 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 21.09.2023 призначено судове засідання на 24.10.2023 о 10:50.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 19.10.2023, судове засідання 24.10.2023р о 10:50 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 25.10.2023 призначено судове засідання на 14.11.2023 о 11:50 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні від 14.11.2023 було оголошено перерву на 12.12.2023 о 12:20 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

12.12.2023 судове засідання не відбулось у зв`язку з призупиненням роботи КП Діловодство спеціалізованого суду згідно з наказом керівника апарату суду від 30.11.2023 року. Згідно наказу керівника апарату суду від 07.12.2023 з 08.12.2023 роботу суду відновлено, однак відновлювальні роботи по забезпеченню роботи функціонування залів судових засідань тривають. Розгляд судових справ у судових засіданнях розпочнеться з 15.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2023 призначено судове засідання на 23.01.2024 о 11:40 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 18.01.2024, судове засідання 23.01.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 30.01.2024 призначено судове засідання на 15.02.2024 о 12:30 та викликано учасників справи у судове засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 13.02.2024, судове засідання 15.02.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 16.02.2024 призначено судове засідання на 07.03.2024 о 12:20 та викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 07.03.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/3534/23.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як зазначає позивач, 04.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРСТРАНС УКРАЇНА» (позивач, Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНІТАЙМ СЕРВІС 2018» (відповідач, Замовник) було укладено договір на організацію перевезень автомобільним транспортом № 0401-04/22ftu (далі договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується організувати за рахунок Замовника перевезення вантажів Замовника вантажним автомобільним транспортом на умовах, погоджених сторонами (п.1.1. договору).

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. договору всі розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки сторін. Суми, зазначені в договорі та додатках до нього в іноземній валюті, сплачуються в національній валюті України за середньозваженими курсом валюти на міжбанківському валютному ринку на момент закриття ринку на зазначену дату в рахунку (http://charts.finance.Ua/ru/cuiTency/interban.k/-/2/usd ), якщо інше не погоджено сторонами в заявці на перевезення. Послуги Виконавця, а також витрати та інші платежі, що здійснюються Виконавцем в інтересах Замовника і пов`язані з виконанням цього договору, оплачуються Замовником на підставі виставлених Виконавцем рахунків, Акту виконаних робіт та сканкопій ТТН / CM R протягом 7 робочих днів з моменту отримання Замовником від Виконавця зазначених документів шляхом направлення вказаних вище документів за допомогою електронного зв`язку, факсом або системи M.E.Doc. Акт вважається прийнятим, а перевезення виконане в повному обсязі і належним чином в разі підписання Акту, а також не підписання або неповернення його Замовником протягом 5 днів з моменту отримання і не відправки претензій або зауважень до Виконавця. В разі не підписання Акту або не відправки його в зазначений термін, послуги вважаються виконаними в повному обсязі і належним чином.

Згідно п. 5.6. договору сторони домовилися використовувати при виконанні умов цього договору електронні документи (акти про надання послуг, рахунки, додатки до рахунків) для підтвердження описаних в них господарських операцій. Електронний документ повинен бути створений (оформлений), підписаний за допомогою електронного цифрового підпису і переданий однією стороною договору іншій стороні за допомогою системи М.Е.Dос у відповідності до вимог чинного законодавства України, в тому числі ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 №851-IV та ЗУ «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 р. №2155-VIII. Сторони домовилися, що електронний документ має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для cторін, може бути представлений в суд в якості належних доказів (в роздрукованому вигляді з системи) і визнається рівнозначним оригінальному документу. У свою чергу, ЕЦП за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису уповноваженої особи Виконавця або Замовника. Підтвердження передачі електронного документа (відправка, отримання і т.д.) вважається належним підтвердженням фактичного прийому-передачі такого документа уповноваженими особами cторін і не вимагає додаткового доказування.

Пунктом 6.3. договору сторони встановили, що за порушення термінів оплати Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежів, а також компенсує курсову різницю за середньозваженими курсом валюти на міжбанківському валютному ринку на день виставлення рахунку (http://charts.finance.Ua/ni/currency/interbank/-/2/usd). Сторони дійшли спільної згоди, що встановлений Господарським кодексом України шестимісячний строк нарахування штрафних санкцій на відносини сторін не застосовуються і пеня може нараховуватись протягом одного року з моменту виникнення у сторони права на її нарахування. Акт (акти) направляється Виконавцем Замовнику у вигляді електронного документа за допомогою системи M.E.Doc після завершення надання послуг Замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів підписати електронний документ. Акт вважається підписаним і вступає в силу з моменту його оформлення Замовником з використанням ЄЦП та направленням Виконавцю. Акт вважається підписаним і вступає в силу також у випадках, коли він був підписаний Виконавцем і спрямований Замовнику, але протягом 5 (п`яти) робочих днів не був підписаний Замовником і не було надано письмової мотивованої відмови від його підписання.

Відповідно до п.6.18. договору за прострочення виконання своїх фінансових зобов`язань щодо сплати суми боргу понад 15 календарних днів, Замовник додатково оплачує Виконавцю одноразово штраф в розмірі 25% від суми заборгованості, а також курсову різницю з дня виставлення рахунку по день фактичної оплати.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору позивач надав належним чином послуги передбачені договором, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR), які були підписані вантажоодержувачем, без зауважень та наступними актами надання послуг. Позивач організував перевезення вантажів відповідача - контейнерів по території України, зокрема контейнерів TEMU7602896, OOLU9791743 (вказане підтверджується п. 6 CMR). За результатами наданих послуг позивачем було виставило рахунок на оплату №545 від 14.02.2022 на суму 51000,00грн, який був направлений відповідачу 04.05.2022 за допомогою системи M.E.Doc, про що свідчить цифровий підпис директора та відповідна квитанція з позначкою дати та часу направлення рахунку та його отримання відповідачем. Також, сторонами, в системі M.E.Doc., було підписано акт надання послуг №545 від 14.02.2022 (без зауважень), що також підтверджується відміткою цифровими підписами сторін, а також відповідною квитанцією. Вказане підтверджує належне виконання позивачем своїх зобов`язань по договору та прийняття їх відповідачем. Враховуючи дату виставлення рахунку (04.05.2022) №545 від 14.02.2022 та строки здійснення оплати що передбачені п. 5.2 договору (7 робочих днів), граничний термін оплати рахунку відповідачем є 13.05.2022 рік. 14.07.2022 рахунок на оплату №545 від 14.02.2022 було частково, та з порушенням погоджених строків, сплачено відповідачем, а саме у розмірі 5600,00грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією та карткою по рахунку. Період прострочення з 14.05.1022 по 13.07.2022, кількість днів 61 день. Станом на теперішній час залишок боргу у розмірі 45400,00грн за надані позивачем послуги так і не сплачені відповідачем. Період прострочення з 14.07.2022 по 26.05.2023 (317 днів).

Позивач вказує, що в графі призначені платежу у платіжному дорученні №2474 від 14.07.2022, який формується відправником грошових коштів, Відповідач самостійно вказав - «За транспортні послуги на митній території України Одеса - Київ, згідно рахунка №693 від 18.02.2022», проте вказаний рахунок, в повному обсязі був сплачений відповідачем 04.05.2022, відповідно до платіжного доручення 25980,00грн та спір з даного приводу відсутній. Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 №22 затвердженою Національним Банком України та яка була чинна на момент здійснення відповідачем платежу визначено що «платник - особа, з рахунку якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ шляхом подання до банку або іншої установи - члена платіжної системи документа на переказ готівки разом з відповідною сумою коштів. Також відповідно до п. 3.7. «Інструкції» зазначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу, при цьому повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Таким чином, саме відповідач, тобто платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного дорученню "Призначення платежу". У зв`язку з тим, що в графі платіжних доручень "призначення платежу" були посилання на рахунок, який вже було сплачено відповідачем, а тому позивач виконував розподіл коштів в хронологічному порядку, починаючи з тієї заборгованості, що виникла у найдавніший період, до повного (часткового) її погашення, тобто по рахунку №545 від 14.02.2022.

Як зазначає позивач, він організував перевезення вантажів відповідача - контейнерів по території України, зокрема контейнеру НОМЕР_1 (вказане підтверджується п. 6 CMR). За результатами наданих послуг позивачем було виставило рахунок на оплату №694 від 18.02.2022 на суму 25980,00грн, який був направлений відповідачу 04.05.2022 за допомогою системи M.E.Doc, про що свідчить цифровий підпис директора та відповідна квитанція з позначкою дати та часу направлення рахунку та його отримання відповідачем. Також, сторонами, в системі M.E.Doc., було підписано акт надання послуг №694 від 14.02.2022 (без зауважень), що також підтверджується відміткою цифровими підписами сторін, а також відповідною квитанцією. Вказане підтверджує належне виконання позивачем своїх зобов`язань по договору та прийняття їх відповідачем. Враховуючи дату виставлення рахунку на оплату на оплату (04.05.2022р.) №694 від 18.02.2022 та строки здійснення оплати передбачені п. 5.2 договору (7 робочих днів), граничний термін оплати рахунку відповідачем є 13.05.2022. 26.05.2022 рахунок №694 від 18.02.2022 року було частково та з порушенням погоджених строків, сплачено відповідачем, а саме у розмірі 15980,00грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією та карткою по рахунку. Період прострочення з 14.05.2022 по 25.05.2022, кількість днів 12 днів. Станом на теперішній час залишок боргу у розмірі 10000,00грн за надані позивачем послуги так і не сплачений відповідачем. Період прострочення з 26.05.2022 по 26.05.2023 (по день складання позовної заяви), кількість днів прострочення 366 днів.

Як зазначає позивач, загальна заборгованість відповідача за договором складає 55400,00грн.

В письмових поясненнях наданих до суду позивач зазначає, що за результатами наданих послуг позивачем було виставлено рахунок на оплату №545 від 14.02.2022, рахунок №694 від 18.02.2022, а також позивачем було направлено відповідачу акти виконаних робіт №545 від 14.02.2022 та №694 від 18.02.2022. Вказані документи були направлені відповідачу 04.05.2022 за допомогою системи M.E.Doc. про що свідчить цифровий підпис директора та відповідна квитанція з позначкою дати та часу направлення рахунку та акту виконаних робіт та його отримання відповідачем. При цьому, сторонами, в системі M.E.Doc. було підписано вказані акти (без зауважень), що також підтверджується відміткою цифровими підписами сторін, а також відповідною квитанцією. Вказане підтверджує належне виконання позивачем своїх зобов`язань по договору та прийняття їх відповідачем.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 5.2. договору послуги позивача, а також витрати та інші платежі, що здійснюються позивачем в інтересах відповідача і пов`язані з виконанням цього договору, оплачуються відповідачем на підставі виставлених позивачем рахунків. Акту виконаних робіт та сканкопій ТТН/CMR протягом 7 робочих днів з моменту отримання відповідачем від позивача зазначених документів шляхом направлення вказаних вище документів за допомогою електронного зв`язку, факсом або системи M.E.Doc. Відповідно до п. 5.6. договору сторони домовилися використовувати при виконанні умов цього договору електронні документи (акти про надання послуг, рахунки, додатки до рахунків) для підтвердження описаних в них господарських операцій. Електронний документ повинен бути створений (оформлений), підписаний за допомогою електронної о цифровою підпису і переданий однією стороною договору іншій стороні за допомогою системи M.E.Doc. у відповідності до вимог чинного законодавства України, в тому числі ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 №851-IV та ЗУ «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 №2155-VIII. Так, у відповідності до п. 5.6. договору сторони домовилися, що підтвердження передачі електронного документа (відправка, отримання і т.д.) вважається належним підтвердженням фактичного прийому-передачі такого документа уповноваженими особами сторін і не вимагає додаткового доказування. Слід зазначити, що позивачем було надано суду квитанції, які є і підтвердженням передачі рахунків та актів та які в свою чергу, є також підтвердженням прийому таких документів відповідачем.

Як вказує позивач, згідно п. 5.6. договору, акт (акти) направляється Виконавцем Замовнику у вигляді електронного документа за допомогою системи M.E.Doc. після завершення надання послуг Замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів підписати електронний документ. Акт вважається підписаним і вступає в силу з моменту його оформлення Замовником з використанням ЄЦП та направленням Виконавцю. Акт вважається підписаним і вступає в силу також, у випадках, коли він був підписаний Виконавцем і спрямований Замовнику, але протягом 5 (п`яти) робочих днів не був підписаний Замовником і не було надано письмової мотивованої відмови від його підписання. Додатково зазначаємо, що «M.E.Doc» це - програмне забезпечення для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично значущими первинними документами між контрагентами в електронному вигляді. Так, Інструкцією з використання програмного забезпечення M.E.Doc., в розділі «здійснення обміну первинними документами» передбачено, що контрагент отримує первинний документ, як звичайну кореспонденцію, натиснувши кнопку «Отримати повідомлення», крім того вказане програмне забезпечення надає можливість отримувати автоматичний прийом повідомлень, втому числі з приводу надходження первинних документів. Отже, враховуючи вище вказане, дата направлення первинних документів і є автоматично датою їх отримання. Таким чином, враховуючи дату направлення відповідачу документів (04.05.2022), строки здійснення оплати передбачені п. 5.2 договору (7 робочих днів), а також приписи п. 5.6. договору, граничний термін оплати рахунку відповідачем є 13.05.2022, і саме тому датою початку прострочення зобов`язання боржника, у розрахунок штрафних санкцій, вказано 14.05.2022.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору, на підставі п.п. 6.3., 6.18, позивач нарахував останньому 27346,17грн пені, 14850,00грн 25% штрафу, 13849,32грн курсової різниці та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 1765,04грн 3% річних, 7316,15грн інфляційних витрат.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача 55400,00грн основного боргу, 27346,17грн пені, 14850,00грн 25% штрафу, 13849,32грн курсової різниці, 1765,04грн 3% річних, 7316,15грн інфляційних витрат.

Відповідач в засідання суду не з`явився, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався у зв`язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а як встановлено у ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2022 між позивачем та відповідачем було укладено договір на організацію перевезень автомобільним транспортом № 0401-04/22ftu, відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач зобов`язався організувати за рахунок відповідача перевезення вантажів відповідача вантажним автомобільним транспортом на умовах, погоджених сторонами

За ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

На виконання договору позивач надав належним чином послуги передбачені договором, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR), які були підписані вантажоодержувачем, без зауважень та наступними актами надання послуг. Позивач організував перевезення вантажів відповідача - контейнерів по території України, зокрема контейнерів TEMU7602896, OOLU9791743 (вказане підтверджується п. 6 CMR). За результатами наданих послуг позивачем було виставило рахунок на оплату №545 від 14.02.2022 на суму 51000,00грн, який був направлений відповідачу 04.05.2022 за допомогою системи M.E.Doc, про що свідчить цифровий підпис директора та відповідна квитанція з позначкою дати та часу направлення рахунку та його отримання відповідачем. Також, сторонами, в системі M.E.Doc., було підписано акт надання послуг №545 від 14.02.2022 (без зауважень), що також підтверджується відміткою цифровими підписами сторін, а також відповідною квитанцією. Вказане підтверджує належне виконання позивачем своїх зобов`язань по договору та прийняття їх відповідачем. Враховуючи дату виставлення рахунку (04.05.2022) №545 від 14.02.2022 та строки здійснення оплати що передбачені п. 5.2 договору (7 робочих днів), граничний термін оплати рахунку відповідачем є 13.05.2022 рік. 14.07.2022 рахунок на оплату №545 від 14.02.2022 було частково, та з порушенням погоджених строків, сплачено відповідачем, а саме у розмірі 5600,00грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією та карткою по рахунку. Період прострочення з 14.05.1022 по 13.07.2022, кількість днів 61 день. Станом на теперішній час залишок боргу у розмірі 45400,00грн за надані позивачем послуги так і не сплачені відповідачем. Період прострочення з 14.07.2022 по 26.05.2023 (317 днів).

Позивач, він організував перевезення вантажів відповідача - контейнерів по території України, зокрема контейнеру НОМЕР_1 (вказане підтверджується п. 6 CMR). За результатами наданих послуг позивачем було виставило рахунок на оплату №694 від 18.02.2022 на суму 25980,00грн, який був направлений відповідачу 04.05.2022 за допомогою системи M.E.Doc, про що свідчить цифровий підпис директора та відповідна квитанція з позначкою дати та часу направлення рахунку та його отримання відповідачем. Також, сторонами, в системі M.E.Doc., було підписано акт надання послуг №694 від 14.02.2022 (без зауважень), що також підтверджується відміткою цифровими підписами сторін, а також відповідною квитанцією. Вказане підтверджує належне виконання позивачем своїх зобов`язань по договору та прийняття їх відповідачем. Враховуючи дату виставлення рахунку на оплату на оплату (04.05.2022р.) №694 від 18.02.2022 та строки здійснення оплати передбачені п. 5.2 договору (7 робочих днів), граничний термін оплати рахунку відповідачем є 13.05.2022. 26.05.2022 рахунок №694 від 18.02.2022 року було частково та з порушенням погоджених строків, сплачено відповідачем, а саме у розмірі 15980,00грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією та карткою по рахунку. Період прострочення з 14.05.2022 по 25.05.2022, кількість днів 12 днів. Станом на теперішній час залишок боргу у розмірі 10000,00грн за надані позивачем послуги так і не сплачений відповідачем. Період прострочення з 26.05.2022 по 26.05.2023 (по день складання позовної заяви), кількість днів прострочення 366 днів.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. договору всі розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки сторін. Суми, зазначені в договорі та додатках до нього в іноземній валюті, сплачуються в національній валюті України за середньозваженими курсом валюти на міжбанківському валютному ринку на момент закриття ринку на зазначену дату в рахунку (http://charts.finance.Ua/ru/cuiTency/interban.k/-/2/usd ), якщо інше не погоджено сторонами в заявці на перевезення. Послуги Виконавця, а також витрати та інші платежі, що здійснюються Виконавцем в інтересах Замовника і пов`язані з виконанням цього договору, оплачуються Замовником на підставі виставлених Виконавцем рахунків, Акту виконаних робіт та сканкопій ТТН / CM R протягом 7 робочих днів з моменту отримання Замовником від Виконавця зазначених документів шляхом направлення вказаних вище документів за допомогою електронного зв`язку, факсом або системи M.E.Doc. Акт вважається прийнятим, а перевезення виконане в повному обсязі і належним чином в разі підписання Акту, а також не підписання або неповернення його Замовником протягом 5 днів з моменту отримання і не відправки претензій або зауважень до Виконавця. В разі не підписання Акту або не відправки його в зазначений термін, послуги вважаються виконаними в повному обсязі і належним чином.

Як видно з матеріалів справи, 14.07.2022 рахунок на оплату №545 від 14.02.2022 було частково, та з порушенням погоджених строків, сплачено відповідачем, а саме у розмірі 5600,00грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією та карткою по рахунку. Період прострочення з 14.05.1022 по 13.07.2022, кількість днів 61 день, станом на теперішній час залишок боргу у розмірі 45400,00грн за надані позивачем послуги так і не сплачені відповідачем, період прострочення з 14.07.2022 по 26.05.2023 (317 днів), 26.05.2022 рахунок №694 від 18.02.2022 року було частково та з порушенням погоджених строків, сплачено відповідачем, а саме у розмірі 15980,00грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією та карткою по рахунку. Період прострочення з 14.05.2022 по 25.05.2022, кількість днів 12 днів, станом на теперішній час залишок боргу у розмірі 10000,00грн за надані позивачем послуги так і не сплачений відповідачем, період прострочення з 26.05.2022 по 26.05.2023 (по день складання позовної заяви), кількість днів прострочення 366 днів.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Станом на день розгляду справи відповідач за надані позивачем послуги не розрахувався, доказів, що спростовують позовні вимоги не надав, таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за послуги перевезення складає 55400,00грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу у сумі 55400,00грн.

Щодо стягнення з відповідача 27346,17грн пені, 14850,00грн 25% штрафу, 13849,32грн курсової різниці, слід зазначити наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Приписами ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частинами 2 і 4 статті 231 Господарського кодексу передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості. Розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України, частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За таких обставин, суд вважає, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена зокрема у постанові Верховного Суду від 02.04.2019р. у справі №917/194/18).

Пунктом 6.3. договору сторони встановили, що за порушення термінів оплати Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежів, а також компенсує курсову різницю за середньозваженими курсом валюти на міжбанківському валютному ринку на день виставлення рахунку http://charts.finance.Ua/ni/currency/interbank/-/2/usd ). Сторони дійшли спільної згоди, що встановлений Господарським кодексом України шестимісячний строк нарахування штрафних санкцій на відносини сторін не застосовуються і пеня може нараховуватись протягом одного року з моменту виникнення у сторони права на її нарахування. Акт (акти) направляється Виконавцем Замовнику у вигляді електронного документа за допомогою системи M.E.Doc після завершення надання послуг Замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів підписати електронний документ. Акт вважається підписаним і вступає в силу з моменту його оформлення Замовником з використанням ЄЦП та направленням Виконавцю. Акт вважається підписаним і вступає в силу також у випадках, коли він був підписаний Виконавцем і спрямований Замовнику, але протягом 5 (п`яти) робочих днів не був підписаний Замовником і не було надано письмової мотивованої відмови від його підписання.

Відповідно до п.6.18. договору за прострочення виконання своїх фінансових зобов`язань щодо сплати суми боргу понад 15 календарних днів, Замовник додатково оплачує Виконавцю одноразово штраф в розмірі 25% від суми заборгованості, а також курсову різницю з дня виставлення рахунку по день фактичної оплати.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у сумі 22391,78грн за період 14.05.2022 - 13.07.2022 на суму заборгованості у розмірі 51000,00грн, за період 14.07.2022 14.05.2023 на суму заборгованості у розмірі 45400,00грн (рахунок №545 від 14.02.2022) та у сумі 4954,39грн за період 14.05.2022 25.05.2022 на суму заборгованості у розмірі 25980,00грн, за період 26.05.2022 14.05.2023 на суму заборгованості у розмірі 10000,00грн (рахунок №694 від 18.02.2022) вважає його вірним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягає пеня у сумі 27346,17грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок курсової різниці у сумі 13849,72грн, вважає його вірним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягає курсова різниця у сумі 13849,72грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу у розмірі 25% від суми заборгованості, вважає його вірним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягає штраф у сумі 14850,00грн.

Щодо стягнення з відповідача 1765,04грн 3% річних, 7316,15грн інфляційних витрат, слід зазначити наступне.

За вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних у сумі 1438,59грн за період 14.05.2022 - 13.07.2022 на суму заборгованості у розмірі 51000,00грн, за період 14.07.2022 26.05.2023 на суму заборгованості у розмірі 45400,00грн (рахунок №545 від 14.02.2022) та у сумі 326,45грн за період 14.05.2022 25.05.2022 на суму заборгованості у розмірі 25980,00грн, за період 26.05.2022 26.05.2023 на суму заборгованості у розмірі 10000,00грн (рахунок №694 від 18.02.2022) вважає його вірним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягають 3% річних у сумі 1765,04грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних у сумі 5137,91грн за період 14.05.2022 - 13.07.2022 на суму заборгованості у розмірі 51000,00грн, за період 14.07.2022 26.05.2023 на суму заборгованості у розмірі 45400,00грн (рахунок №545 від 14.02.2022) та у сумі 2178,24грн за період 14.05.2022 25.05.2022 на суму заборгованості у розмірі 25980,00грн, за період 26.05.2022 26.05.2023 на суму заборгованості у розмірі 10000,00грн (рахунок №694 від 18.02.2022) вважає його вірним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягають інфляційні витрати у сумі 7316,15грн.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСТРАНС УКРАЇНА» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІТАЙМ СЕРВІС 2018» про стягнення 55400,00грн основного боргу, 27346,17грн пені, 14850,00грн 25% штрафу, 13849,32грн курсової різниці, 1765,04грн 3% річних, 7316,15грн інфляційних витрат, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00грн покласти на відповідача відповідно до п. 2 ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСТРАНС УКРАЇНА» (65012, м. Одеса, вул. Отрадна, 15, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІТАЙМ СЕРВІС 2018» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 27, ) про стягнення 119527,08грн задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІТАЙМ СЕРВІС 2018» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСТРАНС УКРАЇНА» (65012, м. Одеса, вул. Отрадна, 15, ) 55400,00грн основного боргу, 27346,17грн пені, 7316,15грн інфляційних витрат, 1765,04грн 3% річних, 13849,72грн курсової різниці, 13850,00грн штрафу у розмірі 25%, 2684,00грн судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 11 березня 2024 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова