ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/899/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, с. Заріччя Закарпатської області

до відповідача Зарічанської сільської ради, с. Заріччя Закарпатської області

про витребування земельних ділянок

За участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Зарічанської сільської ради, в якому просить витребувати від Зарічанської сільської ради на користь Позивача належні йому:

- земельну ділянку площею 0,080 га, кадастровий номер :07:001:0385, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 219, номер запису про право власності 42759275;

- земельну ділянку площею 0,28 га, кадастровий номер :07:001:0386, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 219, номер запису про право власності 42758657.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/899/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

З огляду на усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановленому порядку та строк, ухвалою від 14 грудня 2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 16 січня 2023 року.

Під час підготовчого провадження ухвалою від 08 лютого 2023 року суд задовольнив клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити, призначив у справі №907/899/22 судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручив Закарпатському відділенню Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, будинок 8, кабінет 307) та зупинив провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

Відповідно до супровідного листа № 01-17/2/23 від 23.02.2023 матеріали справи скеровано до експертної установи.

Надалі, 14 березня 2023 року супровідним листом № 75 від 07.03.2023 експертна установа скерувала до Господарського суду клопотання експерта № 75 від 07.03.2023 про організацію виконання експертизи з долученим до нього клопотанням №743-Е від 07.03.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи та рахунком на оплату за проведення експертизи від 07.03.2023 № 23-743-Е.

Ухвалою від 23 березня 2023 року, за наслідками розгляду означеного клопотання експерта, суд поновив провадження у справі №907/899/22, постановив погодити експерту строки виконання експертизи, призначеної ухвалою суду від 08.02.2023, понад 90 календарних днів, задовольнити клопотання судового експерта Матьовки Є.І. № 743-Е від 07.03.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи. А також зобов`язав Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка та Зарічанську сільську раду для проведення судової експертизи надати суду матеріали зазначені у п. 4 резолютивної частини ухвали та зупинити провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

Крім того, ухвалою від 28 квітня 2023 року, за результатами розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів від 19.04.2023, суд поновив провадження у справі №907/899/22, задовольнив означене клопотання та зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області надати суду вказані в п. 3 ухвали докази. А також постановив зупинити провадження у справі №907/899/22 до отримання судом експертного висновку.

24 січня 2024 року Закарпатське відділення Львівського науково дослідного інституту судових експерти супровідним листом № 571/16/вих.-24/ЛЕП від 19.01.2024 повернуло матеріали господарської справи № 907/899/22 до Господарського суду Закарпатської області з повідомленням про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи, оскільки до експертної установи не надійшли матеріали дослідження інженера-геодезиста.

Ухвалою від 08 лютого 2024 року суд поновив провадження у справі №907/899/22 та повідомив учасників справи про проведення підготовчого засідання 06 березня 2024 року о 10:00 год.

Сторони участь уповноважених представників у підготовчому засіданні не забезпечили, про причини неявки суд не повідомляли хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Разом з тим, до початку підготовчого засідання 06 березня 2023 року від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 05.03.2024 №53/05-11 про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування надісланого до суду клопотання Зарічанська сільська рада зазначає про те, що відповідно до п.2 наказу Міністерства Юстиції України №702/5 від 21.02.2023 «Про задоволення скарги» скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 10.12.2021 № 000002242 «Державна реєстрація включення відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехманом Олександром Анатолійовичем щодо Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка (ідентифікаційний код юридичної особи 44450173).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ст. Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

Приписами ч. 2 ст. 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши та оцінивши клопотання відповідача та долучені докази, суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Положеннями ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Судом за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що реєстраційну дію від 10.12.2021 № 000002242 про державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу позивача Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка скасовано на підставі наказу Міністерства Юстиції України №702/5 від 21.02.2023 року.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані про юридичних осіб-правонаступників позивача - відсутні.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, наведені обставини та наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що в процесі розгляду даної справи державну реєстрацію позивача Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка скасовано, а дані про його юридичних осіб-правонаступників відсутні, що виключає існування в позивача правосуб`єктності як сторони в господарському процесі, яка виникли на підставі протиправного включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про юридичну особу-позивача, що встановлено, в тому числі у висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 12.12.2022 (https://minjust.gov.ua/files/general/2023/02/21/0524-28.pdf), у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що ч. 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, зважаючи на наведені норми закону питання про повернення судового збору може бути розглянуте судом в разі подання платником відповідного клопотання.

Крім цього з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали суду від 28 квітня 2023 року Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області супровідним листом від 12.05.2023 № 9-7-0.7-2003/2-23 скерувало до суду:

- Оригінал графічних матеріалів Схеми (плану) поділу земель колективної власності КСП ім. Шевченка (карта) та Схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) в КСГП ім. Шевченка, Іршавського району Закарпатської області в паперовому вигляді;

- Оригінал Проекту роздержавлення земель Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка Іршавського району Закарпатської області в паперовому вигляді;

- Компакт - диск з обмінним файлом 1 шт.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на закриття провадження у цій справі, суд повертає Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області скеровані супровідним листом від 12.05.2023 № 9-7-0.7-2003/2-23:

- Оригінал графічних матеріалів Схеми (плану) поділу земель колективної власності КСП ім. Шевченка (карта) та Схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) в КСГП ім. Шевченка, Іршавського району Закарпатської області в паперовому вигляді;

- Оригінал Проекту роздержавлення земель Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка Іршавського району Закарпатської області в паперовому вигляді;

- Компакт - диск з обмінним файлом 1 шт.

Керуючись ст. ст. 18, 42, 92, 130, п. 6 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 242 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №907/899/22.

2. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області скерувані супровідним листом від 12.05.2023 № 9-7-0.7-2003/2-23:

- Оригінал графічних матеріалів Схеми (плану) поділу земель колективної власності КСП ім. Шевченка (карта) та Схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) в КСГП ім. Шевченка, Іршавського району Закарпатської області в паперовому вигляді;

- Оригінал Проекту роздержавлення земель Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка Іршавського району Закарпатської області в паперовому вигляді;

- Компакт - диск з обмінним файлом 1 шт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено та підписано 11 березня 2024 року.

Суддя Р.М. Лучко