СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Харків Справа № 917/623/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" (вх.3464 від 08.03.2024) про вжиття заходів забезпечення позову до розгляду заяви про поворот виконання рішення

за апеляційними скаргами:

1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» (вх.614П/3);

2. Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.615П/3);

на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2023 (суддя Сірош Д.М., повний текст складено 05.06.2023) у справі №917/623/22

за позовом Керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області

в інтересах держави в особі:

1. Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області,

2. Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства,

3. Полтавської обласної державної адміністрації,

до відповідачів:

1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря",

2. Полтавської районної державної адміністрації (правонаступник Чутівської районної державної адміністрації),

3. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України,

про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації та припинення права оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Керівник Диканської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив:

скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0011 та припинити усі права щодо неї;

визнати незаконним та скасувати розпорядження Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області №360 від 22.07.2005, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та іншого сільськогосподарського призначення на умовах оренди Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області загальною площею 734,06 га (кадастровий номер :00:002:0011) у частині передачі: 57,18 га лісонасаджень, 49,19 га боліт, 1,57 га внутрішніх вод;

скасувати державну реєстрацію та припинити право власності Чутівської районної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0011 площею 738,06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населеного пункту на території Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, запис про державну реєстрацію якої внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.05.2021 №42213295;

визнати недійсним договір оренди землі від 25.12.2005, укладений між Чутівською державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Зоря» про надання в оренду земельної ділянки площею 734,06 га, для товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чутівської селищної ради Полтавського району (Чутівського району) Полтавської області, в частині передачі: 57,18 га лісонасаджень, 49,19 га боліт, 1,57 га внутрішніх вод;

скасувати державну реєстрацію та припинити право оренди Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0011 площею 738,06, яка розташована за межами населених пунктів на території Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, в частині передачі: 57,18 га лісонасаджень, 49,19 га боліт, 1,57 га внутрішніх вод, запис про державну реєстрацію якої внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 42213299 від 26.05.2021;

зобов`язати Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря" повернути земельні ділянки лісогосподарського призначення площею 3,4961 га, та площею 44,6281 га, які включені до земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0011, площею 738,0600 га, що розташовані за межами населених пунктів на території Чутівської селищної ради Полтавської області, на користь власника - держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, шляхом підписання акта прийому-передачі землі;

зобов`язати Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря" повернути земельні ділянки водного фонду (у тому числі 49,19 га боліт, 1,57 га внутрішніх вод), а також землі сільськогосподарського призначення площею 630,12 га, які включені до земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0011, площею 738,0600 га, що розташовані за межами населених пунктів на території Чутівської селищної ради Полтавської області, на користь власника - в особі Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, шляхом підписання акта прийому-передачі землі.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.05.2023 у справі №917/623/22 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря" (далі апелянт-1) звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просив змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2023 у справі №917/623/22, виклавши її в редакції доводів апеляційної скарги.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури (далі апелянт-2) з рішенням господарського суду першої інстанції також не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просив скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2023 у справі №917/623/22 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі №917/623/22 апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2023 у справі №917/623/22 скасовано повністю. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2024 у справі №917/623/22 касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі №917/623/22 скасовано, справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 (вх.614П/3) та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.03.2024 (вх.615П/3) для розгляду апеляційних скарг сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження з нового розгляду у справі №917/623/22. Призначено розгляд апеляційних скарг Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" (вх.614П/3) та Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.615П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2023 у справі №917/623/22 на 23.04.2024 об 11:00год.

Через підсистему «Електронний суд» 08.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" надійшла заява про забезпечення позову у справі №917/623/22 (на забезпечення заяви про поворот виконання рішення), за змістом якої заявник просить прийняти рішення про забезпечення позову у справі №917/623/22 до розгляду заяви про поворот виконання рішення шляхом заборони власнику земельної ділянки Чутівській селищній раді Полтавського району Полтавської області вчиняти будь-які дії, у тому числі дії щодо розпорядження, або спрямовані на таке, щодо предмета спору, а саме земельної ділянки площею 738,06 га, яка розташована на території Чутівської селищної ради (архівний кадастровий номер :00:002:0011).

Щодо означеної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" про забезпечення позову до розгляду заяви про поворот виконання рішення колегія суддів зазначає наступне.

За змістом ч.1 ст.136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Отже, положення ч.1 ст.136 ГПК України не містять законодавчої заборони на звернення відповідача із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 3 ч.1 ст.138 ГПК України врегульовано, що заява про забезпечення позову після відкриття провадження у справі подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Вілповідно до ч.8 ст.333 ГПК України при вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Стаття 139 ГПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши подану Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Зоря" заяву про забезпечення позову до розгляду заяви про поворот виконання рішення, колегією суддів встановлено, що заявником дотримано вимог щодо форми та змісту заяви, а підстав для виклику заявника для надання пояснень або додаткових доказів чи для призначення розгляду заяви у судовому засіданні з викликом сторін колегія суддів не вбачає.

Дослідивши наявні матеріали справи, апеляційних скарг та заяви про забезпечення позову до розгляду заяви про поворот виконання рішення, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Виходячи з положень ст.ст.136, 137 ГПК України при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.4 ст.137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу (іншим особам) здійснювати певні дії.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Частиною 2 ст.333 ГПК України унормовано, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч.5, 8 ст.333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі №1-12/2003).

Суд апеляційної інстанції враховує, що 08.03.2024 Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Зоря" подано заяву про поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі №917/623/22 у порядку ст.333 ГПК України, за змістом якої заявник просить вирішити питання про поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі №917/623/22 шляхом:

відновлення в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0011;

відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0011;

відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записів про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянки з кадастровим номером :00:002:0011;

відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записів про державну реєстрацію обтяжень земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0011, зокрема права оренди Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", яке виникло на підставі договорів оренди від 25.12.2005.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову до розгляду заяви про поворот виконання рішення, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря" зазначає наступне. 27.11.2023 Державним реєстратором Чутівської селищної ради Ляховенко Оксаною Анатоліївною скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0011 у Державному земельному кадастрі та 29.11.2023 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень закрито об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0011. Окрім цього, на підставі постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 державним реєстратором внесено відомості про припинення права оренди Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" на земельну ділянку кадастровий номер :00:002:0011, яке виникло на підставі договорів оренди від 25.12.2005. Наразі Чутівська селищна рада є розпорядником землі, яка попередньо складала земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0011, та має право розпоряджатися нею будь-яким способом, передбаченим законом (формувати нові земельні ділянки, безоплатно передавати у власність, передавати у користування, у тому числі на підставі земельних торгів тощо). Найближче пленарне засідання Чутівської селищної ради призначене на 19.03.2024, на якому вже можуть бути вирішені питання щодо подальшої долі спірної земельної ділянки, що раніше складала земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0011. За наслідками ухвалення рішень Чутівською селищною радою можуть бути сформовані нові земельні ділянки чи ухвалено рішення про передачу такої землі безоплатно у власність чи виставлено таку землю на земельні торги. Будь-яка з указаних дій унеможливить або істотно ускладнить відновлення прав Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" або поворот виконання рішення, про що подано відповідну заяву в порядку ст.333 ГПК України, а у випадку, прийняття одного із рішень, передбачених ч.1 вказаної статті, з метою відновлення прав та законних інтересів потрібно буде скасовувати державну реєстрацію можливих нових земельних ділянок (сформованих у межах скасованої), припиняти права власників (орендарів) на такі. Враховуючи постанову Верховного Суду від 06.02.2024 у справі №917/623/22( що розглядається), договори оренди землі від 25.12.2005 є дійсними, а Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря" має діюче, ніким не скасоване право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0011, яка є предметом спору у справі №917/623/22. Однак, наразі фактично нівельоване будь-яке право Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" на орендовані землі, навіть у частині договору, який не визнався недійсним, оскільки скасуванням державної реєстрації земельної ділянки припинено всі речові права на неї, у точу числі право оренди.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення.

У Рішенні Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011 у справі №1-6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Інститут забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення реального виконання судового рішення у справі.

Судом має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки учасник справи не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження без звернень до суду з іншими позовами.

Як установлено судовою колегією, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що 27.11.2023 скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0011 та 29.11.2023 скасовано речові права на означену земельну ділянку.

Враховуючи наведене, Чутівська селищна рада, як власник спірної земельної ділянки, може розпоряджатися такою земельною ділянкою, вчиняти дії, які в подальшому можуть ускладнити або унеможливити відновлення прав Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» у разі задоволення заяви про поворот виконання рішення (ускладнити або унеможливити виконання постанови суду апеляційної інстанції в частині повороту виконання рішення).

За висновками суду апеляційної інстанції, фактичними обставинами спірних правовідносин підтверджується існування загрози нівелювання мети звернення Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» до суду із заявою про поворот виконання рішення, оскільки у разі вчинення Чутівською селищною радою певних дій із розпорядження спірною земельною ділянкою, задоволення заяви про поворот виконання рішення не призведе до фактичного відновлення прав та інтересів, з метою захисту яких відповідач-1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поворот виконання рішення, оскільки заявнику доведеться звертатися до суду з новими позовами. Тобто, Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Зоря» доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права на спірну земельну ділянку, або взагалі зробить це неможливим.

Відповідно до ст.396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Отже, право оренди підлягає захисту, як і право власності. Водночас, у межах справи №917/623/22 не вирішено питання щодо недійсності договору оренди землі від 25.12.2005, укладеного між Чутівською державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Зоря» (одна із позовних вимог). Враховуючи відсутність остаточного рішення суду про визнання недійсним означеного договору оренди (питання про наявність або відсутність підстав для визнання такого договору недійсним буде вирішено за результатами апеляційного провадження з нового розгляду у справі №917/623/22), право оренди Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» підлягає захисту.

Установивши, що невжиття заходів забезпечення позову, у межах вирішення питання про поворот виконання рішення, може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення (постанови суду апеляційної інстанції в частині повороту виконання рішення у разі задоволення відповідної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря"), Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" про забезпечення позову.

Процесуальна можливість вжиття заходів забезпечення позову, у межах вирішення заяви про поворот виконання рішення, підтверджена висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 12.02.2020 у справі №161/9156/15-ц.

Керуючись ст.ст.74, 77, 79, 136, 137, 138, 139, 140, 144, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" про забезпечення заяви про поворот виконання рішення - задовольнити.

2. До вирішення справи №917/623/22 по суті та питання про поворот виконання рішення - заборонити власнику земельної ділянки Чутівській селищній раді Полтавського району Полтавської області вчиняти будь-які дії, у тому числі дії щодо розпорядження, або спрямовані на таке, щодо предмета спору, а саме щодо земельної ділянки площею 738,06 га, яка розташована на території Чутівської селищної ради (архівний кадастровий номер :00:002:0011).

3. Ухвала відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років із наступного дня після набрання нею законної сили.

4. Строк пред`явлення до виконання даного виконавчого документа - 3 роки.

5. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду.

6. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова