ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № Б-50/120-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши скаргу керуючого санацією на дії державного виконавця (вх. № 35830 від 27.12.2023) у справі

за заявою ТОВ "Санлайт Україна С. Р. Л.", м. Київ

до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка"

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка".

Ухвалою суду від 06.11.2009 введено процедуру санації ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка", призначено керуючого санацією.

Ухвалою суду від 18.06.2013 керуючим санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" призначено арбітражного керуючого Булижина І.В.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами), у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

27.12.2023 до суду від керуючого санацією надійшла скарга на державного виконавця (вх. № 35830), в якій арбітражний керуючий Булижин І.В. просить суд:

1) визнати дії старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт Анни Вікторівни щодо накладення арешту на грошові кошти боржника - Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка" () неправомірними;

2) визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт Анни Вікторівни про арешт коштів боржника - Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" () по виконавчому провадженню №53257846 від 29.03.2023;

3) заборонити органам державної виконавчої служби (державним виконавцям та посадовим особам), в тому числі, Холодногірсько-Новобаварському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, звертати стягнення (накладати арешт, вилучати, списувати, примусово реалізовувати) на будь-яке майно Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" () без відповідної на те ухвали Господарського суду Харківської області в межах провадження у справі про банкрутство № Б-50/120-09.

Ухвалою суду від 29.12.2023 призначено скаргу керуючого санацією на дії державного виконавця (вх.№35830 від 27.12.2023) до розгляду на 11.01.2024. Залучено до участі у розгляді скарги державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт Анну Вікторівну. Ухвалено скаржнику до дати проведення судового засідання надати суду відповідь начальника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на запит Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" (вих.№ П-125/86 від 18.12.2023) щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження. Ухвалено державному виконавцю Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт Анні Вікторівні надати суду: відзив на скаргу (вх. № 35830 від 27.12.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу скаржника та інших учасників у справі про банкрутство. Запропоновано учасникам судового процесу надати суду: докази надсилання постанови про арешт коштів боржника від 29.03.2023 (ВП № 53257846) на адресу Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" з відомостями про її отримання останнім; відзив на скаргу (вх. № 35830 від 27.12.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу скаржника та інших учасників у справі про банкрутство.

05.01.2024 до суду від Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" надійшли пояснення (вх. № 319) щодо скарги керуючого санацією на дії державного виконавця, в яких АТ "УОП" просить прийняти дані пояснення, задовольнити скаргу та здійснити розгляд скарги керуючого реалізацією без участі представника АТ "УОП". В обґрунтування своєї правової позиції АТ "УОП" посилається, зокрема, на положення частини 4 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які є спеціальними у спірних правовідносинах. Також АТ "УОП" звертає увагу на висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 910/8302/18.

10.01.2024 до суду надійшов відзив (вх. № 765) старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт А.В., в якому остання просить суд відмовити у задоволенні скарги керуючого санацією, посилаючись на те, що скаржником не доведено, які саме права Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" були порушені державним виконавцем у межах виконавчого провадження. Також у поданому відзиві державний виконавець посилається на правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 642/7456/18.

Керуючий санацією у судовому засіданні 11.01.2024 підтримав скаргу на дії державного виконавця.

Державний виконавець у судовому засіданні 11.01.2024 проти скарги керуючого санацією заперечував з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 11.01.2024 оголошено перерву з розгляду скарги керуючого санацією на дії державного виконавця (вх. № 35830 від 27.12.2023) на 24.01.2024. Ухвалено скаржнику до дати проведення судового засідання надати суду відповідь начальника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на запит Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка" (вих. № П-125/86 від 18.12.2023) щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження.

23.01.2024 до суду від старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт А.В. надійшло клопотання (вх. № 2059) про долучення до матеріалів справи:

- постанови в.о. начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ріната Лобова про результати перевірки законності виконавчого провадження від 17.01.2024 (ЗВП № 54541923), якою визнано дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт А.В. при примусовому виконанні даного виконавчого провадження неправомірними в частині винесення постанови про арешт коштів боржника №53257846 від 29.03.2023, зобов`язано державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захарова О.І. привести виконавче провадження у відповідність з вимогами Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень у строк до 19.01.2024;

- постанови головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захарова О.І. про зняття арешту з коштів від 19.01.2024 (ВП № 53257846) з доказами її відправлення банківським установам;

- доказів отримання вищевказаних документів боржником - Державним підприємством "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка".

Посилаючись на документи, надані до клопотання, державний виконавець Кріт А.В. просить суд відмовити у задоволенні скарги керуючого санацією у зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішити питання по суті.

23.01.2024 до суду від керуючого санацією надійшло клопотання (вх. № 2083) про відкладення розгляду справи, в якому арбітражний керуючий Булижин І.В. повідомляє про неможливість прийняти участь у судовому засіданні 24.01.2024.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання 24.01.2024 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги керуючого санацією були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 24.01.2024 відкладено розгляд скарги керуючого санацією на дії державного виконавця (вх. № 35830 від 27.12.2023) на 08.02.2024. Ухвалено скаржнику до дати проведення судового засідання надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо доцільності розгляду скарги в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт А.В. щодо накладення арешту на грошові кошти боржника та в частині визнання незаконною й скасування постанови старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт А.В. про арешт коштів боржника від 29.03.2023 (ВП № 53257846), з урахуванням постанови в.о. начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ріната Лобова про результати перевірки законності виконавчого провадження від 17.01.2024 (ЗВП № 54541923) та постанови головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захарова О.І. від 19.01.2024 про зняття арешту з коштів (ВП № 53257846).

06.02.2024 до суду від керуючого санацією надійшла заява (вх. № 3389), в якій арбітражний керуючий Булижин І.В. просить суд закрити провадження з розгляду його скарги (вх. № 35830 від 27.12.2023) В ЧАСТИНІ визнання дій старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт Анни Вікторівни щодо накладення арешту на грошові кошти боржника - Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" неправомірними ТА в частині визнання незаконною й скасування постанови старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт Анни Вікторівни про арешт коштів боржника - Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" по виконавчому провадженню № 53257846 від 29.03.2023.

Судове засідання, призначене на 08.02.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 13.02.2024 призначено скаргу керуючого санацією на дії державного виконавця (вх. № 35830 від 27.12.2023) до розгляду на 27.02.2024.

Керуючий санацією в судовому засіданні 27.02.2024 стисло виклав зміст скарги та зазначив, що ним подано заяву про закриття провадження з розгляду його скарги (вх. № 35830 від 27.12.2023) в частині визнання дій старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт Анни Вікторівни щодо накладення арешту на грошові кошти боржника - Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" неправомірними та в частині визнання незаконною й скасування постанови старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт Анни Вікторівни про арешт коштів боржника - Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка".

Представники боржника та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судовому засіданні 27.02.2024 заперечень проти заяви керуючого санацією не висловили.

Представник Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні 27.02.2024 оголошено перерву на 27.02.2024 о 17:00.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши скаргу керуючого санацією на дії державного виконавця (вх.№35830 від 27.12.2023) та заяву керуючого санацією (вх. № 3389 від 06.02.2024), дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 06.11.2009 введено процедуру санації ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка", призначено керуючого санацією.

Ухвалою суду від 18.06.2013 керуючим санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" призначено арбітражного керуючого Булижина І.В.

Ухвалою суду від 14.03.2014 визнано рахунок № 5885 у відділенні ПУМБ РЦ в м. Харків МФО 334851, спеціальним рахунком для супроводження процедури санації.

Ухвалою суду від 14.05.2015 скасовано арешт, накладений постановою старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотовим П.П. від 04.02.2015 по ВП №45836991 на кошти Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" (), що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "Перший Український міжнародний банк", м.Харків МФО 334851. Cкасовано арешт, накладений постановою старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотовим П.П. від 31.03.2015 по ВП №45836991 на кошти Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" (), що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "Перший Український міжнародний банк", м.Харків МФО 334851. Заборонено органам і посадовим особам Державної виконавчої служби (у тому числі Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області) звертати стягнення (накладати арешт, вилучати, стягувати у примусовому порядку) на кошти, що містяться на санаційному банківському рахунку Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" () - у відділенні ПАТ "Перший Український міжнародний банк", м. Харків МФО 334851, номер рахунку № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 18.06.2015 зобов`язано керуючого санацією Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" Булижина І.В. відкрити в банківській установі окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів, що надходять від Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Керуючий реалізацією у поданій сказі повідомляє суд про звернення боржника 18.12.2023 із запитом до начальника Державної виконавчої служби про надання результатів перевірки законності виконавчого провадження № 53257846 та надання постанови про арешт коштів боржника, про які Державному підприємству "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" повідомило АТ "ПУМБ".

В обґрунтування скарги керуючий санацією посилається на отримання представником боржника 21.12.2023 на прийомі у головного державного виконавця Державної виконавчої служби Ярошенка Вадима постанови державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Кріт А.В. про арешт коштів боржника від 29.03.2023 (ВП № 53257846).

Керуючий санацією зауважує на тому, що ним на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 18.06.2015 відкрито рахунок в АТ "ПУМБ" №260413079.

Як зазначає керуючий санацією, постановою державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Кріт А.В. про арешт коштів боржника від 29.03.2023 накладено арешт на всі рахунки підприємства, в томі числі відкриті в АТ "ПУМБ".

Крім того, скаржник звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.05.2015 у справі № Б-50/120-09 скасовано арешти, накладені постановами старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби з санаційного рахунку підприємства та ЗАБОРОНЕНО органам і посадовим особам Державної виконавчої служби (у тому числі Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області) ЗВЕРТАТИ СТЯГНЕННЯ (НАКЛАДАТИ АРЕШТ, вилучати, стягувати у примусовому порядку) на кошти, що містяться на санаційному банківському рахунку Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" - в відділенні ПАТ "Перший Український міжнародний банк".

Обґрунтовуючи свою правову позицію, скаржник посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 28.03.2018 у справі №05-01/184/6-12а/10, від 31.07.2019 у справі № 910/8302/18, від 12.12.2019 у справі № 910/17383/18, від 05.03.2020 у справі № 910/7295/18, від 13.04.2023 у справі №910/21981/16, від 13.04.2023 у справі № 910/21981/16, від 13.04.2023 у справі №910/21981/16.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Кріт А.В. про арешт коштів боржника від 29.03.2023 (ВП № 53257846) накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Державному підприємству "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 93114,32 грн.

У подальшому, під час розгляду скарги керуючого санацією, постановою в.о. начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ріната Лобова про результати перевірки законності виконавчого провадження від 17.01.2024 (ЗВП № 54541923) визнано дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт А.В. при примусовому виконанні даного виконавчого провадження неправомірними в частині винесення постанови про арешт коштів боржника №53257846 від 29.03.2023, зобов`язано державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захарова О.І. привести виконавче провадження у відповідність з вимогами Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень у строк до 19.01.2024.

Постановою головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захарова О.І. про зняття арешту з коштів від 19.01.2024 (ВП № 53257846) знято арешти з усіх рахунків, що належать боржнику - Державному підприємству "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка".

У заяві (вх. № 3389 від 06.02.2024) про закриття провадження з розгляду скарги в частинах перших двох вимог на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, керуючий санацією посилається на постанову в.о. начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ріната Лобова про результати перевірки законності виконавчого провадження від 17.01.2024 (ЗВП № 54541923) та постанову головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захарова О.І. про зняття арешту з коштів від 19.01.2024 (ВП № 53257846).

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Право на звернення до господарського суду в установленому ГПК України порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (частини перша, друга статті 4 ГПК України).

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 ГПК України).

Частиною другою статті 2 ГПК України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Провадження у справах про банкрутство є однією з форм господарського процесу, тому в його межах повинні виконуватися завдання господарського судочинства та досягатися його мета - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (див. постанову Верховного Суду від 16.06.2022 у справі № 905/813/20).

За приписами частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що на момент постановлення даної ухвали суду постановою в.о. начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ріната Лобова про результати перевірки законності виконавчого провадження від 17.01.2024 (ЗВП № 54541923) визнано дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт А.В. при примусовому виконанні даного виконавчого провадження неправомірними в частині винесення постанови про арешт коштів боржника №53257846 від 29.03.2023, а постановою головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захарова О.І. про зняття арешту з коштів від 19.01.2024 (ВП №53257846) знято арешти з усіх рахунків, що належать боржнику - Державному підприємству "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка", суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви керуючого санацією (вх.№3389 від 06.02.2024) та вважає за необхідне закрити провадження з розгляду скарги керуючого санацією (вх. № 35830 від 27.12.2023) в частині визнання дій старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт Анни Вікторівни щодо накладення арешту на грошові кошти боржника - Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" неправомірними та в частині визнання незаконною й скасування постанови старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт Анни Вікторівни про арешт коштів боржника - Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" по виконавчому провадженню № 53257846 від 29.03.2023.

Щодо решти вимог скарги керуючого санацією (вх. № 35830 від 27.12.2023), а саме в частині вимог про заборону органам державної виконавчої служби (державним виконавцям та посадовим особам), в тому числі, Холодногірсько-Новобаварському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, звертати стягнення (накладати арешт, вилучати, списувати, примусово реалізовувати) на будь-яке майно Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" () без відповідної на те ухвали Господарського суду Харківської області в межах провадження у справі про банкрутство № Б-50/120-09, суд зазначає наступне.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на те, що як станом на 21.10.2019, так і дотепер справа про банкрутство Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка" перебуває на стадії санації, у даному випадку слід застосовувати положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до 19.01.2013).

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Згідно з абз. 5 ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня винесення ухвали про санацію АРЕШТ на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені ЛИШЕ В МЕЖАХ ПРОЦЕДУРИ САНАЦІЇ, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Ухвалою суду від 06.11.2009 про введення процедури санації Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка", крім іншого, скасовано арешт, накладений на майно боржника, у т.ч. податкову заставу і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника; зазначено, що арешт на майно боржника і інші обмеження дій боржника відносно його майна можуть бути накладені судом тільки в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

У подальшому, ухвалою суду від 14.05.2015, крім іншого, заборонено органам і посадовим особам Державної виконавчої служби (у тому числі Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області) звертати стягнення (накладати арешт, вилучати, стягувати у примусовому порядку) на кошти, що містяться на санаційному банківському рахунку Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" () - у відділенні ПАТ "Перший Український міжнародний банк", м. Харків МФО 334851, номер рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зазначеними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, а це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували би наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Як зазначено вище, на момент постановлення даної ухвали суду арешт з усіх рахунків боржника знято постановою державного виконавця від 19.01.2024; при цьому, вимога скаржника про заборону органам державної виконавчої служби (державним виконавцям та посадовим особам) звертати стягнення (накладати арешт, вилучати, списувати, примусово реалізовувати) на будь-яке майно Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" не може ґрунтуватися на припущеннях ризику вчинення відповідних дій (накладання арешту, вилучення, списання, примусової реалізації) у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги керуючого санацією (вх. № 35830 від 27.12.2023) в частині вимог про заборону органам державної виконавчої служби (державним виконавцям та посадовим особам), в тому числі, Холодногірсько-Новобаварському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, звертати стягнення (накладати арешт, вилучати, списувати, примусово реалізовувати) на будь-яке майно Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" () без відповідної на те ухвали Господарського суду Харківської області в межах провадження у справі про банкрутство № Б-50/120-09 відмовити.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 231, 232-235, 339, 342 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву керуючого санацією (вх. № 3389 від 06.02.2024).

Закрити провадження з розгляду скарги керуючого санацією (вх. № 35830 від 27.12.2023) в частині визнання дій старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт Анни Вікторівни щодо накладення арешту на грошові кошти боржника - Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" неправомірними та в частині визнання незаконною й скасування постанови старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт Анни Вікторівни про арешт коштів боржника - Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" по виконавчому провадженню № 53257846 від 29.03.2023.

В решті скарги керуючого санацією (вх. № 35830 від 27.12.2023) відмовити.

Ухвалу направити керуючому санацією, боржнику, комітету кредиторів, АТ "Українська оборонна промисловість", Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, прокурору, державному виконавцю Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт А.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 04 березня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.