УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 920/1114/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Путивльська центральна районна лікарня" Путивльської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 і рішення Господарського суду Сумської області від 01.07.2022 у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Костюченка Ігоря Сергійовича

до: 1) Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, 2) Комунального некомерційного підприємства "Путивльська центральна районна лікарня" Путивльської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_1 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Суми", 3) державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області Анохіна Сергія Вікторовича,

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального некомерційного підприємства "Путивльська центральна районна лікарня" Путивльської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 (повний текст складено 22.01.2024) і рішення Господарського суду Сумської області від 01.07.2022 у справі № 920/1114/21. Вказана касаційна скарга була подана 11.02.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Крім того, 12.02.2024 від Комунального некомерційного підприємства "Путивльська центральна районна лікарня" Путивльської міської ради до Верховного Суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів касаційної скарги платіжної інструкції від 09.02.2024 № 4591, згідно з якою Комунальним некомерційним підприємством "Путивльська центральна районна лікарня" Путивльської міської ради сплачено судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 і рішення Господарського суду Сумської області від 01.07.2022 у справі № 920/1114/21. Вказане клопотання було надіслано 12.02.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

У поданій касаційній скарзі Комунальне некомерційне підприємство "Путивльська центральна районна лікарня" Путивльської міської ради заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на підставі статті 288 Господарського процесуального кодексу України, яке обґрунтовано отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 25.01.2024.

Згідно з частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Верховним Судом установлено, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023, повний текст якої складено 22.01.2024, з урахуванням вихідного дня є 12.02.2024. Касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Путивльська центральна районна лікарня" Путивльської міської ради подано 11.02.2024, тому строк на касаційне оскарження не пропущений.

Таким чином, касаційна скарга Комунального некомерційного підприємства "Путивльська центральна районна лікарня" Путивльської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 і рішення Господарського суду Сумської області від 01.07.2022 у справі № 920/1114/21 подана до Верховного Суду в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається Судом без розгляду.

Комунальне некомерційне підприємство "Путивльська центральна районна лікарня" Путивльської міської ради, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Путивльська центральна районна лікарня" Путивльської міської ради відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Комунальне некомерційне підприємство "Путивльська центральна районна лікарня" Путивльської міської ради у поданій касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 і рішення Господарського суду Сумської області від 01.07.2022 у справі № 920/1114/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Мотивуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що оскаржуваними в касаційному порядку судовими рішеннями було визнано право власності на спірне майно за фізичною особою - підприємцем Костюченком Ігорем Сергійовичем, у зв`язку з чим позивач як власник спірного майна може відключити опалення для Комунального некомерційного підприємства "Путивльська центральна районна лікарня" Путивльської міської ради. Також скаржник зазначає, що фізичною особою - підприємцем Костюченком Ігорем Сергійовичем нарахована Комунальному некомерційному підприємству "Путивльська центральна районна лікарня" Путивльської міської ради заборгованість за несплату орендної плати за використання спірного майна, у зв`язку з чим існує судовий спір в межах судової справи № 920/202/21. Отже, за твердженням скаржника вказані обставини свідчать про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень, оскільки невжиття таких заходів може призвести до критичних наслідків для Комунального некомерційного підприємства "Путивльська центральна районна лікарня" Путивльської міської ради в цю пору року.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оцінивши наведені скаржником доводи в обґрунтування підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання належним чином мотивоване, містить посилання на достатні підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Путивльська центральна районна лікарня" Путивльської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 і рішення Господарського суду Сумської області від 01.07.2022 у справі № 920/1114/21.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 09 квітня 2024 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.03.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Задовольнити клопотання Комунального некомерційного підприємства "Путивльська центральна районна лікарня" Путивльської міської ради про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 і рішення Господарського суду Сумської області від 01.07.2022 у справі № 920/1114/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 і рішення Господарського суду Сумської області від 01.07.2022 у справі № 920/1114/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду Сумської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/1114/21.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).