номер провадження справи 26/14/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2024 Справа № 908/1336/23(908/3636/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства Максфорт, (69068, м. Запоріжжя, вул. Академіка Ф.М. Муравченка, 5)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕНД, (69067, м. Запоріжжя, вул. Чайкіної Лізи, 53, приміщення 61-64, 66-67)

про визнання недійсним договору про надання поворотної (зворотної) фінансової допомоги (позики) від 10.02.2020

в межах справи № 908/1336/23

про банкрутство - Приватного підприємства Максфорт, (69068, м. Запоріжжя, вул. Академіка Ф.М. Муравченка, 5)

кредитор Фізична особа-підприємець Крамаренко Богдан Юрійович, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

ВідповідачЯценко Д.В.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 08.12.2023 надійшла позовна заява Приватного підприємства Максфорт до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕНД, про визнання недійсним договору про надання поворотної (зворотної) фінансової допомоги (позики) від 10.02.2020, для розгляду в межах справи № 908/1336/23 про банкрутство позивача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2023 справу №908/3636/23 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою суду від 27.12.2023 прийнято позовну заяву Приватного підприємства Максфорт до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕНД, про визнання недійсним договору про надання поворотної (зворотної) фінансової допомоги (позики) від 10.02.2020, для розгляду в межах справи № 908/1336/23 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.01.2024 о/об 12-30 год.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання 23.01.2024. Ухвала суду від 27.12.2023 була своєчасно направлена на електронну адресу відповідача.

До суду 09.01.2024 та 22.01.2024 надійшли відзиви відповідача на позовну заяву.

Ухвалою від 23.01.2024 відкладено судове засідання на 06.02.2024р. о 11-15, в режимі відеоконференції; запропоновано сторонам надати суду додаткові документальні докази по справі.

У судовому засіданні 06.02.2024 судом оголошено перерву до 13.02.2024 о 13-30.

До суду 19.01.2024 через систему Електронний суд надійшла відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву. Позивач просить суд призначити у справі судову технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2024 постановлено справу № 908/1336/23(908/3636/23) розглядати за правилами загального позовного провадження, у підготовчому засіданні 13.02.2024; підготовче засідання у справі призначено на "20" лютого 2024 р. о 10:15, в режимі відеоконференції; зобов`язано відповідача надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи; запропоновано відповідачу надати суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

До суду 14.02.2024 через систему Електронний суд надійшли письмові заперечення представника відповідача на відповідь ПП Максфорт на відзив.

Ухвалою від 20.02.2024 у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи відмовлено; закрито підготовче провадження у справі № 908/1336/23(908/3636/23) з розгляду позовної заяви Приватного підприємства Максфорт до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕНД про визнання недійсним договору про надання поворотної (зворотної) фінансової допомоги (позики) від 10.02.2020; призначено справу до розгляду по суті на 05.03.2024 р. о 12:30 год, в режимі відеоконференції.

Позивач не направив свого представника у судове засідання 05.03.2024, ухвала від 20.02.2024 була направлена на електронні адреси сторін своєчасно.

Натомість до суду 04.03.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Гришка І.І. про відкладення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на 12.03.2024 о 13-30.

Керуючись ст.ст. 42, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 12.03.2024р. о 13-30.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Копії даної ухвали направити на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 05.03.2024р.

Ухвалу складено та підписано-11.03.24.

Суддя О.О. Юлдашев