ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

05.03.2024м. ДніпроСправа № 904/372/23 (904/3898/18)

За клопотанням АТ КБ "ПриватБанк" (Вх.№10043/24 від 28.02.2024) про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал», м. Дніпро

до відповідача-1 Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ,

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна боржника ТОВ "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович, м. Дніпро

про визнання одностороннього правочину недійсним та визнання відсутності права вимоги

в межах справи №904/372/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтгробал", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача-1: не з`явився.

Від відповідача-2: не з`явився.

Третя особа: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Істейтглобал» (позивач) звернувся з позовом до АТ КБ «Приватбанк» (відповідач-1) та ПрАТ «СК «Інгосстрах» (відповідач-2) про визнання недійсним одностороннього правочину вчиненого АТ КБ «Приватбанк» шляхом направлення на адресу ТОВ «Істейтглобал» вимоги від 02.08.2018 №Э.Upr1/3-626626 про сплату винагороду за користування кредитом по кредитному договору №DNHSLN103662 від 03.06.2013; визнати відсутність у АТ КБ «Приватбанк» права вимоги до ТОВ «Істейтглобал» сплати за користування кредитом за договором від 03.06.2013 №DNHSLN103662 від 03.06.2013 від 15.12.2016; та визнання недійсним одностороннього правочину вчиненого ПрАТ «СК «Інгосстрах» шляхом направлення на адресу ТОВ «Істейтглобал» листа-повідомлення про розірвання (в частині поруки ПрАТ СК "Інгосстрах") договору №DNHSLN103662 від 03.06.2013 від 09.08.2018 №09-08/18.

30.08.2018 ТОВ «Істейтглобал» було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2018 відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2018 заяву ТОВ «Істейтглобал» про забезпечення позову задоволено. Заборонено АТ КБ «Приватбанк» та будь-яким особам в його інтересах вживати будь-яких заходів щодо звернення стягнення на предмет застави згідно договору від 15.12.2016 № DNHSLNІ03662/DZ. Заборонено Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» здійснювати будь-які перешкоди, в користуванні/експлуатації та володінні ТОВ «Істейтглобал» вантажними вагонами.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2024 закрито провадження у справі №904/372/23 (904/3898/18).

28.02.2024 через систему "Електронний суд" від позивача АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 31.08.2018.

Ухвалою господарського суду від 29.02.2024 клопотання АТ КБ "ПриватБанк" (Вх.№10043/24 від 28.02.2024) про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в засіданні на 05.03.2024.

Розглянувши клопотання АТ КБ "ПриватБанк" (Вх.№10043/24 від 28.02.2024) про скасування заходів забезпечення позову, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Відповідно до Пленуму Вищого господарського суду України у постанові №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011, оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Разом з тим, статтею 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Звертаючись до суду з даною заявою, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" зазначено, що ухвалою господарського суду від 12.02.2024 задоволено заяву позивача про відмову від позову та закрито провадження у справі №904/372/23 (904/3898/18). Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив клопотання АТ КБ "ПриватБанк" (Вх.№10043/24 від 28.02.2024) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою господарського суду від 31.08.2018.

Також, господарський суд зазначає, що під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АТ КБ "ПриватБанк" (Вх.№10043/24 від 28.02.2024) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2018 в справі №904/3898/18.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк