УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/1577/20(925/291/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Іріда"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Остапенко О.М., Доманська М.Л.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 (суддя Боровик С.С.)

у справі № 925/1577/20(925/291/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни

до 1). Приватного підприємства "Автоком центр"; 2). Приватного підприємства "Іріда";

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1).Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп"; 2).Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1

про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Іріда" 09.02.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 925/1577/20(925/291/23) разом з клопотанням про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

До Верховного Суду надійшли від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" та Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Іріда" у справі № 925/1577/20(925/291/23). Вказані заперечення мотивовані тим, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за відсутності належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Іріда", Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 встановлений у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до п.п. 5, 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; ставка судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у справі № 925/1577/20(925/291/23) є визнання недійсними договору комісії №7720 від 17.10.2020, договору купівлі-продажу транспортного засобу №7720 від 17.10.2020 та застосування наслідків недійсності правочинів - зобов`язання повернути транспортний засіб. Тобто дві немайнові вимоги, судовий збір з яких рахується як 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за оскарження кожної вимоги, (кожного договору) та третя вимога щодо застосування наслідків недійсності правочину, яка є немайновою похідною вимогою від визнання недійним договору купівлі-продажу (судовий збір за похідну вимогу не сплачується).

Враховуючи викладене, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 21472,00 грн ((2684 х 2 х 2) х 200%).

Однак Приватне підприємство "Іріда" до касаційної скарги додало докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1736,00 грн, що менше ніж встановлений законом розмір. Отже, скаржнику належить доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 19736,00 грн (21472 - 1736).

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене касаційна скарга Приватного підприємства "Іріда" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 19736,00 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Клопотання Приватного підприємства "Іріда" про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 925/1577/20(925/291/23) до закінчення його перегляду в касаційному порядку судом не розглядається, оскільки касаційна скарга залишена без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Іріда" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 925/1577/20(925/291/23) залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере