ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024м. ХарківСправа № 922/5009/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м.Харків
до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва
про про стягнення коштів 816 739 доларів США, що є еквівалентом 29 867 000,00 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 20.09.2023
за участю представників:

позивача: Яценка Адрія (адвокат);

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, в якій просить суд стягнути з Держави Російська Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643, Росія, 119991, м.Москва, Житня вулиця, 6.14) на свою користь грошові кошти в сумі 816 739 доларів США, що є еквівалентом 29 867 000,00 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 20.09.2023 за курсом НБУ 36,5686 грн./долар США в якості відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування позовних зазначає, що ТОВ "Васакт" у зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України завдано майнової шкоди у розмірі 816 739 доларів США, що є еквівалентом 29 867 000,00 грн за офіційним курсом НБУ станом на 20.09.2023 . У подальшому ТОВ "Васакт" відступлено ФОП Василевському В.Я., як новому кредитору, право грошової вимоги до відповідача у зазначеному розмірі за Договором про відступлення права вимоги №20/09 від 20.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 922/5009/23 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.12.2023 об 11:30.

01.12.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про доручення доказів (вх.№32952), а саме: лист від 23.11.2023 за вих.№23-11 ТОВ «Васакт» до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради з приводу надання акту комісійного обстеження; супровідний лист від 28.11.2023 вих.№6376/0/90-23; Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації; витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, складений 27.11.2023р.; акт підтвердження нарочної передачі додаткових документів.

25.12.2023 позивач надав до суду клопотання про доручення доказів (вх..№35441), а саме - доказів поштового надсилання Відповідачу через дипломатичні установи копії позову з додатками (роздруківка трекінгу Укрпошти).

У судовому засіданні 27.12.2023 представник позивача на питання суду щодо необхідності призначення у справі судової експертизи для визначення причини та наслідків заподіянної шкоди, причинного зв`язку між ними, встановлення належності пошкодженного майна позивачу, його вартості, вказав, що поданих доказів достатньо для вирішення спору по суті.

Протокольною ухвалою від 27.12.2023 на підставі ч.1 ст.119 ГПК України поновлено позивачу строк на подання доказів, додані позивачем до клопотань (вх..№32952 від 01.12.2023 та вх.№35441 від 25.12.2023) письмові докази були долучені судом до матеріалів справи; відкладено підготовче засідання на 24.01.2024 о 12:10.

24.01.2024 від позивача надійшло клопотання (вх.№2135), в якому просить долучити докази здійснення та відправлення Відповідачу перекладу на російську мову позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі №922/5009/23 від 28.11.2023. Зазначені документи були долучені судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 24.01.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 28.02.2024 об 11:00.

Представник позивача в судовому засіданні 28.02.2024 заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання 28.02.2024 не з`явився.

Щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи слід зазначити таке.

У зв`язку з військовою агресією держави-відповідача проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресію Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку держави-відповідача та введенням воєнного стану АТ "Укрпошта" з 25.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з державою-відповідачем.

Наведене унеможливлює повідомлення відповідача про розгляд даної справи засобами поштового зв`язку та звернення до суду держави-відповідача з судовим дорученням про вручення документів.

Враховуючи вищевикладене, повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань у даній справі здійснювалося шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.ч. 4, 5 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України.

В ході розгляду справи судом в повному обсязі досліджено письмові докази у справі відповідно до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Будь-які не розглянуті судом клопотання, подані учасниками процесу в межах розгляду справи, в матеріалах справи №922/5009/23 відсутні.

В ході розгляду справи судом в повному обсязі досліджено письмові докази у справі відповідно до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за позовам, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №346904463 від 18.09.2023 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСАКТ» є власником нежитлової будівлі літ.3А-1 за адресою м.Харків, вул. Киргиська, буд.19.

02.06.2022р. територія та нежитлові приміщення за адресою м.Харків, вул. Киргиська, буд.19, були обстріляні ракетно-артилерійськими снарядами зі сторони збройних сил Російської Федерації, що спричинило істотні руйнування приміщень, розльот вражаючих металевих уламків, ударну хвилю, вогневе ураження, пожежу в частині приміщень у зв`язку з вибухом. Внаслідок ракетно-артилерійського обстрілу поряд з іншими власниками, також істотно постраждали приміщення, які належать ТОВ «ВАСАКТ», а також орендовані за Договором оренди №01-АР/2021 від 03.01.2021 у ТОВ «ВАСАКТ» позивачем - ФОП Василевським Віктором Яковичем приміщення.

Обставина ракетно-артилерійського обстрілу зі сторони збройних сил РФ, виниклої пожежі та спричинення шкоди позивачу підтверджується наступним:

-спільним актом про знищення та пошкодження майна суб`єктів господарювання від 29.06.2022р., складеним спільно позивачем та орендодавцем, згідно якого підтверджується ураження нежитлових приміщень, власником яких є ТОВ "Васакт" і товарних запасів ФОП Василевського В.Я. ; довідкою про належність майна до власності фізичної особи-підприємця;

-заявою ФОП Василевського В.Я. до правоохоронних органів з приводу обстрілу приміщень по вул.. Киргизькій, 19 м.Харкові та спричиненням шкоди, заявою ТОВ "ВАСАКТ" до правоохоронних органів з приводу обстрілу приміщень по вул.. Киргизькій, 19 м.Харкові та спричиненням шкоди, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження №0001644 від 02.06.2022р.,

-листом з Управління Служби безпеки України в Харківській області від 05.01.2023р. про підтвердження здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001644 від 02.06.2022р. за за фактом спричинення шкоди ТОВ «ВАСАКТ» у зв`язку з ракетно-артилерійськими обстрілами і бомбардуванням військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації 02.06.2022 нежилових будівель і споруд, розташованих за адресою: м.Харків, вул. Киргизька, 19.

- Витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій , спричинених військовою агресією Російської Федерації від 27.11.2023.

Характер і обсяг пошкоджень також підтверджуються:

-Актом обстеження будівель та споруд, пошкоджених під час проведення бойових дій на території Харківської області, спричиненої збройною агресією Російської Федерації відносно виробничо-скалдських приміщень в нежитловій будівлі літ.ЗА-1 по вул. Киргизькій, 19, від 16 червня 2023р.,

-Звітом про результати обстеження технічного стану нежитлових приміщень - виробничо- складських приміщень в нежитловій будівлі літ. ЗА-1, ТОВ "ВАСАКТ", яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, Харківська територіальна громада м. Харків, вул. Киргизька, 19, складеним відповідно до Методики проведення обстеження та оформлення його результатів, затвердженої наказом Міністерством розвитку громад та територій України №144 від 06.08.2022р., яким регулюється обстеження будівель і споруд, пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, бойових дій та терористичних актів, на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 473 від 19 квітня 2022 року "Про затвердження Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд" та "Методики обстеження будівель та споруд, пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, бойових дій та терористичних актів";

-актом інвентаризації основних засобів, нежитлових приміщень від 31 липня 2023р., складеним інвентаризаційною комісією ТОВ "ВАСАКТ";

- актом комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації.

Відповідно до "Звіту про оцінку збитків - витрат, необхідних для відновлення рухомого майна, завданих постраждалому Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАСАКТ» () за адресою: м.Харків, вул.Киргизька, 19» складеним суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "Аргумент-Експерт" розмір заподіяної шкоди нерухомому майну, власником якого є ТОВ «ВАСАКТ» складає 816 739 доларів США, що є еквівалентом 29 867 000 грн., за курсом НБУ станом 01.07.2023р., (36,5686 грн. за долар США)

Судом встановлено, що 20.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАСАКТ», як Первісним кредитором та Фізичною особою-підприємцем Василевським Віктором Яковичем ,як Новим кредитором був укладений Договір про відступлення права вимоги №20/09 за яким Первісний кредитор відступив Новому кредитору (позивачу) належне йому право грошової вимоги до держави Російська Федерація, у розмірі 816 739 доларів США, що є еквівалентом 29 867 000 грн., за офіційним курсом НБУ станом 20.09.2023р. внаслідок заподіяної Первісному кредитору зі сторони держави Російська Федерація шкоди 02.06.2022 ракетно-артилерійським обстрілом (п.1.1.,1.1.3 Договору).

За цим договором право грошової вимоги до держави Російська Федерація у сумі 816 739 доларів США, що є еквівалентом 29 867 000 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 20.09.2023р., від Первісного кредитора перейшло до Нового кредитора з моменту підписання цього договору (п.1.1.5).

Відповідно до п.5.1 Договору він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2026р. В разі, якщо до вказаної дати Новим кредитором не буде отримане відшкодування шкоди, то цей договір продовжує свою дію ще на 10 років.

З урахуванням вказаного позивач, як Новий кредитор Відповідача звернувся до суду за захистом свого порушеного права щодо стягнення відступленої йому за Договором №20/09 від 20.09.2023 грошової вимоги до відповідача в якості відшкодування майнової шкоди.

Так, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про міжнародне приватне право» права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди, визначаються правом держави, у якій мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 42 Конвенції про правову допомогу зобов`язання про відшкодування шкоди, крім тих, що випливають із договорів та інших правомірних дій, визначаються за законодавством Договірної Сторони, на території якої мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.

Одночасно, відповідно до пп. ж ст. 11 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р. права і обов`язки Сторін за зобов`язаннями, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, визначаються за законодавством держави, де відбулася подія або інша обставина, що стала підставою для вимог про відшкодування шкоди.

Таким чином, оскільки подія, яка стала підставою для вимог про відшкодування шкоди (а саме - знищення майна позивача) мала місце на території України, то застосовним матеріальним законом при розгляді даного спору є матеріальний закон України.

Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до ст. 17 Загальної декларації прав людини (прийнята і проголошена резолюцією 217A(III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року) кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно зі ст. 1 Протоколу № 1 від 20.03.1952 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами ч. 3 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Разом із цим, щодо відступлення права вимоги.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із частиною першою статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Право вимоги у зобов`язанні є майновим правом, яке має цивільну оборотоздатність та може вільно відчужуватись з урахуванням обмежень, встановлених нормами глави 47 ЦК України.

Із змісту укладеного між ТОВ "ВАСАКТ" та ФОП Василевським В.Я договору про відступлення права вимоги № 20/09 від 20.09.2023 слідує, що його предметом були конкретно визначені вимоги із зазначенням змісту та розмірами сум, тобто предмет договору мав окреслений, індивідуалізований характер.

Виникнення шкоди відбулося внаслідок обстрілу 02.06.2022 ракетно-артилерійськими снарядами зі сторони збройних сил Російської Федерації, що спричинило істотні руйнування приміщень, які належать первісному кредитору - ТОВ «ВАСАКТ» що свідчить про наявність такої шкоди станом на момент укладення договору.

Суд зауважує, що загальні положення про зобов`язання книги V Цивільного кодексу України поширюються також і на позадоговірні зобов`язання, а тому відповідні вимоги можуть бути предметом відступлення. Виняток становить встановлена договірна чи законодавча заборона, як то зобов`язання, нерозривно пов`язані з особою кредитора, зокрема щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №326 затверджено Порядок визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації (далі Порядок), який встановлює процедуру визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації (далі - шкода та збитки), починаючи з 19 лютого 2014 року.

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №326 Міністерствам, іншим центральним та місцевим органам виконавчої влади постановлено розробити і затвердити у шестимісячний строк методики, передбачені Порядком, затвердженим цією постановою.

Згідно з пп. 18 п. 2 Порядку визначення шкоди та збитків здійснюється окремо за таким напрямом:

18) економічні втрати підприємств (крім підприємств оборонно-промислового комплексу), у тому числі господарських товариств, - напрям включає втрати підприємств усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна, втрати фінансових активів, а також упущену вигоду від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності.

Основні показники, які оцінюються (зокрема):

вартість втраченого, знищеного чи пошкодженого майна підприємств недержавної форми власності;

вартість втрачених фінансових активів підприємств недержавної форми власності;

упущена вигода підприємств недержавної форми власності.

Відповідно до п. 5 Загальних засад (додаток до Постанови Кабінету міністрів України від 20.03.2022 №326) оцінка збитків, завданих постраждалим, здійснюється шляхом проведення аналітичної оцінки збитків, стандартизованої, незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи.

Незалежна оцінка збитків проводиться суб`єктами оціночної діяльності - суб`єктами господарювання, визнаними такими Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (далі - суб`єкти оціночної діяльності), із дотриманням національних стандартів оцінки майна та Міжнародних стандартів оцінки майна з урахуванням особливостей, що визначені цими Загальними засадами та методиками оцінки шкоди та збитків, передбаченими пунктом 5 Порядку.

Заявлений позивачем до стягнення з відповідача розмір шкоди підтверджено суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Аргумент-Експерт», відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та інших нормативно правових актів, яким проведено незалежну оцінку для визначення розміру збитків, завданих ТОВ «ВАСАКТ» внаслідок знищення та пошкодження майна у зв`язку із збройною агресією Російською Федерацією за адресою м.Харків, вул. Киргизька, 19.

За змістом частин 1, 2, 3 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, в результаті збройної агресії Російської Федерації та внаслідок ракетно-артилерійського обстрілу 02.06.2022 ТОВ «ВАСАКТ» була завдана шкода на загальну суму 816 739 доларів США, що є еквівалентом 29 867 000,00 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 20.09.2023 курсом НБУ 36,5686 грн./долар США, яка полягає у пошкодженні належному ТОВ майну, що підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи доказами. Право грошової вимоги до Російської Федерації внаслідок ракетно-артилерійського обстрілу 02.06.2022 належного ТОВ «ВАСАКТ» нерухомого майна були відступлені позивачу за договором №20/09 про відступлення права вимоги від 20.09.2023.

Суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14.04.2022 року у справі № 308/9708/19, а саме, що після початку війни в Україні з 2014 року суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено РФ, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі в результаті збройної агресії РФ, за позовом, поданим саме до цієї іноземної країни.

Аналогічна правова позиція щодо судового імунітету держави визначена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18.05.2022 року у справі № 428/11673/19, від 22.06.2022 року № 311/498/20, від 12.10.2022 року у справі № 463/14365/21; Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 року у справі № 990/80/22.

Враховуючи вищевикладене, встановлення судом факту завдання 02.06.2022 майнової шкоди ТОВ «ВАСАКТ» внаслідок збройної агресії відповідача зі сторони російських військ, відступлення ТОВ «ВАСАКТ» у подальшому ФОП Василевському В.Я. грошових вимог до Російської Федерації у розмірі 816 739 доларів США, що є еквівалентом 29 867 000,00 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 20.09.2023, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення заявленого позову у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 129 ГПК України,

Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Позивач при зверненні до суду з позовом був звільнений від оплати судового збору. За таких обставин, з відповідача до Державного бюджету України підлягають стягненню 939 400,00 грн. судового збору.

Керуючись статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з держави Російська Федерація (Russian Federation код ISO ru/rus 643, Росія, 119991, м. Москва, Житня вулиця, б.14) на користь Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 816 739 доларів США, що є еквівалентом 29 867 000,00 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 20.09.2023 як відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з держави Російська Федерація (Russian Federation код ISO ru/rus 643, Росія, 119991, м. Москва, Житня вулиця, б.14) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок: UА0026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) 939 400,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "07" березня 2024 р.

Суддя С.Ч. Жельне