ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1989/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на дії головного державного виконавця

Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного

Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антонової Алевтини Геннадіївни, поданої в межах справи № 922/1989/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідент. код 00100227)

до Фізичної особи-підприємця Ягудаєвої Аліни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

про стягнення 40948,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі № 922/1989/22 задоволено повністю позов ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго". Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ягудаєвої Аліни Миколаївни (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 33979,83 грн основного боргу (авансу), 4927,10 грн пені; 645,62 грн інфляційних втрат; 1396,43 грн процентів за користування чужими коштами, а також 2481,00 грн. судового збору.

17.04.2023 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі № 922/1989/22 було видано відповідний наказ.

ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до суду зі скаргою (вх. № 6010 від 05.03.2024), згідно з якою просить суд:

- визнати дії посадової особи Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо повернення 13.02.2024 виконавчого документу - наказу Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 по справі 922/1989/22 стягувачу без прийняття до виконання незаконними;

- скасувати повідомлення головного державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антонової Алевтини Геннадіївни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13.02.2024 № б/н;

- зобов`язати Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийняти до виконання наказ Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 по справі 922/1989/22.

Суд, ознайомившись із скаргою стягувача, прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без руху. При цьому, суд виходив із наступного:

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України, унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, у суду відсутні відомості щодо наявності у скаржника зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та відсутній обов`язок щодо такої реєстрації, а відтак в порядку приписів ч. 7 ст. 42 ГПК України стягувач (скаржник) повинен був надіслати копію скарги та додані до неї документи на офіційно зареєстровану адресу боржника у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, доказів такого надсилання до суду не надано.

Натомість наданий скріншот електронний сторінки щодо надсилання неофіційного електронного листування, не може бути визнано судом належним виконанням стягувачем покладених на нього приписами ч. 7 ст. 42 ГПК України обов`язків.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 2-4 ст. 174 ГПК України).

Ознайомившись із скаргою та долученими до неї матеріалами, керуючись ст. 164, 172, 174, 234, 235, 339-344 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх. № 6010 від 05.03.2024) на дії державного виконавця Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антонової Алевтини Геннадіївни залишити без руху.

2. Встановити стягувачу строк для усунення недоліків скарги п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

3. Скаржнику, при поданні заяви про усунення недоліків, подати докази направлення такої скарги боржнику з дотриманням приписів ч. 7 ст. 42 ГПК України.

4. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення скарги без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 08.03.2024, та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу суду підписано 08.03.2024 р.

Суддя М.І. Шатерніков