ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" березня 2024 р. м. Київ Справа№ 910/6667/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

на рішення Господарського суду м. Києва

від 14.11.2023 (повний текст рішення складений 25.01.2024)

у справі № 910/6667/23 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до 1. Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес»

2. Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.11.2023 у справі № 910/6667/23 в позові Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» та Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України про визнання недійсним правочину - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (12.02.2024 згідно штемпеля канцелярії суду на апеляційній скарзі, яка безпосередньо подана до суду) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024, апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2023 у справі № 910/6667/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- поновити Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою;

- долучити до матеріалів справи копію аудиторського звіту № 234/1/13/26 від 10.11.2023 та надати йому правову оцінку;

- рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2023 у справі № 910/6667/23 скасувати;

- ухвалити нове рішення, яким позовну заяву заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 27.04.2023 про визнання недійсним державного контракту № 403/1/22/76 від 29.03.2022, а також додаткової угоди № 1 від 30.04.2022, додаткової угоди № 2 від 11.05.2022, додаткової угоди № 3 від 08.08.2022 та додаткової угоди № 4 від 30.12.2022 укладені між Міністерством оборони України в особі директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України та Дочірнім підприємством Державної компанії «Укрспецекспорт» Державним підприємством «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» на поставку (закупівлю товарів оборонного призначення, задовільнити в повному обсязі;

- оскільки відкритий судовий розгляд даної справи може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 910/6667/23 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/6667/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2023 у справі № 910/6667/23.

19.02.2024 на виконання ухвали з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 910/6667/23.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 19.02.2024 по 01.03.2024 включно перебував у відпустці і вирішення питання стосовно даної апеляційної скарги здійснюється після виходу судді з відпустки.

Судом апеляційної інстанції, при дослідженні апеляційної скарги встановлено, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2023 у справі № 910/6667/23.

В свою чергу, рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2023 у справі № 910/6667/23 ухвалено 14.11.2023, а повний текст складено 25.01.2024, а отже, 20-деннй строк на його оскарження, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, тривав до 14.02.2024.

Згідно відмітки канцелярії суду на апеляційній скарзі, яка подана безпосередньо до суду, апеляційна скарга подана 12.02.2024, тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, оскільки скаржником не пропущено обумовлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а тому клопотання скаржника про поновлення відповідного строку, залишено без розгляду.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи № 910/6667/23 в закритому судовому засіданні, оскільки відкритий судовий розгляд даної справи може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації.

З цього приводу Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Стаття 21 Закону України «Про інформацію» визначає, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, встановлених процесуальним законом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Відповідно до частин 8 - 10 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

При цьому, частинами 11 та 12 вищевказаної статті унормовано, що використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про розгляд справи № 910/6667/23 у закритому судовому засіданні.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 8, 207, 247, 234, 251, 252, 262, 263, 265, 267, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/6667/23 за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2023.

2. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Клопотання заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про розгляд справи № 910/6667/23 у закритому судовому засідання - задовольнити.

Розгляд справи № 910/6667/23 за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2023 проводити в закритому судовому засіданні.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Призначити до розгляду справу № 910/6667/23 за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2023.

7. Повідомити учасників справи, що справа №910/6667/23 розглядатиметься у закритому судовому засіданні 14.03.2024 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників справи не є обов`язковою, нез`явлення представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко