ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 916/477/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕС УКРАЇНА"

про стягнення 8021,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області 08.02.2024 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕС УКРАЇНА" про стягнення суми пені у розмірі 8021,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором про закупівлю №80 від 28.09.2023 щодо своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 у справі №916/477/24 передано матеріали позовної заяви (вх. суду № 500/24 від 08.02.2024) Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

06.03.2024 матеріали позовної заяви у справі №916/477/24 надійшли до Господарського суду Житомирської області та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024, передані для розгляду судді Прядко О.В.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позовної заяви, нарахування пені здійснено в порядку п.7.2 договору про закупівлю №80 від 28.09.2023 таким чином: 617000,00 грн х 0,1% х 13 днів = 8021,00 грн, однак, виходячи із правової природи такого виду неустойки, наведений позивачем розрахунок не відповідає критерію обґрунтованості, оскільки не містить дати початку та кінцевої дати періоду прострочення, що позбавляє суд можливості перевірити вірність визначення заявленої до стягнення суми пені з метою визнання її обґрунтованою чи ні.

За наведеного, відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми пені.

Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Маяківській сільській раді Одеського району Одеської області протягом 10 днів з дня доставлення цієї ухвали до електронного кабінету усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Маяківській сільській раді Одеського району , що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

1 - у справу;

2 - позивачу та представнику позивача Гончарову В.М. (ЄСІТС).