ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2024 року Справа № 903/1214/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області без повідомлення (виклику) учасників справи

клопотання керуючого реалізацією майна боржника, арбітражного керуючого Рабана М.Т.

про зняття обтяжень з майна банкрута

по справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Луцьк

про неплатоспроможність

встановив:

Ухвалою суду від 18.12.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 0719, дата видачі 22.07.2021, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича, заборонено боржнику вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 31.01.2024.

Постановою суду від 28.02.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 0719, дата видачі 22.07.2021, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна у справі призначено Рабана Микиту Тарасовича.

04 березня 2024 року судом було зареєстровано клопотання керуючого реалізацією майна боржника, арбітражного керуючого Рабана М.Т. від 01.03.2024 №1 за вх. №01-75/1832/24 про зняття обтяжень з майна банкрута Книша Олександра Миколайовича.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у порядку статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, і стосуються будь-яких органів і посадових осіб.

Оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018р. у справі №Б-5022/1359/2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

Однак, наявність арештів та обтяжень обмежує права керуючого реалізацією майна боржника, що передбачені КУзПБ та, в свою чергу, унеможливлює ефективне здійснення ним своїх функцій.

Суд встановив, що згідно інформаційної довідки від 14.11.2023 №354326162 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта Книша Олександра Миколайовича на нерухоме майно боржника накладено арешти та заборони.

Крім того, майнові активи Книша О.М обтяжені відповідно до Інформація щодо обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ДРОРМ) від 27.01.2024 №req2#38.

Згідно п. 6.9 правових висновків Верховного Суду у справах про банкрутство за перше півріччя 2018 року, зняття заборон та арештів з майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, в т.ч. реєструючих, правоохоронних органів, не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів та розповсюджується також на об`єкти майна боржника, що знаходиться в іпотеці та в податковій заставі.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяжень нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених Положенням; вносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстрів заборон. Реєстратори також вносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна.

Відповідно до п. 2.1 Положення про єдиний реєстр для реєстрації заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається, зокрема, судами (крім третейських судів). Однак, процесуальний закон не надає суду права на складання такої заяви, оскільки процесуальними документами господарського суду є рішення, ухвали та постанови, які є в свою чергу є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до статті 8 Конституції України - Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Стаття 1291 Конституції України містить норму згідно якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, всі арешти та інші обмеження щодо користування майном банкрута підлягають скасуванню, що, з урахуванням зазначених вище обставин справи, на думку суду, є підставою для винесення відповідного судового рішення.

З огляду на викладене, перебування майна, яке входить до складу ліквідаційної маси банкрута, під обтяженнями та арештами у процедурі банкрутства, що робить неможливим виконання керуючим реалізацією майна боржника своїх обов`язків та суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про задоволення заяви та скасування обтяжень, арештів та заборон, накладених на майно боржника Книша Олександра Миколайовича.

Задовольняючи клопотання керуючого реалізацією, суд зазначає, що норми ч. 1 ст. 59 КУзПБ щодо скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом та заборони накладання нових арештів в ліквідаційній процедурі, мають імперативний характер і не передбачають отримання додаткових процесуальних документів для її реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 1, 2, 9, 58, 59, 61, 62 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Рабана М.Т. від 01.03.2024 №1 за вх. №01-75/1832/24 про зняття обтяжень з майна банкрута - Книша О.М. задоволити.

2. Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вилучити записи про обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майна Книша Олександра Миколайовича РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

Актуальна інформація зі спеціального розділу

Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень

Номер запису про обтяження: 4700938 (спеціальний розділ)

Дата, час державної реєстрації: 17.02.2014 20:32:00

Державний реєстратор: Філюк Сергій Петрович, Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області, Волинська обл.

Документи, подані для державної реєстрації: постанова, Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 39722904, виданий 30.10.2013, видавник: Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ Левчук І.О.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 10981897 від 17.02.2014 20:32:16, Філюк Сергій Петрович, Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області, Волинська обл.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна

Відомості про суб`єктів обтяження:

Орган державної влади, Обтяжувач: Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а

Особа, майно/права якої обтяжуються: Книш Олександр Миколайович

Опис предмета обтяження: все нерухоме майно

Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна

Номер запису про обтяження: 11999838 (спеціальний розділ)

Дата, час державної реєстрації: 11.11.2015 15:30:38

Державний реєстратор: Зінчук Аліна Олександрівна, Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області, Волинська обл.

Документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№48816961, виданий 13.10.2015, видавник: Перший ВДВС Луцького МУЮ Бобик О.М.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26050547 від 11.11.2015 15:37:47, Зінчук Аліна Олександрівна, Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області, Волинська обл.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна

Відомості про суб`єктів обтяження:

Орган державної влади, Обтяжувач: Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а

Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1

Опис предмета обтяження: все нерухоме майно

3. Зобов`язати приватного виконавця Шульженко Ігоря Сергійовича вилучити записи про обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майна ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна

Номер запису про обтяження: 32587812 (спеціальний розділ)

Дата, час державної реєстрації: 29.07.2019 12:32:47

Державний реєстратор: Шульженко Ігор Сергійович, Приватний виконавець Шульженко І.С., Волинська обл.

Документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 59667756, виданий 29.07.2019, видавник: приватний виконавець Шульженко І.С.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47989120 від 29.07.2019 12:33:22, Шульженко Ігор Сергійович, Приватний виконавець Шульженко І.С., Волинська обл.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна

Відомості про суб`єктів обтяження:

Особа, майно/права якої обтяжуються: Книш Олександр Миколайович Обтяжувач: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С., причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду

Опис предмета обтяження: все нерухоме майно в межах суми боргу 86513,75 доларів США.

4. Зобов`язати приватного виконавця Пирогу Сергія Степановича вилучити записи про обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майна Книша Олександра Миколайовича РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна Номер запису про обтяження: 41058395 (спеціальний розділ) Дата, час державної реєстрації: 18.03.2021 18:36:53

Державний реєстратор: Пирога Сергій Степанович, Приватний виконавець Пирога С.С., Волинська обл.

Документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 64878196, виданий 18.03.2021, видавник: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57166481 від 18.03.2021 18:38:05, Пирога Сергій Степанович, Приватний виконавець Пирога С.С., Волинська обл.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна

Відомості про суб`єктів обтяження:

Обтяжувач: Приватний виконавець Пирога Сергій Степанович, причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду

Особа, майно/права якої обтяжуються: Книш Олександр Миколайович

Опис предмета обтяження: все нерухоме майно в межах суми 86513,76 доларів США та 62489 гривень.

5. Зобов`язати приватного виконавця Пирогу Сергія Степановича вилучити записи про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ДРОРМ) Книша Олександра Миколайовича РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

Обтяження №1

Номер обтяження: 28665444

Тип обтяження: арешт рухомого майна

Вид обтяження: публічне обтяження

Дата реєстрації обтяження: 18.03.2021

Термін дії обтяження: 18.03.2026

Статус запису: Активна

Тип операції: Реєстрація

Розмір основного зобов`язання: 86513,76 доларів США

Можливість відчуження: заборонено відчужувати

Строк виконання зобов`язань: -

Звернення стягнення: Не зареєстровано

Боржник: ОСОБА_1

Обтяжувач: Приватний виконавець Пирога С.С., причина відсутності коду: інша причина відсутності коду

Інформація щодо документу-підстави: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП №64878196, виданий : 18. 03.2021, видавник: приватний виконавець виконавчого округу Волинськоі області Пирога Сергій Степанович

Реєстратор: Пирога Сергій Степанович, Приватний виконавець Пирога С.С., Волинська обл.

Додаткові відомості :

Об`єкт №1

Тип об`єкту:

№ державної реєстрації:

Ceрійний номер:

Опис об`єкта: все рухоме майно в межах суми 86513,76 доларів США та 62489 гривень

6. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, тобто з 06 березня 2024 року.

7. Ухвала господарського суду у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до примусового виконання органами Державної виконавчої служби України (приватними виконавцями) до 07 березня 2027 року.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

З врахуванням положень ст.ст. 253-257 ГПК України, ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду підписана 06.03.2024.

Суддя В. М. Дем`як