СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 березня 2024 року м. Харків Справа №913/424/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (вх.№531Л від 27.02.2024) на рішення Господарського суду Луганської області від 02.02.2024 у справі №913/424/23 (м. Харків, суддя Корнієнко В.В., повний текст рішення складено 02.02.2024),

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ,

до фізичної особи-підприємця Смірнова Олексія Анатолійовича, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення 307046,15 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 307046,15 грн за договором про надання мікрокредиту, яка складається з:

- заборгованості по кредиту строкової в сумі 162500 грн;

- заборгованості по кредиту простроченої в сумі 87306,21 грн;

- заборгованості по процентах поточної в сумі 4821,26 грн;

- заборгованості по процентах простроченої в сумі 52418,68 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.02.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Смірнова Олексія Анатолійовича на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість по кредиту в сумі 108339,46 грн; заборгованість по процентах в сумі 1254,03 грн, витрати на судовий збір в сумі 1644,23 грн; ухвалено видати наказ. Відстрочено виконання судового рішення на один рік з дня ухвалення рішення. В решті позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося частково та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити АБ «Укргазбанк» пропущений строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 02.02.2024 у справі №913/424/23 за позовом АБ «Укргазбанк» до ФОП Смірнова О.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором; рішення Господарського суду Луганської області від 02.02.2024 у справі №913/424/23 за позовом АБ «Укргазбанк» до ФОП Смірнова О.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відмови позивачу в задоволенні частини позовних вимог скасувати, ухвалити нове в цій частині, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; судові витрати понесені апелянтом у зв`язку із подачею даною апеляційної скарги покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (вх.№531Л від 27.02.2024) на рішення Господарського суду Луганської області від 02.02.2024 у справі №913/424/23 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд». Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/ Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України. Звернуто увагу скаржника, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№3355 від 06.03.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 29.02.2024. Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2024 у зв`язку із відпусткою судді Сгари Е.В. для розгляду справи №913/424/23 визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя-доповідач Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано ним в електронному кабінеті системи «Електронний Суд» 05.02.2024.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 02.02.2024. Як вбачається із системи Діловодство спеціалізованого суду, оскаржуване рішення доставлено до електронного кабінету системи «Електронний суд» Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 03.02.2024 о 03:11 год. (субота).

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, оскаржуване рішення вручено апелянту 05.02.2024. Апеляційну скаргу подано до Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» 26.02.2024.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, колегія суддів вказує, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.12.2023 дана справа визнана малозначною та розглядалась без повідомлення учасників справи.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, з огляду на те, що ціна позову становить менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа за своєю категорією не віднесена ч. 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Також з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №913/424/23, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 261, 262, 263, 270, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №913/424/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (вх.№531Л від 27.02.2024) на рішення Господарського суду Луганської області від 02.02.2024 у справі №913/424/23.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Витребувати з Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/424/23.

5.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

6.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

7.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

8.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян