ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" березня 2024 р. Справа№ 925/1577/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Олімп»: Колесник Д.В. - за ордером серія АІ № 1333694 від 01.12.2022;

від ТОВ «Колос 14»: Капустін М.Р. - за ордером серія СА № 1074725 від 19.01.2024;

від ПП «Іріда»: Геращенко М.В. - за ордером серія СА № 1079300 від 05.03.2024.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 у справі № 925/1577/20 (суддя Боровик С.С., повний текст ухвали складено та підписано - 19.12.2023), яка прийнята за результатами розгляду заяви ліквідатора банкрута про покладення на посадових осіб боржника солідарної відповідальності за порушення вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос14»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 у справі № 925/1577/20 (суддя Боровик С.С., повний текст ухвали складено та підписано - 19.12.2023) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута про покладення на членів виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» перед кредиторами в межах справи про банкрутство № 925/1577/20 за порушення вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 у справі № 925/1577/20; скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 у справі № 925/1577/20 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора банкрута про покладення на посадових осіб боржника солідарної відповідальності за порушення вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства; покласти на членів виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» перед кредиторами в межах справи про банкрутство № 925/1577/20 за порушення вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.01.2024 у справі № 925/1577/20 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1577/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос14» про визнання банкрутом. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 у справі № 925/1577/20 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

19.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1577/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 925/1577/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 у справі № 925/1577/20 залишено без руху.

26.01.2024 через «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» надійшла заява про усунення недоліків.

26.01.2024 через «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким останній просить суд, у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» відмовити повністю, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 у справі № 925/1577/20 залишити без змін.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/376/24 від 30.01.2024 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1577/20.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 925/1577/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 у справі № 925/1577/20; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 у справі № 925/1577/20 призначено на 06.03.2024.

04.03.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останнє просить суд, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 у справі № 925/1577/20 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14», арбітражного керуючого Носань Н.С.

06.03.2024 через «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 06.03.2024 з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос14» та Приватного підприємства «Іріда».

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 06.03.2024 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

06.03.2024 у судовому засіданні представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос14» заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Представник Приватного підприємства «Іріда» у судовому засіданні 06.03.2024 залишив на розсуд суду питання про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, для надання вказаній особі можливості скористатись своїми процесуальними правами, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 у справі № 925/1577/20 відкласти на 03.04.2024 о 15 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 3, поверх 1.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

6. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко