ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"05" березня 2024 р. Справа№ 910/5478/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання Рибчич А.В.

за участю представників:

позивача - Стальненко О.М.

відповідача - Халупний А.В.

розглядаючи апеляційні скарги ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л"

на рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.2023 р. (повний текст складено 13.11.2023 р.) та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 27.12.2023 р. (повний текст складено 28.12.2023 р.)

у справі № 910/5478/23 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (т. 1, а.с. 176-183) про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л", оформлене протоком № 1 від 20.10.2021 р. в частині:

- питання порядку денного №1 "Організаційні питання проведення зборів (вибір голови і секретаря загальних зборів)";

- питання порядку денного № 5 "Про надання повноважень Правлінню ОСББ на встановлення системи відеоспостереження у ліфтах та ліфтових холах, а також системи контролю доступом (СКД)";

- питання порядку денного № 7 "Про надання повноважень правлінню ОСББ встановлювати обмеження для боржників в користуванні спільним майном (встановлення системи контролю доступу до ліфтів)";

- питання порядку денного № 14 "Зміна складу членів правління Об`єднання" в частині припинення повноважень членів правління, зокрема, ОСОБА_1 , власника квартири НОМЕР_1 та обрання до складу правління Об`єднання ОСОБА_2 , представник власника квартири НОМЕР_2 .

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.11.2023 р. (повний текст складено 13.11.2023 р.) у справі № 910/5478/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", оформлене протоколом № 1, дата зборів: 20.10.2021 р., дата складання протоколу: 05.11.2021 р., у частині питання порядку денного № 7 "Про надання повноважень правлінню ОСББ встановлювати обмеження для боржників в користуванні спільним майном (встановлення системи контролю доступу до ліфтів)". В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 27.12.2023 р. (повний текст складено 28.12.2023 р.) у справі № 910/5478/23 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного, будинку "Феодосійська 2Л" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 15000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 15.11.2023 р. у встановлений процесуальний строк подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про витребування у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" доказів, а саме:

- поштові документи, які підтверджують вручення ОСОБА_1 повідомлення про проведення загальних зборів 20.10.2021 р.;

- рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л", яке оформлене протоком про призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_2 як особи, яка має право на вчинення дій від імені юридичної особи відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.2023 р. у справі № 910/5478/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/5478/23.

До суду 11.01.2024 р. надійшли матеріали справи № 910/5478/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.2023 р. у справі № 910/5478/23 та призначено до розгляду на 20.02.2024 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" 29.11.2023 р. у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2023 р. апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" на рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.2023 р. у справі № 910/5478/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" на рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.2023 р. у справі № 910/5478/23 та призначено до розгляду на 20.02.2024 р.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням ОСОБА_1 04.01.2024 р. у встановлений процесуальний строк подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 15000,00 грн та ухвали Господарського суду м. Києва від 21.11.2023 р. та від 13.12.2023 р. у зв`язку з чим ухвалити нове рішення, яким відмовити в поновленні Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" строку для подання заяви про розподіл судових витрат, заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" про розподіл судових витрат повернути без розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 27.12.2023 р. у справі № 910/5478/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 27.12.2023 р. у справі № 910/5478/23 та призначено до розгляду на 20.02.2024 р.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" 12.01.2024 р. у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення в частині відмови у задоволенні клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 53000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 р. апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 27.12.2023 р. у справі № 910/5478/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 27.12.2023 р. у справі № 910/5478/23 та призначено до розгляду на 20.02.2024 р.

До суду 14.02.2024 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження. У поданому клопотанні позивач просить закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, поданими на рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.2023 р. та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 27.12.2023 р. адвокатом Халупним А.В., який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л". В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначає про те, що договір про надання правової допомоги від 25.04.2023 р., вчинений відповідачем на підставі протоколу з адвокатом Халупним А.В., є неукладеним, оскільки підписаний від імені відповідача неуповноваженою особою.

Через систему «Електронний суд» 19.02.2024 р. від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" надійшли заперечення на клопотання про закриття апеляційного провадження. До даного клопотання додано довіреність від 10.02.2022 р. на підтвердження повноважень адвоката Халупного А.В. на представництво Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л".

У судовому засіданні 20.02.2024 р. у справі № 910/5478/23 оголошено перерву до 05.03.2024 р.

До суду 04.03.2024 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У поданому клопотанні позивач просить відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості подати докази, а саме належним чином засвідчену копію постанови Київського апеляційного суду від 14.02.2024 р. у справі № 752/9416/23. Крім того, на думку скаржника, зазначена постанова Київського апеляційного суду має преюдиційне значення для даної справи, оскільки впливає на правильне вирішення апеляційним судом його клопотання про закриття апеляційного провадження.

У призначене судове засідання 05.03.2024 р. з`явилися представники сторін та надали пояснення і заперечення стосовно вищенаведених клопотань.

Колегія суддів, заслухавши позиції сторін та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, дійшла висновку про необгрунтованість заявленого клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та про відмову у його задоволенні, оскільки справа № 752/9416/23, яка переглядається Київським апеляційним судом, не має преюдиційного значення для розгляду даної справи та клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження можливо розглянути і без наявності повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 14.02.2024 р. у справі № 752/9416/23.

Крім того, колегія, заслухавши позиції сторін та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження, яке відкрите за апеляційними скаргами, поданими на рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.2023 р. та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 27.12.2023 р. адвокатом Халупним А.В., який діє інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л", як необгрунтоване через відсутність належних доказів, які б підтверджували відсутність процесуальної дієздатності та відсутність права підпису скарги представником відповідача. До того ж, представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" подано довіреність від 10.02.2022 р., яка є чинною та підтверджує повноваження адвоката Халупного А.В. на представництво інтересів відповідача у даній справі.

Також подане клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів колегія суддів вважає необгрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 статті 80 ГПК України також передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з цим, аналогічне за змістом клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 було подано до суду першої інстанції та розглянуто судом. При цьому в суді апеляційної інстанції вказане клопотання подане з пропуском зазначених строків без поважних причин, а тому таке клопотання залишається без задоволення.

Також у призначеному судовому засіданні 05.03.2024 р. після розгляду вищенаведених клопотань учасниками справи надано пояснення та заперечення по суті апеляційної скарги, поданої позивачем.

До того ж, у призначеному судовому засіданні позивачем заявлено усне клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг, яке підтримав представник відповідача.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки у засіданні суду 05.03.2024 р. розпочато розгляд апеляційної скарги по суті, відповідно до ст. 270 ГПК України, враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/5478/23 до 02.04.2024 р. до 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран