ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"11" березня 2024 р. Справа № 906/1051/22.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за клопотанням Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" про роз`яснення судового рішення (вх. №01-44/772/24 від 06.03.2024) у справі

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Акціонерного товариства "Укртелеком";

2) Виконавчого комітету Хорошівської селищної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

- Департамент з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації;

- Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1051/22 позов задоволено частково; визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Володарсько-Волинської селищної ради №113 від 19.05.2004 щодо оформлення права власності за ВАТ "Укртелеком" та видачі свідоцтва на право власності на частину нежитлового приміщення (протирадіаційного укриття №21840), розташованого в смт Володарськ-Волинський Житомирської області, по вул. Володарського, 1, площею 52м.кв; визнано недійсним свідоцтво про право власності серії САА №507254 від 02.06.2004, видане ВАТ "Укртелеком" на об`єкт нерухомого майна, що розташований по вул. Володарського, 1 у смт Володарськ-Волинський Житомирської області, в частині, що стосується приміщення протирадіаційного укриття №21840 площею 52м.кв; скасовано державну реєстрацію права власності на частину виробничих приміщень по вул. Володарського, 1, смт Володарськ-Волинський Житомирського району Житомирської області, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6107999, номер запису про право власності: 10401) у частині, що стосується приміщення протирадіаційного укриття №21840 площею 52м.кв., припинивши право приватної власності Акціонерного товариства "Укртелеком" на вказане нерухоме майно; зобов`язано Акціонерне товариство "Укртелеком" повернути державі в особі Фонду державного майна України захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №21840, площею 52 м. кв., що розташоване в будівлі вузла зв`язку, площею 402,5м.кв., по вул. Незалежності, 1, в смт Хорошів Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариство "Укртелеком" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1051/22 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

10.01.2024 Господарським судом Житомирської області видано наказ №906/1051/22.

06.03.2024 за вх. №01-44/772/24 до суду від представника АТ "Укртелеком" клопотання про роз`яснення судового рішення 337/20 від 06.03.2024, стосовно якого суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

При цьому, згідно зі ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте, представником АТ "Укртелеком" до поданого клопотання про роз`яснення судового рішення не додано ні доказів на підтвердження його повноважень стном на день подання даного клопотання, ні доказів надсилання клопотання усім учасникам справи, що є обов`язковим, так як, вказане клопотання подається на стадії виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду за подання заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня - 3 028,00грн.

Таким чином, за подання клопотання про роз`яснення судового рішення сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 514,00грн.

Проте, заявником доказів сплати зазначеної суми судового збору до клопотання про роз`яснення судового рішення не додано.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути АТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" клопотання про роз`яснення судового рішення (вх. №01-44/772/24 від 06.03.2024) без розгляду.

Керуючись ст.170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання АТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" про роз`яснення судового рішення (вх. №01-44/772/24 від 06.03.2024) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.256-257 ГПК України.

Додаток: клопотання на _____арк.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - АТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" (10014, м. Житомир, вул. Київська, 20; ) (рек.)