ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 березня 2024 року Справа № 903/121/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Гудкова М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів: 1) Берестечківського психоневрологічного інтернату

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Опал

про визнання недійсним договору підряду

встановив: заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до суду з позовом до Берестечківського психоневрологічного інтернату та Товариства з обмеженою відповідальністю Опал, в якому просить визнати недійсним договір підряду на виконання робіт від 29.05.2023 №175 на суму 3320229грн. 29коп., який укладено між Берестечківським психоневрологічним інтернатом та Товариством з обмеженою відповідальністю Опал (ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2023-05-08-013517-а). Також просить суд стягнути з відповідачів сплачений судовий збір на користь Волинської обласної прокуратури.

В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що Берестечківським психоневрологічним інтернатом на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель Прозорро 05.08.2023 розміщено оголошення про проведення публічної закупівлі № UA-2023-05-08-013517-а, з предметом Реконструкція каналізаційної мережі Берестечківського психоневрологічного інтернату по вул. Паркова, 21 в м. Берестечко Луцького району Волинської області (код ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція).

Очікувана вартість закупівлі 3 484 831,00 гривень.

Відповідно до інформації річного плану закупівель (за посиланням https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2023-05-08-004069-c), джерелом фінансування даної закупівлі є місцевий бюджет.

Закупівля проведена у формі відкритих торгів з особливостями.

Для участі в процедурі закупівлі тендерні пропозиції подані трьома учасниками.

Товариством з обмеженою відповідальністю Опал для участі в закупівлі подано тендерну пропозицію з найменшою ціновою пропозицією у розмірі 3 320 229, 29 гривень.

Згідно з протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16.05.2023 № 91, тендерна пропозиція ТОВ Опал визначена найбільш економічно вигідною та за результатами її розгляду не виявлено невідповідностей умовам тендерної документації, у зв`язку із чим вирішено визначити вказаного учасника переможцем процедури закупівлі.

На підставі вказаного рішення уповноваженої особи, Берестечківським психоневрологічним інтернатом та ТОВ Опал 29.05.2023 укладено договір підряду на виконання робіт № 175 (далі - Договір), який цього ж дня опублікований на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель Прозорро.

Луцькою окружною прокуратурою за результатами опрацювання відомостей про вказану закупівлю, розміщених на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель Прозорро, встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ Опал не відповідає умовам тендерної документації замовника, що свідчить про неможливість виконання переможцем робіт, які є предметом закупівлі.

ТОВ Опал не має необхідної матеріально-технічної бази та обладнання, а також працівників, які мають необхідну кваліфікацію та досвід для виконання робіт, які є предметом закупівлі, а отже тендерна пропозиція переможця не відповідає умовам тендерної документації.

Ухвалою суду від 14.02.2024 постановлено відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено 12.03.2024р.

23.02.2024р. відповідач 1- Берестечківський психоневрологічний інтернат надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-74/374/24), в якому зазначив, що підставою для пред`явлення окружною прокуратурою позову стало порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку із невідхиленням за результатами проведення закупівлі тендерної пропозиції ТОВ «Опал», як такої, що не відповідає кваліфікаційним критеріям щодо предмета закупівлі тендерної документації.

16.02.2024 між Берестечківським психоневрологічним інтернатом та ТОВ «Опал» укладено додаткову угоду № 3 до Договору № 175 від 29.05.2023.

Відповідно до умов вказаної додаткової угоди сторони, на підставі ст.ст. 651, 654 ЦК України, ст. 188 ГК України розірвали Договір № 175 від 29.05.2023, у зв`язку із чим на даний час відсутній предмет позову у даній справі.

У вказаному клопотанні відповідач 1 просить суд закрити провадження у справі на у зв`язку з відсутністю предмета спору.

23.02.2024р. Волинська обласна прокуратура також надіслала на адресу суду клопотання (вх.№01-74/370/24), в якому зазначила, що звернення прокурора із цим позовом до суду було направлено, зокрема, на усунення порушень, допущених розпорядником бюджетних коштів, та приведення відносин між сторонами (відповідачами) у їх первісний стан. У даному випадку відповідач 1 повинен був відхилити тендерну пропозицію відповідача 2, а тому, в разі дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.

Після пред`явлення прокурором позову до суду та відкриття Господарським судом Волинської області провадження у даній справі відповідачами - Берестечківським психоневрологічним інтернатом та ТОВ «Опал», у добровільному порядку, 16.02.2024 укладено додаткову угоду № 3 до Договору від 29.05.2023 № 175, про розірвання оспорюваного прокурором правочину, про що Луцькій окружній прокуратурі стало відомої 20.02.2024 шляхом моніторингу вебпорталу Уповноваженого органу з питань закупівель «Прозорро» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-05-08-013517-а).

При цьому, причиною розірвання договору зазначено вимогу Держаудитслужби, що свідчить про усунення відповідачами порушень, виявлених Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області за результатами проведеного моніторингу та викладених у висновку від 31.07.2023.

Із врахуванням вищенаведеного, оскільки існування предмету спору за позовною вимогою про визнання недійсним договору підряду на виконання робіт від 29.05.2023 № 175 припинилось після пред`явлення прокурором позову (відповідачами у добровільному порядку розірвано вказаний договір), між сторонами не залишилось неврегульованих питань, то наявні правові підстави для закриття провадження у справі.

У вказаному клопотанні Волинська обласна прокуратура просить суд закрити провадження у даній справі та вирішити питання про повернення Волинській обласній прокуратурі судового збору у розмірі 3028 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції №131 від 01.02.2024 за позовну вимогу про визнання недійсним договору.

У підготовчому засіданні 12.03.2024р. прокурор підтримав заявлене прокуратурою клопотання про закриття провадження у справі.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Із врахуванням наведеного, між сторонами на даний час відсутній предмет спору (процедура закупівлі, проведена Відповідачем 1 із порушеннями вимог чинного законодавства, завершена шляхом укладення оспорюваного договору, який відповідачами розірвано після відкриття судом провадження у справі), а тому провадження у даній справі підлягає закриттю, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу.

Таким чином, оскільки відповідачем- 1 та прокурором подано заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У клопотанні про закриття провадження у справі прокурор просить повернути сплачений Волинською обласною прокуратурою судовий збір в сумі 3028грн.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за подачу позовної заяви Прокуратурою Волинської області понесено судові витрати, а саме сплачено судовий збір у розмірі 3028грн., що у свою чергу підтверджується платіжною інструкцією №131 від 01.02.2024, оригінали якої містяться у матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення Волинській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 3028грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 129, 185, 231, 233, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №903/121/24.

2. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (43021, Волинська обл, м.Луцьк, вул.Стрілецька, 4а, ) Волинській обласній прокуратурі (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 3028грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №131 від 01.02.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набрала законної сили 12.03.2024р.

Повний текст ухвали складено 12.03.2024р.

Суддя О. Г. Слободян