ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2024 Справа №914/3432/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3», місто Львів

до відповідача-1 Приватне підприємство «Мегаполіс Девелопмент», місто Львів

до відповідача-2 Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс», місто Львів

про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути оригінали документів.

За участю представників:

від позивача: Решота В.В. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1220848 від 17.11.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1742 від 15.09.2010); Горалевич Ю.В. голова правління;

від відповідача 1: Труш І.М. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1256638 від 28.01.2024);.

від відповідача 2: Труш І.М. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1265639 від 04.03.2024).

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3» до Приватного підприємства «Мегаполіс Девелопмент» та Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс» про визнання договору про надання послуг №01/11/2021 від 01.11.2021 недійсним та зобов`язання повернути оригінали документів, що стосуються бухгалтерського обліку та кадрової роботи ОСББ «Масарика-3».

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

28.02.2024 до канцелярії суду від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи спочатку б/н (вх.№5856/24).

04.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання (вх.№6218/24) про долучення доказів у справі та поновлення строку на подання доказів.

Представник позивача в підготовче засідання 07.03.2024 з`явився, підтримав раніше подане клопотання про долучення доказів у справі б/н (вх.№6218/24 від 04.03.2024), просив поновити строк для подання доказів, зазначив, що з огляду на висловлювання та твердження представника відповідача-1 у судовому засіданні 26.02.2024 для об`єктивного розгляду справи виникла необхідність долучення ряду документів. Крім того, у судовому засіданні представник позивача заперечив проти поданого відповідачем-2 клопотання про розгляд справи спочатку.

Представник відповідачів у підготовче засідання 07.03.2024 з`явився, додаткових заяв та клопотань не подавав, як представник відповідача-2 підтримав раніше подане клопотання про розгляд справи спочатку б/н (вх.№5856/24 від 28.02.2024). Крім того, представник відповідачів заперечував проти клопотання представника позивача про долучення доказів у справі.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів у справі (вх.№6218/24 від 04.03.2024), заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку підставності його до задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно пункту 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно частин 1, 2 статті 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

За змістом статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У клопотанні про долучення доказів представник позивача просить долучити до матеріалів справи наступні докази:

- копію відповіді ПП «Мегаполіс Девелопмент» №7 від 19.02.2024 року;

- копію оголошення від Управляючої компанії «МЕГАПОЛІС»;

- копію тарифів на управління багатоквартирного будинку м. Львова, вул. Масарика, 3;

- копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від Голови правління ОСББ «Масарика-3», Юрія Горалевича від 06.09.2023 року;

- копію Відповіді ГУ НП у Львівській області Львівського районного управління поліції №1 відділу поліції №1 №М-534/41/01/09-В від 25.09.2023 року;

- копію акта приймання-передачі житлового комплексу або його частини від колишнього голови правління ОСББ «Масарика-3» Літвінова В.Й. до сьогоднішнього новообраного голови правління ОСББ «Масарика-3» Горалевича Ю.В. від 22.09.2023 року;

- копію наказу №10 від 29.08.2023 року ОСББ «Масарика-3» про створення комісії з прийняття документів від гр. ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання про долучення доказів представник позивача вказує, що дана необхідність долучення доказів виникла для спростування тверджень висловлених представником відповідача-1 у судовому засіданні 26.02.2024, які вводять суд в оману. Так як інформацію від представника відповідача-1 було отримано після попереднього судового засідання 26.02.2024, відповідно зазначені докази не могли бути подані раніше, у зв`язку з чим представник позивача просить суд поновити строк для подачі доказів до матеріалів справи.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд з метою всебічного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи, з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, дійшов висновку поновити позивачу строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Щодо поданого клопотання відповідачем-2 про розгляд справи спочатку б/н (вх.№5856/24 від 28.02.2024) суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.02.2024 про зміну найменування відповідача та залучення співвідповідача у справі Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс» стало відомо відповідачу-2 тільки 27.02.2024 з відкритих джерел та реєстру судових рішень.

Крім того, відповідач-2 зазначив у клопотанні, що копію ухвали Господарського суду Львівської області від 08.02.2024 не було вручено.

Відповідно до частини 3 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи. У зв`язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Відповідно до частини 4 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Зі змісту статті 48 Господарського процесуального кодексу України слідує, що відповідач, набувши статусу відповідача-2 у справі отримав право на звернення до суду із заявою про розгляд справи спочатку.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене відповідачем-2 клопотання та почати розгляд справи спочатку, надавши сторонам можливість реалізувати визначені Господарським процесуальним кодексом України права, у зв`язку із залученням співвідповідача у справі.

Водночас суд звертає увагу відповідача-2 на те, що перебіг строку підготовчого провадження у справі розпочато спочатку із дати постановлення судом ухвали про зміну найменування відповідача та залучення співвідповідача у справі Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс», а саме 08.02.2024. Відповідно строк підготовчого провадження у справі закінчується 08.04.2024.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 46, 73, 80, 119, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

2. Поновити позивачу процесуальний строк на подання доказів. Докази долучити до матеріалів справи.

3. Клопотання відповідача-2 про розгляд справи спочатку задовольнити.

4. Запропонувати відповідачам у строк у 5 (п`ять) календарних днів з дати постановлення цієї ухвали подати нормативно та документально обґрунтовані відзиви на позов із належним чином засвідченими доказами або їх оригіналами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення. У випадку подання відзиву до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відкласти підготовче засідання на 20.03.2024 о 12:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

7. Явка представників сторін в судове засідання не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Повний текст ухвали

складено 11.03.2024

Суддя Сухович Ю.О.