ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. Справа № 924/566/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства оборони України м. Київ

до Приватного підприємства "Укр Захід Буд Сервіс" м. Хмельницький

за участю Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону м.Тернопіль

про стягнення 3217672,85 грн

Учасники процесу:

позивач: Маланчук В.М. - діє на підставі наказу № 29 від 11.02.2019, Тутов П.А. - діє на підставі довіреності № 14/76 від 12.01.2023 та посадової інструкції,

відповідач: Козік Т.Л. - діє на підставі довіреності від 01.06.2023 та посадової інструкції,

третя особа: Літвін С.М. - діє на підставі наказу № 52 від 19.02.2020 та витягу з ЄДР,

прокурор: Балакунець О.І. - діє на підставі службового посвідчення № 077864 від 15.05.2023

Рішення приймається 01.03.2024, оскільки в судовому засіданні 19.02.2024 оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Хмельницької області 25.05.2023 надійшла позовна заява Квартирно - експлуатаційного відділу м. Тернопіль до Приватного підприємства "Укр Захід Буд Сервіс" про стягнення 790178,10 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання плану на проведення державних закупівель замовником, що здійснює закупівлю для потреб оборони, а саме: Квартирно - експлуатаційним відділом м. Тернопіль було проведено процедуру закупівлі за №UА-2020-07-30-002977-с. 14.09.2020 між КЕВ м. Тернопіль та ПП "Укр Захід Буд Сервіс" укладено договір підряду №349 на виконання робіт по об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м. Броди Львівської області" (договір-1). Договірною ціною згідно з п.3.1 договору-1 визначено 39238128,29 грн з ПДВ. Вказана договірна ціна є твердою, складається підрядником на основі його пропозиції згідно з нормативними документами Мінрегіонбуду та є незмінною на весь обсяг будівництва, з наданням підрядником гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну. Термін завершення робіт по об`єкту згідно з п. 1.2 та п. 5,1 договору-1 не пізніше ніж 01.08.2021. Строк дії договору згідно з п.10.1 становив до 31.12.2021. В подальшому 25.10.2021 між КЕВ м. Тернопіль та ПП "Укр Захід Буд Сервіс" укладено договір підряду №519 на виконання додаткових робіт по цьому ж об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м. Броди Львівської області (Коригування)" (договір-2). Термін завершення робіт по об`єкту згідно з п.1.2 та п.5.1 договору-2 - не пізніше ніж 20.06.2022. Згідно з п.12.1 договорів, невід`ємними частинами даних договорів є: 1) додаток №1 - договірна ціна; 2) додаток №2 - календарний графік виконання робіт; 3) додаток №3 - план фінансування робіт. Також позивачем були укладені із ПП "Проектант -2" договір на проведення авторського нагляду за №01-09-20А/370 від 17.09.2020 та із ФОП Озерянським Б.П. договори на виконання робіт із технічного нагляду за будівництвом № 449 від 28.10.2020 та № 559 від 12.11.2021. Позивач зазначає, що між сторонами було укладено ряд додаткових угод до договору-1 та договору-2, якими вносились зміни в тому числі щодо договірної ціни, суми договору із визначенням її розподілу по роках, продовження термінів виконання робіт, зокрема з кінцевим терміном - до 30.03.2023 по обох договорах. На виконання умов договору-1 та додаткових угод до нього між представниками сторін підписані акти приймання виконаних будівельних робіт до договору-1 на суму 36139930,12грн, які оплачені відповідачу в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями. По договору-2 між сторонами підписані акти приймання виконаних будівельних робіт, загальна сума яких становить 9665379,30 грн, що сплачена позивачем. Усі вищевказані акти погоджені (підписані) інженером технічного нагляду - ФОП Озерянським Б.П., який прийняв роботи та підтвердив фактичні об`єми виконаних робіт. Позивач вказує, що 29.03.2023 КЕВ м. Тернопіль спільно із відповідачем та інженером із технічного нагляду ФОП Озерянським Б.Г. проведено вибірковий обмір виконання робіт по об`єкту, складено акт прибуття на об`єкт та відомість вибіркового контрольного обміру, якою зафіксовано, що окремі роботи по об`єкту не виконано. За результатами чого складено обрахунок вартості невиконаних робіт на загальну суму 936 814,72 грн. З метою досудового врегулювання спору, КЕВ м. Тернопіль 04.04.2023 на адресу відповідача направив претензію, яка залишена відповідачем без розгляду та реагування. Позивач неодноразово пропонував відповідачу прибути на об`єкт для проведення контрольного обміру виконання робіт (листи № 14/1222 від 03.05.2023, № 14/1241 від 08.05.2023). 11.05.2023 комісією за участю представника відповідача було складено акт прибуття на об`єкт та відомість вибіркового контрольного обміру, якою в черговий раз зафіксовано, що окремі роботи по об`єкту не виконано. Згідно з обрахунком вартості не виконаних робіт, їх вартість склала 790178,10 грн. Позивач зазначає, що відповідач не дотримався виконання своїх договірних зобов`язань, а саме не виконав певний перелік робіт на загальну суму 790178,10 грн, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 29.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/566/23 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12:00 год. 22 червня 2023 року.

На адресу суду 16.06.2023 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що під час дії договорів № 349 від 14.09.2020 та № 519 від 25.10.2021 відбулись форс-мажорні обставини, які вплинули на виконання підрядником своїх зобов`язань: 2021-2022 роки - короновірусна інфекція, 2022-2023 роки - повномасштабна війна. Загалом у першому півріччі 2022-го року великий відсоток підприємств був змушений призупинити виробництво або обмежити його, зважаючи на інтенсивні обстріли, високу вартість газу та низький попит на ринку. Частина підприємств, які виробляли сировину та будівельну продукцію для українського та європейського ринків, повністю зруйнована. Зокрема, йдеться про завод із виготовлення мінеральної вати у Житомирі, будівельних сумішей на Донеччині, металоконструкцій та інших будівельних матеріалів у Маріуполі, тощо. Відповідач зазначає, що у другому півріччі 2022 року основним викликом для повноцінної роботи підприємств стали ліміти обсягів електроенергії внаслідок пошкоджень енергетичної інфраструктури. Тож сировину та/або матеріали, які виготовляли українські виробники, доводилося імпортувати, що також впливає на собівартість будівництва. Загалом ціни на будматеріали впродовж 2022 року піднялись у середньому на 60% роботи - на 30% та продовжуватимуть свій ріст відповідно до росту курсу валют, інфляції. У зв`язку з відсутністю можливості повного фінансування виконання робіт за договорами з боку замовника, останнім було ініційовано до договору-1, укладено та підписано 19 додаткових угод, а до договору-2 укладено та підписано 14 додаткових угод. Додатково звертає увагу, що працівники підрядної організації не завжди мали доступ до об`єкта будівництва, що відображено в листі №106 від 25.08.2022. Також відповідач зауважує, що 01.06.2023 листом №21 відповідач надіслав на адресу позивача акти приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року на суму 204825,89 грн. 07.06.2023 листом №2/1525 позивач повідомив відповідача про розгляд акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року на суму 204825,89 грн та висловив пропозицію зробити нульовий акт, тобто від суми заборгованості, що зазначена в позовній заяві 790 178,10 грн відняти суму акту 204825,89 грн, що становить 585 352,21 грн. Крім того, на даний час працівниками ПП "Укр Захід Буд Сервіс" активно ведуться роботи по шпаклюванню стін і відкосів мінеральною шпаклівкою та додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1,15-182-2 (зазначені роботи відображені в обрахунку не виконаних робіт по об`єкту за результатами контрольного обміру від 11.05.2023). Відповідач вказує, що 15.06.2023 листом №23 ПП "Укр Захід Буд Сервіс" звернулось до КЕВ м.Тернопіль з проханням відвідати об`єкт та провести контрольні обміри виконаних робіт.

Позивач у відповіді на відзив вказує, що КЕВ м.Тернопіль було проведено процедуру закупівлі робіт по проєкту "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м.Броди Львівської області". Відповідно до тендерної документації підрядник мав право ознайомитися з об`єктом, з проєктно-кошторисною документацією, з обсягами робіт, з термінами виконання робіт, з договірною ціною, тощо, а також надати свої заперечення щодо таких умов. Підрядником таких заперечень надано не було, більше того, згідно поданої тендерної документації ПП "Укр Захід Буд Сервіс" ознайомився, погодився та визнав обсяг і умови виконання робіт по об`єкту. Позивач не погоджується із доводами викладеними у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що у зв`язку із збільшенням фінансування по даному об`єкту у 2020 році, КЕВ м. Тернопіль було ініційовано укладення ряду додаткових угод за №№ 2, 3, 4, 5, 6 до договору-1, якими збільшено суму договору-1 на 2020 рік із первинних 2640000,00грн до 24638123,50грн. Аналогічна ситуація по договору-2, у зв`язку із збільшенням фінансування по даному об`єкту у 2021 році, КЕВ м. Тернопіль ініційовано укладення додаткових угод за №№ 1, 2, 3 до договору-2, якими збільшено суму договору-2 на 2021 рік із первинних 4400000,00 грн до 8966972,34грн. Також позивач зауважує, що саме відповідач виступав ініціатором щодо укладення додаткових угод про продовження термінів виконання робіт на об`єкті, про що свідчать листи відповідача №314 від 01.07.2021, №97 від 27.07.2022, №110/1 від 02.11.2022. Тому своїми твердженнями щодо укладення таких угод з ініціативи позивача відповідач вводить суд в оману. Щодо посилання відповідача на наявність форс-мажорних обставин, то позивач вказує, що договір-1 було укладено 14.09.2020 з терміном виконання робіт до 01.08.2021, а договір-2 укладено 25.10.2021 з терміном виконання робіт до 26.06.2022. Саме відповідач своїми листами неодноразово просив КЕВ м.Тернопіль продовжити терміни виконання робіт. Більше того, КЕВ м. Тернопіль листом за №2/565 від 07.04.2022 звертався до відповідача із запитом щодо спроможності останнього продовжити виконання робіт по об`єкту. Таким чином, підписанням подальших додаткових угод, підрядник погодився та запевнив, що спроможний виконувати свої договірні зобов`язання. Також позивач вважає хибним твердження відповідача з приводу того, що його працівники не завжди мали доступ до об`єкта. Так, відповідач разом із тендерною документацією надавав списки своїх працівників, які будуть залучені до робіт на об`єкті та на яких відповідно було розроблено перепустки. В подальшому, у зв`язку із тим, що працівники відповідача протягом певного періоду часу змінювались, тому з метою розроблення необхідних перепусток і направлялись повторні листи. Позивач звертає увагу, що поданий відповідачем "нульовий" акт не було підписано інженером технічного нагляду, у зв`язку з чим останній було відхилено. Крім того, зауважує, що у підрядника відсутні будь-які правові підстави продовжувати подальше виконання робіт по даному об`єкту, оскільки термін виконання робіт за договорами закінчився 30.03.2023. Більше того, 20.06.2023 КЕВ м.Тернопіль звернувся із листом-запитом за №14/1631 до командира в/ч НОМЕР_1 щодо того, чи перебувають працівники відповідача на згаданому об`єкті. Згідно листа-відповіді вбачається, що будь-які роботи на об`єкті не ведуться, працівники відсутні. З огляду на викладене, позивач вказує про необхідність задоволення позовних вимог.

Згідно з ухвалою від 22.06.2023 суд, зокрема залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство оборони України, встановив третій особі строк для подання пояснень, встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив та відклав підготовче засідання у справі № 924/566/23 на 09:20 год. 11 липня 2023 року.

На адресу суду 10.07.2023 надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач зазначає, що термін виконання робіт за договорами - до 30.03.2023. Проте є роботи, які виконані підрядником в березні 2023 року, тому відповідач і звертався до замовника здійснити виїзд на об`єкт, щоб погодити та зафіксувати об`єми робіт, які зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року на суму 204825,89 грн та об`єми, котрі вже виконані, зафіксовані в обрахунку вартості не виконаних робіт по об`єкту за результатами контрольного обміру від 11.05.2023. Зазначає, що листом №28 від 05.07.2023 ПП "Укр Захід Буд Сервіс" повторно звернулось до КЕВ м. Тернопіль з проханням відвідати об`єкт та провести контрольні обміри виконаних робіт. Після виїзду позивача та представника технічного нагляду на об`єкт, не буде потреби у проведенні будівельної експертизи, яка потягне за собою додаткові витрати. Відповідач зауважує, що з 2019 року ПП "Укр Захід Буд Сервіс" є підрядником КЕВ м. Тернопіль по багатьох договорах підряду. Претензій до відповідача щодо якості та термінів виконання робіт не було. На даний час, ПП "Укр Захід Буд Сервіс" робить все для мирного врегулювання конфлікту.

В підготовчому засіданні 11.07.2023 суд постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання, згідно з якими продовжив строк підготовчого провадження у справі №924/566/23 на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 12:00 год. 31 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 31.07.2023 у справі №924/566/23 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та зупинено провадження у справі № 924/566/23 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У зв`язку із надходженням до суду 06 вересня 2023 року клопотання експерта, ухвалою від 08.09.2023 суд поновив провадження у справі №924/566/23, зобов`язав Квартирно - експлуатаційний відділ м. Тернопіль та Приватне підприємство "Укр Захід Буд Сервіс" у строк до 25.09.2023 включно надати суду додаткові докази та зупинив провадження у справі №924/566/23 на час проведення судової експертизи.

З огляду на надходженням до суду клопотання позивача, в якому останній заперечував щодо погодження строку виконання експертизи у строк понад 180 днів та просив відмовити у задоволенні заяви щодо продовження строку проведення експертизи та доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі №924/566/23 Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, суд ухвалою від 25.09.2023 поновив провадження у справі №924/566/23 та призначив підготовче засідання на 09:20 год. 03 жовтня 2023 року.

Ухвалою від 03.10.2023 суд відмовив Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України у погодженні запропонованого розумного строку проведення судової будівельно-технічної експертизи та доручив провести судову будівельно-технічну експертизу, призначену у справі №924/566/23, Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, в зв`язку із чим зупинив провадження у справі № 924/566/23 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

До суду 07.11.2023 від судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання №СЕ-19/120-23/11232-БТ, у зв`язку із чим суд ухвалою від 10.11.2023 поновив провадження у справі №924/566/23, задовольнив клопотання судового експерта про забезпечення натурного огляду об`єкта дослідження та залучення компетентного представника, зобов`язав сторін забезпечити безперешкодний доступ та належні умови праці судовому експерту для проведення натурного огляду об`єкта дослідження "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м. Броди, Львівської області", зобов`язав відповідача забезпечити залучення компетентного представника Приватного підприємства "Укр Захід Буд Сервіс", який безпосередньо виконував роботи на об`єкті дослідження, під час проведення натурного огляду об`єкта та зупинив провадження у справі №924/566/23 на час проведення судової експертизи.

До суду 04.01.2024 з Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду повернуто матеріали справи №924/566/23 із висновком експерта №СЕ-19/120-23/11232-БТ від 28.12.2023, тому ухвалою суду від 10.01.2024 поновлено провадження у справі №924/566/23 та призначено підготовче засідання на 12:20 год. 22 січня 2024 року.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Хмельницькому в час, на який було призначено підготовче засідання, засідання суду у справі №924/566/23 не відбулося. З огляду на викладене, суд ухвалою від 22.01.2024 призначив підготовче засідання суду на 14:30 год. 31 січня 2024 року.

На адресу суду 23.01.2024 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просив стягнути з відповідача на його користь відшкодування в розмірі 3217672,85грн. оплачених, однак не виконаних робіт, а також судові витрати в сумі 73 709,70грн, в тому числі 25444,61 грн - за проведення експертизи, 48265,09 грн - судовий збір. В обґрунтування заяви посилався на обставини, встановлені у висновку експерта №СЕ-19/120-23/11232-БТ від 28.12.2023.

В підготовчому засіданні 31.01.2024 суд прийняв до розгляду заяву позивача щодо збільшення позовних вимог, поновив позивачу встановлений законом строк для подання доказів, долучених до клопотання від 16.01.2024, та долучив їх до матеріалів справи, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 19 лютого 2024, про що постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 19.02.2024 суд відповідно до ст. 207 ГПК України прийняв до розгляду клопотання сторін; поновив позивачу строк для подання додаткових доказів, наданих із клопотанням від 06.02.2024, та долучив їх до матеріалів справи; відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи, оскільки відповідач не навів доводів в обґрунтування необхідності призначення такої експертизи зважаючи на наявні в матеріалах справи докази (висновки експерта), а також з огляду на заявлення вказаного клопотання під час розгляду справи по суті; відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про зобов`язання позивача надати доступ до виконаних підрядником робіт на об`єкті, в зв`язку з його безпідставністю; оголосив перерву у судовому засіданні до 10:00 год. 01 березня 2024, про що постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 01.03.2024 підтримав позовні вимоги з урахуванням їх збільшення у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, а також зазначив, що повністю погоджується із висновком експерта.

Прокурор та представник третьої особи позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.03.2024 заперечила проти позовних вимог, до суду подала заяву від 29.02.2024. У заяві відповідач вказує, що підрядником під час виконання будівельно-монтажних робіт було завезено на об`єкт матеріали та інструменти. 24.02.2022, у зв`язку із оголошенням стану війни, замовник повідомив підрядника, що потрібно залишити об`єкт будівництва через загрозу для життя працівників відповідача. В квітні 2022 року працівники відповідача відновили роботи на об`єкті та виявили крадіжку будівельних матеріалів та інструменту на суму 1172960,20 грн, перелік яких зазначений в заяві, про що було повідомлено замовника. Тому відповідач просив долучити до матеріалів справи вказану заяву.

З огляду на приписи ст.ст. 13, 42, ч. 5 ст. 161 ГПК України заява відповідача від 29.02.2024 була долучена судом до матеріалів справи.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Між Квартирно - експлуатаційним відділом м. Тернопіль (далі - замовник) та Приватним підприємством "Укр Захід Буд Сервіс" (далі - підрядник) 14.09.2020 укладено договір підряду №349 на виконання робіт по об`єкту "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м.Броди Львівської області" (далі - договір-1), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи відповідно до проектної документації та умов договору по об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м. Броди Львівської області". Код ДК 021:2015:45450000-6 (інші завершальні будівельні роботи), за адресою: м.Броди, Львівської області (далі - об`єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України.

За умовами п. 1.2 договору-1 підрядник зобов`язується у строк до 01.08.2021 виконати роботи по об`єкту та передати їх замовнику відповідно до акту виконаних робіт, а замовник прийняти і оплатити виконані роботи (об`єкт).

Обсяги робіт по об`єкту можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків замовника (п. 1.4 договору-1).

Згідно з п. 2.1 договору-1 підрядник зобов`язаний виконати передбачені цим договором роботи, якість яких повинна відповідати вимогам нормативно - правових актів України, яким регламентовано відносини у сфері будівництва, проекцій документації та умовам договору.

З метою контролю за відповідністю робіт та якістю матеріальних ресурсів установленим вимогам, замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому чинним законодавством (п. 2.2 договору-1).

Відповідно до п. 2.3 договору-1 замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому договором. Відповідний контроль з боку замовника не звільняє підрядника від виконання робіт відповідної якості.

Технічний нагляд під час виконання робіт по об`єкту здійснюється в порядку, який визначено Законом України "Про архітектурну діяльність" та постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури". Для забезпечення технічного нагляду і контролю за виконанням робіт по об`єкту підрядник зобов`язаний на вимогу замовника чи осіб, які відповідно до укладених ними із замовником договорів здійснюють технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи (п. 2.4 договору-1).

Пунктом 2.5 договору-1 визначено, що у разі виявлення невідповідності виконаних робіт вимогам нормативно - правових актів, якими регламентовано відносини у сфері будівництва, проекцій документації та умовам договору, замовник вимагає від підрядника усунення допущених недоліків або про зупинення виконання робіт до повного усунення недоліків підрядником та відшкодування шкоди передбаченого п. 7.4.

Роботи, що виконані з використанням матеріальних ресурсів (неналежної якості), які не відповідають вимогам нормативно-правових актів та умовам договору, замовником не оплачуються. В такому випадку оплата робіт та матеріальних ресурсів здійснюється безпосередньо підрядником (п. 2.6 договору-1).

Згідно з п. 3.1 договору-1 договірна ціна цього договору (додаток 1) - 39 238 128,29грн (тридцять дев`ять мільйонів двісті тридцять вісім тисяч сто двадцять вісім гривень 29 коп.) з ПДВ. Сума договору на 2020 рік становить 2 640 000,00 грн. Сума договору на 2021 рік становитиме 36 588 128,29грн.

Ціна договору може бути зменшена у разі відсутності фінансування. Будь - які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Вартість робіт на 2020 рік може бути змінена (збільшена або зменшена) в залежності від відповідного бюджетного призначення на рік.

Вказана договірна ціна за виконані роботи є твердою, складається підрядником на основі його пропозиції згідно з нормативними документами Мінрегіонбуду (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) та є незмінною на весь обсяг будівництва, з наданням підрядником гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.

Договірна ціна цього договору може бути уточнена лише у випадках, якщо замовник змінює в процесі виконання робіт на об`єкті проектні рішення, що призводить до зміни обсягів робіт та вартісних показників (п. 3.2 договру-1).

Відповідно до п. 3.3 договору-1 підрядник не може вимагати уточнення ціни договору у зв`язку із зростанням цін на ресурси, що використовується для виконання робіт. Ціни на матеріально-технічні ресурси, визначаються на стадії погодження замовником договірної ціни та приймаються за обґрунтованими, як правило найменшими (при всіх рівних якісних характеристиках) цінами на підставі проведеного підрядником аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні.

Пунктом 4.1.1 договору-1 встановлено, що розрахунки за договором здійснюються замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника за фактично виконані роботи впродовж 10 банківських днів на підставі актів форми №КБ-2в та форми №КБ-3 згідно з об`ємами виконаних робіт.

Остаточний розрахунок проводиться після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію (п. 4.1.2 договору-1).

Згідно з п. 4.1.3 договору-1 після виконання підрядником робіт по об`єкту (повністю або частково) та надання замовнику документів, визначених п.п. 4.1.1 Розділу ІV договору, замовник встановленим порядком приймає ці роботи, якщо вони повністю відповідають визначеним умовами договору щодо якості та об`єму, в іншому випадку акти повертаються підряднику для усунення зауважень та корегування.

Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику, який зобов`язаний протягом 5-х (п`яти) календарних днів після отримання цих документів приступити до їх перевірки та приймання виконаних робіт.

За умовами п. 4.1.4 договору-1 у разі виявлення у документах про виконані роботи невідповідності пред`явлених до оплати робіт встановленим вимогам, зменшення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право скоригувати суму, що підлягає сплаті, та до закінчення виправлення вказаних помилок не сплачувати дану суму про що повідомити письмово підрядника.

Відповідно до п. 4.1.5 договору-1 у разі виявлення у розрахунках за виконані роботи (форма №КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" та форма №КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат"), які були оплачені за попередні періоди, безперечних помилок та порушень норм визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню в односторонньому порядку замовником, про що підрядник повідомляється письмово. А зараховані надлишкові кошти по документах, у яких виявлені помилки підлягають поверненню (перерахунку) на рахунок замовника.

Згідно з п. 4.1.6 договору-1 замовник має право відмовитись від приймання робіт та їх оплати за умови, якщо вони не відповідають вимогам затвердженої проектної документації на об`єкт, чинному законодавству України (Державні будівельні норми, правила, стандарти тощо), а також умовам договору.

Остаточні розрахунки за виконані підрядником роботи здійснюються у місячний термін після виконання підрядником і прийняття замовником всіх передбачених договором робіт, та підписання і затвердження акту готовності об`єкта до експлуатації (п. 4.1.7 договору-1).

За умовами п. 4.2.1 договору-1 фінансування робіт залежить від реального надходження коштів з Державного бюджету України. Сума зобов`язань за договором підтягає коригуванню у разі зменшення бюджетних призначень під час уточнення показників Державного бюджету України на відповідний рік і оформлюється додатковою угодою.

Відповідно до п. 5.1 договору-1 підрядник повинен розпочати виконання робіт за договором протягом п`яти календарних днів з дня підписання договору та передачі проектно-кошторисної документації відповідно до узгодженого Графіку виконання робіт (додаток 2) та Плану фінансування робіт (додаток 3) і передати об`єкт замовнику у відповідності до положень і умов договору в термін (строк) визначений у Календарному графіку виконання робіт. Термін завершення виконання робіт по об`єкту - не пізніше ніж 01.08.2021.

Місце виконання робіт: м. Бровари Львівської області будівля №1/1 "Комплексна будівля" військове містечко №1" (п. 5.1.2 договору-1).

Пунктом 5.1.3 договору-1 визначено, що підрядник зобов`язаний, зокрема: забезпечити (виконати) введення об`єкта в експлуатацію, завершити виконання робіт та передати об`єкт замовнику відповідно до умов договору не пізніше, ніж з виконавчою документацією по об`єкту, у тому числі надати "Акт приймання виконаних будівельних робіт" за формою № КБ-2в та "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою №КБ-3.

Пунктом 5.1.5 договору-1 визначено, що зміна строків виконання робіт та строків передачі об`єкта замовнику здійснюється шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди до договору (з обґрунтуванням обставин, що його спричинили).

У разі необхідності замовник має право прийняти рішення про уповільнення (в тому числі призначення пізнішої дати завершення робіт), зупинення або прискорення темпів виконання робіт по об`єкту, про що письмово повідомляє підрядника протягом 5-ти робочих днів з дня прийняття такого рішення. Прийняття такого рішення замовником є підставою для укладення сторонами додаткової угоди до договору, в тому числі внесення змін до Календарного графіку виконання робіт (додаток 2), зміни Договірної ціни договору тощо (п. 5.2 договору-1).

У п. 5.3 договору-1 визначений порядок приймання-передачі виконаних робіт.

Так, згідно з п. 5.3.1 договору-1 приймання - передача виконаних робіт по об`єкту здійснюється відповідно до чинних нормативно - правових актів, якими регламентовано прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію.

Якщо при здійсненні будівництва об`єкту, при введенні його в експлуатацію чи передачі замовнику виникнуть зауваження до стану (якості) робіт по об`єкту, сторони зобов`язані скласти акт виявлених недоліків та дефектів з переліком і кількісним визначенням виявлених недоліків (недоробок і порушень) та строків щодо їх усунення (п. 5.3.2 договору-1).

Відповідно до п. 5.3.3 договору-1, якщо підрядник відмовиться взяти участь у складанні чи підписанні вказаного акту, замовник має право скласти цей акт за участю інженера з технічного нагляду, що має відповідний кваліфікаційний сертифікат. Визначені у цьому акті зауваження щодо недоліків, недоробок або порушень (якщо такі будуть виявлені) та терміни їх усунення (виправлення) є обов`язковими до виконання підрядником, а також є підставою застосування до підрядника передбачених договором штрафних санкцій та відшкодування завданих замовнику внаслідок порушення умов договору збитків.

За умовами п. 5.3.4 договору-1 передача виконаних робіт по об`єкту підрядником та їх приймання замовником оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-2В, №КБ-3) з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані робити, виконавчих схем, тощо.

Пунктом 5.3.5 договору-1 визначено, що недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі їх приймання-передачі та при введенні об`єкта в експлуатацію, які виникли з вини підрядника, повинні бути усунуті підрядником протягом строків, визначених комісією, яка приймає об`єкт.

У разі відмови підрядника усунути такі недоліки замовник може усунути їх самостійно або із залученням третіх осіб. При ньому виграти, пов`язані з усуненням недоліків, компенсуються підрядником протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дня пред`явлення замовником письмової вимоги до підрядника.

Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від приймання об`єкта та вимагати компенсації всіх збитків, що завдані підрядником при виконанні робіт (п. 5.3.6 договору-1).

Згідно з п. 5.4.3 договору-1 підрядник зобов`язаний забезпечувати виконання робіт по об`єкту необхідними якісними матеріально-технічними (зокрема - будівельними матеріалами, обладнанням, устаткуванням, виробами, механізмами та конструкціями тощо) та енергетичними ресурсами. При цьому підрядник відповідає за їх належну якість та відповідність вимогам чинного законодавства, проектній документації, умовам договору.

Підрядник зобов`язаний протягом 5-ти (п`яти) днів після завершення робіт звільнити будівельний майданчик (очистити від сміття, непотрібних матеріальних ресурсів, механізмів, тимчасових споруд, приміщень, тощо) (п. 5.6.4 договору-1).

За умовами п. 6.2 договору-1 замовник має право, зокрема: зменшувати обсяг робіт та ціну договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять зміни до цього договору шляхом підписання відповідної додаткової угоди до договору (п.6.2.3); вимагати від підрядника своєчасного та якісного виконання робіт на об`єкті, передачі об`єкта відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства (п. 6.2.4); за умови несвоєчасного чи неякісного виконання підрядником зобов`язань за договором вимагати від нього сплати визначених умовами договору штрафних санкцій, відшкодування заподіяних збитків, а також повернення отриманих від замовника на виконання таких обов`язків коштів (п.6.2.6); у випадку виявлення замовником чи уповноваженим замовником особами при виконанні робіт на об`єкті недоліків (недоробок, порушень) забороняти підряднику до усунення всіх цих недоліків (недоробок, порушень) подальше виконання робіт на об`єкті у повному обсязі або частково (п. 6.2.11).

У п. 6.3 договору-1 визначено, що підрядник зобов`язаний, зокрема: забезпечувати виконання робіт, якість яких відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства у строки, встановлені договором (п.6.3.2), у разі невиконання своїх зобов`язань за договором сплатити замовнику визначені умовами договору штрафні санкції, а також повернути замовнику відповідну частину сплачених останнім за умовами договору коштів (п. 6.3.5); забезпечувати належну охорону матеріалів, устаткування, будівельної техніки та іншого майна у межах будівельного майданчика та запобігати погіршення стану будівельного майданчика, прилеглої до нього території та доріг (п. 6.3.7); якщо внаслідок порушення підрядником зазначених в цьому підпункті обов`язків заподіяно збитки, відбулася втрата або псування результату виконаних робіт, матеріалів та/або устаткування, підрядник зобов`язаний у розумний строк за власний рахунок відшкодувати такі збитки, забезпечити відновлення результату виконаних робіт, втрачених чи пошкоджених матеріалів (п. 6.3.8).

Відповідно до п.8.1 договору-1 сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна, тощо).

Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 3-х днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі (п. 8.2 договору-1).

У п. 8.3 договору-1 передбачено, що доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державною службою України з надзвичайних ситуацій та Торгово-промисловою палатою України (у тому числі регіональними торгово-промисловими палатами).

Якщо обставини непереборної сили безпосередньо вплинули на виконання сторонами своїх обов`язків, строк дії договору за взаємною згодою сторін може продовжуватися на строк дії таких обставин шляхом укладання відповідної додаткової угоди до договору (п. 8.5 договору-1).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021, а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання сторонами (п. 10.1 договору-1).

Пунктом 12.1 договору-1 визначено, що невід`ємними частинами договору є: 1. Договірна ціна (додаток 1). 2. Календарний графік виконання робіт (додаток 2). 3. План фінансуванні робіт (додаток 3).

Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

Додатком 1 до договору оформлено договірну ціну на будівництво, що здійснюється в 2020 році, складену в поточних цінах станом на 17.08.2020, яка становить 39238128,29 грн, додатком 2 - календарний графік виконання робіт із зазначенням строків виконання робіт з вересня 2020 року по серпень 2021 року, додатком 3 оформлено план фінансування робіт, відповідно до якого загальна сума фінансування складає 39238128,29 грн.

17 вересня 2020 року сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору-1, якою вирішено п. 12.1 договору-1 викласти в новій редакції, вказавши, що невід`ємними частинами договору є: 1. Договірна ціна (додаток 1). 3. План фінансуванні робіт (додаток 3). Додаток 3 викладено в редакції, згідно з якою загальна сума фінансування складає 39238128,29 грн, з яких у 2020 році - 2640000,00 грн, у 2021 році - 36588128,29 грн.

Додатковою угодою №2 від 07.10.2020 сторони, зокрема змінили п. 3.1 договору-1, зазначивши, що договірна ціна цього договору (додаток 1) - 39238128,29 грн з ПДВ. Сума договору на 2020 рік становить 7045130,50 грн. Сума договору на 2021 рік становитиме 32192997,79 грн. До вказаної додаткової угоди долучений план фінансування робіт (додаток 3) в новій редакції, відповідно до якого загальна сума фінансування складає 39238128,29 грн, з яких у 2020 році - 7045130,50 грн, у 2021 році - 32192997,79 грн.

На підставі додаткової угоди №3 від 12.11.2020 сторони вирішили збільшити суму договору на 2020 рік на 8910200,00 грн та суму договору на 2021 рік зменшити на 8910200,00 грн, в зв`язку із чим виклали в новій редакції п. 3.1 договору-1: "Договірна ціна цього договору (додаток 1) - 39238128,29 грн з ПДВ. Сума договору на 2020 рік становить 15955330,50 грн. Сума договору на 2021 рік становитиме 23282797,80 грн." Також в новій редакції викладено план фінансування робіт (додаток 3), відповідно до якого загальна сума фінансування складає 39238128,29 грн, з яких у 2020 році - 15955330,50 грн, у 2021 році - 23282797,80 грн.

Відповідно до додаткової угоди №4 від 24.11.2020 було збільшено суму договору на 2020 рік на 7970000,00 грн та суму договору на 2021 рік зменшено на 7970000,00 грн, в зв`язку із чим викладено в новій редакції п. 3.1 договору-1: "Договірна ціна цього договору (додаток 1) - 39238128,29 грн з ПДВ. Сума договору на 2020 рік становить 23925330,50 грн. Сума договору на 2021 рік становитиме 15312797,80 грн." Також в новій редакції викладено план фінансування робіт (додаток 3), в якому відображені вищевказані зміни суми договору у 2020 та 2021 роках.

На підставі протоколів № 3 від 04.12.2020 та № 4 від 14.12.2020 виїзної наради щодо визначення необхідності зміни обсягів робіт по об`єкту "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м. Броди Львівської області", з метою покращення якості робіт було запропоновано внести зміни в кошторисну документацію в межах договірної ціни, в зв`язку із чим комісією прийнято рішення про виконання підрядною організацією роботи у відповідності до відомості корегування обсягів робіт в межах договірної ціни.

За умовами додаткової угоди №5 від 14.12.2020 сторони вирішили збільшити суму договору на 2020 рік на 712793,00 грн та суму договору на 2021 рік зменшити на 712793,00 грн, в зв`язку із чим виклали в новій редакції п. 3.1 договору-1: "Договірна ціна цього договору (додаток 1) - 39238128,29 грн з ПДВ. Сума договору на 2020 рік становить 24638123,50 грн. Сума договору на 2021 рік становитиме 14925330,50 грн." Також в новій редакції викладено план фінансування робіт (додаток 3), відповідно до якого загальна сума фінансування складає 39238128,29 грн, з яких у 2020 році - 24638123,50 грн, у 2021 році - 14925330,50 грн.

На засіданні тендерного комітету КЕВ м. Тернопіль щодо вирішення організаційних питань, пов`язаних з проведенням процедур закупівель, оформленому протоколом № 263 від 24.12.2020, було визначено, що при оформленні додаткової угоди № 5 від 14.12.2020 помилково внесено суму договору на 2021 рік - 14925330,50 грн, відповідно вказана угода є невірною та підлягає внесенню вірна сума - 14600004,79 грн.

В зв`язку із вказаним, додатковою угодою №6 від 24.12.2020 сторони виклали п. 3.1 договору-1 в новій редакції: "Договірна ціна цього договору (додаток 1) - 39238128,29 грн з ПДВ. Сума договору на 2020 рік становить 24638123,50 грн. Сума договору на 2021 рік становитиме 14600004,79 грн", а також внесли відповідні зміни в додаток 3 - план фінансування робіт.

Матеріали справи містять акти №5 від 21.12.2020 та № 6 зміни обсягів робіт, підписані сторонами та інженером технічного нагляду, в зв`язку з виявленням беззаперечних розбіжностей у обсягах робіт, що передбачені робочим проектом та які зазначені в кошторисній документації.

Листом №314 від 01.07.2021 відповідач звертався до позивача з проханням продовжити строк виконання робіт за договором до 30.11.2021, оскільки в процесі виконання умов договору виникла необхідність виконання додаткових робіт, які не передбачено проектно-кошторисною документацію. що унеможливлює виконання основних робіт.

В зв`язку із вказаним, 27 липня 2021 року сторони підписали додаткову угоду №7 до договору-1, якою вирішили продовжити термін виконання робіт по об`єкту та внести зміни в п. 1.2 та 5.1 договору-1, зазначивши термін завершення виконання робіт по об`єкту - не пізніше ніж 30.11.2021. Також відповідні зміни були внесені в додаток 2 - календарний графік виконання робіт.

В додатковій угоді №8 від 01.11.2021 сторони погодили продовжити термін виконання робіт по об`єкту, внести зміни в п. 1.2 та п. 5.1, виклавши їх в новій редакції із зазначенням терміну виконання робіт до 20.06.2022. Також сторони вирішили зменшити суму договору на 2021 рік та збільшити суму договору на 2022 рік на 3297093,65 грн, в зв`язку із чим у п. 3.1 договору-1 передбачили, що договірна ціна цього договору (додаток 1) - 39238128,29 грн з ПДВ. Сума договору на 2020 рік становила 24638123,50 грн. Сума договору на 2021 рік становить 11302911,14 грн. Сума договору на 2022 рік становитиме 3297093,65 грн. З огляду на внесені зміни додаток 2 - календарний графік виконання робіт та додаток 3 - план фінансування викладено в новій редакції, відповідно до яких роботи підлягають виконанню в період з вересня 2020 року по червень 2022 року; загальна сума фінансування складає 39238128,29 грн, з яких у 2020 році - 24638123,50 грн, у 2021 році - 11302911,14 грн, у 2022 році - 3297093,65 грн.

Відповідно до додаткової угоди №9 від 23.02.2022 сторони вирішили підтвердити зобов`язання за договором №349 від 14.09.2020 та зазначили, що договірна ціна цього договору (додаток 1) - 39238128,29 грн з ПДВ. Сума договору на 2020 рік становила 24638123,50 грн. Сума договору на 2021 рік становила 11302911,14 грн. Сума договору на 2022 рік становить 3297093,65 грн. Додатком до вказаної угоди долучено додаток 3 план фінансування робіт у відповідній редакції.

В подальшому листом №2/508 від 11.03.2022 КЕВ м. Тернопіль повідомив відповідача, що у зв`язку із введенням в країні воєнного стану тимчасово призупиняються всі роботи, які виконувалися відповідачем згідно підписаних договорів з КЕВ м.Тернопіль. Роботи будуть відновлені після скасування воєнного стану в країні, про що буде повідомлено. Також позивач зазначив, що графіки виконання будівельних робіт будуть продовжені на термін дії військового стану.

Згідно з листом №2/565 від 07.04.2022 позивач просив відповідача повідомити про спроможність та готовність продовжити роботи згідно з укладеними договорами на виконання робіт і капітального ремонту комплексної будівлі 1/1 та будівлі 1/11 (медпункт) в/м № 1 м.Броди Львівської області, 16 брАА.

26 квітня 2022 року сторони підписали додаткову угоду №10 до договору-1, якою вирішили продовжити термін виконання робіт по об`єкту до 30.08.2022, в зв`язку із чим внесли відповідні зміни до п.1.2 та п.5.1 договору-1 та до календарного графіку виконання робіт (додаток 2).

В подальшому відповідач листом №97 від 27.07.2022 повідомив позивача, що через настання форс - мажорних обставин (обставини непереборної сили), часті тривоги, замовник не допускав працівників ПП "Укр Захід Буд Сервіс" до виконання будівельно - монтажних робіт на об`єкті, що призвело до відхилення від календарного графіку. Тому відповідач просив продовжити термін виконання робіт за договорами № 349 від 14.09.2020 та № 519 від 25.10.2021 до 31.12.2022 шляхом укладення додаткових угод. До вказаного листа долучений лист Торгово - промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, в якому ТПП України підтверджує, що військова агресія Російської Федерації проти України з 24.02.2022 до її офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Згідно з додатковою угодою № 11 від 01.08.2022 сторони вирішили продовжити термін виконання робіт по об`єкту та внести зміни в п. 1.2 та 5.1 договору-1, зазначивши термін завершення виконання робіт по об`єкту - не пізніше ніж 30.09.2022. Також відповідні зміни були внесені в додаток 2 - календарний графік виконання робіт.

У листах № 106 від 25.08.2022 та № 108 від 02.09.2022 відповідач просив позивача забезпечити доступ його працівників, що пройшли спеціальну перевірку, до об`єкта будівництва, а також посприяти у звільненні приміщень будівлі третього поверху казарми для виконання будівельно - монтажних робіт, згідно договорів та календарних графіків виконання робіт.

З огляду на вказане позивач звертався до командира військової частини НОМЕР_1 з листами №2/1625 від 07.09.2022 та №2/1813 від 03.10.2022, в яких просив надати дозвіл на перепустку працівникам відповідача, що пройшли спеціальну перевірку і будуть здійснювати виконання робіт з капітального ремонту. Також позивач просив звільнити приміщення будівлі третього поверху казарми для можливості виконання будівельно-монтажних робіт.

Додатковою угодою №12 від 15.09.2022 сторони вирішили внести зміни в п. 3.1 договору-1, а саме зменшити суму договору на 1000000,00 грн та викласти його в новій редакції, відповідно: "Договірна ціна цього договору (додаток 1) - 38238128,29 грн з ПДВ. Сума договору на 2020 рік становила 24638123,50 грн. Сума договору на 2021 рік становила 11302911,14 грн. Сума договору на 2022 рік становить 2297093,65 грн." Відповідні зміни внесені також в додаток 3 - план фінансування робіт.

За додатковою угодою №13 від 29.09.2022 сторони внесли зміни в розділ ХІІІ договору щодо місця знаходження та банківських реквізитів підрядника.

29 вересня 2022 року сторони підписали додаткову угоду №14, якою продовжено термін виконання робіт по об`єкту до 10.11.2022, про що внесено зміни до п. 1.2, п. 5.1 договору-1 та календарного графіку виконання робіт (додаток 2).

У листі №110/1 від 02.11.2022 відповідач, у зв`язку із частими та тривалими повітряними тривогами, систематичним відключенням електропостачання та мобілізацією фахівців підприємства, просив позивача продовжити строк виконання робіт за договорами до 20.12.2022.

Додатковою угодою №15 від 10.11.2022 сторони вирішили внести зміни в п. 3.1 договору, а саме зменшити суму договору на 1 300 000,00 грн та викласти його в новій редакції, відповідно: договірна ціна цього договору (додаток 1) - 36938128,29 грн з ПДВ. Сума договору на 2020 рік становила 24638123,50 грн. Сума договору на 2021 рік становила 11302911,14 грн. Сума договору на 2022 рік становить 997093,65грн. Відповідні зміни внесені також в додаток 3 - план фінансування робіт.

На підставі додаткової угоди №16 від 03.11.2022 було продовжено термін виконання робіт по об`єкту до 20.12.2022 шляхом внесення змін до п. 1.2, п. 5.1 договору-1 та до календарного графіку виконання робіт (додаток 2).

Відповідно до додаткової угоди №17 від 06.12.2022 сторони вирішили внести зміни в п. 3.1 договору-1, а саме зменшити суму договору на 2022 рік на 500000,00 грн. та збільшити суму на 2023 рік на 500000,00 грн. та викласти його в новій редакції, відповідно: "Договірна ціна цього договору (додаток 1) - 36938128,29 грн з ПДВ. Сума договору на 2020 рік становила 24638123,50 грн. Сума договору на 2021 рік становила 11302911,14 грн. Сума договору на 2022 рік становить 497093,65грн. Сума договору на 2023 рік становитиме 500000,00 грн. Відповідні зміни відображені у додатку 3 - плані фінансування. Крім того, вказаною додатковою угодою були внесені зміни у п. 1.2 та п. 5.1 договору-1, згідно з якими продовжено термін виконання робіт до 30.03.2023, в зв`язку із чим викладено в новій редакції календарний графік виконання робіт (додаток 2).

Додатковою угодою №18 від 09.12.2022 сторони вирішили внести зміни в п. 3.1 договору, а саме зменшити суму договору на 2022 рік на 298198,17 грн та збільшити суму договору на 2023 рік на 298198,17 грн та викласти його в новій редакції, відповідно: "Договірна ціна цього договору (додаток 1) - 36938128,29 грн з ПДВ. Сума договору на 2020 рік становила 24638123,50 грн. Сума договору на 2021 рік становила 11302911,14 грн. Сума договору на 2022 рік становить 198895,48грн. Сума договору на 2023 рік становитиме 798198,17 грн. Вказані зміни внесені також в додаток 3 - план фінансування.

Позивач звертався до командира в/ч НОМЕР_1 з листом №2/126 від 17.01.2023, в якому просив надати інформацію чи розпочалися роботи з 01.01.2023 та чи проводяться будівельні роботи на даний час на об`єктах: "Капітальний ремонт комплексної будівлі №1/1 в/м №1 м. Броди Львівської області, 16 брАА" та "Капітальний ремонт будівлі №1/11 (медпункт) в/м №1 м. Броди Львівської області, 16 брАА"".

На вказане звернення листом № 439/13 від 19.01.2023 повідомлено, що з 01.01.2023 будівельно - монтажні роботи в будівлі №1/1 та №1/11 в/м №1 м. Броди Львівської області військової частини НОМЕР_1 не проводились.

В подальшому позивач звернувся до відповідача з листом №1/168 від 23.01.2023, в якому повідомляв, що в зв`язку з не початком робіт у 2023 році вбачається можливе невиконання договірних зобов`язань ПП "Укр Захід Буд Сервіс", тому позивач пропонував прискорити виконання робіт відповідно до графіку (додаток 2) з метою уникнення штрафних санкцій. Також було повідомлено, що після затвердження Плану будівництва, реконструкції та капітального ремонту на 2023 рік представниками КЕВ м.Тернопіль буде організовано проведення контрольного обміру фактично виконаних робіт.

13 лютого 2023 року комісією у складі представників позивача складено акт огляду по об`єкту: "Вибірковому капітальному ремонту будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м. Броди Львівської області", в якому зазначено, що за результатами огляду об`єкту виявлено, що роботи не ведуться, працівники на об`єкті відсутні. Виявлено 5 несправних радіаторів опалення (фото додається). Відсутня ринва між водостічними трубами, внаслідок чого вода потрапляє на стіну будівлі.

У додатковій угоді №19 від 24.02.2023 сторони вирішили підтвердити зобов`язання за договором №349 від 14.09.2020. Визначили, що договірна ціна цього договору (додаток 1) - 36938128,29 грн. Сума договору на 2020 рік становила 24638123,50 грн. Сума договору на 2021 рік становила 11302911,14 грн. Сума договору на 2022 рік становить 198895,48грн. Сума договору на 2023 рік становитиме 798198,17 грн. До вказаної угоди долучено додаток 3 план фінансування робіт у відповідній редакції.

Матеріали справи містять договір №449 на виконання робіт із технічного нагляду за будівництвом від 28.10.2020 з додатками, укладений між Квартирно - експлуатаційним відділом м. Тернопіль (замовник) та фізичною особою - підприємцем Озерянським Богданом Петровичем (виконавець), за умовами якого (п. 1.1) замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт: Технічний нагляд за виконанням робіт на об`єкті: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1, "Комплексна будівля" в/м №1, м. Броди, Львівська область" (Код ДК 021:2015:71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт), у порядку та на умовах, передбачених договором.

Також долучено договір №01-09-20А/370 на проведення авторського нагляду від 17.09.2020 з додатками, укладений між Квартирно - експлуатаційним відділом м. Тернопіль (замовник) та ПП "Проектант-2" (виконавець), згідно з п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання на проведення авторського нагляду по об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівля №1/1 Комплексна будівля" військового містечка №1 м. Броди Львівської області". Код ДК 021-2015:71240000-2 (Архітектурні, інженерні та планувальні роботи).

Відповідно до умов договору підряду №349 від 14.09.2020 між сторонами були складені, підписані та скріплені відтисками їх печаток акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 36139930,12 грн, а саме: №1 від 02.11.2020 на суму 5000190,61 грн, №2 від 02.11.2020 на суму 465788,47 грн, №3 від 20.11.2020 на суму 2600091,62 грн, №4 від 20.11.2020 на суму 595053,22 грн, №5 від 04.12.2020 на суму 1706953,14 грн, №6 від 04.12.2020 на суму 787622,22 грн, №7 від 14.12.2020 на суму 2776871,63 грн, №8 від 14.12.2020 на суму 952608,05 грн, №9 від 21.12.2020 на суму 4643010,56 грн, №10 від 21.12.2020 на суму 2462103,78 грн, №11 від 23.12.2020 на суму 2045715,68 грн, №12 від 23.12.2020 на суму 602114,52 грн, №13 від 26.03.2021 на суму 2125010,90 грн, №14 від 26.04.2021 на суму 1120621,02 грн, №15 від 26.04.2021 на суму 529274,06 грн, №16 від 26.04.2021 на суму 625598,60 грн, №17 від 27.05.2021 на суму 1006256,77 грн, №18 від 17.06.2021 на суму 1153164,10 грн, №19 від 12.07.2021 на суму 1673541,22 грн, №19 від 19.08.2021 на суму 3069444,47 грн, №21 від 07.11.2022 на суму 191213,98 грн, №22 від 21.11.2022 на суму 7681,50 грн. Вказані акти містять також підпис та печатку інженера технічного нагляду Озерянського Б.П.

Крім того, сторони підписали довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, в яких відображена вартість виконаних робіт на суму та за період, вказану у вищезазначених актах приймання виконаних будівельних робіт.

На підставі актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат позивач перерахував на рахунок відповідача кошти на загальну суму 36139930,12 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1626 від 04.11.2020 на суму 5000190,61 грн, №1627 від 04.11.2020 на суму 465788,47 грн, №1770 від 23.11.2020 на суму 2600091,62 грн, №1771 від 23.11.2020 на суму 595053,22 грн, №1914 від 07.12.2020 на суму 1706953,14 грн, №1915 від 07.12.2020 на суму 787622,22 грн, №2011 від 15.12.2020 на суму 2776871,63 грн, №2012 від 15.12.2020 на суму 952608,05 грн, №2095 від 22.12.2020 на суму 4643010,56 грн, №2094 від 22.12.2020 на суму 2462103,78 грн, №2151 від 24.12.2020 на суму 2045715,68 грн, №2152 від 24.12.2020 на суму 602114,52 грн, №491 від 22.04.2021 на суму 625010,90 грн, №295 від 30.03.2021 на суму 1500000,00 грн, №645 від 17.05.2021 на суму 1120621,02 грн, №644 від 17.05.2021 на суму 529274,06 грн, №646 від 17.05.2021 на суму 625598,60 грн, №885 від 14.06.2021 на суму 450000,00 грн, №886 від 14.06.2021 на суму 450000,00 грн, №887 від 14.06.2021 на суму 106256,77 грн, №1003 від 30.06.2021 на суму 450000,00 грн, №1004 від 30.06.2021 на суму 450000,00 грн, №1005 від 30.06.2021 на суму 253164,10 грн, №1113 від 23.07.2021 на суму 1573541,22 грн, №1244 від 11.08.2021 на суму 100000,00 грн, №1303 від 20.08.2021 на суму 3069444,47 грн, №2211 від 08.11.2022 на суму 191213,98 грн, №2328 від 21.11.2022 на суму 7681,50 грн.

Також 25 жовтня 2021 року між Квартирно - експлуатаційним відділом м. Тернопіль (далі - замовник) та Приватним підприємством "Укр Захід Буд Сервіс" (далі - підрядник) було укладено договір підряду №519 на виконання додаткових робіт по об`єкту "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м. Броди Львівської області (Коригування)" (далі - договір-2), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати додаткові роботи відповідно до проектної документації та умов договору по об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м. Броди Львівської області" Код ДК 021:2015:45450000-6 (інші завершальні будівельні роботи), за адресою: м. Броди, Львівської області (далі - об`єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з п. 1.2 договору-2 підрядник зобов`язується у строк до 20.06.2022 року виконати додаткові роботи по об`єкту та передати їх замовнику відповідно до акту виконаних робіт, а замовник прийняти і оплатити виконані роботи (об`єкт).

У п. 3.1 договору-2 передбачено, що договірна ціна цього договору (додаток 1) - 15461392,00 грн (п`ятнадцять мільйонів чотириста шістдесят одна тисяча триста дев`яносто дві грн. 00 коп.) з ПДВ. Сума договору на 2021 рік становить 4400000,00 грн. Сума договору на 2022 рік становитиме 11061392,00 грн.

Ціна договору може бути зменшена у разі відсутності фінансування. Будь - які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Вартість робіт на 2021 - 2022 рік може бути змінена (збільшена або зменшена) в залежності від відповідного бюджетного призначення на рік.

Вказана договірна ціна за виконані роботи є твердою, складається підрядником на основі його пропозиції згідно з нормативними документами Мінрегіонбуду (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) та є незмінною на весь обсяг будівництва, з наданням підрядником гарантій, в тому числі фінансових щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.

Відповідно до п. 5.1 договору-2 підрядник повинен розпочати виконання робіт за договором протягом п`яти календарних днів з дня підписання договору та передачі проектно - кошторисної документації відповідно до узгодженого Графіку виконання робіт (додаток 2) та Плану фінансування робіт (додаток 3) і передати об`єкт замовнику у відповідності до положень і умов договору в термін (строк) визначений у Календарному графіку виконання робіт. Термін завершення виконання робіт по об`єкту - не пізніше ніж 20.06.2022.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022 року, а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання сторонами (п. 10.1 договору-2).

Умови п.п. 1.4, 2.1-2.6, 3.2, 3.3, 4.1.1-4.1.7, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 5.2, 5.3.1-5.3.6, 5.4.3, 5.6.4, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.6, 6.2.11, 6.3.2, 6.3.5, 6.3.7, 6.3.8, 8.1-8.3, 8.5, 12.1 договору підряду № 519 від 25.10.2021 є аналогічними за своїм змістом із умовами відповідних пунктів договору підряду № 349 від 14.09.2020, які викладені вище.

Додатком 1 до договору-2 оформлено договірну ціну на виконання додаткових робіт по об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м. Броди Львівської області (Коригування)", складену в поточних цінах станом на 13.10.2021, яка становить 15461392,00 грн, додатком 2 - календарний графік виконання робіт із зазначенням строків виконання додаткових робіт з жовтня 2021 року по червень 2022 року, додатком 3 оформлено план фінансування додаткових робіт, відповідно до якого загальна сума фінансування складає 15461392,00 грн.

29 жовтня 2021 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору-2, згідно з п.1 якої сторони вирішили збільшити суму договору на 2021 рік на 1 200 000,00 грн та суму договору на 2022 рік зменшити на 1 200 000,00 грн, відповідно пункт 3.1. договору № 349 від 14.09.2020 на виконання робіт по об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м.Броди Львівської області" викласти в новій редакції: "Сума даного договору становить (додаток 1) - 15461392,00 грн з ПДВ. Сума договору на 2021 рік становить 5 600 000,00 грн. Сума договору на 2022 рік становитиме 9 861 392,00 грн. Додаток 3 викладено в редакції, згідно з якою загальна сума фінансування складає 15461392,00 грн, з яких у 2021 році - 5600000,00 грн, у 2022 році - 9861392,00 грн.

Додатковою угодою №2 сторони вирішили збільшити суму договору на 2021 рік на 3366972,34 грн та суму договору на 2022 рік на 3366972,34 грн, відповідно пункт 3.1. договору № 349 від 14.09.2020 на виконання робіт по об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м.Броди Львівської області" викласти в новій редакції: "Сума даного договору становить (додаток 1) - 15 461 392,00 грн з ПДВ. Сума договору на 2021 рік становить 8966972,34 грн. Сума договору на 2022 рік становитиме 6494419,66 грн. Відповідні зміни відображені в додатку 3 до договору-2 (план фінансування робіт).

За умовами додаткової угоди №3 від 04.11.2021 сторони у зв`язку із технічною помилкою вирішили вважати додаткові угоди №1 від 29.10.2021 та №2 від 01.11.2021 анульованими. Сторони вирішили збільшити суму договору на 2021 рік на 4566972,34 грн та суму договору на 2022 рік зменшити на 4566972,34 грн, з огляду на що п. 3.1 договору № 519 від 25.10.2021 викладено в новій редакції: "Сума даного договору становить (додаток 1) - 15 461 392,00 грн з ПДВ. Сума договору на 2021 рік становить 8966972,34 грн. Сума договору на 2022 рік становитиме 6494419,66 грн. Додаток 3 викладено в редакції, згідно з якою загальна сума фінансування складає 15461392,00 грн, з яких у 2021 році - 8966972,34 грн, у 2022 році - 6494419,66 грн.

Згідно з додатковою угодою №4 від 23.02.2022 сторони вирішили підтвердити зобов`язання за договором №519 від 25.10.2021 та зазначили, що договірна ціна цього договору (додаток 1) - 15 461 392,00 грн з ПДВ. Сума договору на 2021 рік становила 8966972,34 грн. Сума договору на 2022 рік становить 6494419,66 грн. Додатком до вказаної угоди долучено додаток 3 план фінансування робіт у відповідній редакції.

Додатковою угодою №5 від 26.04.2022 сторони продовжили термін виконання робіт до 30.08.2022, в зв`язку із чим внесли відповідні зміни у п.п. 1.2, 5.1 та додаток 2 до договору-2 (календарний графік виконання додаткових робіт).

Відповідно до додаткової угоди №6 від 01.08.2022, сторони продовжили термін виконання робіт до 30.09.2022 шляхом внесення змін у п.п. 1.2, 5.1 та додаток 2 до договору-2.

У додатковій угоді №7 від 15.09.2022 сторони вирішили внести зміни в п. 3.1 договору-2, а саме: зменшити суму договору на 3000000,00 грн. Відповідно, договірна ціна цього договору (додаток 1) - 12461392,00 грн з ПДВ. Сума договору на 2021 рік становила 8966972,34 грн. Сума договору на 2022 рік становить 3494419,66 грн. Вказані зміни відображені в додатку 3 (план фінансування робіт по об`єкту).

Додатковою угодою №8 від 29.09.2022 сторони внесли зміни в розділ ХІІІ договору-2 щодо місця знаходження та банківських реквізитів підрядника.

За умовами додаткової угоди №9 від 29.09.2022 сторони продовжили термін виконання робіт по об`єкту до 10.11.2022 та внесли відповідні зміни у п.п. 1.2, 5.1 та додаток 2 до договору-2.

Згідно з додатковою угодою №10 від 10.11.2022 сторони вирішили зменшити суму договору на 2000000,00 грн, в зв`язку із чим передбачили у п. 3.1 договору-2, що договірна ціна цього договору (додаток 1) - 10461392,00 грн з ПДВ. Сума договору на 2021 рік становила 8966972,34 грн. Сума договору на 2022 рік становить 1494419,66 грн. Відповідні зміни були внесені також у додаток 3 до договору-2 (план фінансування робіт по об`єкту).

Відповідно до додаткової угоди №11 від 03.11.2022, сторони продовжили термін виконання робіт по договору-2 до 20.12.2022 та внесли зміни у п.п. 1.2, 5.1 та додаток 2 до договору-2.

В подальшому 06 грудня 2022 року сторони підписали додаткову угоду №12 до договору-2, в якій зменшили суму договору на 2022 рік на 603008,31 грн та збільшити суму договору на 2023 рік на 603008,31 грн, в зв`язку із чим передбачили у п. 3.1 договору-2, що договірна ціна цього договору (додаток 1) - 10461392,00 грн з ПДВ. Сума договору на 2021 рік становила 8966972,34 грн. Сума договору на 2022 рік становить 891411,35 грн. Сума договору на 2023 рік становитиме 603008,31 грн. Відповідні зміни були внесені також у додаток 3 до договору-2 (план фінансування робіт по об`єкту). Також вказаною додатковою угодою продовжено термін виконання робіт по об`єкту до 30.03.2023 шляхом внесення змін у п.п. 1.2, 5.1 та додаток 2 до договору-2.

У додатковій угоді №13 від 12.12.2022 сторони вирішили внести зміни в п. 3.1 договору-2, а саме: зменшити суму договору на 2022 рік на 193004,39 грн. та збільшити на 2023 рік на 193004,39 грн. Відтак, договірна ціна цього договору (додаток 1) - 10461392,00 грн з ПДВ. Сума договору на 2021 рік становила 8966972,34 грн. Сума договору на 2022 рік становить 698406,96 грн. Сума договору на 2023 рік становитиме 796012,70 грн. Відповідні зміни були внесені також у додаток 3 до договору-2 (план фінансування робіт по об`єкту).

Додатковою угодою №14 від 27.02.2023 сторони підтвердили зобов`язання за договором №519 від 25.10.2021, зазначивши, що договірна ціна цього договору (додаток 1) - 10461392,00 грн з ПДВ. Сума договору на 2021 рік становила 8966972,34 грн. Сума договору на 2022 рік становила 698406,96 грн. Сума договору на 2023 рік становить 796012,70 грн. До вказаної додаткової угоди долучено додаток № 3 (план фінансування робіт по об`єкту) у відповідній редакції.

Матеріали справи містять договір №559 на виконання робіт із технічного нагляду за будівництвом від 12.11.2021 з додатками, укладений між Квартирно - експлуатаційним відділом м. Тернопіль (замовник) та фізичною особою - підприємцем Озерянським Богданом Петровичем (виконавець), за умовами якого (п. 1.1) замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт з технічного нагляду по об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1, м.Броди, Львівської області (Коригування)" (Код ДК 021:2015:71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт), у порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до умов договору підряду №519 від 25.10.2021 між сторонами були складені, підписані та скріплені відтисками їх печаток акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 9665379,30 грн, а саме: №1 від 02.11.2021 на суму 876996,07 грн, №2 від 02.11.2021 на суму 1683700,64 грн, №3 від 02.11.2021 на суму 1592312,36 грн, №4 від 08.11.2021 на суму 2068382,17 грн, №5 від 25.11.2021 на суму 2745439,73 грн, №6 від 13.12.2021 на суму 141,37грн, №7 від 05.07.2022 на суму 698406,96 грн. Вказані акти містять також підпис та печатку інженера технічного нагляду Озерянського Б.П.

Крім того, сторони підписали довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, в яких відображена вартість виконаних робіт на суму та за період, вказану у вищезазначених актах приймання виконаних будівельних робіт.

На підставі актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат позивач перерахував на рахунок відповідача кошти на загальну суму 9665379,30 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1837 від 03.11.2021 на суму 876996,07 грн, №1838 від 03.11.2021 на суму 1683700,64 грн, №1839 від 03.11.2021 на суму 1592312,36 грн, №1966 від 09.11.2021 на суму 909795,93 грн, №2024 від 17.11.2021 на суму 1158586,24 грн, №2113 від 26.11.2021 на суму 2745439,73 грн, №2423 від 14.12.2021 на суму 141,37 грн, №1278 від 22.07.2022 на суму 369953,61 грн., №1182 від 06.07.2022 на суму 328453,35 грн.

З метою перевірки виконаних відповідачем робіт 29 березня 2023 року комісією у складі представників замовника, підрядника (Дрига В.А., який призначений відповідальним за ведення робіт на підставі наказу ПП "Укр Захід Буд Сервіс" № 8 від 14.09.2020) та інженера технічного нагляду Озерянського Б.П. проводився вибірковий обмір виконання робіт по об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м. Броди Львівської області", що підтверджується актом прибуття на об`єкт від 29.03.2023 та відомістю вибіркового контрольного обміру виконання робіт по договору № 349 від 14.09.2020, яка містить перелік робіт, що зазначені у актах виконаних робіт, однак фактично не виконані підрядником. Акт та відомість підписані усіма членами комісії, в тому числі представником підрядника.

Відповідно до обрахунку вартості не виконаних робіт по об`єкту, вартість таких робіт становила 936814,72 грн.

В зв`язку із вказаним, позивач звертався до відповідача з претензією №14/942 від 04.04.2023, в якій повідомляв про не відповідності у поданих до оплати актах виконаних робіт на суму 936814,72 грн та вимагав усунути недоліки у термін до 30.04.2023. Вказана претензія надіслана відповідачу 05.04.2023, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв`язку.

Матеріали справи містять лист ПП "Укр Захід Буд Сервіс" №14 від 02.05.2023, яким позивача повідомлено, що виконавча документація по об`єктах капітального будівництва буде надана по завершенню виконання робіт за укладеними договорами підряду. Також зазначено, що відповідач у своїй роботі не використовує факсиміле та печатки підприємства "для документів".

У листі №14/1222 від 03.05.2023 позивач пропонував відповідачу прибути 08.05.2023 об 11:00 год. на об`єкт задля проведення контрольного обміру виконаних робіт згідно графіка виконання робіт. Вказаний лист надіслано відповідачу 05.05.2023, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв`язку.

08 травня 2023 року представниками Квартирно - експлуатаційного відділу м. Тернопіль та інженером технічного нагляду Озерянським Б.П. складено акт прибуття на об`єкт для проведення вибіркового обміру виконання робіт по об`єкту "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 в м. Броди Львівської області", в якому зазначено, що представник підрядної організації не з`явився.

З огляду на викладене, у листі №14/1241 від 08.05.2023 позивач повторно запропонував відповідачу прибути 11.05.2023 об 11:00 год. на об`єкт задля проведення контрольного обміру виконаних робіт згідно графіка виконання робіт. Даний лист надіслано відповідачу 09.05.2023, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв`язку.

11 травня 2023 року комісією у складі представників замовника, підрядника (виконроб Малінчук М.С., який діяв на підставі довіреності від 10.05.2023) та інженера технічного нагляду Озерянського Б.П. проводився вибірковий обмір виконання робіт по об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м. Броди Львівської області", що підтверджується актом прибуття на об`єкт від 11.05.2023 та відомістю вибіркового контрольного обміру виконання робіт по договору № 349 від 14.09.2020, яка містить перелік робіт, що зазначені у актах виконаних робіт, однак фактично не виконані підрядником. Акт та відомість підписані усіма членами комісії, в тому числі представником підрядника.

Відповідно до обрахунку вартості не виконаних робіт по об`єкту, вартість таких робіт становила 790178,10 грн.

У листі № 1/439/158 від 22.05.2023 командир військової частини НОМЕР_1 повідомив КЕВ м. Тернопіль про наявність проблемних питань, що виникли під час ремонту комплексної будівлі №1/1 в/м №1, зокрема: на об`єкті відсутній виконроб, відповідно працівники не знають що повинні робити; виявлено розбіжність між матеріалами згідно проекту та фактично закупленими та наявними на даний момент на об`єкті (вікна, двері, металеві решітки); не виконано монтаж перегородки в приміщенні №204, а стіни вже поштукатурено; не змонтовано мережі комунікацій (зв`язку та сигналізації), а приміщення вже поштукатурено та пошпакльовано; не вивезено будівельне сміття; не завершено монтаж водостічної системи; не замінено радіатори, які протікають (8 шт.) у тій частині будівлі, де ремонт вже завершено.

02 червня 2023 року ПП "Укр Захід Буд Сервіс" надіслало позивачу листа №21 від 01.06.2023, в якому вказувало про направлення акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року на суму 204825,89 грн в трьох примірниках. До матеріалів справи даний акт відповідачем не долучався.

У відповідь на зазначене звернення КЕВ м.Тернопіль листом №2/1525 від 07.06.2023 повідомило відповідача, що ПП "Укр Захід Буд Сервіс" не виконані роботи, які описані в претензії від 04.04.2023. Крім того, надіслані акти не підписані технічним наглядом. Тому позивач пропонував зробити нульовий акт, де вказати роботи, які не виконано та які виконано. Також акт потрібно погодити з технічним наглядом.

У листі №23 від 15.06.2023 відповідач повідомив позивача, що на даний час працівниками ПП "Укр Захід Буд Сервіс" активно ведуться ремонтні роботи на об`єкті, які відображені в обрахунку невиконаних робіт, складеному за результатами контрольного обміру від 11.05.2023. У зв`язку із вказаним, відповідач пропонував повідомити дату та час прибуття на об`єкт задля проведення контрольного обміру виконаних робіт. Надіслання вказаного листа підтверджено поштовою накладною від 19.06.2023 та фіскальним чеком.

З огляду на викладене, 20 червня 2023 року позивач звернувся з листом до командира військової частини НОМЕР_1 , в якому просив повідомити чи перебували працівники підрядника ПП "Укр Захід Буд Сервіс" у період з 25.05.2023 по сьогоднішній день на об`єкті для виконання будівельних робіт.

Листом №439/187 від 20.06.2023 надано відповідь, що у період з 02.06.2023 працівники ПП "Укр Захід Буд Сервіс" на об`єкті відсутні.

05 липня 2023 року відповідач звертався до позивача з листом №28, в якому повторно пропонував для включення в акт виконаних робіт суми виконаних робіт 204 825,89 грн за березень 2023 року повідомити дату та час прибуття на об`єкт задля проведення контрольного обміру виконаних робіт.

Проте такий обмір не проводився.

У листах №14/2278 від 23.08.2023 та № 14/2277 від 23.08.2023 позивач повідомив командира Військової частини НОМЕР_1 та ПП "Укр Захід Буд Сервіс" про те, що починаючи з 23.08.2023 працівники відповідача не допускатимуться на об`єкт для продовження виконання робіт, оскільки у кримінальному провадженні призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи та 28.08.2023 заплановано проведення натурних замірів.

Згідно з листом № 14/312 від 01.02.2024 позивач просив командира Військової частини НОМЕР_1 повідомити, чи перебували працівники ПП "Укр Захід Буд Сервіс" на об`єкті: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 " в термін з 28.08.2023 по 05.12.2023.

У відповідь на вказане звернення службовим листом від 01.02.2024 повідомлено, що в термін з 28.08.2023 по 05.12.2023 на об`єкті: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 " будівельні роботи не проводились.

В ході судового розгляду справи № 924/566/23 судовим експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України була проведена судова будівельно-технічна експертиза, за результатами якої складено висновок експерта №СЕ-19/120-23/11232-БТ від 28.12.2023. На вирішення судової експертизи були поставлені наступні питання:

1. Який перелік, об`єми та вартість фактично виконаних Приватним підприємством "Укр Захід Буд Сервіс" будівельних робіт по об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 " на виконання договорів підряду №349 від 14.09.2020 та №519 від 25.10.2021?

2. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Приватним підприємством "Укр Захід Буд Сервіс" будівельних робіт по об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 " обсягам та вартості, визначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт, складених на виконання договорів підряду №349 від 14.09.2020 та №519 від 25.10.2021? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

У висновку по першому питанню зазначений перелік та об`єми фактично виконаних та перевірених судовим експертом будівельних робіт, виконаних Приватним підприємством "Укр Захід Буд Сервіс" по об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м.Броди Львівської області" на виконання договорів підряду №349 від 14.09.2020 та №519 від 25.10.2021. Вказано, що вартість таких робіт становить 42587636,57 грн.

По другому питанню експерт зазначив, що обсяги та вартість фактично виконаних Приватним підприємством "Укр Захід Буд Сервіс" будівельних робіт на об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 " не відповідають обсягам та вартості, визначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт, складених на виконання договорів підряду №349 від 14.09.2020 та №519 від 25.10.2021, на загальну суму 3217672,85 грн, а також зазначено в чому полягають такі невідповідності.

Додатком 6 до висновку експерта оформлено акт за результатами огляду об`єкта дослідження від 05.12.2023, складений за участю представників КЕВ м.Тернопіль, майстра дільниці ПП "Укр Захід Буд Сервіс" Малінчука М.С. та завідувача складу ПП "Укр Захід Буд Сервіс" Авагяна М.Ш., який підписаний в тому числі представниками ПП "Укр Захід Буд Сервіс" із зазначенням, що останні із замірами згідні.

З метою проведення вищевказаної судової будівельно - технічної експертизи у даній справі позивач надав в матеріали справи додаткові докази, а саме: CD-R диск з інформаційним блоком даних в форматі .imd, кошторисну документацію по об`єкту та договірну ціну з усіма додатками до договору підряду №349 від 14.09.2020, кошторисну документацію по об`єкту та договірну ціну з усіма додатками до договору підряду № 519 від 25.10.2021, підсумкові відомості ресурсів разом із розрахунками загальновиробничих витрат до актів №№ 1-22, складених відповідно до договору підряду №349 від 14.09.2020, а також до актів №№ 1-7, складених відповідно до договору підряду № 519 від 25.10.2021, фото звіти (фото таблиці) основних видів будівельних робіт по об`єкту, листи КЕВ м. Тернопіль №14/1670 від 26.06.2023, №14/1669 від 26.06.2023, №14/2041 від 27.07.2023, робочі проекти до договору підряду № 349 від 14.09.2020: архітектурно-будівельні рішення, сантехнічні та електротехнічні рішення, вихідні дані для проектування. Пояснювальна записка, система пожежної сигналізації, система передавання тривожних сповіщень, блискавкозахист, система мовного оповіщення людей про пожежу, з вогнезахисної обробки дерев`яних будівельних конструкцій даху, робочі проекти до договору підряду № 519 від 25.10.2021: архітектурно-будівельні рішення, сантехнічні та електротехнічні рішення, вихідні дані для проектування. Пояснювальна записка, блискавкозахист, зовнішні мережі 0,4 кВ.

Відповідач для проведення судової будівельно - технічної експертизи долучив до матеріалів справи: електронний носій флеш-пам`ять договірної ціни та актів за формою КБ-2, загальні журнали робіт № 1 та №2 з об`єкта будівництва, сертифікати відповідності, договір № 07/05 оренди обладнання від 07.05.2019 з додатком та актами виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, журнал вхідного контролю якості надходження матеріалів, конструкцій та виробів.

Також матеріали справи містять висновок експерта №СЕ-19/120-23/6281-БТ від 13.11.2023 з додатками, складений судовим експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000059. У висновку, зокрема зазначено, що обсяги та вартість фактично виконаних Приватним підприємством "Укр Захід Буд Сервіс" будівельних робіт на об`єкті "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м. Броди Львівської області", не відповідають обсягам та вартості, визначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт за примірною формою КБ-2в на загальну суму 3217672,85 грн.

Крім того, позивач долучив до справи матеріали з кримінального провадження № 0000059 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: лист Головного управління національної поліції в Тернопільській області №8430/9/2-2023 від 16.05.2023, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 09.05.2023 у справі №607/8065/23 про надання слідчому доступу до оригіналів документів, заяву КЕВ м. Тернопіль № 14/1602 від 15.06.2023 про залучення до кримінального провадження як потерпілого, листи Головного управління національної поліції в Тернопільській області №10171/9/2-2023 від 20.06.2023 та №13589/9/2-2023 від 22.08.2023, заяву КЕВ м. Тернопіль №14/269 від 29.01.2024, лист Головного управління національної поліції в Тернопільській області від 15.12.2023, постанову слідчого управління Головного управління національної поліції в Тернопільській області про призначення судово-економічної експертизи від 15.12.2023 та висновок експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1165/23-22 від 15.01.2024, складений за результатами проведення судово- економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000059, з супровідним листом.

У зазначеному висновку вказано, що в результаті дослідження представлених документів, з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/120-23/6281-БТ від 13.11.2023 та матеріалів кримінального провадження, документально підтверджується сума збитків у розмірі 3217672,85 грн, нанесених підрядником (ПП "Укр Захід Буд Сервіс") замовнику (Квартирно-експлуатаційному відділу м.Тернопіль) під час виконання робіт по об`єкту "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м. Броди Львівської області" згідно договорів №349 від 14.09.2020 та №519 від 25.10.2021.

На підтвердження витрат на експертизу матеріали справи містять рахунок-фактуру Тернопільського НДЕКЦ МВС № Т23-249 від 07.12.2023 на суму 25444,61 грн за проведення судової експертизи та платіжну інструкцію № 2768 від 13.12.2023 про оплату зазначеного рахунку на суму 25444,61 грн.

Аналізуючи надані докази та пояснення учасників процесу, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК - України), ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ч. 1 ст. 843, ч.1 ст. 846 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, встановлюються строки виконання роботи або її окремих етапів.

У ч. 1 ст. 877 ЦК України передбачено, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини у сфері виконання підрядних робіт на підставі укладених договору підряду №349 від 14.09.2020 на виконання робіт по об`єкту "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м.Броди Львівської області" (далі - договір-1) та договору підряду №519 від 25.10.2021 на виконання додаткових робіт по об`єкту "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м.Броди Львівської області (Коригування)" (далі - договір-2).

Так, за договором-1 відповідач зобов`язувався виконати роботи відповідно до проектної документації та умов договору по об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м. Броди Львівської області". Код ДК 021:2015:45450000-6 (інші завершальні будівельні роботи), за адресою: м.Броди, Львівської області (далі - об`єкт) у строк до 01.08.2021 та передати їх позивачу відповідно до акту виконаних робіт, а позивач прийняти і оплатити виконані роботи (об`єкт) (п.п. 1.1, 1.2)

Згідно з п. 3.1 договору-1 договірна ціна цього договору (додаток 1) - 39 238 128,29 грн з ПДВ.

За договором-2 відповідач зобов`язувався виконати додаткові роботи відповідно до проектної документації та умов договору по об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м. Броди Львівської області" Код ДК 021:2015:45450000-6 (інші завершальні будівельні роботи), за адресою: м. Броди, Львівської області у строк до 20.06.2022 та передати їх позивачу відповідно до акту виконаних робіт, а позивач прийняти і оплатити виконані роботи (об`єкт) (п.п.1.1, 1.2).

Відповідно до п. 3.1 договору-2 договірна ціна цього договору (додаток 1) - 15461392,00 грн з ПДВ.

Як вбачається із укладених додаткових угод, сторони неодноразово продовжували термін виконання робіт за договорами, змінювали договірну ціну, розподіл суми договорів по роках.

Зокрема, відповідно до додаткової угоди №17 від 06.12.2022 до договору-1 сторони продовжили термін виконання робіт до 30.03.2023.

У додатковій угоді №18 від 09.12.2022 до договору-1 сторони визначили, що договірна ціна цього договору (додаток 1) - 36938128,29 грн з ПДВ. Сума договору на 2020 рік становила 24638123,50 грн. Сума договору на 2021 рік становила 11302911,14 грн. Сума договору на 2022 рік становить 198895,48грн. Сума договору на 2023 рік становитиме 798198,17 грн.

Також за додатковою угодою №12 від 06.12.2022 до договору-2 було продовжено термін виконання робіт по об`єкту за даним договором до 30.03.2023.

За умовами додаткової угоди №13 від 12.12.2022 до договору-2 сторони погодили, що договірна ціна цього договору (додаток 1) - 10461392,00 грн з ПДВ. Сума договору на 2021 рік становила 8966972,34 грн. Сума договору на 2022 рік становить 698406,96 грн. Сума договору на 2023 рік становитиме 796012,70 грн.

В подальшому строки виконання робіт сторонами не продовжувались та не змінювалась договірна ціна, її розподіл по роках.

Із наданих в матеріали справи актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, складених 02.11.2020, 20.11.2020, 04.12.2020, 14.12.2020, 21.12.2020, 23.12.2020, 26.03.2021, 26.04.2021, 27.05.2021, 17.06.2021, 12.07.2021, 19.08.2021, 02.11.2021, 08.11.2021, 25.11.2021, 13.12.2021, 05.07.2022, 07.11.2022, 21.11.2022, вбачається, що відповідач відповідно до умов договору-1 та договору-2 виконував роботи по об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м. Броди Львівської області" за адресою: м.Броди, Львівської області, в тому числі додаткові роботи.

На підставі актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат позивач перерахував на рахунок відповідача за договором-1 кошти на загальну суму 36139930,12 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1626 від 04.11.2020, №1627 від 04.11.2020, №1770 від 23.11.2020, №1771 від 23.11.2020, №1914 від 07.12.2020, №1915 від 07.12.2020, №2011 від 15.12.2020, №2012 від 15.12.2020, №2095 від 22.12.2020, №2094 від 22.12.2020, №2151 від 24.12.2020, №2152 від 24.12.2020, №491 від 22.04.2021, №295 від 30.03.2021, №645 від 17.05.2021, №644 від 17.05.2021, №646 від 17.05.2021, №885 від 14.06.2021, №886 від 14.06.2021, №887 від 14.06.2021, №1003 від 30.06.2021, №1004 від 30.06.2021, №1005 від 30.06.2021, №1113 від 23.07.2021, №1244 від 11.08.2021, №1303 від 20.08.2021, №2211 від 08.11.2022, №2328 від 21.11.2022.

За договором-2 позивач перерахував відповідачу кошти на загальну суму 9665379,30 грн згідно з платіжними дорученнями №1837 від 03.11.2021, №1838 від 03.11.2021, №1839 від 03.11.2021, №1966 від 09.11.2021, №2024 від 17.11.2021, №2113 від 26.11.2021, №2423 від 14.12.2021, №1278 від 22.07.2022, №1182 від 06.07.2022.

Разом з тим, під час проведення 29.03.2023 та 11.05.2023 вибіркового обміру виконання робіт по об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м.Броди Львівської області", що здійснювався комісією у складі представників позивача, представника відповідача (29.03.2023 - Дрига В.А., який призначений відповідальним за ведення робіт на підставі наказу ПП "Укр Захід Буд Сервіс" № 8 від 14.09.2020; 11.05.2023 - виконроб Малінчук М.С., який діяв на підставі довіреності від 10.05.2023) та інженера технічного нагляду Озерянського Б.П. було встановлено, що відповідач включив до актів форми КБ-2в роботи, які фактично ним не виконані. Вказане відображено у складених комісією відомостях вибіркового контрольного обміру виконання робіт, які підписані в тому числі представниками відповідача без будь-яких зауважень.

Відповідно до обрахунку вартості не виконаних робіт по об`єкту, складеному на підставі відомості від 11.05.2023, вартість таких робіт становила 790178,10 грн, що стало підставою для звернення позивача до суду із вимогами про стягнення коштів, які були сплачені позивачем за роботи, що фактично не виконані відповідачем.

В зв`язку із запереченнями відповідача щодо переліку та вартості невиконаних останнім робіт та з метою визначення переліку, обсягу та вартості виконаних відповідачем будівельних робіт відповідно до договорів підряду, суд ухвалою від 31.07.2023 призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, за результатами якої судовим експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України складено висновок експерта №СЕ-19/120-23/11232-БТ від 28.12.2023.

Як вбачається із висновку експерта, у ході проведення експертизи було здійснено натурний огляд об`єкта "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м.Броди Львівської області" за участю представників КЕВ м.Тернопіль, майстра дільниці ПП "Укр Захід Буд Сервіс" Малінчука М.С. та завідувача складу ПП "Укр Захід Буд Сервіс" Авагяна М.Ш., за результатами якого складено акт огляду об`єкта дослідження від 05.12.2023 (додаток № 6 до висновку експерта). Вказаний акт підписаний в тому числі представниками ПП "Укр Захід Буд Сервіс", які зазначили, що із замірами згідні.

За результатами натурних замірів судовим експертом проведено порівняння відповідності об`єкта дослідження згідно з наданою на дослідження проектно-кошторисною та звітною документацією з фактично виконаними обсягами робіт та встановлено, що вартість перевірених фактично невиконаних відповідачем робіт, які внесені у акти форми КБ-2в, становить 3599013,72 грн, вартість перевірених фактично виконаних відповідачем робіт, які не внесені у акти форми КБ-2в, складає 381340,87 грн. З врахуванням вказаного експерт визначив вартість перевірених фактично виконаних робіт в сумі 42587636,57 грн та вартість невиконаних відповідачем робіт, які зазначені у актах форми КБ-2в, в розмірі 3217672,85 грн.

У висновку експерта по першому питанню зазначений перелік та об`єми фактично виконаних та перевірених судовим експертом будівельних робіт, виконаних Приватним підприємством "Укр Захід Буд Сервіс" по об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м.Броди Львівської області" на виконання договорів підряду №349 від 14.09.2020 та №519 від 25.10.2021. Вказано, що вартість таких робіт становить 42587636,57 грн.

По другому питанню експерт зазначив, що обсяги та вартість фактично виконаних Приватним підприємством "Укр Захід Буд Сервіс" будівельних робіт на об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м. Броди Львівської області" не відповідають обсягам та вартості, визначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт, складених на виконання договорів підряду №349 від 14.09.2020 та №519 від 25.10.2021 на загальну суму 3217672,85 грн, а також вказано в чому полягають такі невідповідності.

Суд зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За приписами ч.1-4 ст.98 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Відповідно до ст.104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Тобто висновок експерта є рівноцінним з іншими видами доказів. Висновок експерта не є обов`язковим для суду, оскільки жоден доказ не має заздалегідь установленої сили. Експертний висновок оцінюється судом сукупно з іншими доказами.

Метою оцінки є з`ясування можливості використання даного висновку як джерела фактів, на яких ґрунтується вирішення справи по суті, і водночас самих цих фактів як доказів. Як будь-які інші докази, висновок експерта оцінюється на предмет його допустимості, належності та достовірності для вирішення справи.

У перевірці й оцінці експертного висновку господарським судам слід з`ясовувати: чи було додержано вимоги законодавства у призначенні та проведенні судової експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта, якщо проведення судової експертизи доручено окремій особі, і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком судової експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.05.2018 по справі №910/21025/16.

Дослідивши наявний у матеріалах справи висновок експерта №СЕ-19/120-23/11232-БТ від 28.12.2023, суд дійшов висновку, що він не викликає сумнівів у його правильності, не містить розбіжностей і відповідає вимогам чинного законодавства, в тому числі стосовно критеріїв повноти, ясності, обґрунтованості.

Так, суд враховує, що уповноважені представники відповідача погодились із замірами виконаних відповідачем робіт, визначених у акті за результатами огляду об`єкта дослідження від 05.12.2023, про що свідчить їх підпис на акті, на підставі якого експертом визначався перелік та вартість робіт, які були внесені у акти форми КБ-2в, однак фактично не виконані відповідачем. Крім того, при визначенні вартості таких робіт експерт врахував також роботи, які фактично були виконані відповідачем, однак не зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт на суму 381340,87 грн, і на вказану суму зменшив вартість робіт, щодо яких встановлена невідповідність звітній документації.

Вказаним спростовуються доводи відповідача щодо неврахування виконаних ним робіт у березні 2023 року.

Також приймається до уваги, що згідно з листами №14/2278 від 23.08.2023 та № 14/2277 від 23.08.2023 позивач повідомляв командира Військової частини НОМЕР_1 та ПП "Укр Захід Буд Сервіс" про те, що починаючи з 23.08.2023 працівники відповідача не допускатимуться на об`єкт для продовження виконання робіт.

Відповідно до службового листа командира Військової частини НОМЕР_1 від 01.02.2024, в термін з 28.08.2023 по 05.12.2023 на об`єкті: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 " будівельні роботи не проводились.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вищевказаних обставин, в тому числі і доказів на підтвердження виконання відповідачем робіт, перелік яких міститься у висновку експерта з другого питання, відповідачем не надано, а матеріали справи не містять.

Більш того, вартість фактично невиконаних відповідачем робіт, які були внесені у акти КБ-2в, в розмірі 3217672,85 грн підтверджується також висновком експерта №СЕ-19/120-23/6281-БТ від 13.11.2023, складеним судовим експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000059, та висновком експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1165/23-22 від 15.01.2024, складеним за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000059.

Доводи відповідача з приводу того, що у 2022 році з об`єкту будівництва були викрадені будівельні матеріали та інструмент, закуплені відповідачем, тому їх вартість не повинна була враховуватись під час визначення вартості перевірених фактично невиконаних відповідачем робіт, які внесені у акти форми КБ-2в, суд до уваги не приймає, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин. Більш того, згідно з п. 6.3.7 договорів підряду саме на відповідача покладений обов`язок забезпечувати належну охорону матеріалів, устаткування, будівельної техніки та іншого майна у межах будівельного майданчика. При цьому якщо внаслідок порушення підрядником зазначених в цьому підпункті обов`язків заподіяно збитки, відбулася втрата або псування результату виконаних робіт, матеріалів та/або устаткування, підрядник зобов`язаний у розумний строк за власний рахунок відшкодувати такі збитки, забезпечити відновлення результату виконаних робіт, втрачених чи пошкоджених матеріалів (п. 6.3.8 договорів).

Будь-яких інших заперечень щодо висновку експерта №СЕ-19/120-23/11232-БТ від 28.12.2023 відповідачем не наведено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт виконання відповідачем будівельних робіт за договорами підряду №349 від 14.09.2020 та №519 від 25.10.2021 лише на суму 42587636,57 грн. Вартість робіт, які були включені до актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, однак фактично не виконані відповідачем, становить 3217672,85 грн.

Приписами ст.ст. 875, 877 ЦК України на підрядника покладений обов`язок виконати будівельні роботи у встановлений строк та відповідно до проектно-кошторисної документації.

Положеннями п. 6.3 2 договорів підряду також передбачено, що відповідач зобов`язаний забезпечувати виконання робіт, якість яких відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства у строки, встановлені договором.

Разом з тим, у разі невиконання своїх зобов`язань за договором відповідач зобов`язаний сплатити позивачу визначені умовами договору штрафні санкції, а також повернути позивачу відповідну частину сплачених останнім за умовами договору коштів (п. 6.3.5 договорів підряду).

В свою чергу, позивач має право, зокрема: вимагати від відповідача своєчасного та якісного виконання робіт на об`єкті, передачі об`єкта відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства (п. 6.2.4 договорів); за умови несвоєчасного чи неякісного виконання відповідачем зобов`язань за договором вимагати від нього сплати визначених умовами договору штрафних санкцій, відшкодування заподіяних збитків, а також повернення отриманих від позивача на виконання таких обов`язків коштів (п.6.2.6 договорів).

Таким чином, договорами підряду №349 від 14.09.2020 та №519 від 25.10.2021 передбачено, що в разі неналежного виконання відповідачем їх умов, останній зобов`язаний, зокрема повернути позивачу частку сплачених ним коштів (на суму яких не виконані роботи).

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Суд встановив, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за договорами підряду №349 від 14.09.2020 та №519 від 25.10.2021, оскільки у строк до 30.03.2023 не виконав усіх робіт відповідно до проектної документації по об`єкту: "Вибірковий капітальний ремонт будівлі №1/1 "Комплексна будівля" військового містечка №1 м. Броди Львівської області", в тому числі і додаткових робіт. При цьому як встановлено судом вище, вартість виконаних відповідачем робіт становить лише 42587636,57 грн. Разом з тим, позивач сплатив відповідачу за виконані роботи кошти в загальній сумі 45805309,42 грн (36139930,12 грн - за договором № 349 від 14.09.2020 та 9665379,30 грн - за договором № 519 від 25.10.2021).

Зважаючи на викладене, з огляду на закінчення визначених договорами строків виконання робіт, п.п.6.2.6, 6.3.5 договорів, суд дійшов висновку, що у відповідача виник обов`язок повернути позивачу кошти, які були сплачені за роботи, що фактично не виконані останнім, в розмірі 3217672,85 грн.

Щодо посилань відповідача на наявність об`єктивних і незалежних від нього обставин (форс-мажорних обставин), які зумовили невиконання зобов`язань за договорами, то суд зазначає, що у контексті приписів ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Верховний Суд в постанові від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними, (3) для конкретного випадку.

Необхідною умовою є наявність причинно-наслідкового зв`язку між неможливістю виконання договору та обставинами непереборної сили. Стороною договору має бути підтверджено не лише факт настання таких обставин, а саме їх здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.

Отже, окрім наявності обставин непереборної сили, для звільнення від відповідальності за повне чи часткове невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе за договором зобов`язань відповідач має довести, що визначені ним обставини є форс-мажорними та стали причиною неможливості виконання ним обов`язків по виконанню робіт, проте належних доказів на підтвердження вказаних обставини відповідачем до матеріалів справи долучено не було.

Суд зазначає, що підписавши договори підряду №349 від 14.09.2020 та №519 від 25.10.2021 на визначених у них умовах, відповідач погодився, що договірна ціна за виконані роботи є твердою та незмінною на весь обсяг будівництва, з наданням підрядником гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну (п. 3.1 договорів).

Відповідно до п. 3.3 договорів відповідач не може вимагати уточнення ціни договору у зв`язку із зростанням цін на ресурси, що використовується для виконання робіт. Ціни на матеріально-технічні ресурси, визначаються на стадії погодження замовником договірної ціни та приймаються за обґрунтованими, як правило найменшими (при всіх рівних якісних характеристиках) цінами на підставі проведеного підрядником аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні.

Також враховується, що протягом строку дії договорів, в тому числі і після настання обставин, які відповідач вважає форс-мажорними, останній неодноразово підтверджував свої зобов`язання за договорами, можливість виконання будівельних робіт у строки та за цінами, визначеними у договорах (додаткові угоди №9 від 23.02.2022 та №19 від 24.02.2023 до договору-1, додаткові угоди №4 від 23.02.2022 та №14 від 27.02.2023 до договору-2). Вказане також підтверджується й іншими додатковими угодами, що укладались між сторонами.

Крім того, з метою забезпечення відповідачу можливості виконати свої договірні зобов`язання, сторони неодноразово в тому числі і за пропозицією відповідача (листи №314 від 01.07.2021, №97 від 27.07.2022, №110/1 від 02.11.2022) продовжували строки виконання робіт шляхом укладення додаткових угод №7 від 27.07.2021, № 8 від 01.11.2021, № 10 від 26.04.2022, № 11 від 01.08.2022, № 14 від 29.09.2022, № 16 від 03.11.2022№ 17 від 06.12.2022 до договору-1 та додаткових угод № 5 від 26.04.2022, № 6 від 01.08.2022, № 9 від 29.09.2022, № 11 від 03.11.2022, № 12 від 06.12.2022 до договору-2.

Також суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо неможливості виконання робіт через відсутність доступу у його працівників до об`єкта, оскільки вказані обставини мали місце лише упродовж нетривалого терміну, та з огляду на підтвердження в подальшому відповідачем своїх зобов`язань за договорами підряду не вплинули на можливість їх виконання.

Додатково звертається увага, що при зверненні до суду із даним позовом позивач заявив вимоги лише щодо стягнення з відповідача коштів, які були отримані останнім за роботи, що фактично не виконані. Будь-яких вимог щодо стягнення штрафних санкцій, тощо позивачем не заявлялось.

Усі інші доводи відповідача спростовуються вищевикладеними висновками суду та наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Враховуючи, що позивач підтвердив факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договорами підряду №349 від 14.09.2020 та №519 від 25.10.2021 та з огляду на відсутність доказів повернення відповідачем отриманих від позивача коштів в розмірі 3217672,85 грн, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати на оплату судового збору в розмірі 48265,09 грн покладаються на відповідача, в зв`язку із задоволенням позову.

Також згідно з платіжною інструкцією № 2768 від 13.12.2023 позивач оплатив рахунок-фактуру Тернопільського НДЕКЦ МВС № Т23-249 від 07.12.2023 на суму 25444,61 грн за проведення судової експертизи. Тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України та з огляду на задоволення позову, вказані витрати стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 127, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Квартирно - експлуатаційного відділу м. Тернопіль за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства оборони України до Приватного підприємства "Укр Захід Буд Сервіс" за участю Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про стягнення 3217672,85 грн задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Укр Захід Буд Сервіс" (м.Хмельницький, вул. Залізняка, буд.14/2, кв. 155, код 35435390) на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Тернопіль (м. Тернопіль, вул.Галицька, буд. 1, код 08464162) кошти в сумі 3217672,85 грн (три мільйони двісті сімнадцять тисяч шістсот сімдесят дві гривні 85 коп.), витрати на оплату судового збору в розмірі 48265,09 (сорок вісім тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 09 коп), витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 25 444,61 грн (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок чотири гривні 61 коп.)

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 11.03.2024.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 6 примірниках:

1- до справи,

2- позивачу до ел. кабінету,

3- відповідачу до ел. кабінету,

4- третій особі до ел. кабінету,

5 - представнику третьої особи - Літвіну С.М. на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,

6- Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону на ел. адресу: .