ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2024 р. Справа № 911/1897/23

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали заяви Заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 30.01.2024 у справі № 911/1897/23

за позовом Заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Шолом-Алейхема, 21-А

в інтересах держави в особі 1. Адміністрації Державної прикордонної служби України, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26

2. Військової частини НОМЕР_1 , 09610, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина Біла Церква", 09113, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Сквирське шосе, будинок 234

про визнання недійсним пункту договору № 97-22 від 28.03.2022 та стягнення 41 911,99 грн безпідставно отриманих коштів

без виклику учасників справи

встановив:

Заступник керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України та Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина Біла Церква" про визнання недійсним пункту 3.1 договору № 97-22 від 28.03.2022 з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ 20%, який укладено між Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та ТОВ Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина Біла Церква", а також стягнення 41 911,99 грн, з яких 33 333,33 грн - сплачений ПДВ, 1 203,00 грн - 3% річних та 7 375,66 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2023 вирішено закрити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина Біла Церква" на користь Військової частини НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 41 911,99 грн, з яких 33 333,33 грн - сплачений ПДВ, 1 203,00 грн - 3% річних та 7 375,66 грн - інфляційні втрати, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Рішенням суду від 14.12.2023 вирішено позов задовольнити повністю визнати недійсним пункт 3.1 договору № 97-22 від 28.03.2022, укладеного Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина Біла Церква", з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ 20%, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина Біла Церква" на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону судовий збір у сумі 1 342,00 грн та стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону судовий збір у сумі 1 342,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2024 за заявою прокурора вирішено повернути Білоцерківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, сплачений до Державного бюджету України згідно платіжної інструкції від 14.06.2023 № 829.

29 лютого 2024 року від Заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшла заява № 314ВИХ-24 від 23.02.2024 про виправлення описки, згідно якої прокурор просить внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду від 30.01.2024 у справі № 911/1897/23 та повернути судовий збір Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону.

Відповідно до приписів частини другої та третьої статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши вказану заяву судом встановлено, що в своїй заяві № 99ВИХ-24 від 19.01.2024 про повернення судового збору прокурор просив суд повернути судовий збір за майнову вимогу Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону (, UA0082966, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ) у розмірі 2 684,00 грн.

У зв`язку з чим суд зазначає, що в процесі виготовлення ухвали Господарського суду Київської області від 30.01.2024 у справі № 911/1897/23 було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено назву прокуратури, якій підлягає повернення судового збору, а саме: "Білоцерківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону" замість "Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону".

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за можливе виправити описку допущену резолютивній частині ухвали суду від 30.01.2024.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

1. Заяву Заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 30.01.2024 у справі № 911/1897/23, виклавши її в наступній редакції:

"Повернути Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону (рахунок UA0082966, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ, ) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп, сплачений до Державного бюджету України згідно платіжної інструкції від 14.06.2023 № 829.".

3. Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 30.01.2024 у справі № 911/1897/23.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 05.03.2024