ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/366/24

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код 40121452)

до відповідача Центру надання соціальних послуг Томашівської сільської ради (08514, Київська обл., Фастівський район, с. Дідівщина, вул. Ломоносова, буд. 28, ідентифікаційний код 44049768

про стягнення 4 685,49 грн.

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою від 09.02.2024 (надісланою через систему "Електронний суд") до відповідача Центру надання соціальних послуг Томашівської сільської ради, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4 685,49 грн., з яких:

- 3 893,58 грн. основний борг за договором постачання природного газу у травні червні 2023 року постачальником «останньої надії»;

- 708,69 пеня (за сукупний період 01.07.2023-31.12.2023);

- 54,87 грн. три відсотки річних (за сукупний період 01.07.2023-31.12.2023);

- 28,35 грн. інфляційних втрат (за сукупний період липень-грудень 2023).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати 2 422,40 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2024 позовну заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» залишено без руху. Зобов`язано ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- подати суду докази направлення на належну адресу місцезнаходження відповідача Центру надання соціальних послуг Томашівської сільської ради копії позовної заяви з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення в лист, заповнений відповідно до переліку додатків, поданих до суду, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку із зазначенням номеру поштового відправлення або квитанцію про направлення позовної заяви з доданими до неї документами (з описом) відповідачу через систему обміну документами «Електронний суд»).

Вказана копія ухвали, відповідно до вимог процесуального закону, була надіслана позивачу в його електронний кабінет та доставлена 12.02.2024 о 17:54, про що свідчить залучена до матеріалів справи довідка Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є ухвали.

Приписами частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином ухвала від 12.02.2024 вважається врученою позивачу 13.02.2024, відтак встановлений ухвалою суду десятиденний строк на усунення недоліків сплив 23.02.2024. Станом на 06.03.2024 ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» не усунуло недоліки позовної заяви у спосіб та строк, визначені в ухвалі від 12.02.2024.

13.02.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просить суд відкрити провадження у справі №911/366/24.

Вказана заява є фактично відмовою позивача від усунення недоліків позовної заяви у спосіб та строк, визначені в ухвалі від 12.02.2024, та обґрунтована тим, що відповідно до ч.6 ст. 6 ГПК України відповідач має обов`язок зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Оскільки відповідач свого обов`язку передбаченого ч. 6 ст. 6 ГПК України не виконав, електронного кабінету не зареєстрував, позивач, посилаючись на положення ч. 7 ст. 42 ГПК України не надіслав відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Тобто ст. 172 ГПК України визначає обов`язок позивача надіслати учасникам справи копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення та допускає можливість виконання цього обов`язку в електронній формі через електронний кабінет.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, вказані імперативні норми мають колізію із абзацом другим частини 7 ст. 42 ГПК України, відповідно до якого якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

В даному випадку, суд застосовує принцип «lex specialis derogat generali» та повторно наголошує про те, що обов`язок направлення позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом встановлений спеціальною нормою ст. 172 ГПК України, яка регулює подання позовної заяви до суду, і яка відповідно у даному випадку має пріоритет над загальною нормою ст. 42 ГПК України, розміщеної у розділі І Кодексу «Загальні положення».

Крім того, обов`язком суду є забезпечення основних принципів господарського судочинства як то рівність усіх учасників справи перед законом і судом, змагальність сторін, пропорційність.

Відповідно до частини 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує про розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 14.12.2023 у справі «Яковлєва проти України» принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно із протилежною стороною.

За таких обставин суд робить висновок про те, що відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету не скасовує обов`язку позивача виконати імперативну спеціальну норму ст. 172 ГПК України та направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази направлення подати суду (ст. 164, 172 ГПК України).

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що станом на 06.03.2024 позивач не усунув недоліки позовної заяви у спосіб та строк, визначені в ухвалі від 12.02.2024, суд дійшов висновку вважати позовну заяву від 09.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Центру надання соціальних послуг Томашівської сільської ради, про стягнення 4 685,49 грн. неподаною та повернути її особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» від 09.02.2024 разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала підписана 06.03.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в порядку п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх