ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4603/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Срібна Я.І. на підставі довіреності; Бочевар М.П. на підставі ордеру;

Від відповідачів:

- приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни, приватного підприємства Дагда- 2013, товариства з обмеженою відповідальністю Ларгєнт, товариства з обмеженою відповідальністю Істус, товариства з обмеженою відповідальністю Мьюзік Лідер Інструментс: не з`явились;

- дочірнього підприємства Компроміс: Большан І.В. на підставі ордеру;

Розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 (вх. № 6618/24 від 19.02.2024) про вступ у справу в якості третьої особи, заявлену по справі за позовом громадської організації Центр захисту інвалідів до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни, приватного підприємства Дагда-2013, дочірнього підприємства Компроміс, товариства з обмеженою відповідальністю Ларгєнт, товариства з обмеженою відповідальністю Істус, товариства з обмеженою відповідальністю Мьюзік Лідер Інструментс про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсним актів приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним договору оренди майна,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація Центр захисту інвалідів (далі по тексту ГО Центр захисту інвалідів) звернулась до господарського суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни, приватного підприємства Дагда-2013 (далі по тексту ПП Дагда-2013), дочірнього підприємства Компроміс (далі по тексту ДП Компроміс), товариства з обмеженою відповідальністю Ларгєнт (далі по тексту ТОВ Ларгєнт), товариства з обмеженою відповідальністю Істус (далі по тексту ТОВ Істус), товариства з обмеженою відповідальністю Мьюзік Лідер Інструментс (далі по тексту ТОВ Мьюзік Лідер Інструментс), відповідно до якої позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від № 027002516 Скасування реєстраційної дії, проведену приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Тетяною Василівною;

2) витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ Істус на користь ГО Центр захисту інвалідів 100 % корпоративних прав ДП Компроміс;

3) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ПП Дагда-2013 від 29.11.2021 року, оформлене протоколом № 19 загальних зборів учасників ПП Дагда-2013 від 29.11.2021 року.

4) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ДП Компроміс, яке оформлено протоколом №29-11-21 від 29.11.2021 року;

5) визнати недійсним акт № 1 приймання-передачі нерухомого майна, що передається у власність ТОВ Ларгєнт у якості додаткового внеску (вкладу) до статутного капіталу, складений 29.11.2021 року між ТОВ Ларгєнт та ДП Компроміс, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 2280, 2281;

6) визнати недійсним акт № 2 приймання-передачі нерухомого майна, що передається у власність ТОВ Ларгєнт у якості додаткового внеску (вкладу) до статутного капіталу, складений 29.11.2021 року між ТОВ Ларгєнт та ДП Компроміс, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 2282, 2283;

7) визнати недійсним договір оренди нежитлової будівлі приміщень підвального, І-го, ІІ-го, ІІІ-го поверхів за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, будинок 1, укладений 30.11.2021 року між ТОВ Ларгєнт та ТОВ Мьюзік Лідер Інструмент, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрований в реєстрі за № 5749;

Ухвалою суду від 15.11.2023 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19.02.2024 до суду від ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) надійшла заява про залучення його до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

В обґрунтування поданої заяви заявником наголошено, що 30.11.2021 між ним та ТОВ Ларгєнт в рахунок забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором позики було укладено договір іпотеки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявником наголошено, що рішення суду вплине на його права та обов`язки та матиме преюдиційне значення для розгляду справи №947/17653/23 за позовом ГО «Центр захисту інвалідів» до ТОВ «ЛАРГЄНТ», ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дімітрова Тетяна Андріївна, про визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна.

ГО Центр захисту інвалідів заперечувало проти задоволення заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, оскільки, за переконанням позивача, рішення по даній справі не вплине на права та обов`язки заявника.

ДП Компроміс просило задовольнити заяву ОСОБА_1 та залучити його до участі у дану справу в якості третьої особи.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для залучення до участі у дану справу третьої особи, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом заявлених ГО Центр захисту інвалідів позовних вимог є, зокрема, вимоги про визнання недійсним акту № 1 приймання-передачі нерухомого майна, що передається у власність ТОВ Ларгєнт у якості додаткового внеску (вкладу) до статутного капіталу, складений 29.11.2021 року між ТОВ Ларгєнт та ДП Компроміс, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 2280, 2281.

На підставі вказаного акту ДП Компроміс було передано до статутного капіталу ТОВ Ларгєнт у якості додаткового внеску (вкладу) до статутного капіталу нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3747,4 кв. м.

30.11.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ Ларгєнт було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір був укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики від 30.11.2021, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа №947/17653/23 за позовом ГО «Центр захисту інвалідів» до ТОВ «Ларгєнт», ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дімітрова Тетяна Андріївна, про визнання недійсним договору іпотеки від 30.11.2021, укладеного між ТОВ «Ларгєнт» та ОСОБА_1 , про припинення обтяження нерухомого майна.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що задоволення заявлених ГО Центр захисту інвалідів позовних вимог у межах даної справи може вплинути на права ОСОБА_1 як іпотекодержателя нерухомого майна, яке було передано в іпотеку заявнику в рахунок забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 . Наведене дозволяє суду дійти висновку, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне залучити останнього до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи неможливість вирішення питань, які повинні бути розглянуті у даному підготовчому засіданні у зв`язку із залученням до участі у дану справу третьої особи, судом було оголошено перерву до 21.03.2024 о 15:00 год.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи задовольнити.

2. Залучити ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 / до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення та надати суду докази виконання вказаного обов`язку до наступного підготовчого засідання.

4.Встановити третій особі 10-ти денний строк з дня вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів для подання пояснень щодо позову.

5. Повідомити ОСОБА_1 про оголошення перерви до 21.03.2024 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

Ухвала набрала законної сили 04.03.2024 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 07.03.2024.

Суддя С.П. Желєзна