ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2024 р. м. Рівне Справа №918/869/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора Приватного підприємства "УБ-Коменс" В. Бурлакова про затвердження звіту про роботу та ліквідаційного балансу у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк",

до Приватного підприємства "УБ-Коменс"

про визнання банкрутом,

за участю представників:

від боржника: не з`явився,

від кредитора: В. Огородник, посвідчення № 000190 від 09.08.2018,

від ліквідатора: В. Бурлаков,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Хмельницького обласного управління Акціонерне товариство "Ощадбанк", звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "УБ-Коменс".

Ухвалою суду від 19.04.2021 (суддя Я.Заголдна) відкрито провадження у справі про банкрутство ПП "УБ - Коменс" визнано грошові вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" до ПП "УБ-Коменс" у розмірі 1 020 092,50 грн, з яких: 996 097,23 грн - основний борг, 12 315,07 грн - пеня, 11 562,20 грн - витрати по сплаті державного мита та 118,00 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ПП "УБ-Коменс" строком на 170 календарних днів до 06.10.2021, призначено розпорядником майна ПП "УБ-Коменс" арбітражного керуючого В.Бурлакова, встановлено оплату послуг арбітражного керуючого В. Бурлакова в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Цією ж ухвалою встановлено розпоряднику майна строк до 07.06.2021 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, попереднє судове засідання призначене на 15.06.2021, а також зобов`язано розпорядника майна у строк до 07.06.2021 провести інвентаризацію майна боржника.

20.04.2021 на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/ оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "УБ-Коменс". Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 11.08.2021 справу прийнято до свого провадження суддею В.Войтюком.

Ухвалою суду від 25.10.2021 внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги, визнані судом: Головного управління ДПС у Рівненській області в загальному розмірі 26 888,75 грн, грошові вимоги ТОВ "Плодорозсадник Глинське" до ПП "УБ-Коменс" відхилено, зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги; належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду та у 10- ти денний строк з дня постановлення ухвали, відповідно до ст. 48 КУзПБ, організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 08.11.2021, підсумкове засідання суду призначено на 29.11.2021.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 ухвалу суду від 25.10.2021 у справі № 918/869/20 в частині відхилення грошових вимог ТОВ "Плодорозсадник Глинське" до ПП "УБ-Коменс" скасовано, прийнято в цій частині нове рішення. Внесено до реєстру вимог кредиторів визнані грошові вимоги ТОВ "Плодорозсадник Глинське" в загальному розмірі 7 398 322,02 грн, з яких: 4 540,00 грн судового збору - 1 черга задоволення; 2 646 000,00 грн основного боргу, 521 733,21 грн 3% річних, 3 741 830,81 грн інфляційних втрат - 4 черга задоволення; 484 218,00 грн - 6 черга задоволення. У решті ухвалу залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.06.2022 касаційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 у справі № 918/869/20 задоволено, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 у справі № 918/869/20 скасовано, ухвалу суду від 25.10.2021 у справі № 918/869/20 щодо розгляду кредиторських вимог ТОВ "Плодорозсадник Глинське" залишено в силі.

Ухвалою суду від 26.10.2022 справу № 918/869/20 прийнято до свого провадження суддею О.Андрійчук.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 19.12.2022, яка залишена без змін постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023, припинено процедуру розпорядження майном ПП "УБ-Коменс" та припинено повноваження розпорядника майна боржника В. Бурлакова, визнано банкрутом ПП "УБ-Коменс". Цією ж постановою відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців до 19.06.2023, призначено ліквідатором ПП "УБ-Коменс" арбітражного керуючого В.Бурлакова, якого зобов`язано провести ліквідаційну процедуру та подати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до 19.06.2023.

Ухвалою суду від 17.07.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "УБ-Коменс" на три місяці до 19.09.2023.

Ухвалою суду від 06.09.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "УБ-Коменс" на три місяці до 19.12.2023.

Ухвалою суду від 13.12.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "УБ-Коменс" на три місяці до 19.03.2024 та запропоновано ліквідатору банкрута ПП "УБ-Коменс" В.Бурлакову після завершення строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

19.02.2024 від ліквідатора ПП "УБ-Коменс" В. Бурлакова надійшло клопотання про затвердження звіту про роботу ліквідатора та закриття провадження у справі, а також звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

Ухвалою суду від 21.02.2024 клопотання про затвердження звіту ліквідатора боржника та закриття провадження у справі, а також звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі призначене до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2024.

У судове засідання 06.03.2024 з`явились ліквідатор та представник ПАТ «Державний ощадний банк України".

Суд, розглянувши звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування втрат, зазначає таке.

Як зазначалося, постановою Господарського суду Рівненської області від 19.12.2022, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном ПП "УБ-Коменс та відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців до 19.06.2023, ліквідатором призначено розпорядника майна В. Бурлакова, затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому В. Бурлакову за період виконання повноважень розпорядника майна ПП УБ- Коменс з 01.07.2021 по 19.12.2022 у розмірі 338 212,35 грн, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в розмірі 29 217,18 грн.

Окрім того, ухвалами суду від 17.07.2023, 06.09.2023, 13.12.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "УБ-Коменс" на три місяці до 19.09.2023, 19.12.2023, 19.03.2024 відповідно.

Відповідно до поданого звіту за час виконання повноважень ліквідатора розмір винагороди арбітражного керуючого склав 296 351,61 грн, а витрат 299,00 грн.

Рішенням зборів кредиторів від 01.02.2024 затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування втрат, а також вирішено 220 718,14 грн, отриманих від реалізації майна боржника, спрямувати на погашення винагороди арбітражного керуючого.

Отже, загальний розмір грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого становить 443 362,00 грн (338 212,35 грн + 29 217,18 грн + 296 351,61 грн + 299,00 грн 220 718,14 грн).

Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом (п. 3 ст. 12 КУзПБ).

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Судом установлено, що процедура банкрутства тривала після закінчення авансованих заявником коштів, у банкрута відсутні майнові активи, за рахунок яких можливе погашення суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредитором не створювався, кредитори у справі схвалили звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат.

Відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо).

Згідно з ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч. 5 ст. 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ (відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011).

Судом не встановлена наявність поданих скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого В.Бурлакова або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи, тощо.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок кредиторів для задоволення вимог яких ліквідатором здійснюється діяльність, зокрема з ліквідації банкрута, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (відповідна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство (відповідна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17 та від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 13.02.2019 у справі № 910/22696/15).

Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим, Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів (відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17).

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг (відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 5021/1493/12).

Той факт, що не сформовано ліквідаційну масу, а також, що кредитором не створено відповідного грошового фонду, право на утворення якого було передбачено попередніми законодавчими актами, що регулювали процедуру ліквідації банкрута, так і чинним Кодексом України з процедур банкрутства, не звільняє кредитора від обов`язку платити арбітражному керуючому за виконання роботи (відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 918/454/18 від 16.07.2020).

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора на кредитора у справі є правомірним.

Заявлена до оплати ліквідатором сума становить передбачений та встановлений законом мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання ним обов`язків ліквідатора. Витрати ліквідатора схвалені комітетом кредиторів, докази, що підтверджують їх реальність, досліджені судом у справі і відповідають дійсності.

Суд, надавши оцінку заявленому розміру винагороди, установив, що останній є арифметично правильним.

З урахуванням того, що майна банкрута не достатньо для виплати арбітражному керуючому винагороди та відшкодування витрат, відтак останні покладають на кредиторів пропорційно розміру визнаних грошових вимог, а саме: на ПАТ "Державний ощадний банк України" 434 494,76 грн (98%), на Головне управління ДПС у Рівненській області - 8 867,24 грн (2%).

Керуючись ст. 12, 30 КУзПБ, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 19.02.2022 по 06.03.2024 в розмірі 296 650,61 грн.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області (33022, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ідентифікаційний код 44070166) на користь арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 439 від 06.03.2013) 8 867,24 грн за виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі № 918/869/20 про банкрутство Приватного підприємства "УБ-Коменс".

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) на користь арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 439 від 06.03.2013) 434 494,76 грн за виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі № 918/869/20 про банкрутство Приватного підприємства "УБ-Коменс".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. 254-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 08.03.2024.

Суддя О.Андрійчук