ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 березня 2024 року Справа № 915/215/24

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт»,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖНІ ТЕХНОЛОГІЇ»,

про: припинення господарських правовідносин шляхом розірвання договору, повернення майна переданого в оренду та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Миколаївський морський торгівельний порт» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖНІ ТЕХНОЛОГІЇ» з наступними вимогами:

- припинити господарські правовідносини шляхом розірвання договору оренди №4-А індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, укладений 09.11.2018 між Державним підприємством «Миколаївський морський торговельний порт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖНІ ТЕХНОЛОГІЇ»;

- повернути Державному підприємству «Миколаївський морський торговельний порт» окреме індивідуально визначене державне рухоме майно, яке було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖНІ ТЕХНОЛОГІЇ» відповідно до договору №4-А від 09.11.2018, а саме: ковшовий автонавантажувач KOMATSU WA-200-5H №10, інвентарний №17021, рік випуску 2005; VOLVO F12 вантажний сідловий тягач, державний №036HIA, інвентарний №22434, рік випуску1990; напівпричіп Планморин, державний № НОМЕР_1 , інвентарний №22298, рік випуску 1990;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖНІ ТЕХНОЛОГІЇ» на користь Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» грошові кошти в загальному розмірі 123335,26 грн, з яких: 102117,42 грн - основний борг за договором №4-А від 09.11.2018 оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності; 9023,87 грн - пеня; 1122,16 грн - інфляційне збільшення боргу; 860,06 грн - 3% річних; 10211,75 грн - 10% штрафу.

Позов подано з додержанням вимог статей 162-164 ГПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 29, 165-167, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 08 квітня 2024 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.14.

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених ст.166, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

6. Відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених ст.167, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

7. Суд звертає увагу учасників справи, що за приписами ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва