РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024Справа № 910/11134/23

За позовом Комунального підприємства "Автодорсервіс" м. Києва

до Акціонерного товариства "Київгаз" м. Києва

про стягнення попередньої оплати, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 68221,01 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2023 року Комунальне підприємство "Автодорсервіс" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору підряду № ТР-02882/01-08 від 25 січня 2021 р. відповідач після одержання попередньої оплати у розмірі 43142,87 грн. в установлений договором строк 20 грудня 2021 р. не виконав передбачені договором монтажні та пуско-налагоджувальні роботи за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Куренівська, 16.

31 грудня 2021 року строк дії договору підряду закінчився.

Посилаючись на те, що в обумовлений договором строк відповідач роботи на суму оплати не виконав, після припинення договору одержані кошти не повернув, позивач просив задовольнити позов, стягнути з останнього на свою користь 43142,87 грн. попередньої оплати, 14321,97 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 10756,17 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на відсутність прострочення зобов`язання з його боку у зв`язку з простроченням позивача, який безпідставно не виконав умови договору підряду. Вказував, що позивач не виконав умови п.п. 2.2., 5.2. договору, не передав за актом приймання-передачі йому усю дозвільну документацію та вихідні дані, необхідні для повного виконання пусконалагоджувальних робіт та пуску газу після надання документу про прийняття в експлуатацію об`єкта. Також позивач не виконав п.п. 4.3.-4.5., абз. 3 п. 4.6. розділу IV, п.п. 3.19., 3.28., 4.14., 4.15., 4.38, 4.41., 4.50., 5.4., 5.7. розділу V ПБСГ, що унеможливлює подальше виконання робіт на об`єкті підвищеної небезпеки на який здійснюється розподіл/постачання/споживання природного газу під тиском.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 січня 2021р. між сторонами по справі укладено договір підряду № ТР-02882/01-08, згідно з умовами якого відповідач зобов`язався відповідно до проектної документації із використанням власного обладнання та матеріалів виконати роботи по реконструкції (технічному переоснащенню) об`єкта газопостачання, підключеного до газорозподільної системи за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Куренівська, 16, загальною вартістю 43142,87 грн., а останній - прийняти та оплатити вартість виконаних робіт на умовах договору.

Відповідно до умов п. 4.2. договору замовник проводить розрахунок з виконавцем за роботи на умовах 100% попередньої оплати у розмірі, передбаченому п. 4.1. договору протягом 3 банківських днів з дати отримання від виконавця рахунку-фактури шляхом перерахування грошових коштів в безготівковому порядку на рахунок виконавця. Обов`язок по отриманню рахунку-фактури покладається на замовника.

Згідно п.п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5. договору роботи за договором виконуються у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 р.

Виконавець виконує роботи у робочі дні протягом робочого часу, за умови забезпечення замовником безперешкодного доступу до об`єкту газопостачання. Кінцева дата закінчення робіт 20 грудня 2021року.

Строк виконання робіт може бути змінений з внесенням відповідних змін у договір в разі: виникнення обставин непереборної сили; невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов`язань (порушення умов оплати, несвоєчасне забезпечення замовником безперешкодного доступу до об`єкту газопостачання, проектної документації, ресурсів тощо); внесення змін до проектної документації; дій третій осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком, коли ці дії зумовлені залежними від виконавця обставинами; виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт. Про виникнення обставин, що зумовлюють перегляду строків виконання робіт, ініціююча сторона повинна повідомити про це іншу сторону засобами письмового/факсимільного/електронного зв`язку. Рішення сторін про зміну строків виконання робіт оформлюється шляхом укладення письмової додаткової угоди до договору.

Згідно п.п. 9.1., 9.3. договору договір набирає чинності з дати підписання сторонами договору та діє до 31 грудня 2021 р., а в частині зобов`язань, що залишилися не виконаними - до їх повного виконання. Закінчення строку договору не звільняє сторони від повного виконання зобов`язань за договором.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення № 956 від 12 жовтня 2021 р. стверджується факт перерахування позивачем відповідачу 43142,87 грн. в рахунок попередньої оплати за передбачені договором монтажні та пуско-налагоджувальні роботи.

Заявлені позовні вимоги стосуються повернення попередньої оплати за роботи, які відповідачем протягом строку дії договору виконані не були.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

За правилами ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Убачається, що протягом строку дії спірного договору сторони не досягли мети його укладення.

Поясненнями відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, наявними у матеріалах справи актом приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пуско-налагоджувальних робіт) від 29 листопада 2021 р., будівельним паспортом внутрішньо будинкового (внутрішньоцехового) газообладнання АВТО 11/19ПЗ стверджується, що будівельно-монтажні роботи за договором виконані згідно з проектом, вимогами ДБН Б.2.5-20:2018 і Правил безпеки систем газопостачання.

Відповідно до умов п. 5.1.10 договору виконавець зобов`язаний по завершенню роботи виконати пуск газу на об`єкт газопостачання замовника. У випадку нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єкта будівництва здійснити пуск газу після надання документу при прийняття об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до умов п.п. 2.2., 5.2.1., 5.2.9. договору виконавець приступає до виконання робіт протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання від замовника суми попередньої оплати та отримання від замовника дозвільної, проектної та іншої документації необхідної для виконання роботи.

Замовник зобов`язаний передати виконавцю відповідну до акту приймання-передачі дозвільну, погоджену проекту документацію та інші оформлені належним чином вихідні дані, необхідні для початку та подальшого виконання робіт.

Замовник зобов`язаний до початку виконання робіт, надати виконавцю акти перевірки технічного стану вентиляційного та димового каналів та акт перевірки кратності повітрообміну, договір на технічне обслуговування котла (водонагрівача) та договір на обслуговування сигналізатора та електромагнітного клапана.

Отже, для виконання відповідачем пусконалагоджувальних робіт та пуску газу позивач зобов`язаний передати останньому за актом приймання-передачі усю дозвільну документацію та вихідні дані, необхідні для повного виконання цих робіт.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України суду не надано доказів передачі позивачем відповідачу дозвільної документації та вихідних даних.

Згідно п.п. 5.3.1., 5.3.2., 5.3.6. виконавець має право: не приступати до виконання робіт/припинити виконання роботи у випадку невиконання замовником зобов`язань, передбачених п. 2.2., 2.3. договору; припиняти роботи у разі невиконання замовником своїх зобов`язань за договором, що призвело до ускладнення або неможливості проведення робіт; у випадку невідповідності документації замовника вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів та/або невідповідності змонтованої системи газопостачання зупинити виконання робіт на строк, необхідних для усунення таких порушень.

З наявного у матеріалах справи листування сторін слідує, що 30 травня 2023 р. позивач листом (претензією) № 73 звернувся до відповідача з вимогою про негайне виконання протягом 3-ох днів з дня отримання цієї претензії взятих на себе зобов`язань за договором, а вже наступного дня 31 травня 2023 р. листом № 79 - про перенесення виконання робіт по перекладанню газопроводу середнього тиску на території підприємства, у зв`язку з тривалим військовим станом у країні, на невизначений термін.

Таким чином, позивач вимагав від відповідача виконати зобов`язання за договором в натурі, при цьому відклав таке виконання на невизначений термін.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 612, ч. 2 ст. 613 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Враховуючи, що виконання відповідачем обов`язку з виконання робіт за договором підряду № ТР-02882/01-08 від 25 січня 2021 р. було неможливе внаслідок прострочення позивача, вина відповідача у порушенні ним зобов`язання за спірним договором відсутня, то у позові відповідно до вимог ст. 614 ЦК України слід відмовити.

З цих підстав також не підлягають задоволенню вимоги про стягнення 14321,97 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 10756,17 грн. пені, які є похідними від вимог про стягнення боргу.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Комунального підприємства "Автодорсервіс" м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар