ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" березня 2024 р. Справа № 906/1396/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Головного управління ДПС в Житомирській області

на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.01.2024 р.,

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 22.01.2024 р.

у справі № 906/1396/23 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест"

до відповідачів:

1. Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій"

2. Головного управління ДПС в Житомирській області

про скасування рішення про обтяження нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 15.01.2024 р. Господарський суд Житомирської області частково задоволив позов Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" у справі № 906/1396/23. Рішенням скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 16840424 від 29.10.2014 р. Судом відмовлено у позові до Головного управління ДПС в Житомирській області.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Головне управління ДПС в Житомирській області звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.01.2024 р. у справі № 906/1396/23 становить 4026,00 грн.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням норм статті 42 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням норм статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно із аб. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Скаржник до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.01.2024 р. у справі № 906/1396/23 не додав доказів надіслання такої апеляційної скарги позивачу Приватній юридичній фірмі "Центр юридичної допомоги "Дігест" та відповідачу Приватному вищому навчальному закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій".

Судом встановлено, що відповідно до відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" № 587984 від 07.03.2024 р. позивач Приватна юридична фірма "Центр юридичної допомоги "Дігест" () зареєстрував електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 27.10.2023 р.

Відповідно до відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" № 587986 від 07.03.2024 р. відповідач Приватний вищий навчальний заклад "Інститут підприємництва та сучасних технологій" () не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, скаржник у відповідності до статті 42 ГПК України зобов`язаний надіслати апеляційну скаргу з додатками позивачу Приватній юридичній фірмі "Центр юридичної допомоги "Дігест" до його електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд", однак, такі докази у апеляційній скарзі відсутні.

Разом з тим скаржник звільняється від обов`язку надсилання копій апеляційної скарги відповідачу Приватному вищому навчальному закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій".

Неповідомлення учасника у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Також, судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення строку. Так, вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення було проголошено в судовому засіданні без участі представника скаржника 15.01.2024 р. Повний текст рішення було складено 22.01.2024 р. та надіслано сторонам 23.01.2024 р. Скаржник подав апеляційну скаргу 21.02.2024 р. та у тексті апеляційної скарги не зазначив дату отримання оскаржуваного рішення. Доказів на підтвердження поновлення строку на апеляційне провадження у відповідності до ст. 74, 80 ГПК України суду не надано, і клопотання про поновлення такого строку скаржником не заявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, натомість за відсутності клопотання апеляційний суд позбавлений можливості оцінити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення такого строку.

Зважаючи на виявлені судом недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху з надання строку для їх усунення.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.260 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відповідача Головного управління ДПС в Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.01.2024 р. у справі № 906/1396/23 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Головне управління ДПС в Житомирській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: негайно представити суду докази сплати судового збору, докази доставки апеляційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету, або докази надіслання листом з описом вкладення позивачу Приватній юридичній фірмі "Центр юридичної допомоги "Дігест" та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.