ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6274/23

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) про визнання грошових вимог у загальному розмірі 18 939 063,93 грн.

Представники:

від АТ КБ "Приватбанк" представник Шевченко Л.П. дов. № 371-К-Н-О від 09.03.2023

від боржника представник Осипов О.О. ордер АЕ №1258577 від 12.12.2023

розпорядник майна Демчан О.І.

від ТОВ "Аграрний Дім" Сидоренко Р.В. дов. № б/н від 01.09.21р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ).

Ухвалою господарського суду від 04.12.23р. заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) - прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання суду на 13.12.2023р. о 12:00год.

Ухвалою господарського суду від 13.12.23р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ). Визнані грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в сумі 87 140,00 грн. - судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого (1 черга задоволення); 2 754 554,17грн. - основний борг (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна ТОВ "КОМО-Д" призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015р., адреса офісу: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, оф. 17; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду на 30.01.2024р. о 10:00год.

13.12.23р. на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення № 72078 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ).

Ухвалою господарського суду від 12.01.2024р. заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" про визнання грошових вимог у загальному розмірі 18 939 063,93 грн. - прийнято до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" про визнання грошових вимог у загальному розмірі 18 939 063,93 грн. на 30.01.2024р. о 10:00год.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2024р. заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" про визнання грошових вимог у загальному розмірі 17 681 704,42 грн. - прийнято до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" про визнання грошових вимог у загальному розмірі 17 681 704,42 грн. на 30.01.2024р. о 10:00год.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2024р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Дім" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" про визнання грошових вимог у загальному розмірі 3 022 495,35 грн. - прийнято до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Дім" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" про визнання грошових вимог у загальному розмірі 3 022 495,35 грн. на 30.01.2024р. о 10:00год.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2024р. клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" від 29.01.2024 про призначення судової експертизи стосовно заявлених кредиторських вимог ТОВ "Аграрний Дім" - прийнято до розгляду. Відкладено попереднє засідання, розгляд заяв АТ КБ "Приватбанк", ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", ТОВ "Аграрний Дім" з грошовими вимогами до боржника, розгляд клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" від 29.01.2024 про призначення судової експертизи стосовно заявлених кредиторських вимог ТОВ "Аграрний Дім" на 27.02.2024р. о 11:30год.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2024 заяву представника ПрАТ "СК "Інгосстрах" №26/2-02/24 від 26.02.2024 про залишення заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" про визнання грошових вимог у загальному розмірі 17 681 704,42 грн. без розгляду - задоволено. Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" про визнання грошових вимог у загальному розмірі 17 681 704,42 грн. - залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2024р. клопотання представника ТОВ "Аграрний Дім" від 26.02.2024 про відкладення розгляду справи, клопотання представника ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" № 26/2-02/24 від 26.02.2024 про відкладення розгляду справи - задоволені. Відкладено попереднє засідання, розгляд заяв АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Аграрний Дім з грошовими вимогами до боржника, розгляд клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" від 29.01.2024 про призначення судової експертизи стосовно заявлених кредиторських вимог ТОВ "Аграрний Дім" на 06.03.2024р. о 12:50год.

01.03.2024 до суду від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшли письмові пояснення щодо грошових вимог АТ КБ "Приватбанк". Судом письмові пояснення прийняті до відома.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 06.03.2024р. заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" про визнання додаткових грошових вимог у загальному розмірі 18 939 063,93 грн., заслухавши присутніх учасників провадження у справі, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданої заяви представник АТ КБ "Приватбанк" зазначив, що АТ КБ "ПриватБанк" є ініціюючим кредитором по справі №904/6274/23 про банкрутство ТОВ "КОМО-Д", й ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 по даній справі було визнано грошові вимоги АТ КБ «ПриватБанк» за кредитом за Кредитним договором №2К082Г від 25.12.2007 в сумі 2 754 554,17 грн. - основний борг (4 черга задоволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства АТ КБ "ПриватБанк" вважає за необхідне заявити свої додаткові конкурсні вимоги до боржника за Кредитним договором №2К082Г від 25.12.2007, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк»), як Банком, та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д", як Позичальником (далі - Кредитний договір), що складаються з наступного (обставини, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування).

25.04.2008 сторонами Кредитного договору була укладена Додаткова угода до Кредитного договору, згідно якої були змінені пп. А.6, А.7 Договору.

10.10.2008 сторонами Кредитного договору була укладена Додаткова угода до Кредитного договору, згідно якої був змінений п. А.8 Договору.

08.01.2008 сторонами Кредитного договору була укладена Додаткова угода до Кредитного договору, згідно якої були змінені пп. А.3, А.8 Договору.

06.07.2009 сторонами Кредитного договору була укладена Додаткова угода до Кредитного договору, згідно якої був змінений п. А.8 Договору.

22.12.2009 сторонами Кредитного договору була укладена Додаткова угода до Кредитного договору, згідно якої був змінений п. А.8 Договору.

31.12.2009 сторонами Кредитного договору була укладена Додаткова угода до Кредитного договору, згідно якої були змінені п.п. А.6, А.7 Договору.

22.06.2009 сторонами Кредитного договору була укладена Додаткова угода до Кредитного договору, згідно якої був змінений п. А.8 Договору.

12.10.2010 сторонами Кредитного договору була укладена Додаткова угода до Кредитного договору, згідно якої кредитний ліміт склав 351 571,00 грн. (п. А.2. Договору).

12.01.2010 сторонами Кредитного договору була укладена Додаткова угода до Кредитного договору, згідно якої був змінений п. А.8 Договору.

23.01.2015 сторонами Кредитного договору був укладений Договір про внесення змін до Кредитного договору, згідно якого Кредитний договір було викладено в новій редакції, були змінені п.п. А.2., А.3, А.6, А.7. тощо Договору, кредитний ліміт склав 2508571,00 грн. (п. А.2. Договору).

20.01.2016 сторонами Кредитного договору був укладений Договір про внесення змін до Кредитного договору, згідно якого кредитний ліміт склав 2 780 000,00 грн. (п. А.2. Договору) та була змінена дата сплати процентів п. А.8.

25.07.2016 сторонами Кредитного договору був укладений Договір про внесення змін до Кредитного договору, згідно якого змінився п. 4.7 Договору.

Отже, відповідно до умов п.п. 1.1., 1.2., А.1., А.2. Кредитного договору (в редакції Договорів про внесення змін від 23.01.2015 та 20.01.2016) Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом 2 780 000, 00 грн. на поповнення обігових коштів, - в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Строк повернення кредиту був встановлений сторонами до 22.01.2017 (п. 1.2., п. А.3, Додаток № 1 до Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 20.01.2016).

Згідно з п. А6 Кредитного договору (в редакції, викладеній у Договорі про внесення змін від 23.01.2015) за користування кредитом Позичальник зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 12% річних (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. А8 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 20.01.2016) датою сплати процентів є 22.01.2017, якщо інше непередбачено п. 7.3. цього Договору.

Згідно з п. А.7. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 23.01.2015) у випадку порушення Позичальником будь-якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує проценти у розмірі 24% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (ст. 625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. А 12, п. 4.7. Кредитного договору (в редакції Договорів про внесення змін від 23.01.2015 та 25.07.2016) Позичальник сплачує Банку винагороду за користування кредитом, розмір якої розраховується згідно з формулою, наведеною у п. 4.7. цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 23.01.2015) у випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 цього Договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2 цього Договору, винагороди, передбаченої п.п. 2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6. цього Договору, Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу.

Згідно з п. 5.4. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 23.01.2015) нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язань, передбачених п.п. 5.1.,5.2.,5.3 цього Договору, здійснюється протягом 15 років зі дня, коли відповідне зобов`язання повинне було бути виконане Позичальником.

Строк дії Кредитного договору - з моменту його підписання шляхом накладення електронного-цифрового підпису усіма його сторонами до повного виконання зобов`язань сторонами за цим Договором (п.п. 6.1., 6.2. Кредитного договору в редакції, викладеній у Договорі про внесення змін від 23.01.2015).

Відповідно до п. 5.7. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 23.01.2015) терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за цим Договором встановлюються Сторонами тривалістю 15 років.

Як підтверджується доданими виписками за рахунками за Кредитним договором, АТ КБ «ПриватБанк» було виконано взяті на себе зобов`язання у повному обсязі й надано ТОВ "КОМО-Д" кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії, однак, ТОВ "КОМО-Д" свої зобов`язання за Кредитним договором не виконало належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість з кредиту, процентів, винагороди та було нараховано пеню, й АТ КБ «ПриватБанк» був вимушений звернутися за захистом своїх прав та законних інтересів до суду - з відповідним позовом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 по справі №904/9173/17 (залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справа № 904/9173/17) було стягнуто з ТОВ "КОМО-Д" на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором №2К082Г від 25.12.2007: 2 754 554, 17 грн.- заборгованості за кредитом, 1 567 095, 51 грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 33 496, 69 грн.- пеня, 176 480, 47 грн.- винагороди за користування кредитом, 1 000, 00 грн.- штраф (фіксована частина), 137 727, 71 грн.- штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави, 169 055, 32 грн - витрат по сплаті судового збору по справі №904/9173/17.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України не підлягають додатковому доведенню при розгляді даної справи про банкрутство обставини, встановлені вищезазначеним рішенням Господарського суду Дніпропетровської області щодо підстав та розміру заборгованості за окремими складовими (на певну дату) за Кредитним договором №2К082Г від 25.12.2007.

Як підтверджується доданою інформацією щодо виконавчого провадження 63273768, - зазначене рішення суду не було виконано, й на сьогодні заборгованість за кредитом й винагородою за Кредитним договором №2К082Г від 25.12.2007 залишилася в обсязі, стягнутому рішенням суду, а проценти та пеня були нараховані за подальший період.

Таким чином, як підтверджується наданими виписками за рахунками за Кредитним договором, розрахунком заборгованості та рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 по справі №904/9173/17, - наявна заборгованість ТОВ "КОМО-Д" перед АТ КБ «ПриватБанк» за Кредитним договором, розмір якої за період з моменту виникнення по 12.12.2023 (дата, що передує даті відкриття провадження у справі про банкрутство) складає 21 693 618, 10 грн.: 2754554,17 грн. - заборгованість за кредитом, 2581689,63 грн. - заборгованість по процентам, 5176480,47 грн. - винагорода за користування кредитом, 10873110,80 грн. - пеня, 1000,00 грн. - штраф (фіксована частина), 137727,71 грн. - штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави, 169055,32 грн. - витрати по сплаті судового збору по справі №904/9173/17, з яких, як вже зазначалося, судом при відкритті провадження у справі вже було визнано 2754554,17 грн. - заборгованість за кредитом.

Вимоги за Кредитним договором не забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів законодавства й в установлений строк.

За ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з вимогами ст. 179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони визначають зміст договору на основі вільного волевиявлення, сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

За ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, додаткові грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" за Кредитним договором №2К082Г від 25.12.2007 та рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 по справі №904/9173/17 складають18 939 063, 93 грн.: 7 927 225, 42 грн. (2581689,63 грн. - заборгованість по процентам, 5176480,47 грн. - винагорода за користування кредитом, 169055,32 грн. - витрати по сплаті судового збору по справі №904/9173/17), 11 011 838,51 грн. (10873110,80 грн. - пеня, 1000,00 грн. - штраф (фіксована частина), 137727,71 грн. - штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави) та сплачений судовий збір у сумі 6056,00 грн. за подання заяви з кредиторськими вимогами.

А тому представник АТ КБ «Приватбанк» просить суд визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" у загальному розмірі 18 939 063,93 грн. та внести до реєстру вимог кредиторів.

Представник боржника в судовому засіданні зазначив, що боржником частково визнаються додаткові грошові вимоги АТ КБ «Приватбанк» у загальному розмірі 8 684 855,70 грн. (основний борг - 6 912 631,30 грн.; 1 772 224,40грн. - пеня та штраф), суму 10 254 208,23 грн. боржником не визнається, оскільки дана сума безпідставно нарахована.

Розпорядник майна також частково визнав додаткові грошові вимоги АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 7 927 225,42 грн. - основний борг; 9 779 416,83 грн. - пеня та штраф; 6056,00 грн. - судовий збір, грошові вимоги у розмірі 1 232 421,68грн. (пеня) відхилені.

В обґрунтування відхилення грошових вимог розпорядник майна зазначив, що розпорядником майна з розрахунку заборгованості та виписок встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» у період з 13.03.2020 по 11.11.2020 було нараховано ТОВ "КОМО-Д" за кредитним договором №2К082Г від 25.12.2007 пеню у загальній сумі 1 232 421,68 грн., що суперечить ч. 8 Розділу ІХ Прикінцевих положень Господарського кодексу України, якою передбачено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Карантин на території України був встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з 12.03.2020 та багаторазово продовжувався до винесення Кабінетом Міністрів України постанови від 27.06.2023 № 651, якою, зокрема, його було відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023, а тому розпорядником майна відхилено заявлену пеню АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 1 232 421,68грн.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» не погодився з частковим визнанням кредиторських вимог та зазначив, Постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2», установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин (в подальшому, строк дії карантину неодноразово продовжувався).

Пунктом 15 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби СОVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Враховуючи викладене, чинним законодавством України не передбачено заборони кредитодавцю здійснювати нарахування пені у разі прострочення позичальником у період дії карантину, виконання грошового зобов`язання за договором. В той же час, як вище зазначено, позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця такої неустойки (пені).

Щодо нарахування неустойки (пені) у період дії воєнного стану, представник АТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що пеня АТ КБ «ПриватБанк» не нараховувалась, що підтверджується розрахунком заборгованості.

У розрахунку заборгованості кількість днів, за які нарахована заборгованість за пенею розраховується з попередньої дати операції по наступну - день, що відповідає даті, зазначеній у стовбчику 1 не враховується.

Як вбачається з розрахунку заборгованості у стовпчику 1 «Дата операції...» зазначено дату - 13.03.2020, в той час як у стовпчику 2 «Кількість днів...» зазначено кількість днів - 42. Якщо від дати « 13.03.2020» відрахувати 42 дні, то це припаде на 01.02.2020, а не на 31.01.2020, що відповідає попередній даті, зазначеній у стовпчику 1 «Дата операції...». Отже, 42 дні, за які нараховано пеню відраховуються з 31.01.2020 по 12.03.2020 року (31.01.2020 - 1й день, 12.03.2020 - 42й день).

Таким чином, сума заборгованості за пенею станом на 12.03.2020 року становить 9 910 811, 31 гривень, що відповідає даті 13.03.2020 даний день, як зазначено вище, не враховується, а тому представник АТ КБ «ПриватБанк» просить суд визнати заявлені кредиторськи вимоги у повному обсязі.

Господарський суд заслухавши пояснення та заперечення розпорядника майна, боржника та представника АТ КБ «ПриватБанк», погоджується з розпорядником майна щодо відхилення заявленої АТ КБ «ПриватБанк» пені у розмірі 1 232 421,68грн., оскільки дана пеня нарахована в період дії карантину.

Отже, господарський суд вважає, що розпорядником майна правомірно частково визнані та внесені додаткові грошові вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив визнати частково додаткові грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"" у розмірі 6 056,00 грн. (1 черга задоволення); 7 927 225,42 грн. (4 черга задоволення); 9 779 416,83 грн. (6 черга задоволення).

Грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 1 232 421,68 грн. (пеня) відхилити.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати частково додаткові грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"" у розмірі 6 056,00 грн. (1 черга задоволення); 7 927 225,42 грн. (4 черга задоволення); 9 779 416,83 грн. (6 черга задоволення).

Грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 1 232 421,68 грн. (пеня) відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана - 11.03.2024р.

Копію ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна, АТ КБ "Приватбанк".

Суддя І.В. Владимиренко