У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 927/88/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз»,

, вул. Заводська, буд. 2, село Путрівка, Фастівський район, Київська область, 08625

Відповідач: Фермерське господарство «Флеш»,

, вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16670

Предмет спору: про стягнення 2 344 091,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агротехсоюз звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства Флеш, у якому просить суд стягнути з відповідача: борг у валютному еквіваленті 80 767,73 євро у національній валюті України гривні за курсом євро до гривні, встановленим на дату платежу Національним банком України та збільшеного на 1,5%, пеню у розмірі 304 977,70 грн та 12% річних у розмірі 99 790,21 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу №CL.05.23-058P від 05.05.2023.

Ухвалою суду від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.02.2024 о 10:30, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

До початку підготовчого засідання представник позивача у системі «Електронний суд» сформував заяву про зменшення позовних вимог, яка отримана судом 13.02.2024.

У поданій заяві позивач, посилаючись на часткову сплату відповідачем спірної заборгованості, зменшує розмір позовних вимог в частині основного боргу та просить стягнути з відповідача 56516,41 євро у національній валюті України гривні за курсом євро до гривні, встановленим на дату платежу Національним банком України та збільшеного на 1,5%, пеню у розмірі 304 977,70 грн та 12% річних у розмірі 99 790,21 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідає ст. 46 ГПК України, тому прийнята судом до розгляду, спір вирішується з її врахуванням.

У судовому засіданні 15.02.2024 судом на підставі ст. 177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 29.02.2024 на 11:00.

Ухвалою суду від 15.02.2024 сторін повідомлено про те, що розгляд справи по суті відбудеться 29.02.2024 на 11:00.

Ухвала суду від 15.02.2024 була доставлена сторонам до їх електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 15.02.2024 о 18:40, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але повноважні представники у підготовче засідання 29.02.2024 не прибули, про поважні причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України судове засідання 29.02.2024 проводилось за відсутності сторін (їх представників).

28.02.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшла спільна заява сторін від 27.02.2024 про затвердження мирової угоди від 27.02.2024, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» та Фермерським господарством «Флеш».

29.02.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач, посилаючись на часткову сплату відповідачем спірної заборгованості, зменшує розмір позовних вимог в частині основного боргу та просить стягнути з відповідача 44 462,81 євро у національній валюті України гривні за курсом євро до гривні, встановленим на дату платежу Національним банком України та збільшеного на 1,5%, пеню у розмірі 304 977,70 грн та 12% річних у розмірі 99 790,21 грн.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідає приписам п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, тому прийнята судом до розгляду, спір вирішується з її врахуванням.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до ч.7 ст. 46 ГПК, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом досліджено зміст та умови мирової угоди.

Положення мирової угоди не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін, стосуються предмету заявлених позовних вимог, текст мирової угоди підписаний уповноваженими представниками сторін директором Дергалюком І.В. С.А., керівник (відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) від позивача та Породько Н.Г., головою Фермерського господарства (відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) від відповідача.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У спільній заяві про затвердження мирової угоди сторони зазначили, що правові наслідки відповідної процесуальної дії затвердження мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, що підлягає розподілу з урахуванням зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення 44 462,81 євро основного боргу, 44 351,53 грн пені та 12 % річних в сумі 99 790,21 грн становить 37 892,99 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 18 946,49 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1219 від 16.01.2024, примірник якої знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області № 927/88/24.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

З огляду на те, що у мировій угоді від 27.02.2024 сторони не передбачили розподілу судових витрат, з урахуванням норм ч.4 ст. 130 ГПК України решта судових витрат (50% судового збору) покладається на сторін порівну, тобто стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 9 473,24 грн, а в сумі 9 473,24 грн покладається на позивача.

У судовому засіданні 29.02.2024 відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України підписана вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 46, ч.4 ст. 130, 192, 193, 202, п.7 ч.1 ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

I. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» та Фермерським господарством «Флеш», наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Чернігів « 27» лютого 2024 року

Ми, товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» (ідентифікаційний код 24918458; 08623, Київська область, Фастівський район, с. Путрівка, вул. Заводська, 2) в особі директора Дергалюка Івана Володимировича, який діє на підставі Статуту (далі «Стягувач»)

та Фермерське господарство «ФЛЕШ» (ідентифікаційний код 37915768, 16670, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Вікторівка, вул. Гавриша, 57), в особі голови ФГ Породько Наталії Григорівни, що діє на підставі Статуту (далі «Боржник»),

які є сторонами у господарській справі № 927/88/24 за позовом ТОВ «Агротехсоюз» до ФГ «ФЛЕШ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №CL.05.23-058P від 05.05.2023, що перебуває на розгляді у Господарському суді Чернігівської області (суддя Шморгун В.В.),

при спільному згадуванні «Сторони», домовилися про укладення мирової угоди на наступних умовах

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Предметом цієї Мирової угоди є домовленість між Боржником і Стягувачем стосовно погашення Боржником боргу на користь Стягувача.

1.2. Метою Мирової угоди є погашення заборгованості на умовах розстрочення виплати.

2. УМОВИ УКЛАДАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. Боржник визнає, що станом на дату підписання цієї Мирової угоди борг Боржника перед Стягувачем за договором купівлі-продажу №CL.05.23-058P від 05.05.2023 становить у валютному еквіваленті 44 462,81 Євро у національній валюті України гривні за курсом євро до гривні, встановленим на дату платежу Національним банком України та збільшеного на 1,5%, пеню у розмірі 44 351,53 грн, 12% річних у розмірі 99 790,21 грн.

2.2. У зв`язку із укладенням даної Мирової угоди та врегулюванням між Стягувачем та Боржником суперечностей Стягувач відмовляється від позовних вимог, заявлених в межах справи № 927/88/24 до Боржника, в частині стягнення пені у розмірі 260 626,17 грн (двісті шістдесят тисяч шістсот двадцять шість грн 17 коп).

3. ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ, УМОВИ НА ЯКИХ ВИКОНУЄТЬСЯ МИРОВА УГОДА

3.1. Порядок і умови виконання Боржником зобов`язань визначаються цією мировою угодою.

3.2. Боржник зобов`язується сплатити на користь Стягувача суму заборгованості, що вказана в п. 2.1 цієї Мирової угоди у наступному порядку та таких розмірах:

- перший платіж до 01.04.2024 у розмірі 24 462,81 (двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят два Євро 81 євроцент) Євро у національній валюті України гривні за курсом євро до гривні, встановленим на дату платежу Національним банком України та збільшеного на 1,5%;

- другий платіж до 20.04.2024 у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) Євро у національній валюті України гривні за курсом євро до гривні, встановленим на дату платежу Національним банком України та збільшеного на 1,5%, 44 351,53 грн пені, 99 790,21 грн. 12% річних.

3.3. Стягувач заявляє, що з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу виконання ним умов договору Договору купівлі-продажу № CL.05.23-058Р від 05 травня 2023 року.

3.4. Боржник має право достроково виконати свої зобов`язання перед Стягувачем.

4. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЮ УГОДОЮ, ВИЗНАННЯ ЇЇ

НЕДІЙСНОЮ ТА ЇЇ РОЗІРВАННЯ

4.1. Протягом п`яти календарних днів з дня підписання цієї Мирової угоди сторони подають її на затвердження до Господарського суду Чернігівської області, у провадженні якого знаходиться справа № 927/88/24.

4.2. Сторони усвідомлюють, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони діють у межах чинного законодавства.

4.3. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

4.4. Скасування ухвали господарського суду Чернігівської області про затвердження цієї мирової угоди є підставою для припинення її дії.

4.5. Зобов`язання по цій мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

5. ІНШІ УМОВИ

5.1. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5.2. Цю Мирову угоду складено у трьох примірниках: один для Стягувача, один для Боржника, один для зберігання в матеріалах справи № 927/88/24.

5.3. В усьому, що не передбачено умовами цієї мирової угоди, її сторони керуються чинним законодавством України.

Стягувач ТОВ «АГРОТЕХСОЮЗ» Боржник ФГ «ФЛЕШ»
ідентифікаційний код 24918458; 08623, Київська область, Фастівський район, с. Путрівка, вул. Заводська, 2 Директор ________________І.В. Дергалюк М.П.ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16670 Голова ________________Н.Г. Породько М.П.

II. Закрити провадження у справі.

ІІІ. Згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» ухвала суду є виконавчим документом. У разі несвоєчасного та неповного виконання зобов`язаною стороною встановлених зобов`язань по тексту цієї ухвали, ухвала суду може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

За мировою угодою

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз», , вул. Заводська, буд. 2, село Путрівка, Фастівський район, Київська область, 08625;

Боржником є Фермерське господарство «Флеш», , вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16670.

IV. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» (, вул. Заводська, буд. 2, село Путрівка, Фастівський район, Київська область, 08625) з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030101) 18946,49 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №1219 від 16.01.2024, примірник якої знаходиться в матеріалах справи № 927/88/24.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

V. Стягнути з Фермерського господарства «Флеш» (, вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16670) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» (, вул. Заводська, буд. 2, село Путрівка, Фастівський район, Київська область, 08625) 9473,24 грн судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.02.2024. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 04.03.2024.

Суддя В.В. Шморгун