ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

12.03.2024м. СумиСправа № 920/267/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №б/н від 07.03.2024 (вх №1333 від 08.03.2024)

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель»

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про визнання недійсним пункту рішення загальних зборів товариства

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель», 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , у якому просить визнати недійсним пункт 3 питання п`ятого Порядку денного рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель» від 10.01.2024 (протокол №6) про призначення позивачки ліквідатором ТОВ «Капітель».

В обґрунтування звернення до господарського суду позивачка посилається на ст. 20 ГПК України, позицію Великої Палати Верховного Суду та визначає спір, за вирішенням якого вона звертається до суду, корпоративним.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, встановлений законом, - це відповідний орган, який повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції. Юрисдикцію суду має визначати закон.

Юрисдикція господарських спорів у корпоративних спорах визначається ст. 20 ГПК України:

- справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України);

- справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах (п. 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України);

- справи у спорах щодо фінансових інструментів, зокрема щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах (п. 5 ч. 1 ст. 20 ГПК України);

- справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах (п. 12 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

При цьому, постійний розвиток суспільних відносин та зміни, що відбуваються у сфері законотворення, є факторами, які необхідно враховувати під час тлумачення понять «корпоративні права» та «корпоративні відносини».

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №205/4196/18 сформовано висновок: «до юрисдикції господарського суду належать спори, в яких позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи (її виконавчого органу) припинені за частиною третьою статті 99 ЦК України, пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, оскаржує законність дій органу управління юридичної особи з такого припинення повноважень (звільнення). До 28 березня 2014 року, коли відповідно до підпункту 1 пункту 3 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» набрала чинності нова редакція пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, юрисдикція господарського суду поширювалася на вищевказані спори за участю господарських товариств, а з 28 березня 2014 року - за участю будь-яких юридичних осіб.

Позивачка звертається не з оскарженням законності її звільнення. Навпаки, позивачка була звільнена рішенням загальних зборів від 10.01.2024, за її заявою.

Вимоги щодо перевірки законності її призначення головою ліквідаційної комісії не є корпоративними ні з огляду на ст. 20 ГПК України, ні з огляду на практику Великої Палати Верховного Суду, тому не підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Також на виконання вимог ч. 6 ст. 175 ГПК України, суд роз`яснює заявниці, що розгляд її справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом від 07.03.2024 (вх №1333 від 08.03.2024) ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель», 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту рішення загальних зборів товариства.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 12.03.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко