ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5741/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Павліченка Данила Ігоровича (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ)

до Фізичної особи-підприємця Фініцького Олександра Григоровича (м. Дніпро)

про стягнення безпідставно набутих коштів

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Фініцький О.Г.;

від відповідача: Гриценко Д.В.;

вільний слухач: Фініцька О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Павліченко Данило Ігорович звернувся з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Фініцького Олександра Григоровича про стягнення заборгованості в загальному розмірі 45054,90грн, з якої: 40000,00грн - основний борг, 3641,20грн - інфляційні втрати, 1413,70грн - 3% річних. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що здійснив перерахування грошових коштів у сумі 40000,00грн на рахунок відповідача помилково, посилаючись на статті 1212, 1213 Цивільного кодексу України, вважає, що грошові кошти в сумі 40000,00грн набуті відповідачем без достатньої правової підстави.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Павліченка Данила Ігоровича залишено без руху на підставі пунктів 3, 5 частини третьої статті 162, частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

24.11.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла виправлена позовна заява від 16.11.2023 із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення, із наданням відповідних доказів відсутності між сторонами договірних відносин, надано докази направлення відповідачу копії виправленої позовної заяви. Уточнена позовна заява подана позивачем у визначений ухвалою строк та усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

13.12.2023 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

02.01.2024 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.01.2024 відповідач подав до канцелярії суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/5741/23 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.02.2024. Зобов`язано позивача надати письмові пояснення на заперечення відповідача на відповідь на відзив.

08.02.2024 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшли письмові пояснення на заперечення відповідача на відповідь на відзив.

27.02.2024 за результатами судового засідання оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 12.03.2024.

11.03.2024 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. В наведеній заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначає, що накладну, копія якої міститься в матеріалах справи, позивач вперше отримав на електронну пошту у травні 2023, після неодноразових вимог позивача про повернення грошей і повідомлень про звернення позивачем до суду.

Однак, відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) №196/24 від 11.03.2024 інспекторів відділу документального забезпечення (канцелярія) вбачається, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/5741/23, який надійшов від ФОП Павліченко Д.І., не виявилося електронного цифрового підпису.

У судове засідання 12.03.2024 позивач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина третя статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 09.04.2024 о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук