СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/2965/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноекспо+" (вх.№597Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2024 у справі №922/2965/23 (суддя Ольшанченко В.І., повний текст складено та підписано 08.02.2024)

за позовом Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", Тернопільська область, Збаразький район, с. Зарубинці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноекспо+", м.Харків

про стягнення 360.461,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноекспо+" (відповідач), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноекспо+" (61060, Харківська область, м.Харків, проспект Московський, 140/1, ) на користь Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" (47343, с.Зарубинці, Збаразький район, Тернопільська область, ) загальну суму заборгованості у розмірі 360.461,45 грн, з яких: основний борг 322.848,00 грн; інфляційні втрати 1.952,74 грн; пеня 35.660,71 грн. Судові витрати та витрати, пов`язані з розглядом справи, позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.01.2024 решту позову задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ "Наноекспо+" на користь Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" пеню в сумі 35.660,71 грн, інфляційні втрати в сумі 1.952,74 грн та судовий збір у сумі 564,21 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ "Наноекспо+" , звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення в частині Господарського суду Харківської області від 31.01.2024 у справі №922/2965/23 в частині стягнення із відповідача штрафних санкцій у розмірі 37.613,45 грн скасувати та постановити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі у відповідній частині. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що суд помилко продовжив розгляд справи, оскільки позивач своєю заявою просив закрити провадження у справі, а не в частині позовних вимог, мотивуючи його тим, що претензії до Відповідача відсутні та відсутній предмет спору, не зважаючи на те, що окремої заяви про відмову від позову чи зменшення позовних вимог подано не було.

Разом з апеляційною скаргою відповідач просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2023 становить 2684,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, предметом розгляду є стягнення 360.461,45 грн, тобто вимога майнового характеру. Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього 37.613,45 грн.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Водночас, норма ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначає мінімальний розмір судового збору, який сплачується при зверненні з позовом до господарського суду за майнову вимогу (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що станом на 1 січня 2023 року становив 2684,00 грн.

Оскільки пропорційно визначена сума судового збору від розміру оскаржуваної суми є меншою від встановленого пп. 1, 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» мінімального розміру судового збору (564,21 грн), розмір судового збору за подачу апеляційної скарги слід обраховувати від мінімальної суми, яка підлягає сплаті при зверненні з відповідним позовом.

Сплата судового збору в розмірі меншому ніж встановлено Законом, останнім не передбачено. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі №905/105/19.

Отже, судовий збір за подання в електронному вигляді апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Харкова від 31.01.2024 у справі №922/2965/23 складає 3220,80 грн (2684 грн х 150 % х 0,8).

Східний апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату №0785-7094-0910-4965 від 05.03.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 677,05 грн, а отже у розмірі меншому, ніж передбачено положеннями Закону України «Про судовий збір». Сума доплати становить 2543,75 грн.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення буде розглянуто судом після усунення скаржником означених недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/2965/23 з Господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ Наноекспо+ залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Витребувати матеріали справи №922/2965/23 з Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна