ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" березня 2024 р. м.Львів Справа №914/2373/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів О.С. Скрипчук
Б.Д. Плотніцький
секретар судового засідання Д.Т.Залуцький
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , б/н від 14.12.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/3838/23 від 19.12.2023) з врахуванням уточнень викладених в заяві, б/н від 31.12.2023 (вх. № апеляційного суду 01-04/54/24 від 03.01.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 28 листопада 2023 року (суддя Козак І.Б., повний текст рішення складено 29.11.2023, м. Львів)
у справі №914/2373/23
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку УКРГАЗБАНК, м. Київ
до відповідача-1: Приватного підприємства Агроінвестгрупа, м. Львів,
до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Кропивницький
про стягнення заборгованості 1 828 142,35 грн.
за участю представників учасників процесу:
від позивача : не з`явились;
від відповідача 1 : не з`явились;
від відповідача 2 : не з`явились;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Скрипчук О.С., Плотніцький Б.Д.) відкладено розгляд справи №914/2373/23 в судове засідання на 05 березня 2024 року.
05.03.2024 в канцелярію суду через систему електронний суд надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи №914/2373/23 без участі уповноваженого представника.
Також, 05.03.2024 в канцелярію суду через систему електронний суд від представника скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по стану здоров"я, в підтвердження чого долучено довідки.
В судове засідання 05.03.2024 відповідач 1 участі уповноважекного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив. хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету, яка підписана відповідальним працівником суду.
Згідно вимог ч.11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, зокрема за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Отже, враховуючи клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи №914/2373/23 в судове засідання на 19 березня 2024 року на 14 год. 25 хв.
Керуючись п.10 ч.3 ст. 2, ст. ст. 114, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , б/н від 14.12.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/3838/23 від 19.12.2023) з врахуванням уточнень викладених в заяві, б/н від 31.12.2023 (вх. № апеляційного суду 01-04/54/24 від 03.01.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 28 листопада 2023 року у справі №914/2373/23 в судове засідання на 19 березня 2024 року на 14 год. 25 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Ухвалу надіслати учасникам процесу в порядку та строки, визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя О.С.Скрипчук

суддя Б.Д. Плотніцький