ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/189/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Вертикаль-Плюс»(Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.03.2024)про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28 ) в інтересах держави, в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (39420, Полтавська обл., Машівський р-н, с. Базилівщина, вул. Польова, 6)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" (61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 155Б )
про за зустрічним позовом до стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" (61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 155Б ) Акціонерного товариства "Укргазвидобування"(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28 ) в інтересах держави, в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (39420, Полтавська обл., Машівський р-н, с. Базилівщина, вул. Польова, 6) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в інтересах держави в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування" звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс", в якій просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Вертикаль-Плюс» на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування», в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобування» пеню та штраф в розмірі 823 708,97 (вісімсот двадцять три тисячі сімсот вісім гривень 97 коп.), та витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 355,63 грн.

Проводити усі судові засідання по справі для представника Позивача у режимі відеоконференції поза межами суду;

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору про надання послуг за №214/8-21 від 29 червня 2021 року .

Ухвалою господарського суду від 22.01.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/189/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 21 лютого 2024 року о 11:00.

06.02.2024 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" по справі № 922/189/24 надійшла зустрічна позовна заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.02.2024) до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в інтересах держави в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування" , згідно якої просить суд:

Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування», в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Вертикаль-Плюс» - 67 470,48 грн. (шістдесят сім тисяч чотириста сімдесят гривень 48 копійок).

Зустрічний позов обґрунтовано тим, Відповідач за зустрічним позовом не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором щодо оплати фактично виконаних робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 на суму 67 470,48 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07 лютого 2024 року, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Вертикаль-Плюс» по справі № 922/189/24 - залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Вертикаль-Плюс» строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3028 грн., зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

13.02.20924 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Вертикаль-Плюс», через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.02.2024) , якій на виконання вимог ухвали суду - надано

- квитанцію про сплату судового збору;

- витяги з Електронного суду, що свідчать про те, що учасники справи мають електронні кабінети.

Додатково зазначено, що до зустрічної позовної заяви ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕРТИКАЛЬ - ПЛЮС» додано докази надсилання зустрічного позову АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" через підсистему "Електронний Суд", що знов таки свідчить про наявність у сторін відповідних Електронних кабінетів.

14.02.2024 року від ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕРТИКАЛЬ - ПЛЮС», через систему Електронний суд ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.02.2024) надійшов відзив на первісну позовну заяву, в якому представник відповідача за первісним позовом заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що , невиконання Підрядником робіт у строк з 24.02.2022 по 01.04.2022 р. (кінцева дата виконання робіт за договором) та по 01.10.2022 р. (останній день нарахування штрафних санкцій Позивачем) мало місце фактично з вини Замовника, який зупинив роботу Шебелинського ВПГКН (місце та об`єкт надання послуг), і не допускав Підрядника до місця проведення робіт.

Таким чином, Боржник не може нести відповідальність за невиконання умов Договору у строк до 01.04.2022 р. (кінцева дата виконання робіт за договором) та по 01.10.2022 р. (останній день нарахування штрафних санкцій Позивачем), у той час коли мало місце прострочення кредитора, який у зв`язку з воєнними діями та обстрілами зупинив роботу Шебелинського ВПГКН, тобто місця надання послуг(виконання робіт) та заборонив будь-які допуски (пропуски) на об`єкт, у т.ч. і допуски Відповідача, як Підрядника за Договором.

Оскільки місцем надання послуг (виконання робіт) є Харківська обл., с. Андріївка, вул. Першотравнева, 141, яке було територією бойових дій, то з огляду на це та специфіку будівельних робіт, що можуть виконуватися лише у певному місці, Відповідач не міг виконати умови Договору у інший спосіб, чи у іншому місці.

Зазначене, окрім інших причин, додаткового підтверджує, що у невиконанні умов Договору у строк відсутня вина Відповідача.

Як вказує відповідач у відзиві з огляду на систематичні, задокументовані правоохоронними органами обстріли місця надання послуг з боку рф, з огляду на небезпеку для життя та здоров`я людей, Підрядник не мав об`єктивної можливості виконувати роботи за Договором у період з 24 лютого 2022 р. по 01.04.2022 р. і до листопада 2022 р., і його вини у цьому немає, що обставини, на які посилається Відповідач як на форс-мажорні, Позивачу були достеменно відомі, оскільки починаючи з 24.02.2022 р. по 01.04.2022 р. він сам безпосередньо зазнав їх впливу (НПЗ був зупинений, персонал евакуйований, завод зазнав обстрілів), а тому не підлягав додатковому інформуванню.

Факт початку дії воєнного стану в Україні з 24.02.2022 та близькості місця надання послуг до лінії зіткнення (поряд окупований н.с. Балаклія, який був звільнений тільки під час вересневого контрнаступу ЗСУ) є загальновідомим.

Щодо нарахованих Позивачем штрафних санкцій то вважає, що у випадку ж прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог, вони можуть бути зменшені судом за правилами 233 ГК України

Також відповідач вважає, що отримання Позивачем суми штрафних санкцій у розмірі 823 708,97 грн., що складає 1/5 загальної вартості робіт за Договором, та близько 66 % вартості робіт виконаних Відповідачем - має ознаки джерела отримання кредитором невиправданих додаткових прибутків та перетворюється у несправедливо непомірний тягар для боржника.

Крім того відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання у витребуванні в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України письмових доказів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 року, постановлено розгляд зустрічного позову проводити разом з первісним позовом у підготовчому засіданні, призначеному на 21 лютого 2024 року о 11:00.

В судовому засіданні 21.02.2024 представник відповідача підтримав позицію, яка викладена у відзиві на первісну позовну заяву та просив суд витребувати вищеозначені докази у позивача в порядку ст.81 ГПК України, зазначив, що запитувані докази доводять позицію Відповідача про те, що за місцем виконання робіт діє особливий пропускний режим для третіх, який надається з дозволу самого Замовника; про те, що Шебелинський НПЗ (місце надання послуг) у період дії Договору між сторонами - зупиняло свою роботу, евакуйовувало персонал, забороняло допуск сторонніх осіб, зазнавало обстрілів та ушкоджень; про те, що Відповідач зазнав збитків, оскільки за місцем надання послуг - залишились його матеріали та інструменти, які були знищені внаслідок артилерійських/ракетних ударів з боку рф по території Шебелинського газопереробного заводу, що у сукупності свідчать про відсутність вини Відповідача у порушенні умов Договору.

Таким чином, з метою доведення заперечень, на яких ґрунтується відзив Відповідача, існує необхідність у витребуванні цих доказів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.02.2024 року, 1. Клопотання представника відповідача за первісним позовом від 14.02.2024 про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано у Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування" :

1)інформацію про те, чи піддавався Шебелинський газопереробний завод (адреса: Харківська область, Ізюмський район, с.Андріївка, вул. Першотравнева, буд. 141) ракетним/артилерійським обстрілам у період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.?

Якщо так, то коли? Чи було ушкоджено у результаті цих подій будівлі санітарно побутового приміщення Шебелинського ВПГКН? Якщо так, то надати докази, що це підтверджують;

2)інформацію про те чи робились відповідні звернення до правоохоронних органів та служб ДСНС за фактами обстрілів Шебелинського газопереробного заводу у період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.? Якщо так, то коли та за якими фактами? Надати докази, що це підтверджують;

3)інформацію про те чи здійснювалось «консервування» Шебелинського газопереробного заводу у період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.? Якщо так, то коли та на який період?

4)інформацію про те, чи зупинялась/призупинялась діяльність Шебелинського газопереробного заводу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Андріївка, вул. Першотравнева, буд. 141 у період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.? Якщо так, то коли і на який період?;

5)інформацію про те, у якому режимі працював Шебелинський газопереробний завод, що знаходиться за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с.Андріївка, вул. Першотравнева, буд. 141 у період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.?;

6)інформацію про пропускний режим третіх осіб на територію Шебелинського газопереробного заводу, що діяв у період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.? Якщо цей режим змінювався, то повідомити яким чином.

Підготовче засідання відкладено на 06 березня 2024 року о 11:30.

28.02.2024 року від представника Акціонерне товариство "Укргазвидобування", через канцелярію суду (вх.№5436) надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача за первісним позовом зобов`язання Відповідача надати послуги не виконані та відповідно продовжують існувати, і станом на сьогоднішній день.

Крім того, як вказує позивач у відповіді на відзив відповідач намагався в судовому порядку розірвати спірний Договір про надання послуг №214/8-21 від 29.06.2021 в судовому порядку. За рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/135/23 залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Вертикаль-Плюс» відмовлено в задоволенні позовних вимог до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату про розірвання договору про надання послуг №214/8-21 від 29.06.2021 та визнанні дії форс-мажорних обставин.

Це ще раз підтверджує, що зобов`язання для Відповідача по виконанню Договору продовжують існувати.

Позивач зазначає, що не зважаючи на існуючий обов`язок Відповідача облаштувати санітарно-побутові приміщення Шебелинського відділення з переробки газового конденсату і нафти, зобов`язання ТОВ «Будівельна Компанія «Вертикаль-Плюс» не виконано і досі.

Загальна ціна Договору складала 4 106 00,00 грн. Відповідачем надано послуги на суму 850 233,36 грн. Тобто виконано тільки 1/5 від загальної вартості послуг. Невиконання складає З 256 616,64 грн. Строк виконання зобов`язання встановлений Договором до 01.04.2022, але станом на сьогоднішній день зобов`язання так і не виконано.

Замість того, щоб виконати Договір та отримати кошти, на переконання Позивача Відповідач ініціює безпідставний позов про розірвання Договору та визнання дії форс-мажорних обставин, що підтверджується рішенням суду першої та апеляційної інстанції.

У зв`язку із вищевикладеним Позивач вважає, що наведені Відповідачем доводи щодо відсутності факту порушення зобов`язання безпідставними.

29.02.2024 року від представника Акціонерного товариства "Укргазвидобування", через канцелярію суду (вх.№5656) на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2024 надійшла витребувана судом інформація та докази , вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

04.03.2024 року від представника Акціонерного товариства "Укргазвидобування", через канцелярію суду (вх.№5826) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якій представник відповідача за зустрічним позовом зазначає, що підставою для здійснення оплати є акти та довідки підписані Позивачем та Відповідачем. Матеріали справи не містять відповідних доказів або відмови Відповідача від підписання вказаних документів, а отже у Відповідача не виникає обов`язок здійснити оплату за надані послуги, що є підставою вважати обрання Позивачем неналежного способу захисту порушеного права.

Як вважає представник Відповідача за зустрічним позовом, Станом на дату звернення Позивача з позовними вимогами до Відповідача у АТ «Укргазвидобування» в особі Філії УПГГК не виник обов`язок здійснити оплату за надані послуги, що є підставою вважати обрання Позивачем за зустрічним позовом неналежного способу захисту порушеного права та підставою для відмови в позовних вимогах.

06 березня 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Вертикаль-Плюс», електронною поштою надійшли наступні заяви:

- заява про виклик свідків (Вхідний № 6192/24).

- заява про покладення на відповідача зобов`язання надати відповідні докази вчинення певних дій (наявності певних подій) (у порядку ч.2 статті 74 ГПК України) (Вхідний № 6193/24).

- заява про зобов`язання Позивача надати відповіді на поставлені в порядку ст. 90 ГПК України питання (Вхідний № 6194/24).

06 березня 2024 року від представника Акціонерного товариства "Укргазвидобування", через канцелярію суду ( Вхідний № 6197/24) надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, вказане клопотання буде розглянуто у наступному підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні 06.03.2024 постановлено протокольну ухвалу, продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання до "02" квітня 2024 р. о(б) 12:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 06.03.2024.

06.03.2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Вертикаль-Плюс», через систему Електронний Суд (Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.03.2024) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. .

Щодо призначення судом відеоконференції для представника Позивача за зустрічним позовом , господарський суд Харківської області враховує таке.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом Господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

Зважаючи на вказане, а також враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02 квітня 2024 року об 12:00, суд дійшов висновку про задоволення заяв представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.04.2024 об 12:00, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.197, 234, 2235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕРТИКАЛЬ - ПЛЮС» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити .

Судове засідання у справі № 922/189/24, призначене на 02.04.2024 об 12:00, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача, а саме:

ОСОБА_1

ел. пошта

ІНФОРМАЦІЯ_1

тел. НОМЕР_1

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 07 березня 2024 року.

"02" квітня 2024 р. 12:00

Суддя О.О. Присяжнюк