УХВАЛА

м. Київ

05.03.2024Справа № 910/1262/24

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши заяву Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації» про скасування судового наказу від 05.02.2024 у справі наказного провадження

за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» (03186, місто Київ, вулиця Левка Мацієвича, будинок 6, )

до боржника Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації» (03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 94, )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за договором №25/901 від 05.05.2015 в сумі 10 681,34 грн, інфляційних втрат в сумі 144,19 грн, 3% річних в сумі 77,28 грн, пені в розмірі 475,72 грн

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації» на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за договором №25/901 від 05.05.2015 в сумі 10 681,34 грн, інфляційні втрати в сумі 144,19 грн, 3% річних в сумі 77,28 грн, пеню в розмірі 475,72 грн та судовий збір в сумі 302,80 грн.

16.02.2024 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації» про скасування судового наказу від 05.02.2024, яка обґрунтована наявністю між сторонами спору про право, зокрема, необґрунтованістю вимог стягувача.

З огляду на перебування судді Князькова В.В. у відпустці у період з 19.02.2024 по 04.03.2024, заява Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації» про скасування судового наказу розглядається після виходу судді з відпустки.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу від 05.02.2024 та копію заяви стягувача з доданими до неї документами було отримано боржником шляхом доставки до електронного кабінету особи 07.02.2024 та засобами поштового зв`язку 13.02.2024.

Заява про скасування судового наказу подана боржником до суду 15.02.2024, тобто з дотриманням процесуального строку, який встановлено частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги доводи боржника про існування між сторонами спору про право, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 05.02.2024 по справі №910/1262/24, виданого за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва».

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 по справі №910/1262/24, виданий за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» до боржника Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за договором №25/901 від 05.05.2015 в сумі 10 681,34 грн, інфляційних втрат в сумі 144,19 грн, 3% річних в сумі 77,28 грн, пені в розмірі 475,72 грн.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» про наявність права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва», що згідно з частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Князьков