ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2024 Справа № 917/2291/23

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул. Старий Поділ, 5, Полтава, Полтавська область, 36022

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1. Полтавська міська рада (вулиця Соборності, 36, Полтава, Полтавська область, 36000, ЄДРПОУ 2488285),

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 19 Код , Електронна пошта ),

3. Департамент захисту споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (м.Київ, 01001 вул. Бориса Грінченка 1, Код , Електронна пошта ).

про захист прав споживача та про зобов`язання укласти договір

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про захист прав споживача та про зобов`язання укласти договір.

Ухвалою від 22.01.2024р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження; залучити до участі у справі №917/2291/23 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Полтавську міську раду, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Департамент захисту споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

05.03.24 від позивача надійшла заява, в якій він просить:

- витребувати у третьої особи у даній справі - Полтавської міської ради докази, що посвідчують основні сутнісні характеристики об`єкта - нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 , що був переданий в оренду ФОН Варан 1.В. у листопаді 2021 року, а саме інформацію про наявність електромережі, її потужність та забезпеченість комунікаціями.

- витребувати докази, що посвідчують інформацію, опубліковану в оголошенні про передачу нерухомого майна в оренду (об`єкт забезпечений комунікаціями з електропостачання) та у звіті про незалежну оцінку об`єкта від 30 червня 2021 року (електропостачання наявне від місцевих мереж).

- витребувати у відповідача оригінал письмового доказу - листа АГ «Полтаваобленерго» від 26.11.2021 року № 0434/26262 та списку № 9001 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Полтава 22 від 26.11.2021 року.

- запросити у керівників відповідача наступну інформацію, яка матиме визначальне значення:

І.Чи підтверджують Голова правління Стройний Р.В. та Фінансовий директор Дубініна Н.В., що підписи документу - листа АТ «Полтаваобленерго» від 26.11.2021 року № 0434/26262 зроблені ними особисто?

2. Чи погоджуються вони на експертне визначення справжності їхнього підпису на вказаному документі, порівнюючи його з підписами на довіреностях представників АТ «Полтаваобленерго»?

Розглянувши заяву в частині витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України перебачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Частиною 4, частиною 5 вказаної статті також визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд зазначає, що клопотання про витребування інформації (доказів) подане 05.03.2024, а не одночасно із позовом. При цьому у позовній заяві не повідомлено про неможливість подання такого клопотання чи самих доказів.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків регламентовано ст. 119 Господарського процесуального кодексу України. Проте позивач не реалізує своїх прав щодо поновлення пропущеного строку на вчинення процесуальної дії, як це передбачено вказаними статями.

Враховуючи зазначене вище, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви в частині витребування доказів.

Розглянувши заяву в частині витребування у відповідача оригіналу письмового доказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами статті 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши клопотання позивача про витребування оригіналів доказів, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Щодо прохання позивача запросити у керівників відповідача інформацію, яка, на його думку, матиме визначальне значення для вирішення справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивач не наводить обставини, які може підтвердити ця інформація, або аргументи, які вона може спростувати; ту інформацію, яку позивач намагається витребувати, він може дізнатись самостійно у відповідача у цій справі. Підстав неможливості самостійно дізнатись у відповідача інформацію (яка визначена у клопотанні) відповідач не навів.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 90, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 3078 від 05.03.24) задовольнити частково.

2. Витребувати у відповідача оригінал письмового доказу - листа АГ «Полтаваобленерго» від 26.11.2021 року № 0434/26262 та списку № 9001 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Полтава 22 від 26.11.2021 року.

3. В іншій частині - відмовити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.