ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р о з г л я д у

05 березня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1894/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційної фірми Зевс, м. Чернівці

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 , м. Чернівці;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю СІ ЕЙЧ КОМПАНІ, м. Чернівці;

Суддя О.В. Гончарук

секретар судового засідання Медвідчук І.В.

про визнання договору дійсним

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-комерційна фірма Зевс звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю СІ ЕЙЧ КОМПАНІ, в якому просить визнати дійсним договір відступлення 100% часток в статутному капіталі (корпоративних прав) товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-Комерційна фірма Зевс від 19 серпня 2013 року, укладений між громадянкою України ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю СІ ЕЙЧ КОМПАНІ .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача №1 наміру на відчуження корпоративних прав в ТОВ ТВК Зевс, що в подальшому реалізувався шляхом підписання протоколу загальних зборів засновників ТОВ ТКФ Зевс № 48 від 19.12.2013, згідно з якоим голова зборів ОСОБА_1 повідомила про своє бажання відступити корпоративні права ТОВ ТВК Зевс у розмірі (сто часток) шляхом відступки корпоративних прав Товариству розмірі 100 (сто часток) шляхом укладення договору відступки 100% статутного капіталу (корпоративних прав) Товариству з обмеженою відповідальністю СІ ЕЙЧ КОМПАНІ та шляхом вчинення реєстраційних дій щодо зміни складу учасників товариства, тому, на думку позивача, договір відступлення 100% часток в статутному капіталі (корпоративних прав) товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-Комерційна фірма Зевс від 19 серпня 2013 року, укладений між громадянкою України ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю СІ ЕЙЧ КОМПАНІ має бути визнаний судом дійсним.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою від 18.05.2021 зобов`язано Управління ДМС у Чернівецькій області надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1

01.06.2021 через канцелярію суду від Управління ДМС у Чернівецькій області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.06.2021 відкрито провадження у справі (суддя Ніколаєв М.І.) та призначено підготовче засідання на 06.07.2021.

Ухвалою суду від 06.07.2021 за заявою представника відповідача №1 відкладено підготовче засідання на 22.07.2021.

Ухвалою суду від 22.07.2021 відкладено підготовче засідання на 28.07.2021.

У підготовчому засіданні 28.07.2021 оголошено перерву до 04.08.2021.

Ухвалою суду від 04.08.2021 задоволено заяву позивача про відвід судді Ніколаєва М.І. та матеріали справи № 926/1894/21 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 справу № 926/1894/21 передано до провадження судді Гончарука О.В.

Ухвалою суду від 05.08.21 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні на 08.09.2021.

У підготовчому засіданні 08.09.2021, за клопотанням представника позивача, оголошено перерву до 13.09.2021.

Ухвалою суду від 13.09.2021 задоволено заяву представника позивача від 10.09.2021 про зупинення провадження у справі, в якій він просить зупинити провадження у справі №926/1894/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/1041/21, що розглядається Господарським судом Чернівецької області.

29.01.2024 від представника позивача надійшла заява (вх. № 370) про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду, мотивоване тим, що між сторонами у справі фактично вирішено спір у зв`язку із прийняттям рішення у справі № 926/1041/21.

Ухвалою суду від 19.02.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.03.2024.

У підготовче засідання 05.03.2024 представники сторін не з`явились, що не перешкоджає проведенню цього засідання без їхньої участі, оскільки сторони належним чином повідомлені про дату час і місце підготовчого засідання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин з урахуванням клопотання позивача, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даній справі позов залишено без розгляду саме за заявою представника позивача, що виключає можливість повернення судового збору.

Враховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті фактично так і не розпочався, керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України с у д,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційної фірми Зевс до відповідачів: 1) ОСОБА_1 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю СІ ЕЙЧ КОМПАНІ про визнання договору дійсним- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 11.03.2024.

Суддя О.В. Гончарук