ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Справа № 918/108/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

від апелянта: Подольська О.В.

від боржника: Мартинов О.Ю.

арбітражний керуючий: Сокотун В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду Рiвненської областi (грошові вимоги АТ "Сенс Банк"), постановлену 11.12.2023 (суддя Войтюк В.Р.) у справі № 918/108/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рiвненської областi перебуває справа № 918/108/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Зокрема, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.02.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; призначено підготовче засідання; заборонено боржнику відчужувати майно.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.02.2023, серед іншого: відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризацію боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінаровича; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; заборонено боржнику відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 27.03.2023 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 19.04.2023 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника.

До місцевого господарського суду 07.09.2023 від арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.09.2023, зокрема: включено до реєстру вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 визнані судом вимоги, а саме вимоги АТ "Сенс Банк" в сумі 215 375,90 грн - які є забезпеченими; зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду до 02.10.2023 (включно) реєстр вимог кредиторів боржника, докази організації та проведення зборів кредиторів; призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

06.11.2023 до Господарського суду Рівненської області від АТ "Сенс Банк" надійшла заява про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 у сумі 1 735 919,49 грн.

В обґрунтування грошових вимог заявник зазначав, що не володів інформацією про відкриття провадження у поточній справі, оскільки боржник не є клієнтом Банку, а є спадкоємицею пані ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на майно останньої, в тому числі й на предмет іпотеки. Спадкоємцем майна померлої є ОСОБА_3 , яка за заявою від 06.07.2021, поданою до другої Рівненської державної нотаріальної контори, прийняла спадщину. Відтак кредиторські вимоги до боржника становлять 1 735 919,49 грн, а саме: 433 150,00 грн - кредиторські вимоги забезпеченого кредитора (1/2 вартості майна, відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності, станом на 26.05.2023); 1 302 769,49 грн - кредиторські вимоги з правом дорадчого голосу.

Господарський суд Рівненської області ухвалою від 11.12.2023 у справі № 918/108/23, серед іншого, у задоволенні вимог АТ "Сенс Банк" до боржника ОСОБА_1 на суму 1 735 919,49 грн відмовив. Натомість суд вказав, що згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, АТ "Сенс Банк" є забезпеченим кредитором з грошовими вимогами у розмірі 215 375,90 грн, про що 11.09.2023 Господарським судом Рівненської області було постановлено відповідну ухвалу.

Не погоджуючись із вказаним процесуальним рішенням суду першої інстанції, АТ "Сенс Банк" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 11.12.2023 у справі № 918/108/23 скасувати та направити справу на розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Аргументуючи доводи апеляційної скарги вказує про помилковість висновків суду першої інстанції з огляду на приписи ст. 1283 ЦК України та ст. 23 Закону України "Про іпотеку". Із прийняттям у спадщину прав власності на предмет іпотеки боржник набув статус іпотекодавця і має всі права та несе обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття права власності на предмет іпотеки. Відтак кредиторські вимоги АТ "Сенс Банк" в розмірі 1 735 919,49 грн складаються із: 433 150,00 грн кредиторські вимоги забезпеченого кредитора (1/2 вартості майна, відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності, станом на 26.05.2023); 1 302 769,49 грн кредиторські вимоги кредитора з правом дорадчого голосу. Одночасно звертає увагу, що невідповідність та/або помилки, допущені у деклараціях про майновий стан боржника є прямим та грубим порушенням вимог КУзПБ та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду до усунення боржником недоліків.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.12.2023 у справі № 918/108/23; апеляційну скаргу постановлено розглянути із повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві на апеляційну скаргу боржник вказує, що вимоги скаржника щодо невключення до реєстру конкурсних вимог кредиторів вимогу у розмірі 1 735 919,49 грн не відповідають положенням ст. 11 Закону України "Про іпотеку", ст. 1282 ЦК України та усталеній практиці Верховного Суду, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.12.2023 у справі № 918/108/23 - без змін.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, та просить останню задоволити.

Представник боржника та керуючий реструктуризацією боржника аргументи апеляційної скарги заперечили, оскаржувану ухвалу просять залишити без змін.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи № 918/108/23 та проаналізувавши наявні докази, суд встановив наступне.

Судами встановлено, що 24.12.2007 між ОСОБА_4 і Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено Договір про іпотечний кредит № 1846/07 на суму 25 000,00 дол. США із терміном погашення 21.12.2027.

Відповідно до умов зазначеного договору кредит надавався ОСОБА_4 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання на наступних умовах: розмір кредиту 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США; 12% відсотків річних та комісій; з кінцевим терміном погашення до 21 грудня 2027 року; кредит надався на поточні потреби.

24.12.2007, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання за вказаним договором, між кредитором та іпотекодавцями, якими є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір № 1844/07 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз С.С. за реєстр. № 6617, відповідно до якого останні передали кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак ОСОБА_2 набула статус іпотекодавця, що надав в іпотеку 1/2 частину квартири.

17.12.2012 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило АТ "Альфа Банк" права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та фізичними особами.

Відповідно до договору та чинного законодавства покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги і за договором про іпотечний кредит № 1846/07.

В квітні 2015 року, в порядку частини 2 статті 1050 ЦК України, кредитор звернувся до Гощанського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про дострокове повернення коштів за договором іпотечного кредиту № 1846/07. Рішенням Гощанського районного суду від 14.05.2015 у справі № 557/304/15-ц стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ "Альфа - Банк" заборгованість в розмірі сумі 427 097,80 грн; витрат по оплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили та залишилось не виконаним.

10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

03.12.2019 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб внесено відомості, що юридична особа Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" () припинило свою діяльність.

12.08.2022 на позачергових загальних зборах акціонерів АТ "Альфа-Банк" було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом № 2/2022 від 18.08.2022 змінено найменування банку з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на Акціонерне товариство "Сенс Банк". Проведена відповідна державна реєстрація.

Таким чином, АТ "Сенс Банк" є правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ "Альфа-Банк".

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 іпотекодавця ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 1/2 квартири АДРЕСА_2 , яка є предметом іпотеки за іпотечним договором № 1844/07 від 24.12.2007. Спадкоємцем майна померлої є ОСОБА_3 , яка за заявою від 06.07.2021 поданою до другої Рівненської державної нотаріальної контори прийняла спадщину.

У своїй апеляційній скарзі скаржник зазначає, що 25.01.2022 він дізнався про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи, що померла була іпотекодавцем за іпотечним договором, боржник набула статус іпотекодавця і має всі права та несе всі її обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття права власності на предмет іпотеки.

В результаті порушення боржником договірних зобов`язань за договором № 1846/07 в останнього перед кредитором АТ "Сенс - Банк" існує заборгованість, що станом на день відкриття провадження у поточній справі становить 47 470,00 доларів США. В гривневому еквіваленті дана сума становить 1 735 919,49 грн та складається з: заборгованість за кредитом 22 782,76 доларів США, що еквівалентно 833 133,64 грн за курсом НБУ станом на 13.02.2023; заборгованість за відсотками - 24 687,46 доларів США, що еквівалентно 902 785,85 грн за курсом НБУ станом на 13.02.2023.

Відтак, апелянт вказує, що кредиторські вимоги до боржника становлять 1 735 919, 49 грн, а саме: 433 150,00 грн кредиторські вимоги забезпеченого кредитора (1/2 вартості майна, відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності станом на 26.05.2023); 1 302 769,49 грн кредиторські вимоги кредитора з правом дорадчого голосу.

Боржник, в свою чергу, вимоги Банку заперечив, зазначивши що 24.01.2023 було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якої вона успадкувала 1/2 квартири АДРЕСА_2 , про що було повідомлено іпотекодержателя.

Водночас спадкодавець ОСОБА_2 не була стороною договору про іпотечний кредит № 1846/07 і не була боржником за основним зобов`язанням. Таким чином, спадкоємець ОСОБА_3 відповідає за задоволення вимог АТ "Сенс-Банк" в межах вартості предмета іпотеки. Згідно Висновку про ринкову вартість квартири, її вартість становить 430 751,80 грн, а вартість 1/2 квартири, що є предметом спадкового майна і іпотеки становить 215 375,90 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.09.2023 включено до реєстру вимог кредиторів забезпечені вимоги АТ "Сенс - Банк" у розмірі 215 375,90 грн.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема, із договорів та інших правочинів.

24.12.2007 між ОСОБА_4 і Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено Договір про іпотечний кредит № 1846/07 на суму 25 000,00 дол. США із терміном погашення 21.12.2027.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за вказаним договором, між кредитором та іпотекодавцями, якими є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір № 1844/07 від 24.12.2007 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя. Кредитору передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_2 мала статус іпотекодавця 1/2 частини вказаної квартири.

Відповідно до статті 1216 ЦКУ спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦКУ встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1297 ЦКУ встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

У зв`язку із смертю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на майно останньої. Спадкоємцем майна померлої є ОСОБА_3 , яка за заявою від 06.07.2021, поданою до другої Рівненської державної нотаріальної контори, прийняла спадщину, в тому числі, предмет іпотеки.

АТ "Сенс Банк", в порядку статті 45 КУзПБ, направив до Господарського суду Рівненської області свою заяву про грошові вимоги кредитора до боржника, вказавши, що в результаті порушення боржником за договором № 1846/07 взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором - АТ "Сенс Банк" виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у поточній справі становить 47 470,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 735 919,49 грн (заборгованість за кредитом 22 782,76 доларів США, що еквівалентно 833 133,64 грн. за курсом НБУ станом на 13.02.2023 та заборгованість за відсотками - 24 687,46 доларів США, що еквівалентно 902 785,85 грн. за курсом НБУ станом на 13.02.2023).

Разом з цим судом встановлено, що внаслідок порушення позичальником своїх зобов`язань, АТ "Альфа-Банк" (правонаступник - АТ "Сенс Банк") в квітні 2015 року, в порядку частини 2 статті 1050 ЦК України, звернулося до Гощанського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про дострокове повернення коштів за договором іпотечного кредиту № 1846/07. Рішенням Гощанського районного суду від 14.05.2015 у справі № 557/304/15-ц стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованість в розмірі сумі 427 097,80 грн та 3 654,00 грн витрат по оплаті судового збору. Вказане судове рішення є чинним та залишилось без виконання.

У пункті 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 444/9519/12 вказано, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідно нараховані кредитором проценти за кристування кредитом, пеня та комісія після пред`явлення банком вимоги про його дострокове погашення не відповідають вимогам закону.

Таким чином, розмір безспірних вимог АТ "Сенс Банк" до позичальника за договором № 1846/07 становить 427 097,80 грн заборгованості та 3 654,00 грн витрат по оплаті судового збору.

Водночас спадкодавець ОСОБА_2 не була стороною договору про іпотечний кредит № 1846/07 і не була боржником за основним зобов`язанням. ОСОБА_2 мала лише статус іпотекодавця за іпотечним договором № 1844/07 на 1/2 частину нерухомого майна (квартира загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

За правилами статті 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Аналогічні положення містяться в приписах статті 1282 ЦК України.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

У постанові від 29.05.2019 у справі № 761/46029/16-ц Верховним Судом зроблений наступний правовий висновок: "Приписи ст.1281 і 1282 ЦК та ст. 23 Закону України "Про іпотеку" регламентують особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника, зокрема і в зобов`язаннях, забезпечених іпотекою. За змістом цих приписів: 1) у разі переходу права власності на предмет іпотеки у порядку спадкування право іпотеки є чинним для спадкоємця; 2) спадкоємець, до якого перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця; 3) спадкоємець (фізична особа) не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником такий спадкоємець відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки; 4) спадкоємець зобов`язаний повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо йому відомо про борги останнього; 5) кредитор має пред`явити свою вимогу до спадкоємців протягом 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, незалежно від настання строку вимоги, а якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, то не пізніше одного року від настання строку вимоги; 6) наслідком пропуску кредитором вказаних строків звернення з вимогою до спадкоємців є позбавлення кредитора права вимоги. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи-іпотекодавця, який є відмінним від боржника, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимог іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Зважаючи на викладене, оскільки спадкоємець - ОСОБА_3 є відмінним від боржника за договором про іпотечний кредит № 1846/07, вона відповідає лише за задоволення вимог АТ "Сенс Банк" в межах вартості предмета іпотеки за договором № 1844/07. Згідно Висновку про ринкову вартість квартири, вартість нерухомого майна (квартири) становить 430 751,80 грн. Відповідно, вартість 1/2 квартири, що є предметом спадкового майна і іпотеки, становить 215 375,90 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.09.2023 включено до реєстру вимог кредиторів забезпечені вимоги АТ "Сенс Банк" у розмірі 215 375,90 грн. Вказана ухвала суду є чинною.

Таким чином, висновок Господарського суду Ріненської області щодо недоведеності скаржником грошових вимог до боржника в сумі 1 735 919,49 грн є обґрунтованим.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

Наведені в апеляційній скарзі аргументи скаржника не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони не спростовують обґрунтованих висновків господарського суду, правильність застосування норм матеріального права та не вказують на порушення норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала Господарського суду Рівненської області від 11.12.2023 у справі № 918/108/23 відповідає матеріалам справи та ґрунтується на чинному законодавстві.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року у справі № 918/108/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 918/108/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "11" березня 2024 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.