ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2024 м. Дніпро Справа № 904/1733/23 (904/2678/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" (01023, м.Київ, вул.Жилянська, 87/30, оф.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42529492)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" (09201, Київська область, Обухівський район, м.Кагарлик, вул.Став`янка, буд.95, ідентифікаційний номер юридичної особи 44068733)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.74, офіс 316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Вінстар" (04074, місто Київ, вулиця Резервна, будинок 8, офіс 13; )

про визнання правочину недійсним

в межах справи №904/1733/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" (01023, м.Київ, вул.Жилянська, 87/30, оф.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42529492)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, проспект Гагаріна, 74, оф.316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь В. Г.

Представники:

від позивача Братцева Н.С. ордер серії АЕ №1169333 від 26.07.2023 ТОВ "Артойл"

від відповідача-1 Попов Р.В. посв. адв. №8941/10 від 29.05.2020 ТОВ "Фаст Агро Інвест"

від відповідача-2 Данильченко М.С. посв. адв. №1405 від 02.07.2018 ТОВ "Буддевелопмент Київ"

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Суховаров А.В.) перебуває справа №904/1733/23(904/2678/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" (01023, м.Київ, вул.Жилянська, 87/30, оф.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42529492) до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" (09201, Київська область, Обухівський район, м.Кагарлик, вул.Став`янка, буд.95, ідентифікаційний номер юридичної особи 44068733) відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.74, офіс 316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Вінстар" (04074, місто Київ, вулиця Резервна, будинок 8, офіс 13; ) про визнання недійсним Договору №1 про відступлення права вимоги від 01.10.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" (ідентифікаційний номер юридичної особи 44068733) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258), розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження в межах справи №904/1733/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" (01023, м.Київ, вул.Жилянська, 87/30, оф.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42529492) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, проспект Гагаріна, 74, оф.316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258) про визнання банкрутом, у відповідності до приписів ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 01.03.2024 розгляд справи призначено на 06.03.2024.

06.03.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ТОВ "Фаст Агро Інвест" про відкладення розгляду справи №904/1733/23(904/2678/23) на іншу дату та час до моменту публікації та отримання ТОВ «Фаст Агро Інвест» повного тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 по справі № 904/1733/23(904/2679/23).

06.03.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "Фаст Агро Інвест" заява про вступ у справу як представника, за змістом якого заявник просить суд залучити адвоката Мастістого Іллю Андрійовича до участі у справі №904/1733/23(904/2678/23) в якості представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Агро Інвест», надати представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Агро Інвест» адвокату Мастістому Іллі Андрійовичу доступ до матеріалів справи №904/1733/23(904/2678/23) в електронному вигляді в системі "Електронний Суд", відкласти слухання справи №904/1733/23(904/2678/23) на іншу дату.

Дослідивши вищевказані клопотання ТОВ "Фаст Агро Інвест", заслухавши учасників справи, господарський суд дійшов висновку щодо відмови у їх задоволенні з наступних підстав.

Господарський суд зазначає, що відповідно до положень п.п.1-3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

В обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи, ТОВ "Фаст Агро Інвест" вказує про пов`язаність справи №904/1733/23(904/2678/23) та справи №904/1733/23(904/2679/23), у зв`язку з чим ТОВ "Фаст Агро Інвест" вважає, що формулювання мотивувальної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 року у справі № 904/1733/23(904/2679/23) прямо впливатиме на права та обов`язки ТОВ «Фаст Агро Інвест» в частині набуття ним права вимоги за Попереднім договором від 03.06.2019 року, тому до моменту ознайомлення із повним текстом рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1733/23(904/2679/23) ТОВ «Фаст Агро Інвест» зазначає про відсутність у нього можливості сформувати свою позицію відносно заявлених позивачем вимог, що, згідно тверджень заявника, свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи №904/1733/23(904/2678/23) до отримання повного тексту судового рішення із викладеними мотивами суду, що стали підставою для відмови у задоволенні позовних вимог по справі №904/1733/23(904/2679/23).

Господарський суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 провадження у справі №904/1733/23(904/2678/23) зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №№904/1733/23(904/2679/23).

Разом з тим, за змістом постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2023 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 року у справі №904/1733/23(904/2678/23) скасовано. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що у справі №904/1733/23(904/2679/23) не вирішуються питання, які стосуються предмету і підстав позову, заявлених у даній справі №904/1733/23(904/2678/23), не встановлюються обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання чи оцінку доказів у справі, що переглядається №904/1733/23(904/2678/23), в тому числі і щодо фактів, які можуть мати преюдиціальне значення, пов`язаності справ №904/1733/23(904/2679/23) та №904/1733/23(904/2678/23) не встановлено.

Викладені обставини унеможливлюють відкладення розгляду справи з підстав, наведених ТОВ «Фаст Агро Інвест» у відповідному клопотанні про відкладення розгляду справи.

Щодо заяви ТОВ "Фаст Агро Інвест" про вступ у справу як представника, господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Фаст Агро Інвест" зазначає, що 06.03.2024 між адвокатом Мастістим І.А. та ТОВ «Фаст Агро Інвест» укладено договір про надання правової допомоги, у зв`язку з чим у адвоката Мастістого І.А. виникла необхідність ознайомлення з матеріалами справи №904/1733/23(904/2678/23).

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За результатом дослідження поданої заяви, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд зазначає, що залучення учасником справи нового представника не свідчить про наявність підстав для відкладення судового засідання у розумінні ст. 202 ГПК України, з огляду на тривалість рогляду справи, в той час як у відповідності до положень частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За викладених обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні вимог ТОВ "Фаст Агро Інвест" про відкладення розгляду справи, в той час як залучення адвоката у якості представника ТОВ "Фаст Агро Інвест" та надання доступу адвокату до матеріалів справи №904/1733/23(904/2678/23) в електронному вигляді в системі "Електронний Суд" є правом учасника справи, що передбачено положеннями статті 6, а також приписами статті 56, 58 ГПК України відповідно, та не є тими питаннями, що вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" про відкладення розгляду справи №904/1733/23(904/2678/23) на іншу дату та час до моменту публікації та отримання ТОВ «Фаст Агро Інвест» повного тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 по справі № 904/1733/23(904/2679/23) відмовити.

2. У задоволенні заяви представника ТОВ «Фаст Агро Інвест» адвоката Мастістого І.А про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили 06.03.2024.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 08.03.2024.

Суддя А.В. Суховаров