РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.02.2024Справа № 910/17223/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ТРАНС-ГРУП" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про стягнення 1 118 235,75 грн., за участю представника позивача - Тищенко Н.П., представника відповідача - Бортник Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 118 235,75 грн., з яких: 1 094 896,46 грн. страхового відшкодування, 12810,29 грн. пені та 10 529,00 грн. 3% річних на підставі Закону України "Про страхування" та ст. ст. 525, 530, 625, 979, 988 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

20.11.2023 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

29.11.2023 року позивачем до суду надано клопотання про розгляд справи у загальному провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 року вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

08.12.2023 від позивача надійшло клопотання про вирішення питання щодо судових витрат.

12.12.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 13.12.2023 року оголошено перерву на 24.01.2024 року.

19.12.2023 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.02.2024 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору є стягнення 1 094 896,46 грн. страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку, а також 12810,29 грн. пені та 10 529,00 грн. 3% річних у зв`язку з простроченням виплати вищевказаного страхового відшкодування.

Судом встановлено, що 04.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ-ТРАНС-ГРУП» (Страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (Страховик) укладено Договір добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника № 008096/3002/0000024.

Відповідно до п. 2.1 Договору предметом Договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з відшкодуванням страхувальником шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, та/або майну потерпілих осіб при здійсненні Страхувальником перевезень вантажів автомобільним транспортом, пов`язані з витратами страхувальника, що належать до відшкодування відповідно до умов Договору.

Страховим випадком за цим Договором є факт виникнення цивільної відповідальності страхувальника за відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну третіх осіб внаслідок випадкових та непередбачуваних подій (страхових ризиків), що сталися протягом строку дії Договору при здійсненні страхувальником перевезень вантажів автомобільним транспортом. При настанні страхового випадку страховик відшкодовує передбачені умовами Договору витрати страхувальника, пов`язані з страховим випадком (пункти 6.1, 6.2 Договору).

Згідно п. 7.1.3 Договору не є страховим випадком та Страховик не здійснює виплату страхового відшкодування, якщо відповідальність Страхувальника або витрати виникли внаслідок недостатності чи невідповідності упаковки або неправильної, невідповідної чи недостатньої підготовки вантажу до перевезення (в тому числі, внаслідок неналежного закріплення / фіксації вантажу в / на транспортному засобі); порушення Страхувальником вимог замовника перевезення або інструкцій Страховика щодо нагляду за вантажем або правил перевезення.

Відповідно до п. 10.1.7. Договору підставою для відмови Страховика у виплаті страхового відшкодування є порушення Страхувальником або працівниками чи представниками Страхувальника правил перевезення, розміщення або кріплення вантажів; інструкцій, викладених в Додатках №2 та №3 до цього Договору.

У пункті 8 Інструкції Страхувальнику-Перевізнику, що є додатком № 2 до Договору (надалі - Інструкція Страхувальнику) зазначено: Випускайте в рейс тільки справну техніку, яка відповідає ТУ заводу - виробника та сертифікаційним вказівкам. Подбайте про офіційні охоронювані стоянки на вашому маршруті і в місці доставки. Попередьте водія про обов`язок зберігати оригінали квитанцій (чеків) про сплату за перебування автопоїзда на стоянці. Використовуйте, наприклад мобільний додаток або аналогічні для пошуку охоронюваних стоянок на маршруті руху. Забезпечте ваших водіїв навісними замками з ключами для зачинення дверей вантажного відсіку. Інструктуйте їх про необхідність тримати двері зачиненими на замок на всьому маршруті перевезення не зважаючи на вартість вантажу.

Згідно п. 9 Інструкції Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування за претензіями, заявленим в зв`язку з крадіжкою вантажу з автопоїзда або його повну втрату внаслідок угону, якщо інцидент стався під час перебування на стоянці, яка офіційно не охороняється або якщо двері вантажного відсіку не були зачинені на замок з ключем під час крадіжки.

Згідно приписів п. 10 Інструкції Страхувальнику, «Ознайомте ваших водіїв з інструкцією для водія (додається) під розпис в журналі інструктажу. Надайте водіям копію Інструкції водію.»

Відповідно до преамбули Інструкції водію (додаток № 3 до Договору), Ця Інструкція є невід`ємним додатком до договору страхування. Невиконання вимог даної інструкції, що спричинило за собою виникнення відповідальності може бути використано Страховиком як причина для відмови у виплаті страхового відшкодування. Невірне тлумачення або застосування Інструкції в цілому або її окремих положень не визначає відповідальності страховика за завдані ним збитки.

У пункті 3.1. Інструкції водію вказано, що перед виїздом подбайте про обмін готівки, їжу та особисті речі і документи заздалегідь, щоб уникнути зупинок з вантажем в місці не охоронюваних стоянок (біля банку, будинки, КПП, поста ДАІ і ін.). Вантаж не повинен залишатися без нагляду в будь-який час під час перевезення. Заздалегідь прокладіть маршрут руху на карті або з використанням GPS-навігації. Заздалегідь намітьте точки відпочинку (відстою транспорту з вантажем на охоронюваних стоянках), використовуйте, наприклад мобільний додаток або аналогічні для пошуку охоронюваних стоянок на маршруті руху.

Згідно п. 3.3 Інструкції водію: «Зупиняйтеся для відпочинку тільки на стоянках, які надають офіційні послуги з охорони! Ставте на ніч Ваш причіп впритул до інших автопоїздам і до стін будівель, щоб ускладнити розгрузку машини через поріз у тенті або доступ до дверей контейнера».

01.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ-ТРАНС-ГРУП» та Blik Trading Co. укладено договір перевезення №01/03/20В.

18.02.2021 року між Blik Trading Co. та Flextronics International Management Services Ltd. укладено договір на вантажні послуги № LGL-LGL-4-225-00.

Позивач відповідно до вказаних договорів здійснював перевезення вантажу за міжнародною товарно-транспортною накладною № 448017, Інвойс № ХRХ -000828.

Відповідно до письмових пояснень водія позивача ОСОБА_1 05 листопада 2022 року він знаходився біля місця розвантаження автомобіля (державний номерний знак вантажівки НОМЕР_1 та державний номерний знак причепу НОМЕР_2 (UА).

З 23.00 години водій позивача перебував у салоні вищезазначеної вантажівки поки очікував дозволу на розвантаження. Вікно було відкрите для свіжого повітря. У неділю, 06 листопада 2022 року, близько 07.00 години ранку водій Позивача прийшов до тями, але через погане самопочуття залишився у вантажівці. О 10.00 годині водій вийшов з вантажівки. Він побачив, що позаду вантажівки на землі знаходиться один піддон, а з правої сторони причепу розріз на брезенті. Пломба на вантажівці була зірвана. У багажному відсіку 15 піддонів були повністю пусті. На кожному з них стояло 136 картриджів.

Отже, відповідно до пояснень водія крадіжка вантажу відбулася 05 -06.11.2022 року невідомими особами під час перебування за адресою: Нідерланди, м. Венрай, Смактевег, 84.

У зв`язку з викрадення вантажу, який перевозився позивачем за міжнародною товарно-транспортною накладною № 448017, Інвойс № ХRХ -000828, заявлено у поліцію, що підтверджується офіційним протоколом поліції № РL2100--4.

З огляду на вказані події, позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування від 19.12.2022 року.

Розглянувши заяву позивача та матеріали страхової справи, відповідачем прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (надати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач не надав суду доказів виконання його працівником правил перевезення, розміщення або кріплення вантажу та Інструкцій викладених у Додатку № 2 та Додатку № 3 до зазначеного договору.

Матеріали справи не містять підтвердження перебування застрахованого вантажу під час крадіжки на зупинках та стоянках, які надають офіційні послуги з охорони.

Таким чином, позивач не виконав вимоги договору страхування та додатків до нього щодо необхідності довготривалої зупинки автомобіля лише на спеціально обладнаній стоянці для автомобільних перевізників, або стоянці під охороною.

Порушення п. 3.1, 3.3. Інструкції водія та п. п. 8-10 Інструкції Страхувальника водієм ТОВ «ВЕСТ-ТРАНС-ГРУП» призвели до обґрунтованої відмови відповідача у виплаті страхового відшкодування згідно п. 7.1.3, 10.1.7 умов Договору.

Отже позивачем не доведено тих обставин, на які він посилався як на підставу позову.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем, а тому в позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено 11.03.2024 р.

Суддя С.О. Чебикіна