ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" березня 2024 р. Справа № 902/857/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 31.07.23р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" «Астекс»

до: Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол")

про стягнення 531 590,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 31.07.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" «Астекс» 377 776,80 грн заборгованості, 3% річних у розмірі 21 362,50 грн, інфляційних втрат в розмірі 132 451,59 грн та 3 986,00 грн відшкодування витрат на сплату судового збору. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія" "Астекс" з державного бюджету України 50 % судового збору в сумі 3 986,93 грн сплачений за платіжною інструкцією № 404 від 19.06.2023 на суму 7 937,86 грн оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ "Таймкол" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського Вінницької області від 04.08.2023 у справі № 902/857/23. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ» як особою, яка не брала участь у справі в суді першої інстанції, але суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки та відкрити апеляційне провадження. За результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ скасувати рішення Господарського Вінницької області від 04.08.2023 у справі №902/857/23 та прийняти рішення, яким відмовити у позові в повному обсязі.

Разом з тим, суддя зауважує, що скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" оскаржує рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/857/23 від 04.08.23. Вказане рішення суду від 04.08.2023 міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, наказ від 04.09.2023 у даній справі видано на виконання рішення суду саме від 04.08.2023. Однак в матеріалах справи №902/857/23 наявне рішення від 31.07.2023, рішення від 04.08.2023 в матеріалах справи відсутнє, у зв`язку із наведеним для з`ясування наведених обставин до Господарського суду Вінницької області 01.03.2024 було скеровано відповідний лист.

05.03.2024 на адресу Північно - західного апеляційного господарського суду з Господарського суду Вінницької області надійшов лист від 04.03.2024 №902/857/23/261/24 у якому вказують, що за твердженням судді Яремчука Ю.О., паперова версія рішення, що міститься в матеріалах справи № 902/857/23 від 31.07.2023 є такою що ухвалена суддею та підписна власноруч, а примірник рішення який направлено в Єдиний державний реєстр судових рішень з КП ДСС є таким, що містить помилки, які будуть виправлені шляхом внесення описок, після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Отже, у суді апеляційної інстанції на перегляді перебуває саме рішення від 31.07.2023.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 08.08.23, відповідно, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на вказаний судовий акт згідно вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України - є 28.08.23.

Апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд" 09.02.24.

Щодо пропуску та поновлення строку на подачу апеляційної скарги вказує, що ТОВ «Таймкол» не отримувало ухвалу Господарської суду Вінницької області від 23.11.2023 у справі №902/857/23 про заміну боржника з Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» на ТОВ «Таймкол», а отже про наявність судового рішення у справі стало відомо за контекстним пошуком на сайті Судова влада, який проводиться в рамках інвентаризації ДП «Юрковецький спиртовий завод» з метою встановлення обсягу зобов`язань, які на сьогоднішній день наявні, але не були відображені в Інформаційному повідомленні Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про продаж об`єкта малої приватизації - Єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» станом на 30.06.2022.

Зазначає, що звернувшись з клопотанням про надання доступу до матеріалів судової справи №902/857/23 ТОВ «Таймкол» отримав можливість ознайомитися безпосередньо з матеріалами судової справи та документами на підставі яких, судом приймалося рішення, в електронному кабінеті системи Електронний суд, як учасник справи.

Проте, слід вказати, що як убачається із матеріалів справи, 14.11.2023 від ТОВ "Компанія" "Астекс" надійшло клопотання про заміну сторони у виконавчому документі на ТОВ «Таймкол», вказане клопотання було призначене до розгляду ухвалою суду від 14.11.2023 на 23.11.2023 об. 15:30 год., яка була надіслана на поштову адресу ТОВ «Таймкол» (а.с.94, зворот) та була отримана представником за довіреністю 20.11.2023, що підтверджується відомостями з сайту Укрпошта - відстеження повідомлення про вручення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 96, 104).

Таким чином скаржник був обізнаний про розгляд Господарським судом Вінницької області поданого клопотання про заміну сторони у виконавчому документі 23.11.2023, відповідно до рішень ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ухвалою суду від 23.11.2023 клопотання від 14.11.2023 вх.№ 01-34/10743/23 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" про заміну боржника у судовому наказі його правонаступником задоволено. Замінено боржника - Державне підприємство "Юрковецький спиртовий завод" (, вул. Миру, 259, село Юрківці, Могилів-Подільський р-н, Вінницька область, 24040) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол" (, вул. Бойчука Михайла, 18-А, м. Київ, 01103) у судовому наказі від 04.09.2023 по справі № 902/857/23 виданого на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 04.08.2023.

Також, як убачається із ухвали суду від 23.11.2023 її копія направлялася ТОВ «Таймкол» на електронну пошту, а також оприлюднена у ЄДРСР 27.11.2023.

За наведеного можна дійти висновку, що скаржнику могло бути відомо про прийняття зазначеної ухвали від 23.11.2023, відповідно була можливість ознайомитися із матеріалами справи, а також із оскарженим рішенням, задовго до подачі заяви від 16.01.2024, як в паперовому варіанті, так і в електронному кабінеті системи Електронний суд.

Отже, у зв`язку із наведеним вище, суддя приходить до висновку, що підстава наведена апелянтом в скарзі для поновлення строку на подачу апеляційної скарги є не поважною, а тому є необхідність подачі ТОВ «Таймкол» до суду обґрунтованого клопотання з зазначенням інших обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

А також враховуючи викладене вище апелянту необхідно подати уточнення щодо дати оскарженого рішення.

Крім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином скаржник за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має сплатити 11960,79 грн (7937,86 грн (судовий збір за подачу позову майнового характеру до суду першої інстанції) х 150%) судового збору. Скаржник в додатках до апеляційної скарги вказує, що додає докази на підтвердження сплати судового збору, однак, такі докази відсутні, що підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 що при надходженні на підсистему "Електроний суд" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.08.2023 у справі № 902/857/23 яка надійшла від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" адвоката Наталії ЦУРКА від 09.02.2024 виявлено відсутність вкладень у додатках до документу, а саме: додатків - докази на підтвердження направлення копій апеляційної скарги сторонам справи; докази на підтвердження сплати судового збору.

Також відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно відповіді № 579308 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АСТЕКС" () має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, скаржник мав направити апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Так, скаржник вказує, що до скарги додано докази на підтвердження направлення копій апеляційної скарги сторонам справи, однак вказані докази відсутні, що підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 що при надходженні на підсистему "Електроний суд" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.08.2023 у справі № 902/857/23 яка надійшла від представника Товариства з обмеженою відповідальністю " ТАЙМКОЛ" адвоката Наталії ЦУРКА від 09.02.2024 виявлено відсутність вкладень у додатках до документу, а саме: додатків - докази на підтвердження направлення копій апеляційної скарги сторонам справи; докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на той факт, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження без обґрунтованого клопотання про поновлення цього строку, суддя дійшла висновку про те, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. ст. 256, 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2, п.3 ч.3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 11960,79 грн, докази надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обґрунтоване клопотання з зазначенням інших обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, а також уточнення щодо дати оскарженого рішення.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Таймкол" на рішення Господарського суду Віницької області, постановлене 31.07.23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме, надати суду докази сплати судового збору у розмірі 11960,79 грн, докази надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обґрунтоване клопотання з зазначенням інших обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, а також уточнення щодо дати оскарженого рішення.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.