overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1469/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 23 жовтня 2023 року,

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛАЙТ

Майдан Незалежності, Підземний торговий простір (ПТП) №1, Сектор В, м. Київ, 01001

до відповідача за первісним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛДСІТІ-2

вул. Шевченка, 81/1, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про стягнення 1680000,00 грн

за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛДСІТІ-2

вул. Шевченка, 81/1, м. Чернігів, 14000

до відповідача за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛАЙТ

Майдан Незалежності, Підземний торговий простір (ПТП) №1, Сектор В, м. Київ, 01001

предмет спору: про визнання договору недійсним

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

відповідача за первісним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛДСІТІ-2

, вул. Шевченка, 81/1, м. Чернігів, 14000

про те, що 11.03.2024 проведено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому суд постановив ухвалу якою ухвалив: відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 05 квітня 2024 р. 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/82/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви №54-77-232вих-24 від 12.01.2024 року

за позовом: Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури,

, вул. В`ячеслава Чорновола, 50А, м. Прилуки, 17500,

в інтересах держави в особі

Позивача : Ічнянської міської ради,

, пл.Шевченко, 1, м. Ічня, 16700,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ,

; вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

до відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства «Ічнянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ічнянської міської ради Прилуцького району

, вул. Ковалівка, 6, м. Ічня, 16700,

Предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 28436,90 грн.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

Позивача : Ічнянську міську раду,

, пл.Шевченко, 1, м. Ічня, 16700,

- відповідача 2: Комунальне некомерційне підприємство «Ічнянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ічнянської міської ради Прилуцького району

, вул. Ковалівка, 6, м. Ічня, 16700,

про те, що 11.03.2024 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 18 квітня 2024р. 10:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 906/876/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача-1: Чепура І.В.,

відповідача-2: не з`явився,

відповідача-3: не з`явився,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023

(головуючий - Гудак А.В., судді Мельник О.В., Олексюк Г.Є.)

та рішення Господарського суду Житомирської області від 12.07.2023

(суддя - Кудряшова Ю.В.)

у справі №906/876/22

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркол"

про визнання недійсним договору міни від 29.10.2021, визнання недійсними акту, рішення, скасування реєстраційних дій, визначення розміру статутного капіталу та часток (згідно заяви про зміну предмету позову за вх. № г.с. 01-44/1351/23 від 20.04.2023)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та рішення Господарського суду Житомирської області від 12.07.2023 у справі №906/876/22, розгляд справи призначено на 22.02.2024 об 11:00.

У судовому засіданні 22.02.2024, представником відповідача-1 надані пояснення.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та рішення Господарського суду Житомирської області від 12.07.2023 у справі №906/876/22.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та рішення Господарського суду Житомирської області від 12.07.2023 у справі №906/876/22 до 07 березня 2024 року до 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй
07 березня 2024 року
cправа № 916/2239/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,
представників учасників справи:
позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" (далі - ТОВ "ЛДК УКРАЇНА", позивач, заявник) - не з`явився,
відповідача - Приватного агропромислового підприємства "ДЗВІН" (далі - ПАП "ДЗВІН", відповідач) - Куцевол Д.В. (адвокат),
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ТОВ "ЛДК УКРАЇНА"
про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат
у справі №916/2239/22
за позовом ТОВ "ЛДК УКРАЇНА"
про стягнення 6 823 608, 00 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі № 916/2239/22 задовольнити частково.
3. У задоволенні решти заяви відмовити.
4. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Одеської області
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/401/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

прокуратури - Зінкевич Ю.В.,

позивача - Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (далі - Рада, позивач) - не з`явився,

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" (далі - ТОВ "Вольт Постач", відповідач, скаржник) - Машков К.Є. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Вольт Постач"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 (головуючий - суддя Чинчин О.В.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 (головуючий - суддя Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.)

у справі №910/401/23

за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Ради

до ТОВ "Вольт Постач",

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 170 656,24 грн.

Керуючись статтями 296, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі №910/401/23, відкрите на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" у частині підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі №910/401/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9680/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Жайворонок Т.Є., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Пасічнюк С.В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Індіан Ісатекс Солар",

представник позивача - Селівакін І.О., адвокат (ордер від 06.03.2024 № 1416922); Цвєткова К.В., адвокат (ордер від 06.03.2024 № 1416914),

відповідач - Державне підприємство ?Гарантований покупець",

представник відповідача - Прокопів Н.М., адвокат (довіреність від 29.12.2023 № 168-Д),

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Ісатекс Солар"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 (головуючий суддя Кирилюк Т.Ю.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 (головуючий Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.)

у справі № 910/9680/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Ісатекс Солар" (далі - Товариство, позивач)

до Державне підприємство "Гарантований покупець" (далі - Підприємство, відповідач)

про стягнення 6 563 999,89 грн.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Ісатекс Солар" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 910/9680/23 скасувати в частині розгляду позовних вимог про стягнення заборгованості за жовтень 2021 року та частині лютого 2022 року, в скасованій частині рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В іншій частині оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/4686/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Жайворонок Т. Є. та Колос І. Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2024

за позовом Товариства

до Дніпропетровської обласної прокуратури

про стягнення 127 779, 79 грн.

За результатами розгляду поданої заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2024 зі справи № 904/4686/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Товариство 06.03.2024 (через систему "Електронний суд") подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про повернення судового збору у розмірі 4 294, 40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 23.02.2024 № за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано копію зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 294, 40 грн (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні та 40 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 23.02.2024 №.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/2141/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Колос І. Б. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - Банк)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Банку

на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.05.2023 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2023

за позовом Банку

до ОСОБА_1

про 34 052 070, 36 доларів США,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал".

За результатами розгляду поданої заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.05.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 зі справи № 916/2141/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Банк 01.03.2024 (через систему "Електронний суд") подав до Верховного Суду заяву про повернення судового збору у розмірі 2 684, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 12.12.2023 № 9835-4 за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано копію зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 12.12.2023 № 9835-4.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/65/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.

за касаційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2023

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023

у справі №908/65/23

за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури

в інтересах держави в особі позивача - Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області)

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2023 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №908/65/23 до розгляду на 06 березня 2024 року.

06.03.2024 розгляд вказаної касаційної скарги не відбувся з огляду на перебування судді Погребняка В.Я. на лікарняному з 06.03.2024.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду зазначеної касаційної скарги у справі №908/65/23, колегія суддів вважає за необхідне призначити її розгляд на іншу дату у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Відповідно до частин другої, третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 232, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2023 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №908/65/23 до розгляду на 27 березня 2024 року о 11:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Картере В.І.

Погребняк В.Я.