ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1523/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Хмельницький О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАНД ПАРК 24" про зміну способу виконання рішення за вх.№2-192/24 від 05.02.2024

у справі №916/1523/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАНД ПАРК 24"

до відповідача Одеської міської ради

про стягнення 287 670,95 грн., -

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Асташенкова О.І. /самопредставництво/;

від Виконавчого комітету Одеської міської ради: Асташенкова О.І. /самопредставництво/.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.12.2020р. у справі №916/1523/20, яке залишено без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021р., позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГРАНД ПАРК 24 задоволено частково. Стягнуто з Одеської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАНД ПАРК 24" заборгованість в розмірі 78 116 грн. 99 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 171 грн. 75 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 у справі №916/1523/20, яке залишено без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021р. та набрало законної сили 29.04.2021р., видано відповідний наказ від 31.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАНД ПАРК 24" про видачу дубліката наказу за вх.№2-1452/21 від 03.12.2021р. задоволено. Видано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ГРАНД ПАРК 24" дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 31.05.2021р. по справі №916/1523/20 про стягнення з Одеської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАНД ПАРК 24" заборгованості в розмірі 78116, 99 грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1171, 75 грн.

05.02.2024 за вх.№2-192/24 господарським судом одержано заяву про зміну способу виконання рішення, в якій ОСББ "ГРАНД ПАРК 24" просить суд змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23 грудня 2020 року у справі №916/1523/20 про стягнення з Одеської міської ради на користь ОСББ Гранд парк 24 заборгованості в розмірі 78 116,99 грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1171,75 грн. Стягнути з Одеської міської ради () через Виконавчий комітет Одеської міської ради () на ОСББ Гранд парк 24 () заборгованості в розмірі 78 116,99 грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1171,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАНД ПАРК 24" про зміну способу виконання рішення за вх.№2-192/24 від 05.02.2024 у справі №916/1523/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2024 о 16:00, з повідомленням учасників справи та Виконавчого комітету Одеської міської ради про судове засідання.

12.02.2024 за вх.№577/24 господарським судом одержано заперечення Одеської міської ради на заяву про зміну способу виконання, в яких відповідач вважає заяву ОСББ Гранд парк 24 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки визначений заявником спосіб виконання рішення, як стягнення заборгованості за виконавчим документом через іншу юридичну особу, фактично змінить зміст рішення, замінить боржника у зобов`язанні на особу, яка не була відповідачем у справі № 916/1523/20, та яка, відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є окремою юридичною особою та наділена власними повноваженнями.

У судовому засіданні 12.02.2024, за участю представника відповідача та Виконавчого комітету Одеської міської ради, судом постановлено протокольну ухвалу, якою долучено до справи заперечення на заяву про зміну способу виконання рішення та судове засідання щодо розгляду заяви відкладено на 26.02.2024 о 13:45, з повідомленням учасників справи та Виконавчого комітету Одеської міської ради про судове засідання.

Позивач у судове засідання 26.02.2024 не з`явився та у заяві за вх.№6688/24 від 19.02.2024 просив суд розглянути заяву про зміну способу виконання рішення у справі №916/1523/20 без участі заявника та представника заявника за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 26.02.2024, за участю представника відповідача та Виконавчого комітету Одеської міської ради, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступу та резолютивну частини ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 23.12.2020р. у справі №916/1523/20, яке залишено без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021р., позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГРАНД ПАРК 24 задоволено частково. Стягнуто з Одеської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАНД ПАРК 24" заборгованість в розмірі 78 116 грн. 99 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 171 грн. 75 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 у справі №916/1523/20, яке залишено без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021р. та набрало законної сили 29.04.2021, видано відповідний наказ від 31.05.2021.

Листом Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області від 14.04.2022 №04-15-08/355 за результатами розгляду заяви ОСББ ГРАНД ПАРК 24 стосовно виконання наказу Господарського суду Одеської області від 31.05.2021 повідомлено ОСББ ГРАНД ПАРК 24 про те, що Одеська міська рада не має відкритих реєстраційних рахунків. Рахунки цієї установи, з яких можливо було б здійснити безспірне списання, в Управлінні Казначейства або будь-якому іншому територіальному органі Казначейства відсутні. Підстави для повернення виконавчого документа стягувачу без виконання передбачені пп.3 п.9 Порядку, відповідно до вимог якого орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачу, в тому числі, у разі коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства.

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року N 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 7 червня 2005 року у справі Фуклев проти України, заява N 71186/01, п. 84).

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п.1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Отже, під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Зокрема, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання (грошової чи майнової), тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу виконання рішення, ухвали, постанови, вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2015 №11-рп/2012).

Зміна способу виконання рішення, здійснена судом в порядку, визначеному статтею 331 ГПК України, не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб встановлений у рішенні та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права. Отже, така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.

Відповідно до пп. 1 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року №2456-VI, рішення суду про стягнення (арешт) коштів держаного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України виключно для виконання.

Згідно з абз.1 пп. 2 п. 9 та абз. 2 п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України /КМУ/ від 03 серпня 2011 року №845, органи казначейства змушені повертати виконавчі документи у разі, якщо боржником зазначено не розпорядника бюджетних коштів.

Статтею 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 11 Закону України „Про місцеве самоврядування виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

У відповідності до ст. 51 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Згідно з ч. 2 ст. 64 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, сільські, селищні, міські, районі в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання. При цьому, згідно з пп. 27 п. 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: як прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

Статтею 2 Бюджетного Кодексу України визначено, що головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Згідно з ст. 22 Бюджетного Кодексу України Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: 1) за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників; 2) за бюджетними призначеннями, визначеними рішенням про бюджет Автономної Республіки Крим, - уповноважені юридичні особи (бюджетні установи), що забезпечують діяльність Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, а також міністерства та інші органи влади Автономної Республіки Крим в особі їх керівників; 3) за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Пунктом 1.1 Положення про Виконавчий комітет Одеської міської ради, визначено, що Виконавчий комітет Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради, який створюється радою на період її повноважень відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, Статуту територіальної громади міста Одеси та Регламенту ради.

Як вже зазначалось, з відповіді Головного управління Державної казначейської служби за вих. № 04-15-08/355 від 14.04.2022 вбачається, що Одеська міська рада не має відкритих реєстраційних рахунків в органах казначейства.

Отже, з урахуванням того, що Одеська міська рада, не є розпорядником коштів місцевого бюджету м. Одеси та не має рахунків в органах державного казначейства, господарський суд вважає, що з метою реального виконання рішення суду у даній справі, стягнення заборгованості в розмірі 78 116 грн. 99 коп., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 171 грн. 75 коп. необхідно здійснювати з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Одеси - Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Вказаний висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 14.05.2020 року у справі № 916/1952/17.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАНД ПАРК 24" про зміну способу виконання рішення.

Посилання відповідача на те, що Виконавчий комітет Одеської міської ради не є стороною у даній справі, а тому не може виконувати обов`язки за боржника Одеську міську раду, господарський суд до уваги не приймає, оскільки у відповідності до приписів ч. 2 ст. 64 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання. Враховуючи, що безпосереднім правом розпоряджатися коштами місцевого бюджету наділений Виконавчий комітет Одеської міської ради, а не Одеська міська рада, та те, що Виконавчий комітет Одеської міської ради створений саме Одеською міською радою, підконтрольний та підзвітний їй, господарський суд вважає цілком обґрунтованим стягнення з Одеської міської ради за рахунок коштів міста Одеси в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради відповідних грошових коштів, що не є заміною боржника у даній справі, а лише змінює порядок виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Посилання відповідача на те, що Верховний Суд у справі №823/5448/15 зазначив, що відсутність в Державній казначейській службі України рахунків боржника, з яких можливо було б здійснити безспірне списання коштів, не можуть бути перешкодою для прийняття на виконання виконавчого листа, не мають відношення до заяви відповідача, предметом розгляду якої є зміна способу виконання рішення суду. Більш того, правовідносини у справі №823/5448/15 стосуються стягнення пенсій по інвалідності, які, окрім п.33 Порядку №845, врегульовані Законом України 4901-VІ.

Керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАНД ПАРК 24" про зміну способу виконання рішення за вх.№2-192/24 від 05.02.2024 задовольнити.

2.Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23 грудня 2020 року у справі №916/1523/20 про стягнення з Одеської міської ради на користь ОСББ «Гранд парк 24» заборгованості в розмірі 78 116,99 грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1171,75 грн.

3.Стягнути з Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, 1, ) через Виконавчий комітет Одеської міської ради (65026, м. Одеса Думська площа 1, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАНД ПАРК 24" (65069, м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 24, , ІВАN UА4206516) заборгованість в розмірі 78 116 /сімдесят вісім тисяч сто шістнадцять/ грн. 99 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 171 /одна тисяча сто сімдесят одна/ грн. 75 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 04.03.2024р.

Суддя Смелянець Ганна Євгенівна