ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" березня 2024 р. Справа № 569/18778/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сушко Дениса Володимировича на рішення Господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року по справі №569/18778/20 (суддя - Романюк Р.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця Сушко Дениса Володимировича

про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У Північно-західному апеляційному господарському суді перебуває справа №569/18778/20 за позовом ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Фізичної особи-підприємця Сушко Дениса Володимировича (надалі - Відповідач) про розірвання договору та стягнення коштів.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сушко Дениса Володимировича на рішення Господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Водночас судом апеляційної інстанції встановлено, що під час подання відзиву, представник Позивача вказував на попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які особа понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи згідно договору про надання правової допомоги №б/н від 08 січня 2024 року. Водночас, у судовому засіданні представник Позивача також звернув увагу на зазначені вимоги щодо розподілу судових витрат.

Із урахуванням частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно з приписами частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При цьому слід зауважити, що розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався розгляд апеляційної скарги.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про прийняття заяви до розгляду представника Позивача про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сушко Дениса Володимировича на рішення Господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року по справі №569/18778/20.

КГС ВС у справі № 905/2371/21 від 23 березня 2023 року виснував, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Керуючись статтями 120,121, 234, 244, 268 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №569/18778/20.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" березня 2024 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

3. Забезпечити представнику ОСОБА_1 участь в судовому засіданні у справі №569/18778/20 призначеному на 15 березня 2024 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суд та здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Попередити представника ОСОБА_1 , що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Сушко Денису Володимировичу по справі №569/18778/20 надати до канцелярії суду заперечення з приводу поданої заяви представника ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі №569/18778/20 протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

6. Повідомити учасників по справі №569/18778/20 про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.