ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" березня 2024 р. Справа№ 911/1985/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2023 (повний текст складено 01.02.2024)

у справі №911/1985/23 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл"

про визнання правочинів недійсними у частині та стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано недійсними п.п.1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб олив моторних для техніки спеціального призначення від 01.09.2022 №286/1/22/48, укладених між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл", у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

Визнано недійсними п.п.1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів для техніки спеціального призначення від 01.09.2022 №286/1/22/49, укладених між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл", у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

Визнано недійсними п.п.1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів для техніки спеціального призначення від 26.10.2022 №286/1/22/75, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл", у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл" на користь Міністерства оборони України безпідставно сплачені кошти у розмірі 1 577 541,69грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл" на користь Офісу Генерального прокурора судовий збір у розмірі 31 715,13грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Міністерство оборони України 21.02.2024 через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договорів від 01.09.2022 №286/1/22/48, від 01.09.2022 №286/1/22/49 та від 26.10.2022 №286/1/22/75, що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл", в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл" 1577541,69 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Крім цього, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 постановлено витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

06.03.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Позивач оскаржує рішення суду в частині задоволених позовних вимог, за які підлягав сплаті судовий збір у розмірі 31715,13 грн, тому, з врахуванням положень ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 38058,16 грн (з врахуванням коефіцієнту 0,8 за подання апеляційної скарги в електронній формі)

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість, позивач заявив клопотання, у якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення постанови у даній справі, у зв`язку із тим, що Міністерство оборони України є бюджетною установою а сплата судового збору здійснюється структурним підрозділом - Департаментом фінансів Міністерство оборони України, через органи державного казначейства України, тому обслуговування платежів є значно тривалим у часі, що не дає можливості надати докази сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік осіб є вичерпним, проте, заявник у даній справі не відноситься Законом до осіб, яким суд може відстрочити сплату судового збору.

Апеляційним господарським судом при цьому враховані сталі правові позиції Верховного Суду щодо розгляду клопотань юридичних осіб про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зокрема, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18, а також в ухвалах Верховного Суду від 18.04.2022 у справі №907/13/21, від 18.07.2022 у справі №640/12435/19.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст.258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відстроченні сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2023 залишити без руху.

3. Надати Міністерству оборони України строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 38058,16 грн. у встановленому порядку.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко