overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.03.2024Справа № 910/2267/24
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА" (04073, місто Київ, пр.Бандери Степана, будинок 9, корпус 2, офіс 2-301)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіатранс" (02091, місто Київ, вулиця Тростянецька, будинок 49, квартира 68)

про стягнення 245327,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіатранс" про стягнення 245327,06 грн, з яких 150356,82 грн основного боргу, 45652,19 грн інфляційних втрат, 15% річних на суму 49318,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором №КОМ19325/19 від 01.06.2021 в частині оплати наданих позивачем послуг у передбачений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.03.2024Справа № 910/2543/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ БЦ 10" (01601, місто Київ, вулиця Шовковична, будинок 42-44, ідентифікаційний код 42028180);

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕКОФУДС ЛТД» (03057, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 53, ідентифікаційний код 37399941);

про стягнення 238 580,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ БЦ 10" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕКОФУДС ЛТД» про стягнення заборгованості за договором суборенди та обслуговування від 07 липня 2022 року у сумі 238 580,84 грн. з яких: 65 533, 85 грн. - основна заборгованість, 2 576, 47 грн. - 3% річних, 11 927, 16 грн. - пеня, 4 860, 31 грн. - інфляційні втрати, 153 683, 05 грн. - штраф.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2024Справа № 910/2509/24
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Веселова Ірина Ігорівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/2509/24 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/2509/24 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2024Справа № 910/19237/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Єдність" (22820, Вінницька область, Вінницький р-н, село Кудлаї, вул. Молодіжна, 33)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрансцентр" (02660, м. Київ, вул. Визволителів, 5-7)

про стягнення 809 969,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Єдність" із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрансцентр" про стягнення 809 969,35 грн з яких, 400 000,00 грн основного боргу, 208 800 грн пені, 34 232,29 грн 3% річних, 166 573,06 грн інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №40-01-21 від 29.01.2021 в частині поставки попередньо оплаченого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Єдність" залишено без руху.

02.01.2024 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Єдність" залишено без руху після відкриття провадження.

01.03.2024 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2024 про залишення позовної заяви без руху після відкриття.

Враховуючи, що суддя Спичак О.М. перебував у відпустці, розгляд наданих позивачем матеріалів відбувається після виходу судді на роботу.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви від 01.03.2024, суд вважає їх достатніми для продовження розгляду справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 164, 176, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №910/7985/23.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя О.М.Спичак
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2024Справа № 910/926/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ"
до Політичної партії "Європейська солідарність"
простягнення 3839582,50 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаЛевченко В.В.
від відповідачане з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" звернулося до суду з позовом до Політичної партії "Європейська солідарність" про стягнення 3839582,50 грн, з яких 557419,35 грн заборгованості зі сплати орендних платежів, 1107934,67 грн інфляційних втрат, 183545,14 грн 3% річних, 103586,57 грн пені та 1887096,77 грн неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлових приміщень №к-132 від 25.07.2017 в частині оплати передбачених цим правочином платежів та повернення орендованого приміщення у встановлений строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі №910/926/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/926/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 07.03.2024; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

23.02.2024 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

26.02.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку для подачі відзиву.

Відповідач у підготовче засідання 07.03.2024 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 07.03.2024 суд на підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та прийняв відзив до розгляду.

У порядку ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює строк для подання позивачем відповіді на відзиви - до 11.03.2024; встановлює відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 21.03.2024.

У зв`язку з встановлення строку для подачі позивачем відповіді на відзиви та строку для подачі відповідачами заперечення на відповідь на відзив, у підготовчому засіданні належить оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.04.24 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус "Б").

2. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзиви відповідачів - до 11.03.2024.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 21.03.2024.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

11.03.2024Справа № 910/1833/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" м. Кривого Рогу про стягнення боргу, ціна позову 5719285,72 грн.,

в с т а н о в и в:

у лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" звернулося в суд з позовом про відшкодування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" 400714,28 грн. збитків у вигляді попередньої оплати.

Позивач зазначав, що відповідач не виконав обов`язок (не передав локомотив) за договором найму транспортного засобу з екіпажем № 23/22 від 14 лютого 2022 р., а після розірвання цього договору не повернув одержану від нього попередню оплату у розмірі 400714,28 грн.

Провадження у справі за вказаним позовом відкрито ухвалою суду від 19 лютого 2024 р., визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" звернулося в суд із зустрічною позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" 5719285,72 грн. боргу (плату за найм локомотиву) за вищевказаним договором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

У зв`язку з поданням зустрічного позову справа відповідно до вимог ст.ст. 12, 180, 250 ГПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 180, 232-235, 250 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" м. Києва до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

3. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 02.04.24 о 12:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2024Справа № 910/777/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта" м. Києва 4568,47 грн. боргу за період червня-грудня 2023 р., 61,67 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 33,05 грн. 3 % річних з простроченої суми, 203,47 грн. пені за невиконання договору про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території № 104/901 від 5 травня 2015 р., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 3 березня 2024 р.;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 березня 2027 р.;
Дата видачі судового наказу стягувачу 8 березня 2024 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.03.2024Справа № 910/2670/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Сантехкомплект" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 116279,68 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.03.2024Справа № 910/2751/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 м. Харкова до Виробничого кооперативу "Олексія Лук`янова" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 1048346,31 грн.,

в с т а н о в и в :

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 р., який набрав чинності 21 липня 2023 р. та введений в дію 18 жовтня 2023 р. внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Всупереч указаних вимог Закону позивач у позовній заяві не зазначив відомостей щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Крім того, до позовної заяви додано неякісну копію доказу (квитанції від 19 листопада 2020 р., з якого неможливо зрозуміти його зміст.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 м. Харкова залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом уточнення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, подання суду якісної копії (читабельної) квитанції від 19 листопада 2020 р.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2024Справа № 910/138/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП" (07320, Вишгородський р-н, Київська обл., с. Сухолуччя, вул. Травнева, буд. 1Б)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, вул. Уманська, 8)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Прокредит Банк" (03049, м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 107а)

про стягнення 528 743, 55 грн та зобов`язання здійснити виконання обов`язку в натурі.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Прокредит Банк" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні на 03.04.24 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин