УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/11383/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Нова Вигурівщина"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

до: 1) Київської міської ради, 2) Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Нова Вигурівщина"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 від Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Нова Вигурівщина" до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 (повний текст складено 06.02.2024), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі № 910/11383/23. Вказана касаційна скарга була надіслана 23.02.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2024 касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Нова Вигурівщина" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/11383/23 було залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, невиконанням вимог щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" та несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі; було надано строк для усунення недоліків до 14.03.2024, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з інформацією із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 345 копію ухвали Верховного Суду від 28.02.2024 Обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Нова Вигурівщина" отримав 11.03.2024, а тому останнім днем для усунення недоліків є 21.03.2024.

11.03.2024 від Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Нова Вигурівщина" до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із касаційною скаргою в новій редакції, доказами реєстрації Обслуговуючим кооперативом "Автогаражний кооператив "Нова Вигурівщина" електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" та доказами сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі. Вказані документи були надіслані 06.03.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.02.2024.

Обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Нова Вигурівщина", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Нова Вигурівщина" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у поданій касаційній скарзі Обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Нова Вигурівщина" заявив клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/11383/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Мотивуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що у зв`язку з ухваленням оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду Київська міська рада може розпорядитися земельною ділянкою та передати її в користування іншим особам. Також за твердженням скаржника, негативними для нього наслідками дії оскаржуваної постанови є припинення права оренди земельної ділянки, на якій розташоване його нерухоме майно.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, клопотання Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Нова Вигурівщина" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/11383/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не може бути задоволено судом, оскільки скаржником не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

У переліку додатків до касаційної скарги в новій редакції Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Нова Вигурівщина" зазначені докази надсилання цієї скарги іншим учасникам справи. Однак при огляді матеріалів касаційної скарги в новій редакції цих документів не виявлено, про що Верховним Судом складено акт від 11.03.2024 № 32.1-13/133.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Обслуговуючому кооперативу "Автогаражний кооператив "Нова Вигурівщина" необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати Суду докази надсилання заступнику керівника Київської міської прокуратури та Київській міській раді копій касаційної скарги в новій редакції і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Нова Вигурівщина" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/11383/23.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 09 квітня 2024 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.03.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Нова Вигурівщина" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/11383/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Зобов`язати Обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Нова Вигурівщина" направити копії касаційної скарги в новій редакції і додані до неї документи іншим учасникам справи № 910/11383/23 і надати Верховному Суду докази цього направлення у строк до 15.03.2024.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).