ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 березня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/187/22(915/987/23)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Поліщук Л.В., Богатиря К.В.

Розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 з власної ініціативи

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2024

по справі №915/187/22(915/987/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю КЛОНТІС;

2. Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гардіан

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Аман Тревел;

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача-1: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом №08/21 від 13.08.2021 та договору купівлі-продажу від 15.02.2022, скасування запису в реєстрі, витребування майна з чужого незаконного володіння з подальшою реєстрацією права власності за позивачем.

суддя суду першої інстанції Ржепецький В.О.

місце винесення рішення: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул.Фалєєвська, 14

повний текст рішення складено та підписано: 31.01.2024.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/187/22(915/987/23) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2024 по справі №915/187/22(915/987/23) до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Проте, з мотивувальної та резолютивної частини ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду вбачається, що під час друкування ухвали допущено описку щодо наступного, а саме: замість вірного «Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2024 по справі №915/187/22(915/987/23) до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.», зазначено: «Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2024 по справі №915/187/22(915/987/23) до надходження матеріалів оскарження ухвали з суду першої інстанції».

Відповідно до приписів статті 243 ГПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, колегія суддів зазначає, що описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть ухваленого судом рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена описка підлягає виправленню з власної ініціативи в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 по справі №915/187/22(915/987/23) щодо зазначення наступного, а саме: вважати вірним:

«Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2024 по справі №915/187/22(915/987/23) до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Поліщук Л.В.

Суддя Богатир К.В.