ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/294/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (вулиця Шолуденка, будинок 1, місто Київ, 04116, ідентифікаційний код 40121452)
до Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (64300, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Гагаріна, будинок 1, ідентифікаційний код 03196469)
про стягнення 15630,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (відповідач) про стягнення боргу у загальній сумі 15630,40 грн, у тому числі: основний борг у сумі 10435,48 грн, пеня у сумі 1541,02 грн, три проценти річних у сумі 547,21 грн, інфляційні втрати у сумі 3106,69 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 442,20 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Типовим договором природного газу постачальником (останньої надії) щодо своєчасної оплати поставленого природного газу у період з 03.11.2021 по 05.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/294/24. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

21.02.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4798).

05.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№6063), в якій останній просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, поновити строк на подання відповіді на відзив та прийняти її до розгляду, обгрунтовуючи вказане клопотання тим, що дізнавшись 21.02.2024 про надісланий відповідачем відзив на позовну заяву позивач не зміг подати відповідь на відзив вчасно через щоденне оголошення у м. Києві повітряних тривог внаслідок ракетних обстрілів, непостійністю роботи поштового зв`язку, складністю виготовлення відповіді на відзив, значною кількістю судових справ за участі позивача, що розглядаються господарськими судами на всіх рівнях та усіх регіонах щодо стягнення заборгованості за спожитий газ, що впливає на роботу компанії та її представників, а також некоректну роботу ЄСІТС в цей період.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив, дійшов наступних висновків.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні передбачені положеннями статті 251 ГПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 251 цього Кодексу позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Суд зазначає, що 05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яку отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "Вхідна кореспонденція" від 21.02.2024 у справі №922/294/24 (суддя Чистякова І.О.), тобто відзив на позов, було надіслано одержувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" в його Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 23.02.2024 о 19:31.

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отож, обрахунок строку для подачі позивачем відповіді на відзив починається з 24.02.2024, а спливає 28.02.2024.

Отже, позивачем надано відповідь на відзив із пропущенням процесуального строку встановленого судом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений лише законом, в той час як строк для подання до суду відповіді на відзив встановлений судом в ухвалі суду про відкриття провадження у цій справі від 01.02.2024 як передбачено ч. 2 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ураховуючи вищенаведене, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити позивачу процесуальний строк для подання до суду відповіді на відзив до 05.03.2024 (день подання відповіді на відзив) включно, відповідно до цього суд приймає до розгляду відповідь на відзив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 42, 113, 116, 119, 166, 251, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 05.03.2024 включно.

Прийняти відповідь на відзив до розгляду.

Ухвала набирає чинності 08.03.2024.

Ухвала в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 08.03.2024.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.