УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

27.02.2024Справа №910/11429/23

За позовомКомунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"
доПриватного підприємства "Еталонбуд."
пророзірвання договору підряду

Суддя Бойко Р.В
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Гамрецький Є.О.
від відповідача:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Еталонбуд.", в якому просить суд розірвати укладений сторонами Підрядний договір №4/1283 від 10.12.2018 на виконання робіт з будівництва багатоповерхових житлових будинків на вул. Сім?ї Сосніних, 4-а у Святошинському районі м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" вказує на прострочення Приватним підприємством "Еталонбуд." виконання своїх зобов`язань за Підрядним договором №4/1283 від 10.12.2018 щодо виконання всіх будівельних робіт по спорудженню житлового будинку "А" майже на 9 місяців, що, на думку позивача, є суттєвим порушенням договірних зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (у складі судді ОСОБА_2.) від 11/10.2023 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі суду від 26.07.2023) відкрито провадження у справі №910/11429/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 11.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (у складі судді ОСОБА_2.) від 04.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі №910/11429/23 на 22.11.2023.

22.11.2023 через відділ діловодства суду від Голови ініціативної групи інвесторів багатоквартирних будинків на вул. Сім?ї Сосніних, 4-а у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення його до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У призначене на 22.11.2023 підготовче засідання представники сторін не з`явились, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва (у складі судді ОСОБА_2.) від 22.11.2023 відкладено підготовче засідання на 21.12.2023.

04.12.2023 засобами поштового зв`язку від Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Призначене на 21.12.2023 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_2. на лікарняному, тому ухвалою Господарського суду міста Києва (у складі судді ОСОБА_2.) від 08.01.2024 відкладено підготовче засідання на 14.02.2023.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату суду №01.3-16/395/24 від 01.02.2024 справу №910/11429/23 направлено на повторний автоматичний розподіл, за наслідками якого передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 прийнято справу №910/11429/23 до свого провадження; вирішено почати розгляд справи №910/11429/23 спочатку; підготовче засідання призначено на 27.02.2024.

В підготовче засідання 27.02.2024 з`явився представник позивача, який підтримав свою заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач свого повноважного представника в підготовче засідання 27.02.2024 не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні 27.02.2024 суд розглянув заяву позивача про залишення позову без розгляду і зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 04.12.2023 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ", тобто самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" до Приватного підприємства "Еталонбуд." про розірвання договору підряду залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (27.02.2024) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 11.03.2024.

Суддя Бойко Р.В.