ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2024 р. Справа № 914/585/24

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські універсальні технології», м. Львів
до відповідача-1:Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-2:Приватного підприємства «Авіс-До», м. Львів
до відповідача-3:Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів
до відповідача-4:Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів
про:визнання незаконною та скасування ухвали в частині, скасування запису про присвоєння кадастрового номера, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські універсальні технології» (надалі Позивач, ТОВ «УУТ») звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Львівської міської ради (надалі Відповідач-1), Приватного підприємства «Авіс-До» (надалі Відповідач-2), Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (надалі Відповідач-3), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (надалі Відповідач-4) про визнання незаконною та скасування ухвали в частині, скасування запису про присвоєння кадастрового номера, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору.

У позовній заяві позивач просить суд:

- визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №2423 від 29.09.2022, в частинах щодо затвердження управлінням земельних ресурсів департаменту містобудування технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,7478 га. (кадастровий номер :02:004:0075) на вул. Угорській, 22 на земельні ділянки: 1.1. площею 0,0806 га. (кадастровий номер :02:004:0078), 1.2. площею 0,6672 га., у тому числі площею 0,0706 га. у межах червоних ліній (кадастровий номер :02:004:0077); зареєстрування за Львівською міською територіальною громадою в особі Львівської міської ради права комунальної власності на земельні ділянки, зазначені у пунктах 1.1., 1.2. цієї ухвали, та надання відповідачу-2 земельної ділянки 0,0806 га. (кадастровий номер :02:004:0078) на вул. Угорській, 22 в оренду терміном на 10 років для виробничих потреб (код КВЦПЗ 11.02 для розміщення та експлуатації машинобудівної та іншої промисловості) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

- скасувати у державному земельному кадастрі запис про присвоєння кадастрового номера :02:004:0078 земельній ділянці за адресою: вул. Угорська, 22, м. Львів, площею 0,0806 га., з цільовим призначенням 11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості;

- скасувати рішення державного реєстратора відповідача-4 про внесення 15.11.2022 відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0806 га. (кадастровий номер :02:004:0078), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060. Номер запису про право власності 48662342. Форма власності комунальна, власник Територіальна громада, Львівська міська рада, код ЄДРПОУ (04055896). Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 65732059 від 09.12.2022. Підставою для державної реєстрації зазначено рішення органу місцевого самоврядування є ухвала, серія та номер 2423, видана 29.09.2022;

- визнати недійсним договір оренди землі від 09.12.2022, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2, щодо надання в оренду останнім земельної ділянки площею 0,0806 га., кадастровий номер :02:004:0078, що знаходиться на вул. Угорській, 22 у м. Львові.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що ТОВ «УУТ» не має зареєстрованого у встановленому порядку електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, а у позовній заяві відсутнє зазначення відомостей про відповідний кабінет, як того вимагає п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Вказана обставина підтверджується відповіддю з ЄСІТС №572902 від 04.03.2024.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене вище, суд залишає позовну заяву без руху та зазначає про обов`язок ТОВ «УУТ» зареєструвати електронний кабінет.

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Варто зазначити, що згідно із абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином, реєстрація електронного кабінету представницею позивача адвокаткою Маціпурою Н.І., не звільняє суд від обов`язку залишити позовну заяву без руху із визначеної вище підстави.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (надалі Закон) передбачено, що судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За змістом положень пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 2024 рік сума судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 3`028,00 грн.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено чотири матеріально-правові вимоги немайнового характеру. Відтак, за подання позовної заяви йому слід сплатити судовий збір у розмірі 12`112,00 грн.

Суд зазначає, що ТОВ «УУТ» не надало доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку. Так, дійсно, у пункті 27 додатків до позову міститься посилання на квитанцію про сплату судового збору, однак відповідно до Акта Господарського суду Львівської області №29 від 29.02.2024 такий додаток відсутній.

Отже, для відкриття провадження у справі існує необхідність у наданні документального підтвердження сплати судового збору у розмірі 12`112,00 грн.

Слід зауважити, що актом №29 від 29.02.2024 також встановлено відсутність додатка номер шість до позову, а саме копії заяви ОСОБА_1 директора ТОВ «УУТ» від 30.09.2019.

Щодо інших підстав для залишення позовної заяви без руху, то заявником в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України не надано інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, ТОВ «УУТ» порушило вимоги п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо відображення у тексті позову попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Зі змісту позову вбачається, що товариство обмежилося лише зазначенням того, що понесені ним судові витрати складаються із витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу без зазначення конкретних сум перелічених судових витрат.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №362586058 від 20.01.2024, однак такий не було подано до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські універсальні технології» до Львівської міської ради, Приватного підприємства «Авіс-До», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали в частині, скасування запису про присвоєння кадастрового номера, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські універсальні технології» строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські універсальні технології» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- письмової інформації на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (з урахуванням змісту цієї ухвали);

- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у справі на суму 12`112,00 грн. на рахунок UA3013954, отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 (платіжне доручення, квитанцію чи ін. платіжний документ);

- письмових підтверджень на виконання вимог п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України (з урахуванням змісту цієї ухвали);

- копії заяви ОСОБА_1 директора ТОВ «УУТ» від 30.09.2019, яка зазначена як додаток номер шість до позовної заяви;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №362586058 від 20.01.2024.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські універсальні технології», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.