ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/21043/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Шпорт В. В.,

за участю представників:

ОСОБА_1 : Лаврентьєв Д.О.,

ОСОБА_2 : Лаврентьєв Д.О.,

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В»: Мельниченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023

у складі колегії суддів: В. В. Шапран - головуючий, В. В. Андрієнко, С. І. Буравльов

та рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023

суддя: О. А. Грєхова

у справі № 910/21043/21

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В»

про визнання рішень недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач-2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» (далі - ОСББ, Об`єднання, відповідач) про:

- визнання недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» від 14.07.2021, оформлені протоколом №14-07 від 14.07.2021;

- визнання недійсним статуту відповідача, затвердженого рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» від 14.07.2021, оформленим протоколом №14-07 від 14.07.2021;

- скасування у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу за записами №010024897, №011024897 (про виправлення помилок) від 14.07.2021, які проведені на підставі рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» від 14.07.2021, оформленого протоколом №14-07 від 14.07.2021, та статуту відповідача, затвердженого вказаним рішенням.

2. Позов мотивовано тим, що:

- протокол загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» №14-07 від 14.07.2021 підписаний невстановленими та неуповноваженими особами, що не відповідає вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту відповідача;

- порушено порядок ініціювання та проведення загальних зборів: ініціативною групою проведено скликання загальних зборів та повідомлення про загальні збори з порушенням вимог п. 4.2.4 статуту ОСББ в редакції від 11.12.2017, а саме не за 14 календарних днів до їх проведення та без належного повідомлення кожного власника про такі збори; в порушення п. 4.2.4 статуту, час та місце проведення зборів обрано незручним для більшості учасників; в порушення п. 11.1 статуту, текст запропонованих змін не був наданий мешканцям будинку до проведення зборів та під час його проведення особам, які з`явились на збори; в порядку денному було посилання на типовий статут, однак в подальшому стало відомо, що затверджено статут в редакції, яка не є типовою; в порушення вимог пункту 4.2.6 статуту ОСББ голова зборів не обирався, й голосування щодо його обрання не проводилось; відповідно до результатів поіменного голосування (додаток № 1 до протоколу № 14-07) за всі питання порядку денного голосували ЗАТ «Українська будівельна компанія», власники нежитлового приміщення № НОМЕР_5, що зареєстрували право власності на підставі незаконних та скасованих рішень державного реєстратора, та власники незаконно облаштованих та оформлених приміщень технічного поверху будинку; результати поіменного голосування не відповідають дійсності та волевиявленню співвласників.

3. Крім того, позивачі зазначають, що саме завдяки голосам 182 співвласників нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , які набули право на участь та голосування на зборах, на підставі незаконної реєстрації за ними права власності, прийняті рішення, оформлені протоколом № 14-07 від 14.07.20221.

Реєстраційні дії приватного нотаріуса, як державного реєстратора щодо оформлення права власності на частини приміщення № НОМЕР_5 за 183 особами були оскаржені до Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, як такі, що вчинені з порушенням вимог чинного законодавства, за результатом розгляду скарги, наказом Міністерства юстиції України від 15.11.2021 №4087/5 скаргу задоволено, скасовано рішення приватного нотаріуса Черток І.В., на підставі яких відбулась реєстрація права власності на частини нежитлового приміщення № НОМЕР_5 за 183 особами.

4. Крім того, позивачі вказують на визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-В», оформленого протоколом від 16.06.2021 та статуту ОСББ, затвердженого цім рішенням.

Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій

5. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 у справі № 910/21043/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023, позов задоволено повністю.

Визнано недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» від 14.07.2021, оформлені протоколом загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-В» № 14-07 від 14.07.2021.

Визнано недійсним статут ОСББ «Червонозоряний, 4-В», затверджений рішенням загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-В» від 14.07.2021, оформленим протоколом загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-В» № 14-07 від 14.07.2021.

Скасовано у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ОСББ «Червонозоряний, 4-В» за записами № 010024897, № 011024897 (про виправлення помилок) від 14.07.2021, які проведені на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-В» від 14.07.2021, оформленого протоколом загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-В» № 14-07 від 14.07.2021, та статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-В», затвердженого рішенням загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-В» від 14.07.2021, оформленого протоколом загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-В» № 14-07 від 14.07.2021.

Стягнуто з ОСББ «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» (03037, місто Київ, вулиця Валерія Лобановського, будинок 4-В; ідентифікаційний код 38855422) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 810,00 грн.

Стягнуто з ОСББ «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» (03037, місто Київ, вулиця Валерія Лобановського, будинок 4-В; ідентифікаційний код 38855422) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 810,00 грн.

6. Судові рішення мотивовані тим, що загальні збори ОСББ «Червонозоряний, 4-В», які відбулися 14.07.2021, проведені з порушенням норм ст. 6 та ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п.п. 4.2.5, 4.2.7, 11.1 статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-В».

7. Суди попередніх інстанцій зазначають, що:

- при прийнятті рішення про затвердження нової редакції статуту, не дотримано п. 11.1 статуту, відповідно до якого, якщо інше не визначено рішенням загальних зборів, ініціатор загальних зборів (правління або ініціативна група) надає кожному співвласнику текст пропонованих змін до статуту ОСББ не пізніше ніж за 14 днів до проведення загальних зборів;

- письмове повідомлення про скликання та проведення позачергових зборів, не містить запропонованих змін, які були прийнятті за результатами загальних зборів 14.07.2021, щодо зміни порядку визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах;

- рішення, ухвалені на загальних зборах 14.07.2021, оформлені протоколом № 14-07 від 14.07.2021, прийняті фактично особами, які не є співвласниками та не наділені правом брати участь в управлінні ОСББ, тому, прийняті з порушенням п. 4.2.7 статуту, за відсутності голосів більше половини загальної кількості співвласників ОСББ.

8. Суди вказують на те, що неповідомлення позивачів про запропоновані зміни до статуту, які були прийнятті за результатами загальних зборів 14.07.2021, щодо зміни порядку визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, порушує право позивачів на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу, зокрема, внесення змін до статуту.

9. Крім того, суди зазначають, що наказ Міністерства юстиції України №4087/5 «Про задоволення скарги», згідно з яким скасовано рішення від 27.04.2021 №57874975 та № 57890989, від 28.04.2021 № 57920997 та № 57923371, від 12.06.2021 № 58715694, від 13.06.2021 № 58716253, від 14.06.2021 № 58741319, від 15.06.2021 № 58753864, від 02.07.2021 № 59074048, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І.В., є чинним в частині скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за 182 особами, що свідчить про те, що співвласники, які приймали участь у загальних зборах 14.07.2021 та прийняли рішення, оформлені протоколом № 14-07 від 14.07.2021, не є співвласниками ні квартир, ні нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку № 4-В , та відповідно до положень статуту, не наділені правом брати участь в управлінні ОСББ, отже, оскільки саме внаслідок голосування 182 співвласників нежитлового приміщення № НОМЕР_5, були прийняті рішення, оформлені протоколом № 14-07 від 14.07.2021, зазначені рішення прийняті з порушенням п. 4.2.7 статуту ОСББ.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

10. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 та рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2023 у справі №910/21043/21, в якій просить Суд скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд.

11. Касаційна скарга подана на підставі п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

12. Відповідач вказує на застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносин, викладених у постановах:

- Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15 (державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності);

- Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 917/553/17, від 03.04.2018 у справі № 922/1645/18 (правовстановлюючі документи мають пріоритет над записами, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);

- Верховного суду від 14.12.2018 у справі № 914/809/18, від 28.01.2020 у справі № 910/6981/19 (щодо ст. 86 Господарського процесуального кодексу України); - Верховного Суду від 06.09.2022 у справі № 940/10625/21, від 06.02.2023 у справі № 922/5787/15, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18, від 10.10.2019 у справі № 910/2164/18, від 08.07.2019 у справі № 908/156/18, від 26.11.1019 у справі № 902/201/19, від 15.10.2019 у справі № 908/1090/18, від 11.12.2019 у справі № 320/4938/17, від 28.01.2020 у справі № 917/31335/18, від 20.03.2020 у справі № 910/2360/19 (щодо преюдиції);

- Великої Палати від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17, 18.09.2018 у справі № 916/782/17, від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 20.04.2023 у справі № 914/2547/21 (щодо ст. ст. 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

13. Скаржник зазначає, що суди фактично надали перевагу наказу Мін`юсту, якого не існувало на момент проведення загальних зборів 14.07.2021, над нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У 182 співвласників були набуті речові права на нерухоме майно як на момент проведення загальних зборів 14.07.2021, так і на момент ухвалення судових рішень, які оскаржуються.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

14. У відзиві на касаційну скаргу позивачі просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Позивачі вказують на порушення порядку ініціювання та проведення загальних зборів, зокрема: ініціативною групою проведено скликання загальних зборів та повідомлення про загальні збори з порушенням вимог п. 4.2.4 статуту ОСББ в редакції від 11.12.2017, а саме не за 14 календарних днів до їх проведення та без належного повідомлення кожного власника про такі збори; в порушення п. 4.2.4 статуту, час та місце проведення зборів обрано незручним для більшості учасників; в порушення п. 11.1 статуту, текст запропонованих змін не був наданий мешканцям будинку до проведення зборів та під час його проведення особам, які з`явились на збори; в порядку денному було посилання на типовий статут, однак в подальшому стало відомо, що затверджено статут в редакції, яка не є типовою. У додатку № 1 до протоколу № 14-07 відсутні позивачі, які були присутні на зборах та намагались взяти участь в голосуванні й заповнили бюлетені.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

15. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (позивачі у справі) згідно зі свідоцтвом про право власності та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є власниками квартир НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відповідно.

16. 30 червня 2021 року ініціативною групою повідомлено про скликання та проведення 14.07.2021 об 11:00 год. за адресою АДРЕСА_7 , зал «October Hall» позачергових загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» із наступним порядком денним: обрання голови та секретаря зборів; затвердження рішення про проведення незалежної фінансово-господарської діяльності об`єднання за період з 2019 року по теперішній час із залученням аудиторської фірми або аудитора. Проміжне інформування про стан фінансових справ ОСББ «Червонозоряний, 4-В» 2019-2021 роки, цільове використання коштів та введення в оману співвласників колишнім складом правління Об`єднання; затвердження статуту Об`єднання у новій редакції (згідно типового статуту, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27.08.2003 № 141); зміна найменування Об`єднання; обрання нового складу правління Об`єднання та ревізійної комісії; затвердження рішення про зобов`язання колишнього голови правління Об`єднання ОСОБА_3 передати документи та майно Об`єднання за актом приймання-передачі новому складу правління Об`єднання та застосування заходів реагування у разі невиконання вимоги; прийняття рішення про надання повноважень голові зборів щодо підписання статуту Об`єднання та державної реєстрації змін до статуту.

17. Результати загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», які відбулись 14.07.2021, оформлені протоколом № 14-07 від 14.07.2021.

18. Згідно із вказаним протоколом загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 364 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 25 804,4 кв. м. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 199 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 11 626,6 кв.м., тобто 54,52 відсотки голосів.

19. Загальними зборами учасників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» », які відбулись 14.07.2021, вирішено:

- обрати головою загальних зборів співвласника приміщення № НОМЕР_5 ОСОБА_4 , секретарем загальних зборів співвласника приміщення № НОМЕР_5 ОСОБА_5 ;

- провести незалежну перевірку фінансово-господарської діяльності Об`єднання за період з 2019 року по теперішній час із залученням аудиторської фірми або аудитора;

- змінити найменування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_4 » - повне найменування українською мовою та ОСББ «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» - скорочене найменування українською мовою;

- затвердити статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» у новій редакції, яка відповідає Типовому статуту, затвердженому наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27.08.2003 № 141, із встановленням у ньому наступного порядку визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах: кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос, незалежно від площі та кількості житлових або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Включити до нової редакції статуту Об`єднання порядок встановлення іншого порядку визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах виклавши його у такій редакції: «Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах шляхом внесення відповідних змін до статуту. До внесення відповідних змін до статуту, визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах здійснюється відповідно до порядку передбаченого абзацом 1 п. 3.7 цього статуту;

- відкликати голову правління Об`єднання, діючий склад правління та ревізійної комісії та припинити їх повноваження з 14.07.2021. Обрати новий склад правління Об`єднання у кількості п`яти персонально: ОСОБА_10 (співвласника приміщення № НОМЕР_5), ОСОБА_6 (представника власника приміщень №№ НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9-НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12); ОСОБА_5 (співвласника приміщення НОМЕР_5), ОСОБА_7 (співвласника приміщення № НОМЕР_5), ОСОБА_8 (власник квартири № НОМЕР_6 ). Зобов`язати правління обрати голову правління у відповідності із чинним законодавством у найкоротший строк. Обрати новий склад ревізійної комісії Об`єднання у кількості 3 осіб, персонально: ОСОБА_9 (співвласника квартири НОМЕР_13 ); ОСОБА_10 (співвласника приміщення № НОМЕР_5); ОСОБА_6 (співвласника приміщення № НОМЕР_5);

- зобов`язати колишнього голову правління Об`єднання ОСОБА_3 передати документи та майно ОСББ «Червонозоряний, 4-В» за актом приймання-передачі новому складу Правління Об`єднання, а у разі невиконання - правлінню Об`єднання застосувати до ОСОБА_3 заходи реагування, в тому числі шляхом звернення до правоохоронних органів та суду;

- надати повноваження голові загальних зборів Об`єднання Співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , як разом, так і кожному окремо, підготувати, підписати та подати протокол загальних зборів Об`єднання для проведення дій з державної реєстрації змін до статуту Об`єднання. Голові загальних зборів ОСОБА_4 підготувати та підписати нову редакцію статуту Об`єднання та інші документи, необхідні для проведення дій з державної реєстрації змін до статуту Об`єднання, готувати, оформляти та підписувати за та від імені Об`єднання будь-які та всі необхідні реєстраційні картки, готувати, оформлювати, підписувати та подавати будь-які та всі документи, а також здійснювати без виключення будь-які та всі дії, що можуть бути необхідними для реєстрації будь-яких змін Об`єднання, в тому числі у будь-яких відповідних місцевих органах, у тому числі, без обмеження, у державних адміністраціях, державних комітетах, органах податкової інспекції, фондах соціального страхування та захисту праці, нотаріусів, а також в інших державних органах, реєстрація в яких може вимагатися чинним законодавством України, готувати, підписувати, змінювати, виконувати, надавати та отримувати від відповідних державних органів та інших організацій чи установ, нотаріусів, державних реєстраторів усі документи та інформацію, що може знадобитися у зв`язку з та для цілей будь-якої з описаних вище дій, оскаржувати рішення, дії та бездіяльність державних органів та інших організацій чи установ, нотаріусів, державних реєстраторів в тому числі, але не виключно, у судовому порядку.

20. Крім того, в протоколі № 14-07 від 14.07.2021 зазначено, що оскільки в результаті проведення загальних зборів не приймались рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласникам, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд, а кількість голосів «за» встановлена частиною 14 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для прийняття рішень набрано, письмове опитування співвласників, які не голосували на загальних зборах не проводиться.

21. Протокол № 14-07 від 14.07.2021 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», які відбулись 14.07.2021, підписаний головою зборів ОСОБА_4 та секретарем зборів ОСОБА_5 , підписи яких засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.

22. Додатком до протоколу викладено поіменне голосування.

23. 15 листопада 2021 року Міністерством юстиції України прийнято наказ №4087/5 «Про задоволення скарги», згідно з яким скасовано рішення від 27.04.2021 №57874975 та № 57890989, від 28.04.2021 № 57920997 та № 57923371, від 12.06.2021 № 58715694, від 13.06.2021 № 58716253, від 14.06.2021 № 58741319, від 15.06.2021 № 58753864, від 02.07.2021 № 59074048, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І.В., щодо внесення записів про право власності на 1/500 частки в праві на нежитлове приміщення № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_4 .

24. У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ ПАРК» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського 4-В», в якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 15.11.2021 №4087/5 «Про задоволення скарги».

25. Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 у справі № 910/19774/21 у задоволенні позову відмовлено.

26. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ПАРК» задоволено частково, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2022, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15.11.2021 №4087/5, в частині пунктів 2 та 4 щодо скасування рішення від 27.04.2021 №57923371, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток Іриною Володимирівною, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.11.2021 №4087/5 в частині пунктів 3 та 5 - провадження у справі закрито, в іншій частині позову відмовлено.

27. Також, рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 910/4782/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023, визнано недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В») від 16.06.2021, оформлені протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В») №16/06-21 від 16.06.2021, визнано недійсним статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В»), затверджений рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В») від 16.06.2021, оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В») №16/06-21 від 16.06.2021, скасовано у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В») (ідентифікаційний код 38855422) за записом №007024897 від 22.06.2021 в частині змін до установчих документів, які проведені на підставі рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В») від 16.06.2021, оформлені протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В») №16/06-21 від 16.06.2021, та статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В»), затвердженого цим рішенням.

Позиція Верховного Суду

Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови.

28. Відповідно до п. 4.2.4 статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-В», затвердженого рішенням позачергових загальних зборів співвласників ОСББ «Червонозоряний, 4-В», оформленим протоколом № 17-4 від 11.12.2017, загальні збори співвласників скликаються і проводяться правлінням Об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу листування, якщо така повідомлена співвласником, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Якщо співвласник адресу для листування правлінню об`єднання не повідомив, то повідомлення посилається на адресу приналежної йому квартири або нежитлового приміщення в будинку об`єднання. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості співвласників. Розміщення оголошення про скликання загальних зборів на офіційному сайті в інтернеті та/або розміщення оголошення на дошці оголошень у холі будинку вважається належним повідомленням усіх співвласників про скликання зборів.

29. Згідно з п. 4.2.5 статуту у загальних зборах мають брати участь усі співвласники.

30. Пунктом 4.2.7 статуту передбачено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом співвласника із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень за них. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос, незалежно від площі та кількості житлових або нежитлових приміщень чи машино-місць, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої цим пунктом, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

31. Згідно з п. 11.1 статуту внесення змін до статуту об`єднання здійснюється виключно за рішенням загальних зборів. Якщо інше не визначено рішенням загальних зборів, ініціатор загальних зборів (правління або ініціативна група) надає кожному співвласнику текст пропонованих змін до статуту об`єднання не пізніше ніж за 14 днів до проведення загальних зборів. Рішення про внесення змін до статуту об`єднання вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

32. Як встановили суди попередніх інстанцій, результати загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», які відбулись 14.07.2021, оформлені протоколом № 14-07 від 14.07.2021.

33. Згідно із вказаним протоколом загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 364 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 25 804,4 кв. м. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 199 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 11 626,6 кв.м., тобто 54,52 відсотки голосів.

34. Суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний господарський суд, задовольняючи позов вказав на те, що наказ Міністерства юстиції України №4087/5, згідно з яким скасовано рішення №57874975 та №57890989 від 27.04.2021, №57920997 та №57923371 від 28.04.2021, №58715694 від 12.06.2021, №58716253 від 13.06.2021, №58741319 від 14.06.2021, №58753864 від 15.06.2021 та №59074048 від 02.07.2021, залишився чинним в частині скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за 182 особами, що свідчить про те, що співвласники, які приймали участь у загальних зборах 14.07.2021 та прийняли оспорювані рішення, не є співвласниками ні квартир, ні нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та відповідно до положень статуту не наділені правом брати участь в управлінні Об`єднанням. Тому, оскільки саме внаслідок голосування 182 співвласників нежитлового приміщення НОМЕР_5 були прийняті рішення, оформлені протоколом №14-07 від 14.07.2021, такі рішення прийняті з порушенням п. 4.2.7 статуту відповідача.

Посилання ж відповідача на те, що жоден із 182 співвласників 1/500 нежитлового приміщення НОМЕР_5 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 02.08.2023 не змінений, не нівелюють обставин щодо чинності наказу Міністерства юстиції України №4087/5 «Про задоволення скарги», згідно з яким скасовані рішення нотаріуса, відповідно до яких зареєстровано право власності за вказаними особами на 1/500 нежитлового приміщення НОМЕР_5.

Таким чином, рішення, ухвалені на загальних зборах 14.07.2021, фактично, прийняті особами, які не є співвласниками та не наділені правом брати участь в управлінні ОСББ, а отже прийняті з порушенням п. 4.2.7 статуту за відсутності голосів більше половини загальної кількості співвласників, що свідчить про їх недійсність.

35. Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем не повідомлено позивачів про запропоновані зміни до статуту, які були прийняті за результатами загальних зборів 14.07.2021, щодо зміни порядку визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, що порушує права позивачів.

36. Верховний Суд констатує, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою набутого особою речового права на нерухомість та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав. Водночас реєстрація права власності хоча і є необхідною умовою, з якою закон пов`язує виникнення речових прав на нерухоме майно, однак реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять речові права, тобто державна реєстрація сама по собі не є способом набуття права власності.

37. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, на яку посилається відповідач у касаційній скарзі, зазначено, що реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави. Сама державна реєстрація права власності за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права власності, але створює спростовну презумпцію права власності такої особи.

38. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності немає. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права (такі висновки наведено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 680/214/16, від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13).

39. Таким чином, державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право.

40. Державна реєстрація підтверджує володіння нерухомим майном, яке може бути правомірним або неправомірним, натомість, право власності (право володіння, користування та розпорядження) належить власникові майна на підставі правовстановлюючих документів, який підтверджує набуття права власності.

41. Тому власник не втрачає право володіння, як складову права власності, нерухомим майном у зв`язку зі скасуванням рішення про державну реєстрацію прав, або у зв`язку з державною реєстрацією права власності за іншою особою, якщо остання не набула права власності.

42. У позові позивачі не доводять, що правовстановлюючі документи співвласників нежитлового приміщення № НОМЕР_5 (182 особи) визнані недійсними.

43. Крім того, наказ Міністерства юстиції України №4087/5 про скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черток І.В. прийнято лише 15.11.2021, після проведення загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-В».

44. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна в реєстрі станом на 02.08.2023 міститься інформація про співвласників нежитлового приміщення № НОМЕР_5.

45. З огляду на зазначене, висновки судів попередніх інстанцій про те, що 182 особи не є співвласниками нежитлового приміщення в ОСББ та не наділені правом брати участь в управлінні ОСББ є помилковими.

46. Разом з тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, на загальних зборах 14.07.2021 були присутні, зокрема 182 співвласника нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

47. Як вбачається із встановлених судами обставин, підрахунок голосів для прийняття рішень на спірних загальних зборах здійснено з урахуванням одного голосу від кожного співвласника нежитлового приміщення № НОМЕР_5. Тобто при прийняті рішень від співвласників одного нежитлового приміщення було зараховано 182 голоси.

48. Водночас за приписами ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції на момент прийняття оспорюваного рішення загальних зборів) кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

49. Статут ОСББ «Червонозоряний, 4-В» встановлює інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, ніж передбачено Законом.

50. Відповідно до п. 4.2.7 статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-В» загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень за них. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос, незалежно від площі та кількості житлових або нежитлових приміщень чи машино-місць, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

51. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

52. Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

53 . Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

54. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

55. Водночас для спільної часткової та спільної сумісної власності законодавець визначив різний правовий режим розпорядження таким майном.

56. Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

57. Згідно з ч. ч. 1 - 2 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

58. Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

59. Верховний Суд звертає увагу, що кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності саме на спільне майно. Такі учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, тобто виражають волю щодо використання спільним майном саме в межах своєї частки.

60. Верховний Суд зазначає, що норми Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначають співвласника, як співвласника саме багатоквартирного будинку, який вчиняє дії щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

61 . Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлове приміщення № НОМЕР_5, загальною площею 156 кв.м, перебуває в спільній часткові власності, розмір частки 1/500.

62. Тобто, 182 особи, що приймали участь у загальних зборах ОСББ «Червонозоряний, 4-В», та є співвласниками одного нежитлового приміщення № НОМЕР_5, з розміром часток 1/500, розпоряджаються спільним майном (нежитловим приміщенням) пропорційно своїй частці в ньому. Проте, спільним майном багатоквартирного будинку вони розпоряджаються, виражаючи одну волю власника нежитлового приміщення № НОМЕР_5.

63. З огляду на зазначене та враховуючи реалізацію права спільної часткової власності, Верховний Суд констатує, що голоси співвласників одного нежитлового приміщення № НОМЕР_5 слід рахувати як один голос співвласника багатоквартирного будинку.

64. Згідно з ч. ч. 14, 15, 16 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

65. Пунктом 4.2.7 статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-В» встановлено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої цим пунктом, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

66. Відповідно до протоколу № 14-07 від 14.07.2021 загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-В», які відбулися 14.07.2021, у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 199 осіб.

У протоколі зазначено, що оскільки в результаті проведення загальних зборів не приймались рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд, а кількість голосів «за» встановлена ч.14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для прийняття рішень набрано, письмове опитування співвласників, які не голосували на загальних зборах не проводиться.

67. Як встановлено судами попередніх інстанцій 182 особи голосувало на загальних зборах ОСББ, як співвласники нежитлового приміщення № НОМЕР_5, голоси яких враховані під час голосування.

68. Беручи до уваги те, що на спірних загальних зборах приймало участь 199 осіб, з яких голоси 182 осіб (співвласники нежитлового приміщення № НОМЕР_5) слід визначати як один голос співвласника багатоквартирного будинку, тобто фактично під час голосування слід було рахувати 1 голос, а не 182, та з огляду на відсутність в матеріалах справи листків опитування інших співвласників багатоквартирного будинку, що не голосували на загальних зборах, Верховний Суд дійшов висновку, що рішення, оформлені протоколом № 14-07 від 14.07.2021, не були прийняті з дотриманням порядку підрахунку голосів співвласників, встановленого чинним законодавством та положеннями статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-В», оскільки за прийняття цих рішень не було набрано необхідної кількості голосів, яка б становила більше половини загальної кількості усіх співвласників квартир багатоквартирного будинку, та які відповідно до п. 4.2.7 статуту вважаються неприйнятими.

69. Оскільки за оспорювані рішення загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-В» проголосувало менше половини загальної кількості співвласників, і такі рішення вважаються неприйнятими, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що оспорювані рішення загальних зборів прийняті з порушенням п. 4.2.7 статуту, за відсутності голосів більше половини загальної кількості співвласників ОСББ, та правомірно задовольнили позовні вимоги позивачів про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», оформлених протоколом загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-В» № 14-07 від 14.07.2021; про визнання недійсним статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-В», затвердженого рішенням загальних зборів ОСББ, оформленим протоколом № 14-07 від 14.07.2021.

70. Оскільки судами попередніх інстанцій задоволено позовні вимоги позивачів щодо визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту, затвердженого цим рішенням, судами правомірно задоволено і похідну вимогу позивачів щодо скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

71. Верховним Судом відхиляються посилання скаржника на постанови Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 914/2547/21, від 08.02.2022 у справі № 918/964/20 щодо врахування справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників ОСББ, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ та інтересами позивачів, з огляду на те, що за прийняття оспорюваних рішень не було набрано необхідної кількості голосів, яка б становила більше половини загальної кількості усіх співвласників квартир багатоквартирного будинку, більше того, як вбачається з матеріалів справи «за» прийняття оспорюваних рішень фактично набрано лише 18 голосів.

72. Зважаючи на наведені положення законодавства, обставини, встановлені судами попередніх інстанцій, та беручи до уваги те, що висновки судів попередніх інстанцій про те, що 182 співвласника нежитлового приміщення № НОМЕР_5 не наділені правом брати участь в управлінні ОСББ, у наведеному випадку не призвело до прийняття незаконного судового рішення про задоволення позову, Верховний Суд вважає необхідним змінити мотивувальну частину судових рішень судів попередніх інстанцій, виклавши її в редакції цієї постанови. В решті судові рішення слід залишити без змін.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

73. Частинами 1, 2 ст. 300 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

74. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

75. Згідно з ч. 4 ст. 311 ГПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

76. З урахуванням викладеного вище, а також ураховуючи межі перегляду справи у суді касаційної інстанції, передбачені ст. 300 ГПК України, Суд вважає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях дійшли правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову, проте помилково виходили з інших мотивів, у зв`язку з чим судові рішення необхідно змінити, виклавши їх мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

77. З огляду на наведене вище, судові рішення судів попередніх інстанцій підлягають зміні в їх мотивувальній частині, а касаційна скарга відповідача - частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат

З огляду на висновок Верховного Суду про зміну мотивувальної частини оскаржуваних судових рішень, із залишенням без змін їх резолютивної частини, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/21043/21 змінити, виклавши їх мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

3. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/21043/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець