ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5399/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків
до Селянського (фермерського) господарства "Моноліт", с. Підлиман
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

позивача - Тріфонова О.М.

відповідача - Савін О.С.

третьої особи - Конопля О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Моноліт", відповідач, в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь 1 097 377,79 грн., з яких: заборгованість за електричну енергію у розмірі 896 182,84 грн. за період з листопада 2022 року по вересень 2023 року, нарахування по пені у сумі 171 064,23 грн., три проценти річних у сумі 12 547,28 грн. та інфляційні втрати у сумі 17 583,44 грн. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 №763-208 на умовах комерційної пропозиції №9П та комерційної пропозиції №9/223П. Витрати по оплаті судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.12.2023 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

04.03.2024 відповідачем до суду було подане клопотання в якому він просить суд зупинити провадження у справі до набрання чинності відповідного судового рішення у справі №922/644/24. В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 було відкрито провадження у справі №922/644/24 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Моноліт" до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про здійснення перерахунку обсягів електричної енергії спожитої С(Ф)Г "Моноліт" у листопаді 2022 року з врахуванням уточненого звіту. Отже, рішення у справі №922/644/24 може вплинути на рішення у справі, що розглядається, оскільки може змінитись кількість спожитої електричної енергії, внаслідок чого може бути змінена сума заборгованості відповідача.

У підготовчому засіданні 05.03.2024 представник відповідача підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Присутні у підготовчому засіданні представники позивача та третьої особи про клопотання відповідача заперечували та просили суд відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши представників учасників справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи, в іншій справі, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Наведене має місце у спірних правовідносинах.

При цьому, судом врахована об`єктивна неможливість розгляду даної справи, оскільки у вказаній справі №922/644/24 встановлюються обставини, що безпосередньо вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили остаточним рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/644/24.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Разом з цим, суд зауважує, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Моноліт" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №922/5399/23 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №922/644/24, яка перебуває у провадженні Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 07 березня 2024 року.

Суддя О.В. Погорелова