ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2024 року м.Харків Справа № 913/450/23
Провадження №18/913/450/23
За позовом заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах
в особі позивача Північно-східного офісу Державної аудиторської служби, м. Харків
до 1-го відповідача Старобільської районної державної адміністрації Луганської області Старобільська районна військова адміністрація Луганської області, м. Старобільськ Луганської області
2-го відповідача Приватного підприємства «РДГ Солар», м. Київ
про визнання недійсним договору та стягнення 6.675.000 грн
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Багацький А.О.
У судовому засіданні брали участь:
прокурор: Полякова С.О.,
від позивача: представник не прибув,
від відповідачів: предстаники не прибули.
Заступник керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі позивача Північно-східного офісу Державної аудиторської служби до відповідачів Старобільської районної державної адміністрації Луганської області Старобільська районна військова адміністрація Луганської області та Приватного підприємства «РДГ Солар» з вимогами:
- про визнання недійним договору підряду від 27.09.2017 № 456 укладений між відділом освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області та Приватним підприємством «Спайс-Буд» (стара назва підприємства; нова назва ПП «РДГ Солар»);
- про стягнення з Приватного підприємства «РДГ Солар» на користь Старобільської районної державної адміністрації Луганської області Старобільська районна військова адміністрація Луганської області грошові кошти в сумі 6.675.000 грн, а з Старобільської районної державної адміністрації Луганської області Старобільська районна військова адміністрація Луганської області одержані ним за рішенням суду грошові кошти в сумі 6.675.000 грн стягнути в дохід держави.
Ухвалою від 21.02.2024 господарський суд відклав підготовче засідання на 06.03.2024 (11-30).
У судовому засіданні 06.03.2024 брав участь прокурор.
Позивач та відповідачі у судове засідання не прибули.
Позивач письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора не подав.
Відповідачі відзивів на позовну заяву не подали.
Від 1-го відповідача Старобільської районної державної адміністрації Луганської області Старобільська районна військова адміністрація Луганської області, через систему «Електронний суд» 24.01.2024 надійшла заява про заміну неналежного відповідача на нового відповідача Відділ освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області в особі голови комісії з реорганізації Івашкіної Олени Анатоліївни.
До заяви додані довіреності та список архівних фондів 03.02.2023.
Ухвалами господарського суду було зобов`язано усіх учасників справи подати свої письмові пояснення щодо заяви 1-го відповідача від 24.01.2024 про заміну неналежного відповідача.
Позивач та 2-й відповідач письмові пояснення щодо заяви 1-го відповідача від 24.01.2024 про заміну неналежного відповідача не подали.
Прокурор у заяві від 29.02.2024 вказав, що ним правильно визначено 1-го відповідача; у спірних правовідносинах є Старобільська районна державна адміністрація районна військова адміністрація Луганської області внаслідок публічно-владного правонаступника та припинення діяльності Відділу освіти, що мав статус замовника послуг під час здійснення закупівлі послуг за бюджетні кошти; матеріалами доданими до позовної заяви підтверджується факт правонаступництва Старобільською районною державною адміністрацією районною військовою адміністрацією Луганської області усього майна, майнових прав та обов`язків відділу освіти Старобільської РДА.
Розглянувши заяву про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав:
Частинами 1, 2, 4 статті 48 ГПК України встановлено наступне:
« 1. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.».
Оскільки заяву про заміну відповідача подано саме 1-м відповідачем, в даному випадку не позивачем, як цього вимагає закон, а прокурор вважає що він правильно визначив 1-го відповідача у позові, за таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.
Відповідно до приписів ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Керуючись ст. 48, 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 913/450/23 та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Розгляд справи по суті призначити на 20 березня 2024 року, 12-00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
4. Відмовити у задоволенні заяви Старобільської районної державної адміністрації Луганської області Старобільська районна військова адміністрація Луганської області від 24.01.2024 про заміну неналежного відповідача.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 06.03.2024 та оскарженню не підлягає за винятком пункту 4 цієї ухвали.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО