ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3484/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу

за позовом гр. ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС-ЮГ»

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4

про визнання недійним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій

Учасники судового процесу:

від позивача: ОСОБА_5 ;

від відповідача: Не з`явився;

від третьої особи 1: ОСОБА_6 ;

від третьої особи 2: ОСОБА_6 ;

від третьої особи 3: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС-ЮГ», в якій просить суд:

- Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС-ЮГ» (), на основі яких державним реєстратором Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Митько Т.М. було здійснено реєстраційні дії (записи) від 26.07.2023 № 017042634 та від 28.07.2023 № 018042634.

- Скасувати реєстраційну дію (запис) від 26.07.2023 № 017042634, вчинену державним реєстратором Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Митько Т.М., щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС-ЮГ» ().

- Скасувати реєстраційну дію (запис) від 28.07.2023 № 018042634, вчинену державним реєстратором Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Митько Т.М., щодо зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС-ЮГ» ().

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що загальні збори відповідача проводились без участі та повідомлення позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3484/23. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 . Призначено підготовче засідання у справі на 11.01.2024.

27.12.2023 до суду від гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 надійшли спільні письмові пояснення третіх осіб щодо позову.

02.01.2024 до суду від ТОВ «АВТОСЕРВІС-ЮГ» надійшов відзив на позовну заяву, пояснення в якому є аналогічними тим, що викладені у спільних письмових поясненнях третіх осіб щодо позову.

10.01.2024 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та клопотання про витребування доказів.

11.01.2024 у підготовче засідання прибули представник позивача, представник третьої особи-1 та третьої особи-2. Інші сторони у підготовче засідання не з`явились, про дату та час засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2024, зокрема, відкладено підготовче засідання у справі № 911/3484/23 на 15.02.2024. Відмовлено гр. ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну предмету позову № б/н від 09.01.2024 (вх. № 361/24 від 10.01.2024) до розгляду; повернуто гр. ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову № б/н від 09.01.2024 (вх. № 361/24 від 10.01.2024) з доданими до неї документами; клопотання гр. ОСОБА_1 про витребування доказів вх. № суду 21686/23 від 17.11.2023 задоволено частково.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2024 учасників справи повідомлено, що підготовче судове засідання призначене на 15.02.2024 не відбудеться; призначено підготовче судове засідання у справі № 911/3484/23 на 28.02.2024.

28.02.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відмову від позову та заперечення проти заявлених витрат на правову допомогу.

28.02.2024 у підготовче засідання прибули представник позивача, представник третьої особи-1 та третьої особи-2. Інші сторони у підготовче засідання не з`явились, про дату та час засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши у підготовчому засіданні 28.02.2024 заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлене право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається із поданої заяви про відмову від позову, її підписано представником ОСОБА_1 адвокатом Панченком Максимом Вадимовичем, що діє на підставі договору про надання правової (професійної правничої) допомоги № 22/03/2023 від 22.03.2023, відповідно до якого має повноваження на підписання заяви про відмову від позову.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству, а також в матеріалах справи відсутні докази порушення прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі № 911/3484/23 закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд роз`яснює сторонами, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Представник позивача у підготовчому засіданні 28.02.2024 повідомив суд, що наслідки відповідних процесуальних дій подання заяви про відмову від позову, йому та стороні по справі зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем у заяві про відмову від позову також було заявлено клопотання про повернення 50 % сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та повернення з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані позову у розмірі 4 026,00 грн.

Керуючись статтями 130, 231, 233-234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог.

2. Закрити провадження у справі № 911/3484/23 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 026,00 грн, який було сплачено на підставі платіжної інструкції № 0.0..1 від 11.09.2023.

4. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2024.

Суддя Л.В. Сокуренко