ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.03.2024м. СумиСправа № 920/11/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглядається в порядку спрощеного позовного провадження справа № 920/11/24

за позовом Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н Незалежності, буд. 2, )

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 132104 грн 69 коп.

за участю представників:

від позивача Ромась І.М.;

від відповідача Кузченко Т.М.

1. Стислий виклад позицій сторін у справі.

1.1. 02.01.2024 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за використання частини земельної ділянки кадастровий номер :03:006:0006 площею 0,9580 га, на загальну суму 132104 грн 69 коп.

1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що, відповідач фактично використовує спірну земельну ділянку без укладеного договору оренди, у зв`язку з чим позивач, як власник земельної ділянки недоотримав дохід у вигляді орендної плати.

1.3. Представник відповідача, заперечуючи проти вимог позивача, вказує на те, що позивачем необґрунтовано визначено площу частини земельної ділянки, якою користується ФОП ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні докази використання земельної ділянки саме площею 4754 кв. м. для розміщення нежитлової будівлі площею 2702,6 кв. м., тому розрахована позивачем сума неодержаного доходу не підтверджена. Крім того, представник відповідача вказує на безпідставність нарахування Сумською міською радою плати за землю у період з 01.03.2022 до 31.12.2022, оскільки у цей період не нараховувалась та не сплачувалась плата за землю в силу вимог закону.

2.Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024, справу № 920/11/24 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 04.01.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/11/24; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

2.3. 12.01.2024 представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи за заявою (вх. № 202 від 12.01.2024).

2.4. 16.01.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 269 від 16.01.2024), згідно якого представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування поданих заперечень, представник відповідача вказує на те, що позивачем необґрунтовано визначено площу частини земельної ділянки, якою користується ФОП ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні докази використання земельної ділянки саме площею 4754 кв. м. для розміщення нежитлової будівлі площею 2702,6 кв. м., тому розрахована позивачем сума неодержаної ним орендної плати, не підтверджена. Крім того, представник відповідача вказує на безпідставність нарахування Сумською міською радою плати за землю у період з 01.03.2022 до 31.12.2022, оскільки у цей період не нараховувалась та не сплачувалась плата за землю в силу вимог закону.

2.5. За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2.6. Разом з цим, для повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи заперечення відповідача, Господарський суд Сумської області ухвалою від 05.02.2024 призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 28.02.2024, 12:30.

2.7. 07.02.2024 представник відповідача подала клопотання (вх. № 380 від 07.02.2024) про надання доступу до матеріалів справи № 920/11/24 для ознайомлення.

2.8. 27.02.2024 представник відповідача подала до суду письмові пояснення (вх. № 1137 від 27.02.2024), згідно яких надає розрахунок недоотриманої орендної плати за період з 01.01.2023 до 31.08.2023 за фактично використовувану земельну ділянку площею 3734 кв. м.

2.9. Також представник відповідача подала до суду клопотання про долучення доказів (вх. № 1140 від 27.02.2024), в якому зазначає, що після подання відзиву на позовну заяву ФОП ОСОБА_1 звернувся до Сумської міської ради із заявою про надання згоди на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та надав копію схеми поділу спірної земельної ділянки, згідно якої площа, необхідна для експлуатації та обслуговування нежитлового приміщення площею 2702,6 кв. м. складає 0,3734 га. Представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи копію заяви про надання згоди на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та копію схеми поділу земельної ділянки за кадастровим номером :03:006:0006.

2.10. 28.02.2024 представник позивача подала до суду клопотання № 78/24юр від 27.02.2024 (вх. № 1156 від 28.02.2024), згідно якого просить суд перенести судове засідання для надання позивачу додаткового строку опрацювання отриманої інформації та можливості підготовки заяви про уточнення позовних вимог.

2.11. У судовому засіданні 28.02.2024 Господарський суд Сумської області, за участю відповідача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 06.03.2024, 10:30; повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України.

2.12. 06.03.2024 представник позивача подала до суду додаткові пояснення № 86/24юр від 04.03.2024 (вх. № 1298 від 06.03.2024), в яких наполягає на задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів, що підлягали сплаті за користування земельною ділянкою. Представник позивача вказує на безпідставність посилання відповідача на Закон України № 3050-ІХ щодо звільнення від плати за землю.

Стосовно заперечень відповідача щодо розміру ділянки, що використовується ним представник позивача зазначає, що плату за земельну ділянку розраховано виходячи із площ нерухомого майна, яке належить двом власникам (49,65% ФОП ОСОБА_1 ). До позовної заяви додано копію рішення Сумської міської ради від 26.02.2020 № 6454-МР, за яким відповідачу та його співвласнику було надано дозвіл на поділ спірної земельної ділянки. На сьогодні поділ не виконано, нові ділянки не сформовані та не зареєстровані, тому твердження відповідача щодо необхідності меншого розміру ділянки для обслуговування свого майна є некоректним.

2.13. 06.03.2024 представник позивача подала до суду заяву про збільшення позовних вимог № 85/24юр від 04.03.2024 (вх. № 1243 від 06.03.2024), згідно якої збільшено період нарахування, не змінюючи підстав позову. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти в сумі 150465 грн 46 коп. за використання без оформлення договору оренди частини земельної ділянки за кадастровим номером :03:006:0006 площею 0,9580 га, за період з 01.01.2022 до 31.12.2023.

2.14. 06.03.2024 представник відповідача подала до суду клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів (вх. № 1241 від 06.03.2024), за яким просить суд поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копію заяви ФОП ОСОБА_1 та копії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та свідоцтва про підвищення кваліфікації інженера землевпорядника.

2.15. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2.16. Справа № 920/11/24 розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, дата першого засідання у справі - 05.02.2024.

2.17. Суд установив, що заява про збільшення позовних вимог подана позивачем 06.03.2024, з порушенням вимог ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає поверненню без розгляду.

2.18. У судовому засіданні 06.03.2024 за участю представників сторін, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду письмових пояснень відповідача (вх. № 1137 від 27.02.2024) та додаткових пояснень позивача (вх. № 1298 від 06.03.2024); продовження процесуального строку відповідачу для подання доказів, прийняття до розгляду клопотання відповідача про долучення доказів (вх. № 1140 від 27.02.2024 та вх. № 1241 від 06.03.2024); повернення без розгляду позивачу заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 1243 від 06.03.2024).

2.19. У судовому засіданні 06.03.2024 представник позивача підтримала позовні вимоги; просила судові витрати в сумі 2684 грн 00 коп. стягнути з відповідача на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, на підставі Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

2.20. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-023 від 02.10.2023, 19.01.2017 проведено державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :03:006:0006; категорія земель: землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення: 11.2 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості площею 0,9580 га за адресою: АДРЕСА_2 (зараз: вул. Григорія Давидовського).

3.2. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.10.2023, за Сумською міською радою 01.09.2017 зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:006:0006 площею 0,9580 га за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 38

3.3. Відповідач, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.12.2010, укладеного між ТОВ «ТОПТЕХСЕРВІС» та ФОП ОСОБА_1 , придбав нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: цех № 12 площею 138,4 кв. м.; майстерня № 13 - 32,9 кв. м.; цех № 14 - 73,9 кв. м.; сходи № 15 - 16,0 кв. м.; тамбур № 16 - 2,2 кв. м.; коридор № 17 -7,9 кв. м.; битовка № 18 - 31,8 кв. м.; коридор № 19 - 8,0 кв. м.; кладова № 20 - 1,2 кв. м.; коридор № 20а -1,4 кв. м.; кладова № 21 - 1,4 кв. м.; кладова № 22 - 1,5 кв. м.; убиральня № 24 - 6,2 кв. м.; кладова № 25 - 3,3 кв. м.; кладова № 21 - 1,4 кв. м.; кладова № 22 - 1,5 кв. м.; убиральня № 24 - 6,2 кв. м.; кладова № 25 - 3,3 кв. м.; кладова № 26 - 1,5 кв. м.; сауна № 27 - 55,0 кв. м.; цех № 28а-180,1 кв. м.; кладова № 286 - 3,4 кв. м.; майстерня №28в - 21,4 кв. м.; цех № 28 - 220,8 кв. м.; цех № 29 -533,1 кв. м.; склад № 32 - 209,4 кв. м.; склад № 33 - 273,2 кв. м.; майстерня № 33а - 21,1 кв. м.; кладова № 336 - 11,8 кв. м.; кладова № 33в - 8,9 кв. м.; сауна № 34 - 7,4 кв. м.; кладова № 353.4 кв. м.; кладова № 36 - 7,5 кв. м.; кладова № 37 а - 3,2 кв. м.; сходи № 41 - 16,1 кв. м.; кабінет № 38 - 3,4 кв. м.; тамбур № 39 - 2,2 кв. м.; коридор № 40 - 11,7 кв. м.;сходи № 41 - 16,1 кв. м.; душова № 42-5,2 кв. м.; битовка № 43 - 12,1 кв. м.; кладова № 44 - 1,3 кв. м; кладова № 44а - 1,1 кв. м.; кладова № 45 - 21,0 кв. м.; коридор № 46 - 41,3 кв. м.; коридор № 47 - 3,3 кв. м.; битовка № 48 - 12,1 кв. м.; битовка № 49 - 11,8 кв. м.; цех № 50 - 290,2 кв. м.; убиральня № 52 - 3,6 кв. м.; вмивальня № 53 - 5,3 кв. м.; вмивальня № 54 - 1,7 кв. м.; убиральня № 55 - 1,7 кв. м.; вмивальня № 56 - 7,6 кв. м.; душова № 57 - 22,4 кв. м.; роздягальня № 58-11,5 кв. м.; битовка № 59 - 94,4 кв. м.; венткамера № 60 - 13,6 кв. м.; кабінет № 61 - 23,1 кв. м.; приймальня № 62 - 9,9 кв. м.; сходи № 63 - 16,2 кв. м.; коридор № 64 - 6,9 кв. м.; битовка № 65 - 88,5 кв. м.; сходи № 66 - 16,2 кв. м.; венткамера № 67 - 45,4 кв. м.; що складає 2702,6 кв. м. або 237/1000 (а. с. 20).

Договір посвідчено приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Бурбикою Т.А. та зареєстровано в державному реєстрі за № 3812.

3.4. За актом прийому-передачі від 14.12.2010 до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.12.2010, відповідач прийняв нерухоме майно згідно переліку без претензій та зауважень (а. с. 21).

3.5. Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 20.01.2011 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення загальною площею 2702,6 кв. м. під літ. «Д-І І», що становить 237/1000 частини за адресою: Сумська область, місто Суми, вул. Скрябіна, будинок 38, що підтверджується витягом (а. с. 22).

3.6. Згідно договору про поділ нежитлових приміщень від 23.01.2017, укладеного між ТОВ «ПРОМТЕХКОНСАЛТІНГ» (сторона один, два), ФОП ОСОБА_1 (сторона три), ТОВ «РЕНТАЛ БІЗНЕС» (сторона чотири), ФОП Калюжний С.1.(сторона п`ять) та ОСОБА_2 (сторона шість), припинено право спільної часткової власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаним договором ФОП Соломасі (сторона три) виділено у власність виробничий корпус під літерою «Д-І», а саме: І поверх - склад цех № 12 площею 138,4 кв. м., № 13 майстерня - 32,9 кв. м., № 18 битовка - 31,8 кв. м.; № 19 коридор - 8,0 кв. м.; № 20 кладова - 1,2 кв. м.; № 20а коридор - 1,4 кв. м.; № 21 кладова - 1,4 кв. м.; № 22 кладова - 1,5 кв. м.; № 24 убиральня - 6,2 кв. м.; № 25 кладова - 3,3 кв. м.; № 21 кладова - 1,4 кв. м.; № 22 кладова - 1,5 кв. м.; № 24 убиральня - 6,2 кв. м.; № 25 кладова - 3,3 кв. м.; № 26 кладова - 1,5 кв. м.; № 27 сауна - 55,0 кв. м.; № 28а цех - 180,1 кв. м.; № 286 кладова - 3,4 кв. м.; № 28в майстерня - 21,4 кв. м.; № 28 цех - 220,8 кв. м.; № 29 цех - 533,1 кв. м.; № 32 склад - 209,4 кв. м.; № 33 склад - 273,2 кв. м.; № 33а майстерня - 21,1 кв. м.; № 336 кладова - 11,8 кв. м.; № 33в кладова - 8,9 кв. м.; № 34 сауна - 7,4 кв. м.; № 35 кладова - 3,4 кв. м.; № 36 кладова - 7,5 кв. м.; № 37а кладова - 3,2 кв. м.; № 41 сходи - 16,1 кв. м.; № 38 кабінет - 3,4 кв. м.; № 39 тамбур - 2,2 кв. м.; № 40 коридор - 11,7 кв. м.; № 41 сходи - 16,1 кв. м.; № 42 душова - 5,2 кв. м.; № 43 битовка - 12,1 кв. м.; № 44 кладова 1,3 кв. м; № 44а кладова - 1,1 кв. м.; № 45 кладова - 21,0 кв. м.; № 46 коридор - 41,3 кв. м.; № 47 коридор - 3,3 кв. м.; № 48 битовка - 12,1 кв. м.; № 49 битовка - 11,8 кв. м.; № 50 цех - 290,2 кв. м.; № 52 убиральня - 3,6 кв. м.; № 53 вмивальня - 5,3 кв. м.; № 54 вмивальня - 1,7 кв. м.; № 55 убиральня - 1,7 кв. м.; № 56 вмивальня - 7.6 кв. м.; № 57 душова - 22,4 кв. м.; № 58 роздягальня - 11,5 кв. м.; № 59 битовка - 94,4 кв. м.; № 60 венткамера - 13.6 кв. м.; № 61 кабінет - 23.1 кв. м.; № 62 приймальня - 9,9 кв. м.; № 63 сходи - 16,2 кв. м.; № 64 коридор - 6,9 кв. м.; № 65 битовка - 88.5 кв. м.; № 66 сходи - 16,2 кв. м.; № 67 венткамера - 45,4 кв. м.; що складає 2702,6 кв. м.

Договір посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В., зареєстрований в реєстрі за № 120.

3.7. На підставі договору про поділ нежитлових приміщень від 23.01.2017, 03.12.2020 зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею 2702,6 кв. м., виробничий корпус «Д-1» за адресою: вул. Скрябіна, буд. 38/8, речове право: 39574999, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55561188 від 08.12.2020 (а. с. 13-14).

3.8. Рішенням Сумської міської ради від 26.02.2020 № 6454-МР «Про надання згоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» та фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 на поділ земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 » надано згоду ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» та ФОП ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,9580 га, кадастровий номер :03:006:0006, на якій знаходяться об`єкти нерухомого майна згідно запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 19622798 від 24.03.2017 та запису про право власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 678 в книзі: 23 від 20.01.2011 (а. с. 23).

3.9. Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, як уповноважений орган позивача Сумської міської ради направив на адресу відповідача лист № 06.01-16/779 від 01.06.2023 про усунення порушень земельного законодавства, з пропозицією звернутись до Сумської міської ради з розробленою технічною документацією із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для її погодження та подальшого надання в оренду земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Григорія Давидовського (колишня вул. Скрябіна), 38/8 (а. с. 24).

3.10. Згідно витягу № НВ-023 від 16.08.2023 із технічної документації із нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером :03:006:0006 становить 7379708 грн. Позивач зазначив, що нормативна грошова оцінка за 2022 рік, враховуючи ст. 289 Податкового кодексу України, п. 9 підрозділу 6 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, індекс споживчих цін, що використовуються для визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2022 рік, становить для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь) 1,15 6417137 грн 39 коп.

3.11. Листом № 06.01-16/1160 від 04.09.2023 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради проінформував відповідача про визначення суми недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою з порушенням земельного законодавства (а. с. 25-26).

3.12. 05.01.2024 відповідач звернувся до ТОВ «ОПУС РЕСУРС» про виконання схеми поділу земельної ділянки за кадастровим номером :03:006:0006 за адресою: м. Суми, вул. Григорія Давидовського (Скрябіна), 38/8 для подальшої розробки технічної документації.

3.13. 24.01.2024 відповідач звернувся до позивача із заявою про надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , із зазначенням, що поділ (об`єднання) відбувається для подальшого отримання земельної ділянки в оренду, копія схеми поділу земельної ділянки додається (а. с. 64).

3.14. Враховуючи несплату відповідачем за користування спірною земельною ділянкою орендної плати за період з 2022 року до 31.08.2023, утворилась заборгованість в сумі 132104 грн 69 коп., що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення вказаної суми.

4. Оцінка доказів з посиланням на норми права, якими керувався суд. Висновки суду.

4.1. Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

4.2. Відповідно до статті 13 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

4.3. Згідно зі ст. 80 Земельного кодексу України, суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.

4.4. Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах «а» і «б» пункту 4 цього розділу.

4.5. За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України, селищні міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

4.6. Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом лати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

4.7. У разі надання земельної ділянки в оренду, укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положеннями частини першої статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

4.8. Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язків платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України).

4.9. Позивач звертаючись з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати зазначає, що земельна ділянка по АДРЕСА_3 , площею 0,9580 га, за кадастровим номером :03:006:0006, є об`єктом комунальної власності, який може використовуватись зважаючи на вимоги ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України лише на підставі та умовах договору оренди.

4.10. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

4.11. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ст. 1213 ЦК України).

4.12. Визначаючи суть і характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд виходить з того, що згідно чинного законодавства України, зобов`язання за підставами виникнення поділяються на договірні та позадоговірні.

4.13. Відповідач, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

4.14. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 року у справі №922/3412/17, постанові Верховного Суду від 14.01.2019р. у справі №912/1188/17.

4.15. З огляду на викладене, відповідач, як фактичний користувачі земельної ділянки за кадастровим номером :03:006:0006 по АДРЕСА_4 , що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

4.16. З аналізу змісту норм статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, абз.4 ч.1 ст. 144, абз.5 ч.1 ст.174 Господарського кодексу України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

4.17. Власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є територіальна громада міста Суми в особі позивача. Таким чином, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем.

4.18. Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію «виправдане очікування», що є загальновизнаною в т.ч. в практиці Європейського суду з прав людини.

4.19. Кваліфікація спірних правовідносин, як зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, означає необхідність застосування у даній справі передбачених статтями 1212-1214 Цивільного кодексу України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у в вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати.

4.20. Згідно ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У відповідності до ст. 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна

4.21. Враховуючи вказані норми, навіть за відсутності ознак делікту, тобто при умові правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, досягається відновлення справедливої рівноваги між правами та охоронюваними законом інтересами сторін спору, що випливають з принципу платності користування землею.

4.22. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 04.12.2019 у справі №917/1739/17, відповідно до яких вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої, і до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати регулюються ст. 1212 Цивільного кодексу України.

4.23. Тому, при розгляді даної категорії справ, не мають жодного значення причини, чому відповідач не оформив право користування даною земельною ділянкою, в тому числі, і якщо це сталося в результаті поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до правової позиції, викладеної у вищевказаних постановах Верховного Суду, позивач має довести лише існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, та обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого відповідачем за рахунок позивача майна (коштів).

4.24. Як вбачається з доданого до матеріалів справи розрахунку, розмір орендної плати за використання відповідачем земельної ділянки за період з 2022 до 31.08.2023, становить 132104 грн 69 коп. (за 2022 95533 грн 63 коп., з 01.01.2023 до 31.08.2023 36571 грн 06 коп.)

4.25. Зазначений розмір орендної плати розрахований шляхом застосування орендної ставки до нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

4.26. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером :03:006:0006 за 2022, 2023 роки, щодо яких заявлене стягнення, наступна:

- за 2023 рік становить 7379708 грн 00 коп. за даними витягу № НВ-023 від 16.08.2023 із технічної документації із нормативної грошової оцінки земельних ділянок

- за 2022 рік становить 6417137 грн 39 коп., враховуючи ст. 289 Податкового кодексу України, п. 9 підрозділу 6 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, індекс споживчих цін, що використовуються для визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2022 рік, для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь) 1,15.

4.27. Відповідач, заперечуючи використання позивачем нормативної грошової оцінки за 2022 рік в сумі 6417137 грн 39 коп., не надав доказів на спростування застосування нормативної грошової оцінки саме в такому розмірі.

4.28. Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 13 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності. Крім того, за змістом статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

4.29. У розумінні наведених положень законодавства, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності.

4.30. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (ч. 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель»).

4.31. Отже, нормативна грошова оцінка є основою для визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 28.01.2019 у справі № 922/3782/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17).

4.32. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, ефективний засіб це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

4.33. Також, при вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

4.34. Згідно з пунктом 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 у справі №1-12/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким, лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

4.35. Суд установив, що згідно розрахунку позивача, відповідачу нараховано суму, що недоотримала Сумська міська рада внаслідок безпідставного використання земельної ділянки площею 4754 кв. м. без оформлення договору оренди за період з 2022 року до 31.08.2023 року в розмірі 132104 грн 69 коп. (за 2022 рік 95533 грн 63 коп., з 01.01.2023 до 31.08.2023 36571 грн 06 коп.).

4.36. Заперечуючи проти позову, представник відповідача вказує на те, що позивачем необґрунтовано визначено площу частини земельної ділянки, якою користується ФОП ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні докази використання земельної ділянки саме площею 4754 кв. м. для розміщення нежитлової будівлі площею 2702,6 кв. м., тому розрахована позивачем сума неодержаної ним орендної плати, не підтверджена. Крім того, представник відповідача вказує на безпідставність нарахування Сумською міською радою плати за землю у період з 01.03.2022 по 31.12.2022, оскільки у цей період не нараховувалась та не сплачувалась плата за землю в силу вимог закону.

4.37. Щодо доводів відповідача про відсутність у нього обов`язку сплачувати орендну плату за землю під час воєнного стану, суд зазначає, що в умовах воєнного стану та погіршення економічної ситуації в Україні, сплата податків, в тому числі і орендної плати за земельні ділянки, є обов`язком суб`єктів господарювання, який безпосередньо впливає на обороноздатність Держави, а тому намагання відповідача ухилитись від орендної плати за спірну земельну ділянку з формальних підстав є неприпустимим.

4.38. З огляду на загальновідомі обставини здійснення повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої ст. 106 Конституції України, Закону України від 12.05.2015 № 3 89-VIII «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.

4.39. Відповідно до п. 69 підрозділу 10 «Перехідні положення» Податкового кодексу України, встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у наступному пункті ( абзац перший пункту 69 підрозділу 10 розділу XX в редакції Закону № 2260-IX від 12.05.2022 р.).

4.40. Так, відповідно до пп. 69.14, п. 69 підрозділу 10 «Перехідні положення» Податкового кодексу визначено, що, тимчасово, на період з березня 2022 року по 31 грудня року, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, а також за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди.

4.41. Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

4.42. Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 06.12.2022 № 1364, визначено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. До територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій та території активних бойових дій.

4.43. Наказом від 22.12.2022 за № 309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, додатком (Переліком) до якого, у п. 1.7 «Сумська область» зазначено перелік територіальних громад, віднесених до територій можливих бойових дій.

4.44. 12.12.2022 Державною податковою службою України було надано роз`яснення, в якому зазначено, що після запровадження воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ГХ, п. 69 підрозділу 10 «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Кодекс) доповнено підпунктами 69.14, 69.16, 69.22 щодо нарахування та сплати плати за землю, екологічного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти оподаткування, розташовані в межах територій, на яких ведуться ( велися ) бойові дії, та територій, тимчасове окупованих збройними формуваннями російської федерації, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.

4.45. Разом з цим, спірна земельна ділянка розташована безпосередньо у місті Суми, в межах Сумської міської територіальної громади. Загальновідомим є той факт, що на території міста Суми ніколи, починаючи з 24.02.2022, не велися і не ведуться активні бойові дії, вона не є тимчасово окупованою російською федерацією. Ракетні обстріли м. Суми не відносяться до активних бойових дій в тій же мірі як і до інших територій та міст України, які не перебувають безпосередньо у зоні бойових дій. Окремі населенні пункти та території Сумського району, які розташовані навкруги м. Суми, дійсно наближені до зони бойових дій і потерпають від численних щоденних обстрілів великої інтенсивності та цілком обґрунтовано внесені до відповідного Переліку, оскільки на них неможливе ведення сільського господарства або іншої підприємницької діяльності.

4.46. Враховуючи викладене в сукупності, суд, не вбачає достатніх правових підстав застосовувати до відповідача положення наказу № 309, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 № 1668/39004, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією та положення пункту 69.14 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України, як підставу для звільнення орендаря від сплати орендної плати за період з березня по грудень 2022 року.

4.47. Що стосується заперечень відповідача щодо площі земельної ділянки, що використовується саме ФОП ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

4.48. Позивач при визначенні площі земельної ділянки, якою користується відповідач визначив 4754 кв. м., виходячи з обрахунку площ нерухомо майна, що належить двом власникам: ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД». Так, відповідачу нараховано плату за земельну ділянку, що складає 49,65% від загальної площі земельної ділянки (9580 кв. м.).

4.49. Позивач не подав доказів використання відповідачем земельної ділянки саме площею 4754 кв. м.

4.50. Разом з цим, у матеріалах справи наявні докази в підтвердження використання відповідачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , площею 3734 кв. м., зокрема:

- лист відповідача від 05.01.2024 директору ТОВ «ОПУС РЕСУРС» про виконання схеми поділу земельної ділянки за кадастровим номером :03:006:0006 за адресою: АДРЕСА_3 для подальшої розробки технічної документації;

- копія схеми поділу земельної ділянки за кадастровим номером :03:006:0006, згідно якої площа, яка необхідна для експлуатації та обслуговування нежитлового приміщення площею 2702,6 кв. м. складає 0,3734 га.;

- заява від 24.01.2024 відповідача до Сумської міської ради про надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 . Поділ (об`єднання) відбувається для подальшого отримання земельної ділянки в оренду.

4.51. Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

4.52. Згідно ст. 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

4.53. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

4.54. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

4.55. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

4.56. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

4.57. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4.58. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.59. За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

4.60. Суд установив, що площею земельної ділянки, підтвердженої матеріалами справи, що використовується відповідачем за адресою: м. Суми, вул. Григорія Давидовського, 38/8 є 3734 кв. м.

4.61. Позивач доказів на спростування вказаного факту не надав.

4.62. Суд здійснив перерахунок суми за використання частини земельної ділянки, виходячи з площі земельної ділянки, яка використовується відповідачем 3734 кв. м. Так, сума безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою без укладення договору оренди за 2022 становить 75036 грн 30 коп., з 01.01.2023 до 31.08.2023 28724 грн 51 коп.

4.63. З рахуванням вищевикладеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 103760 грн 81 коп., в іншій частині позовних вимог суд відмовляє за необґрунтованістю та безпідставністю.

5. Розподіл судових витрат.

5.1. Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

5.2. Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

5.3. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

5.4. Виходячи з норми ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Сумська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста Суми та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

5.5. Відповідно до частин першої, другої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Сумська міська рада створює свої виконавчі органи, у вигляді виконавчого комітету, відділів, управлінь та інших створюваних радою виконавчих органів. Виконавчі органи є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

5.6. У п.п 1.1 та 1.2 Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (https://drive.google.com/file/d/1miZzwy_yJnMjCZijY86BwrjyDoSPGeZH/view?pli=1) визначено, що останній є виконавчим органом Сумської міської ради, їй підзвітний та підконтрольний, підпорядкований виконавчому комітету Сумської міської ради та Сумському міському голові, оперативно підпорядкований заступнику міського голови згідно з розподілом обов`язків; є юридичною особою, має власну печатку із зображенням Малого Державного Герба України і надписом свого найменування та штампи із надписом свого найменування, рахунки в банках та Державній казначейській службі.

5.7. Положенням визначено, що Департамент, відповідно до покладених на нього завдань, несе зобов`язання зі сплати коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради, по оплаті судового збору, виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів та інших зобов`язань, які виникають в діяльності Департаменту.

5.8. Таким чином, у цій справі судовий збір сплачено Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, як розпорядником бюджетних коштів територіальної громади міста Суми за позивача - Сумську міську раду, яка звернулася з позовом.

5.9. Враховуючи наведене, з відповідача на користь Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684 грн 00 коп.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н Незалежності, буд. 2, ) 103760 грн 81 коп.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ) 2684 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7 Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 11.03.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна