УХВАЛА

07 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/4610/15 (911/479/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Васьковського О.В., Картере В.І.

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

на рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 (в частині відмови у стягненні податкового боргу у сумі 22 082 311 грн)

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023

у справі № 911/4610/15 (911/479/23)

за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: розпорядник майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович

про стягнення грошових коштів

у межах справи № 911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

В С Т А Н О В И В:

16.01.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 (в частині відмови у стягненні податкового боргу у сумі 22 082 311 грн) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 911/4610/15 (911/479/23), в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 повністю; ухвалити нове рішення в скасованій частині яким стягнути кошти платника податків Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 22 082 311 грн; в іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2024 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 (в частині відмови у стягненні податкового боргу у сумі 22 082 311 грн) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 911/4610/15 (911/479/23), залишено без руху. Надано Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Роз`яснено скаржнику у справі № 911/4610/15 (911/479/23), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 05.02.2024 у справі №911/4610/15 (911/479/23) (суддя Огороднік К.М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Головне управління ДПС у м.Києві. Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 06.02.24 22:15.

Станом на 07.03.2024 недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.02.2024 скаржником не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 05.02.2024, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 (в частині відмови у стягненні податкового боргу у сумі 22 082 311 грн) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 911/4610/15 (911/479/23).

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 (в частині відмови у стягненні податкового боргу у сумі 22 082 311 грн) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 911/4610/15 (911/479/23), повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Васьковський О.В.

Картере В.І.