УХВАЛА

м. Київ

07.03.2024Справа № 910/17959/23

За позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛБРОК",

3) Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Долідзе А.О.

від відповідача не з`явився

від третіх осіб на стороні позивача не з`явився

від третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17959/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО", Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛБРОК", Верба Віталій Миколайович , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 21.12.2024, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Ухвалою суду від 21.12.2023 відкладено підготовче засідання на 18.01.2024, залучено до участі у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО", Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛБРОК", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вербу Віталія Миколайовича, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Крім того, в судовому засіданні 21.12.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву, який в подальшому надійшов до суду 25.12.2023 поштовим відправленням.

03.01.2024 позивачем подано клопотання про долучення доказів.

17.01.2024 позивачем подана відповідь на відзив.

18.01.2024 третьою особою ( ОСОБА_2 ) подані письмові пояснення.

У підготовчому судовому засіданні 18.01.2024 представником третьої особи подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18.01.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, судом долучено до матеріалів справи відзив на позов, відповідь на відзив, а також пояснення третьої особи, відкладено вирішення питання про витребування доказів, а також відкладено підготовче засідання на 08.02.2024.

25.01.2024 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 08.02.2024 задоволено клопотання третьою особи ( ОСОБА_2 ) про витребування доказів та витребувано у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" повні витяги з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів щодо бланків серії НСВ № 465190, серії НСВ № 465192, серії НСВ № 465195, серії НСВ № 465196, а також відкладено підготовче засідання на 22.02.2024.

Ухвалою суду від 22.02.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.03.2024.

23.02.2024 через електронну пошту суду, а в подальшому 29.02.2024 поштовим відправлення до суду від Державного підприємства "Національні інформаційні системи" надані витребувані докази.

01.03.2024 від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронній формі.

07.03.2024 відповідачем подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи на інший день, яке мотивовано зайнятістю представників відповідача у інших справах.

Судом відхиляється клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи на інший день, оскільки відповідачем не зазначено про те, що він просить суд відкласти (перенести) саме підготовче судове засідання. При цьому, відповідачем у поданому клопотанні не зазначено, що він планує подати якісь процесуальні заяви у даній справі в межах підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 07.03.2024 представниками позивача та третьої особи ОСОБА_2 ) повідомлено про подання ними всіх документів та пояснень в межах підготовчого провадження, у зв`язку з чим останні вказали, що вважають виконаними завдання підготовчого провадження.

Суд вважає, що підготовче провадження у даній справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, учасникам справи надано достатньо часу для реалізації ними їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 25.03.24 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

3. Роз`яснити учасникам судового процесу їх право, у порядку статті 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2024. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua та за номерами телефонів: НОМЕР_1 або НОМЕР_2 .

Суддя О.Г. Удалова