ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2024 рокуСправа № 912/2168/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув в засіданні суду заяву ОСОБА_1 від 31.01.2024 про заміну сторони правонаступником

у справі №912/2168/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейс-Ойл" (ідентифікаційний код 42088810)

За участі учасників:

від банкрута та ліквідатора - арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (в режимі відеоконференції);

від кредиторів:

ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" - Чміль В.В. самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ (в режимі відеоконференії);

від інших кредиторів - участі не брали;

від заявника ОСОБА_1 - Терлецький О.М., особисто (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.01.2022 господарський суд визнав ТОВ "Грейс-Ойл" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

15.02.2022 (номер публікації: 68438, дата публікації на сайті ВГСУ: 15.02.2022) на офіційному веб-порталі судової влади України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Грейс-Ойл".

Ухвалою від 08.11.2022 суд задовольнив частково заяву ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальністю за зобов`язаннями боржника та стягнув солідарно із ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Агро Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента Актив", Товариства з обмеженою відповідальністю "Форекс Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейс-Ойл" грошові кошти у розмірі 775 501,39 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейс-Ойл".

28.11.2022 на виконання вищевказаної ухвали господарським судом видано відповідні накази.

31.01.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, яка містить вимоги наступного змісту:

- замінити сторону у виконавчому провадженні №70583108 та стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області №912/2168/21 виданий 28.11.2022, а саме вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл" (), замінити на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошових коштів у розмірі 775 501,39 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл";

- замінити сторону у виконавчому провадженні №70556685 та стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області №912/2168/21 виданий 28.11.2022, а саме вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл" (код Є ДРПОУ 42088810), замінити на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Агро Україна" (01004, м Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 17, код 37773353) грошових коштів у розмірі 775 501,39 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл";

- замінити стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області №912/2168/21 виданий 28.11.2022, а саме вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл" (код Є ДРПОУ 42088810), замінити на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента Актив" (54001, м Миколаїв, вул. Спаська, буд. 1, код 42862839) грошових коштів у розмірі 775 501,39 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл".

- замінити стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області №912/2168/21 виданий 28.11.2022, а саме вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл" (), замінити на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форекс Інвест" (25009, м Кропивницький, пров. Миргородський, буд. 53, код 40995272) грошових коштів у розмірі 775 501,39 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл".

Ухвалою від 01.02.2024 вказану заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 09.02.2024.

В засіданні суду 09.02.2024 з розгляду заяви оголошено перерву до 21.02.2024, від ліквідатора Демчан О.І. витребувано додаткові пояснення з доказами та визнано явку останнього в засідання суду обов`язковою.

З підстав неявки ліквідатора Демчан О.І. в засідання суду та неподання витребуваних документів, в засіданні суду 21.02.2024 з розгляду заяви оголошено перерву до 01.03.2024.

22.02.2024 від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз`єднання (виділення) справи, пов`язаної з виконанням судових рішень, в самостійне провадження.

29.02.2024 від ліквідатора арбітражного керуючого Демчан О.І. надійшли письмові пояснення щодо правових підстав продажу права вимоги з доказами, які витребував суд.

01.03.2023 суд продовжив судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони правонаступник.

В засіданні суду заявник підтримав заяву про заміну сторони правонаступником. Представник кредитора ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" зазначив про розгляд заяви на розсуд суду. Ліквідатор вважає наявними підстави для задоволення заяви.

Розглянувши заяву та подані документи і наведені пояснення, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Частиною 5 наведеної норми передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також процесуальне законодавство містить норми щодо заміни правонасутпником.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За частиною 5 зазначеної норми положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Як встановлено матеріалами справи, на виконання ухвали суду від 08.11.2022 видано 28.11.2022 накази про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ТОВ "Експерт Агро Україна", ТОВ "Вента Актив", ТОВ "Форекс Інвест" на користь ТОВ "Грейс-Ойл" грошові кошти у розмірі 775 501,39 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями ТОВ "Грейс-Ойл".

Наказ видано щодо кожного боржника із зазначенням стягувача ТОВ "Грейс-Ойл".

Зазначені накази пред`явлено до виконання до органів державної виконавчої служби (далі - ДВС) та щодо виконання таких наказів було відкрито виконавчі провадження (ВП) №70583108 стосовно боржника ОСОБА_2 , № 70748591 стосовно боржника ТОВ "Вента Актив", № 70546808 стосовно боржника ТОВ "Форекс Інвест", № 70556685 стосовно боржника ТОВ "Експерт Агро Україна".

Щодо вказаних виконавчих проваджень наступний стан виконання:

№70583108 - зупинено згідно постанови ДВС від 01.12.2023 на період знаходження боржника ОСОБА_2 у ЗСУ;

№ 70748591 - згідно постанови ДВС від 11.12.2023 повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з відсутністю у боржника ТОВ "Вента Актив" майна, на яке може бути звернено стягнення;

№ 70546808 - згідно постанови ДВС від 16.08.2023 повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з відсутністю у боржника ТОВ "Форекс Інвест" майна, на яке може бути звернено стягнення;

№ 70556685 - перебуває на виконанні без будь-якого фактичного виконання згідно пояснень ліквідатора від 28.02.2024, у зв`язку з відсутністю майна боржника ТОВ "Експерт Агро Україна".

17.11.2023 відбулось засідання комітету кредиторів, на якому заслухано поточний звіт ліквідатора ТОВ "Грейс-Ойл" та надано згоду на продаж заборгованості згідно ухвали суду від 08.11.2022 і погоджено умови такого продажу.

На вказаному засіданні був присутній представник кредитора ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", кількість голосів якого становить 493 із загальної кількості 499.

Згідно протоколу про проведення аукціону від 09.01.2024 ОСОБА_1 став переможцем аукціону з продажу права вимоги ТОВ "Грейс-Ойл" за ухвалою господарського суду від 08.11.2022 по справі № 912/2168/21 до ОСОБА_2 , ТОВ "Вента Актив", ТОВ "Форекс Інвест", ТОВ "Експерт Агро Україна" за ціною 21 551,01 грн.

12.01.2024 між ТОВ "Грейс-Ойл" в особі ліквідатора Демчан О.І. і ОСОБА_1 підписано Акт про придбання майна на аукціоні. Вказаним переможцем сплачено грошові кошти за придбане майно в розмірі 21 551,01 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно частин 2, 3 зазначеної норми, кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За правилами ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ухвали суду від 08.11.2022, на виконання якої видано відповідні накази, вирішено питання про притягнення до субсидіарної відповідальності осіб за зобов`язаннями боржника ТОВ "Грейс-Ойл" у зв`язку з доведенням його до банкрутства на підставі ч. 2 ст. 61 КУзПБ.

Наведеною нормою передбачено, що стягнені судом суми в якості субсидіарної відповідальності включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому КУзПБ.

За своїм поняттям згідно ст. 619 Цивільного кодексу України, субсидіарна відповідальність є додатковою відповідальністю інших осіб поряд з основною відповідальністю боржника.

За вказаних обставин відсутні підстави вважати, що субсидіарна відповідальність, яка застосовується згідно ч. 2 ст. 61 КУзПБ, є майновим активом банкрута. У такому разі реальними кредиторами за правом вимоги за судовим рішенням про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута, є кредитори у справі про банкрутство, чиї вимоги були визнані судом та не погашенні за результатами ліквідаційної процедури.

Поряд з цим суд враховує, що у випадку, який розглядається, кредитори, які згідно КУзПБ вирішують питання, які передбачені цим кодексом, через збори та/або комітет кредиторів, надали свою згоду на продаж права вимоги за ухвалою суду від 08.11.2022. Таким чином, кредитори фактично розпорядились своїм правом вимоги до суб`єктів субсидіарної відповідальності, яке виникло на підставі ухвали суду від 08.11.2022, і відступлення такого права вимоги відбулось за погодженням комітетом кредиторів умов продажу у спосіб, передбачений КУзПБ для реалізації активів банкрута у ліквідаційній процедурі.

Згідно матеріалів справи, ліквідатор вчинив необхідні дії для виконання виданих за ухвалою суду від 08.11.2022 наказів, однак заходи з примусового виконання не призвели до результатів.

Як пояснює ліквідатор, саме у зв`язку з безрезультатністю заходів з примусового виконання наказів та з метою уникнення додаткових витрат на здійснення ліквідаційної процедури і забезпечення можливості отримати принаймні якісь кошти, було винесено питання щодо можливості продажу права вимоги, на що отримано згоду комітету кредиторів.

Суд зазначає, що процедура банкрутства є унікальним процесом, який характеризуються специфічним складом учасників, кожен з яких вступаючи в провадження у справі наділяється особливим процесуальним правами та обов`язками, зумовленим характером відносин неспроможності.

Участь кредитора у такому проваджені не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень. Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав, зокрема, цікавитись вжитими ліквідатором заходами, направленими на погашення вимог кредиторів та їх ефективністю і за потреби реагувати відповідним чином, у тому числі, шляхом оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону тощо.

Як встановлено матеріалами справи, дії з продажу права вимоги здійснено за погодженням комітету кредиторів. Будь-які скарги щодо дій ліквідатора від кредиторів не надходили, правочин щодо продажу права вимоги на аукціоні не оскаржений, заперечення на заяву про заміну сторони правонаступником відсутні.

За результатами проведеного аукціону на ліквідаційний рахунок банкрута надійшло 21 551,01 грн, тоді як під час перебування наказів на виконанні ДВС жодні грошові кошти не поступали.

Суд враховує, що безрезультатне та тривале перебування наказів на примусовому виконані матиме наслідком збільшення фактичного строку здійснення провадження у справі про банкрутство, що призведе до збільшення витрат у ліквідаційній процедурі, які можуть бути покладені на кредиторів.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 31.01.2024 про заміну зазначеного при видачі наказів стягувача ТОВ "Грейс-Ойл" на його правонастпуника Терлецького О.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 31.01.2024 про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №70583108 та стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області №912/2168/21 виданий 28.11.2022, а саме вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл" (), замінити на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошових коштів у розмірі 775 501,39 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл";

Замінити сторону у виконавчому провадженні №70556685 та стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області №912/2168/21 виданий 28.11.2022, а саме вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл" (код Є ДРПОУ 42088810), замінити на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Агро Україна" (01004, м Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 17, код 37773353) грошових коштів у розмірі 775 501,39 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл";

Замінити стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області №912/2168/21 виданий 28.11.2022, а саме вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл" (код Є ДРПОУ 42088810), замінити на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента Актив" (54001, м Миколаїв, вул. Спаська, буд. 1, код 42862839) грошових коштів у розмірі 775 501,39 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл".

Замінити стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області №912/2168/21 виданий 28.11.2022, а саме вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл" (), замінити на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форекс Інвест" (25009, м Кропивницький, пров. Миргородський, буд. 53, код 40995272) грошових коштів у розмірі 775 501,39 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Демчану О.І., ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", ГУ ДПС у Кіровоградській області до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; Затіркі І.Ф. ( АДРЕСА_1 ); ТОВ "Експерт Агро Україна" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 17), ТОВ "Вента Актив" (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 1); ТОВ "Форекс Інвест" (25009, м. Кропивницький, пров. Миргородський, буд. 53), а також Вараському відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції та Печерському відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2024.

Суддя В.В.Тимошевська