УХВАЛА

м. Київ

07.03.2024Справа № 910/1634/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002»

про об`єднання справ в одне провадження

у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі філії «Тетерівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002»

про стягнення 400 209, 00 грн

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі філії «Тетерівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002» про стягнення 400 209, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX-2428-3 від 09.03.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

01.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002» про об`єднання в одне провадження справ № 910/1631/24, № 910/1634/24 та № 910/1643/24, які знаходяться в провадженні Господарського суду міста Києва.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження, з огляду на наступне.

Згідно статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/1631/24 відкрито провадження у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Тетерівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-2002"про стягнення 515659,47 грн основного боргу за договором купівлі-продажу необробленої деревини №144/2022АЦ від 07.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/1643/24 відкрито провадження у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Тетерівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002» про стягнення заборгованості в розмірі 83 694,44 грн за договором купівлі-продажу необробленої деревини № UEEX-2484-1 від 16.03.2023.

Водночас, предметом позову у даній справі є позовна вимога про стягнення заборгованості в розмірі 400 209, 00 грн за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX-2428-3 від 09.03.2023.

Отже, у даних справах, зазначені спори мають різні підстави позову, а тому не пов`язані між собою ні підставою виникнення, а ні поданими доказами.

Суд звертає увагу, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено в разі об`єднання в одне провадження зазначених вище справ.

Таким чином, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог у разі їх об`єднання перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та значно утруднить вирішення спору.

За таких підстав, суд не вбачає підстав для об`єднання справ № 910/1631/24, № 910/1634/24 та № 910/1643/24 в одне провадження, а тому клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002» про об`єднання справ № 910/1631/24, № 910/1634/24 та № 910/1643/24 в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець