УХВАЛА

м. Київ

06.03.2024Справа № 916/2967/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. розглянувши справу за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) в інтересах держави в особі: Південного офісу Державної аудиторської служби України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ); Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10); Національного університету "Одеська морська академія" (65052, м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5, літера А, офіс 320) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 719 861, 71 грн.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 року з Господарського суду Одеської області на адресу Господарського суду міста Києва надійшла за підсудністю справа №916/2967/23 за позовом Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України, Міністерства освіти і науки України, Національного університету "Одеська морська академія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" відповідно до якої просить:

- визнати недійсною додаткову угоду від 11.08.2022 № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 16.02.2022 № 16-02, укладену між Національним університетом "Одеська морська академія" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" ();

- визнати недійсною додаткову угоду від 19.09.2022 № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 16.02.2022 № 16-02, укладену між Національним університетом "Одеська морська академія" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" ();

- визнати недійсною додаткову угоду від 13.10.2022 № 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 16.02.2022 № 16-02, укладену між Національним університетом "Одеська морська академія" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" ();

- визнати недійсною додаткову угоду від 07.11.2022 № 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 16.02.2022 № 16-02, укладену між Національним університетом "Одеська морська академія" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" ().

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" (, адреса: вул. Авіаконструктора Антонова, будинок 5, літера А, офіс 320, м. Київ, 03186) на користь Національного університету "Одеська морська академія" надмірно сплачені кошти у сумі 719861, 71 грн.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" на користь Одеської обласної прокуратури 21533, 93 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 прийнято справу № 916/2967/23 до свого провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.11.2023.

Судове засідання, призначене на 21.11.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 було призначено повторне підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі № 916/2967/23 шляхом зазначення належної дати підготовчого засідання - "12.12.23 о 10:25 год. "

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 відкладено підготовче засідання у справі № 916/2967/23 на 02.01.24 о 10:00 год. та запропоновано Південному офісу Державної аудиторської служби України; Міністерству освіти і науки України; Національному університету "Одеська морська академія" у строк до 25.12.2023 надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

21.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Південного офісу Державної аудиторської служби України сформовано заяву про виконання ухвали суду.

26.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Міністерства освіти і науки України сформовано додаткові пояснення у справі, а також подано клопотання про поновлення строку для подання пояснення МОН та приєднання останніх до матеріалів справи № 916/2967/23.

У судове засідання 02.01.2024 представники сторін не прибули повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2024 закрито підготовче провадження у справі № 916/2967/23 та призначено справу до розгляду по суті на 11.01.2024 о 12:00 год.

10.01.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" сформовано клопотання про зупинення розгляду справи.

Останнє обґрунтоване тим, що ухвалою Великої Палат Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 922/2321/22 судове засідання призначене до розгляду на 24 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Заявник вважає, що предмет спору у справі № 916/2967/23 та предмет спору у справі № 922/2321/22 є подібний, а саме визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення безпідставно набутих коштів.

Також, заявник зазначає, що однією з підстав Прокуратури для звернення до суду, як по справі № 916/2967/23 так і по справі № 922/2321/22, є не дотримання відповідачами вимоги, зокрема частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки вказану ціну було збільшено в межах коливань ціни відповідного товару на ринку. У пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19), зазначено: «під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де є схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин».

У постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20) Велика Палата Верховного Суду конкретизувала визначення подібності правовідносин, згідно з яким на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях, після чого застосувати змістовий критерій порівняння (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору), а за необхідності - також суб`єктний і об`єктний критерії, які матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт.

За таких підстав заявник вважає, що предмет спору у справі № 916/2967/23 та у справі № 922/2321/22 мають подібний предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, а також має однакове матеріально-правове регулювання.

Ухвалою суду від 11.01.2024 провадження у справі №916/2967/23 зупинено до закінчення перегляду Великої Палати Верховного Суду справи №922/2321/22 та зобов`язано представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №916/2967/23.

Суд зазначає, що згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/, Постановою Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі №922/2321/22 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 07 березня 2023 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26 червня 2023 року у справі № 922/2321/22 скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позов заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби та Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 473 758,34 грн - задовольнити.

Визнати недійсними додаткові угоди від 13 квітня 2021 року № 2, від 14 квітня 2021 року № 3, від 15 квітня 2021 року № 4, від 21 квітня 2021 року № 5, від 26 квітня 2021 року № 6, від 13 жовтня 2021 року № 7 - 14 до договору №44 про постачання електричної енергії споживачу від 11 лютого 2021 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» (Ващенківський в`їзд, 16-А, м. Харків, 61125; ) на користь Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. Космонавтів, 90, м. Ніжин, 16603; ) 473 758,34 грн (чотириста сімдесят три тисячі сімсот п`ятдесят вісім гривень 34 копійки).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» (Ващенківський в`їзд, 16-А, м. Харків, 61125; ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (вул. К. Чорного, 9, м. Чернігів, 14000; ) 39 359,38 грн (тридцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень 38 копійок) судового збору за подання позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» (Ващенківський в`їзд, 16-А, м. Харків, 61125; ) на користь Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001; ) 59 039,00 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч тридцять дев`ять гривень) судового збору за подання апеляційної скарги та 78 718,00 грн (сімдесят вісім тисяч сімсот вісімнадцять гривень) за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 916/2967/23.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 916/2967/23.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 21.03.24 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Сторонам у строк до 19.03.2024 надати письмові пояснення з урахуванням Постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі №922/2321/22.

5. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ