ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" березня 2024 р. Справа№ 925/904/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" - адвоката Хохленка Антона Олександровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.11.2023 (повний текст рішення підписано 21.12.2023)

у справі №925/904/23 (суддя Гладун А.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" (відповідач-1)

ОСОБА_1 (відповідач-2)

про стягнення 7 108 728, 22 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс"

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1

про визнання одностороннього правочину недійсним та визнання відсутності права вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.11.2023 по справі №925/904/23 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс", ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 7000000,00 грн (сім мільйонів гривень 00 копійок) заборгованості, 105548,04 грн (сто п`ять тисяч п`ятсот сорок вісім гривень 04 копійки) витрат зі сплати судового збору.

У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-1 16.01.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 15.01.2024) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Хрипун О.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/904/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" - адвоката Хохленка Антона Олександровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.11.2023 надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/904/23.

26.01.2024 матеріали справи №925/904/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення оскаржується в повному обсязі, сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягає сплаті, становить 133 095,65грн, оскільки судовий збір при поданні первісного позову становив 105 545, 04 грн (105 545,04 грн *150% * 0,8 = 126 654,05 грн), а при поданні зустрічного позову судовий збір становив 5 368 грн (5 368 грн * 150% * 0,8 = 6 441,60 грн.

Згідно роздруківки з КП ДСС Північного апеляційного господарського суду вбачається, що до апеляційної скарги апелянтом не було долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом не було подано доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронного кабінету відповідача-1 (за первісним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" та доказів надіслання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення відповідачу-2 - ОСОБА_1 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи (відповідачу-1 та відповідачу -2).

Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Вказану ухвалу надіслано відповідачу -1 поштою 01.02.2024, на його фактичну адресу: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 168, що підтверджується інформаційним реєстром на передачу рекомендованої кореспонденції та відбитком штампу канцелярії суду на звороті ухвали, докази містяться в матеріалах справи, а також ухвалу надіслано відповідачу -1 та його представнику- адвокату Хохленко в їх електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд» та отримано останніми 01.02.2024 о 13:45 год., що підтверджується довідками про доставку електронного документа, докази містяться в матеріалах справи.

23.02.2024 до суду надійшло поштове повернення за штрихкодовим ідентифікатором 041. Згідно довідкиУкрпошти про причини повернення/досилання, поштове відправлення, в якому містилась копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 про залишення апеляційної скарги відповідача-1 без руху, повертається «за закінченням терміну зберігання».

Копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" також була надіслана 01.02.2024 представнику відповідача-1 - адвокату Хохленко А.О. на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену в апеляційній скарзі, та отримана останнім 01.02.2024 о 12:32, доказ доставки електронного листа міститься в матеріалах справи.

Однак, у встановлений судом строк відповідачем-1 та його представником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Станом на дату винесення даної ухвали недоліки вказаної апеляційної скарги не усунуто, не подано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи (відповідачу -2).

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК та ч.2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" - адвоката Хохленка Антона Олександровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.11.2023 у справі №925/904/23 підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" - адвоката Хохленка Антона Олександровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.11.2023 у справі №925/904/23 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Матеріали справи №925/904/23 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун