ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 березня 2024 рокуСправа № 912/2168/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув в засіданні суду клопотання учасників під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 31.01.2024 про заміну сторони правонаступником

у справі №912/2168/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейс-Ойл" (ідентифікаційний код 42088810)

За участі учасників:

від банкрута та ліквідатора - арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (в режимі відеоконференції);

від кредиторів:

ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" - Чміль В.В. самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ (в режимі відеоконференії);

від інших кредиторів - участі не брали;

від заявника ОСОБА_1 - Терлецький О.М., особисто (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.01.2022 господарський суд визнав ТОВ "Грейс-Ойл" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

15.02.2022 (номер публікації: 68438, дата публікації на сайті ВГСУ: 15.02.2022) на офіційному веб-порталі судової влади України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Грейс-Ойл".

Ухвалою від 08.11.2022 суд задовольнив частково заяву ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальністю за зобов`язаннями боржника та стягнув солідарно із ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Агро Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента Актив", Товариства з обмеженою відповідальністю "Форекс Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейс-Ойл" грошові кошти у розмірі 775 501,39 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейс-Ойл".

28.11.2022 на виконання вищевказаної ухвали господарським судом видано відповідні накази.

31.01.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, яка містить вимоги наступного змісту:

- замінити сторону у виконавчому провадженні №70583108 та стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області №912/2168/21 виданий 28.11.2022, а саме вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл" (), замінити на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошових коштів у розмірі 775 501,39 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл";

- замінити сторону у виконавчому провадженні №70556685 та стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області №912/2168/21 виданий 28.11.2022, а саме вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл" (код Є ДРПОУ 42088810), замінити на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Агро Україна" (01004, м Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 17, код 37773353) грошових коштів у розмірі 775 501,39 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл";

- замінити стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області №912/2168/21 виданий 28.11.2022, а саме вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл" (код Є ДРПОУ 42088810), замінити на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента Актив" (54001, м Миколаїв, вул. Спаська, буд. 1, код 42862839) грошових коштів у розмірі 775 501,39 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл".

- замінити стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області №912/2168/21 виданий 28.11.2022, а саме вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл" (), замінити на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форекс Інвест" (25009, м Кропивницький, пров. Миргородський, буд. 53, код 40995272) грошових коштів у розмірі 775 501,39 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл".

Ухвалою від 01.02.2024 вказану заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 09.02.2024.

В засіданні суду 09.02.2024 з розгляду заяви оголошено перерву до 21.02.2024, від ліквідатора Демчан О.І. витребувано додаткові пояснення з доказами та визнано явку останнього в засідання суду обов`язковою.

З підстав неявки ліквідатора Демчан О.І. в засідання суду та неподання витребуваних документів, в засіданні суду 21.02.2024 з розгляду заяви оголошено перерву до 01.03.2024.

22.02.2024 від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз`єднання (виділення) справи, пов`язаної з виконанням судових рішень, в самостійне провадження.

29.02.2024 від ліквідатора арбітражного керуючого Демчан О.І. надійшли письмові пояснення щодо правових підстав продажу права вимоги з доказами, які витребував суд.

01.03.2023 від кредитора ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" надійшло клопотання про оголошення перерви з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником до моменту вирішення Верховним Судом питання прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 чи відмови у прийняті.

01.03.2023 суд продовжив судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони правонаступник.

В засіданні суду представником кредитора ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" підтримано клопотання про оголошення перерви. Заявник залишив розгляд вказаного клопотання на розсуд суду, ліквідатор не вбачає підстав для оголошення перерви.

За загальним правилом відкладення або оголошення перерви в засіданні суду передбачає визначення іншої дати засідання суду через неможливість вирішення у визначену дату по суті питань, для розгляду яких призначено засідання суду.

У даному випадку на такі причини кредитор вказує про подання фізичною особою ОСОБА_2 , на якого, у тому числі, покладено субсидіарну відповідальність, касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2024. Згідно зазначеної ухвали було відмовлено ОСОБА_2 у поновлені строків на апеляційне оскарження та повернуто без розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 08.11.2022.

З викладеного слідує, що касаційна скарга охоплює питання апеляційного перегляду ухвали суду про притягнення до субсидіарної відповідальності, однак не стосується правових підстав, які покладено в обґрунтування заміни сторони правонаступником.

Таким чином, зазначені кредитором обставини для оголошення перерви не впливають на оцінку правових підстав виникнення правонаступництва, про які повідомляється у заяві.

Також суд враховує, що ухвала суду від 08.11.2022 набрала законної сили 08.11.2022 і на виконання такої ухвали видано відповідні накази. Тобто, виконавчі документи, щодо яких заявник просить замінити стягувача в порядку правонаступництва, вже оформлені судом.

За вказаних обставин, суд не вбачає перешкод у розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником незалежно від результатів вирішення Верховним Судом питання щодо прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про оголошення перерви.

Клопотання ОСОБА_1 про роз`єднання (виділення) справи, пов`язаної з виконанням судових рішень, в самостійне провадження обґрунтовано посиланням на Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно якого, як зазначає заявник, суд зобов`язаний був винести ухвалу про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 з подальшою реєстрацією самостійного провадження у даній справі, як провадження, пов`язаного з виконанням судових рішень.

В засіданні суду заявником підтримано зазначене клопотання. Представник кредитора ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" зазначив про розгляд клопотання на розсуд суду. Ліквідатор вважає відсутніми підстави для роз`єднання (виділення) заяви в самостійне провадження.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України), зокрема, розділ V, в якому знаходиться ст. 334 ГПК України (заміна сторони виконавчого провадження), не передбачає окремого провадження для розгляду заяв, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах.

За вказаних обставин, твердження заявника про обов`язок суду винести ухвалу про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником є необґрунтованим.

У даному випадку та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду і Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів Господарського суду Кіровоградської області 08.05.2018 з подальшими змінами, заява ОСОБА_1 від 31.01.2024 була зареєстрована в системі та передана на розгляд раніше визначеному у справі судді Тимошевській В.В.

Підстави роз`єднання регламентовано ст. 173 ГПК України та стосуються лише об`єднаних позовних вимог. У даному випадку, відсутні обставини об`єднання позовних вимог, а тому виділенні заяви ОСОБА_1 в самостійне провадження законодавчо не передбачено.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`єднання (виділення) справи, пов`язаної з виконанням судових рішень, в самостійне провадження.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від 01.03.2024 про оголошення перерви у розгляді заяви відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 21.02.2024 про роз`єднання (виділення) справи, пов`язаної з виконанням судових рішень, в самостійне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Демчану О.І., ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", ГУ ДПС у Кіровоградській області до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ТОВ "Експерт Агро Україна" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 17), ТОВ "Вента Актив" (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 1); ТОВ "Форекс Інвест" (25009, м. Кропивницький, пров. Миргородський, буд. 53).

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2024.

Суддя В.В.Тимошевська