ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2024м. СумиСправа № 920/1308/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1308/20, порушеної

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратек-НК" (40019, м.Суми, вул.Каштанова,12, )

про визнання банкрутом,

Учасники справи в судове засідання не прибули

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 26.01.2021 відкрито провадження у справі №920/1308/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратек-НК" (40019, м.Суми, вул.Каштанова,12, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стрельченко Юлію Володимирівну.

26.01.2021 на офіційному вебпорталі судової влади України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратек-НК" (40019, м.Суми, вул.Каштанова,12, ). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 25.02.2021.

Постановою господарського суду Сумської області від 27.04.2021 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Ратек-НК" призначено арбітражного керуючого Стрельченко Юлію Володимирівну.

27.04.2021 на офіційному вебпорталі судової влади України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратек-НК" (40019, м.Суми, вул.Каштанова,12, ).

Відповідно до ухвали суду від 02.11.2023 у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. про затвердження рішень зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів від 28.09.2023 №08-34/97 (вх.№3885) відмовлено; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ліквідатора за підсумками процедури ліквідації №08-34/99 від 02.10.2023 (вх. № 6392 від 10.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратек-НК" (40019, м.Суми, вул.Каштанова,12, ) затверджено; вирішено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ратек-НК" (40019, м.Суми, вул.Каштанова,12, ) ліквідувати як юридичну особу; провадження у справі №920/1308/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратек-НК" (40019, м.Суми, вул.Каштанова,12, закрити.

Також ухвалою суду від 02.11.2023 у даній справі звіт арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. №08-34/98 від 02.10.2023 (вх. № 3906 від 10.10.2023) про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому станом на 02.10.2023 у розмірі 184 114,30 грн затверджено.

11.12.2023 арбітражним керуючим Стрельченко Ю.В. подано до суду клопотання про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого від 11.12.2023 №08-34/103 (вх.№4837) у справі №920/1308/20.

Вказане клопотання призначено до розгляду в судове засідання на 26.12.2023, 12:20 згідно ухвали суду від 12.12.2023.

Судове засідання 26.12.2023 у справі №920/1308/20 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, згідно ухвали суду від 28.12.2023 призначено розгляд клопотання на 31.01.2024, 11:00.

Судове засідання 31.01.2024 у справі №920/1308/20 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, згідно ухвали суду від 01.02.2024 призначено розгляд клопотання на 26.02.2024, 11:00.

26.02.2024 від ліквідатора ТОВ "Ратек-НК" арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. до суду надійшло клопотання по розгляд справи без її участі, подане клопотання повністю підтримує.

Кредитор - ГУ ДПС у Сумській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заперечень щодо клопотання арбітражного керуючого від ГУ ДПС у Сумській області до суду не надходило.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд вважає за можливе розглянути клопотання арбітражного керуючого в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Відповідно до клопотання арбітражний керуючий просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. оплату послуг ліквідатора в сумі 184 114,30 грн у справі № 920/1308/20 банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратек-НК" (40019, м.Суми, вул.Каштанова,12, ).

Як зазначено вище, ухвалою суду від 02.11.2023 у даній справі звіт арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. №08-34/98 від 02.10.2023 (вх. № 3906 від 10.10.2023) про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому станом на 02.10.2023 у розмірі 184 114,30 грн затверджено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом № 2 від 25.09.2023, схвалено звіт про ліквідатора про нараховану грошову винагороду у розмірі 184 114,30 грн у справі про банкрутство ТОВ "Ратек-НК".

Так, на зборах кредиторів 25.09.2023 був присутній представник ГУ ДПС у Сумській області, який проголосував за схвалення звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута з 27.04.2021 по 24.02.2022 у загальному розмірі 184 114,30 грн.

Отже, єдиний кредитор у даній справі був обізнаний про нараховану арбітражним керуючим Стрельченко Ю.В. грошову винагороду у сумі 184 114,30 грн.

Ухвала суду від 02.11.2023 про затвердження звітів арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому кредитором не оскаржена та не скасована.

Відповідно до приписів ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Пунктом 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно зі ст. 30 Кодексу України з процедури банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Як вбачається із системного аналізу вказаних норм Кодексу, у випадку, коли оплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат неможливо здійснити за рахунок майна боржника (оскільки воно відсутнє) та його виробничої діяльності (оскільки така діяльність не провадиться), така оплата має відбуватись за рахунок коштів кредиторів. У випадку, якщо кредитори не створюють фонду оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого самостійно, з них мають бути стягнуті відповідні кошти пропорційно їх визнаним грошовим вимогам.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Крім того, порядок розподілу витрат на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора законодавчо не поставлено в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг та відшкодування витрат.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута майнових активів, достатніх для відшкодування основної грошової винагороди та витрат ліквідатора, суд вважає правомірним покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредитора.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, та перевіривши розрахунок основної грошової винагороди ліквідатора, беручи до уваги обставини відсутності коштів від реалізації майна боржника та від його господарської діяльності на проведення ліквідаційної процедури, відсутність рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору, враховуючи те, що законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, суд вважає можливим стягнути 184 114,30 грн грошової винагороди ліквідатора на користь арбітражного керуючого Стрельченко Юлії Володимирівни з кредитора.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого від 11.12.2023 №08-34/103 (вх.№4837) у справі №920/1308/20 - задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь арбітражного керуючого Стрельченко Юлії Володимирівни (61101, м. Харків, вул. Єнакієвська, буд.1, РНОКПП НОМЕР_1 ) оплату послуг ліквідатора в сумі 184 114,30 грн у справі № 920/1308/20 банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратек-НК" (40019, м. Суми, вул. Каштанова,12, ).

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, арбітражному керуючому Стрельченко Ю.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку визначеному розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 04.03.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко