ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 рокуСправа № 912/1539/19(912/1464/23)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1539/19(912/1464/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Лайн", 27630, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича, 03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела (Івана Лепса), 10, офіс 212

про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення 1 017 301,44 грн

в межах справи №912/1539/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", , 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 2

за участю представників:

від позивача - Буров С.В., адвокат, ордер серії ВА №1066524 від 27.12.2023;

від відповідача - Дутковський Б.В., арбітражний керуючий, ліквідатор (у режимі відеоконференції).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Постановою від 10.09.2019 господарський суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА". Призначив ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", арбітражного керуючого Дутковського Б.В.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича з вимогою про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення з ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" на користь ТОВ "Трейд-Лайн" суми грошових коштів в розмірі 1 017 301,44 грн в межах провадження у справі про банкрутство №912/1539/19.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що кошти у розмірі 1 017 301,44 грн підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" внаслідок визнання недійсними правочинів.

Ухвалою від 21.11.2023 господарський суд залишив позовну заяву без руху, встановивши строк для усунення недоліків. У строк встановлений судом позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що до суду 27.12.2023 надані відповідні докази.

Ухвалою від 28.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/1539/19(912/1464/23) за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 01.02.2024 о 11:30 год, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті спору.

19.01.2024 до суду від ліквідатора ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" Дутковського Б.В. надійшов відзив на позовну заяву від 16.01.2024 №02-02/299, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю, у зв`язку з відсутністю виконання ТОВ "Трейд-Лайн" своїх обов`язків за договорами купівлі-продажу нерухомого майна та транспортних засобів, укладеними з ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА", а відтак відсутністю підстав для застосування наслідків недійсного правочину у вигляді реституції та стягнення коштів.

31.01.2024 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 01.02.2024 за клопотанням позивача розгляд справи №912/1539/19(912/1464/23) в судовому засіданні відкладено до 15.02.2024 о 14:00 год.

13.02.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої зазначено, що невизнання господарським судом способу розрахунку за договором купівлі - продажу №206 нерухомого майна від 06.02.2018 у вигляді зарахування повернення поворотної фінансової допомоги не спростовує самого факту проведення такої оплати. За твердженням позивача боржником не повернуто грошові кошти, які йому були перераховані по договору поворотної фінансової допомоги та зараховані в оплату визнаних судом недійсними правочинів. Позивач звертає увагу на те, що позивач має право на справедливий спосіб захисту свого права як реституція, який полягає у тому, щоб суд застосував наслідки визнання правочинів недійсними та стягнути кошти з боржника, які були зараховані в рахунок погашення заборгованості боржника перед позивачем по договору №12/17 від 27.12.2017 року поворотної фінансової допомоги.

В судовому засіданні 15.02.20254 оголошено перерву до 29.02.2024 о 11:00 год.

27.02.2024 до суду від ліквідатора ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" Дутковського Б.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач категорично не погоджується з наведеними у відповіді на відзив аргументами, та вважає що слід відмовити в задоволенні позову ТОВ "Трейд-Лайн" про застосування наслідків визнання правочинів недійсними та стягнення коштів.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано, представником відповідача заперечено проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, суд встановив такі обставини, що є предметом доказування.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" до Господарського суду Кіровоградської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" в особі ліквідатора Дутковського Богдана Васильовича з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛАЙН" про визнання недійсним укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" договору купівлі-продажу №206 від 06.02.2018 нерухомого майна, яке розташоване у Кіровоградській області, Кропивницькому районі, селі Обознівка, вулиця Лелеківська, 1, а саме: контора, А, 164,9 кв.м. ферма; Ббб162, 1583,6 кв.м; ферма, Ввв1, 1559,3 кв.м; ферма, Дд 666,6 кв.м; ферма, Жж1, 988,6 кв.м; убиральня, 3; перехід, в2; вагова, Л; підсобна, М; насосна вежа, К.

10.08.2020 Господарським судом Кіровоградської області постановлено ухвалу, яка набрала законної сили 10.08.2020 про задоволення позову та визнання недійсним вищевказаного правочину.

Окрім того, у межах вказаної справи до Господарського суду Кіровоградської звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" в особі ліквідатора Дутковського Богдана Васильовича з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" про визнання недійсними укладених між ними наступних правочинів:

- договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1 від 08.02.2018, трактор колісний, марки МТЗ-82.1.26, рік випуску 2007;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу № 2 від 08.02.2018, трактор колісний марки Беларус - 82.1, рік випуску 2012;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3 від 08.02.2018, трактор колісний, марки Т-150К, рік випуску 1981;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу № 4 від 08.02.2018, трактор гусеничний марки Т-150, рік випуску 1993;

- договір купівлі-продажу спеціального устаткування від 22.02.2018, причіпний оприскувач ranger eagle 2500L 21м.

30.03.2020 Господарським судом Кіровоградської області було винесено ухвалу, яка набрала законної сили 12.08.2020 року, про задоволення позову та визнання недійсними вищевказаних правочинів.

Позивач стверджує, що розрахунок по вищенаведеним правочинам здійснювався шляхом зарахування заборгованості ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" перед ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН", яка виникла на підставі договору №12/17 від 27.12.2017 про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 903 000,00 грн. Докази надання вказаної фінансової допомоги підтверджується випискою по рахунку АТ "Кредобанк" (а.с. 8-9).

Щодо зарахування даної заборгованості в рахунок сплати вартості по договору купівлі-продажу №206 від 06.02.2018 нерухомого майна, яке розташоване у Кіровоградській області, Кропивницькому районі, селі Обознівка, вулиця Лелеківська, 1 позивач посилається на протоколи засновників обох Товариств та бухгалтерську довідку про проведення зарахування оплати за рахунок поворотної фінансової допомоги (а.с. 12-14).

Щодо зарахування даної заборгованості в рахунок сплати вартості по договору купівлі-продажу рухомого майна, позивач посилається на лист керівника ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" №5 від 06.02.2018 та бухгалтерську довідку ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" про проведення зарахування оплати за рахунок наданої поворотної фінансової допомоги по товарам (основним засобам) зазначені в довідці (а.с. 10-11).

Окрім того, за твердженням позивача ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" здійснило доплату за товар, а саме: причіпний оприскувач ranger eagle 2500L 21м, вартість якого сторони визначили у розмірі 500 000,00 грн. Тобто, відбулося зарахування оплати за рахунок наданої поворотної фінансової допомоги в розмірі 385 698,56 грн. Залишкову вартість даного товару було перераховано ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" на рахунок ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в розмірі 114 301,44 грн.

З урахуванням наведеного, позивач зазначає, що повний розрахунок за вказаними правочинами, які визнано недійсними, дорівнює 1 017 301,44 грн.

Звертаючись із позовом до суду позивач посилається на правові наслідки недійсності правочину згідно ст. 216 Цивільного кодексу України (реституцію) та обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" відшкодувати позивачу вартість того, що товариство одержало за укладеними між сторонами договорами, які визнано недійсними.

Згідно із статтею 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2023 у справі №912/1539/19

визнано недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу № 1 від 08.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" (, 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1) та повернуто трактор колісний, марки МТЗ-82.1.26, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , реєстраційний документ серія НОМЕР_4 від 20.12.2012 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42);

визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 2 від 08.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" (, 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1) та повернуто трактор колісний, марки Беларус - 82.1, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський № НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_7 , реєстраційний документ серія НОМЕР_8 від 25.01.2018 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (,02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42);

визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3 від 08.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" (, 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1) та повернуто трактор колісний, марки Т-150К, рік випуску 1981, реєстраційний номер НОМЕР_9 , заводський № НОМЕР_10 , № двигуна НОМЕР_11 , реєстраційний документ серія НОМЕР_12 від 25.01.2018 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42);

визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 4 від 08.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" (, 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1) та повернуто трактор гусеничний, марки Т-150, рік випуску 1993, реєстраційний номер НОМЕР_13 , заводський № НОМЕР_14 , № двигуна НОМЕР_15 , реєстраційний документ серія НОМЕР_16 від 25.01.2018 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42);

визнано недійсним договір купівлі-продажу спеціального устаткування від 22.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" (, 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1) та повернуто причіпний оприскувач ranger eagle 2500L 21м, заводський № 0449 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42).

Крім того, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2020 у справі №912/1539/19(№912/207/20) визнано недійсним договір купівлі-продажу № 206 від 06.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" (, 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1), та повернуто нерухоме майно, а саме: комплекс: контора, А, 164,9 кв.м., ферма, Ббб1б2,1583,6 кв.м., ферма Ввв1, 1559,3 кв.м., ферма Дд, 666,6 кв.м., ферма, Жж1, 988,6 кв.м., убиральня, 3, перехід, в2, вагова, Л, підсобна, М, насосна вежа, К, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №552/6997/19, тлумачення статті 216 ЦК України свідчить, що слід відмежовувати правові наслідки недійсності правочину і правові наслідки виконання недійсного правочину; до правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Окрім цього якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною; правові наслідки виконання двостороннього недійсного правочину охоплюють собою двосторонню реституцію.

Відповідно до Постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2021 у справі №925/1276/19, наслідками недійсності правочину є поновлення сторін у початковому становищі (двостороння реституція), тобто взаємне повернення переданого за недійсним правочином, яке може застосовуватися лише тоді, коли майно, передане за правочином, залишається у його сторони.

Реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним.

Метою проведення реституції є відновлення між сторонами такого собі status quo у фактичному та правовому становищі, що існував до вчинення правочину, шляхом, так би мовити, абсолютного знищення юридичного значення будь-яких дій, що вчинялися суб`єктами - учасниками недійсного правочину.

Реституція - це спеціальний зобов`язальний спосіб захисту права власності, який може застосовуватися лише у випадку, коли предмет недійсного правочину станом на час вирішення відповідного питання перебуває в тієї сторони недійсного правочину, якій він і був переданий.

Реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним.

З наведених положень Цивільного кодексу України та практики Верховного Суду слідує, що реституція за наслідками визнання договору недійсним може застосовуватися лише тоді, коли майно, передане за правочином, залишається у його сторони. Якщо ж одна з сторін не виконала своє зобов`язання за договором, який був визнаний недійсним, вона не може вимагати повернення переданого за договором, оскільки нею такі дії не вчинялися.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2020 у справі №912/1539/19(№912/207/20), яка набрала законної сили, було встановлено наступне:

".... При дослідженні матеріалів справи вбачається, що на підтвердження того, що ТОВ "Трейд-Лайн" придбав нерухоме майно за Договором купівлі-продажу відповідач посилається на Договір № 12/17 про надання поворотної фінансової допомоги від 27.12.2017, банківську виписку АТ "Кредобанк" від 19.12.2019 (за періоди 26.12.2017-28.12.2017), бухгалтерську довідку № 4 від 06.02.2018, лист № 4 від 02.02.2018, яким відповідач обґрунтовує звернення ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" до ТОВ "Трейд-Лайн" про бажання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна та зарахувати вищевказану заборгованість по договору поворотної фінансової допомоги до розрахунку за нерухоме майно.

Пунктом 2.5 Договору поворотної фінансової допомоги № 12/17 від 27.12.2017 сторони, передбачили, що в підтвердження дійсних намірів позивача повернути поворотну фінансову допомогу відповідачу вчасно на підставі даного Договору, між: сторонами буде укладено договори застави рухомого майна.

Однак, в підтвердження викладеного відповідачем до матеріалів справи, зокрема відзиву на позов не додано доказів укладення таких договорів між сторонами.

Крім того, з наданої банківської виписки АТ "Кредобанк" від 19.12.2019 (за періоди 26.12.2017-28.12.2017) не вбачається перерахування позивачу коштів у розмірі 158 371,80 грн з ПДВ, що передбачено п. 2.1 Договору купівлі-продажу.

Слід зазначити, що з Договору купівлі-продажу нерухомого майна не вбачається, що продаж Комплексу здійснюється в рахунок повернення поворотної фінансової допомоги.

Поряд з цим, відповідачем не надано до матеріалів справи листа № 4 від 02.02.2018, яким останній обґрунтовує звернення ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" до ТОВ "Трейд-Лайн" про бажання укласти Договір купівлі - продажу № 206 від 06.02.2018.

З наданої відповідачем бухгалтерської довідки №4 вбачається, що вказаний перелік неідентифікованого майна, який не є ідентичним відчуженому за Договором, а саме є незрозумілим, які саме Контора, Ферма №1, Ферма №2, Ферма №3, Ферма №4 у ній зазначені.

Навіть, при умові існування листа №4 від 02.02.2018, на який посилається відповідач, на момент звернення ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог між сторонами не було б зустрічності таких вимог, у зв`язку з чим не могло бути їх зарахування.

Отже, передбачені умови Договору купівлі-продажу №206 відповідачем не виконано, а надання останнім позивачу поворотної фінансової допомоги у розмірі 903 000,00 грн не є підтвердженням розрахунку саме за нерухоме майно (Комплекс).

Також, слід зазначити, що до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" не вчиняло будь-яких дій з отримання заборгованості від Покупця (ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН") за продане майно на підставі оспорюваного правочину.

Тобто, боржник здійснив безоплатне відчуження майна, оскільки ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" не перерахувало грошові кошти на виконання оспорюваного договору купівлі-продажу, а боржник не вчинив дій щодо отримання коштів та фактично прийняв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони...".

Таким чином, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2020 у справі №912/1539/19(№912/207/20), яка набрала законної сили, було встановлено той факт, що ТОВ "Трейд-Лайн" не було проведено оплату за договором купівлі - продажу нерухомого майна № 206 від 06.02.2018.

Вказані висновки суду мають преюдиціальний характер.

Згідно з Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №922/643/19, факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справи для суду при розгляді інших справ,

Відповідно до Постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №910/6356/19, правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Згідно з Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.12.2019 у справі №520/11429/17, преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (відповідний правовий висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у Складі Верховного Суду від 10.10.2019 по справі №910/2164/18, постанові Касаційного господарського суду у Складі Верховного Суду від 08.07.2019 по справі №908/156/18).

З ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2020 у справі №912/1539/19(№912/207/20), яка набрала законної сили, вбачається встановлення судом того факту, що ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" не перерахувало грошові кошти на виконання договору купівлі - продажу № 206 від 06.02.2018.

Беручи до уваги даний неоспорюваний факт, а також практику Верховного Суду про можливість застосування реституції в разі виконання стороною своїх зобов`язань за договором та передачі визначеного майна/коштів, слід відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Трейд-Лайн" про застосування наслідків визнання правочинів недійсними та стягнення коштів, оскільки позивачем кошти за договором купівлі-продажу №206 від 06.02.2018 не передавалися.

Твердження позивача про передачу йому майна за оспореними договорами в рахунок погашення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги підтверджує відсутність факту оплатності договорів купівлі-продажу. Разом з тим, господарський суд звертає увагу на те, що у відповідності до приписів ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Чинне законодавство не передбачає укладення договорів купівлі-продажу майна з формою розрахунку у вигляді прощення боргу за договором фінансової допомоги.

Також слід зазначити, що згідно з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі №912/1539/19 було змінено порядок і спосіб виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2020 у справі №912/1539/19 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" (27630, Кіровоградська область, Кіровоградський р-н, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42, ) коштів в сумі 758 810,00 грн, що є вартістю майна, а саме:

- причіпного оприскувача ranger eagle 2500L 21м, заводський №0449, вартістю 500 000,00 грн;

- трактора колісного, марки Т-150К, рік випуску 1981, реєстраційний номер НОМЕР_9 , заводський № НОМЕР_10 , № двигуна НОМЕР_11 , реєстраційний документ серія НОМЕР_12 від 25.01.2018р. вартістю 83 920,00 грн;

- трактора гусеничного, марки Т-150, рік випуску 1993 реєстраційний номер НОМЕР_13 , НОМЕР_17 , № двигуна НОМЕР_15 , вартістю 4 200,00 грн;

- трактора колісного, марки Беларус - 82.1, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський № НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_7 , реєстраційний документ серія НОМЕР_8 від 25.01.2018, вартістю 120 690,00 грн;

- трактора колісного, марки МТЗ-82.1.26, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , реєстраційний документ серія

НОМЕР_4 від 20.12.2012, вартістю 50 000,00 грн.

В подальшому, на виконання вказаного вище судового рішення приватним виконавцем виконавчого округу Мехедом О. В. було винесено постанову про відкриття ВП № НОМЕР_18 від 05.10.2021.

Слід відмітити, що після відкриття вказаного виконавчого провадження ТОВ "Трейд-Лайн" не погашено існуючу та встановлену рішенням суду, що набрало законної сили, заборгованість.

Таким чином, ТОВ "Трейд-Лайн" не було виконано судові рішення в частині повернення відчуженої ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" техніки, а також не було повернуто суму коштів, що становить еквівалент вартості відчуженої с/г техніки відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі №912/1539/19.

В свою чергу, згідно з наведеною постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2021 у справі №925/1276/19, системне тлумачення абзацу 1 частини першої статті 216 ЦК України та пункту 1 частини третьої статті 1212 ЦК України свідчить, що законодавець не передбачив можливість здійснення односторонньої реституції.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю виконання ТОВ "Трейд-Лайн" своїх обов`язків за договорами купівлі-продажу нерухомого майна та транспортних засобів, укладеними з ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА", відсутні підстави для застосування наслідків недійсного правочину у вигляді реституції та стягнення коштів, а відтак в задоволенні позовних вимог ТОВ "Трейд-Лайн" про застосування наслідків визнання правочинів недійсними та стягнення коштів слід відмовити.

У відповідності до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином завірені копії рішення направити кредиторам (ухвала суду від 06.08.2019, з яких Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на електронну пошту: ), банкруту та ліквідатору, арбітражному керуючому Дутковському Б.В. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Трейд-Лайн" (27630, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1), Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" (27630, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1).

Повне рішення складено 05.03.2024.

Суддя Г.Б. Поліщук