ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
08 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4793/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.
розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення (вх. №5773/24 від 04.03.2024) по справі
за позовомУправління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до Фізична особа-підприємець Маслій Олександр Миколайович
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - не з`явився;
відповідача - не з`явився.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.02.2024 у справі №922/4793/23 в задоволенні позову Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відмовлено частково. При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на професійну правову допомогу судом не здійснювався.
04.03.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх. №5773/24), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 17.033,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 у справі №922/4793/23 вищевказану заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 08.03.2024 об 11:00 год.
Правом на участь представників у судовому засіданні 08.03.2024 сторони не скористалися, про розгляд заяви повідомлялися відповідно до положень ГПК України. Відповідач своїм правом на надання заперечень щодо заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/4793/23 не скористався, заперечень не надав.
Дослідивши матеріали справи та докази, надані позивачем на підтвердження понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 129 ГПК України).
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем разом із заявою про ухвалення додаткового рішення надано:
- договір про надання послуг з адвокатської діяльності від 22.09.2023 №27, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Адвокатським бюро "Антона Новакова", в якому, зокрема, погоджена вартість адвокатських послуг у розмірі 1.675,00 грн за годину;
- договір про надання послуг з адвокатської діяльності від 29.12.2023 №45, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Адвокатським бюро "Антона Новакова", в якому, зокрема, погоджена вартість адвокатських послуг у розмірі 1.775,00 грн за годину;
- ордер на надання правничої (правової) допомоги від 02.01.2024 серії АХ №1165429;
- лист Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 24.10.2023 №6046, в якому Управління просить Адвокатське бюро "Антона Новакова" здійснити заходи щодо розірвання договору оренди, примусовому виселенню з займаних приміщень та стягнення з ФОП Маслія О.М. заборгованості по орендній платі;
- лист Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 02.01.2024 №3, в якому Управління, у зв`язку з укладенням Договору про надання послуг з адвокатської діяльності від 29.12.2023 та закінченням строку дії Договору про надання послуг з адвокатської діяльності від 22.09.2023 №27, просить Адвокатське бюро "Антона Новакова" продовжити надання правничої допомоги за заявками згідно з Договором про надання послуг з адвокатської діяльності від 22.09.2023 №27;
- витяги з Актів здавання-приймання наданих послуг (надання правничої допомоги) від 16.11.2023 №3, від 19.12.2023 №5, від 25.01.2024 №1, від 16.02.2024 №2, від 01.03.2024 №3.
Згідно з цими Актами Адвокатське бюро "Антона Новакова" надало, а Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради отримало наступну правничу допомогу у справі: підготовка та подання до суду позовної заяви 9.212,50 грн; підготовка та подання до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог 1.775,00 грн; участь 12.12.2023 у судовому засіданні у справі №922/4793/23 418,75 грн; участь 16.01.2024 у судовому засіданні у справі №922/4793/23 443,75 грн; участь 30.01.2024 у судовому засіданні у справі №922/4793/23 2.112,23 грн; участь 13.02.2024 у судовому засіданні у справі №922/4793/23 2.183,25 грн; участь 27.02.2024 у судовому засіданні у справі №922/4793/23 887,50 грн.
- платіжні інструкції від 21.11.2023 №185 на суму 505.850,00 грн та від 22.12.2023 №229 на суму 58.206,25 грн.
За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в порядку статті 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання Адвокатським бюро "Антона Новакова" професійної правничої допомоги позивачеві у справі №922/4793/23.
Умовами Договору про надання послуг з адвокатської діяльності від 22.09.2023 №27 сторонами погоджена ставка за годину наданих послуг у розмірі 1.675,00 грн без ПДВ. Договором про надання послуг з адвокатської діяльності від 29.12.2023 №45 1.775,00 грн без ПДВ. Жодних змін в частині погодженого Договорами розміру ставки матеріали справи не містять, а позивачем до суду не надано.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).
В даному випадку, відповідачем не було подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на послуги адвоката.
Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.03.2021 у справі №912/354/20.
У відповідності до частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що в задоволенні позову Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради було відмовлено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню відповідачем пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим суд, дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на правову допомогу підлягають частковому відшкодуванню з відповідача в розмірі 17.031,30 грн, розрахованих пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задовольнити частково.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. В іншій частині заяви відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного додаткового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду.
Повне додаткове рішення підписано 08.03.2024.
Суддя Н.С. Добреля