ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. ТернопільСправа № 921/372/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" вих. №06-1/01 від 06.01.2024 (вх.№264 від 10.01.2024) про покладення на Борщівський ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф.315, м. Київ, 03187 (поштова адреса: вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23, м. Київ, 03187)

до відповідача-1: Приватного аграрно-промислового підприємства "УСТЕЧКО", село Устечко, Заліщицький район, Тернопільська область, 48634

відповідача-2: ОСОБА_1 , село Устечко, Заліщицький район, Тернопільська область, 48634

про стягнення солідарно із Приватного аграрно-промислового підприємства "УСТЕЧКО" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 48 097 грн 16 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1 577 грн 18 коп. пені та 7 950 грн 31 коп. інфляційних втрат на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту №ТК170311/6 від 17 березня 2011 року, Угоди №27-03/13-1 про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 27 березня 2013 року, договору поруки б/н від 17 березня 2011 року та Угоди №14-08/14-40 про заміну кредитора у зобов`язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 14 серпня 2014 року, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

За участі представників:

Позивача (скаржника): не з`явився ;

Відповідачів (боржників): не з`явилися ;

ДВС: не з`явився.

1. Суть справи

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2018 у справі №921/372/18 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача-1 - Приватного аграрно-промислового підприємства "УСТЕЧКО", (село Устечко, Заліщицький район, Тернопільська область, 48634, () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ, 03187 (поштова адреса: вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23, м. Київ, 03187), () - 48 097 грн 16 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1 577 грн 18 коп. пені та 7 950 грн 31 коп. інфляційних втрат.

В частині солідарного стягнення з відповідача 2 - ОСОБА_1 , село Устечко, Заліщицький район, Тернопільська область, 48634 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф.315, м. Київ, 03187 (поштова адреса: вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23, м. Київ, 03187), () - 48 097 грн 16 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1 577 грн 18 коп. пені та 7 950 грн 31 коп. інфляційних втрат, у позові відмовлено.

Судові витрати у складі судового збору та адвокатських послуг покладено на відповідача 1 - Приватне аграрно-промислове підприємство "УСТЕЧКО", село Устечко, Заліщицький район, Тернопільська область, 48634, ().

Стягнуто з відповідача 1 - Приватного аграрно-промислового підприємства "УСТЕЧКО", (село Устечко, Заліщицький район, Тернопільська область, 48634, () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ, 03187 (поштова адреса: вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23, м. Київ, 03187), () - 1762 грн 00 коп. судового збору та 2475 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу, про що видані відповідні накази від 12.02.2019.

08.11.2023 позивач (скаржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернувся до Господарського суду Тернопільської області із скаргою вих. №04-1/11 від 04.11.2023 (вх.№9032 від 08.11.2023) на бездіяльність державного виконавця Борщівського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року у справі №921/372/18.

Ухвалою суду від 22.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вих№18-2/11 від 18.11.2023 (вх№9504 від 23.11.2023)) задоволено. Закрито провадження у справі №921/372/18 за скаргою (вих. №04-1/11 від 04.11.2023 (вх.№9032 від 08.11.2023)) позивача (скаржника): Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Борщівського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року щодо вимог пункту 4 її прохальної частини, на підставі частини 2 статті 231 ГПК України.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Борщівського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року, задоволено.

Визнано за період із 16 жовтня 2023 року по 12 листопада 2023 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Борщівського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18, котра виразилась у порушенні порядку поновлення виконавчого провадження №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року із врахуванням статті 41 Закону України "Про виконавче провадження".

10.01.2024 представником позивача подано заяву вих. №06-1/01 від 06.01.2024 (вх.№264 від 10.01.2024) про покладення на Борщівський ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій представник просить суд поновити строк для подання даної заяви, прийняти та задовольнити дану заяву та стягнути правничу допомогу в розмірі 13 400 грн 00 коп.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2023 вищевказану заяву передано на розгляд судді Гевко В.Л.

Ухвалою від 12.01.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" строк для подання заяви вих. №06-1/01 від 06.01.2024 (вх.№264 від 10.01.2024) про покладення на Борщівський ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" у справі №921/372/18 на 23.01.2024, яке відкладалось на 27.02.2024, з підстав, зазначених в ухвалі від 23.01.2024.

Представники сторін та органу ДВС у судове засідання не з`явились.

2. Розгляд заяви про покладення на Борщівський ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу у справі по розгляду скарги.

2.1. Аргументи заявника (позивача), викладені у заяві.

10.01.2024 представником позивача подано заяву вих. №06-1/01 від 06.01.2024 (вх.№264 від 10.01.2024) про покладення на Борщівський ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить суд поновити строк для подання даної заяви, прийняти та задовольнити дану заяву та стягнути правничу допомогу, передбаченому у тому числі статтею 344 ГПК України, в розмірі 13 400 грн 00 коп.

В підтвердження зазначеного розміру витрат до заяви долучено копії: Договору №16-10-2023/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.10.2023, Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №16-10-2023/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.10.2023.

2.2. Правова позиція відповідачів (боржників) та ДВС.

Відповідачі 1,2 та ДВС участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, будь яких заяв та клопотань суду не надали.

2.3. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" із доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення розгляду заяви у справі №921/372/18, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Частиною 3 статті 244 ГПК України визначено : суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (частина 4 статті 244 ГПК України).

Разом з тим, за інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.11.2023 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №921/357/20 разом із касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023.

Предметом касаційного оскарження у справі №921/357/20 була додаткова ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, якими частково задоволено заяву приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат, понесених приватним виконавцем під час розгляду скарги на дії приватного виконавця, а саме, витрат на професійну правничу допомогу.

Передаючи справу №921/357/20, колегія суддів Верховного Суду виходила із того, що розподіл витрат, пов`язаних із розглядом скарги, здійснюється з особливостями, визначеними у статті 344 Господарського процесуального кодексу України, а тому зазначила про необхідність відступити від правового висновку щодо застосування статті 130 Господарського процесуального кодексу України до спірних правовідносин, викладеного у постанові Верховного Суду у справі №921/171/17-г/16 шляхом його конкретизації (уточнення).

В ухвалі від 09.11.2023 Верховний Суд, посилаючись на висновки Європейського суду (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997), також зазначив, що стадія виконання судового рішення перебуває поза межами розгляду справи по суті, тому витрати виконавчого провадження не є автоматично судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи в контексті приписів статей 124, 126, 129, 130 ГПК України. Розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги, здійснюється з особливостями, визначеними у статті 344 ГПК України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом також встановлено, що ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.11.2023 у справах №911/4670/13 та №20/156-09 зупинено розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Другий Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у справах №911/4670/13 та №14/161-09 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 921/357/20.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 24.01.2022 у справі №911/2737/17, практика стягнення ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" з відділів ДВС витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з задоволенням скарг на бездіяльність державних виконавців є системною. А подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" заяви з цього приводу у різні справи носять розроблену універсальну форму (зміст).

За приписами частини першої статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" основною функцією Верховного Суду як найвищого суду у системі судоустрою є забезпечення сталості та єдності судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Враховуючи подібність спірних правовідносин та фактичних обставин у справі №921/372/18, що розглядається, зі справою №921/357/20, а також для забезпечення єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Борщівський ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/372/18 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №921/357/20.

Беручи до уваги зазначене вище, керуючись статтями 228, 229, з 232 по 235, 344 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс" вих. №06-1/01 від 06.01.2024 (вх.№264 від 10.01.2024) про покладення на Борщівський ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/372/18 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №921/357/20.

2. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

3. Оскарження чи заперечення щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

4. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.03.2024.

5. Копію ухвали направити:

Заявнику (позивачу, стягувачу): Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф.315, м. Київ, 03187 (поштова адреса: вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23, м. Київ, 03187), до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС,

відповідачу-1: Приватному аграрно-промисловому підприємству "УСТЕЧКО", село Устечко, Заліщицький район, Тернопільська область, 48634, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення,

відповідачу-2: ОСОБА_1 , село Устечко, Заліщицький район, Тернопільська область, 48634, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення,

- Борщівському ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко