СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Харків Справа № 905/966/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Плахов О.В., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№450Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2023 у справі № 905/966/23 (повний текст якого складено та підписано 08.12.2023 суддею Макаровою Ю.В. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до відповідача 1: Фермерського господарства Мензяк, с. Званівка, Бахмутський район, Донецька область

до відповідача 2: ОСОБА_1 , с. Званівка, Бахмутський район, Донецька область

про стягнення 558 786,11грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.12.2023 у справі № 905/966/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Мензяк» (84528, Донецька область, Бахмутський район, с. Званівка, вул. Корольова, буд. 29, код ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №33244724-КД-1 від 16.12.2021, а саме: 250000,00грн сума основного боргу, 58786,11грн заборгованість за процентами, 250000,00грн заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією та судовий збір у розмірі 8381,79грн.

ОСОБА_1 із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2023 у справі № 905/966/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що ним помилково було направлено апеляційну скаргу на зазначене рішення до Дніпровського районного суду, зазначена скарга була повернута листом Дніпровського районного суду від 04.01.2024, про що він дізнався 07.02.2024.

Ухвалою Східного апеляційного суду від 20.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№450Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2023 у справі № 905/966/23 залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому ЗУ «Про судовий збір» порядку та розмірі, та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

27.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява апелянта, в якій останній просить звільнити його від сплати судового збору. Крім того, додатком до вказаної заяви апелянтом подано докази направлення апеляційної скарги позивачу, а саме опис вкладення до цінного листа про направлення АТ «Приватбанк» копії апеляційної скарги.

Розглянувши заяву апелянта, а також викладені в ній доводи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2023 по справі № 905/966/23 в повному обсязі.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні із апеляційною скаргою складає 12 572,69 грн. (8381,79 грн.*150%).

Натомість, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не було надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також не було їх надано в установлений судом апеляційної інстанції строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, апелянт в поданій 27.02.2024 заяві просить звільнити його від сплати судового збору.

В обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на те, що він є внутрішньо переміщеною особою з зони бойових дій, а саме с. Зіньківка, Бахмутського району Донецької області в отримує пенсію у розмірі 5226,00 грн. На підтвердження викладених обставин апелянтом додано копію пенсійного посвідчення та довідку ВПО.

Судом апеляційної інстанції беруться до уваги висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22, щодо порядку вирішення судом апеляційної інстанції клопотання апелянта про відстрочення від сплати судового збору, поданого після винесення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху з підстав несплати судового збору.

Так, згідно із частинами першою - четвертою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених процесуальним законом вимог, протягом п`яти днів з дня надходження її до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частин першої, другої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, скаржник має додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення від сплати судового збору скаржник повинен заявити в апеляційній скарзі, тобто, строк подання такого клопотання визначений днем подання апеляційної скарги.

У разі пропущення скаржником зазначеного процесуального строку подання клопотання про звільнення його від сплати судового збору він може подати до суду заяву про поновлення такого строку одночасно з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору та доказами, що підтверджують таке клопотання.

Якщо суд визнає причини пропуску скаржником указаного строку поважними, він може поновити пропущений строк та розглянути клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору по суті.

В іншому випадку таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

У разі коли після постановлення судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення її недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору, скаржник звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, суд може залишити таке клопотання без розгляду з підстав пропущення строку його подання або за заявою скаржника поновити цей строк та розглянути клопотання по суті.

У випадку залишення судом клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику.

Враховуючи наведені вище положення законодавства, висновки Великої Палати Верховного Суду, а також те, що скаржником в поданій ним апеляційній скарзі не було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, а також не порушувалося питання про поновлення пропущеного строку на його подання з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку в заяві, поданій 27.02.2024, що за своїм змістом є клопотанням про звільнення від сплати судового збору, судова колегія дійшла висновку про залишення відповідного клопотання без розгляду та необхідність надання апелянту розумного строку для продовження усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 905/966/23.

Протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду належні докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (12 572,69грн).

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.В. Плахов

Суддя Н.В. Гребенюк