ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/401/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши заяву Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 26.02.2024 (вх.№ 5183) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Васищівської селищної ради с. Васищево, Харківська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УФК", м. Київ
про стягнення коштів

за участю представників:

прокурора - не з`явився,

стягувача - не з`явився,

боржника - не з`явився,

заявника (Безлюдівської селищної ради Харківського районуХарківської області) - не з`явився,

державної виконавчої служби - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Васищівської селищної ради с. Васищево, Харківська область звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УФК", м. Київ, в якій просить суд стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 156481,67грн., з них:120929,1 грн. сума основного боргу (орендна плата), 11341,01грн. інфляційні нарахування, 3 % річних в сумі 1661,53грн., пеня в сумі 22549,97грн., витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 17.02.2016 було порушено провадження у даній справі №922/401/16, розгляд справи призначено на 01.03.2016 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.04.2016 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УФК" (м. Київ, Деснянський район, вул. Жукова, 26, код 31457722) на користь Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області (Харківська область, Харківський район, сел. Васищеве, вул. Орєшкова, 49, код 04396584)- 149811,06грн. суми основного боргу (орендна плата), 11698,52грн. інфляційних нарахуваннь, 3 % річних в сумі 2291,0грн., пені в сумі 27046,25грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УФК" (м. Київ, Деснянський район вул. Жукова, 26, код 31457722) на користь Прокуратури Харківської області, код 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) - витрати по сплаті судового збору в сумі 2347,22грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УФК" (м. Київ, Деснянський район, вул. Жукова, 26, код 31457722) на користь Державного Бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166; , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 515,48грн. судового збору.

26.02.2024 до Господарського суду Харківської області від Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області через канцелярію суду (вх.№5183) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник Безлюдівської селищної ради просить суд змінити сторону Стягувача у виконавчому провадженні по справі № 922/401/16 про стягнення основного боргу, 3% річних, пені та інфляційних втрат з Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області (Харківська область, Харківський район, сел. Васищеве. вул. Орешкова, 49, ) на Безлюдівську селищну раду Харківського району Харківської області (62489, Харківська область. Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, буд. 48, код ЄДРГІОУ 04396555).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2024 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2024 о 12:00.

Представники прокуратури, заявника, стягувача, боржника, державної виконавчої служби у судове засідання не з`явились.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 27.02.2024 отримана представником прокуратури 01.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримав ухвалу про призначення судового засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконачого провадження у справі № 922/401/16 01.03.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відспралення, яке міститься в матеріалах справи.

З метою повідомлення стягувача про розгляд заяви на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду направлялась рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою "судова повістка") на адресу місцезнаходження стягувача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження стягувача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення стягувачу ухвали суду.

Крім того, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заг18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Так, з метою повідомлення заявника про розгляд заяви, судом було направлено ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2024 до електронного кабінету Безлюдівської селищной ради та отримано останньою, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, 04.03.2024 від представника Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника (вх.№ 5900).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання заявника судом не визнавалась.

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що учасники справи мають доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Частинами 3, 4 статті 334 ГПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Зважаючи на те, що усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату розгляду заяви, беручи до уваги встановлений чинним законодавством термін розгляду зазначеної заяви, суд розглядає заяву за наявними у справі доказами.

Розглянувши заяву Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 26.02.2024 (вх.№ 5183) про заміну сторони виконавчого провадження у справі та долучені до неї докази, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення ІІ пленарного засідання І сесії VІІІ скликання Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 10.12.2020 "Про початок реорганізації Котлярівської сільської ради, Хорошівської селищної ради, Васищівської селищної ради та Лизогубівської сільської ради", копію якого додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відбулась реорганізація селищних рад шляхом приєднання їх до Безлюдівської селищної ради. Безлюдівську селищну раду було визнано правонаступником всього майна, прав та обов`язків Котлярівської сільської ради, Хорошівської селищної ради, Васищівської селищної ради та Лизогубівської сільської ради.

Таким чином, дослідивши витяг та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що Васищівську селищну раду було припинено, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі.

Згідно з положеннями ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 86 ГПК України).

Враховуючи викладене, з огляду на встановлені судом обставини та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку, що заява Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 26.02.2024 (вх.№ 5183) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/401/16 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 52, 73, 74, 86, 232-235, 242, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 26.02.2024 (вх.№ 5183) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/401/16 задовольнити повністю.

Замінити сторону Стягувача у виконавчому провадженні по справі № 922/401/16 про стягнення остовного боргу, 3% річних, пені та інфляційних втрат з Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області (Харківська область, Харківський район, сел. Васищеве, вул. Орєшкова, 49, ) на Безлюдівську селищну раду Харківського району Харківської області (62489, Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, вул. Зміївська, буд. 48, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.03.2024.

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.