УХВАЛА

м. Київ

05.03.2024Справа № 910/8248/23

За позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави

до 1) Міністерства оборони України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Танос Технолоджи»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Генеральний штаб Збройних Сил України

про визнання недійсною додаткової угоди в частині

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від прокуратури Толстореброва О., прокурор

від відповідача-1 Хатунцева І.В., самопредставництво

від відповідача-2 не з`явився

від третьої особи Хлань В.М., самопредставництво

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8248/23 від 29.08.2023 позовні вимоги задоволено повністю та

визнано недійсною з моменту укладення додаткову угоду № 1 від 08.07.2022 до договору № 14-03/2 від 14.03.2022 у частині пунктів 1.1, 1.3, 1.4, 2, укладеної між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Танос Технолоджи»;

стягнуто з Міністерства оборони України на користь Офісу Генерального прокурора 1.342,00 грн витрат по сплаті судового збору;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Танос Технолоджи» на користь Офісу Генерального прокурора 1.342,00 грн витрат по сплаті судового збору.

24.01.2024 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

21.02.2024 прокуратура звернулася до суду із заявою № 11/3/1-14416ВИХ-2411/3-44767-23 від 19.02.2024 про виправлення описки у п.п. 3, 4 резолютивної частині рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі № 910/8248/23 зазначивши правильне місцезнаходження Офісу Генерального прокурора, зокрема 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15 та внесення виправлення до наказів Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі № 910/8248/23 про стягнення з Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Танос Технолоджи» на користь Офісу Генерального прокурора 1.342,00 грн судового збору, вказавши правильне місцезнаходження Офісу Генерального прокурора, зокрема 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 910/8348/23 від 23.02.2024 розгляд заяви призначено на 05.03.2024.

Прокуратура в судовому засіданні 05.03.2024 вимоги заяви підтримала повністю.

Відповідач-1 в судовому засіданні 05.03.2024 вимоги заяви прокуратури підтримав повністю.

Відповідач-2 в судове засідання 05.03.2024 не з`явився.

Третя особа в судовому засіданні 05.03.2024 вимоги заяви прокуратури підтримала повністю.

Розглянувши заяву прокуратури, господарський суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Судом встановлено, що у пунктах 3 та 4 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/8248/23 від 29.08.2023 в реквізитах Офісу Генерального прокурора допущено описку та невірно зазначено адресу його місцезнаходження, а саме вказано 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9 замість вірної 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у пунктах 3 та 4 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі № 910/8248/23 описку.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа викладені в статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Оскільки, на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/8248/23 від 29.08.2023 було видано накази Господарського суду міста Києва № 910/8248/23 від 24.01.2024, в яких вказано невірну адресу місцезнаходження Офісу Генерального прокурора, а саме замість вірної 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15 вказано 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказах суду описку.

Враховуючи викладене, заява Заступника Генерального прокурора про виправлення описок підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 328 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Заступника Генерального прокурора про виправлення описок в рішенні та наказах суду задовольнити повністю.

2. Виправити допущену у п. 3 та п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/8248/23 від 29.08.2023 описку, а саме:

2.1. В реквізитах Офісу Генерального прокурора замість адреси «03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9» читати - « 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15».

3. Виправити допущену в наказах Господарського суду міста Києва у справі № 910/8248/23 від 24.01.2024 описку, а саме:

3.1. В реквізитах Офісу Генерального прокурора замість адреси «03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9» читати - « 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15».

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 та наказів Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі № 910/8248/23.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова