ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 березня 2024 року Справа № 915/170/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши заяву представника заявника - адвоката Токовенко О.В. про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ

28.02.2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Токовенко О.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позову від 27.02.2024 року, в якій просить суд забезпечити позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальності «Океан-Стальконструкція» шляхом накладення арешту на майно, а саме корпоративні права: частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Стальконструкція» в розмірі 590,00 грн., що складає 59% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник має наміри звернутися до господарського суду Миколаївської області з позовом про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, укладеного між засновником ОСОБА_3 , від імені та за дорученням якого діяла ОСОБА_5 , та засновником (учасником) товариства ОСОБА_4 . Враховуючи предмет та підстави спору, що виник між сторонами (законність відчуження частки у статутному капіталі товариства), вважає, що у даному випадку належним заходом забезпечення позову, який буде співмірним із позовними вимогами, буде накладення арешту на корпоративні права усіх учасників товариства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 року, головуючим суддею у справі №915/200/24 призначено суддю Ткаченка О.В.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року (суддя Ткаченко О.В.) задоволено заяву головуючого судді Ткаченка О.В. про самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 01.03.2024 року реєстрацію заяви про вжиття заходів забезпечення позову у судовій справі №915/200/24 визнано такою, що здійснена помилково, приведено у відповідність реєстраційну картку заяви про вжиття заходів забезпечення позову у судовій справі №915/200/24 шляхом здійснення реєстрації зазначеної у п. 1 цього розпорядження заяви у судовій справі №915/170/24.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 року, головуючим суддею в даній справі призначено суддю Алексєєва А.П.

Згідно ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви від 27.02.2024 року про забезпечення позову у встановленому порядку та розмірі.

Приєднані до заяви платіжні інструкції №0.0..1 від 20.02.2024 року на суму 3028,00 грн., № 0.0..1 від 20.02.2024 року на суму 3028,00 грн., згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду", стосується позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, яку ухвалою суду від 01.03.2024 року було повернуто представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокату Токовенку О.В. за його заявою про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного наявні підстави для повернення заяви про забезпечення позову представнику заявника.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 139, ч. 7 ст. 140, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Токовенко О.В. про забезпечення позову до подачі позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів до Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.П. Алексєєв