ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1063/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засіданні Масловському А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Коперника, 4, м. Львів, 79000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алґінет", вул. Лесі Українки, буд.1, с. Мала Кам`янка, Івано-Франківська область, 78247

про стягнення 136000 грн, з яких 68000 грн штрафу, 68000 грн пені,

за участі:

від позивача: ОСОБА_1 (в режимі вкз з Господарським судом Львівської області),

від відповідача: представник не з`явився,

встановив: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алґінет" про стягнення 136000 грн, з яких 68000 грн штрафу, 68000 грн пені.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідні строки для подачі сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив; запропоновано сторонам у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

08.12.2023 від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету до суду надійшла заява від 04.12.2023 № 63-02/2856 (вх.№117761/23) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.12.2023 заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від 04.12.2023 № 63-02/2856 (вх. №117761/23 від 08.12.2023) задоволено. Судом ухвалено перейти до розгляду справи №909/1063/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 18.01.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 27.02.2024, розгляд справи по суті завершено, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано в добровільному порядку рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/29 -р/к від 17.06.2021 у справі №63/8-01-64-2020/1-2019 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів", тому керуючись ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" позивачем подано позов до суду про стягнення штрафу та нарахованої відповідачу пені.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі в судових засіданнях уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обставини справи, дослідження доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.06.2021 №63/29-р/к у справі №63/8-01-64-2020/1-2019 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів" визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Алґінет" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єкта господарювання, що стосується спотворення результатів торгів. За вказане порушення, даним рішенням на Товариство з обмеженою відповідальністю "Алґінет" накладено штраф у розмірі 68000 грн.

Рішення із повідомленням Західного міжобласного територіального відділення від 18.06.2021 №63-02/3395 надіслане відповідачу та отримане ним 25.06.2021, що підтверджується відстеженням поштового відправлення АТ "Укрпошта" № 063, реєстром рекомендованих поштових відправлень від 22.06.2021 №240 та списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих АТ "Укрпошта" № 19302.

Станом на день подання позовної заяви позивач не отримував від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного рішенням №63/29-р/к.

На підставі положень ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення строків сплати штрафу Антимонопольним комітетом України відповідачу нараховано пеню в сумі 68000 грн.

Розрахунок позивачем здійснено наступним чином:

- 68000 грн - сума штрафу, накладеного рішенням № 63/29-р/к;

- 1,5 % - розмір пені за кожний день прострочення сплати штрафу, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

- 68000 грн : 100% х 1,5 % = 1020 грн - розрахована сума пені за кожний день прострочення сплати відповідачем штрафу, що накладений згідно з рішенням № 63/29-р/к;

- 25.06.2021 - дата вручення відповідачу рішення;

- 26.06.2021-26.08.2021 - строк для сплати штрафу;

- 27.08.2021 - 01.11.2021 часовий проміжок (67 днів), у якому здійснено нарахування пені за прострочення сплати штрафу згідно з рішенням № 63/29-р/к: 27.08.2021 (наступний день після закінчення строку для добровільного виконання рішення) - 01.11.2021 (останній день необхідності нарахування пені, що обмежена відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розміром штрафу, який накладений на відповідача згідно з рішенням).

Пеню за прострочення сплати штрафу станом на день подання позовної заяви позивачем розраховано наступним чином:

- кількість днів прострочення сплати штрафу - 67;

- розмір пені за один день складає: 1020 грн;

- за 67 днів розмір пені складає: 1020 грн х 67 = 68340 грн. Проте, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Відтак, позивачем заявлено до стягнення 68000 грн пені.

Рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.06.2021 №63/29-р/к у справі №63/8-01-64-2020/1-2019 відповідач не оскаржував. Станом на день подання позовної заяви про стягнення штрафу та пені позивач не отримував від відповідача документів, що підтверджує сплату штрафу, що накладений згідно з рішенням.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 7, 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення здійснюють контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Приписами ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено (ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (ч. 2 ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Згідно з ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

У силу п. 1 ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Комітету.

Згідно з ч. 7, 9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Судом встановлено, що відповідачем штраф, накладений рішенням Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.06.2021 №63/29-р/к у справі №63/8-01-64-2020/1-2019 не сплачено. Таким чином, позивачем обґрунтовано здійснено нарахування відповідачу пені на підставі п. 1 ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

З огляду на встановлені обставини, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено Главою 8 Розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2684 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, враховуючи те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алґінет" про стягнення 136000 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліґнет", вул. Лесі Українки, буд. 1, с. Мала Кам`янка, Івано-Франківська область, 78247 (ідентифікаційний код 39318403) до Державного бюджету України 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн штрафу, 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн пені, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алґінет", вул. Лесі Українки, буд. 1, с. Мала Кам`янка, Івано-Франківська область, 78247 (ідентифікаційний код 39318403) на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Коперника, 4, м. Львів, 79000 (ідентифікаційний код 20812013) 2684 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.03.2024

Суддя Неверовська Л. М.