УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/25640/14

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»

на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 10.04.2023

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023

у справі №910/25640/14

за заявою Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 визнано кредиторами у справі № 910/25640/14 по відношенню до боржника: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 51 778 785,75 грн., з яких: 1 218,00 грн. - вимоги першої черги, 51 777 567,75 грн. - вимоги четвертої черги; Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби на суму 2 321 510 818,46 грн., з яких: 2 033 743 050,19 грн. - вимоги четвертої черги, 287 767 768,27 грн. - вимоги шостої черги. Зобов`язано розпорядника майна Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано розпорядника майна Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу», наявну дебіторську заборгованість. Зобов`язано розпорядника майна Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 08.05.2023. Зобов`язано розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/25640/14 на 29.05.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 замінено Головне управління Державної податкової служби у місті Києві на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі №910/25640/14 - задоволено частково. Ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі №910/25640/14 в частині розміру визнаних грошових вимог публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», залишено без змін. Ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі №910/25640/14 в частині розміру визнаних грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, змінено. Абзац 2 ч. 1 резолютивної частини ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі №910/25640/14 викладено наступним чином: «Визнати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби кредитором у справі №910/25640/14 до боржника на суму 1 969 487 060,87 грн., з яких вимоги четвертої черги - 1 681 719 292,6 грн. (1 519 919 256,51 грн. та 161 800 036,09 грн.), вимоги шостої черги - 287 767 768,27 грн.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» з доданими до неї матеріалами (надіслана 08.01.2024, що підтверджується конвертом Укрпошта) на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №910/25640/14, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення; направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, скаржником отримано 18.12.2023 на електронну адресу, що підтверджується скріншотом.

18.01.2024 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою. Заперечення мотивоване тим, що касаційна скарга зводиться до викладення фактичних обставин справи, незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями, цитуванням окремих норм матеріального та процесуального права. Скаржником не зазначено підставу, на якій подається касаційна скарга з визначенням передбачених ст.287 ГПК України підстав в частині оскарження судових рішень щодо кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №910/25640/14, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.01.2024 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Заперечення проти відкриття касаційного провадження за своєю суттю є запереченнями проти підстав касаційного оскарження та доводів касаційної скарги, однак не містять достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційної скарги.

Наявність підстав для застосування ст. 293 ГПК України Верховним Судом не встановлено.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» .

Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Державному підприємству «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/25640/14.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №910/25640/14.

4.Призначити касаційну скаргу Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №910/25640/14 до розгляду на 27 березня 2024 року о 11:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

7.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/25640/14.

8.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

9.Повідомити учасників справи №910/25640/14 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.