ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2024 р. Справа № 902/975/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І.

судді Тимошенко О.М.

без повідомлення учасників апеляційного провадження

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про виправлення описок в постанові від 23 лютого 2024 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Вінницької області від 14 жовтня 2022 року в справі № 902/975/21 (суддя - Нешик О.С.)

за позовом ОСОБА_4

до відповідача 1: ОСОБА_3

до відповідача 2: ОСОБА_1

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг"

до відповідача 4: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до відповідача 5: Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебували апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Вінницької області від 14 жовтня 2022 року в справі №902/975/21 за позовом ОСОБА_4 (надалі - Позивач) до ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 1), ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" (надалі - Відповідч 3), Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (надалі - Відповідач 4), Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (надалі - Відповідач 5) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні апеляційних скарг Відповідача 1 та Відповідача 2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 14 жовтня 2022 року в справі № 902/975/21.

4 березня 2024 року через підсистему Електронний Суд від представника Відповідача 2 надійшла заява в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України щодо виправлення описок допущених в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2024 року.

Оцінивши доводи поданої представником Відповідача 2 заяви суд апеляційної інстанції встановив, що в описовій частині постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2024 року, а саме в абзаці 3 сторінки 9 даної постанови вказано, що: «Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 січня 2024 року по справі №902/975/21 відмовлено у задоволенні заяви Відповідача 3 (вх.№115/24 від 09 січня 2024 року) про відвід судді Філіпової Т. Л. від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Вінницької області від 14 жовтня 2022 року у справі №902/975/21». Відтак, в даному абзаці невірно зазначено особу якою було подано заяву про відвід за вх.№115/24 від 09 січня 2024 року, а саме вказано «Відповідач 3», яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ» замість вірного «Відповідач 2», яким є ОСОБА_1 .

Окрім того, Північно-західним апеляційним господарським судом встановлено, що в абзаці 2 сторінки 17 постанови зазначено: «Відтак досліджуючи обставини справи з урахуванням усього вищеописаного в цій постанові Північно-західний апеляційний господарський суд констатує наступне. Станом на 1 серпня 2014 року Позивач був власником іменних цінних паперів Відповідача 3 у кількості 1 294 223 штуки загальною номінальною вартістю 3 235 55 грн 75 коп., що складає 51% акцій Відповідача 3». З огляду на вказане суд вбачає вчинення описки і в даному абзаці адже замість невірно вказаного "Відповідача 3", слід було зазначити "Відповідач 5".

Також в третьому абзаці сторінки 18 постанови вказано: «Відповідач 1 став кінцевим бенефіціарним власником (контролером) Відповідача 3, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим станом на 5 березня 2021 року ...». В даному абзаці здійснено описку, адже замість невірно вказаного «Відповідач 3» (кінцевим бенефіціарним власником яких став Відповідач 1) слід було вказати «Відповідач 5».

Окрім того в абзаці п`ятому сторінки 18 постанови вказано: «Надалі кількість належних Відповідачу 1 акцій Відповідача 4 збільшувалась:…». Отже і в даному абзаці також допущено описку адже замість невірно визначеного «Відповідача 4» треба було вказати «Відповідача 5».

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відтак, в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2024 року необхідно виправити описки щодо скороченого зазначення конкретних відповідачів та вважати вірним відповідачів вказаних вище в даній ухвалі.

Керуючись статтями 232-236, 243, 281 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про виправлення описок в постанові від 23 лютого 2024 року по справі № 902/975/21.

2. Виправити описку, допущену в абзаці 3 сторінки 9 постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2024 року та замість невірно вказаного «Відповідача 3», зазначити вірно «Відповідача 2».

3. Виправити описки, допущені в абзаці 2 сторінки 17 постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2024 року замість невірно вказаних «Відповідача 3» зазначити "Відповідача 5".

4. Виправити описку, допущену в третьому абзаці сторінки 18 постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2024 року, виклавши даний абзац в наступній редакції: «Відповідач 1 став кінцевим бенефіціарним власником (контролером) Відповідача 5, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим станом на 5 березня 2021 року, а також випискою б/н від 7 грудня 2021 року про операції з цінними паперами за період з 2 січня 2014 року по 26 вересня 2019 року, виданою Відповідачем 3» .

5. Виправити описку, допущену в абзаці п`ятому сторінки 18 постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2024 року замість невірно визначеного «Відповідача 4» зазначити «Відповідача 5».

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.