ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

07.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6035/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Краснокутської Тетяни Леонідівни, м. Токмак, Запорізька область

до Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні грошовими коштами

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Краснокутська Тетяна Леонідівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" і просила суд зобов`язати Відповідача усунути перешкоди у користуванні грошовими коштами на поточних (карткових) рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 шляхом поновлення проведення фінансових операцій по відповідних рахунках.

Крім того, Позивач просив суд витребувати у Відповідача інформацію та копії документів, які слугували підставою для зупинення фінансових операцій на поточних (карткових) рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 21.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; клопотання Позивача про витребування доказів задоволено; витребувано у Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ідентифікаційний код в ) інформацію та копії документів, які слугували підставою для зупинення фінансових операцій на поточних (карткових) рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

11.01.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог. Крім того, Відповідач зазначив, що у разі, якщо суд вирішить, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню (хоча Відповідач з цим не погоджується), то він заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

11.01.2024 від Відповідача надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2023, в яких він просив суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог. Крім того, Відповідач зазначив, що у разі, якщо суд вирішить, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню (хоча Відповідач з цим не погоджується), то він заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

17.01.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача.

20.02.2024 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.02.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документи, на підставі яких Позивачу було відкрито рахунки:

1) НОМЕР_1 ;

2) НОМЕР_2 ;

3) НОМЕР_3 ;

- докази на підтвердження того, що рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкриті Краснокутській Тетяні Леонідівні як фізичній особі-підприємцю для здійснення господарської діяльності.

22.02.2024 та 23.02.2024 від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій вони просили суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, провадження у справі закрити.

28.02.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.02.2024 продовжено розгляд справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно зі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом у відповідності до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії, та роз`яснено сторонам наслідки такого рішення, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у п. 8 мирової угоди сторони дійшли згоди про те, що Відповідач зобов`язується компенсувати Позивачу сплачений останнім судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Всі інші судові витрати кожної із сторін, що були понесені ними за даною справою, відносяться на їх особистий рахунок та не підлягають компенсації іншою стороною.

Керуючись ст.ст. 46, 123, 192, 193, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Фізичною особою-підприємцем Краснокутською Тетяною Леонідівною та Акціонерним товариством "Акцент-Банк" 21 лютого 2024 року у справі № 904/6035/23, у такій редакції:

"

Господарський суд Дніпропетровської області

49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а

МИРОВА УГОДА

у справі № 904/6035/23

за позовом ФОП Краснокутської Тетяни Леонідівни до АТ Акцент-Банк про усунення перешкод у користуванні грошовими коштами

м. Дніпро « 21» лютого 2024 року

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, скорочене найменування АТ «А-Банк», іменоване надалі Відповідач), в особі представника Шкапенко Олександра Віталійовича, який діє на підставі довіреності №22908652-К-Н-О від 23.01.2024 р., з однієї сторони та

Краснокутська Тетяна Леонідівна (РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_1 , іменована надалі Позивач), в особі представника адвоката Гришка Івана Івановича, яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги №16/08-13 від 16.08.2023р. та ордеру серія АР №1138764 від 31.08.23р.,з іншої сторони, в подальшому при спільному згадуванні Сторони, які є сторонами у справі № 904/6035/23, що знаходиться в провадженні Господарському суді Дніпропетровської області, скориставшись своїм правом на укладення мирової угоди передбаченої ст. 192 ГПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення миром спору про усунення перешкод у користуванні грошовими коштами по справі № 904/6035/23, шляхом укладення даної Мирової угоди про наведене нижче:

1. Сторони визнають наявність встановленого обмеження на рахунках ОСОБА_1 , відкритих в АТ «А-Банк» та не визначають їх правові підстави.

2. Акціонерне товариство «Акцент-Банк» зобов`язується усунути перешкоди (зняти блокування, обмеження тощо) окрім тих, що можуть бути передбачені законодавством і не відносяться до встановлених особисто АТ «А-Банк» (арешти ДВС, у кримінальних справах, щоденні, щомісячні ліміти на використання готівки, тощо) в строк не більше 3-х банківських днів, з дня, що слідує за днем підписання даної угоди сторонами.

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку її виконання АТ «А-Банк», вона не матиме жодних майнових претензій (в тому числі і неустойки (штрафу, пені) чи заподіяної шкоди (моральної чи матеріальної), тощо) до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» з приводу обмеження (блокування) її рахунків в АТ «А-Банк», що є предметом спору у дані справі та предметом цієї Мирової Угоди.

4. ОСОБА_1 зобов`язується протягом 90-та календарних днів з дня розблокування рахунків (зняття за ними обмежень) зняти всі свої кошти (перевести їх на рахунки в інших банках) та закрити всі рахунки в АТ «А-Банк» та погоджується на розірвання ділових відносин з банком. У разі не виконання даного пункту ОСОБА_1 дає доручення банку самостійно закрити вказані рахунки та перевести всі належній їй кошти на транзитний рахунок банку «за вимогою».

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 192, 193 ГПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

7. Дана мирова угода вважається сторонами укладеною та обов`язковою за наявністю підписів обох сторін (їх представників).

8. Акціонерне товариство «Акцент-Банк» зобов`язується компенсувати ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Всі інші судові витрати кожної із сторін, що були понесені ними за даною справою, відносяться на їх особистий рахунок та не підлягають компенсації іншою стороною.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси будь-яких інших осіб.

10. Мирова угода укладена при повному розумінні сторонами тексту, своїх прав та обов`язків по ній, так само як і наслідків її укладання, передбачених ст. 192 ГПК України.

11. Сторони встановлюють, що в день укладання цієї мирової угоди, Сторони погоджують направлення аналогічних заяв, якими направляють примірник цієї мирової угоди до Господарського суду Дніпропетровської області та висловлюють до суду клопотання постановити ухвалу про затвердження Мирової угоди та закриття провадження по справі.

12. Мирова Угода підписується за допомогою електронного підпису сторонами (представника) в сервісі paperless.com.ua, кожна із сторін зобов`язується самостійно завантажити свій підписаний примірник самостійно з даного сервісу та примірник для подачі до суду.

Представник відповідача АТ А-БАНК [електронний підпис] Шкапенко О.В.

Представник позивача [електронний підпис] Гришко І.І.".

2. Закрити провадження у справі № 904/6035/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.03.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Краснокутська Тетяна Леонідівна ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 )

Боржник: Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ідентифікаційний код в )

Ухвала як виконавчий документ може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.І. Красота