ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"29" лютого 2024 р. Справа №914/1880/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.
секретар судового засідання Костерева О.А.
розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал на Головацького» про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 18.12.2023
на рішення Господарського суду Львівської області від 21.11.2023 (повний текст рішення складено 27.11.2023, суддя Яворський Б)
у справі № 914/1880/23
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал на Головацького»
про стягнення заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача Єгоров В.С. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду),
від відповідача не з`явилися
Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі АТ «НАК «Нафтогаз України») звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал на Головацького» (далі ОСББ «Квартал на Головацького») 334414,26 грн заборгованості за договором постачання природного газу від 30.09.2020.
Західний апеляційний господарський суд в постанові від 15.02.2024 відмовив в задоволенні вимог апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», а оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області від 21.11.2023 у даній справі залишив без змін.
В судовому засіданні 15 лютого 2024 року під час судових дебатів представником відповідача було оголошено заяву про розподіл судових витрат, про понесення яких відповідачем було зазначено у відзиві на апеляційну скаргу.
16 лютого 2024 представником відповідача через систему «Електронний суд» було подано обґрунтовану заяву про винесення додаткової постанови у даній справі до якої долучено докази, що підтверджують розмір понесених відповідачем витрат на професійну правову допомогу, зокрема, договір за № 2812/23/2 від 28.21.2023 про надання правової допомоги, укладений між ОСББ «Квартал на Головацького» та Адвокатським об`єднанням «Доброчесність»; замовлення від 28.12.2023 (додаток № 1 до договору від 28.12.2023 за № 2812/23/2); акт про надання правової допомоги № 1 за договором № 2812/23/2 про надання правової допомоги від 28.12.2023 та платіжну інструкцію за № 395 від 28.12.2023 на суму 6000,00 грн.
Відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 статті 244 ГПК України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Процесуальний хід розгляду даної заяви відображено у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду; за клопотанням представника позивача розгляд заяви відбувся в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Заявник участі уповноваженого представника в даному судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови. З огляду на приписи ч. 4 ст. 244 ГПК України судова колегія вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності представника відповідача.
Позивач, своїм правом, передбаченим ст. 126 ГПК України, не скористався, письмових заперечень на заяву ОСББ «Квартал на Головацького» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не подав. Представник позивача, який вийшов на зв`язок із судом в режимі відеоконференції, висловив свої усні заперечення на заяву відповідача та вказав на неспівмірність заявлених відповідачем судових витрат зі складністю даної справи.
Заслухавши доводи представника позивача, розглянувши заяву ОСББ «Квартал на Головацького» та дослідивши долученні до неї докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з таких обставин:
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому рахунку належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2); для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3); розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).
Частини 5-6 статті 126 ГПК України встановлюють, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як зазначалось вище, представник відповідача 16 лютого 2024 подав заяву про винесення додаткової постанови у даній справі, до якої долучив докази, що підтверджують розмір понесених відповідачем витрат на професійну правову допомогу, зокрема, договір за № 2812/23/2 від 28.21.2023 про надання правової допомоги, укладений між ОСББ «Квартал на Головацького» та Адвокатським об`єднанням «Доброчесність»; замовлення від 28.12.2023 (додаток № 1 до договору від 28.12.2023 за № 2812/23/2); акт про надання правової допомоги № 1 за договором № 2812/23/2 про надання правової допомоги від 28.12.2023 та платіжну інструкцію за № 395 від 28.12.2023 на суму 6000,00 грн.
Відповідно до умов договору про надання правової допомоги адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права та законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та замовленням до даного договору. Отримання винагороди (гонорару) АО за надання правової допомоги визначається в замовленні до договору. Види правової допомоги та її остаточна вартість визначаються сторонами за результатами кожного замовлення та фіксується в актах про надані послуги (акт про надання правової допомоги). Акт про надання правової допомоги підписується сторонами після одержання усіх послуг, визначених у замовленні (п.4.1. 4.4 та 4.5 договору).
Сторони 28.12.2023 підписали замовлення (додаток №1 до договору №2812/23/2), в якому погодили перелік послуг щодо надання правової допомоги у справі №914/1880/23, а саме: ознайомлення з матеріалами справи та апеляційної скарги, написання відзиву на апеляційну скаргу та інших процесуальних документів, представництво клієнта у Західному апеляційному господарському суді. Розмір оплати визначено згідно з обсягом фактично наданих послуг з розрахунку 2000,00 грн/годину. Кінцевий розмір оплати визначається в акті про надання правової допомоги. Визначено орієнтовний обсяг та перелік послуг: ознайомлення з апеляційною скаргою, визначення заходів захисту інтересів клієнта, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу 4000,00грн/год.; представництво інтересів клієнта в тому числі участь в судових засіданнях в Західному апеляційному господарському суді у справі № 914/1880/23 2000,00 грн/год.
Сторони визначили, що граничний розмір винагороди за цим замовленням становить та не може перевищувати 6000,00 грн (п.2.2.2 додатку №1 до договору).
16.02.2024 сторонами було підписано акт про надання правової допомоги який містить перелік наданих адвокатом послуг, час затрачений на їх надання та вартість наданих послуг. Так, адвокатом було надано такі послуги:
- ознайомлення з апеляційною скаргою, визначення заходів захисту інтересів клієнта, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу 2 год. вартістю 4000,00 грн;
- представництво інтересів клієнта в тому числі участь в судовому засіданні (15.02.2024) в Західному апеляційному господарському суді у справі № 914/1880/23 1 год. вартістю 2000,00 грн.
Вказаний акт підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток без жодних заперечень та зауважень.
Положеннями ст. 126 ГПК України іншій стороні надано право заперечувати проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу та на сторону, яка заявляє про неспівмірність вказаних витрат, покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката.
Позивач жодних письмових заперечень на заяву відповідача про відшкодування судових витрат суду не подав, із клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до суду не звертався. Доводи представника позивача, висловлені в судовому засіданні щодо неспівмірності заявлених відповідачем судових витрат, відхиляються судовою колегією як необґрунтовані та не доведені належними засобами доказування.
Стаття 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає види адвокатської діяльності, зокрема: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Відповідачем на підтвердження витрат про надання правової допомоги надані належні та допустимі докази, які судом досліджені вище, та які містять опис наданих послуг, тому заява відповідача про відшкодування цих витрат є обґрунтованою.
Щодо правомірності включення до витрат на професійну правничу допомогу винагороди адвоката у разі позитивного для клієнта вирішення справи правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
Враховуючи характер спірних відносин, обсяг виконаних адвокатським об`єднанням послуг та їх вартісну оцінку, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. відповідає принципу співмірності та розумності судових витрат.
З огляду на встановлені вище обставини, суд прийшов до висновку, що заява відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал на Головацького» про ухвалення додаткового рішення у справі №914/1880/23 задоволити.
Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.
Порядок оскарження постанови визначено статтями 287, 288 ГПК України.
Повний текст додаткової постанови складено 08.03.2024
Головуюча суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік