СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/1855/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м.Харків, (вх. №591 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.02.2024 у справі №922/1855/23 постановлену за результатами розгляду заяви КП "Харківський метрополітен" (вх. №3916 від 12.02.2024) про поворот виконання рішення (суддя Прохоров С.А., постановлену в м. Харків, дата складення повного тексту 21.02.2024р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м.Харків,

до відповідача: Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/1855/23 позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Харківський метрополітен" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика":1300000,00грн. заборгованості за договором №33-02/АТЗ від 13.02.2020, 89087,39грн. пені, 565509,44грн. інфляційних, 89432,88грн. 3 % річних, 42687,25грн. судового збору; відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 641,12грн. 3% річних та 802570,13грн. пені.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 скасовано рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/1855/23 в частині стягнення пені в розмірі 89087,39грн. та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у стягненні пені у повному розмірі; в решті рішення по справі залишено без змін.

12.02.2024 до господарського суду Харківської області надійшла заява Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (вх. №3916) про поворот виконання рішення суду у справі в частині стягнення пені в розмірі 89087,39грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2024 у справі №922/1855/23 задоволено заяву КП "Харківський метрополітен" (вх. №3916 від 12.02.2024) про поворот виконання рішення; в поворот виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.08.23 у справі №922/1855/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" на користь Комунального підприємства "Харківський метрополітен" 89037,39грн. пені; видано наказ Комунальному підприємству "Харківський метрополітен".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.02.2024 у справі №922/1855/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства "Харківський метрополітен" про поворот виконання рішення; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/1855/23 залишити без змін.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 24.02.2024 у справі №922/1855/23.

Судова колегія зазначає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 115 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після настання події, яким зокрема є день вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали господарського суду Харківської області було складено 21.02.2024, отже строк на апеляційне оскарження розпочався 22.02.2024 та закінчився 04.03.2024 (02,03 березня 2024 вихідні дні).

Апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" 04.03.2024, тобто в строк, встановлений господарським процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" звернулось з апеляційною скаргою у строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України, що свідчить про передчасність клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 273, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.02.2024 у справі №922/1855/23.

2.Встановити позивачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

3.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4.Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1855/23.

5.Призначити справу до розгляду на "03" квітня 2024 р. о 12:30годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

6.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

8.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9.Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий