ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2024 року м. Дніпро Справа № 904/5719/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи-підприємця Широкова Романа Юрійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024р. (суддя Манько Г.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 12.02.2024р.) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Широкова Романа Юрійовича

до Державного публічного акціонерна товариства "Будівельна компанія "УКРБУД"

про визнання зобов`язання за договором оренди № ДЯ/20-0041 від 01.12.2019р. зі змінами та доповненнями виконаним та зобов`язання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Широков Роман Юрійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить:

-визнати відсутнім право вимоги Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія УКРБУД" до Фізичної особи-підприємця Широкова Романа Юрійовича, про стягнення заборгованості за договором оренди № ДЯ/20-0041 від 01.12.2019 року зі змінами та доповненнями;

-визнати зобов`язання за договором оренди № ДЯ/20-0041 від 01.12.2019 р. зі змінами та доповненнями, який укладений між Фізичного особою-підприємцем Широковим Романом Юрійовичем та Державним публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія УКРБУД" виконаними Фізичною особою- підприємцем Широковим Романом Юрійовичем;

- зобов`язати Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія УКРБУД" укласти з Фізичною особою-підприємцем Широковим Романом Юрійовичем договір оренди на 16 нежитлових приміщень загальною площею 214, 6 квадратних метрів, що розташовані за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа-підприємець Широков Роман Юрійович, в якій просить рішення суду від 06.02.2024р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Одночасно, в апеляційній скарзі заялено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/5719/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Широкова Романа Юрійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024р. у справі № 904/5719/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

08.03.2024р. матеріали справи № 904/5719/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2023р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір, у розмірі 8052 грн. 00 коп..

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 9 662 грн. 40 коп. ( 8052,00 грн. х 150% х 0,8).

Разом з тим, згідно платіжної квитанції №0788-6149-7481-5643 від 04.03.2024р., доданої до апеляційної скарги, Позивач оплатив судовий збір лише у сумі 1750,00 грн.; недоплачена сума судового збору становить 7 912,40 грн..

Частиною 2 ст.260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 7912 грн. 40 коп. та надати належні докази доплати судового збору апеляційному суду.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Широкова Романа Юрійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024р. у справі № 904/5719/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 7912 грн. 40 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв