ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2024 р. Справа № 911/3660/23
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Білоконя Костянтина Олеговича від 12.02.2024 № 1 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом фізичної особи-підприємця Білоконя Костянтина Олеговича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістікс Інтернешнл"
без участі представників учасників справи, у зв`язку з неявкою
Рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2024 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістікс Інтернешнл" (відповідач, боржник) на користь фізичної особи-підприємця Білоконя Костянтина Олеговича (позивач, стягувач, заявник) 60000,00 грн заборгованості та 2684,00 грн судового збору.

Через канцелярію суду 19.02.2024 від фізичної особи-підприємця Білоконя Костянтина Олеговича надійшла заява від 12.02.2024 № 1 про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 8000,00 грн.

Заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення розглядається в порядку статті 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), частиною другою якої визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2024 призначено до розгляду заяву фізичної особи-підприємця Білоконя Костянтина Олеговича від 12.02.2024 № 1 про ухвалення додаткового рішення на 26.02.2024.

Про розгляд вказаної заяви, відповідач був повідомлений шляхом доставки електронного листа до електронного кабінету (електронну пошту) 22.02.2024, про що свідчить Довідка Господарського суду Київської області.

Через підсистему «Електронний суд» 22.02.2024 від фізичної особи-підприємця Білоконя Костянтина Олеговича надійшла заява про проведення засідання за відсутності заявника, у зв`язку з неможливістю бути присутнім на вказаному судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяві.

Враховуючи неявку представників учасників справи, а також заяву позивача, розгляд заяви здійснюється без участі заявника та боржника.

Розглянувши заяву ФОП Білоконя К.О. про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

20.11.2023 між Фізичною особою підприємцем Білоконем Костянтином Олеговичем (далі - клієнт, замовник) та Адвокатом Пінтовим Валерієм Вікторовичем (далі - адвокат, виконавець) було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги адвокатом (далі - Договір), відповідно до умов якого виконавець приймає на себе зобов`язання надати замовнику правову (правничу) допомогу та юридичні послуги, пов`язані із стягненням заборгованості за договором про транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів № 01/09/2023-1 від 01.09.2023, укладеним між замовником та ТОВ «Оріон Логістікс Інтернешнл», а замовник зобов`язується прийняти і оплатити послуги виконавця.

Розділом 3 Договору визначено, що розрахунки замовника з виконавцем здійснюються в національній валюті України в безготівковій формі відповідно до чинного законодавства. Вартість послуг за цим Договором (винагорода виконавця) становить 8 000,00 грн, без ПДВ (п. 3.2).

Вартість послуг, визначена в п. 3.2 Договору, сплачується замовником на умовах повної попередньої оплати. В призначенні платежу замовник зазначає номер та дату цього Договору.

Пунктом 3.7 Договору сторони передбачили, що після виконання виконавцем обов`язків за цим Договором сторони підписуються акти приймання-передачі наданих послуг. Замовник протягом трьох днів з моменту отриманого від виконавця акту приймання-передачі наданих послуг зобов`язаний підписати акт або ж у цей строк надати письмову відмову від його підписання з обґрунтуванням такої відмови з посиланням на умови цього Договору, які не виконані виконавцем. Якщо у зазначений строк замовник не підпише та/або не поверне виконавцю акт приймання-передачі наданих послуг чи не надасть виконавцю обґрунтовану письмову відмову від його підписання, вважається, що послуги надані виконавцем якісно, в повному обсязі та прийняті замовником.

Відповідно до п.5.1.2 дія цього Договору припиняється у випадку повного виконання сторонами зобов`язань за цим Договором .

Виконання Договору з боку Адвоката Пінтова Валерієм Вікторовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КС № 8504/10 від 28.11.2019) під час розгляду справи №911/3619/21 у Господарському суді Київської області підтверджується розрахунком розміру винагороди за надання професійної правничої допомоги адвокатом № 1202/24-1 від 12.02.2024, а також оформленим між сторонами актом приймання-передачі наданих юридичних послуг від 12.02.2024, з якого вбачається, що виконавець повністю і належним чином надав на користь замовника юридичні послуги з підготовки проекту внутрішніх документів товариства, а замовник прийняв надані послуги, що зазначені нижче:

- вивчення та правовий аналіз документів по справі в кількості годин - 1, вартістю 2000,00 грн;

- формування правової позиції та її погодження з клієнтом в кількості годин - 0,5, вартістю 500,00 грн;

- складання позовної заяви про стягнення боргу за договором про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування по перевезенню вантажів кількістю годин 2,5 вартістю 5000,00 грн;

- формування додатків (виготовлення копій документів) до позовної заяви у трьох примірниках кількістю годин - 1, вартістю 500,00 грн.

Узгоджена сторонами вартість наданих послуг становить 8000,00 грн. Цим актом закріплюється факт належного надання послуг, а також відсутність взаємних претензій сторін за надані виконавцем послуги (п. 2, 3 Акту).

На підтвердження оплати рахунка № 20-11/23 від 20.11.2023, виставленого адвокатом Пінтовим Валерієм Вікторовичем, позивачем - ФОП Білоконем К.О. було здійснено оплату за Договором про надання правничої допомоги № 201123.1 від 20.11.2023 на рахунок адвоката в сумі 8000,00 грн, про що свідчить подана платіжна інструкція № 259 від 20.11.2023.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Заперечень щодо розміру судових витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення суми витрат з контррозрахунком від відповідача не надійшло.

Обсяг, зміст та вартість наданих у даній справі виконавцем послуг підтверджується наявними в матеріалах справи договором про надання правової допомоги та актом наданих послуг.

Судом також враховано, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що наданими ФОП Білоконем К.О. доказами підтверджується факт надання професійної правничої допомоги позивачу в цій справі на суму 8000,00 грн.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити повністю заяву фізичної особи-підприємця Білоконя Костянтина Олеговича від 12.02.2024 № 1 про ухвалення додаткового рішення.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістікс Інтернешнл" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6-В, офіс 1, ) на користь Фізичної особи-підприємця Білоконя Костянтина Олеговича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 05.03.2024 року

Суддя О.В. Щоткін