СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 року м. Харків Справа № 917/817/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бикова Вячеслава Григоровича, м. Горішні Плавні, Полтавська область, (вх. №537 П/1),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2023 (повний текст складено 18.09.2023) у справі №917/817/23 (суддя Мацко О.С.),

за позовом Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго", м. Горішні Плавні, Полтавська область,

до Фізичної особи-підприємця Бикова Вячеслава Григоровича, м. Горішні Плавні, Полтавська область,

про стягнення 44230,31грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство "Теплоенерго" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бикова Вячеслава Григоровича про стягнення 44230,31грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.09.2023 у справі №917/817/23 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бикова Вячеслава Григоровича на користь Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" 44230,31грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, а також 2684,00грн судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач - ФОП Биков В.Г. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/817/23 від 18.09.2023 та закрити провадження у справі;

- стягнути з КВП "Теплоенерго" на користь ФОП Бикова В.Г. судові витрати, пов`язані з оплатою послуг професійної правничої допомоги адвоката в сумі 15000,00грн;

- справу розглядати за відсутності відповідача та його представника.

Крім того, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що ФОП Биков В.Г. звільнений від сплати судового збору на підставі норм Закону України "Про захист прав споживачів".

Також, заявник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 апеляційну скаргу ФОП Бикова В.Г. на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2023 у справі №917/817/23 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 3220,80грн.

У строк, визначений судом, скаржник надіслав до апеляційного суду додаткові пояснення у справі з додатками (вх.№3253 від 05.03.2024), до яких, на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2024, додано квитанцію АТ "Приват банк" від 05.03.2024 на суму 3220,80грн.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Судовою колегією встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення від 18.09.2023 складено та підписано 18.09.2023, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України, є 09.10.2023 (включно).

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення подана 27.02.2024, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що відповідач не отримував копію позовної заяви, а також ухвалу про відкриття провадження у даній справі та рішення суду. Про ухвалення оскаржуваного рішення відповідач дізнався лише 19.02.2024 після відкриття виконавчого провадження №74101350 від 08.02.2024, після чого звернувся за правовою допомогою до адвоката Першина С.М., з яким 19.02.2024 було укладено договір №1902 про надання правової (правничої) допомоги. Адвокат Першин С.М., як представник відповідача, доступ до даної справи в ЄСІТС отримав лише 20.02.2024, ознайомився з матеріалами справи та 27.02.2024 подав апеляційну скаргу.

Оскільки адвокат відповідача ознайомився з матеріалами справи та оскаржуваним рішенням суду від 18.09.2023 у справі №917/817/23 20.02.2024, апелянт звертається до суду з апеляційну скаргою протягом 20 денного строку з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції " від 16.12.1992).

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, та беручі до уваги звернення апелянта до суду в межах 20 денного строку з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення, Східний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи те, що скаржник усунув недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/817/23.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки у даному спорі ціна позову становить 44230,31грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату подання позову та учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги ФОП Бикова В.Г. на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2023 у справі №917/817/23 без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки оскаржуване рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2023 у справі №917/817/23 набрало законної сили і таке рішення передбачає примусове виконання, то колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 ГПК України вважає необхідним зупинити його дію.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Бикова Вячеслава Григоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2023 у справі №917/817/23 - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Бикову Вячеславу Григоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2023 у справі №917/817/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бикова Вячеслава Григоровича на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2023 у справі №917/817/23.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2023 у справі №917/817/23.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

6. Попередити учасників процесу, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Бикова Вячеслава Григоровича на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2023 у справі №917/817/23 буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

7. Витребувати матеріали справи №917/817/23 із Господарського суду Полтавської області.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук