ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1071/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання представника позивача від 05.03.2024 (вх. № 02.3.1-02/1776/24) у справі 907/1071/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода», с. Свобода Закарпатської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро», с. Велика Добронь Закарпатської області

про визнання недійсними значних правочинів та повернення майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро», яким просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу техніки №02-05-23 від 02 травня 2023 року про передачу у власність відповідача вантажного - спеціалізованого фургону Renault Master, VІN-код VF1MAFANA51392729, рік випуску - 2014, д.н. НОМЕР_1 ;

- визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» власником вантажного - спеціалізованого фургону Renault Master, VІN-код VF1MAFANA51392729, рік випуску - 2014, д.н. НОМЕР_1 ;

- витребувати з незаконного володіння ТОВ «Свобода-Агро» вантажний - спеціалізований фургон Renault Master, VІN-код VF1MAFANA51392729, рік випуску - 2014, д.н. НОМЕР_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу техніки №04-05-23 від 02 травня 2023 року про передачу у власність відповідача катку причіпного Vaderstad RS1230;

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» власником катку причіпного Vaderstad RS1230;

- витребувати з незаконного володіння ТОВ «Свобода-Агро» каток причіпний RS 1230;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу (поставки) обладнання техніки №б/н від 05 травня 2023 року про передачу у власність відповідача трактора колісного Сasе ІН Magnum MX 270, рік випуску 2002, заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» власником трактора колісного Сasе ІН Magnum MX 270, рік випуску 2002, заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- витребувати з незаконного володіння ТОВ «Свобода-Агро» трактор колісний Сasе ІН Magnum MX 270, рік випуску 2002, заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Позов заявлено з посиланням на статті 16, 92, 203, 216, 387 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову. Ухвалою суду від 27.11.2023 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» про забезпечення позову від 22.11.2023 відмовлено.

Ухвалою суду від 27.11.2023 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки для подання заяв по суті спору.

11.12.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом відповідачем подано клопотання про об`єднання справи №907/1071/23 в одному провадженні зі справами №907/998/23, №907/999/23, №907/1016/23 і №907/1017/23. Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

На адресу суду 13.12.2023 надійшла заява вх. №02.3.1-02/8971/23 про перехід до розгляду справи № 907/1071/23 за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 11.01.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/1071/23 за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 05.03.2024 (вх. № 02.3.1-02/1776/24) про відкладення судового засідання. Однак, заявником не подано суду доказу, який вказаний як додаток до клопотання, а саме: повістки у справі 127-5575-24. При розкриванні поштового відправлення, начальник відділу діловодства та забезпечення судового процесу Погоріляк О.Ю. вказаного додатку серед документів не виявила, про що було складено відповідний акт від 05.03.2024 № 32/24.

Суд наголошує, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 1 вказаної статті унормовано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Клопотання позивача подане без дотримання вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача від 05.03.2024 (вх. № 02.3.1-02/1776/24) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача від 05.03.2024 (вх. № 02.3.1-02/1776/24) - повернути заявнику без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук