ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

04 березня 2024 року м. Чернівці Справа № 926/621/24

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-ПЛЮС» (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, 17, )

до товариства з обмеженою відповідальністю «МОРГІН-ВАЙТ» (58001, Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Т.Шевченка, буд. 28, )

про стягнення заборгованості в сумі 459327,13 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-ПЛЮС» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «МОРГІН-ВАЙТ» про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 459327,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.11.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-ПЛЮС» (далі постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «МОРГІН-ВАЙТ» (попередня назва БЮДЖЕТНА АПТЕКА», далі - покупець) укладено договір поставки №25/11/19 БА з протоколом узгодження розбіжностей, згідно умов якого, постачальник зобов`язався систематично передавати (постачати) у зумовлені строки покупцю лікарські засоби та/або вироби медичного призначення (далі товар), харчові продукти у кількості, асортименті і по цінах, згідно з накладними (специфікаціями), що є невід`ємними частинами цього договору, а покупець, у свою чергу, зобов`язався прийняти та своєчасно оплатити даний товар.

Далі позивач зазначає, що на виконання умов вищевказаного договору поставив відповідачу товар на загальну суму 459327,13 грн, що підтверджується рядом податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, які подані позивачем до позовної заяви, так як оригінали видаткових накладних останнім були втрачені. Перелік втрачених видаткових накладних за якими здійснено поставку товару відповідачу із зазначенням їх номерів, дат та сум зазначений у списку доданому до позовної заяви «Поставка товару та розрахунки за договором поставки».

25.10.2023 позивач звернувся до відповідача з претензією про вимогу щодо повернення поставленого та неоплаченого товару за договором поставки №25/11/19 БА від 25.11.2019 на суму 459327,13 грн або сплату його вартості, однак дана претензія залишена відповідачем без будь-якого реагування, у зв`язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Крім того, до позову позивачем було додано клопотання про витребування доказів (вх.№622).

26.02.2024 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№621.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.02.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.03.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло надійшла заява (вх.№667) про усунення недоліків.

Розглянувши подану представником позивача заяву суд прийшов до висновку про її задоволення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги, що дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що обставини справи свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа №926/621/24 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Також, разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання (вх.№622) про витребування у Головного управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 200-А, код ЄДРПОУ ВП 44057187) декларації з податку на додану вартість з Додатком 1 до них товариства з обмеженою відповідальністю «МОРГІН-ВАЙТ» (до зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «БЮДЖЕТНА АПТЕКА») (, ІПН 61) за період з лютого 2021 року по березень 2022 року, в яких відображено податковий кредит за податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-ПЛЮС» (, ІПН 32) згідно доданого до клопотання Реєстру податкових накладних.

Керуючись статтями 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву (вх.№ 667) про усунення недоліків.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на « 21» березня 2024 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1.

5. Призначити розгляд клопотання (вх.№622) про витребування доказів у судовому засіданні на 21.03.2024.

6. Відповідачу:

- у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

8. Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суду їхні офіційні електронні адреси, зареєстровані на доменному імені mail.gov.ua з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно статті 120 та 242 Господарського процесуального кодексу України (за відсутності створити такі електронні адреси).

9. Роз`яснити учасникам провадження їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.