ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/2202/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Базилєвич Ігоря Андрійовича на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 (суддя Манько Г.В.)

у справі № 904/2202/23

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Фізичної особи-підприємця Базилєвич Ігоря Андрійовича

про стягнення 2 276 429 грн. 80 коп.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Базилєвича Ігоря Андрійовича

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Базилевич Ігоря Андрійовича вартості розподіленої електричної енергії в розмірі 2 276 429 грн. 80 коп. та судових витрат у справі.

Фізичною особою - підприємцем Базилевич подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним рішення Комісії Дніпровського розрахункового центру АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питання щодо проведення нарахування спожитої електричної енергії №60 від 21.03.2023р. в частині в частині визначений обсягу спожитої Фізичною особою - підприємцем Базилєвичем Ігорем Андрійовичем електричної енергії в розмірі 82 781 кВт*год вартістю 391 573,02 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 первісний позов задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця Базилєвич Ігоря Андрійовича на користь акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" вартість розподіленої електричної енергії в розмірі 2 276 429 грн. 80 коп., судовий збір в сумі 34 146 грн. 45 коп. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 01.02.2024 стягнуто з фізичної особи - підприємця Базилєвич Ігоря Андрійовича на користь акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпровські електромережі" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 50 000 грн., які понесені відповідачем у зв`язку з розглядом справи №904/2202/23.

Не погодившись з додатковим рішенням Фізичною особою-підприємцем Базилєвич Ігорем Андрійовичем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 у справі № 904/2202/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про розподіл витрат на правничу допомогу. :

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Базилєвич Ігоря Андрійовича на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 у справі № 904/2202/23.

Суд зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Базилєвич Ігоря Андрійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі № 904/2202/23.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Базилєвич Ігоря Андрійовича на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 у справі № 904/2202/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Базилєвич Ігоря Андрійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі № 904/2202/23.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Базилєвич Ігоря Андрійовича на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 у справі № 904/2202/23.

2. Об`єднати апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Базилєвич Ігоря Андрійовича на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 у справі № 904/2202/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Базилєвич Ігоря Андрійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі № 904/2202/23.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А.Коваль

Суддя А.Є.Чередко