ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2988/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Арнаутова А.С.

при розгляді справи за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сімейний дім Фонтанка" (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул.Незалежності, буд. 4, корпус 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-2019" (29000, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Хмельницький, вул.Заводська, буд. 40/1, кв. 1)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); 2. Приватного підприємства "Гарант-КВ" (65123, м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 42, офіс 166); 3. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний комплекс "Династія" (10008, м. Житомир, вул. Синельниківська, буд. 14, корпус 5); 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайн компані" (10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, буд. 16-А, офіс 5)

про витребування майна

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сімейний дім Фонтанка" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-2019", в якій просить суд витребувати з незаконного володіння у ТОВ "Укрбуд-2019" на користь ОСББ "Сімейний дім Фонтанка" нежитлове приміщення №2, загальною площею 76,2 кв.м., розташоване у багатоквартирному будинку під № 4 корпус 2 по вулиці Незалежності в с. Фонтанка, Одеського (Лиманського) району, Одеської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне приміщення, яке на праві власності належить ТОВ "Укрбуд-2019", за своїм цільовим призначенням є допоміжним приміщенням, необхідним для забезпечення підтримки життєдіяльності будинку, що також підтверджується технічним паспортом на громадський будинок та висновком ФОП "Карп`юк Ф.Р." про призначення підвалу, а отже є спільною власністю співвласників будинку.

При цьому позивач наголошує, що відповідачем право власності на спірне майно набуто за наслідком внесення останнього до статутного капіталу товариства ОСОБА_1 , який придбав майнові права на нежитлове приміщення на підставі договору купівлі-продажу деривативу.

Враховуючи наведене, позивач, на підставі положень ст. 387 ЦК України, просить суд витребувати спірне майно з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 15.07.2023 відкрито провадження у справі №916/2988/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.08.2023 залучено ОСОБА_1 до участі у справі №916/2988/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

18.09.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів разом з висновком судового експерта.

Ухвалою суду від 04.10.2023 залучено Приватне підприємство "Гарант-КВ", Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний комплекс "Династія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайн компані" до участі у справі №916/2988/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відкладено судове засідання.

Крім того, ухвалою суду від 04.10.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-2019" про витребування доказів задоволено та витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сімейний дім Фонтанка" належним чином засвідчену копію повного тексту протоколу №1.02.22 від 23.02.2022 (за результатами загальних зборів ОСББ "Сімейний дім-Фонтанка" від 19.02.2022) з усіма додатками до нього (в т.ч., але не виключно, листками письмового опитування).

Протокольною ухвалою від 20.12.2023 судом відкладено підготовче засідання на 15.01.2023

21.12.2023 ТОВ "Брайн компані" подано до суду клопотання про залучення до матеріалів справи висновку експерта №232-1104 від 19.12.2023.

15.01.2024 позивачем подано до суду клопотання про виклик експерта.

У судове засідання 15.01.2024 з`явилися представники позивача, відповідача та третіх осіб 2,3,4. Третя особа-1 до суду не з`явилася.

У судовому засіданні 15.01.2024 судом було поставлено питання щодо призначення судової експертизи у справі.

Протокольною ухвалою від 15.01.2024 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 05.02.2024 о 15:30 для надання можливості учасникам справи підготувати пропозиції щодо кола питань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи, а також щодо експертної установи.

29.01.2024 до суду від позивача надійшла заява з переліком питань судовому експерту, у якому останній просить суд поставити наступні питання перед судовим експертом:

1. На якому поверсі розташовані приміщення №2, загальною площею 76,2 кв.м., у відповідності до технічного паспорта на громадський будинок "Дев`ятиповерховий трьохсекційний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та творчими майстернями в рівні технічного поверху", розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 4, який виконаний ТОВ "Інжинірінг Тех Буд" станом на 02.11.2017 та технічного паспорта на дев`ятиповерховий трьохсекційний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та творчими майстернями в рівні технічного поверху, розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 4, корпус 2, виконаний ПП "Технічне бюро інвентаризації та проектування" станом на 23.11.2017?

2. Чи наявні інженерні комунікації в приміщенні приміщення №2, загальною площею 76,2 кв.м. у відповідності до технічного паспорта на громадський будинок "Дев`ятиповерховий трьохсекційний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та творчими майстернями в рівні технічного поверху", розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 4, який виконаний ТОВ "Інжинірінг Тех Буд" станом на 02.11.2017 та технічного паспорта на дев`ятиповерховий трьохсекційний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та творчими майстернями в рівні технічного поверху, розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 4, корпус 2, виконаний ПП "Технічне бюро інвентаризації та проектування" станом на 23.11.2017?

3. Які комунікації запроектовані в приміщенні №2, загальною площею 76,2 кв.м. у відповідності до технічного паспорта на громадський будинок "Дев`ятиповерховий трьохсекційний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та творчими майстернями в рівні технічного поверху", розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 4, який виконаний ТОВ "Інжинірінг Тех Буд" станом на 02.11.2017 та технічного паспорта на дев`ятиповерховий трьохсекційний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та творчими майстернями в рівні технічного поверху, розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 4, корпус 2, виконаний ПП "Технічне бюро інвентаризації та проектування" станом на 23.11.2017 при будівництві наступної секції багатоквартирного будинку?

4. Чи відноситься приміщення №2 у відповідності до технічного паспорта на громадський будинок "Дев`ятиповерховий трьохсекційний житловий будинок звбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та творчими майстернями в рівні технічного поверху", розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 4, який виконаний ТОВ "Інжинірінг Тех Буд" станом на 02.11.2017 та технічного паспорта на дев`ятиповерховий трьохсекційний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та творчими майстернями в рівні технічного поверху, розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 4, корпус 2, виконаний ПП "Технічне бюро інвентаризації та проектування" станом на 23.11.2017 до допоміжних приміщень багатоповерхового житлового будинку?

Крім того, позивач просить суд проведення судової експертизи доручити судовому експерту Дзіньку Анатолію Івановичу.

31.01.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання щодо проведення судової експертизи, у якому останній просить суд на вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи належить приміщення № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), загальною площею 76,2 кв.м, розташоване у багатоквартирному будинку № 4 корпус 2 по вул. Незалежності в с. Фонтанка, Одеського (Лиманського) району, Одеської області за своїми характеристиками до нежитлових приміщень чи до допоміжних приміщень?

2) Чи належало б приміщення № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), загальною площею 76,2 кв.м, розташоване у багатоквартирному будинку №4 корпус 2 по вул. Незалежності в с. Фонтанка, Одеського (Лиманського) району, Одеської області за своїми характеристиками до нежитлових приміщень у випадку існування в натурі демонтованої відгороджувальної стіни між приміщенням цокольного поверху та приміщенням № 2?

При цьому, відповідач просить суд проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та для проведення судової експертизи надати експерту наступну документацію: 1) матеріали судової справи № 916/2988/23; 2) копію технічного паспорта на дев`ятиповерховий трьохсекційний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та творчими майстернями в рівні технічного поверху за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 4, корпус 2, виконаний ПП "Технічне бюро інвентаризації та проектування" станом на 23.11.2017 року на 33 аркушах; 3) проектну документацію на "Дев`ятиповерховий трьохсекційний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та творчими майстернями в рівні технічного поверху в с. Фонтанка, вул. Незалежності, 4, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (секція 2)", виконану ТОВ "Три-Пілля Проект" в 3-х томах (копії) разом на 132 аркушах; 4) копію експертного звіту № 0320-2548-16/УЕБ від 13.05.2016 року на 6 аркушах; 5) копію завдання на проектування по об`єкту: "Дев`ятиповерховий трьохсекційний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та творчими майстернями в рівні технічного поверху в с. Фонтанка, вул. Незалежності, 4, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (секція 2)" на 3 аркушах.

Крім того, відповідач просить суд зобов`язати судового експерта натурне обстеження об`єкта дослідження проводити у присутності представників учасників справи № 916/2988/23, а саме: ОСББ "Сімейний дім-Фонтанка", ТОВ "Укрбуд-2019", Чука В.І., ПП "Гарант-КВ", ОК "ЖБК "Династія" та ТОВ "Брайн компані".

02.02.2024 до суду від третіх осіб 2,3,4 надійшло клопотання з переліком питань судовому експерту, у якому останній просить суд на вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи належить приміщення № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), загальною площею 76,2 кв.м, розташоване у багатоквартирному будинку № 4 корпус 2 по вул. Незалежності в с. Фонтанка, Одеського (Лиманського) району, Одеської області за своїми характеристиками до нежитлових приміщень чи до допоміжних приміщень?

2) Яке функціональне призначення приміщення № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), загальною площею 76,2 кв.м, розташоване у багатоквартирному будинку № 4 корпус 2 по вул. Незалежності в с. Фонтанка, Одеського (Лиманського) району, Одеської області, згідно проектної документації на будинок?

3) Чи відповідає конструкція приміщення № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), загальною площею 76,2 кв.м, розташоване у багатоквартирному будинку № 4 корпус 2 по вул. Незалежності в с. Фонтанка, Одеського (Лиманського) району, Одеської області проектній документації на будинок?

4) Чи належало б приміщення № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), загальною площею 76,2 кв.м, розташоване у багатоквартирному будинку №4 корпус 2 по вул. Незалежності в с. Фонтанка, Одеського (Лиманського) району, Одеської області за своїми характеристиками до нежитлових приміщень у випадку існування в натурі демонтованої відгороджувальної стіни між приміщенням цокольного поверху та приміщенням № 2?

5) Чи прокладенні комунікації через приміщення № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), загальною площею 76,2 кв.м, розташоване багатоквартирному будинку № 4 корпус 2 по вул. Незалежності в с. Фонтанка, Одеського (Лиманського) району, Одеської області відповідають проектній документації на будинок та чи проходять вони через інші приміщення?

Крім того, треті особи просять суд проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та для проведення судової експертизи надати експерту документацію, перелічену відповідачем, а також копію технічного паспорта на дев`ятиповерховий трьохсекційний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та творчими майстернями в рівні технічного поверху за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 4, корпус 2, виконаний ТОВ "Інжинірінг Тех Буд" станом на 02.07.20217 на 30 аркушах та копію технічного паспорта на нежитлове приміщення №2 за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 4, корпус 2, виконаний ФОП Рутківським В. Б. станом на 05.12.2019 на 4 арк.

У судове засідання 05.02.2024 з`явилися представники позивача, відповідача та третіх осіб 2,3,4. Третя особа-1 до суду не з`явилася.

У судовому засіданні 05.02.2024 позивач заперечував проти доручення проведення судової експертизи ОНДІСЕ, відповідач заявив усне клопотання про зміну експертної установи, запропонованої відповідачем, з КНДІСЕ на ОНДІСЕ.

Проти доручення проведення судової експертизи КНДІСЕ позивач не заперечував.

Протокольною ухвалою від 05.02.2024 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.02.2024 о 16:00, а також встановлено учасникам справи строк для надання уточнення пояснень, уточнень чи заперечень з приводу проведення судової експертизи до 12.02.2024.

28.02.2024 до суду від позивача надійшла заява з запропонованими питаннями судовому експерту та пропозицією щодо експертної установи, а також заява про розгляд справи без участі позивача.

У наданій заяві позивач просить суд поставити наступні питання перед судовим експертом:

1. Визначити на якому фактичному поверсі розташовані приміщення, загальною площею 76,2 кв.м., зазначені під №2, у технічному паспорті на громадський будинок "Дев`ятиповерховий трьохсекційний житловий будинок звбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та творчими майстернями в рівні технічного поверху" за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 4, який виконаний ТОВ "Інжинірінг Тех Буд" станом на 02.11.2017?

2. Визначити які є наявні інженерні комунікації в приміщенні №2, загальною площею 76,2 кв.м. зазначені в технічному паспорті на громадський будинок "Дев`ятиповерховий трьохсекційний житловий будинок збудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та творчими майстернями в рівні технічного поверху" за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 4, який виконаний ТОВ "Інжинірінг Тех Буд" станом на 02.11.2017, та чи необхідні вони для обслуговування мешканців?

3. Які комунікації запроектовані в спірному приміщенні №2, загальною площею 76,2 кв.м.?

4. Чи відноситься до допоміжних приміщень багатоповерхового житлового будинку приміщення №2, зазначене в технічному паспорті на громадський будинок "Дев`ятиповерховий трьохсекційний житловий будинок звбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та творчими майстернями в рівні технічного поверху" за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 4, який виконаний ТОВ "Інжинірінг Тех Буд" станом на 02.11.2017?

Крім того, позивач просить суд проведення судової експертизи доручити судовому експерту Дзінька Анатолію Івановичу та зауважує, що судовий висновок судового експерта ОНДІСЕ Міністерства юстиції України не буде об`єктивним, оскільки судовий експерт Інституту буде знаходитися у стані внутрішнього конфлікту між своїми обов`язками як судового експерта і своїми обов`язками як працівника Інституту, керівником якого є особа, яка також є засновником Товариства, працівник якої вже надав висновок по даній справі.

28.02.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

В судове засідання 28.02.2024 з`явилися представники відповідача та третіх осіб 2,3,4. Позивач та третя особа-1 до суду не з`явилися.

У судовому засіданні 28.02.2024 судом було оголошено перерву на нарадчу кімнату до 29.02.2024 о 12:30.

29.02.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника останнього.

В судове засідання 29.02.2024 учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 1.2. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, одним із видів експертиз є, зокрема, інженерно-технічна експертиза.

Як встановлено судом, позивач, звертаючись із даним позовом, зазначає, що спірне приміщення, яке на праві власності належить ТОВ "Укрбуд-2019", за своїм цільовим призначенням є допоміжним приміщенням, необхідним для забезпечення підтримки життєдіяльності будинку, що також підтверджується технічним паспортом на громадський будинок та висновком ФОП "Карп`юк Ф.Р." про призначення підвалу, а отже є спільною власністю співвласників будинку.

Крім того, позивач посилається на висновок судового експерта Рапача К.В., у якому встановлено, що приміщення №2, загальною площею 76,2 кв.м., яке розташоване у підвалі багатоквартирного будинку, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 4 корп. 2, відноситься до допоміжних приміщень багатоквартирного житлового будинку, які необхідні для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців.

Відповідач, в свою чергу, заперечуючи проти позову, зазначає, зокрема, про те, що як на підставу звернення до суду, позивач посилається на наявність саме у приміщенні ТОВ "Укрбуд-2019" усіх необхідних для функціонування житлового будинку систем та вузлів їх вводу та, в якості доказу на підтвердження такої позиції, позивач надає висновок ФОП Карп`юка Ф.Р. про призначення підвалу будинку № 4, корпус 2 по вул. Незалежності в с. Фонтанка, Лиманського району, Одеської області та його технічний стан, а надає висновок судового експерта Рапача К.В.

Водночас, відповідач заперечує проти наданих позивачем висновків, та зазначає про достовірність висновку експерта Ситника О.С. № 23-1104 від 19.12.2023, наданого ТОВ "Брайн компані", яким встановлено, що приміщення є нежитловим та не належить до допоміжних.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що вирішення питання щодо належності спірного приміщення до допоміжних приміщень та до таких, які є необхідними для забезпечення підтримки життєдіяльності будинку, має суттєве значення для вирішення спору у даній справі по суті. При цьому, вирішення вказаного питання потребує спеціальних знань, що в силу вимог ч.1 ст.99 ГПК України, у сукупності з наданням сторонами висновків експертів, що є розбіжними, є підставою для призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, з огляду на відповідні твердження позивача та заперечення відповідача та третіх осіб щодо функціонального призначення спірного приміщення, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги питання, поставлені позивачем, відповідачем та третіми особами у наданих клопотаннях, з урахуванням орієнтовного переліку питань, визначених у Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Визначити чи належить поверх, на якому розташоване приміщення, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), загальною площею 76,2 кв.м, що знаходиться у багатоквартирному будинку № 4 корпус 2 по вул. Незалежності в с. Фонтанка, Одеського (Лиманського) району Одеської області, до цокольного чи підвального з огляду на відношення позначки підлоги приміщень до планувальної позначки землі (більше/не більше ніж на половину висоти приміщень)?

- Яке функціональне призначення приміщення № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), загальною площею 76,2 кв.м, розташоване у багатоквартирному будинку № 4 корпус 2 по вул. Незалежності в с. Фонтанка, Одеського (Лиманського) району Одеської області, згідно проектної документації на будинок?

- Чи належить приміщення № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), загальною площею 76,2 кв.м, розташоване у багатоквартирному будинку № 4 корпус 2 по вул. Незалежності в с. Фонтанка, Одеського (Лиманського) району Одеської області, за своїми характеристиками до нежитлових приміщень чи до допоміжних приміщень.

- Чи відповідає конструкція приміщення № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), загальною площею 76,2 кв.м, розташоване у багатоквартирному будинку № 4 корпус 2 по вул. Незалежності в с. Фонтанка, Одеського (Лиманського) району Одеської області проектній документації на будинок (наявність/відсутність стін, проходів, між приміщенням №2 та іншими приміщеннями цокольного поверху)?

- Чи належало б приміщення № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), загальною площею 76,2 кв.м, розташоване у багатоквартирному будинку № 4 корпус 2 по вул. Незалежності в с. Фонтанка, Одеського (Лиманського) району, Одеської області за своїми характеристиками до нежитлових приміщень у випадку існування в натурі демонтованої відгороджувальної стіни між приміщенням цокольного поверху та приміщенням № 2?

- Визначити які інженерні комунікації наявні в приміщенні №2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), загальною площею 76,2 кв.м, розташованому у багатоквартирному будинку № 4 корпус 2 по вул. Незалежності в с. Фонтанка, Одеського (Лиманського) району Одеської області, чи відповідають вони проектній документації, чи необхідні вони для забезпечення експлуатації будинку та обслуговування його мешканців та чи проходять вони через інші приміщення?

Крім того, суд враховує клопотання відповідача та зобов`язує судового експерта натурне обстеження об`єкта дослідження проводити у присутності представників учасників справи №916/2988/23, а саме: ОСББ "Сімейний дім-Фонтанка", ТОВ "Укрбуд-2019", Чука В.І., ПП "Гарант-КВ", ОК "ЖБК "Династія" та ТОВ "Брайн компані".

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Приймаючи до уваги заперечення позивача проти проведення судової експертизи Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз та відсутність мотивованих заперечень інших учасників справи щодо проведення відповідної експертизи КНДІСЕ, суд, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у сторін під час розгляду справи, виходячи із загальних принципів судочинства, вважає за необхідне доручити проведення будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи призначення судової експертизи за ініціативою суду, відповідно до ч.2 ст.125 ГПК України, у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, суд доходить висновку про покладення витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи на позивача та відповідача у рівних частках.

Відповідно до п. ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі №916/2988/23 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 916/2988/23 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Поставити перед судовою будівельно-технічною експертизою наступні питання:

- Визначити, чи належить поверх, на якому розташоване приміщення, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), загальною площею 76,2 кв.м, що знаходиться у багатоквартирному будинку № 4 корпус 2 по вул. Незалежності в с. Фонтанка, Одеського (Лиманського) району Одеської області, до цокольного чи підвального з огляду на відношення позначки підлоги приміщень до планувальної позначки землі (більше/не більше ніж на половину висоти приміщень)?

- Яке функціональне призначення приміщення № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), загальною площею 76,2 кв.м, розташоване у багатоквартирному будинку № 4 корпус 2 по вул. Незалежності в с. Фонтанка, Одеського (Лиманського) району Одеської області, згідно проектної документації на будинок?

- Чи належить приміщення № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), загальною площею 76,2 кв.м, розташоване у багатоквартирному будинку № 4 корпус 2 по вул. Незалежності в с. Фонтанка, Одеського (Лиманського) району Одеської області, за своїми характеристиками до нежитлових приміщень чи до допоміжних приміщень.

- Чи відповідає конструкція приміщення № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), загальною площею 76,2 кв.м, розташоване у багатоквартирному будинку № 4 корпус 2 по вул. Незалежності в с. Фонтанка, Одеського (Лиманського) району Одеської області проектній документації на будинок (наявність/відсутність стін, проходів, між приміщенням №2 та іншими приміщеннями цокольного поверху)?

- Чи належало б приміщення № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), загальною площею 76,2 кв.м, розташоване у багатоквартирному будинку № 4 корпус 2 по вул. Незалежності в с. Фонтанка, Одеського (Лиманського) району, Одеської області за своїми характеристиками до нежитлових приміщень у випадку існування в натурі демонтованої відгороджувальної стіни між приміщенням цокольного поверху та приміщенням № 2?

- Визначити, які інженерні комунікації наявні в приміщенні №2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), загальною площею 76,2 кв.м, розташованому у багатоквартирному будинку № 4 корпус 2 по вул. Незалежності в с. Фонтанка, Одеського (Лиманського) району Одеської області, чи відповідають вони проектній документації, чи необхідні вони для забезпечення експлуатації будинку та обслуговування його мешканців та чи проходять вони через інші приміщення?

4. Керівнику Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідної галузі знань.

5. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову будівельно-технічну експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати з проведення експертизи покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сімейний дім Фонтанка" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-2019" в рівних частках.

7. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

8. Зобов`язати судового експерта натурне обстеження об`єкта дослідження проводити у присутності представників учасників справи № 916/2988/23, а саме: ОСББ "Сімейний дім-Фонтанка", ТОВ "Укрбуд-2019", Чука В.І., ПП "Гарант-КВ", ОК "ЖБК "Династія" та ТОВ "Брайн компані".

9. Направити до експертної установи матеріали, необхідні для проведення експертизи.

10. Провадження у справі №916/2988/23 зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності 05.03.2024 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 05.03.2024.

Суддя Ю.М. Щавинська