ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/202/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив (вх. № 6171 від 06 березня 2024 року), у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Швець Анни Олександрівни, місто Дніпро,
до Фізичної особи-підприємця Лисюк Алли Олександрівни, місто Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Швець Анна Олександрівна, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Лисюк Алли Олександрівни, про стягнення коштів за договором купівлі-продажу № 01/27/07 від 27.07.2023 року у загальному розмірі 140 706,02 грн., з них: 124 800,00 грн. грошові кошти, переховані в якості попередньої оплати за договором, 15 906,02 грн. - пеня. До стягнення також заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

06 березня 2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 6171).

Розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 251 ГПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Згідно із п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються: документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Тобто, на етапі прийняття до розгляду відповіді на відзив, суд має впевнитися, що означена заява по суті справи направлена відповідачу. Водночас, як вбачається із додатків до відповіді на відзив, вона лише скерована адвокату відповідача.

Суд звертає увагу, що у постанові Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 08.02.2024 № 480/8341/22 зазначено, що суд не повинні цікавити взаємовідносини адвоката та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень адвоката). Під час прийняття до розгляду відповіді на відзив, суд має впевнитися, що саме відповідач обізнаний про направлення йому означеної заяви по суті справи, адже договірні відносини із адвокатом можуть бути припинені на момент направлення йому відповіді на відзиву, що може свідчити про необізнаність відповідача про існування означеної заяви по суті справи.

У зв`язку з цим, суд пропонує позивачу представити до суду докази надсилання (надання) відповіді на відзив безпосередньо відповідачу, Фізичній особі-підприємцю Лисюк Аллі Олександрівні.

Питання прийняття до розгляду відповіді на відзив буде вирішено після усунення позивачем обставин, які послугували підставою для постановлення даної ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 161, 166, 232-236, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи № 922/202/24 відповідь на відзив (вх. № 6171 від 06 березня 2024 року).

Надати позивачу строк до 11 березня 2024 року (включно) для скерування відповідачу, Фізичній особі-підприємцю Лисюк Аллі Олександрівні, примірника відповіді на відзив та доданих до неї документів, та надання до суду доказів такого скерування.

Питання про прийняття до розгляду відповіді на відзив буде вирішено після усунення обставин, які послугували підставою для постановлення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06 березня 2024 року.

Суддя Н.В. Калініченко