ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.03.2024р. Справа №905/1026/22
за позовом: в.о. керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м.Мирноград та Комунального підприємства «Багатогалузеве об`єднання комунального господарства» Мирноградської міської ради, м.Мирноград
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бристон», м.Київ
про визнання недійсними додаткових угод та повернення коштів у розмірі 230363,70 грн
Суддя Паляниця Ю.О.
Рішенням господарського суду від 06.07.2023р. позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсними додаткові угоди №1 від 19.04.2021р., №2 від 13.05.2021р., №3 від 13.10.2021р., №4 від 26.11.2021р., №7 від 08.02.2022р. до договору №10-03/2021 від 10.03.2021р., укладені між Комунальним підприємством «Багатогалузеве об`єднання комунального господарства» Мирноградської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бристон». Позовну заяву в.о. керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Багатогалузеве об`єднання комунального господарства» Мирноградської міської ради залишено без розгляду. Стягнуто з відповідача на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір в сумі 12405 грн.

При цьому, у резолютивній частині рішення (вступної та резолютивної частини) судом помилково не було зазначено про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 19.04.2021р., що призвело до невірного зазначення суми судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь Донецької обласної прокуратури (9924 грн замість вірного 12405 грн), а також твердження: «В іншій частині позовних вимог відмовити».

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що при складанні резолютивної частини рішення від 06.07.2023р. (вступної та резолютивної частини) були допущені описки, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Внести зміни у резолютивну частину рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2023р. по справі №905/1026/22 (вступної та резолютивної частини) та виправити допущені описки.

Резолютивну частину рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2023р. по справі №905/1026/22 (вступної та резолютивної частини) викласти у наступній редакції:

«Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 19.04.2021р. до договору №10-03/2021 від 10.03.2021р., укладену між Комунальним підприємством «Багатогалузеве об`єднання комунального господарства» Мирноградської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бристон».

Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 13.05.2021р. до договору №10-03/2021 від 10.03.2021р., укладену між Комунальним підприємством «Багатогалузеве об`єднання комунального господарства» Мирноградської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бристон».

Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 13.10.2021р. до договору №10-03/2021 від 10.03.2021р., укладену між Комунальним підприємством «Багатогалузеве об`єднання комунального господарства» Мирноградської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бристон».

Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 26.11.2021р. до договору №10-03/2021 від 10.03.2021р., укладену між Комунальним підприємством «Багатогалузеве об`єднання комунального господарства» Мирноградської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бристон».

Визнати недійсною додаткову угоду №7 від 08.02.2022р. до договору №10-03/2021 від 10.03.2021р., укладену між Комунальним підприємством «Багатогалузеве об`єднання комунального господарства» Мирноградської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бристон».

Позовну заяву в.о. керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Багатогалузеве об`єднання комунального господарства» Мирноградської міської ради залишити без розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бристон» (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44, ) на користь Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, 6, ) судовий збір в сумі 12405 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 06.07.2023р.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції».

Ухвала набирає законної сили у день її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця