СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Харків Справа № 917/1706/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О. , суддя Терещенко О.І.

за участі секретаря судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін:

прокурора Кадацька Д.М. (в залі суду) - посвідчення 072726 від 01.03.2023

позивача не зявився

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№76П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.12.2023

у справі №917/1706/23 (суддя Сірош Д.М., повний текст рішення підписано 29.12.2023)

за позовом Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області, смт. Диканька, Полтавська область,

в інтересах держави в особі Диканської селищної ради, смт Диканька, Полтавська область,

до ОСОБА_1 , с.Гоголеве, Миргородський район, Полтавська область

та до Фермерське господарство В.В.С., с.Гоголеве, Шишацький район, Полтавська область,

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області звернувся з позовом до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «В.В.С.», в якому просить: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 19.10.2016 щодо земельної ділянки площею 4,6000 га, кадастровий номер :00:002:0088, що розташована за межами населеного пункту на території Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області строком на 7 років; скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :00:002:0088, площею 4,6000 га, що розташована за межами населеного пункту на території Балясненської сільської ради Полтавської області (№ запису 18816341); зобов`язати ОСОБА_1 (село Гоголеве, Шишацький район, Полтавська обл., 38040, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 09.04.2001 Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області) та Фермерське господарство «В.В.С.» (вул. Гоголя, 1А, с. Гоголеве, Шишацький район, Полтавська область, 38040, ) повернути у комунальну власність в розпорядження Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області земельну ділянку площею 4,6000 га, кадастровий номер :00:002:0088, що розташована за межами населеного пункту на території Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі №917/1520/23. Постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 09:00 28.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.09.2023 суд роз`єднав позовні вимоги Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Диканської селищної ради до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «В.В.С.» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельних ділянок та виділив в самостійне провадження.

Суд дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме встановленню всіх обставин справи, з`ясуванню спірних правовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки позов подано на підставі шести договорів оренди, кожен з яких має окреме коло фактичних обставин спору та доказів, які необхідно буде дослідити окремо, здійснити аналіз кожного окремого договору, надати їм правову оцінку.

З огляду на те, що позивачем порушено правила об`єднання вимог, а саме об`єднано вимоги про визнання недійсними шістьох договорів оренди земельних ділянок, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання в порядку статті 173 Господарського процесуального кодексу України позовних вимог, виділивши їх в самостійні провадження.

В результаті роз`єднання позовних проваджень, в межах розгляду справи №917/1708/23 розглядалися наступні позовні вимоги Диканської окружної прокуратури Полтавської області, а саме:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 19.10.2016 щодо земельної ділянки площею 4,6000 га, кадастровий номер :00:002:0088, що розташована за межами населеного пункту на території Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області строком на 7 років;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :00:002:0088, площею 4,6000 га, що розташована за межами населеного пункту на території Балясненської сільської ради Полтавської області (№ запису 18816341);

- зобов`язати ОСОБА_1 (село Гоголеве, Шишацький район, Полтавська обл., 38040, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 09.04.2001 Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області) та Фермерське господарство «В.В.С.» (вул. Гоголя, 1А, с. Гоголеве, Шишацький район, Полтавська область, 38040, ) повернути у комунальну власність в розпорядження Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області земельну ділянку площею 4,6000 га, кадастровий номер :00:002:0088, що розташована за межами населеного пункту на території Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.12.2023 у справі №917/1706/23 в задоволенні позову відмовлено.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати відшкодувати на користь Полтавської обласної прокуратури за рахунок відповідача. Справу розглядати за участі представника Харківської обласної прокуратури. Про час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, Полтавську та Харківську обласні прокуратури. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на те, що на його думку оскаржене рішення не грунтується на законі, є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.01.2024 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Істоміна О.А., тоді як іншими членами колегії є Радіонова О.О., Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури; встановлено строк до 29.01.2024 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України; запропоновано учасникам справи до 29.01.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України; призначено справу до розгляду на 06.03.2024. Явку учасників справи визнано не обовязковою. Витребувано матеріали справи №917/1706/23 з Господасрького суду Полтавської області.

На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 з Господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи №917/1706/23.

07.02.2024 через підсистему Електроний суд на адресу Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надішов відзив на апеляційну скаргу, в якому 1-й відповідач повністю підтримує рішення Суду першої інстанції у даній справі та вважає його таким, що відповідає всім вимогам матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу сторони позивача безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Також перший відповідач просить продовжити строк та прийняти відзив на апеляційну скаргу.

01.03.2024 через систему «Електронний суд» від Диканської окружної прокуратури надійшли додаткові пояснення у справі, за змістом яких останній просить суд:

- долучити дане пояснення щодо апеляційної скарги та врахувати при розгляді справи №917/1709/23 по суті;

- позов Диканської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «В.В.С.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки задовольнити у повному обсязі.

05.03.2024 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 адвоката Шведенка Павла Юрійовича надійшли додаткові пояснення, в яких заявник просить долучити до матеріалів справи наступні документи: копію рішення Диканської селищної ради №60 від 12.12.2023 "Про продовження терміну дії договорів оренди укладених між гр. ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області від 19.10.2016", копію додаткової угоди від 12.12.2023 до договору оренди землі № б/н від 19.10.2016.

Заявник посилається на те, що дані документи були отримані стороною відповідача після проголошення судового рішення (04.12.2023), а тому останній не мав можливості долучити їх у якості доказів під час розгляду справи Господарським судом Полтавської області. На його думку, вище вказані документи підтверджують відсутність спірних відносин щодо земельної ділянки між ОСОБА_1 та Диканською селищною радою.

Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 06.03.2024 розпочалось за участю прокурора, який надав пояснення щодо обставин справи, з урахуванням доводів та вимог апеляційної скарги. Крім того, прокурор не заперечував проти залучення до участі у справі №917/1706/23 Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду апеляційної інстанції від 08.01.2024) до електронного кабінету учасника справи, сформованою в програмі «Діловодство спеціалізованого суду», а також рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина друга статті 50 ГПК України).

Під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, предметом у цій справі є вимоги прокурора в інтересах держави в особі Диканської селищної ради про визнання недійсним договору оренди землі від 19.10.2016, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 4,6000, кадастровий номер :00:002:0088, повернення земельної ділянки до комунальної власності Диканської селищної ради та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався, зокрема, на те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області прийнято наказ про передачу ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства спірної земельної ділянки з порушенням вимог статей 116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України та статей 7, 12 Закону України "Про фермерське господарство", оскільки ОСОБА_1 уже отримував значну кількість земельних ділянок та створив/зареєстрував фермерське господарство, в якому є одним із засновників, а отже надання в оренду спірної земельної ділянки повинно було проведено за встановленою процедурою земельних торгів (аукціону).

При цьому, прокурор з посиланням на практику Великої Палати Верховного Суду зазначив про те, що наказ Головного управлінням Держгеокадастру у Полтавській області щодо відведення спірної земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства є незаконним, проте вимога про визнання його незаконним та скасування не є ефективним способом захисту. Водночас, оскільки договір оренди земельної ділянки укладений на підставі та на виконання цього наказу, то у позовній заяві прокурор просить визнати недійсним такий договір на підставі положень статей 203, 215 Цивільного кодексу України та зобов`язати повернути до комунальної власності спірну земельну ділянку, а також скасувати державну реєстрації права оренди на неї.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог прокурора суд першої інстанції з посиланням на те, що предметом позову у цій справі є, зокрема, вимога прокурора про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 , проте прокурором визначено відповідачем лише одну сторону цього правочину - ОСОБА_1 , а суд позбавлений повноважень самостійно вирішувати питання про залучення до участі співвідповідача, дійшов висновку про неналежний суб`єктний склад учасників справи, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що Диканська селищна рада також не є правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, відповідно, до неї не перейшли права та обов`язки суб`єкта, якому вони належали раніше.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається, зокрема, на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо суб`єктного складу сторін у цій справі, що призвело до прийняття незаконного рішення про відмову у задоволенні позову, з огляду на те, що на час подання прокурором позову у серпні 2023 року власником та розпорядником спірної земельної ділянки є Диканська селищна рада, а сама земельна ділянка є об`єктом комунальної власності; відповідно до чинного законодавства орендодавцем та стороною договору оренди стає новий власник земельної ділянки, договір оренди не припиняє свою дію і новий власник набуває статусу орендодавця разом із належними орендодавцю за договором правами і обов`язками; тому саме Диканська селищна рада має право на звернення до суду з вимогами щодо визнання недійсним договору оренди землі, який прийнято та укладено із перевищенням наданих законом повноважень та які порушують інтереси держави; у даному випадку спір стосується земельних правовідносин, де встановлені прокурором порушення закону можуть бути усунуті лише шляхом подання відповідного позову прокурором в інтересах органу, який є власником земельної ділянки.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що станом на час звернення прокурора з даним позовом спірна земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0088 перебуває у комунальній власності територіальної громади в особі Диканської селищної ради.

Водночас, враховуючи наведені в позовній заяві обґрунтування щодо прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області наказів про відведення спірної земельної ділянки для ведення фермерського господарства всупереч вимогам чинного законодавства, що визначено підставою для визнання недійсним договору оренди землі, укладеного на виконання такого наказу, а також з огляду на висновки суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги щодо складу учасників даної справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зважаючи на те, що прийняття відповідного судового рішення по суті даної справи може вплинути на права Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Затишна, будинок 23, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на залучення до розгляду даної справи третьої особи, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270 ГПК України Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №917/1706/23 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Затишна, будинок 23, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Прокурору направити на адресу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області копію позовної заяви та доданих документів, копію апеляційної скарги та доданих документів, докази направлення надати суду до 18.03.2024 (включно).

Встановити третій особі строк до 18.03.2024 (включно) для надання суду письмових пояснень щодо заявленого предмету спору та поданої апеляційної скарги (копії вказаних документів направити іншим учасникам провадження у справі).

Оголосити перерву в судовому засіданні до "20" березня 2024 р. о 09:15 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.

Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

Копію даної ухвали направити до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Затишна, будинок 23, ).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.І. Терещенко