ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. Справа № 918/1206/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Гуменюк О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні суду в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

у попереднє засідання суду учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи; призначити керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1958 від 06.11.2020 року).

Ухвалою суду від 4 грудня 2023 року постановлено прийняти заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено підготовче засідання на 18 грудня 2023 року на 10:30 год., а також заборонено фізичній особі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відчужувати майно (майнові права).

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича та визначено дату проведення попереднього засідання cуду 12 лютого 2024 року на 11:00 год.

18 грудня 2023 року оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/ повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

16 січня 2024 року (сформована в системі "Електронний суд" 15.01.2024 року) до Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Сенс Банк" через систему "Електронний суд" надійшла заява про визнання кредиторських вимог, відповідно до якої просило суд визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника ОСОБА_1 в розмірі 48 308 грн 26 коп., а також 5 368 грн 00 коп. судових витрат. Також Акціонерне товариство "Сенс Банк" просило грошові вимоги кредитора до боржника включити до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання кредиторських вимог залишено без руху, встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 688 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року заяву про визнання кредиторських вимог і додані до неї документи повернуто Акціонерному товариству "Сенс Банк".

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року попереднє засідання суду відкладено на 11 березня 2024 року на 09:40 год.

13 лютого 2024 року від керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича через систему "Електронний суд" надійшла заява від 13.02.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив судове засідання, призначене на 11 березня 2024 року на 09:40 год., провести за участі арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів системи відеозв`язку.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року заяву керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича від 13.02.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено попереднє засідання суду у справі № 918/1206/23, призначене на 11 березня 2024 року на 09:40 год., провести в режимі відеоконференції за участі керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича.

У попереднє засідання суду 11 березня 2024 року боржник не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином. В той час 05.03.2024 року від представника боржника через систему "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому просить провести судове засідання, яке призначене на 11.03.2024 року о 09 год. 40 хв., у справі № 918/1206/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 без участі боржника та його представника.

Крім того керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Волторніст Сергій Іванович у попереднє засідання суду 11 березня 2024 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином. В той час про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява про визнання кредиторських вимог. В той час, ухвалою суду від 29 січня 2024 року заяву про визнання кредиторських вимог і додані до неї документи повернуто Акціонерному товариству "Сенс Банк".

Таким чином, станом на день розгляду справи заяв з грошовими вимогами до боржника на адресу суду не надходило.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05.10.2022 року у справі № 921/39/21 зауважив, що зазначеними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Поряд з цим, порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно частин другої, третьої якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Згідно частини четвертої вказаної статті Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Аналіз наведених вище мотивів Верховного Суду та положень статей 45, 90, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.

Враховуючи те, що оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано згідно з вимогами ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, вважається, що всі можливі кредитори були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах докази в сукупності, приймаючи до уваги неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині (ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства).

У зв`язку з тим, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією, судом мають бути припинені повноваження керуючого реструктуризацією у даній справі.

Водночас, суд припиняє повноваження арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича як керуючого реструктуризацією Марців Вікторії Василівни, а також припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.12.2023 року у справі № 918/1206/23, згідно ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/1206/23 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - закрити.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 06.11.2020 року № 1958).

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 11 березня 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.