РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024Справа № 910/15185/23
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Тихоши Л.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» (01013, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУДІНДУСТРІЇ, будинок 5, Ідентифікаційний код юридичної особи 35431134)
до за участю проКомунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 31, корпус 2, Ідентифікаційний код юридичної особи 26199708) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2) зобов`язання повернути майно

Представники:

від Позивача: Качараба В.П. (представник на підставі ордеру);

від Відповідача: Косянчук Л.Г. (представник на підставі довіреності);

від Третьої особи: Ходорич О.М. представник на підставі довіреності);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі також - «Відповідач») про зобов`язання повернути майно.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для зобов`язання Комунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» майно - 20 бетонних напівсфер.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 року відкрито провадження у справі №910/15185/23, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.11.2023 року.

12.10.2023 року через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Департамент територіального контрою міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

17.10.2023 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

24.10.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Відповідачу строк до п`яти днів з 02.11.2023 року для надання заперечень; задоволено клопотання Відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); зобов`язано Позивача направити копію позовної заяви з додатками, копію відповіді на відзив з додатками, а Відповідача копію відзиву з додатками на адресу Третьої особи; докази чого надати суду; встановлено Третій особі строк до 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками для надання письмових пояснень по суті позовних вимог; встановлено Позивачу, Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання письмових пояснень Третьої особи для надання відповідей на пояснення та відкладено підготовче судове засідання на 13.12.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

03.11.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про долучення документів на виконання вимог ухвали суду.

06.11.2023 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 року призначено підготовче судове засідання, яке не відбудеться 13.12.2023 року у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, на 20.12.2023 року.

12.12.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

Підготовче судове засідання, призначене на 20.12.2023 року не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.01.2024 року призначено підготовче судове засідання на 10.01.2024 року.

03.01.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

У підготовче судове засідання 10.01.2024 року з`явились представники сторін та третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.01.2024 року.

19.01.2024 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.01.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи на 14.02.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 06.03.2024 року.

В судовому засіданні 06 березня 2024 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити у повному обсязі. Представник Відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позову. Представник Третьої особи надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 06 березня 2024 року на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

13.06.2023 року інспектором Комунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) під час проведення самоврядного контролю за благоустроєм міста Києва по вул. М. Закревського, 101 в Деснянському районі м.Києва було виявлено порушення благоустрою, яке полягало у розміщенні шлагбауму та напівсфер у кількості 20 штук, про що було складено приписи №2316831, №2316832, якими запропоновано усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення шлагбауму та напівсфер у кількості 20 штук. (а.с.114)

16.06.2023 року Департаментом територіального контрою міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано доручення №064-2464 Комунальному підприємству «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, елементів благоустрою зазначених в таблиці, зокрема, Деснянський район по вул. Закревського Миколи, будинок 101, тип об`єкту: шлагбаум, запірний пристрій, дата припису 13.06.2023. (а.с.40-44)

27.06.2023 року Комунальним підприємством «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складені Акт проведення демонтажу (переміщення) №БК-144 та Акт опису об`єкта №БК-144, в яких зазначено, що 27.06.2023 року демонтовані запірний пристрій - 20 напівсфер із бетону жовтого кольору на підставі припису №9316832 від 13.06.2023 року та доручення Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №064-2464 від 16.06.2023 року. (а.с.112)

27.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» надіслало на адресу Департаменту територіального контрою міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) претензію №1390/06 з вимогою про повернення й встановлення 20 бетонних напівсфер на тротуарі біля будинків №101-А та №101-Б по вул. Миколи Закревського у м. Києві. (а.с.35-36)

У відповідь на яку Комунальне підприємство «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом №222-4552 від 17.07.2023 року повідомив, що рішення про демонтаж не приймає, а проводить демонтаж на виконання відповідних доручень Департаменту територіального контрою міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). (а.с.37)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що бетонні напівсфери були правомірно розміщені на тротуарі біля будинків №101-А та №101-Б по вул. Миколи Закревського у м. Києві, оскільки з доручення №064-2464 вбачається здійснення демонтажу шлагбауму, запірного пристрою по вул. Закревського Миколи, будинок 101, а не за адресою по вул. Миколи Закревського, буд. 101-А, №101-Б у м. Києві. Позивач зазначає, що будинок №101 по вул. Миколи Закревського в місті Києві, який зазначений в листі-дорученні, це абсолютно інший окремо розташований будинок, який був введений в експлуатацію в грудні місяці 2015 року, що підтверджується Сертифікатом серії ІУ №73 виданим Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 01 грудня 2015 року, й якому присвоєно поштову адресу Розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації №93 від 26.02.2016р., в цьому будинку створено ОСББ «Закревського 101» й Товариство не здійснює його утримання. За таких підстав, просить Суд зобов`язати Комунальне підприємство «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на безоплатній основі повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» майно - 20 бетонних напівсфер, вилучених 27.06.2023 року біля будинків №101-А та №101-Б по вул. Миколи Закревського у м. Києві.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що власником елементів благоустрою не було виконано вимоги Припису №2316832 від 13.06.2023, Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 16.06.2023 року було прийнято рішення (доручення № 064-2464), яким доручено КП «Київблагоустрій» вжити заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою по вул. М. Закревського, 101 в Деснянському районі м. Києва. Фото елементів благоустрою, які підлягали демонтажу внесено у доручення (п.18 Доручення), окрім того у п.18 доручення міститься припис (саме № 2316832 від 13.06.2023 щодо надання дозвільних документів на розміщення напівсфер) у зв`язку із невиконанням якого видано доручення, а тому твердження позивача, що КП «Київблагоустрій» було демонтовано не ті елементи які вказано у дорученні не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту виділення в натурі та передання на баланс прибудинкової території у порядку, визначеному земельним законодавством, а тому доводи позивача щодо правомірності встановлення напівсфер на тротуарі біля будинку не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються доказами наданими самим же позивачем. Також матеріали справи не містять відомостей щодо отримання позивачем чи користувачем земельної ділянки контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою у зв`язку із встановлення засобів контрольованого допуску на спірній території. Таким чином, рішення Департаменту було прийнято правомірно, в порядку та у спосіб визначеному п. 13.3.2 Правил благоустрою м. Києва та у формі доручення відповідно до п. 6.25 Положення про Департамент міського благоустрою виконавчого органу КМР (КМДА), затвердженого розпорядженням Київської міської ради від 27 січня 2011 року № 94, а тому відповідно ї дії КП «Київблагоустрій» щодо демонтажу, проведеного на виконання вищевказаного доручення також є правомірними.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Закон України «Про благоустрій населених пунктів» визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до ст. 1 Закон України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів передбачає:

1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів;

2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення;

3) створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Статтею 10 Закону визначено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: 1) забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 2) організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; 3) організація місць відпочинку для населення; 4) розроблення та реалізація місцевих планів управління відходами та створення системи управління побутовими відходами; 5) здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; 6) визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; 7) визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; 8) визначення на об`єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; 9) залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 10) визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; 11) визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; 12) інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 13) участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку; 14) видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать:

1) території загального користування:

а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики;

б) пам`ятки культурної та історичної спадщини;

в) майдани, площі, бульвари, проспекти;

г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки;

ґ) пляжі;

д) кладовища;

е) інші території загального користування;

2) прибудинкові території;

3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;

4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Згідно з ч.ч.1,2 статті 20 Закону організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Елементами (частинами) об`єктів благоустрою є, зокрема, технічні засоби регулювання дорожнього руху; малі архітектурні форми, інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами. (ч.1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»)

Частиною 2 статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою.

До малих архітектурних форм належать:

альтанки, павільйони, навіси;

паркові арки (аркади) і колони (колонади);

вуличні вази, вазони і амфори;

декоративна та ігрова скульптура;

вуличні меблі (лавки, лави, столи);

сходи, балюстради;

паркові містки;

огорожі, ворота, ґрати;

інформаційні стенди, дошки, вивіски;

інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил.

Так, відповідно до статті 39 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» державний контроль за дотриманням законодавства у сфері благоустрою території населених пунктів здійснюється місцевими державними адміністраціями. Порядок здійснення державного контролю у сфері благоустрою населених пунктів визначається цим Законом та іншими законодавчими актами.

Таким чином, виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та її структурні підрозділи вживають заходи державного контролю за дотриманням законодавства у сфері благоустрою населених пунктів.

Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051 затверджені Правила благоустрою міста Києва (далі - Правила благоустрою), які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до пункту 19.1.1 Правил благоустрою міста Києва контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об`єктів благоустрою.

Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) згідно з Положенням, затвердженим рішенням Київської міської ради №6010/6051 від 02.03.2023 року, Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), утвореним відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішенням Київської міської ради від 20.06.2002 No 28/28 «Про утворення виконавчого органу Київської міської ради та затвердження його структури і загальної чисельності». Департамент відповідно до рішення Київської міської ради від 15 березня 2012 року No 198/7535 «Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» є правонаступником реорганізованих Головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відділу з питань охорони праці виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Департамент відповідно до рішення Київської міської ради від 08 грудня 2016 року №544/1548 «Про деякі питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» перейменовано з Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який відповідно до рішення Київської міської ради від 15 березня 2012 року No 198/7535 «Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» було перейменовано з Головного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в свою чергу підпорядковане Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з питань визначених законодавством (п. 2.2. Статуту). Предметом діяльності Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є, зокрема, демонтаж, перевезення та зберігання безхазяйного майна (кіосків, павільйонів, гаражів, рекламо носіїв, залишків будівельних матеріалів, автомобілів та ін.) та самовільно розміщених об`єктів, що порушують правила благоустрою міста (п. 3.2.6. Статуту).

Отже, відповідно до вищевказаних положень Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснює контроль за станом благоустрою міста Києва.

Рішенням Київської міської ради від 23 жовтня 2013 року № 246/9734 «Про міський благоустрій» було затверджено Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою м. Києва, яким надано повноваження інспекторам КП «Київблагоустрій» здійснення контролю за станом благоустрою м.Києва.

Так, у відповідності із п. 1 вказаного Положення, Головний інспектор та інспектор з благоустрою м. Києва - посадові особи управління контролю за благоустроєм міста Києва Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), інспектори районних в місті Києві відділів контролю за благоустроєм, інспектори КП «Київблагоустрій» наділені повноваженнями із здійснення контролю за станом благоустрою населеного пункту, виконанням Правил благоустрою м. Києва, а також притягнення винних до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою.

Відповідно до п.20.2.1 Правил якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений.

У разі відмови особи отримати припис в графі "Припис одержав" робиться про це запис.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Отже, інспектор Комунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є особою, якій надано повноваження здійснювати контроль за станом благоустрою населеного пункту та право вносити припис з вимогою про усунення порушень у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) елементів благоустрою.

Згідно з п.20.2.11 Правил благоустрою міста Києва у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП "Київблагоустрій" самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціальнокультурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об`єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об`єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2023 року інспектором Комунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) під час проведення самоврядного контролю за благоустроєм міста Києва по вул. М. Закревського, 101 в Деснянському районі м.Києва було виявлено порушення благоустрою, яке полягало у розміщенні шлагбауму та напівсфер у кількості 20 штук, про що було складено приписи №2316831, №2316832, якими запропоновано усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення шлагбауму та напівсфер у кількості 20 штук. (а.с.114)

Суд звертає увагу, що відповідно до п.20.2.1 Правил благоустрою міста Києва припис є офіційним документом, складеним посадовою особою контролюючого органу, та є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою. Проте, матеріали справи не містять жодних доказів, а Позивачем в свою чергу не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження виконання вимог, викладених у приписах №2316831, №2316832 від 13.06.2023 року.

При цьому, Суд зазначає, що утримання житлових будинків та прибудинкових територій регламентується Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 № 76. Так, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Окрім того, відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

На підтвердження правомірності зайняття земельної ділянки Позивач надав Договір про укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк від 15.09.2021, укладений між Київською міською Радою, ПАТ «Домобудівний комбінат №4» та ТОВ «Фіантіт», витяги Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.18-21), проте з вказаних документів неможливо визначити адресу земельної ділянки, яка надавалася в оренду. Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту виділення в натурі та передання на баланс прибудинкової території у порядку, визначеному чинним законодавством України, а тому доводи Позивача щодо правомірності встановлення напівсфер на тротуарі біля будинку не відповідають дійсним обставинам справи.

За таких підстав, 16.06.2023 року Департаментом територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано доручення №064-2464 Комунальному підприємству «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, елементів благоустрою зазначених в таблиці, зокрема, Деснянський район по вул. Закревського Миколи, будинок 101, тип об`єкту: шлагбаум, запірний пристрій, дата припису 13.06.2023. (а.с.40-44)

Згідно з п.13.3.2 Правил у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

Рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі). За результатами проведеної роботи комісії складають акти демонтажу (переміщення) у двох примірниках. (п.13.3.3 Правил)

Після складання акта демонтажу (переміщення) мала архітектурна форма, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкт сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засіб пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі опечатується (окрім об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі) та перевозиться на майданчик тимчасового зберігання, де передається відповідальній особі під розпис в акті демонтажу (переміщення). (п.13.3.4 Правил)

27.06.2023 року Комунальним підприємством «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складені Акт проведення демонтажу (переміщення) №БК-144 та Акт опису об`єкта №БК-144, в яких зазначено, що 27.06.2023 року демонтовані запірний пристрій - 20 напівсфер із бетону жовтого кольору на підставі припису №9316832 від 13.06.2023 року та доручення Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №064-2464 від 16.06.2023 року. (а.с.112)

Суд звертає увагу, що станом на момент розгляду даної справи рішення Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №064-2464 від 16.06.2023 року про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, видане Комунальному підприємству «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до п.13.3.3 Правил благоустрою міста Києва є чинним та не скасовано у передбаченому чинним законодавством України, а тому підлягало обов`язковому виконанню Відповідачем.

Що стосується доводів Позивача в частині того, що бетонні напівсфери були правомірно розміщені на тротуарі біля будинків №101-А та №101-Б по вул. Миколи Закревського у м. Києві, оскільки з доручення №064-2464 вбачається здійснення демонтажу шлагбауму, запірного пристрою по вул. Закревського Миколи, будинок 101, а не за адресою по вул. Миколи Закревського, буд. 101-А, №101-Б у м. Києві, Суд зазначає.

При проведенні самоврядного контролю за благоустроєм міста Києва 13.06.2023 року інспектором Комунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було виявлено порушення благоустрою по вул. М. Закревського, 101 в Деснянському районі м.Києва, яке полягало у розміщенні шлагбауму та напівсфер у кількості 20 штук, про що було складено приписи №2316831, №2316832. У дорученні Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №064-2464 від 16.06.2023 року також визначено, що малі архітектурні форми, які підлягають демонтажу, знаходяться по вул. Закревського Миколи, будинок 101. Вказані рішення були прийняті Комунальним підприємством «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаментом територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в межах наданих повноважень, а тому приймаються Судом до уваги в якості належних та допустимих доказів.

В той же час, матеріали справи не містять, а Позивачем в свою чергу не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження того, що шлагбаум та напівсфери у кількості 20 штук знаходились біля будинків №101-А та №101-Б по вул. Миколи Закревського у м. Києві, оскільки сертифікат про готовність до експлуатації житлового будинку, розпорядження про присвоєння поштової адреси не є такими доказами. (а.с.7-16)

Крім того, як вбачається з колективного звернення (скарги) мешканців будинків №101-А та №101-Б по вул. Миколи Закревського у м. Києві, шлагбаум та бетонні напівсфери знаходяться біля будинку №101 по вул. Закревського Миколи у м. Києві. (а.с.177-182) За таких підстав, Суд не приймає до уваги доводи Позивача в цій частині.

Таким чином, Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження протиправності дій Комунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стосовно демонтажу 20 напівсфер із бетону жовтого кольору, які були розміщені по вул. М. Закревського, 101 в Деснянському районі м.Києва, оскільки вказаний демонтаж був здійснений на підставі припису №9316832 від 13.06.2023 року та доручення Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №064-2464 від 16.06.2023 року, які є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України. При цьому, Суд зазначає, що при зверненні до суду з вказаним позовом Позивач фактично не погоджується з діями суб`єкта владних повноважень, однак всупереч вимог чинного законодавства України останній не скористався своїм правом на оскарження відповідного припису в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд зазначає, що, навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення від 1 липня 2003 р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", заява N 37801/97, п. 36).

У п.50 рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2010 "Справа "Трофимчук проти України"" (Заява N 4241/03) зазначено, що Суд повторює, що оцінка доказів є компетенцією національних судів і Суд не підмінятиме власною точкою зору щодо фактів оцінку, яку їм було надано в межах національного провадження. Крім того, гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (див. рішення від 27 жовтня 1993 року у справі "Домбо Беєер B. V. проти Нідерландів", п. 31, Series A, N 274).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» до Комунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання повернути майно є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» до Комунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання повернути майно - відмовити у повному обсязі.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 06 березня 2024 року.

Суддя О.В. Чинчин