ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5205/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Крайнюк А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ільницька Ю.Ю. (приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТРАНС» (65045, м. Одеса, вул. Осипова, 2, офіс 45, ) про стягнення 2653,94грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТРАНС» про стягнення 2653,94грн.

В обґрунтування позову Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТРАНС» зобов`язань щодо сплати вартості виконаних позивачем підрядних робіт з технічного обслуговування та ремонту вантажного вагону.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2023 відкрито провадження у справі №916/5205/23, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 23.01.2024 о 10:10.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 18.01.2024, судове засідання 23.01.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 30.01.2024 призначено судове засідання у справі на 27.02.2024 о 11:50 та викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 27.02.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/5365/23.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Як вказує позивач, Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі позивач) утворене та діє відповідно до Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Статуту акціонерного товариства Українська залізниця, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2021 №1094) (текст Статуту АТ «Укрзалізниця» у вільному доступі на офіційному інтернет-сайті Кабінету Міністрів України). Відповідно до абз.2 п. 18 Статуту АТ «Укрзалізниця» утворює філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без статусу юридичної особи як на території України, так і за її межами, які діють на підставі положень. Таким чином, регіональна філія «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», є структурним підрозділом АТ «Укрзалізниця», має свій баланс, здійснює господарську діяльність і має повноваження діяти від імені АТ «Укрзалізниця».

Позивач вказує, що Порядок експлуатації власних вантажних вагонів на залізничному транспорті загального користування регламентують Правила експлуатації власних вантажних вагонів затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 29.01.2015 №17, відповідно до п. 1.1 яких Правила є обов`язковими при перевезеннях вантажів вагонами, що перебувають у власності перевізників, операторів, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців, які орендують їх в інших власників або якими вони володіють на підставі договору управління майном, договору про спільну діяльність тощо. Відповідно до п. 4.1 вказаних Правил випуск власних вантажних вагонів на колії загального користування допускається після відповідного огляду їх технічного стану працівниками вагонного господарства, а для перевезення небезпечного вантажу в спеціалізованих вагонах - при пред`явленні відправником вантажу працівникам станцій і вагонного господарства свідоцтва про технічний стан вагона, що гарантує безпеку перевезення цього вантажу. Разом з тим, абз. 1 п. 12.1 розділу 12 «Технічне обслуговування і ремонт рухомого складу, в тому числі спеціального самохідного рухомого складу» Правил технічної експлуатації залізниць, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996 №411, визначено, що забороняється випускати в експлуатацію і допускати до руху в поїздах рухомий склад, у тому числі спеціальний рухомий склад, що має несправності, які загрожують безпеці руху, порушують охорону праці, а також ставити в поїзди вантажні вагони, стан яких не забезпечує збереження вантажів, що перевозяться. Підставою для відчеплення та направлення вантажних вагонів в ПР (поточний ремонт з відчепленням вантажних вагонів) є несправності, виявлені оглядачем вагонів згідно з Технічними вимогам до вузлів і деталей вагонів в експлуатації, Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації, затвердженої на п`ятдесятому засіданні Ради по залізничному транспорту держав- учасників Співдружності (протокол від 21-22 травня 2009 року №50) з оформленням повідомлення форми ВУ-23М та інструкції ЦВ-0043 затвердженої наказом №417Ц Укрзалізниці від 25.09.2008 року.

Як зазначає позивач, згідно вимог п. 6.1.8 Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації - ЦВ-0043, затвердженої наказом Укрзалізниці від 25.09.2008 №417-Ц, при виявленні несправностей, що вимагають відчеплення вагонів, оглядач наносить розмітку крейдою, повідомляє по телефону чи радіозв`язку оператора ПТО про обсяг ремонту, виписує в двох екземплярах повідомлення форми ВУ- 23М, якщо вагон загрожує безпеці руху, оглядач на звороті форми ВУ-23М вказує швидкість з якою вагон повинен прямувати до місця виконання ремонту і передає черговому по станції та оператору ПТО. Цю роботу контролює керівник зміни. В свою чергу, порядок складання облікових та звітних форм при виявленні несправного стану вагонів врегульовано «Методичними вказівками з порядку складання облікових та звітних форм по вагонному господарству» - ЦВ-0127, які затвердженні та введені в дію Наказом Укрзалізниці від 01.04.2011 року № 114-Ц (далі - Методичні вказівки). Зазначені Методичні вказівки не містять вимог, зокрема, про складання вказаних дефектних відомостей форми ВУ-22 та повідомлень форми ВУ-23М, ВУ-36М у присутності уповноваженого представника платника ремонту несправних вагонів, рівно як і вимог про засвідчення підписом цих дефектних відомостей та повідомлень з боку платника ремонту несправних вагонів. У відповідності до п. 5.15 вказаних Методичних вказівок повідомлення форми ВУ-23М є документом, що засвідчує технічно несправний стан вагона, і є підставою для перерахування вагонів із робочого парку до неробочого до числа несправних. Згідно з п. 5.15.2 Методичних вказівок повідомлення видається на кожний вантажний вагон, рефрижераторну секцію інвентарного парку Укрзалізниці та на власні вагони, що підлягають капітальному, деповському і технічному обслуговуванню з відчепленням (ТОв-1, ТОв-2).

Як вказує позивач, в грудні 2020 року при огляді працівниками позивача (оглядачами вагонів) вантажних вагонів відповідача, на регіональній філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» був забракований несправний вагон № 29019551. Для виконання технічного обслуговування при підготовці вантажного вагону до перевезень з відчепленням від складу потяга вищезазначений вагон був відчеплений від поїзда та поданий на відповідні ремонтні колії, відповідного ПТО (пунктів технічного обслуговування) виробничого підрозділу експлуатаційне вагонне депо Дарниця регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця». Так, виробничим підрозділом експлуатаційне вагонне депо Дарниця регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - Експлуатаційне вагонне депо Дарниця) було проведено технічне обслуговування з відчепленням 1 вагону №29019551. Про що було складено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М): від 07.12.2020 року №8695. В обов`язковому порядку, про виявлення несправностей вагону було повідомлено відповідача. Відповідач, в свою чергу, надав позивачу гарантійний лист №362 від 10.12.2020 та просив відремонтувати вказаний несправний вагон. Отже, про несправність вагону та необхідність його ремонту відповідач був повідомлений та фактично надав згоду на його ремонт силами позивача, гарантуючи оплату усіх витрат пов`язаних з його ремонтом, що підтверджується гарантійним листом відповідача.

Позивач зазначає, що згідно вимог Інструкції «Норми простою вантажних вагонів при деповському ремонті, технічному обслуговуванні з відчепленням, та підготовці до навантаження» - ЦВ-0064, затвердженої наказом Укрзалізниці від 14.06.2005 року №164-Ц, загальний час простою на коліях ПТО (пункту технічного обслуговування) вагонів складає не більше 13 годин. Саме тому, враховуючи, з метою недопущення збільшення простою вагона в очікуванні ремонту працівники ПТО керувалися гарантійним листом, який було надано по факсу. В разі очікування гарантійного листа з мокрими підписами та печатками, виконання вагонам ТОв-2 затримується на невизначений термін, що в свою чергу збільшує кількість несправних вагонів, що одночасно знаходяться на станції, та в свою чергу негативно впливає на маневрову роботу та порушує вимоги вищевказаної інструкції. Для виконання технічного обслуговування при підготовці вантажного вагону до перевезень з відчепленням від складу потяга (далі - ТОв-2), вищезазначений вагон був відчеплений від поїзда та поданий на відповідні ремонтні колії відповідного ПТО (пункту технічного обслуговування) виробничого підрозділу експлуатаційне вагонне депо Дарниця регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - ВЧДЕ-5 Дарниця). Відчеплення вагону для виконання ТОв-2 виконували оглядачі-ремонтники вагонів ПТО (пункту технічного обслуговування) згідно вимог пункту 6.2.1 Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації - ЦВ-0043), затвердженої наказом Укрзалізниці від 25.09.2008 року № 417-Ц. По закінченню ТОв-2 на вказаний вагон було складено Повідомлення про приймання вантажних вагонів із ремонту (форма ВУ-3 6М): № 1602 від 10.12.2020. Перелік ремонтних робіт, виконаних на даному вагоні, вказано в дефектній відомості на ремонт вантажних вагонів (форма ВУ-22): від 10.12.2020 року на вагон № 29019551.

Таким чином, як зазначає позивач, ним було відремонтовано 1 (один) вантажний вагон відповідача. Підтвердженням виконання ремонту вагону є повідомлення про приймання вагонів із ремонту форми ВУ-36М, затвердженої наказом Укрзалізниці №114-Ц від 01.04.2011. Повідомлення форми ВУ-36М є документом, що засвідчує виконання ремонту вагона у повній відповідності до чинної НД, настанов з ремонту, ТУ, КД на вагон та підтверджує придатність вагона для подальшої експлуатації. На підставі повідомлення відремонтовані вагони знімаються з обліку несправних та перераховуються у робочий парк.

Як вказує позивач, відповідачем претензій щодо виявлення відхилень при виконанні робіт від належної якості не надходило, будь-які заперечення щодо повного та не належного виконання ремонтних робіт з боку відповідача відсутні. Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату послуг за проведене технічне обслуговування з відчепленням вагону №0485/400 від 30.12.2020 на суму 2071,10 грн, однак відповідачем зазначений рахунок не оплачено.

Позивач зазначає, що для виконання ремонту та технічного обслуговування вантажного вагону при його підготовці до подальших перевезень з відчепленням від складу потяга (далі - ТОв-2), вищезазначений вагон був відчеплений від поїзда та поданий на відповідні ремонтні колії відповідного ПТО (пункт технічного обслуговування) виробничого підрозділу експлуатаційне вагонне депо Дарниця регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» (далі - ВЧДЕ-5 Дарниця). Відчеплення вагону для виконання ТОв-2 виконували оглядачі-ремонтники вагонів ПТО Коростень (пункту технічного обслуговування) згідно вимог пункту 6.2.1 Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації - ЦВ-0043), затвердженої наказом Укрзалізниці від 25.09.2008 року № 17-Ц, відповідно до якого вагони, що вимагають обслуговування з відчепленням від поїзда, після розмітки оглядачами і видачі на них повідомлення форми ВУ-23М, маневровими засобами станції подають на спеціалізовані колії, які оснащені необхідними технологічними пристроями. Згідно з пунктом 4 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №113 від 25.02.1999 року, плата за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу нараховується за Відомостями плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу (форма ГУ-46а), які оформляються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів. Відомості плати за користування вагонами, контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, Пам`ятки про подавання/забирання вагонів, Пам`ятки про видачу/приймання контейнерів, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами оформляються в електронному або паперовому вигляді. Для проведення ремонту, вагон спочатку було подано в ремонт, а після ремонту вагон був випущений з ремонту та стосовно нього станцією Коростень було надано обов`язкові залізничні послуги, а саме: подавання, забирання. Це підтверджується Відомостями плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу (форма ГУ-46а): №11120463 від 10.12.2020, №09120459 від 08.12.2020, Пам`ятками про подавання/забирання вагонів (форма ГУ-45) №№283,256. Згідно збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги «Тарифне керівництво №1» (підпункт 14.1 пункт 14 розділу II) плата за перевезення в порожньому стані власних або орендованих вагонів (після вивантаження та під навантаження, у ремонт або з ремонту, з провідниками) визначається за тарифною схемою 14. Так, керуючись вказаним Тарифним керівництвом №1 було нараховано вартість послуг за подавання/забирання вагону №529019551 у сумі 582,84грн та виставлено відповідний рахунок на оплату за подавання та забирання вагонів, а саме: № 04/400 від 26.01.2021 року, однак відповідачем зазначений рахунок не оплачено.

Як зазначає позивач, з метою досудового врегулювання спору та для вирішення питання про повернення заборгованості, позивач звернувся до відповідача з претензією від 26.09.2023 №ВЧДЕ-5-3/1118 щодо несплати за отримані послуги, яку відповідач отримав 27.10.2023, однак, оплати на сьогоднішній день отримано не було. При цьому, оскільки сторонами строків оплати наданих послуг узгоджено не було, то в порядку частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, відповідач повинен був виконати обов`язок щодо оплати гарантованого ним ремонту вагону, а також сплатити кошти за подавання/забирання вагонів у семиденний строк від дня пред`явлення йому вимоги, тобто у строк з 28.10.2023 року по 03.11.2023 року. З урахуванням зазначеного, строк виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати гарантованого ним ремонту вагону та маневрової роботи станом на час звернення до суду є таким, що настав. Таким чином, свої зобов`язання щодо перерахування коштів за виконані позивачем підрядні роботи з технічного обслуговування та ремонту вантажного вагону в розмірі 2071,10грн, а також за надані позивачем послуги з подавання, забирання у розмірі 582,84грн у встановлений строк, всупереч вимогам законодавства, відповідач не виконав, в результаті чого у останнього станом на час звернення до суду утворилась заборгованість перед позивачем у загальному розмірі - 2653,94 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2653,94грн.

Відповідач в засідання суду не з`явився, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався у зв`язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 205 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 вказаної статті ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Як видно з матеріалів справи, в грудні 2020 року при огляді працівниками позивача (оглядачами вагонів) вантажних вагонів відповідача, на регіональній філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» був забракований несправний вагон №29019551.

Для виконання технічного обслуговування при підготовці вантажного вагону до перевезень з відчепленням від складу потяга вищезазначений вагон був відчеплений від поїзда та поданий на відповідні ремонтні колії, відповідного ПТО (пунктів технічного обслуговування) виробничого підрозділу експлуатаційне вагонне депо Дарниця регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Виробничим підрозділом експлуатаційне вагонне депо Дарниця регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - Експлуатаційне вагонне депо Дарниця) було проведено технічне обслуговування з відчепленням 1 вагону №29019551 про що було складено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М): від 07.12.2020 року №8695. В обов`язковому порядку, про виявлення несправностей вагону було повідомлено відповідача.

Відповідач надав позивачу гарантійний лист №362 від 10.12.2020 та просив відремонтувати вказаний несправний вагон. Отже, про несправність вагону та необхідність його ремонту відповідач був повідомлений та фактично надав згоду на його ремонт силами позивача, гарантуючи оплату усіх витрат пов`язаних з його ремонтом, що підтверджується гарантійним листом відповідача.

Згідно вимог Інструкції «Норми простою вантажних вагонів при деповському ремонті, технічному обслуговуванні з відчепленням, та підготовці до навантаження» - ЦВ-0064, затвердженої наказом Укрзалізниці від 14.06.2005 року №164-Ц, загальний час простою на коліях ПТО (пункту технічного обслуговування) вагонів складає не більше 13 годин. Саме тому, враховуючи, з метою недопущення збільшення простою вагона в очікуванні ремонту працівники ПТО керувалися гарантійним листом, який було надано по факсу. В разі очікування гарантійного листа з мокрими підписами та печатками, виконання вагонам ТОв-2 затримується на невизначений термін, що в свою чергу збільшує кількість несправних вагонів, що одночасно знаходяться на станції, та в свою чергу негативно впливає на маневрову роботу та порушує вимоги вищевказаної інструкції. Для виконання технічного обслуговування при підготовці вантажного вагону до перевезень з відчепленням від складу потяга (далі - ТОв-2), вищезазначений вагон був відчеплений від поїзда та поданий на відповідні ремонтні колії відповідного ПТО (пункту технічного обслуговування) виробничого підрозділу експлуатаційне вагонне депо Дарниця регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - ВЧДЕ-5 Дарниця). Відчеплення вагону для виконання ТОв-2 виконували оглядачі-ремонтники вагонів ПТО (пункту технічного обслуговування) згідно вимог пункту 6.2.1 Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації - ЦВ-0043), затвердженої наказом Укрзалізниці від 25.09.2008 року № 417-Ц. По закінченню ТОв-2 на вказаний вагон було складено Повідомлення про приймання вантажних вагонів із ремонту (форма ВУ-3 6М): №1602 від 10.12.2020. Перелік ремонтних робіт, виконаних на даному вагоні, вказано в дефектній відомості на ремонт вантажних вагонів (форма ВУ-22): від 10.12.2020 року на вагон № 29019551.

Як видно з матеріалів справи, позивачем було відремонтовано 1 (один) вантажний вагон відповідача. Підтвердженням виконання ремонту вагону є повідомлення про приймання вагонів із ремонту форми ВУ-36М, затвердженої наказом Укрзалізниці №114-Ц від 01.04.2011.

Повідомлення форми ВУ-36М є документом, що засвідчує виконання ремонту вагона у повній відповідності до чинної НД, настанов з ремонту, ТУ, КД на вагон та підтверджує придатність вагона для подальшої експлуатації. На підставі повідомлення відремонтовані вагони знімаються з обліку несправних та перераховуються у робочий парк.

В матеріалах справи відсутні претензії відповідача щодо виявлення відхилень при виконанні робіт від належної якості не надходило, будь-які заперечення щодо повного та не належного виконання ремонтних робіт з боку відповідача відсутні.

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату послуг за проведене технічне обслуговування з відчепленням вагону №0485/400 від 30.12.2020 на суму 2071,10 грн, однак відповідачем зазначений рахунок не оплачено.

Для виконання ремонту та технічного обслуговування вантажного вагону при його підготовці до подальших перевезень з відчепленням від складу потяга (далі - ТОв-2), вищезазначений вагон був відчеплений від поїзда та поданий на відповідні ремонтні колії відповідного ПТО (пункт технічного обслуговування) виробничого підрозділу експлуатаційне вагонне депо Дарниця регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» (далі - ВЧДЕ-5 Дарниця). Відчеплення вагону для виконання ТОв-2 виконували оглядачі-ремонтники вагонів ПТО Коростень (пункту технічного обслуговування) згідно вимог пункту 6.2.1 Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації - ЦВ-0043), затвердженої наказом Укрзалізниці від 25.09.2008 року № 17-Ц, відповідно до якого вагони, що вимагають обслуговування з відчепленням від поїзда, після розмітки оглядачами і видачі на них повідомлення форми ВУ-23М, маневровими засобами станції подають на спеціалізовані колії, які оснащені необхідними технологічними пристроями.

Згідно з пунктом 4 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №113 від 25.02.1999 року, плата за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу нараховується за Відомостями плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу (форма ГУ-46а), які оформляються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів. Відомості плати за користування вагонами, контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, Пам`ятки про подавання/забирання вагонів, Пам`ятки про видачу/приймання контейнерів, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами оформляються в електронному або паперовому вигляді.

Як вбачається з матеріалів справи, для проведення ремонту, вагон спочатку було подано в ремонт, а після ремонту вагон був випущений з ремонту та стосовно нього станцією Коростень було надано обов`язкові залізничні послуги, а саме: подавання, забирання, що підтверджується Відомостями плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу (форма ГУ-46а): №11120463 від 10.12.2020, №09120459 від 08.12.2020, Пам`ятками про подавання/забирання вагонів (форма ГУ-45) №№283,256.

Згідно збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги «Тарифне керівництво №1» (підпункт 14.1 пункт 14 розділу II) плата за перевезення в порожньому стані власних або орендованих вагонів (після вивантаження та під навантаження, у ремонт або з ремонту, з провідниками) визначається за тарифною схемою 14.

Так, керуючись вказаним Тарифним керівництвом №1 позивачем було нараховано вартість послуг за подавання/забирання вагону №529019551 у сумі 582,84грн та виставлено відповідний рахунок на оплату за подавання та забирання вагонів, а саме: № 04/400 від 26.01.2021 року, однак відповідачем зазначений рахунок не оплачено.

За ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Станом на день розгляду справи відповідач за надані позивачем послуги не розрахувався, доказів, які б спростовували позовні вимоги не надав.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 2653,94грн.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТРАНС» про стягнення 2653,94грн, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00грн покласти на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТРАНС» (65045, м. Одеса, вул. Осипова, 2, офіс 45, ) про стягнення 2653,94грн задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТРАНС» (65045, м. Одеса, вул. Осипова, 2, офіс 45, ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ) 2653,94грн заборгованості, 2684,00грн судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 04 березня 2024 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова