ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/915/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши лист заступника директора КНДІСЕ про направлення клопотання та рахунку і клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просить:

- визнати договір оренди землі від 31.12.2019 недійсним;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0357 площею 6.8445 га за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247), зареєстроване державним реєстратором Архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Ільницькою Ольгою Андріївною 03.06.2020 14:31:16 (номер запису про інше речове право 36794029).

- скасувати рішення державного реєстратора Архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Ільницької Ольги Андріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52562345 від 09.06.2020 10:42:13 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 18.01.2024 суд призначив судову почеркознавчу експертизу у справі №906/915/23, проведення якої доручив Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6) та зупинив провадження у справі.

27.02.2024 на адресу суду найшли:

- матеріали справи №906/915/23 та всі документи, які надсилалися згідно супровідного листа від 26.01.2024 №906/915/23/548/24;

- лист заступника директора КНДІСЕ про направлення клопотання та рахунку;

- клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів.

Згідно клопотання від 20.02.2024 про надання додаткових матеріалів експерт КНДІСЕ Ірина Рябенко, якій доручено виконання судової почеркознавчої експертизи №1725/24-32, за результатами попереднього вивчення копії ухвали Господарського суду Житомирської області від 18.01.2024 та наданих матеріалів господарської справи №906/915/23, на підставі ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, просить надати:

- оригінал досліджуваного документа, а саме: заяви ОСОБА_1 від 01.11.2019 на ім`я Попільнянського селищного голови Можарівського О. О., оскільки підпис, що наявний в документі, нанесений за допомогою знакодрукуючого пристрою;

- достовірні вільні зразки підпису та почерку, не пов`язані із даною справою, які повинні міститися в оригіналах офіційних документів: службових записах, різних архівних матеріалах, нотаріальних документах (заявах, довіреностях, заповітах тощо), виконаних у період з 2014 до листопада 2019 (Відповідно до п.1.3. - 1.9 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5, вільні зразки повинні надаватися, по можливості, не менше ніж у 15 документах);

- перелік документів, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , зазначивши назву документа, рядок, графу (том та аркуш справи, якщо вони підшиті до матеріалів справи №906/915/23), які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу, оскільки відповідно до п.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України -8.10.1998 № 53/5, експерту забороняється збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах справи неоднозначно.

Ухвалою від 04.03.2024 суд поновив провадження у справі №906/915/23, клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів у справі призначив до розгляду на 11.03.2024. Сторонам вказав повідомити про наявність додаткових документів на яких містяться достовірні вільні зразки підпису та почерку, не пов`язаних із даною справою, які містяться в оригіналах офіційних документів: службових записах, різних архівних матеріалах, нотаріальних документах (заявах, довіреностях, заповітах тощо), виконаних у період з 2014 до листопада 2019 року; при необхідності, надати пояснення щодо виконання поданого експертом клопотання про надання додаткових матеріалів.

Розглядаючи клопотання експерта від 20.02.2024 про надання додаткових матеріалів, суд враховує таке.

Відповідно до частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 102 ГПК України).

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 ГПК України).

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з абз.5 п.11 Постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання 11.03.2024 представники сторін не прибули.

08.03.2024 на адресу суду надійшла заява від представника позивача, згідно якої він просить суд:

- взяти до уваги, що позивачем ОСОБА_1 , станом на момент постановлення судом ухвали від 18.01.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи, надано всі наявні у нього оригінали документів, на яких містяться його достовірні вільні зразки підпису та почерку;

- взяти до уваги, що оригінал заяви позивача від 01.11.2019 на ім`я Попільнянського селищного голови Можарівського О.О. має бути наявним у відповідача, оскільки вказана заява була адресована і подавалась на ім`я Попільнянського селищного голови Можарівського О.О.;

- у разі необхідності, погодити строк проведення судової почеркознавчої експертизи у більший строк ніж визначено законодавством, а саме у строк, який просить експерт КНДІСЕ Рябенко І.;

- проводити судове засідання 11.03.2024 за відсутності сторони позивача.

11.03.2024 від представника відповідача надійшло клопотання, у якому зазначено, що усі наявні оригінали документів з підписами ОСОБА_1 були надані для проведення експертизи, а додаткові документи, на яких містяться вільні зразки підпису та почерку, не пов`язаних із даною справою, які містяться в оригіналах офіційних документів - відсутні. Представник відповідача просив розглядати справу без участі представника селищної ради.

Враховуючи викладене, у суду відсутня можливість надати додаткові матеріали, призначену експертизу слід проводити за попередньо наданими матеріалами.

За вказаного, враховуючи клопотання експерта про витребовування додаткових документів, суд роз`яснює експерту, що для проведення почеркознавчої експертизи останньому слід використовувати наявні в матеріалах справи документи (зокрема, розписку про повідомлення ОСОБА_1 про наступне судове засідання від 31.10.2023, на якій міститься підпис останнього (а.с.246, т.1), а також оригінали документів, поданих разом із матеріалами справи, а саме: оригінали експерементальних зразків підпису ОСОБА_1 (25 арк); оригінал листа від 19.10.2023 за №02-13/1548 (1 арк); оригінал договору оренди землі від 31.12.2019 (2 арк); оригінал акту приймання-передачі об`єкта оренди від 31.12.2019; оригінал розрахунку розміру орендної плати на земельну ділянку, що знаходиться по вул. Мічуріна, 92 Попільнянської селищної ради грошова оцінка якої була проведена станом на 01.06.2013 (1 арк); оригінал заяви від 20.09.2018 (1 арк); оригінал заяви від 01.11.2019 (1 арк); оригінал завдання на виконання робіт від 28.05.2019 (1 арк); оригінал заяви від 28.05.2019 про прохання виконання проектно-вишукувальних робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (1 арк); оригінал акту встановлення та погодження меж землекористування (1 арк); оригінал акту перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого використання земель за їх наявності (1 арк); оригінал акту прийому-передачі межових знаків на зберігання (1 арк); оригінал списку межових знаків, переданих на зберігання (1 арк); оригінал договору №226 про надання правової допомоги від 18.04.2023 (4 арк), на яких містяться підписи ОСОБА_1 .

Суд акцентує, що надати додаткові матеріали, про які вказує експерт у клопотанні від 20.02.2024, не вбачається за можливе, у зв`язку з їх відсутністю у сторін по справі, про що зазначено останніми у вищевказаних їх заяві та клопотанні.

Суд звертає увагу, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи надсилаються до експертної установи.

З огляду на вищевикладене, суд зупиняє провадження у справі №906/915/23, направляє до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи та додаткові матеріали (оригінали документів) для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.01.2024 у даній справі.

Керуючись ст. 2, 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.01.2024, використовувати наявні в матеріалах справи документи (зокрема, розписку про повідомлення ОСОБА_1 про наступне судове засідання від 31.10.2023, на якій міститься підпис останнього (а.с.246, т.1), а також оригінали документів, поданих разом із матеріалами справи, а саме: оригінали експерементальних зразків підпису ОСОБА_1 (25 арк); оригінал листа від 19.10.2023 за №02-13/1548 (1 арк); оригінал договору оренди землі від 31.12.2019 (2 арк); оригінал акту приймання-передачі об`єкта оренди від 31.12.2019; оригінал розрахунку розміру орендної плати на земельну ділянку, що знаходиться по вул. Мічуріна, 92 Попільнянської селищної ради грошова оцінка якої була проведена станом на 01.06.2013 (1 арк); оригінал заяви від 20.09.2018 (1 арк); оригінал заяви від 01.11.2019 (1 арк); оригінал завдання на виконання робіт від 28.05.2019 (1 арк); оригінал заяви від 28.05.2019 про прохання виконання проектно-вишукувальних робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (1 арк); оригінал акту встановлення та погодження меж землекористування (1 арк); оригінал акту перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого використання земель за їх наявності (1 арк); оригінал акту прийому-передачі межових знаків на зберігання (1 арк); оригінал списку межових знаків, переданих на зберігання (1 арк); оригінал договору №226 про надання правової допомоги від 18.04.2023 (4 арк), на яких містяться підписи ОСОБА_1 .

2. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконати ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.01.2024 у даній справі за наданими судом документами (оскільки запитувані експертом додаткові документи у сторін відсутні) та після закінчення судової експертизи надати суду експертний висновок, копії якого направити сторонам у справі.

3. Зупинити провадження у справі №906/915/23.

4. Після проведення експертизи матеріали справи №906/915/23 та оригінали документів повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

5. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набрала законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 11.03.2024.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи

2 - позивачу (рек.)

відповідачу - через електронний кабінет

3- Київському науково-дослідному інститут судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6) + матеріали справи та оригінали документів - рек. з пов.