СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Харків Справа №917/1550/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Лакіза В.В.

за участі секретаря судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Кадацька Д.М. (в залі суду) - посвідчення 072726 від 01.03.2023

позивача не зявився

Міністерства юстиції України Мазур О.О. (поза межами приміщення суду)

1-го відповідача Поставна А.О. (в залі суду)

2-го відповідача Нескородь В.М. (в залі суду) - ордер ВІ №1202048 від 01.03.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№68П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023

у справі №917/1550/21 (суддя Кльопов І.Г., повний текст рішення підписано 18.12.2023)

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава

та Міністерства юстиції України, м.Київ

до 1. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№ 115)", с.Зікрачі Кагарлицького району Київської області

2. Приватного підприємства Альфа-Капітал, с.Рунівщина Полтавської області

про визнання договорів підряду та купівлі - продажу недійсними та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Міністерства юстиції України до Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватного підприємства Альфа-Капітал в якому просить:

- визнати недійсним договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 15.01.2020 № 15-01/2020/Г1-1, укладений між Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватним підприємством Альфа-Капітал;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 04.06.2020 № Г-38, укладений між Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватним підприємством Альфа-Капітал;

- визнати недійсним договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 28.09.2020 № 28-09/2020/Г-77, укладений між Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватним підприємством Альфа-Капітал;

- визнати недійсним договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 31.03.2021 № Г-03/2021/Г-67, укладений між Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватним підприємством Альфа-Капітал;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 01.06.2021 № Г-06/2021/Г-80, укладений між Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№29) та Приватним підприємством Альфа-Капітал;

- зобов`язати Приватне підприємство Альфа - Капітал повернути земельні ділянки площею 1700,67 га правокористувачу - Державному підприємству Сільськогосподарське підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№115).

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначає, що договори підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 15.01.2020 №15-01/2020/Г1-1, від 28.09.2020 №28-09/2020/Г-77, від 31.03.2021 №Г-03/2021/Г-67 та договори купівлі - продажу від 01.06.2021 № Г-06/2021/Г-80, від 04.06.2020 №Г-38, укладені між Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№29) та Приватним підприємством Альфа-Капітал відповідно до статті 235 Цивільного кодексу Україниє удаваними правочинами, які вчинено з метою приховати інший правочин - договір оренди землі. Зокрема, вказує, що проаналізувавши спірні договори та угоду можливо дійти висновку, що директор державного підприємства укладаючи договір підряду з ПП «Альфа-Капітал» від 15.01.2020 не мав на меті здійснення своєчасної оплати у відповідності до пункту 6.1 договору так як знав, що у подальшому буде реалізовувати біологічні активи саме цьому підприємству і буде укладено угоду про залік зустрічних вимог.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 у справі №917/1550/21 в задоволенні позову відмовлено.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідачів. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на те, що на його думку оскаржене рішення не грунтується на законі, є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.01.2024 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Істоміна О.А., тоді як іншими членами колегії є Радіонова О.О., Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури; встановлено строк до 29.01.2024 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України; запропоновано учасникам справи до 29.01.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України; призначено справу до розгляду на 06.03.2024. Явку учасників справи визнано не обовязковою. Витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1550/21.

На виконання ухвали від 08.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду з Господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи №917/1550/21.

18.01.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Міністерства юстиції України надішов відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона зазначає, що не вважає себе особою, права якої порушено, але разом з тим, відповідно до вимог чинного законодавства не має права втручатися та перешкоджати господарській діяльності державних підприємств, які в свою чергу є самостійними субєктами господарювання, діють на основі Статуту, та самостійно несуть відповідальність за своїми зобовязаннями, про що було повідомлено листом Полтавську обласну прокуратуру Полтавської області. Міністерство юстиції зазначає, що договори укладені на взаємовигідних умовах, відповідають волевиявленню сторін та спрямовані на отримання прибутку та фактично виконані, в той час як позивачем не наведено обгрунтування економічної недоцільності спірних договорів, а також не надано доказів заподіяння збитків.

29.01.2024 через підсистему Електронний суд від Приватного підприємства Альфа-Капітал також надійшов відзив на апеляційну скрагу, в якому другий відповідач просить рішення Госполарського суду Полтавської області від 07.12.2023 у справі №917/1550/21 залишити без змін, як законне та обгрунтоване, а апеляційну скаргу залишити без змін. Так, відповідач зазначив, що жодних підтверджень та доказів прокурора в обґрунтування позовних вимог щодо недійсності правочинів, не надано. Враховуючи те, що спірні договори укладені в межах господарської діяльності ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№29)", земельна ділянка, яка перебувала в постійному користуванні Державного підприємства, не вилучалась та ПП Альфа-Капітал не передавалась, спірні договори підряду та купівлі - продажу не є прихованими договорами оренди землі. Вимога прокурора про зобов`язання ПП Альфа - Капітал повернути земельні ділянки площею 1700,67 га правокористувачу - Державному підприємству Сільськогосподарське підприємство державної кримінально виконавчої служби України (№115), також є безпідставною так, як похідна від основної вимоги про визнання недійсними договорів, так і не підтверджена належними доказами, що спірна ділянка вибула із законного користування правокористувача. Крім того, прокурором не доведено факту передачі відповідачеві 2 земельних ділянок.

31.01.2024 до апеляційного господарського суду від ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№115)" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому перший відповідач просить рішення Госполарського суду Полтавської області від 07.12.2023 залишити без змін, як законне та обгрунтоване, а апеляційну скаргу залишити без змін.

В судовому засіданні 06.03.2024 приймають участь: прокурор Кадацька Д.М., яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції скасувати; представник Міністерства юстиції України - О.О., яка просила врахувати позицію по справі, наведену Міністерством у відзиві на апеляційну скаргу; представники відповідачів Нескородь В.М. та Поставна А.О., які навели свої доводи та міркування з приводу апеляційної скарги відповідно до своїх відзивів на апеляційну скаргу, просили рішення Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 залишити без змін, а апеляційну скрагу- без задоволення.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області не направило свого представника для участі в судовому засіданні.

У відповідності до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "21" березня 2024 р. о 10:00 год.

Повідомити учасників провадження, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

Явку в судові засідання апеляційної інстанції представників учасників справи визнати необов`язковою.

Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова

Суддя В.В. Лакіза