ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2024 м.Дніпро Справа № 908/3170/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 (повний текст рішення складено 23.01.2024, суддя Фещенко Ю.В.) у справі № 908/3170/23

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

до Адвокатського об`єднання "Фаворит Лекс", м. Дніпро

про визнання недійсним договору про надання правової допомоги № 1 від 17.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024, у даній справі, у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Адвокатського об`єднання "Фаворит Лекс" про визнання недійсним договору про надання правової допомоги № 1 від 17.04.2018 - відмовлено у повному обсязі. Судові витрати покладено на позивача - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго".

Не погодившись з зазначеними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у даній справі та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір № 1 про надання правової допомоги від 17.04.2018, укладений між ПАТ "Запоріжжяобленерго" та АО «Фаворит Лекс». Судові витрати покласти на відповідача

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/3170/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/3170/23.

22.02.2023 від представника АО «Фаворит Лекс» до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, адже останнє винесено судом відповідно до вимог норм матеріального і процесуального права, а також із ґрунтовним дослідженням наявних доказів та фактичних обставин справи, а тому апеляційна скарга АТ «Запоріжжяобленерго» підлягає залишенню без задоволення.

23.02.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3220,80 грн. (2684,00 х 150% = 4026,00 х 0.8 = 3220,80 )

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі № 908/3170/23 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус