СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Харків Справа № 905/903/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

та за участю представників сторін:

від позивача Сурікова І.А. (довіреність № 03-12/22 від 02.01.2024) поза межами приміщення суду;

від відповідача (апелянта) Мєскєв М.С. (довіреність №б/н від 07.03.2023) поза межами приміщення суду;

від третьої особи не з`явився;

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Нікольської селищної ради (вх.№ 2768Д)

на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 (повний текст складено та підписано 20.11.2023), ухвалене у складі судді Паляниця Ю.О.

у справі № 905/903/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»,

до Нікольської селищної ради,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Нікольської селищної ради про стягнення:

- заборгованості по активній електроенергії за період січень-лютий 2022 року, квітень-травень 2022 року в сумі 751579,16 грн;

- боргу за послуги розподілу за період січень-лютий 2022 року, квітень-травень 2022 року в сумі 258097,74 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору №100/97 від 29.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за спожиту у період з січня по лютий 2022 року та з квітня по травень 2022 року електричну енергію, а також послуги з розподілу електричної енергії у вказаний період в загальному розмірі 1009676,90 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Нікольської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість по активній електроенергії в сумі 557613,28 грн, борг за послуги розподілу в сумі 191489,32 грн, а також судовий збір в сумі 11236,54 грн.

Закрито провадження по справі №905/903/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до Нікольської селищної ради в частині стягнення заборгованості в сумі 260574,30 грн, з яких електрична енергія 193965,88 грн та послуги з розподілу в сумі 66608,42 грн.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3908,61 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №14981 від 04.11.2022.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Нікольська селищна рада, яка просить:

- прийняти апеляційну скаргу Нікольської селищної ради на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/905/22;

- рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/905/22 скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 у справі № 905/903/22 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/903/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Нікольської селищної ради на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22 до надходження матеріалів справи.

22.12.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи № 905/903/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 апеляційну скаргу Нікольської селищної ради на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22.

28.12.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Нікольської селищної ради надійшла заява про усунення недоліків з додатками, а саме: клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.01.2024 поновлено Нікольській селищній раді строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікольської селищної ради (вх. № 2768Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22. Встановлено сторонам строк до 25.01.2024 для подання заяв, клопотань тощо. Призначено справу до розгляду на 30.01.2024 о 13:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

08.01.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Судове засідання у справі № 905/903/22 призначене на 30.01.2024 о 13:45 год. та наступні судові засідання, ухвалено провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» адвоката Сурикової І.А., відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

12.01.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу Нікольської селищної ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22 залишити без змін.

Вказаний відзив досліджено колегією суддів та приєднано до матеріалів справи.

17.01.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Нікольської селищної ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2024 заяву Нікольської селищної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Судове засідання у справі № 905/903/22 призначене на 30.01.2024 о 13:45 год. та наступні судові засідання, ухвалено провести за участю представника Нікольської селищної ради Мєскєва Михайла Сергійовича, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2024 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Нікольської селищної ради (вх. № 2768Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22 до 27.02.2024 о 13:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Судове засідання у справі № 905/903/22 призначене на 27.02.2024 о 13:45 год., ухвалено провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» адвоката Сурикової І.А. та представника Нікольської селищної ради Мєскєва М.С., відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

19.02.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» надійшли письмові пояснення, в який останній повідомив про правильність розрахунку вартості електричної енергії. Окрім того вказав, що ні електропостачальник, ні споживач не повідомляли Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» про припинення дії договору або укладання нового договору.

Вказані письмові пояснення досліджено колегією суддів та приєднано до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні (поза межами приміщення суду) представник апелянта (відповідача) подану апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22 та ухвали нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Присутня у судовому засіданні (поза межами приміщення суду) представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала та просила рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22 залишити без змін, з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Відповідно до ч. 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника третьої особи, у зв`язку з чим переходить до її розгляду по суті.

У відповідності до статті 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як встановлено судом, 29.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (постачальник) та Нікольською селищною радою (споживач) був укладений договір №100/97, за змістом п.1.1 якого цей договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього договору.

За цим договором постачальник продає електричну енергію (на 2021 рік) у кількості 570000 кВт*год споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.2.1 укладеного сторонами правочину в редакції додаткової угоди №1 від 06.04.2021).

06.04.2021 Нікольською селищною радою підписано заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу (в редакції додаткової угоди №1 від 06.04.2023), яка містить відомості, зокрема, про те, що оператором, з яким споживач уклав договір про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», а також визначено, що постачання розпочинається з 29.03.2021.

У додатку до заяви-приєднання відповідач навів перелік ЕІС кодів точок комерційного обліку, адреси та види об`єктів (151 позиція).

Відповідно до п.2.2 договору №100/97 від 29.03.2021 обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у постачальника укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу/передачі, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу/передачі електричної енергії.

За правилами п.2.3 вказаного договору його загальна сума складає 1903800 грн, у тому числі ПДВ 317300 грн.

За змістом комерційної пропозиції (в редакції від 29.03.2021) фактична ціна (тариф) купованої споживачем електроенергії у розрахунковому періоді, яка зазначається в рахунку (акті купівлі-продажу електроенергії) складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; регульованого тарифу на послуги з розподілу електричної енергії; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Ц = 1,32813 + 0,29393 + 1,12127 + 0,04 грн (без ПДВ). Таким чином, ціна за 1 кВт*год становить 2,7833 грн без ПДВ.

У комерційній пропозиції (в редакції від 29.03.2021) сторони також узгодили, що послуги з розподілу та передачі сплачуються споживачем через постачальника з наступним переведенням цієї оплати постачальником оператору системи розподілу та оператору системи передачі.

Протягом дії договору до комерційної пропозиції неодноразово вносились зміни стосовно ціни, яка узгоджувалась сторонами у таких розмірах:

- ціна за 1 кВт*год 2,88034 грн без ПДВ, загальна сума договору залишається незмінною та складає 1903800 грн, у тому числі ПДВ 317300 грн (додаткова угода №2 від 16.08.2021р.);

- ціна за 1 кВт*год 3,0227 грн без ПДВ, загальна сума договору залишається незмінною та складає 1903800 грн у тому числі ПДВ 317300 грн (додаткова угода №3 від 30.08.2021);

- ціна за 1 кВт*год 3,1793 грн без ПДВ, загальна сума договору залишається незмінною та складає 1903800 грн у тому числі ПДВ 317300 грн (додаткова угода №4 від 13.10.2021);

- ціна за 1 кВт*год 3,3071 грн без ПДВ, загальна сума договору залишається незмінною та складає 1903800 грн у тому числі ПДВ 317300 грн (додаткова угода №5 від 01.11.2021);

- ціна за 1 кВт*год 3,4921 грн без ПДВ, загальна сума договору залишається незмінною та складає 1903800 грн у тому числі ПДВ 317300 грн (додаткова угода №6 від 19.11.2021);

- ціна за 1 кВт*год 3,6956 грн без ПДВ, загальна сума договору залишається незмінною та складає 1903800 грн у тому числі ПДВ 317300 грн (додаткова угода №7 від 29.11.2021);

- ціна за 1 кВт*год 3,91942 грн без ПДВ, загальна сума договору залишається незмінною та складає 1903800 грн у тому числі ПДВ 317300 грн (додаткова угода №8 від 20.12.2021).

Додатковою угодою №9 від 30.12.2021 сторони внесли зміни у п.2.3 договору, внаслідок чого узгодили, що загальна сума договору складає: 1302871,50 грн, у тому числі ПДВ 217145,25 грн.

Зміни щодо ціни також відображені у додатковій угоді №11 від 31.01.2022, згідно з якою загальна сума договору склала 1563445,80 грн, у тому числі ПДВ 260574,30 грн.

У п.1 комерційної пропозиції в редакції додаткової угоди №10 від 30.12.2021 визначено, що ціна (Цф) для здійснення платежів за електричну енергію за 1 кВт*год у розрахунковому періоді за результатами закупівлі складає 5,03192 грн без ПДВ, та визначається наступним чином:

Цф = Цпостач + Тпостач + Тпослуги передачі + Трозп, де

Цпостач ціна електричної енергії постачальника для споживача, без ПДВ (3,30 грн), Тпостач тариф за послуги постачальника за вільною ціною (з урахуванням вартості небалансів, 0,10 грн), Тпослуги передачі тарифи послуги з передачі оператором системи передачі електричної енергії, затверджений постановою НКРЕКП, діючий на момент підписання договору без ПДВ (0,34564 грн), Трозп. тарифи послуги з розподілу оператору системи розподілу електричної енергії, затверджений постановою НКРЕКП, діючий з 01.01.2022 без ПДВ (1,28628 грн). Розмір оплати за фактичний обсяг електричної енергії розраховується з урахуванням розміру податку на додану вартість, що нараховується при проведенні операцій купівлі-продажу електричної енергії відповідно до законодавства України.

Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору, та сплаченого рахунку (квитанції) постачальника (п.13.1 договору №100/97 від 29.03.2021).

У комерційній пропозиції (в редакції від 29.03.2021) зазначено, що договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2021. Дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в початковому договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Згідно з п.1 додаткової угоди №10 від 30.12.2021, керуючись положеннями ч. 6 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», сторони дійшли згоди продовжити термін дії договору на строк до 31.03.2022 (включно), а в частині розрахунків договір діє до повного їх завершення.

Відповідно до п. 20 комерційної пропозиції в редакції додаткової угоди №10 від 30.12.2021 договір про постачання електричної енергії споживачу набирає чинності з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору та укладається на строк до 31.12.2022 (включно), а в частині розрахунків договір діє до повного їх завершення.

На підставі додаткові угоді №11 від 31.01.2022 сторони доповнили розділ 2 договору п. 2.4 наступного змісту: «Дія договору продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми цього договору, а саме: на 260574,30 грн, у тому числі ПДВ 43429,05 грн».

Як вказує позивач, у січні-лютому 2022 року, квітні-травні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» поставило відповідачу активну електроенергію на загальну суму 751579,16 грн. Вартість послуг з розподілу електроенергії у цей період становила 258097,74 грн. Загалом 1009676,90 грн.

Згідно з актами прийняття-передавання товарної продукції від 31.01.2022, 28.02.2022, 30.04.2022, 31.05.2022 постачальник передав, а споживач прийняв:

- у січні 2022 року 57812 кВт*год за ціною без ПДВ 3,74564 на суму 216542,94 грн без ПДВ, ціна розподілу 1,28628 без ПДВ на суму 74362,42 грн без ПДВ, що загалом становить 349086,43 грн, в тому числі ПДВ 58181,07 грн;

- у лютому 2022 року 44222 кВт*год за ціною без ПДВ 3,74564 на суму 165639,69 грн без ПДВ, ціна розподілу 1,28628 без ПДВ на суму 56881,87 грн без ПДВ, що загалом становить 267025,87 грн, в тому числі ПДВ 44504,31 грн;

- у квітні 2022 року 37356 кВт*год за ціною без ПДВ 3,74564 на суму 139922,13 грн без ПДВ, ціна розподілу 1,28628 без ПДВ на суму 48050,28 грн без ПДВ, що загалом становить 225566,90 грн, в тому числі ПДВ 37594,49 грн;

- у травні 2022 року 27822 кВт*год за ціною без ПДВ 3,74564 на суму 104211,20 грн без ПДВ, ціна розподілу 1,28628 без ПДВ на суму 35786,88 грн без ПДВ, що загалом становить 167997,70 грн, в тому числі ПДВ 27999,62 грн.

Аналогічні відомості містять рахунки:

- №100/97/1/1 від 09.02.2022 на суму 349086,43 грн, направлено поштою 11.02.2022, одержано споживачем 18.02.2022, направлено електронною поштою 09.02.2022, визначений у рахунку термін сплати до 18.02.2022,

- №100/97/2/1 від 10.03.2022 на суму 267025,87 грн, направлено електронною поштою 14.03.2022, визначений у рахунку термін сплати до 18.03.2022,

- №100/97/4/1 від 09.05.2022 на суму 225566,90 грн, направлено електронною поштою 10.05.2022, визначений у рахунку термін сплати до 18.05.2022,

- №100/97/5/1 від 07.06.2022 на суму 167997,70 грн, направлено електронною поштою 07.06.2022, визначений у рахунку термін сплати до 17.06.2022.

У вказаних актах та рахунка застосовані ціни за 1 кВт*год електричної енергії (3,30 + 0,10 + 0,34564 = 3,74564 грн / кВт*год) та розподілу 1 кВт*год електричної енергії (1,28628 грн / кВт*год), що узгоджені сторонами у п.1 комерційної пропозиції в редакції додаткової угоди №10 від 30.12.2021.

Оскільки акти не були підписані споживачем, позивач звернувся до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», як оператора системи розподілу, з метою підтвердження обсягів постачання.

У Інформації щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів, які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» відображено споживання Нікольською селищною радою: у січні 2022 року 57812 кВт*год, у лютому 2022 року 44222 кВт*год, у квітні 2022 року 37356 кВт*год, у травні 2022 року 27822 кВт*год.

Разом з тим, у матеріалах справи наявний акт №1 від 21.02.2022 про прийняття-передавання товарної продукції, згідно з яким у січні 2022 року Нікольською селищною радою було спожито електроенергії у кількості 43154 кВт*год на суму 260574,30 грн з ПДВ.

Цей акт підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» і Нікольською селищною радою та скріплений печатками сторін.

Водночас, під час розгляду справи у суді першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 260574,30 грн, у зв`язку з тим, що відповідачем частково сплачена заборгованість за спожиту в січні 2022 року електроенергію в сумі 260574,30 грн, з яких електрична енергія 193965,88 грн та послуги з розподілу в сумі 66608,42 грн.

Одночасно, як вказує позивач, відповідачем не виконано обов`язок щодо оплати електричної енергії, яка була поставлена у січні-лютому 2022 року, квітні-травні 2022 року на суму 557613,28 грн, послуг розподілу за аналогічний період на суму 191489,32 грн.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Нікольської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість по активній електроенергії в сумі 557613,28 грн, борг за послуги розподілу в сумі 191489,32 грн, а також судовий збір в сумі 11236,54 грн. Закрито провадження по справі №905/903/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до Нікольської селищної ради в частині стягнення заборгованості в сумі 260574,30 грн, з яких електрична енергія 193965,88 грн та послуги з розподілу в сумі 66608,42 грн. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3908,61 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №14981 від 04.11.2022.

Мотивуючи зазначене рішення суд першої інстанції вказав, що оператором системи розподілу (Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі») було надано інформацію про обсяги спожитої відповідачем у січні-лютому 2022 року, квітні-травні 2022 року електричної енергії, які і були відображені Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у відповідних актах, тому обсяз наданих послуг є підтвердженим.

Суд відхилив твердження відповідача про неотримання актів та рахунків, оскільки вказані документи надсилались, зокрема, на електронну пошту відповідача та були доступні у особистому кабінеті споживача. При цьому, наявність або відсутність обставин фактичного отримання актів та рахунків не звільняє відповідача від обов`язку сплатити за фактично спожиту електроенергію, яка по суті є особливим видом товару.

Також, суд першої інстанції виснував про те, що віднесення Нікольської селищної територіальної громади до тимчасово окупованих територій згідно з Переліком, який затверджений наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, не є беззаперечним доказом факту відсутності споживання електричної енергії в спірний період, оскільки постачання електричної енергії на окупованій території не припинялось.

При цьому, судом закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 260574,30 грн, з яких електрична енергія у сумі 193965,88 грн та послуги з розподілу у сумі 66608,42 грн, оскільки в цій частині відповідачем виконано обов`язок щодо оплати електричної енергії.

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень статті 269 ГПК України, колегія суддів виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до статей 626 - 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ч. 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно з ч. 7 статі 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, договір про постачання електричної енергії споживачу це домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами.

За приписами ч. 1 статті 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 276 ГК України визначено, що загальна кількість енергії, яка відпускається, визначається за погодженням сторін. Строки постачання енергії встановлюються сторонами у договорі, виходячи, як правило, з необхідності забезпечення її ритмічного та безперебійного надходження абоненту.

Особливості визначення кількості (обсягів), якості, строків, ціни та порядку розрахунків за договором постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

У статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про постачання електричної енергії споживачу.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії, в якому, на підставі додаткові угоді №11 від 31.01.2022 сторони визначили, що «дія договору продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми цього договору, а саме: на 260574,30 грн, у тому числі ПДВ 43429,05 грн».

Тобто, сторони визначили межі терміну дії договору строк проведення процедури закупівлі та межі обсягу закупівлі - 20 відсотків суми цього договору, який складає 260574,30 грн.

Інших додаткових угод до договору сторонами не укладалось, тому фактично договірні відносини були припинені між сторонами 31.01.2022 та будь-які інші домовленості щодо постачання додаткових обсягів електроенергії відсутні.

21.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» та Нікольською селищною радою був складений та підписаний акт №1 про прийняття-передавання товарної продукції, згідно з яким у січні 2022 року Нікольською селищною радою було спожито електроенергії у кількості 43154 кВт*год на суму 260574,30 грн з ПДВ.

Цей акт підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» і Нікольською селищною радою та скріплений печатками сторін.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 260574, 30 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: № 103 від 15.11.2022 на суму 98597, 27 грн, № 101 від 15.11.2022 на суму 145263, 00 грн, № 139 від 23.11.2022 на суму 16714, 03 грн, у зв`язку з чим, судом першої інстанції правомірно, на підставі п. 2 ч. 1 статті 231 ГПК України, закрито провадження у справі в цій частині.

Враховуючи викладене, беручи до уваги фактичне припинення договірних відносин між сторонами 31.01.2022 та відсутності домовленості між сторонами щодо постачання додаткових обсягів електроенергії відсутні, крім тих, що не перевищують 20 відсотків суми цього договору - 260574,30 грн та сплату відповідачем зазначеного обсягу електричної енергії, колегія суддів дійшла висновку про виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №100/97 про постачання електричної енергії від 29.03.2021.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача виник обов`язок щодо оплати електричної енергії, яка була поставлена у січні-лютому 2022 року, квітні-травні 2022 року на суму 557613,28 грн та послуг розподілу за аналогічний період на суму 191489,32 грн, з огляду на таке.

По-перше, з 31.01.2022 між сторонами були відсутні договірні зобов`язання.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги доводи повивача та третьої особи, що не допускається споживання електричної енергії без укладання відповідного договору.

У відповідності до п. 1.2.15 глави 1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Електропостачальники зобов`язані повідомляти оператора системи розподілу (передачі) про укладення та розірвання договору із споживачем в установленому цими Правилами порядку.

Так, строк дії договору №100/97 про постачання електричної енергії від 29.03.2021 закінчився 31.01.2022.

14.02.2022 Протоколом Нікольської селищної ради щодо прийняття рішення уповноваженою особою, за результатами аукціону про закупівлю електричної енергії переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі «ДК 021:2015-09310000-5 Електрична енергія» було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» та було прийнято рішення про укладання договору про закупівлю електричної енергії.

Після закінчення строку на оскарження процедури закупівлі, а саме: 23.02.2022 позивач направив відповідачу 2 примірника договору про постачання електричної енергії, підписаного зі свого боку.

Водночас, договір не був отриманий відповідачем та не був підписаний, через початок військової агресії на територію України та введення воєнного стану в Україні.

Разом з тим, позивач в порушення п. 1.2.15 глави 1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, не повідомив оператора системи розподілу (передачі) - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» про зазначені обставини та про припинення постачання електричної енергії відповідачу.

По-друге, матеріали справи не містять доказів споживання електроенергії саме відповідачем.

Відповідно до п.п. 4.12, 4.13 розділу IV Правил роздрібного ринку електричної - затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (ПРРЕЕ) розрахунок між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Згідно з п. 10 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.

Функції адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) з врахуванням положень п.9, п. 10 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 та відповідно до ч. 1 статті 53 Закону України «Про ринок електричної енергії» покладаються на оператора системи передачі/оператора системи розподілу (далі - ОСП/ОСР).

На території Донецької області функції АКО щодо відповідача здійснює Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі».

Відповідно до п. 4.3 ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

За вимогами п. 9.1.1 розділу ІХ Кодексу комерційного обліку електричної енергії обмін даними між адміністратором комерційного обліку, постачальником послуг комерційного обліку та учасниками ринку здійснюється у вигляді електронних документів відповідно до стандартів інформаційного обміну Датахаб, що розробляються адміністратором комерційного обліку (Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі») та затверджуються Регулятором.

Разом з цим, дослідивши наявні у матеріалах справи докази з урахуванням приписів статей 76 - 79 ГПК України, колегія суддів зазначає про те, що будь-яких доказів на підтвердження об`ємів постачання позивачем саме відповідачу та споживання саме відповідачем електричної енергії протягом спірного періоду, сторонами не надано.

Відсутність таких доказів обумовлена тим, що відповідачем самостійно не було передано показників приладів обліку ані оператору системи розподілу (Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі»), ані позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»).

У зв`язку з чим, нарахування заборгованості за електроенергію відповідачу здійснено позивачем на підставі розрахунку, здійсненого Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» відповідно до положень п. 8.6.7 - 8.6.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (ККОЕЕ) та п. 9 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства енергетики України №148 від 13.04.2022, а не за показниками приладів обліку відповідача або за показниками в автоматизованій системі комерційного обліку.

Відповідно до п. 8.6.9 ККОЕЕ у разі ненадання споживачем (крім індивідуальних побутових споживачів) звіту про покази лічильників за розрахунковий місяць протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця та за відсутності переданої (зчитаної) з них інформації засобами дистанційного зчитування та передачі даних, а також за відсутності контрольного огляду ЗКО протягом розрахункового місяця обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання.

Перевірка достовірності даних ЗКО безпосередньо на місці їх установлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. Дані про перевірку можуть фіксуватись як на паперових носіях, так і за допомогою електронних засобів (мобільний телефон, планшет тощо) (п. 8.6.10. ККОЕЕ).

Згідно з п. 8.6.11. ККОЕЕ середньодобовий обсяг споживання електричної енергії електроустановками споживача для цілей розрахунків визначається у кВт·год з округленням до чотирьох цифр після коми на основі фактичного споживання в аналогічному періоді попереднього року, розрахованого з урахуванням знятих фактичних або (у разі їх відсутності) оціночних показів лічильника та коефіцієнта приросту/зниження споживання (для індивідуальних побутових споживачів).

У разі відсутності відповідних історичних даних середньодобовий обсяг споживання розраховується на основі зафіксованих двох останніх послідовно зчитаних показів, кількості днів між цими зчитуваннями при умові, що між датами зчитування цих показів не менше ніж 28 днів (без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи).

Для непрацюючих лічильників визначення середньодобового обсягу споживання електричної енергії проводиться після відновлення роботи вузла обліку на основі двох найближчих до періоду розрахунку зчитаних та переданих фактичних показів лічильника при умові, що між датами зняття цих показів не менше ніж 28 днів (без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи).

Коефіцієнт приросту/зниження споживання розраховується у відносних одиницях з точністю до чотирьох цифр після коми як співвідношення приросту/зниження величини усередненого середньодобового обсягу споживання всіх індивідуальних побутових споживачів, для яких в ОСР наявні фактичні (отримані з лічильників) дані на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим, щодо їх споживання у розрахунковому місяці, у порівнянні з аналогічним періодом минулого року.

У разі сумніву споживача у правильності розрахунку величини середньодобового обсягу споживання електричної енергії він може звернутися до оператора системи або відповідного ППКО для здійснення контрольного зчитування та звірки показів або надання детальних пояснень щодо здійсненого розрахунку та/або ініціювати розгляд та вирішення суперечки згідно з цим Кодексом.

Таким чином, обсяг спожитої електроенергії споживачем за спірний період розраховано оператором розподілу Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» шляхом визначення розрахунковим шляхом середньодобового обсягу споживання.

Згідно з п. 9 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в України воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148 передбачено, що обсяги споживання електричної енергії визначаються з урахуванням таких особливостей:

1) обсяги споживання електричної енергії на об`єктах споживачів визначаються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №311 (у редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 20.03.2020 № 716) (далі - Кодекс комерційного обліку електричної енергії), крім об`єктів споживачів, розташованих на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях;

2) обсяги споживання електричної енергії на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях визначаються:

з урахуванням фактичних показів лічильника(ів) у разі отримання таких показів за допомогою засобів дистанційної передачі даних (АСКОЕ)

або переданих споживачем чи персоналом оператора системи, або постачальником послуг комерційного обліку (ППКО), або постачальником електричної енергії (для населення);

приймаються рівними нулю за період(и) відсутності електропостачання тривалістю більше ніж 24 години в розрахунковому періоді для споживачів, об`єкти яких заживлені від певного вузла/району/області електричних мереж оператора системи, з яких був відсутній відпуск електричної енергії споживачам;

приймаються рівними нулю - з дня пошкодження/руйнування електроустановки споживача до непридатного для споживання стану відповідно до підтвердженої оператором системи або Держенергонаглядом заяви споживача;

у порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії, для кожної категорії споживачів (побутові, малі непобутові, інші непобутові) за їх середньодобовим споживанням в аналогічному періоді попереднього року із застосуванням коефіцієнта приросту/зниження споживання електричної енергії, розрахованого для відповідного періоду та території ліцензованої діяльності оператора системи, що здійснюють розподіл електричної енергії відповідному споживачу. Коефіцієнт приросту/зниження споживання електричної енергії розраховується у відносних одиницях з точністю до чотирьох цифр після коми, як співвідношення величин обсягу відпуску електричної енергії споживачам у розрахунковому місяці за наявними у оператора системи фактичними даними станом на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим, до величини обсягу відпуску електричної енергії споживачам в аналогічному розрахунковому місяці попереднього року у відповідному вузлі/районі/області електричних мереж оператора системи;

3) оператор системи з урахуванням підстав, зазначених в абзацах третьому та четвертому підпункту 2 цього пункту, має перерахувати обсяги електричної енергії на підставі заяви споживача із дати підтвердженого виникнення підстав.

Сторонами цього спору не заперечується той факт, що доступу до приладів обліку електричної енергії Нікольської селищної ради у них не було як з 24.02.2022, так і немає на теперішній час, а отже, у них відсутня можливість передати будь-які відомості щодо фактичних обсягів (на підставі приладів обліку) споживання електричної енергії відповідачем за спірний період.

Колегією суддів також приймається до уваги, що ані позивачем, ані Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» не було надано до матеріалів справи жодних показників приладів обліку електроенергії відповідача, у тому числі за аналогічний період попереднього 2021 року, хоча відповідно до положення п.п. 8.6.11. ККОЕЕ на сторони покладено обов`язок здійснювати перевірку достовірності даних ЗКО безпосередньо на місці їх установлення не рідше ніж один раз на шість місяців.

Також позивачем не надано доказів та Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» у своїх поясненнях не було зазначено інформації щодо обліку споживання відповідачем об`ємів електричної енергії, що зареєстровані в електронних програмах сторін, у тому числі за попередній 2021 рік.

Судова колегія зазначає, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 25.02.2022 прийнято постанову № 332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану», якою (пп. 2 п. 1) постановлено споживачам вживати вичерпних заходів з оплати електричної енергії та інших послуг, отриманих на ринку електричної енергії відповідно до договорів. У разі технічної чи економічної неможливості здійснення оплати, яка виникла у зв`язку із дією в Україні воєнного стану, повідомляти про це (з наданням відповідного обґрунтування) постачальника (постанова в редакції від 26.04.2022).

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги те, що у спірній ситуації відсутність інформації про фактичний об`єм спожитої відповідачем електричної енергії з приладів обліку електричної енергії пояснюється введенням в Україні військового стану з 24.02.2022 та окупацією Нікольської селищної громади Маріупольського району Донецької області, що, у свою чергу, свідчить про відсутність доступу як у позивача, так і у відповідача до приміщень, де розташовані електроустановки та засоби обліку електроенергії.

У свою чергу, визначаючи розмір заборгованості, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок, що є процесуальним обов`язком суду (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17).

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку порядок та алгоритм розрахунку наданих Оператором постачальнику даних щодо обсягу споживання електричної енергії у спірний період споживачем, які були внесені в акти та на підставі яких позивачем здійснений розрахунок вартості спожитої електричної енергії, та який у подальшому надавався суду у вигляді інформаційних таблиць Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» не роз`яснений.

Зокрема, надана Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» інформація не містить визначення, за який саме розрахунковий період надається інформація про споживання електроенергії відповідачем.

Крім того, матеріали справи не містять та позивачем не було надано будь-яких належних та допустимих доказів (звітів про фактичне споживання, інформації про зняті показники приладів обліку) на підтвердження обсягу споживання електричної енергії з урахуванням фактичних даними знятих показників лічильників на об`єктах споживання відповідача саме за попередній розрахунковий період у 2021 році.

За відсутності доказів обсягу споживання електричної енергії відповідачем у аналогічному періоді попереднього 2021 року, колегія суддів не може визнати обґрунтованим та правомірним показники обсягу спожитої електричної енергії, визначених позивачем в актах приймання-передавання за спірний період.

Аналізуючи вищенаведені обставини справи, а також норми законодавства, які регулюють питання щодо способів визначення об`ємів електроенергії розрахунковим шляхом, колегія суддів не може визнати справедливим, співрозмірним і достовірним розрахунок позивача, зважаючи на реальне становище в смт Нікольське Маріупольського району (відсутність нормального електропостачання та обліку електроенергії) у спірний період, у порівнянні до аналогічного періоду 2021 року, коли відбувалась нормальна життєдіяльність громади та функціонування Нікольської селищної ради.

Зазначені обставини, які відбувалися на території Нікольської селищної ради у спірний період, за оцінкою суду об`єктивно не можна брати до уваги для порівняння, як подібні, у тому числі для здійснення розрахунку електроенергії за середньодобовим споживанням в аналогічному періоді попереднього року.

Також, при розгляді цієї справи не може залишитись поза увагою і місце розташування відповідача. З самого початку активної збройної агресії проти України і до цього часу Нікольська селищна громада Маріупольського району знаходиться в зоні активних бойових та в окупації. Так, відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 Маріупольська міська територіальна громада, до якої відноситься смт Нікольське знаходиться в окупації та в районі бойових дій з 05.03.2022.

Загальновідомим є факти постійних обстрілів та руйнувань у місті Маріуполі та прилеглих населених пунктах, у тому числі на території Нікольської селищної громади, у зв`язку з чим існує об`єктивний сумнів у тому, що після завершення бойових дій учасникам судового процесу вдасться сумісно дослідити показання засобів обліку на спірних об`єктах відповідача.

Судова колегія також зауважує, що як сама Нікольська селищна рада, так і підзвітні їй заклади, перелік яких наведено у додатку до Заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії №100/97 від 29.03.2021, після початку повномасштабного вторгнення агресора на територію України, свою діяльність не здійснювали на окупованій території.

Згідно з ч. 1 статті 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. За змістом вказаної норми, місцем виконання зобов`язання є те місце, в якому боржник повинен виконати свій обов`язок (передати кредитору річ, результати робіт, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор повинен прийняти належне виконання. За загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами в договорі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у додатку до заяви-приєднання до договору сторони чітко визначили місце постачання (передачі) електроенергії.

З огляду на встановлені конкретні обставини у цій справі, судова колегія вважає, що належні та допустимі докази постачання позивачем та споживання відповідачем електричної енергії у спірний період (після початку та в період проведення активних бойових дій, а також після окупації Нікольської селищної громади Маріупольського району Донецької області), не може надати жоден із учасників спірних правовідносин з електропостачання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність чинного договору про постачання електричної енергії, проведення з 24.02.2022 активних бойових дій на території та окупації з березня 2022 року Нікольської селищної громади Маріупольського району, що призвели до зупинення діяльності Нікольської селищної ради та втрати відповідачем доступу до належних йому об`єктів, що не було спростовано позивачем; враховуючи відсутність в матеріалах справи належних і допустимих доказів фактичного споживання електроенергії відповідачем у заявлений період та відсутність доказів фактичного споживання в аналогічному періоді 2021 року, судова колегія дійшла висновку про недоведеність надання відповідачу послуг з постачання електричної енергії в заявленому позивачем розмірі.

При цьому, колегія суддів також зауважує, що сама по собі наявність факту споживання електроустановками Нікольської селищної ради, які територіально розташовані на тимчасово окупованій території, електричної енергії у спірний період не свідчить про споживання електроенергії саме відповідачем і не є підставою для покладення на останнього витрат з вартості електричної енергії, яку він фактично не споживав. Зазначені обставини можуть бути підставою для звернення з вимогою про таке відшкодування до держави-агресора.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, за висновком апеляційного господарського суду вимоги скарги законні та обґрунтовані, тому вона підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 749 102, 60 грн, в іншій частині рішення слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості у розмірі 749 102, 60 грн, витрати зі сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 13483, 85 грн покладаються на позивача.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 22717, 73 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 938 від 11.12.2023.

Однак, апеляційна скарга була подана через систему, а особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Враховуючи характер вимог апеляційної скарги, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що в даному випадку, враховуючи подачу апеляційної скарги через систему «Електронний суд» та оскарження рішення в частині задоволених позовних вимог у розмірі 749102,60 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 13483, 85 грн (749102,60 : 100 х 1,5 = 11236,54 ) х 150 % - 20%).

Таким чином, переплата становить 9233, 88 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції роз`яснює апелянту про можливість повернення сплаченого судового збору у більшому розмірі, а саме: у розмірі 9233, 88 грн, шляхом подання до суду відповідного клопотання.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 77, 86, 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Нікольської селищної ради (вх.№ 2768Д) задовольнити.

Рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22 в частині задоволення позову скасувати.

Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до Нікольської селищної ради про стягнення заборгованості у розмірі 749 102, 60 грн відмовити.

В інший частині залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, ) на користь Нікольської селищної ради (87000, Донецька область, Маріупольський район, смт Нікольське, вул. Свободи, 87, ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 13483, 85 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 27.02.2024 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 04.03.2024.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін