ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/601/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність у порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зазначену заяву обґрунтовано з посиланням на наявність у заявника непогашених грошових зобов`язань перед кредиторами, які він не має можливості виконати через скрутне фінансове становище.

Розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зазначеної заяви без руху, зважаючи на таке.

Згідно з Преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс, КУзПБ), цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ. Як вбачається із зазначеної назви та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ, законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Тобто, як вбачається з наведеного, процедура неплатоспроможності фізичних осіб введена законодавцем як інструмент виходу Правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме: задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Положеннями ст. 116 Кодексу встановлені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений, зокрема, ч. 3, 4 ст. 116 Кодексу.

Так, згідно з п. 11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 КУзПБ, декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Суд зауважує на тому, що обов`язок надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки, а також за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів. Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, зокрема надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, надання декларацій про майновий стан за останні три роки із зазначеною в них достовірною інформацію про все наявне майно є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до частин 9-10 Наказу Міністерства юстиції України №2627/5 від 21.08.2019 Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається "Член сім`ї не надав інформацію". У разі відсутності майна та/або коштів у боржника або членів його сім`ї у відповідному рядку декларації проставляється прочерк «-».

Як убачається із доданих до заяви декларації про майновий стан боржника за 2021-2023 роки, заявником майже в усіх розділах вказаних декларацій, зокрема щодо майна, доходів та витрат боржника та членів сім`ї боржника не міститься будь-яких даних та проставлено «прочерки». У рядку декларацій за 2022-2023 роки щодо заробітної плати членів сім`ї боржника відмічено "невідомо".

Водночас, до заяви не додано доказів звернення боржника до членів його сім`ї та отримання відповідної відмови у наданні інформації щодо їх доходів та майна, а також не надано звернень до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була йому для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

Так, у справі № 910/6639/20, Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів та належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

На переконання суду, коло членів сім`ї боржника в частини п`ятої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено у зв`язку із встановленням його обов`язку подати декларацію про майновий стан боржника за відповідною формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, як додаток до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Подання декларації про майновий стан боржника полягає у необхідності підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період. Поряд з цим, ця декларація повинна містити відомості, що можуть свідчити про ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/6639/20 також зазначила, що включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, пояснюється фідуціарним, зазвичай, характером відносин боржника з цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. До цих зловживань правом боржник може вдатись незалежно від того, що ці особи проживають окремо від боржника, не пов`язані з ним спільним побутом та сімейними правами і обов`язками.

З урахуванням вищевикладеного, заявник має надати докази звернення до членів сім`ї боржника з метою надання ними інформації щодо їх доходів та майна, а також докази зверенння до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

Також з наданих до суду заявником декларацій за 2021-2023 роки вбачається, що членами сім`ї боржника є ОСОБА_2 (донька), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 (донька), ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 (донька), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, ОСОБА_1 не надано будь-якої інформації щодо його батьків, подана заява не містить обґрунтування щодо не включення батьків заявника до членів сім`ї.

Також, в поданій заяві не зазначено інформації щодо дружини боржника або відповідні докази розірвання шлюбу.

З наведеного слідує, що заявник повинен надати суду повну інформацію щодо членів сім`ї боржника або їх відсутності ( із відповідними доказами).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Проте, доданий до заяви конкретизований список кредиторів боржника не містить інформації щодо місцезнаходження або місця проживання кредитора, ідентифікаційного коду юридичної особи/реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта; суми грошових вимог, із зазначенням заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо).

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що він має прострочені зобов`язання перед наступними кредиторами :

- АТ "Дельта банк" на суму 569454,53грн. (справа №691/980/15, АСВП 50687025)

- КС "Кредит Союз" у розмірі 180575,76 грн. (АСВП 51366374);

- ОСОБА_5 у розмірі 160356,00 грн. (справа №2-730, АСВП 51366529 );

- АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 10259,18 грн. (справа 691/659/14, АСВП 51366848);

- ОСОБА_5 у розмірі 160356,00 грн. (справа №2-270/10, АСВП 62815168),

- АТ "Банк Кредит Дніпро" у розмірі 47603,64 грн. ( АСВП 68338342),

- ОСОБА_6 у розмірі 6000 доларів США (справа № 635/1814/20, АСВП 64312188),

- ТОВ "Росвен Інвест Україна" у розмірі 686874,39 грн (виконавчий напис №29930),

- ОСОБА_7 у розмірі 2 500 000,00 грн. ( договір позики від 22.11.2023),

- ОСОБА_8 у розмірі 100000,00 грн. ( договір позики від 22.11.2023)

Разом із тим на підтвердження заборгованості перед вищезазначеними кредиторами, надано лише договір позики від 22.11.2023, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ; договір позики від 22.11.2023, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 ; постанову про відкриття виконавчого провадження № 62815168 від 13.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 160356,00 грн., постанову про відкриття виконавчого провадження № 64312188 від 27.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 6000 доларів США; постанову про відкриття виконавчого провадження № 65294937 від 27.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" 686874,39 грн.

Інших доказів наявності правовідносин із зазначеними в заяві кредиторами боржником не надано.

Суд зазначає, що частинами 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Тобто, саме на заявника покладено обов`язок надання доказів на підтвердження своїх вимог.

Відсутність доказів наявності кредиторів, первісної документації, на підставі якої виникла заборгованість та суми такої заборгованості, позбавляє можливості суду надати оцінку щодо права боржника звернутись до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Кодекс України з процедур банкрутства визначає обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Метою законодавця при запровадженні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі - боржнику відновити її задовільний фінансовий стан через механізм погашення всіх існуючих боргів, що реалізується в тому числі шляхом реструктуризації зобов`язань.

Передумовою звернення фізичної особи - боржника до господарського суду із відповідною заявою та намір кінцевого результату є повне відновлення платоспроможності такої особи.

Отже, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність, фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76-77 ГПК України.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Однак, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не надано первинних документів, на підставі яких виникла заборгованість.

Також в поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що не є фізичною особою-підприємцем, проте відповідних доказів на підтвердження відсутності статусу ФОП не надає.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно з п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Станом на момент подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць становить 3028,00 грн, отже, авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 45420,00грн.

Заявником - фізичною особою ОСОБА_1 в порушення п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ та п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ не надано до заяви доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 45420,00 грн та не надано угоди, укладеної заявником з обраним ним арбітражним керуючим, про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з виплатою винагороди керуючому реструктуризацією на умовах, визначених цією угодою.

Разом із тим, в поданій заяві ОСОБА_1 , посилаючись на ст.8 Закону України "Про судовий збір", просить суд відстрочити сплату авансування винагороди арбітражному керуючому до того моменту, коли через застосування норм передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та в результаті процесу реструктуризації та реалізації у заявника з`явиться фінансова можливість здійснення виплати винагороду арбітражному керуючому.

Проте, суд вважає довільним тлумачення ОСОБА_1 на свою користь положень чинного законодавства щодо застосування аналогії Закону України "Про судовий збір" та положення ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки "авансування грошової винагороди" та "судовий збір" це різні за своєю правовою суттю поняття.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з преамбулою Закону України "Про судовий збір", цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Суд звертає увагу на те, що винагорода керуючого реструктуризацією не є об`єктом, який підпадає під дію Закону України "Про судовий збір", отже клопотання про відстрочення авансування винагороди є необґрунтованим.

З урахуванням вищевикладеного, заявник має надати докази сплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень у розмірі 45420,00 грн або угоди, укладеної заявником з обраним ним арбітражним керуючим, про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з виплатою винагороди керуючому реструктуризацією на умовах, визначених цією угодою.

Крім того, в поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що не має актуальних карткових рахунків, разом із тим відповідно до п.8 ч.3 ст.116 кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються відомості про ВСІ НАЯВНІ РАХУНКИ/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях. З наведеного слідує, що боржник повинен надати інформацію про всі наявні рахунки, у тому числі, але не виключно, рахунок, на який він отримує заробітну плату.

Також, згідно з ч. 4 ст. 116 КУзПБ, разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

У відповідності до п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 КУзПБ, у плані реструктуризації боргів боржника зазначається розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів та вимоги кредиторів боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів.

За приписами ч. 3 ст. 124 КУзПБ, план реструктуризації боргів боржника може містити положення про відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Заявником - фізичною особою ОСОБА_1 не надано до заяви проекту плану реструктуризації.

Судом відхиляється посилання заявника на відсутність пропозицій щодо реструктуризації боргів, оскільки положеннями ч. 4 ст. 116 КУзПБ прямо передбачено обов`язок (а не право) заявника разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подати до суду проект плану реструктуризації боргів.

Зазначені обставини також є підставою для залишення без руху заяви фізичної особи ОСОБА_1 , з наданням заявнику строку для усунення недоліків поданої ним заяви, шляхом подання до суду проекту плану реструктуризації боргів, складеного у відповідності до вимог ст. 124 КУзПБ.

Також, відповідно до п.9 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається копія трудової книжки (за наявності). Подана заява не містить інформації щодо наявності або відсутності трудової книжки у боржника.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство, крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне запропонувати боржнику надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією та заяву такого арбітражного керуючого.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 601/24 від 26.02.2024) подано без додержання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ОСОБА_1 про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись статтями 30, 37, 116 Кодексу України з питань банкрутства, статтями 174, 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення авансування грошової винагороди арбітражному керуючому.

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність від 26.02.2024 за вх. № 601/24 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду:

- декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2023 роки, затверджених державним органом з питань банкрутства (наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5), в яких повинна міститися повна та вичерпна інформація щодо всіх членів сім`ї боржника та щодо майна, доходів та витрат боржника та членів сім`ї боржника, а також надати документи на підтвердження зазначеної в Деклараціях інформації в порядку статей 76-77 ГПК України та п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ;

- повну інформацію щодо членів сім`ї боржника або їх відсутності (із відповідними доказами);

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки; рахунок, на який отримує заробітну плату), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

- судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують суми грошових зобов`язань (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

- докази сплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень у розмірі 45420,00 грн або угоди, укладеної заявником з обраним ним арбітражним керуючим, про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з виплатою винагороди керуючому реструктуризацією на умовах, визначених цією угодою;

- проєкт плану реструктуризації боргів, складеного у відповідності до вимог ст. 124 КУзПБ;

- копію трудової книжки (за наявності);

Запропонувати ОСОБА_1 надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією та заяву такого арбітражного керуючого.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 04.03.2024.

Суддя Яризько В.О.