ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2024 Справа № 914/3788/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт Вей», м.Київ

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ- Захід - Фрахт», м.Львів

Про стягнення штрафу у розмірі 10957,62грн.

За участі представників: не викликались

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райт Вей», м.Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ- Захід - Фрахт», м.Львів, про стягнення штрафу в розмірі 10957,62грн.

Після відкриття провадження у справі ухвалою суду від 01.03.2024р. позовну заяву залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Райт Вей», м.Київ, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивача зобов`язано подати суду докази того, що станом на день підписання Заявки на перевезення вантажу № 1840-23Ф від 18.07.2023 представник відповідача Скочиляс В.В. мав повноваження діяти від імені та в інтересах відповідача без доручення, або подати доручення на право вчинення згаданою особою вказаних вище дій.

Вказану ухвалу отримано позивачем 01.03.2024р., що підтверджується Довідкою Господарського суду Львівської області про доставку електронного листа, підписаною відповідальним працівником суду.

05.03.2024р. від позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Клопотання мотивовано тим, що позивач не має можливості усунути недоліки позовної заяви в строк, що встановлений в ухвалі, так як, не має у своєму розпорядженні документу, яким заступнику директора з операційної роботи Скочилясу В.В. було надано повноваження на підписання Заявки на перевезення вантажу № 1840-23Ф від 18.07.2-023р. Вказані документи є внутрішньою документацією відповідача ТОВ «ІСТ-Захід-Фрахт». Враховуючи відсутність вищевказаного доказу, 04.03.2024р. представником позивача на адресу відповідача направлено відповідний адвокатський запит. Враховуючи те, що отримання відповіді потребує значного часу, позивач просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бортник О.Ю., заява позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви розглядається судом 12.03.2024р.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

Згідно з ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В задоволенні заяви суд відмовляє, оскільки як уже зазначено вище, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.11 ст.176 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 176, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт Вей», м.Київ, про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 04.03.2024р. (Вхідн. № 6285/24 від 05.03.2024р.) відмовити повністю.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бортник О.Ю.