ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" березня 2024 р. Справа№ 910/4274/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023

у справі № 910/4274/22 (суддя А.М. Селівон)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ"

про стягнення 12 090 624,00 грн,

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 1 905 408,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №910/4274/22 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" штраф в розмірі 12 090 624,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 181 359,36 грн.

Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут" грошові кошти в сумі 1 905 408,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 28 581,12 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог за первісним позовом та постановити нове, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О. Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4274/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №910/4274/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

20.11.2023 матеріали справи № 910/4274/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №910/4274/22 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

07.12.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію №3571 від 28.11.2023 про сплату судового збору у розмірі 272 039,04 грн.

Розглядаючи вищевказану заяву, колегією суддів встановлено, що платником платіжної інструкції №3571 від 28.11.2023 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Маркетс Ассістант» (), тоді як апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ".

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №910/4274/22 з доданими до скарги матеріалами.

Також, не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №910/4274/22, розгляд справи призначено на 17.01.2024.

17.01.2024 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №910/4274/22 відкладено на 21.02.2024.

31.01.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2024 року у справі № 910/4274/22 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/4274/22 та про витребування матеріалів даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 провадження у справі №910/4274/22 зупинено до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 Верховним Судом. Направлено матеріали справи №910/4274/22 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" задоволено. Скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №910/4274/22. Справу № 910/4274/22 передано на розгляд Північного апеляційного господарського суду.

29.02.2024 матеріали справи № 910/4274/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/4274/22. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/4274/22 призначено на 10.04.2024.

Колегія суддів, враховуючи постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2024, якою скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №910/4274/22 про повернення без розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №910/4274/22, дійшла висновку щодо необхідності відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи, що рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №910/4274/22 оскаржується як Публічним акціонерним товариством "Центренерго", так і Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ", колегія суддів дійшла висновку про доцільність спільного розгляду вказаних апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/4274/22.

2. Спільний розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Центренерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/4274/22 призначити на 17.04.2024 о 14:20 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Публічному акціонерному товариству "Центренерго" встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 березня 2024 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

5. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир