ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2024м. СумиСправа № 920/220/24

Суддя Господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна, розглянувши позовні матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Нерухомість» (вул. Революції Гідності, буд. 15, м. Суми, 40022) до відповідача Сумської міської ради (м-н. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву (вх. № 1103 від 28.02.2024), в якій просить суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :18:002:0024) від 12.03.2020, укладеного між сторонами, доповнивши абзац 4 Розділу 3 «Орендна плата» реченням наступного змісту: «Розмір орендної плати під час її сплати орендарем зменшується на плату за передані в оренду 460 кв.м. місць загального користування (дворової території площею 92 кв.м. та тротуарів площею 368 кв.м.)».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20, Велика Палата Верховного Суду вважає помилковим висновок суду першої інстанції про неможливість прийняття як доказу сплати судового збору за подання позовної заяви платіжного доручення лише у зв`язку із зазначенням у ньому платником іншої особи, а не позивача, без урахування всього змісту цього документа, зокрема, вказівки на призначення відповідного платежу (об`єкта справляння судового збору). Визначальним є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.01.2024 у справі № 910/13098/22.

Таким чином, під час перевірки виконання стороною обов`язку із сплати судового збору необхідно з`ясувати зміст відповідного документу, зокрема, призначення платежу, а також перевірити зарахування судового збору до державного бюджету.

Суд встановив, що на підтвердження сплати судового збору позивач подав платіжну інструкцію № 786 від 05.02.2024 згідно з якою платником судового збору в сумі 3028 грн 00 коп. (за подання позовної заяви немайнового характеру) є ТОВ «АРПІ 2012» (). У призначенні платежу зазначено про сплату судового збору за позовом ТОВ «АРПІ 2012», 38244303, Господарський суд Сумської області.

Отже платіжна інструкція від 05.02.2024 № 786 за своїм змістом не підтверджує сплату судового збору за позовом ТОВ «Адамант-Нерухомість» (), тому суд не приймає цей платіжний документ як належний доказ сплати судового збору позивачем.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 174 ГПК України суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зокрема подання доказів сплати судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп. за подання позовної заяви ТОВ «Адамант-Нерухомість».

3. Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04.03.2024.

Суддя Д. В. Вдовенко