УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

м. Київ

05.03.2024справа № 910/2201/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, м. Харків, 61037; ідентифікаційний код 00131954)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним та скасування рішення від 14.12.2023 №352-р і зобов`язання вчинити певні дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про:

- визнання недійсним та скасування рішення АМК від 14.12.2023 №352-р «Про перегляд рішення Комітету від 28.10.2021 №594-р» за заявою уповноваженого представника Товариства та подання з попередніми висновками Департаменту досліджень і розслідувань ринків паливно-енергетичного комплексу та житлово-комунального господарства (далі - Департамент) від 09.10.2023 №8-01/16-пр/266-зв (далі - рішення №№352-р), яким залишено без змін рішення АМК від 28.10.2021 №594-р (далі - рішення №594-р) про надання дозволу SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД; далі - Компанія) на придбання акцій Товариства, що забезпечує перевищення 25 відсотків голосів у вищому органі управління товариства, з моменту прийняття;

- зобов`язання АМК повторно розглянути заяву уповноваженого представника Товариства від 02.12.2022 б/н (зареєстрована в АМК 06.12.2022 за №8-01/16-пр) про перегляд та скасування рішення №594-р про надання дозволу Компанії на придбання акцій Товариства, що забезпечує перевищення 25 відсотків голосів у вищому органі управління товариства (далі - Заява) на підставі абз. 2 частини першої статті 58 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 30.07.2021 до АМК надійшла заява уповноваженого представника Компанії від 30.07.2021 №2021-Jul-30-AMC-KOE про надання дозволу Компанії на безпосереднє та/або опосередковане придбання акцій Товариства, що забезпечує перевищення 25 відсотків голосів у вищому органі управління Товариства; рішенням №594-р розглянуто вказану заяву та надано дозвіл Компанії на придбання акцій акціонерного товариства, що забезпечує перевищення 25 відсотків голосів у вищому органі управління Товариства;

- 02.12.2022 уповноважений представник Товариства Санін А.О. звернувся до АМК із Заявою у зв`язку з наявністю істотних обставин, які не були й не могли бути відомі органам АМК на час прийняття рішення №594-р, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення;

- 19.12.2022 розпорядженням Державного уповноваженого №09/263-р прийнято до розгляду Заяву, підготовку матеріалів для перегляду рішення доручено Департаменту;

- за результатами провадження з перегляду рішення №594-р про надання дозволу Компанії на придбання акцій Товариства, що забезпечує перевищення 25 відсотків голосів у вищому органі управління товариства, Департаментом складено подання від 09.10.2023 №8-01/16-пр/266-зв «Про попередні висновки за результатами провадження з перегляду рішення Антимонопольного комітету України від 28.1.0.2021 №494-р» (далі - Подання), згідно з якоим Департамент пропонував залишити без змін рішення №594-р;

- рішенням №352-р залишено без змін рішення № 594-р про надання дозволу Компанії на придбання акцій акціонерного Товариства, що забезпечує перевищення 25 відсотків голосів у вищому органі управління товариства;

- на думку Товариства, рішення №352-р прийняте АМК в результаті неправильного застосування норм матеріального права, є недійсним та підлягає скасуванню.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є визнання недійсним та скасування рішення №352-р та зобов`язання вчинити певні дії.

У позовній заяві Товариство визначило Компанію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною другою статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що Компанія є потенційним покупцем на придбання акцій Товариства, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Компанію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08.04.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Залучити до участі у справі SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД) (адреса Зінас Кантер енд Орігенус, 3035, Лімасол, Кіпр; адреса для листування: вул. Ігорівська, 7-А, м. Київ, 04070) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для надання суду доказів надіслання третім особам позовної заяви з доданими до неї документами та зобов`язати позивача подати суду для огляду безпосередньо у засіданні оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору.

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- копій матеріалів провадження з перегляду рішення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021 №594-р за заявою уповноваженого представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» та подання з попередніми висновками Департаменту досліджень і розслідувань ринків паливно-енергетичного комплексу та житлово-комунального господарства від 09.10.2023 №8-01/16-пр/266-зв, які мають значення для розгляду даної справи по суті, у тому числі рішення Антимонопольного комітету України від 14.12.2023 №352-р «Про перегляд рішення Комітету від 28.10.2021 №594-р» (у паперовому вигляді);

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

7. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

9. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

10. Зобов`язати SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД) у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачам.

11. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

12. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 05.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко