ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" березня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/1009/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фармація Карпат, м. Харків

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант, м. Львів

про визнання укладеним Договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, в редакції позивача,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

Третьої особи

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Фармація Карпат, м. Харків заявлено позов до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів про визнання укладеним Договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, в редакції позивача. Ухвалою суду від 17.05.2023 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Діамант, м. Львів.

Ухвалою суду від 24.01.2024 підготовче засідання у справі №907/1009/22 відкладено на 05.03.2024.

Поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 04.03.2024 (вх. №02.3.1-02/1718/24 від 05.03.2024) представник позивача просить розгляд справи здійснити за його відсутності, прийняти рішення на розсуд суду; заявлені позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи через підсистему Електронний суд подав клопотання б/н від 05.03.2024 (вх. №02.3.1-02/1775/24 від 05.03.2024), за змістом якого просить зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Закарпатської області, що буде ухвалене за наслідками розгляду справи №907/732/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фармація Карпат про визнання недійсним електронного аукціону, оформленого у вигляді протоколу №LLР001-UA-633 від 27.09.2022.

Так, представник третьої особи наголошує, що у разі визнання недійсним означеного електронного аукціону, у ТОВ Фармація Карпат відпадуть підстави заявленого позову в межах даної справи, а відтак, її розгляд є об`єктивно неможливим до вирішення господарським судом справи №907/732/22.

Розглянувши подане представником третьої особи клопотання про зупинення провадження в даній справі, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим зумовлюється неможливість розгляду наявного спору.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно в даній справі. Зокрема, йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо неї внаслідок: непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, одночасності розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, певної черговості розгляду вимог або з інших причин.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість обумовлюється тим, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Іншим судом, у свою чергу, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №916/2739/19, від 06.07.2020 у справі №902/537/18, від 03.11.2020 у справі №908/2356/19.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва у провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду спору до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

У даному контексті слід зауважити, що предметом спору у справі №907/732/22 є визнання недійсним електронного аукціону, оформленого у вигляді протоколу №LLР001-UA-633 від 27.09.2022, на підставі якого, на переконання позивача, відповідач був зобов`язаний укласти з ним Договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, втім, безпідставно цього не вчинив.

Водночас предметом заявлених позивачем вимог у справі №907/1009/22 є визнання означеного Договору укладеним у запропонованій ТОВ Фармація Карпат редакції, із огляду на що обставини, які будуть встановлені в рішенні суду у справі №907/732/22, мають визначальне значення для розгляду та правильного й об`єктивного вирішення наявних спірних правовідносин між сторонами.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/732/22.

З огляду на вказане, з урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження в даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/732/22.

Керуючись ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №907/1009/22 зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/732/22.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію в даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 12.03.2024.

Суддя Пригара Л.І.