ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2024 рокуСправа № 912/527/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3 в інтересах держави в особі

1. Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6

2.Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, 25006, м. Кропивницький, пров. Училищний, б. 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 78

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 8 460 625,29 грн,

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про

- визнання недійсними Додаткових угод № 2 від 26.01.2022, № 3 від 27.01.2022, № 4 від 28.01.2022, № 9 від 20.09.2022 до Договору № 3 від 25.01.2022 про постачання електричної енергії споживачу, укладені між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Кропивницький та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (вул. Велика Перспективна, 78, м. Кропивницький, 25006, ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький (провулок Училищний, буд. 8, м. Кропивницький, 25006; ) грошових коштів у розмірі 8 460 625,29 грн;

- з покладенням на відповідача судових витрат.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 3 028,00 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, прокурор мав сплати 139 021,38 грн судового збору:

- 126 909,37 грн за позовну вимогу майнового характеру (стягнення 8 460 625,29 грн);

- 12 112,00 грн за чотири позовних вимог немайнового характеру.

Однак, прокурором не надано доказів сплати судового збору.

Вказане свідчить про несплату прокурором судового збору в розмірі 139 021,38 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням прокурору строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону залишити без руху.

2. Кропивницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду докази сплати судового збору у розмірі 139 021,38 грн у встановленому порядку.

3. Роз`яснити прокурору, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали надіслати прокурору через систему "Електронний суд".

Ухвалу підписано 05.03.2024.

Суддя Г.Б. Поліщук