ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" березня 2024 р.м. Одеса № 916/887/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх.№913/24 від 04.03.2024р.)

позовної заяви Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 107-А; )

до відповідача 1 - Приватного підприємства «Статус Агроінвест» (73002, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 157, кв. 27)

до відповідача 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_1 )

до відповідача 3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_2 )

про стягнення 2 812 929,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024р. Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Статус Агроінвест», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів 2 812 929,29 грн заборгованості, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання з боку позичальника Приватного підприємства «Статус Агроінвест» прийнятих на себе зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №501.52018/FW501.1382 від 18.01.2022, укладеним сторонами відповідно до рамкової кредитної угоди № FW501.1382 від 04.04.2019р. в частині повернення кредитних коштів (розмір заборгованості 2 812 929,29 грн, у тому числі: 2 500 000,00 грн капітал та 312 929,29 грн - проценти) та направлено на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як солідарних поручителів за договорами поруки від 04.04.2019 № 409584-ДП1 та № № 409585-ДП1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, крім іншого: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Так, в позовній заяві позивачем зазначено місцезнаходження відповідача 2 - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

При цьому, як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 478759 від 05.03.2024, сформованої судом, місцезнаходженням відповідача 2 - ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 .

Отже, позивачем не додержано вимог п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України, в частині зазначення вірного місцезнаходження відповідача 2.

По-друге, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, в якості доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав суду три описи вкладення у цінні листи, список № 380 згрупованих поштових відправлень та список № 2683 згрупованих відправлень Укрпошта стандарт.

Як встановлено судом, вказані докази містять суперечливі відомості щодо адреси на яку було відправлено копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу 2 - ОСОБА_1 .

А саме, опис вкладення та список № 380 згрупованих поштових відправлень містять адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , проте список № 2683 згрупованих відправлень Укрпошта стандарт містить іншу адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 .

Отже, зазначене свідчить, що позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу 2 - ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Недотримання приписів ст. 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: відомостей щодо вірного місця проживання ОСОБА_1 та доказів, підтверджуючих надіслання на встановлену судом адресу ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву АТ «ПроКредит Банк» (вх.№913/24 від 04.03.2024р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: відомостей щодо вірного місця проживання ОСОБА_1 та доказів, підтверджуючих надіслання на встановлену судом адресу ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 08.03.2024 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко