ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. Справа № 916/1959/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 за вх.№2-207/24 на дії державного виконавця Великомихайлівського відділу Державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67100, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, смт Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, буд. 2Б, ) у виконавчому провадженні №72703330 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області у справі №916/1959/22

за позовом: Керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, буд. 8) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, ) в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерського господарства ЛИС 07 (67100, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, смт Велика Михайлівка, вул. Центральна, буд. 33, )

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

за участю учасників:

прокурор Ейсмонт І.

від інших учасників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.02.2023 у справі №916/1959/22 позов задоволено повністю; в рахунок погашення заборгованості Фермерського господарства ЛИС 07 (67100, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, смт Велика Михайлівка, вул. Центральна, буд. 33, ) перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, ) за договором №2 від 31.05.2008 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству у сумі 150000 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна (магазин-бар, площею 231,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), шляхом його реалізації на прилюдних торгах в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури 2481 грн. судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2023 у справі №916/1959/22 залишено без змін.

14.08.2023 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2023 видано відповідні накази.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 у справі №916/1959/22.

08.02.2024 за вх.№2-207/24 до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій заявник просить суд:

- поновити строк на оскарження дій державного виконавця Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо підготовки до реалізації на аукціоні майна боржника (магазину-бару, площею 231,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у виконавчому провадженні №7270333;

- визнати протиправними та скасувати дії державного виконавця Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме: - постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 04.12.2023 у виконавчому провадженні №72703330; - дії щодо визначення вартості майна боржника (магазину-бару, площею 231,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у виконавчому провадженні №72703330.

Ухвалою суду від 09.02.2024 розгляд скарги ОСОБА_1 за вх.№2-207/24 призначено на 28.02.2024 о 15:10. У судовому засіданні 28.02.2024 оголошено перерву до 29.02.2024 о 12:30.

29.02.2024 за вх.№8516/24 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

У судовому засіданні 29.02.2024 прокурор не заперечує щодо залишення скарги без розгляду.

У судове засідання 29.02.2024 інші учасники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно з ч.10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачають право позивача на власний розсуд вирішувати питання щодо необхідності залишення без розгляду поданих ним вимог.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази порушення поданим клопотанням прав та інтересів інших учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання за вх.№8516/24 від 29.02.2024 та залишення скарги ОСОБА_1 за вх.№2-207/24 на дії державного виконавця Великомихайлівського відділу Державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №72703330 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області у справі №916/1959/22, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 за вх.№2-207/24 від 29.02.2024 - задовольнити.

2.Скаргу ОСОБА_1 за вх.№2-207/24 на дії державного виконавця Великомихайлівського відділу Державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №72703330 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області у справі №916/1959/22, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 05.03.2024.

Суддя Ю.С. Бездоля