ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 Справа № 917/1194/23

Суддя Погрібна С.В., розглянувши справу

за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування", просп. Степана Бандери, 22, м. Київ, 04073

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра", вул. Колективна, 10, м. Полтава, Полтавська область, 36019

про стягнення 11 774,62 грн

без виклику сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" про стягнення 11 774,62 грн страхового відшкодування згідно страхового акту № 3.22.00726.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов, оформленого згідно з вимогами частини 3 статті 165 ГПК України, з додатками, передбаченими частинами 6, 7 статті 165 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченої приписами частини 4 статті 250 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено відповідачу строк для подання суду (за бажанням) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - 15 днів з дня вручення даної ухвали; роз`яснено сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 252 ГПК України).

Відповідач надав відзив на позов (вх. № 8991), який долучений до матеріалів справи.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Рішення виноситься суддею з урахуванням строку перебування у тривалих відпустках.

Відповідно до частини 2 статті 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

01.08.2017 між Товариством з додатковою відповідальністю "Експререс страхування" та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування № 202.17.2364990 транспортного засобу KIA/Sportage, днз НОМЕР_1 , 2017 року випуску.

06.02.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода. Так, 06.02.2022, близько 15 год 50 хв., ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом т/з «KIA/Sportage», державний номерний знак - НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина встановлена Постановою Суворовського районного суду м. Одеси в справі 523/2846/22 від 25.03.2023.

Страхувальником було подано до ТДВ «Експрес Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування.

Згідно страхового акту №3.22.00726 страхове відшкодування становить 11 774,62 грн.

Відповідно до умов договору добровільного майнового страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль в розмірі 11 774,62 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Цивільно-правова відповідальність особи, що заподіяла шкоду майну на момент ДТП була застрахована на підставі полісу 206564285, який виданий ПрАТ «СК «Саламандра» (відповідач).

Відповідачу направлено заяву від 16.03.2022 про виплату страхового відшкодування, якою пропонувалося добровільно оплатити заподіяну суму збитків в межах ліміту, що визначений полісом (130 000, 00 грн).

Відповідачем на момент подання позовної заяви до суду не виплачено заявлену позивачем суми, на підставі цього позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 11 774,62 грн.

На підтвердження викладених обставин позивач надав суду копію договору із заявою на страхування № 202.17.2364990; копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 ; копію Постанови Суворовського районного суду м. Одеси в справі 523/2846/22 від 25.03.2023; копію рахунку-фактури № від 09.02.2022; копію акту огляду транспортного засобу; копію заяви на виплату страхового відшкодування; копію страхового акту №3.22.00726-1; копію платіжної інструкції про виплату страхового відшкодування № ЦО01615 від 22.02.2022.

Відповідач у своєму відзиві визнав частково позов, вказавши, що користуючись правами, наданими статтею 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Саламандра» залучено суб`єкта оціночної діяльності для оцінки завданої шкоди, для оцінки коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до Розрахунку коефіцієнту фізичного зносу № 73/G7-23 від 18.07.2023, коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу Кіа, д.н.з. НОМЕР_1 складає 0,5401, тому з урахуванням цього зносу, відповідно за вимогами Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, згідно з розрахунками, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу KIA/Sportage, днз НОМЕР_1 складає 9 749,80 грн.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Франшиза за умовами договору добровільного страхування складає 975,00 грн.

Відтак, розмір страхового відшкодування складає 8 774,80 грн, які визнає відповідач.

Відповідач також зазначає, що відповідно до п. 2.3 Страхового акту № 3.22.00726-1, страхове відшкодування здійснюється без урахування фізичного зносу.

Підставою для розрахунку коефіцієнту фізичного зносу є п. 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів - складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом.

Відповідно до п. 8.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, у разі визначення вартості матеріального збитку враховується фактичний технічний стан складових частин КТЗ до події (ДТП, страховий випадок, стихійне лихо, протиправні дії, розукомплектування тощо). Принцип економічної доцільності операції ремонту (заміни) окремого складника КТЗ (включаючи кузовні складники) полягає в тому, що економічно доцільною є та операція заміни чи ремонту, яка е економічно привабливіша у разі одночасного дотримання принципів технічної можливості ремонту та відновлення права особи користуватися КТЗ в тому технічному стані та з такими самими споживчими властивостями, які мали місце до пошкодження.

Оцінювачем на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що сума 8 774,80 грн є економічно достатньою для відновлення права особи користуватися КТЗ в тому технічному стані та з такими самими споживчими властивостями, які мали місце до пошкодження.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч.1 ст.16 Закону України "Про страхування").

Дана норма кореспондується зі статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пункту 3 статті 20 ЗУ "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 ЗУ "Про страхування" передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Позивачем на виконання умов Договору № 202.17.2364990 добровільного страхування наземного транспорту від 01.08.2017 було здійснено виплату потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 11 744,62 грн. Даний факт підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення № ЦО01615 від 22.02.2022.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. В таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме потерпілій (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Таким чином, за суброгацією відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні (зміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

Отже, суброгація допускається тільки у договорах майнового страхування і правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК та стаття 27 Закону України "Про страхування".

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду №866432 від 06.02.2022, дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, що встановлено Постановою Суворовського районного суду м. Одеси в справі 523/2846/22 від 25.03.2023.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат й у межах загального строку позовної давності, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Як зазначалося вище, у відповідності до положень статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» позивач звернувся до відповідача із заявою № 3.22.00726 від 16.03.2022 про виплату страхового відшкодування, здійсненого Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" за ремонт автомобіля потерпілої сторони, яка відповідачем задоволена частково.

Таким чином, оскільки позивач виплатив застрахованій ним потерпілій особі страхові платежі за договором майнового страхування, що підтверджується матеріалами справи, до нього перейшло право вимоги щодо стягнення зі страховика особи, відповідальної за завдані збитки, вказаного страхового відшкодування в межах сум, зазначених у відповідному страховому полісі.

Відповідач у своєму відзиві частково заперечуючи проти задоволення позову в повному обсязі посилається на розрахунок коефіцієнту фізичного зносу № 73/G7-23 від 18.07.2023 року і тому з урахуванням цього зносу, відповідно за вимогами Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, згідно з розрахунками, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу KIA/Sportage, днз НОМЕР_1 складає (з вирахуванням франшизи за умовами договору добровільного страхування) - 8 774,80 грн.

Відповідно до п. 8.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів у разі визначення вартості матеріального збитку враховується фактичний технічний стан складових частин КТЗ до події (ДТП, страховий випадок, стихійне лихо, протиправні дії, розукомплектування тощо).

Принцип економічної доцільності операції ремонту (заміни) окремого складника КТЗ (включаючи кузовні складники) полягає в тому, що економічно доцільною є та операція заміни чи ремонту, яка є економічно привабливіша у разі одночасного дотримання принципів технічної можливості ремонту та відновлення права особи користуватися КТЗ в тому технічному стані та з такими самими споживчими властивостями, які мали місце до пошкодження.

Пунктом 8.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів визначено, що калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ.

Якщо КТЗ на момент технічного огляду відновлено повністю або частково, то калькуляція відновлювального ремонту не складається, а надається повідомлення замовнику оцінки про неможливість проведення дослідження.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент складання розрахунку коефіцієнту фізичного зносу № 73/G7-23 від 18.07.2023 транспортний засіб KIA, д.н.з. НОМЕР_1 було відновлено повністю, здійснено виплату страхового відшкодування, про що свідчить рахунок-фактури № від 09.02.2022 та копія платіжного дорученням № ЦО01615 від 22.02.2022 на оплату вартості виконаних робіт з ремонту автомобіля. Дата складання розрахунку є 18 липня 2023 року.

Відтак, поданий відповідачем розрахунок не береться судом до уваги.

Згідно із частинами 2-3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" про стягнення 11 744,62 грн відшкодувань згідно Страхового акту № 3.22.00726-1 від 21.02.2022, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" (вул. Колективна, 10, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код 21870998) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" (просп. Степана Бандери, 22, м. Київ, 04073, код 36086124) 11 744,62 грн страхового відшкодування та 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 257 ГПК України).

Рішення підписано 29.02.2024.

Суддя Погрібна С.В.