ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про видачу дубліката судового наказу

11.03.2024 Справа № 917/145/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай Агро» від 01.03.2024 по справі №917/145/23 (вх. №2871 від 01.03.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай Агро», вул. Метеорологічна, буд. 14-Б, м. Київ, 03143,

до боржника Фермерського господарства «Промінь», с. Нелюбівка, Диканський р-н, Полтавська обл., 38513,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фермерського господарства «Промінь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай Агро» заборгованості за Договором поставки №ПЛ-72-07052019/н-ПО від 07.05.2019 в загальному розмірі 93007,55 грн та 268,40 грн судового збору

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області 31.01.2023 виданий судовий наказ про стягнення з Фермерського господарства «Промінь» (с. Нелюбівка, Диканський р-н, Полтавська обл., 38513, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай Агро» (вул. Метеорологічна, буд. 14-Б, м. Київ, 03143, ) заборгованості за Договором поставки №ПЛ-72-07052019/н-ПО від 07.05.2019 в загальному розмірі 93007,55 грн, а саме: 31328,72 грн. - штрафні санкції подвійна облікова ставка; 22176,39 грн. - втрати від інфляції; 28782,45 грн. - штрафні санкції 25% річних; 10719,99 грн. - штраф 5%; а також судові витрати в сумі 268,40 грн.

04.03.2024 на адресу Господарського суду Полтавської області надійшла заява стягувача про видачу дубліката наказу від 31.01.2023 у справі № 917/145/23.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 справу № 917/145/23 передано для розгляду судді Пушку І.І.

При розгляді заяви про видачу дублікату наказу суд враховує таке.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, відповідно до п.19.4 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

Як вбачається із змісту судового наказу Господарського суду Полтавської області № 917/145/23 від 31.01.2023, строк пред`явлення його до виконання встановлений до 09.03.2026 року.

Враховуючи відповідні висновки Верховного Суду, з огляду на те, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення», ст. 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай Агро» про видачу дублікату наказу Господарського суду Полтавської області від 31.01.2023 у справі № 917/145/23 (вх. №2871 від 01.03.2024) - задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Розмай Агро» дублікат судового наказу у справі № 917/145/23, про стягнення з Фермерського господарства «Промінь» (с.Нелюбівка, Диканський р-н, Полтавська обл., 38513, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай Агро» (вул. Метеорологічна, буд. 14-Б, м. Київ, 03143, ) заборгованості за Договором поставки №ПЛ-72-07052019/н-ПО від 07.05.2019 в загальному розмірі 93007,55 грн, а саме: 31328,72 грн. - штрафні санкції подвійна облікова ставка; 22176,39 грн. - втрати від інфляції; 28782,45 грн. - штрафні санкції 25% річних; 10719,99 грн. - штраф 5%; а також судові витрати в сумі 268,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя І.І. Пушко