ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/5112/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ідентифікаційний код 14095412)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 39 956,20 грн, розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - адвоката Меркулової Н.А.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просив суд з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог:

1. Розірвати Договір оренди № 4983 від 22 липня 2009 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; ) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2. Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; ) нежитлове приміщення підвалу № 14 площею 41,8 кв.м, 49/100 часток приміщення № 20 площею 3,4 кв.м та 31/100 частка приміщень № 10, 11, 16 площею 5,6 кв.м загальною площею 50,8 кв.м в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_2 " протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; ) 39 956,20 грн, з яких: основна заборгованість у сумі 31 005,45 грн та пеня у сумі 8 950,75 грн за Договором оренди № 4983 від 22 липня 2009 року.

Позивач також просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6 441,60 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу, докази понесення яких зобов`язався надати до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 4983 від 22.07.2009 щодо сплати орендних платежів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.02.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ідентифікаційний код 14095412) 23 723,98 грн, з яких: заборгованість у сумі 19 649,23 грн та пеня у сумі 4 074,75 грн за Договором оренди № 4983 від 22 липня 2009 року. Зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ідентифікаційний номер 14095412) нежитлове приміщення підвалу № 14 площею 41,8 кв.м, 49/100 часток приміщення № 20 площею 3,4 кв.м та 31/100 частка приміщень №10, 11, 16 площею 5,6 кв.м загальною площею 50,8 кв.м в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_2 " протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили. В іншій частині позову Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 11 356,22 грн та пені у сумі 4 876,00 грн, та розірвання договору оренди № 4983 від 22 липня 2009 року, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ідентифікаційний код 14095412) судовий збір у сумі 3 422,10 грн.

Отож, за рішенням Господарського суду Харківської області від 12.02.2024 на відповідача покладено судовий збір в сумі 3 422,10 грн, що становить 53,13% від суми судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї позовної заяви.

19.02.2024, у встановлений в ч. 8 ст. 129 ГПК України, через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№4640), в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 448,75 грн, пов`язаних з розглядом справи №922/5112/23, відповідно до наданих до заяви доказів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2024 прийнято до розгляду заяву позивача (вх.№4640 від 19.02.2024), призначено судове засідання для вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу на 26.02.2024 о 14:30.

Представник позивача у судовому засіданні 26.02.2024 просив задовольнити заяву позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу повністю.

Відповідач у судове засідання 26.02.2024 не з`явився, явку свого представника не забезпечив, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином ухвалою суду від 20.02.2024, яку надіслано за останньою відомою суду адресою місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , яка вказана у позовній заяві позивачем та відомості, про яку містилися у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вказана копія ухвали суду від 20.02.2024 відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор 360) не вручена відповідачу.

Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви та його неявка в судове засідання не перешкоджає її розгляду.

Суд, розглянувши вказану заяву позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та вислухавши пояснення представника позивача, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами першою та другою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу, докази понесення яких зобов`язався надати суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України.

19.02.2024, у встановлений в ч. 8 ст. 129 ГПК України, через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№4640), яку зареєстровано 20.02.2024 та, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 448,75 грн, пов`язаних з розглядом справи №922/5112/23 відповідно до наданих до заяви доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, з матеріалів справи убачається, що 22.09.2023 між позивачем (Замовник) та Адвокатським бюро Адвокатське об`єднання "Антона Новакова" (Виконавець) був укладений договір на надання послуг з адвокатської діяльності №27 (далі - договір №27), згідно з п. 1.1. якого Виконавець зобов`язується протягом терміну дії цього Договору надати позивачу послуги, зазначені в п.п. 1.2., 1.3. Договору, а Замовник - прийняти і оплатити ці послуги.

Відповідно до п. 1.2. договору № 27 найменування послуг: згідно ДК 021:2015 код 79110000-8: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва ( послуги з адвокатської діяльності, пов`язані із наданням правничої допомоги з питань, що виникають в діяльності Замовника) (далі - Послуги).

Згідно з п.п. 1.3.1, 1.3.2. п. 1.3. договору №27 послуги, що надаються за цим Договором, включають, зокрема,

- забезпечення здійснення представництва у судах під час здійснення господарського судочинства;

- підготовка, складення та подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з питань, що є предметом правового супроводу.

Пунктом 2.2. договору №27 передбачено, що Послуги надаються виключно після одержання письмових заявок Замовника, в яких будуть зазначені конкретні завдання, строк їх виконання та інші необхідні дані (надалі - Заявка).

Згідно з п. 3.1. договору № 27 загальна ціна Договору становить: 1 005 000,00 грн (один мільйон п`ять тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ. Ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішенні Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати, що на дату укладення Договору дорівнює 1 675,00 грн (одна тисяча шістсот сімдесят п`ять грн. 00 коп.), без ПДВ.

Згідно з п. 3.2. договору №27 ціна договору №27, визначена в п. 3.1. цього договору, складається із гонорару Виконавця та понесених ним витрат на залучення співвиконавців.

Згідно з п. 4.1. договору №27 розрахунки здійснюються шляхом оплати Замовником рахунку Виконавця після підписання акту здавання-приймання наданих послуг, що свідчить про прийняття наданих послуг Замовником.

Відповідно до п. 4.2. договору №27 розрахунки за надані послуги здійснюються протягом 10 (десяти) робочих днів після прийняття їх Замовником, але в будь-якому разі не пізніше закінчення строку дії цього Договору. Датою оплати є дата перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Згідно з п. 5.1. договору №27 строк надання Послуг: до 31 грудня 2023 року. Конкретний строк виконання завдання за Заявкою (в випадку необхідності) встановлюється Замовником за погодженням з Виконавцем в Заявці.

Згідно з п. 5.4. договору №27 акт здавання-приймання наданих послуг складається Виконавцем за результатами календарного місяця надання послуг або за результатами надання послуги згідно Заявки та затверджується/підписується уповноваженими представниками.

У Заявці № 6642 від 15.11.2023 позивач просив Адвокатське бюро "Антона Новакова" надати в судовому порядку адвокатські послуги за договором №27 щодо повернення обумовленого у договорі оренди нежитлового приміщення (будівлі) №4983 від 22.07.2009 майна, а також стягнення заборгованості з орендної плати та пені за вказаним договором оренди.

В межах договору №27 Адвокатським бюро "Антона Новакова" було надано позивачу правничу допомогу (послуги з адвокатської діяльності), а саме підготовлено для подання до суду позовної заяви та відповідних матеріалів (додатків) відносно ФОП ОСОБА_1 згідно Заявки Замовника №6642 від 15.11.2023 вартістю 9 212,50 грн, на що витрачено 5,5, годин, що підтверджується підписаним між позивачем та Адвокатським бюро "Антона Новакова" Актом здавання приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 4 від 22.11.2023.

Позивач у свою чергу оплатив надану правничу допомогу у справі № 922/5112/23 за договором №27 у розмірі 9 212,50 грн, що підтверджується наявною у справі платіжною інструкцією № 201 від 28.11.2023 та випискою з особового рахунку про зарахування платежу від 27.12.2023.

Відповідно до п. 11.1. договору №27 цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31.12.2023 в частині надання Послуг, а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання.

У зв`язку з закінчення строку дії договору №27, 29.12.2023 між позивачем (Замовник) та Адвокатським бюро "Антона Новакова" (Виконавець) був укладений договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 45 (далі - договір № 45).

Положення, передбачені пунктами 1.1, 1.3, 2.2., 4.1., 4.2. договору № 27, аналогічні положенням пунктів 1.1, 1.3, 2.2., 4.1., 4.2., 5.1, 5.4. вказаного вище договору № 45.

При цьому, згідно з п. 3.1. договору № 45 ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішення Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати, що станом на 01.01.2024 дорівнює 1 775,00 грн.

Згідно з п. 11.1 договору №45 цей договір набирає чинності з дати підписання і діє: в частині надання послуг - з 01 січня 2024 р. по 31 грудня 2024 р., в частині розрахунків - до повного їх виконання.

У листі № 3 від 02.01.2024 позивач просив Авдокатське бюро "Антона Новікова" продовжити надання послуг на надання правничої допомоги за Заявками (дорученнями) позивача поданими до Адвокатського бюро "Антона Новакова" згідно з договором № 27 в порядку виконання договору № 45 та, відповідно, вважати усі Заявки (доручення) позивача у відповідній частині Заявками (дорученнями) позивача за договором № 45.

З матеріалів справи убачається, що в межах договору № 45 Адвокатським бюро "Антона Новакова" було надано позивачу правничу допомогу (послуги з адвокатської діяльності) на загальну суму 5 236,25 грн, що підтверджується підписаними між позивачем та Адвокатським бюро "Антона Новакова" Актами здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 1 від 25.01.2024, № 2 від 16.02.2024, а саме було надано наступні послуги:

- підготовка та подання до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі №922/5112/23 відносно ФОП ОСОБА_1 згідно Заявки Замовника № 6642 від 15.11.2023, витрачено 5,5 год, розмір гонорару - 9 212,50 грн,

- участь 29.01.2024 у судовому засіданні у справі № 922/5112/23 відносно ФОП ОСОБА_1 згідно Заявки Замовника № 6642 від 15.11.2023 - витрачено 0,45 год, - розмір гонорару - 798,75 грн,

- участь 12.02.2024 у судовому засіданні у справі № 922/5112/23 відносно ФОП ОСОБА_1 згідно Заявки Замовника № 6642 від 15.11.2023 - витрачено 1,25 год, - розмір гонорару - 2 218,75 грн.

Ураховуючи вищенаведене, відповідно до вищевказаних доказів, фактично Адвокатським бюро "Антона Новакова" надано послуг позивачу в межах справи №922/5112/23 за вказаними вище договорами №27, №45 на загальну суму у розмірі 14 448,75 грн (9 212,50 грн + 5 236,25 грн).

При цьому, фактично позивачем сплачено на рахунок Адвокатського бюро "Антона Новакова" витрати на професійну правничу допомогу за договором №27 у розмірі 9 212,50 грн, що підтверджується наявною у справі платіжною інструкцією № 201 від 28.11.2023 та випискою з особового рахунку про зарахування платежу від 27.12.2023.

Разом з тим, судом установлено, що витрати на професійну правничу допомогу за договором №45 у розмірі 5 236,25 грн позивачем на рахунок Адвокатського бюро "Антона Новакова" не сплачено, адже в п. 4.2. договору №45 визначено, що розрахунки за надані послуги здійснюються протягом 10 (десяти) робочих днів після прийняття їх Замовником, але в будь-якому разі не пізніше закінчення строку дії цього Договору. Датою оплати є дата перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

В даному випадку згідно з п. 11.1 договору №45 цей договір набирає чинності з дати підписання і діє: в частині надання послуг - з 01 січня 2024 р. по 31 грудня 2024 р., в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Суд враховує, що згідно з п. 6.5 постанови від 03.03.2019 у справі № 922/445/19 Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

З матеріалів справи також убачається, що професійну правничу допомогу у цій справі було надано позивачу адвокатом Адвокатського бюро "Антона Новакова" Меркуловою Наталією Андріївною, яка діяла на підставі ордеру серії АХ №1152428, виданим Адвокатським бюро "Антона Новакова" на підставі договору про надання правової допомоги № 27 від 22.09.2023 та ордеру серії АХ № 1165429 від 02.01.2024, виданим Адвокатським бюро "Антона Новакова" на підставі договору про надання правової допомоги № 45 від 29.12.2023.

Суд зазначає, що відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

У пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зазначено, що у визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем ані під час розгляду справи, ані після надходження заяви позивача про стягнення витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, не заявлялось.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази підтверджують суму його витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 448,75 грн, є пов`язаними з цією справою та відповідають фактично наданим послугам.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як убачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 147,20 грн за майнову вимогу (про стягнення заборгованості та пені) та 4 294,40 грн за дві немайнові вимоги (розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії), всього: 6 441,60 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.02.2024 позов задоволено частково, покладено на відповідача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3422,10 грн, що становить 53,13% від суми сплаченого за подання цієї позовної заяви судового збору.

Зважаючи на те, що позов задоволено частково, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати на професійну правничу допомогу слід покласти на відповідача у розмірі 53,13% від заявлених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14 448,75 грн, що становить 7 676,62 грн.

Решту суми судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 772,13 грн покласти на позивача.

Керуючись ст. 55, 59, 131-2 Конституції України, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та ст. 2, 16, 58, 123, 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ідентифікаційний код 14095412) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 676,62 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Решту суми судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 772,13 грн покласти на позивача.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Додаткове рішення складено (підписано) 06.03.2024.

Суддя І.О. Чистякова