ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2024 року Справа № 903/1278/23

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М. С. за участю секретаря судового засідання Сосновської Ю.П., розглянувши матеріали заяви

про забезпечення позову

по справі №903/1278/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер», м. Волочиськ, Хмельницького району, Хмельницької області

до відповідача-1: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка

відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення 16 074136,25 грн.,

Представники сторін:

від позивача: Малюта М.М., Янчарук О.І.

від відповідача: Овчарук А.О.

встановив:

22.12.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 21.12.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер», в якій позивач просить стягнути солідарно з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка та ОСОБА_1 16 074136,25 грн., з них: 13 180 990,44 грн. основна сума заборгованості, 175 621,63 грн. курсової різниці, 1 386 982,35 грн. 15 % штрафу,1 229 762,30 грн. пені, 100 779,53 грн. 3% річних.

04.01.2024 на через систему «Електронний суд» до Господарського суду Волинської від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а саме: надано докази відправлення відповідачу-2 - ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.Підготовче засідання призначити на 06 лютого 2024 року на 12:20 год.

Ухвалою суду від 06.02.2024 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 05 березня 2024 року на 11:30 год.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер» надійшла заява про забезпечення позову , в якій просить суд вжити заходи по забезпеченню позову у справі за позовом ТОВ «ВІТАГРО ПАРТНЕР» до ПРИВАТНО-ОРЕНДНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ІМ.ІВАНА ФРАНКА (, адреса: 45726, ВОЛИНСЬКА ОБЛ., ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОН, С.ГУБИН ПЕРШИЙ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Горохівським РС УДМС України у Волинській обл., 15.11.2012р., зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про стягнення 16 074 136, 25 грн, шляхом накладення арешту на нерухоме майно:

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208 Тип об`єкта: будівля, Доїльно-молочний зал з родильним відділенням, об`єкт житлової нерухомості: Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2498.1, матеріали стін: газоблок, металопрофіль, Опис: Доїльно-молочний зал з родильним відділенням літ. В-1 Адреса: Волинська обл., Горохівський р., с. Губин Перший, вулиця Молодіжна, будинок 65 Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :00:001:0025, Реєстраційний номер: 08, Розмір частки: 1 Власники: ПРИВАТНО-ОРЕНДНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ІМ. ІВАНА ФРАНКА, ПОСП ІМ. ІВАНА ФРАНКА, , країна реєстрації: Україна (ст.2-3 Витягу) ;

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208 Тип об`єкта: будівля, Корівник №4, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2969.9, матеріали стін: металопрофіль, Опис: Корівник №4 літ. Д-1 Адреса: Волинська обл., Горохівський р., с. Губин Перший, вулиця Молодіжна, будинок 67 Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :00:001:0026, Реєстраційний номер: 08, Розмір частки: 1 Власники: ПРИВАТНО - ОРЕНДНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ІМ. ІВАНА ФРАНКА, , країна реєстрації: Україна (ст.1 Витягу);

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208 Тип об`єкта: гараж для с/г машин №3, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 637.6 Адреса: Волинська обл., Горохівський р., с. Губин Перший, вулиця Молодіжна, будинок 29 Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :01:001:2211, Розмір частки: 1 Власники: ПРИВАТНО-ОРЕНДНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ІМ. ІВАНА ФРАНКА, , країна реєстрації: Україна (ст.7 Витягу);

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208 Тип об`єкта: зерносклад №3, літ. Е-1, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 794.7 Адреса: Волинська обл., Горохівський р., с. Губин Перший, вулиця Молодіжна, будинок 52 Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :01:001:2211, Розмір частки: 1 Власники: ПРИВАТНО-ОРЕНДНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ІМ. ІВАНА ФРАНКА, , країна реєстрації: Україна , Розмір частки: 1 Власники: ПРИВАТНО- ОРЕНДНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ІМ. ІВАНА ФРАНКА, , країна реєстрації: Україна (ст.9 Витягу);

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208 Тип об`єкта: телятник, літ. Б-1, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 1597.2 Адреса: Волинська обл., Горохівський р., с. Губин Перший, вулиця Молодіжна, будинок 31 Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :01:001:2211, Розмір частки: 1 Власники: ПРИВАТНО-ОРЕНДНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ІМ. ІВАНА ФРАНКА, , країна реєстрації: Україна (ст.9 Витягу);

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, Тип об`єкта: будівля, Корівник №3, об`єкт житлової нерухомості: Ні, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2961.3, матеріали стін: металопрофіль, Опис: Корівник №3 літ. Г-1 Адреса: Волинська обл., Горохівський р., с. Губин Перший, вулиця Молодіжна, будинок 66 Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :00:001:0026, Реєстраційний номер: 08, Розмір частки: 1 Власники: ПРИВАТНО- ОРЕНДНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ІМ. ІВАНА ФРАНКА, , країна реєстрації: Україна (ст.2 Витягу).

Представники позивача в судовому засіданні 05.03.2024 заяву про забезпечення позову у справі підтримали повністю та зазначили, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.03.2024 просив суд в задоволенні позову відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Оцінюючи заяву сторони та її обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку, з огляду на таке.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. Обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду або незабезпечення таким рішенням ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими, пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійсненні розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Суд зауважує, що заявником не подано жодних належних та допустимих доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в майбутньому. Саме лише припущення позивача, а саме про необхідність вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на основні засоби (нерухоме майно), що належить відповідачам в порядку і спосіб, визначений ст.ст. 66, 67 ГПК України, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, що позбавляє суд можливості оцінити наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову з предметом позовної вимоги, оцінити співмірність та адекватність заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Слід також зазначити, що при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві представника ТзОВ "Вітагро Партнер" відсутнє достатнє обґрунтування та докази, які підтверджують доцільність та необхідність забезпечення позову, оскільки саме лише посилання на систематичне невиконання відповідачем умов договору не може достеменно свідчити про неможливість виконання рішення суду.

Позивач не надав доказів, які б свідчили про вчинення відповідачами дій, спрямованих на витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 13, частиною 1 ст. 74 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер» у про забезпечення позову у справі №903/1278/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 05.03.2024

Суддя М. С. Шум