РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.02.2024Справа № 910/11503/23
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Енерджі Груп"

до Державної установи "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Дтек Київські електромережі"

про стягнення 3 311 621,02 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Василенко А.В.; Касіяненко І.В.;

від відповідача: Буджак В.В.; Потьомкін В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Енерджі Груп" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 3 311 621,02 грн., у тому числі 2 874 895,90 грн. основного боргу, 409 323,77 грн. пені, 22 732,00 грн. 3 % річних, 4 669,35 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 77 від 12.12.2022 в частині здійснення оплати спожитої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 відкрито провадження у справі № 910/11503/23, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.08.2023.

У судовому засіданні 31.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи відкладено на 28.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 учасників справи було повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться 17.10.2023.

28.09.2023 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення.

02.10.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог.

04.10.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просив задовольнити позовні вимоги.

16.10.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 учасників справи було повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться 23.11.2023.

У судовому засіданні 23.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.12.2023.

Розгляд справи у судовому засіданні 21.12.2023 відкладено на 25.01.2024.

У судовому засіданні 25.01.2024 розгляд справи відкладено на 15.02.2024.

У судовому засіданні 15.02.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Енерджі Груп" (постачальник) та Державною установою "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України" (споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу № 77 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору за цим Договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість фактично спожитої електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Предмет постачання за цим Договором: за кодом згідно Національного класифікатора ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія (Електрична енергія). Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

Згідно з п. 3.1. Договору початком постачання електричної енергії споживачу: з 00:00 год 01 січня 2023 року.

Відповідно до п. 3.2. Договору обсяги постачання-згідно фактичних обсягів споживання споживачем. Прогнозовані обсяги визначаються в додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього Договору. Очікувані обсяги постачання електричної енергії на січень-грудень 2023 року становлять - 345 000 кВт.год.

Згідно з п. 3.3. Договору істотні умови постачання окрім умов цього Договору визначаються також комерційною пропозицією, що додається (Додаток № 2) та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору сума (ціна) цього договору становить 1 524 900,00 грн. в тому числі ПДВ - 254 150,00 грн. Ціна на електричну енергію встановлюється з дотриманням вимог, передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії» і ПРРЕЕ. Бюджетне зобов`язання по договору виникає у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань на 2023 рік. Споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію виходячи з фактичного обсягу спожитої споживачем електричної енергії за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором, визначення ціни електричної енергії згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією.

Згідно з п. 5.3. Договору розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Відповідно до п. 2 Додатку № 1 до Договору рахунки та акти надані за спожиту електричну енергію підлягають оплаті протягом 7 (семи) календарних днів з моменту підписання сторонами актів приймання-передачі товару.

Згідно з п. 6.2. Договору споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до Додатку № 2 та № 3 до Договору постачання електричної енергії здійснюється за наступними точками обліку: 62Z165, 62Z134, 62Z734.

18.01.2023 відповідно до запиту позивача № 18/01-03 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", позивача було призначено постачальником електричної енергії відповідачу по точкам комерційного обліку 62Z500, 62Z327.

Позивачем направлено на адресу відповідача наступні документи:

-17.03.2023 рахунок № 244 за лютий 2023 року, акт приймання-передачі електричної енергії № 238 за лютий 2023, додаток до акту приймання-передачі електричної енергії № 238 на суму 180 817,14 грн. (на 39 270,00 кВт) по ТКО 62Z165, 62Z134, 62Z734;

-17.03.2023 рахунок № 245 за лютий 2023 року, акт приймання-передачі електричної енергії № 239 за лютий 2023, додаток до акту приймання-передачі електричної енергії № 239 на суму 2 334 673,03 грн. (на 507 046,00 кВт) по ТКО 62Z500, 62Z327;

-10.04.2023 рахунок № 160 за березень 2023 року, акт приймання-передачі електричної енергії № 145 за березень 2023, додаток до акту приймання-передачі електричної енергії № 145 на суму 150 134,74 грн. (на 34 561 кВт) по ТКО 62Z165, 62Z134, 62Z734;

-10.04.2023 рахунок № 142 за березень 2023 року, акт приймання-передачі електричної енергії № 127 за березень 2023, додаток до акту приймання-передачі електричної енергії № 127 на суму 443 787,06 грн. (на 96 382 кВт) по ТКО 62Z500, 62Z327;

-09.05.2023 рахунок № 234 за квітень 2023 року, акт приймання-передачі електричної енергії № 215 за квітень 2023, додаток до акту приймання-передачі електричної енергії № 215 на суму 90 542,10 грн. (на 19 664 кВт) по ТКО 62Z165, 62Z134, 62Z734;

-09.05.2023 рахунок № 285 за квітень 2023 року, акт приймання-передачі електричної енергії № 263 за квітень 2023, додаток до акту приймання-передачі електричної енергії № 263 на суму 96 435,81 грн. (на 20 944 кВт) по ТКО 62Z500, 62Z327.

Позивач зазначає, що зазначені вище рахунки та акти приймання-передачі було оплачено лише частково, внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 2 874 895,90 грн., що і стало підставою для звернення до суду.

Крім того, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 409 323,77 грн. пені, 22 732,00 грн. 3 % річних, 4 669,35 грн. інфляційних втрат.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Водночас, статтею 174 Господарського кодексу України визначає, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснено постачання відповідачу електричної енергії, проте:

-рахунок № 245 за лютий 2023 року, акт приймання-передачі електричної енергії № 239 за лютий 2023, додаток до акту приймання-передачі електричної енергії № 239 на суму 2 334 673,03 грн. (на 507 046,00 кВт) по ТКО 62Z500, 62Z327;

-рахунок № 142 за березень 2023 року, акт приймання-передачі електричної енергії № 127 за березень 2023, додаток до акту приймання-передачі електричної енергії № 127 на суму 443 787,06 грн. (на 96 382 кВт) по ТКО 62Z500, 62Z327;

-рахунок № 285 за квітень 2023 року, акт приймання-передачі електричної енергії № 263 за квітень 2023, додаток до акту приймання-передачі електричної енергії № 263 на суму 96 435,81 грн. (на 20 944 кВт) по ТКО 62Z500, 62Z327 оплачені відповідачем не були, внаслідок чого за останнім рахується заборгованість у розмірі 2 874 895,90 грн. основного боргу.

Судом відхиляються заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки останнім не доведено, а матеріалами справи не підтверджено фактичне споживання відповідачем електричної енергії у меншому розмірі, ніж визначено у позовній заяві.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 2 874 895,90 грн. основного боргу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 409 323,77 грн. пені, 22 732,00 грн. 3 % річних, 4 669,35 грн. інфляційних втрат.

За приписами ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 5 Додатку № 1 до Договору у разі порушення споживачем строків оплати за цим Договором постачальник має право вимагати сплату пені. Споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання, якщо інше, за згодою сторін, не буде визначено у додатковій угоді до цього Договору. При розрахунку пені використовуються розміри облікових ставок НБУ, що діяли у період прострочки, за який сплачується пеня.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення пені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню у розмірі 382 801,46 грн. За розрахунком суду.

Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у розмірі 22 732,00 грн. 3 % річних та 4 669,35 грн. інфляційних втрат за розрахунком позивача.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Енерджі Груп" до Державної установи "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України" підлягають частковому задоволенню у розмірі 2 874 895,90 грн. основного боргу, 382 801,46 грн. пені, 22 732,00 грн. 3 % річних, 4 669,35 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Енерджі Груп" до Державної установи "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські електромережі" про стягнення 3 311 621,02 грн. - задовольнити частково.

2.Стягнути з Державної установи "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України" (03143, місто Київ, вулиця Лебедєва Академіка, будинок 37, ідентифікаційний код 33593908) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Енерджі Груп" (01024, місто Київ, вулиця Шовковична, будинок 30 А, офіс 23, ідентифікаційний код 43801489) 2 874 895 (два мільйони вісімсот сімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 90 коп. основного боргу, 382 801 (триста вісімдесят дві тисячі вісімсот одну) грн. 46 коп. пені, 22 732 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять дві) грн. 00 коп. 3 % річних, 4 669 (чотири тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн. 35 коп. інфляційних втрат, 49 276 (сорок дев`ять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 49 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.У іншій частині позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.03.2024.

Суддя С. В. Стасюк