ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. Справа№ Б8/180-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Агрикової О.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши заяву (клопотання) Арбітражного керуючого В`язовченко Анатолія Михайловича та представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича (вх. № 09.1-04.1/3923/23) , ОСОБА_4 (вх. № 09.1-04.1/3994/23) та ОСОБА_3 (вх. № 09.1-04.1/4368/23)

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 25.04.2023

у справі №Б8/180-10

за заявою ОСОБА_4

до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (код 00292729)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі №Б8/180-10 відсторонено арбітражного керуючого Лахненка Євгена Миколайовича (свідоцтво № 13 від 30.01.2013) від виконання повноважень керуючого санацією у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція". Призначено керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича. Протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали Лахненку Є.М. передати керуючому санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - арбітражному керуючому В`язовченку А.М. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію Боржника, документацію, пов`язану з провадженням у даній справі та процедурою санації Боржника, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності Боржника. Відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Комлика І.С., Лозовського В.М. про участь у справі.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, арбітражний керуючий Лозовський В.М. подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 25.04.2023 в частині призначення керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича та відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого Лозовського В.М. про участь у справі. Ухвалити нове рішення, яким призначити керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича.

Також не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, ОСОБА_4 (вх. № 09.1-04.1/3994/23) подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 25.04.2023 та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання ОСОБА_4 (як голови комітету кредиторів) від 27.03.2023 б/№ про призначення арбітражного керуючого Лозовського В.М. керуючим санацією боржника у справі №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" в якості учасника у справі про банкрутство громадянина Швеції ОСОБА_1 та громадянина України ОСОБА_2 .

Також не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, ОСОБА_3 (вх. № 09.1-04.1/4368/23) подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 25.04.2023 та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання ОСОБА_4 (як голови комітету кредиторів) від 27.03.2023 б/№ про призначення арбітражного керуючого Лозовського В.М. керуючим санацією боржника у справі №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" в якості учасника у справі про банкрутство громадянина Швеції ОСОБА_1 та громадянина України ОСОБА_2 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі №Б8/180-10 призначено до спільного розгляду з апеляційною скаргою арбітражного керуючого Лозовського В.М. (вх. № 09.1-04.1/3923/23) на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі №Б8/180-10 та апеляційною скаргою ОСОБА_4 (вх. № 09.1-04.1/3994/23) на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі №Б8/180-10 ОСОБА_3 (вх. № 09.1-04.1/4368/23) на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі №Б8/180-10.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 05.02.2024 від Арбітражного керуючого В`язовченко Анатолія Михайловича надійшла заява про закриття апеляційного провадження, в обґрунтування якого, заявник зазначив, що оскарженою ухвалою питання права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_4 не вирішувались, за таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 05.02.2024 від Арбітражного керуючого В`язовченко Анатолія Михайловича надійшла заява про закриття апеляційного провадження, в обґрунтування якого, заявник зазначив, що оскарженою ухвалою питання права, інтереси та (або) обов`язки арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства, не вирішувались, за таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича підлягає закриттю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 відкладено розгляд справи на 27.02.2024.

Перед судовим засіданням 27.02.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано клопотання про закриття апеляційного провадження, в обґрунтування якого, заявник зазначив, що за змістом апеляційних скарг, останні не містять обгрунтування щодо порушення оскаржуваною ухвалою прав та інтересів апелянтів.

У судове засідання апеляційної інстанції 27.02.2024 з`явились: арбітражний керуючий В`язовченко А.М. та представники скаржників та надали пояснення по справі.

Розглянувши заяви (клопотання) Арбітражного керуючого В`язовченко Анатолія Михайловича та представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до норм статті 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до норм ч. 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Як зазначив Верховний Суд у своїй правозастосовній практиці, системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

Наведений висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112 та у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.

Враховуючи наведені норми процесуального закону та правові висновки Верховного Суду, суд апеляційної інстанції вважає, що аргументи заяв та клопотання про закриття провадження у справі зводяться до відповіді на питання чи вирішено місцевим господарським судом питання про права та обов`язки осіб, за апеляційними скаргами яких відкрито апеляційне провадження. При цьому, належне дослідження і встановлення того, чи вирішив суд в оскаржуваному судовому рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги є предметом даного апеляційного провадження та підлягає вирішенню апеляційним господарським судом в судовому засіданні за наслідками розгляду апеляційних скарг.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заяви Арбітражного керуючого В`язовченко Анатолія Михайловича та клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження не містять належного обґрунтування щодо наявності підстав для закриття апеляційного провадження, відтак суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 264, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (клопотання) Арбітражного керуючого В`язовченко Анатолія Михайловича та представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 07.03.2024 після виходу з відпустки головуючого судді Коробенка Г.П.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді О.В. Агрикова

К.В. Тарасенко