УХВАЛА

м. Київ

05.03.2024Справа № 910/18700/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Державної іпотечної установи

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний банк України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) приватне акціонерне товариство "Українська фінансова житлова компанія"

2) Кабінет Міністрів України

3) Міністерство фінансів України

4) Міністерство економіки України

про стягнення 780 100 000,00 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Шутов Олексій Олегович - представник за довіреністю №60-15433/23 від 25.12.2023

від відповідача: Качан Вікторія Віталіївна - представник за довіреністю №4154/15/7 від 26.12.2023; Толосієнко Валерій Михайлович - представник за довіреністю №4158/15/7 від 26.12.2023

від третьої особи (НБУ): Гузієнко Ярослав Миколайович - представник за довіреністю №18-0012/91519 від 12.12.2023

від третьої особи (ПрАТ "Українська фінансова житлова компанія"): не з`явилися

від третої особи (КМУ): Шокун Олексій Валерійович - посадова особа

від третьої особи (Міністерство фінансів України): Гришина Наталія Вадимівна - посадова особа

від третьої особи (Міністерство економіки України): не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної іпотечної установи про стягнення 780 100 000,00 грн., а саме: стягнення заборгованості зі сплати (погашення):

- номінальної вартості облігацій серії "А3" з міжнародним ідентифікаційним номером (кодом) UA у загальній кількості 4 565 шт.) в сумі 456 500 000,00 грн.,

- номінальної вартості облігацій серії "В3" з міжнародним ідентифікаційним номером (кодом) UA у загальній кількості 536 шт.) в сумі 53 600 000,00 грн.,

- номінальної вартості облігацій серії "С3" з міжнародним ідентифікаційним номером (кодом) UA у загальній кількості 2 700 шт.) в сумі 270 000 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

21.12.2023 до канцелярії суду (через систему "Електронний суд") позивач подав заяву про усунення недоліків з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.02.2024. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний банк України та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство "Українська фінансова житлова компанія".

08.01.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив.

30.01.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження.

01.02.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

05.02.2024 через систему "Електронний суд" від Національного банку України надійшли письмові пояснення.

05.02.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У підготовче засідання 06.02.2024 не з`явився представник приватного акціонерного товариства "Українська фінансова житлова компанія", хоча про місце, дату та час підготовчого засідання третя особа повідомлена належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 05.03.2024. Залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Міністерство економіки України.

16.02.2024 через систему "Електронний суд" від Міністерства фінансів України надійшли письмові пояснення.

27.02.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

04.03.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на письмові пояснення Національного банку України.

05.03.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про зупинення розгляду справи.

У підготовче засідання 05.03.2024 не з`явився представник приватного акціонерного товариства "Українська фінансова житлова компанія" та Міністерства економіки України, хоча про місце, дату та час підготовчого засідання треті особи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши представників щодо клопотання позивача про зупинення провадження, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В поданому клопотанні позивач повідомляє суд, у разі задоволення позову акціонерного товариства "Дельта Банк" до Кабінету міністрів України та Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості за номінальною вартістю облігації Державної іпотечної установи згідно з Проспектом емісії 2013 року у розмірі 780 100 000,00 грн. (справа №910/19573/21), останні матимуть право регресної вимоги до Державної іпотечної установи на вказану суму, яка у свою чергу, становить предмет позову у справі 910/18700/23.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що існують обставини об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи 910/19573/21, а тому суд зобов`язаний зупинити провадження у справі №910/18700/23.

Отже, клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись викладеним та ст.ст. 227, 229, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/18700/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/19573/21.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ