ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2024 р. Справа№ 927/149/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Мовчан А.Б.

за участю представників сторін:

від заявника: Забарін А.Ф.;

від боржника: Потупало Н.І.;

від апелянта: не прибув;

від заявника (ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С."): не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022 року (повний текст складено 31.10.2022 року)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."

про визнання грошових вимог до боржника

у справі №927/149/22 (суддя Моцьор В.В.)

за заявою ОСОБА_2

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - заявник) звернувся до Господарського суду Чернігівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" (далі - боржник) .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.02.2022 року відкрито провадження у справі № 927/149/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг", визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до Боржника та введено процедуру розпорядження майном Боржника.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2022 року припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг", визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

30.08.2022 року до Господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" надійшла заява про покладення на керівника Боржника ОСОБА_1 солідарної відповідальності за вимогами кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2022 року , серед іншого, прийнято вказану заяву; визнано ОСОБА_1 учасником у цій справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2023 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 року, заяву задоволено, покладено на ОСОБА_1 солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредитора ОСОБА_2 у справі про банкрутство Боржника.

У свою чергу, 03.10.2022 року на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С." про визнання грошових вимог до боржника у сумі 20 000,00 грн та 4962,00 грн витрат на сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С." від 26.09.2022 року про визнання грошових вимог до боржника у сумі 20000,00 грн - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким заяву задоволено, визнано грошові вимоги заявника у загальному розмірі 24962,00 грн, з яких 20000,00 грн - вимоги четвертої черги, 4962,00 грн - вимоги першої черги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.02.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 року у справі №927/149/22 скасовано. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022 року у справі №927/149/22 залишено в силі.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022 року, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою згідно вимог ст. 272 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022 року у справі №927/149/22 та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С." до боржника у розмірі 20 000,00 грн основного боргу та 4 962 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022 року у справі №927/149/22 та призначено її до розгляду на 03.04.2023 року.

Колегія суддів відхилила клопотання представника ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження як необґрунтоване, оскільки апеляційне провадження порушене апеляційним судом відповідно до вимог діючого законодавства.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022 року у справі № 927/149/22 - без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.06.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 року у справі №927/149/22 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

За новим розглядом справи ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 року клопотання ОСОБА_2 задоволено. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022 року у справі № 927/149/22 закрито.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 року у справі № 927/149/22 скасовано. Справу № 927/149/22 передано для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Доманська М.Л.

29.11.2023 року суддями Остапенком О.М. та Копитовою О.С. заявлено самовідвід від розгляду справи №927/149/22, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі №927/149/22 заяву суддів Остапенка О.М. та Копитової О.С. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги у справі №927/149/22 задоволено. Відведено суддів Остапенка О.М. та Копитову О.С. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022 року у справі №927/149/22. Матеріали справи №927/149/22 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Кропивна Л.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 року у справі №927/149/22 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід у справі №927/149/22 задоволено. Справу №927/149/22 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-07/952/23 від 07.12.2023 року, у зв`язку з задоволенням заяви суддів Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід у справі №927/149/22, відповідно до підпунктів 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/149/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022 року у справі №927/149/22 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

17.01.2024 року в Україні була оголошена масштабна повітряна тривога через зліт ворожого літака МІГ-31К, у зв`язку з чим судове засідання, призначене на 17.01.2024 року не відбулось. 29.12.2023 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого представник відповідача просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Північний апеляційний господарський суд призначив розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022 року у справі №927/149/22 на 31.01.2024 року своєю ухвалою від 17.01.2024 року.

24.01.2024 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА МАЙСТЕРНЯ» до суду надійшла заява про заміну кредитора. Заявник просить суд замінити кредитора у справі № 927/149/22 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Консалтингова Група М.К.С.» з вимогами до боржника у розмірі 20000,00 грн на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА МАЙСТЕРНЯ» на підставі договору про відступлення права вимоги від 21.08.2023 року № 21/08-23.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/356/24 від 29.01.2024 року, у зв`язку перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/149/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 року прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022 року у справі №927/149/22 у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

31.01.2024 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду була оголошена перерва на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

08.02.2024 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника ОСОБА_1 надійшли пояснення на заяву про заміну кредитора, відповідно до яких, останній, зокрема зазначив, що тільки після прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове визнання вимог кредитор набуває статус учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність, відповідно вирішення питання про заміну кредитора доцільно розглядати після прийняття рішення щодо поданої апеляційної скарги.

14.02.2024 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника заявника надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА МАЙСТЕРНЯ» про заміну кредитора у справі №927/149/22 , відповідно до яких, представник заявника, зокрема зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Консалтингова Група М.К.С.» не є кредитором у справі №927/149/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина - Трейдінг», а тому його процесуальна заміна положенням КУзПБ не передбачена.

20.02.2024 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" Потупало Наталії Ігорівни надійшли заперечення на заяву про заміну кредитора, відповідно до яких, останній, зокрема зазначив, станом на доту подання відповідної заяви про заміну сторони правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Консалтингова Група М.К.С.» не набуло статусу кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг", а отже не є стороною у справі №927/149/22 та не має права звертатись до суду з будь-якими заявами, окрім заяви про визнання кредиторських вимог, а отже його процесуальна заміна правонаступником КУзПБ не передбачена.

28.02.2024 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ ПРО ГРУП» (до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С.") надійшли письмові пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Майстерня» про заміну кредитора у справі №927/149/22, з тексту якого вбачається, що арбітражний керуючий заперечує проти задоволення даної заяви.

Представники боржника та заявника в судовому засіданні 28.02.2024 року Північного апеляційного господарського суду заперечували проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА МАЙСТЕРНЯ» про заміну кредитора правонаступником та просили відмовити в її задоволенні.

Представник скаржника в судове засіданні 28.02.2024 року Північного апеляційного господарського суду не прибув про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про оголошення перерви (наявне в матеріалах справи).

Представник заявника (ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." (після перейменування - ТОВ «КОМ ПРО ГРУП»)) в судове засіданні 28.02.2024 року Північного апеляційного господарського суду не прибув про час та місце розгляду апеляційної скарги був обізнаний, що підтверджується письмовими поясненнями на заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична майсерня» про заміну кредитора у справі №927/149/22.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну кредитора, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Так, зава Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА МАЙСТЕРНЯ» про заміну кредитора обґрунтована наступним. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.02.2022 року у справі №927/149/22 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдинг».

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2022 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражу керуючу Потупало Н.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 року призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022 року у справі №927/149/22 про відмову у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Консалтингова Група М.К.С.» до боржника у сумі 20000,00 грн.

29.06.2023року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична Консалтингова Група М.К.С.» (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ КОМПАНІ» (далі - новий кредитор) укладено договір № 29/06-23 про відступлення права вимоги, за умовами якого, первісний кредитор відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором про надання юридичних послуг № 01/07-22 від 01.07.2022 року, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яворина Трейдинг».

В подальшому, 21.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ КОМПАНІ» (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА МАЙСТЕРНЯ» (далі - новий кредитор) було укладено договір № 21/08-23 про відступлення права вимоги, за умовами якого, первісний кредитор відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором про надання юридичних послуг № 01/07-22 від 01.07.2022 року, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яворина Трейдинг».

Статтями 512, 514 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 43 КУзПБ, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Проаналізувавши положення ст. 52 Господарського процесуального кодексу України та ст. 43 КУзПБ, колегія суддів зазначає, що встановлений вказаними нормами механізм заміни сторони у справі фактично має наслідком формалізацію статусу відповідної особи, як учасника у справі - в даному випадку кредитора у справі про банкрутство.

Таким чином, положеннями КУзПБ передбачена заміна саме кредитора, тобто юридичної чи фізичної особи, які мають визнані господарським судом грошові вимоги до боржника.

Разом з цим, колегія суддів відзначає, що оскаржуваною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022 року у справі №927/149/22 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С." про визнання грошових вимог до боржника у сумі 20000,00 грн.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С." не є кредитором у справі №927/149/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг".

Зазначені обставини унеможливлюють на даний час набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА МАЙСТЕРНЯ» процесуального статусу кредитора у справі № 927/149/22, як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С.", оскільки остання не має статусу кредитора.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА МАЙСТЕРНЯ» про заміну кредитора правонаступником, отже вказана заява залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА МАЙСТЕРНЯ» про заміну кредитора правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун