УХВАЛА

м. Київ

07.03.2024Справа № 910/20018/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання представника Державного житлово-комунального підприємства національної академії наук України про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13) до Державного житлово-комунального підприємства національної академії наук України (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 124-128) про стягнення 602 312,74 грн,

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" сформовано позовну заяву до Державного житлово-комунального підприємства національної академії наук України про стягнення 602 312,74 грн та була передана 02.01.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.01.2008 року між Державним житлово-комунальним підприємством Національної академії наук України, надалі - Відповідач/Споживач/Абонент та Акціонерною енергопостачальною компанією «КИЇВЕНЕРГО» (перейменована з 01.01.2019 в АТ «КИЇВЕНЕРГО», та з 09.08.2019 - в АТ «К.ЕНЕРГО»), надалі - Постачальник, укладено Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 9186061.

Представник позивача зазначає, що відповідач свої зобов`язання за зазначеним Договором не виконав належним чином, внаслідок чого у Відповідача наявна заборгованість за використану теплову енергію, яка виникла за період з 01.10.2017 по 01.05.2018 та станом на 01.11.2023 року становить 602 312,74 грн.

Позивач зазначає, що 25.08.2021 року заборгованість, яка виникла у Відповідача перед АТ «К.Енерго» за Договором про постачання теплової енергії у гарячій воді № 9186061 від 01.01.2008 у розмірі 695 145,28 грн. була придбана ТОВ «СПОРТСЕРВIС-СТМ» () на аукціоні з придбання майна банкрута-АТ «К.ЕНЕРГО» за лотом № 71, що підтверджується електронним протоколом № UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021 року, Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 та витягом з Додатку № 1 до Акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021. (результати аукціону розміщені за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-08-10-000016-3).

14.09.2021 року ТОВ «СПОРТСЕРВIС-СТМ» на підставі протоколу загальних зборів учасників №1/2021 змінено назву на ТОВ «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ».

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» просить стягнути з відповідача за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 9186061 від 01.01.2008 року заборгованість у розмірі 602312,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.02.2024 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі

Дослідивши вищезазначене клопотання, суд повертає його заявнику, з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак вказане клопотання не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

У той час представником відповідача вказано наявність електронного кабінету у останнього.

Положеннями ч. 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд та наголошує, що в ухвалі про відкриття провадження у справі судом було зазначено про обов`язок Державного житлово-комунального підприємства національної академії наук України зареєструвати свій електронний кабінет.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись ст.ст. 170, 191, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного житлово-комунального підприємства національної академії наук України про зупинення провадження у справі - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 07.03.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ