overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/26/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Шолом - Алейхема, будинок 38-А, код ЄДРПОУ )

в інтересах держави в особі: Узинської міської ради Київської області (09161, Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вулиця Незалежності, будинок 1/6, )

до Білоцерківської районної державної адміністрації (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 2, )

та Фізичної особи - підприємця Цуканової Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

за участю представників:

прокурора: Набок Юлія Вячеславівна;

позивача: не з`явились,

відповідача 1: не з`явились,

відповідача 2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 11.03.2024 була присутня прокурор, інші учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені. Від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом прийнято.

До суду надійшла відповідь на відзив, яка судом долучена до матеріалів справи. Представник відповідача-2 повідомив в клопотанні про відкладення розгляду справи що ФОП Цукановою Іриною Миколаївною відповідь на відзив не було отримано, у зв`язку з чим не було подано заперечення.

Суд, перевіривши трекінг-номер 782 з сайту Укрпошта 07.03.2024 встановив наявність відомостей щодо відмови від отримання Фізичною особою - підприємцем Цукановою Іриною Миколаївною відповіді на відзив, а саме, відправлення не було вручене під час доставки, у зв`язку з цим, зважаючи на продовження строку підготовчого провадження ухвалою від 19.02.2024 та задля забезпечення відповідачу доступу до правосуддя, суд, в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладає підготовче засідання на 18.03.2024 на 14:15 год та з власної ініціативи продовжує раніше встановлений строк для подання заперечення до 18.03.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити Фізичній особі - підприємцю Цукановій Ірині Миколаївні строк для надання заперечень до 18.03.2024.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 18.03.2024 на 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.03.2024

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"11" березня 2024 р. Справа № 911/432/22
Суддя Господарського суду Київської області Ярема Валерій Анатолійович
На виконання додаткової постанови Верховного суду від 30.01.2024 у справі №911/432/22, що набрало законної сили 30.01.2024
Стягувач Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича (код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"11" березня 2024 р. Справа № 911/432/22
Суддя Господарського суду Київської області Ярема Валерій Анатолійович
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі №911/432/22, яка набрала законної сили 12.07.2022
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"11" березня 2024 р. Справа № 911/432/22
Суддя Господарського суду Київської області Ярема Валерій Анатолійович
На виконання постанови Верховного Суду від 16.01.2024 у справі №911/432/22, яка набрала законної сили 16.01.2024
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"11" березня 2024 р. Справа № 911/432/22
Суддя Господарського суду Київської області Ярема Валерій Анатолійович
На виконання постанови Верховного Суду від 16.01.2024 у справі №911/432/22, яка набрала законної сили 16.01.2024
Стягувач Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович (код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2024 рокуСправа № 404/8080/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи №404/8080/19

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

та ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідачів

1. Акціонерного товариства "Правекс Банк", вул. Кловський Узвіз, 9/2, м. Київ, 01021

2. Приватного підприємства "Дельта-Сервіс", вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, 25031

3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової (Коваленко) Олени Миколаївни, АДРЕСА_2 ,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Центр", вул. Героїв України, 6/13, м. Кропивницький, 25028,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", вул. Січових Стрільців, 21А, м. Дніпро, 49000,

6. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

про визнання договорів недійсними, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 03.01.2024 суд відмовив в задоволенні позову.

21.02.2024 на електронну адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 про витребування матеріалів справи №404/8080/19, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду від 03.01.2024 у справі №404/8080/19.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з направленням матеріалів справи №404/8080/19 до суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Центр" про ухвалення додаткового рішення у справі №404/8080/19 відкласти до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Центр" від 04.01.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №404/8080/19 відкласти до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити позивачам (до Електронних кабінетів), Акціонерному товариству "Правекс Банк" (до Електронного кабінету), Приватному підприємству "Дельта-Сервіс" (до Електронного кабінету), Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій (Коваленко) Олені Миколаївні ( АДРЕСА_2 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Центр" (до Електронного кабінету), Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, будинок 21А; ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2024 рокуСправа № 912/578/24
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Б. Поліщук
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Дата видачі судового наказу ______________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2024 рокуСправа № 912/1511/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №912/1511/23

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22", вул. Ярмакова, 22, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.01.2024 суд призначив судове засідання для розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22" від 22.01.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №912/1511/23 на 15.02.2024 о 14:00 год.

В засіданні суду 15.02.2024 оголошено перерву до 12.03.2024 об 11:00 год.

07.03.2024 через систему "Електронний суд" представник позивача адвокат Гулян Я.В. подала суду заяву про проведення засідання суду в режимі відеоконференції у справі №912/1511/23 з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У клопотанні вказана адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та забезпечити участь представника позивача у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гулян Я.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №912/1511/23 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача у розгляді справи №912/1511/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресами для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Провести засідання суду у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати позивачу (до Електронного кабінету).

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2024 рокуСправа № 912/391/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув заяву позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі №912/391/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Довбуша, 22, м. Київ, 02092

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський річковий термінал", вул. Лісозаводська, буд. 1-А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

про стягнення 4 991 972,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/391/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.03.2024 о 15:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

11.03.2024 через систему "Електронний суд" представник позивача адвокат Гросман О.М. подала суду заяву про проведення засідання суду в режимі відеоконференції у справі №912/391/24 з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві вказана адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та забезпечити участь представника позивача у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця" адвоката Гросман О.М. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі №912/391/24 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача у розгляді справи №912/391/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресами для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Провести засідання суду у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати позивачу (до Електронного кабінету).

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2024 рокум.Кропивницький Справа № 912/446/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК"

до Військової частини НОМЕР_1

про зобов`язання надати оригінал звіту про оцінку майна, що було примусово відчужено,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 21.02.2024 Суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 20.03.2024.

11.03.2024 представник Позивача ОСОБА_2 подав клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Вирішуючи подане клопотання, Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК" про участь його представника - ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

3. Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК" ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали направити в електронній формі до Електронного кабінету ТОВ "ВВК" та його представнику ОСОБА_2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 березня 2024 рокуСправа № 912/578/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" в частині повернення зайво сплаченого судового збору у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД"

про видачу судового наказу

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за субліцензійним договором №Ф1/Ф2-078851/2018 від 28.12.2018 в сумі 216 000,00 грн та 242,24 грн судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД".

За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №297 від 29.02.2024, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Заявник у п. 2 заяви про видачу судового наказу просить повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 2 180,16 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, надмірно сплачений судовий збір, сплачений заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 123, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "По судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" про повернення зайво сплаченого судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 152-Б, код 37226740) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 180,16 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №297 від 29.02.2024, яка містяться у матеріалах справи №912/578/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 152-Б).

Ухвалу підписано 11.03.2024.

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2024 рокуСправа № 912/2094/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача 2. Світловодську міську раду, вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27501

відповідачів:

1: Комунальне некомерційне підприємство "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради, вул. Павлова, 16, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер - 2000", вул. Магістральна, 2-А, смт Пантаївка, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28023,

про наступне: протокольною ухвалою від 11.03.2024 , на підставі ст. 216 ГПК України, суд оголосив перерву в судовому засіданні у справі №912/2094/23 за позовом Заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі

1. Східного офісу Державної аудиторської служби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області

2. Світловодської міської ради, вул. Героїв України

до відповідачів

1. Комунального некомерційного підприємства "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер - 2000"

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 64 324,50 грн

до 12.03.2024 о 09:00 год.

Забезпечити участь представника ТОВ "Партнер - 2000", адвоката Машкевич О.С. у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провести засідання суду у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати до Електронних кабінетів: Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області, Світловодській міській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер - 2000"; Комунальному некомерційному підприємству "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/972/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до:

відповідача-1 - Селянського (фермерського) господарства «Голов Вячеслав Валерійович»,

відповідача-1 - ОСОБА_2 ,

про визначення розміру статутного капіталу та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.12.2023 суд зупинив провадження у справі у зв`язку із призначенням почеркознавчої експертизи.

08.03.2024 до суду надійшов висновок експерта з поставлених на експертизу питань, а тому підстави, які стали існували для зупинення провадження усунуті.

У зв`язку з наведеним провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на приписи частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 230, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити підготовче засідання на 27.03.2024 о 12:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

3. Викликати у судове засідання представників сторін, їх явку визнати з обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити:

- ОСОБА_1 на адресу для листування, вказану в позовній заяві: АДРЕСА_1 ;

- Селянському (фермерського) господарству ОСОБА_1 : 27244, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Василівка;

- ОСОБА_2 : Кіровоградська область, Бобринецький район, провулок Молодіжний, 14.