ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. м. Київ Справа №911/330/23

За позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (07400 Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 14)

про стягнення 23176086,65 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (07400 Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 14)

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)

про визнання недійсним договору

Суддя Третьякова О.О.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа №911/330/23 за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» про стягнення 23176086,65 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі №911/330/23, повний текст якої складено та підписано 11.03.2024, постановлено перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження для вирішення питання про призначення судової товарознавчої експертизи виробів (стволів до кулеметів КМ-7,62 мм).

Судом встановлено, що в повному тексті вказаної ухвали Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі №911/330/23 в описі хронології руху справи міститься описка, а саме: на стор.5 в абз. 10 ухвали помилково зазначено, що протокольною ухвалою в судовому засіданні 29.02.2024 залишено без задоволення клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) про повернення до розгляду справи у підготовче провадження та призначення судової економічної експертизи. Однак, в судовому засіданні 29.02.2024 було відкладено вирішення клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) про повернення до розгляду справи у підготовче провадження та призначення судової економічної експертизи. Наведене підтверджується протоколом судового засідання від 29.02.2024 у справі №911/330/23, у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Так, відповідно до ч.1, 2 та 4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення (правова позиція п.7.10-7.11 постанови Верховного Суду у справі №905/2135/19 від 15.01.2021).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в повному тексті ухвали суду від 29.02.2024 у справі №911/330/23 (повний текст якої складено та підписано 11.03.2024), а саме:

виправлення абзацу 10 на стор. 5 повного тексту ухвали «27.02.2024 до Господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшло клопотання про повернення до розгляду справи у підготовче провадження та призначення судової економічної експертизи, яке протокольною ухвалою в судовому засіданні 29.02.2024 судом було залишено без задоволення.»

абзацом в такій редакції: «27.02.2024 до Господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшло клопотання про повернення до розгляду справи у підготовче провадження та призначення судової економічної експертизи, вирішення якого в судовому засіданні 29.02.2024 було відкладено».

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 233-236, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити в повному тексті ухвали Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі №911/330/24 описку в абзаці 10 на стор.5, а саме замість тексту: «27.02.2024 до Господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшло клопотання про повернення до розгляду справи у підготовче провадження та призначення судової економічної експертизи, яке протокольною ухвалою в судовому засіданні 29.02.2024 судом було залишено без задоволення.»

читати вірно: « 27.02.2024 до Господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшло клопотання про повернення до розгляду справи у підготовче провадження та призначення судової економічної експертизи, вирішення якого в судовому засіданні 29.02.2024 було відкладено».

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи №911/330/23.

Ухвала набирає законної сили 11.03.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Третьякова