УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення

27.02.2024Справа № 910/14622/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при

секретарі судового засідання Олексюк О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут"

про розстрочення виконання судового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут"

про стягнення 232 651 870, 45 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Багдасарова Г.М.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут" (далі - ТОВ "Південь Енерго Збут", боржник) про розстрочення виконання судового рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у даній справі,

У обгрунтування поданої заяви боржник зазначив, що він не має змоги одразу сплатити стягнуті з нього кошти за рішенням суду у зв`язку зі складними та невідворотними обставинами, що викликані військовою агресією Російської Федерації та повномасштабним вторгненням на територію України, також зазначив, що не має достатньої кількості обігових коштів для погашення боргу одноразовим платежем.

У заяві "Південь Енерго Збут" просить розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі № 910/14622/23 шляхом сплати заборгованості погодженими сторонами частинами, починаючи з 31.03.2024 і до 11.01.2025 включно, тобто розстрочити виконання на 11 місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 розгляд вказаної заяви було призначено у судовому засіданні з викликом сторін відповідно до ч. 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У судовому засіданні представник ТОВ "Південь Енерго Збут" (заявника) свої вимоги підтримав, просив задовольнити подану заяву.

Представник стягувача (ТОВ «Юнайтед Енерджі») до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, клопотань до суду не подав, його позиція щодо поданої заяви суду невідома.

Отже, розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення у справі, заслухавши пояснення представника ТОВ «Південь Енерго Збут» та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням суду у даній справі від 11.01.2024, яке набрало законної сили, вирішено стягнути з ТОВ "Південь Енерго Збут" на користь ТОВ "Юнайтед Енерджі" заборгованість у сумі 232 651 870 грн. 45 коп. та судовий збір у сумі 939 400 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За змістом ч. 5-6 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Із аналізу положень ст. 331 ГПК України слідує, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом при наданні відстрочки (розстрочки) виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування. Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

У даному випадку в якості виняткових обставин для розстрочення судового рішення відповідач зазначив про надзвичайні обставини, що виникли у зв`язку із повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України та веденням в Україні воєнного стану, внаслідок чого відповідач та його контрагенти зазнали збитків. Дані обставини призвели до наявності великої кількості судових проваджень з позовами до ТОВ «Південь Енерго Збут», які тривають по усіх справах на стадії апеляційного та касаційного оскарження.

Суд приймає до уваги, що з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").

Частиною 3 статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Загальновідомість фактів військової агресії, критичне погіршення ситуації в енергосистемі України з жовтня 2022 року, ракетні обстріли об`єктів критичної інфраструктури є загальновідомими обставинами, що в силу приписів частини 3 статті 75 ГПК України не потребують доказування.

Таким чином суд погоджується з тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України ТОВ «Південь Енерго Збут» вимушено опинилось у тимчасовій надзвичайній ситуації, яка призводить до обмеження платоспроможності і ведення нормальної господарської діяльності.

Також з поданих матеріалів вбачається, що заявник перебуває у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується постановою приватного виконавця від 25.05.2013 про арешт майна боржника, накладеного в рамках виконавчого провадження ВП №7189077, довідкою «АТ «А-банк» про наявність обмежень на рахунку ТОВ «Південь Енерго Збут» № 1501 від 09.02.2024, аналогічною довідкою АБ «Укргазбанк» № 5-53/306/2024 від 09.02.2024.

Отже, розглянувши наведені заявником обгрунтування, суд дійшов висновку про наявність та достатність підстав для застосування процедури розстрочення виконання судового рішення, визначеної ст. 331 ГПК України, а тому задовольняє заяву ТОВ «Південь Енерго Збут» та встановлює йому строк такого розстрочення - на 11 місяців, починаючи з 31.03.2024 і до 11.01.2025 включно, відповідно до запропонованого заявником графіку погашення заборгованості.

При цьому суд вважає, що відстрочення виконання рішення суду для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання судового рішення, враховуючи, що відповідачем після відкриття провадження у даній справі сплачено суму основної заборгованості у повному обсязі, а цією заявою відповідач лише намагається забезпечити повне виконання рішення та погашення заборгованості перед стягувачем у майбутньому через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють.

Надання відстрочки виконання рішення суду у даній справі, на думку суду, сприятиме належному виконанню заявником своїх наявних зобов`язань, можливості запланувати та здійснити відповідні витрати, а отже, належним чином виконати рішення суду у справі та, як наслідок, буде сприяти захисту інтересів обох сторін та переслідуватиме мету недопущення значного погіршення економічної ситуації боржника.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд з прав людини підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже, сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Таким чином питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

При цьому суд звертає увагу на те, що передбачена процесуальним законом можливість відстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін, а саме: для боржника - загроза неможливості подальшого виконання своїх зобов`язань та припинення своєї господарської діяльності, а для стягувача - загроза можливості неотримання одразу протягом тривалого часу присудженої до стягнення суми коштів внаслідок переходу боржника у стан неплатоспроможності.

У даному випадку суд вважає, що відстрочення виконання рішення суду не порушить інтереси сторін, забезпечить їх баланс, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю відповідача забезпечити таке поновлення.

За таких обставин суд задовольняє заяву ТОВ «Південь Енерго Збут» про розстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут" про розстрочення виконання рішення у справі у справі № 910/14622/23 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі № 910/14622/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут" (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20, ідентифікаційний код 43257546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (01010, м. Київ, вул. Левандовська, 8А, нежиле приміщення 1-8, груп.прим.10; ідентифікаційний код 41963985) заборгованості в сумі 232 651 870 (двісті тридцять два мільйона шістсот п`ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят) грн. 45 коп. та судового збору в сумі 939 400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., на 11 місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили, шляхом здійснення наступних платежів:

- до 31.03.2024 - 10 000 000,45 грн. та судовий збір в розмірі 939 400,00 грн.;

- до 30.04.2024 - 10 000 000,00 грн.;

- до 31.05.2024 - 10 000 000,00 грн.;

- до 30.06.2024 - 10 000 000,00 грн..;

- до 31.07.2024 - 10 000 000,00 грн.;

- до 31.08.2024 -10 000 000,00 грн.;

- до 30.09.2024 - 34 530 374,00 грн.;

- до 31.10.2024 - 34 530 374,00 грн.;

- до 30.11.2024 - 34 530 374,00 грн.;

- до 31.12.2024 - 34 530 374,00 грн.;

- до 11.01.2025 - 34 530 374,00 грн.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено в судовому засіданні 27.02.2024.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Головіна К.І.