УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

08.03.2024Справа №910/1189/24

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
доКомунального підприємства "Київпастранс"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -
ОСОБА_1
простягнення матеріальної шкоди у розмірі 84 243,00 грн
Суддя Бойко Р.В.
Ухвала постановлена в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 84 243,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автобуса МАЗ 107467, державний номерний знак НОМЕР_2 , було завдано матеріального збитку автомобілю Nissan Rogue (автомобіль визнаний конструктивно знищеним), а тому позивач, виконуючи свої зобов`язання за Сертифікатом добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" №410010/4605/0000719 від 06.01.2023, виплатив страхове відшкодування в розмірі 244 243,00 грн власнику вказаного автомобіля, у зв`язку з чим Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автобуса МАЗ 107467, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра", яке, виконуючи свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №212913998, виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 160 000,00 грн, а тому Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" вказує, що обов`язок з відшкодування іншої частини спричинених збитків у розмірі 84 243,00 грн покладається на Комунальне підприємство "Київпастранс", оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди водій автобуса МАЗ 107467, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 виконував трудові обов`язки та керував транспортним засобом, що належить роботодавцю, на відповідній правовій підставі.

У змісті позовної заяви Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 7 000,00 грн, відшкодування яких просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 відкрито провадження у справі №910/1189/24 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; залучено до участі у розгляді справи ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; призначено судове засідання на 05.03.2024.

26.02.2024 засобами поштового зв`язку від Комунального підприємства "Київпастранс" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що визначення позивачем вартості автомобіля Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_1 в пошкодженому стані після ДТП на підставі зобов`язуючої пропозиції на інтернет платформі "AUTOonline", а не згідно формули, встановленої Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що є порушенням вимог чинного законодавства та не може бути належним доказом визначення вартості автомобіля після ДТП.

29.02.2024 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автобуса МАЗ 107467, державний номерний знак НОМЕР_2 .

29.02.2024 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому третя особа повідомила про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, в огляду на наявність іншого засідання в іншому суді.

05.03.2024 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судове засідання 05.03.2024 представники учасників справи, які були повідомлені про місце, дату та час його проведення належним чином, своїх повноважних представників не направили, відповідач причини неявки не повідомив.

Приписами частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору та забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справи.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 19.03.24 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко