ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"06" березня 2024 р. Справа№ 910/628/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від АТ «Державний експортно-імпортний банк України»: Орендівський В.І. - за довіреністю № ДП24701/23-0109 від 23.03.2023;

від АТ «Державний ощадний банк України»: Полтавець П.Ю. - за довіреністю № 19/3-02/604 від 07.12.2023;

від Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів: Гусак А.М. - за ордером серія АА № 1416523 від 05.03.2024;

від Національного банку України: Щербань Л.А. - за довіреністю № 18-0012/91517 від 12.12.2023;

від ОСОБА_1 : Русин Ю.Ю. - за ордером серія АІ № 1548653 від 13.02.2024;

від ПрАТ «Компанія «Райз»: Русин Ю.Ю. - за ордером серія АІ № 1548638 від 13.02.2024;

від арбітражного керуючого Ковальчука М.М.: Юрескул Н.С. - за ордером серія АІ № 1548193 від 13.02.2024.

Розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/628/20 (суддя Омельченко Л.В., повний текст ухвали складено та підписано - 14.11.2023)

за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк»

до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/628/20 (суддя Омельченко Л.В., повний текст ухвали складено та підписано - 14.11.2023) відмовлено у задоволенні заяв Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Національного банку України, Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Національний банк України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/628/20 та ухвалити нове рішення про задоволення клопотання Національного банку України про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» Шпічку М.І. за незадоволення вимог кредиторів ПрАТ «Компанія Райз» у справі № 910/628/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.11.2023 апеляційну скаргу Національного банку України передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4774/23 від 27.11.2022 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/628/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 апеляційну скаргу Національного банку України передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Також, не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/628/20 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 28.11.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 910/628/20 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/628/20 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про банкрутство. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/628/20 до надходження матеріалів справи.

Також, іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 910/628/20 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/628/20 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про банкрутство. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/628/20 до надходження матеріалів справи.

28.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/628/20.

Слід зазначити, що суддя Остапенко О.М. в період з 01.01.2024 по 05.01.2024 перебував у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 910/628/20 апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/628/20 залишено без руху.

Також іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 910/628/20, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/628/20; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/628/20 призначено на 14.02.2024.

16.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» від Національного банку України надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 910/628/20, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/628/20 за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023; об`єднано апеляційні скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/628/20 в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/628/20 призначено разом з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на 14.02.2024.

25.01.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

05.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційні скарги, згідно з яким останній просить суд, поновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу НБУ на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/628/20 у повному обсязі; відмовити у задоволенні апеляційних скарг Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Національного банку України, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/628/20 залишити без змін.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/607/24 від 13.02.2024 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/628/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 апеляційну скаргу Національного банку України передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 13.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 у справі № 910/628/20 апеляційні скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/628/20 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 у справі № 910/628/20 задоволено клопотання ОСОБА_1 та поновлено строк на подання відзиву на апеляційні скарги; розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/628/20 відкладено на 06.03.2024.

27.02.2024 через «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Національного банку України надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги.

05.03.2024 через «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Національного банку України надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги.

06.03.2024 у судове засідання з`явилися представники Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів, Державний ощадний банк України, Національного банку України, ОСОБА_1 , Приватного акіонерного товариства «Компанія «Райз» та арбітражного керуючого Ковальчука М.М.

У судовому засіданні 06.03.2024 представники учасників справи надали пояснення щодо обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі № 910/628/20 до 13.03.2024 о 17:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Повідомити учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон № 3200-ІХ від 29.06.2023 щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков