ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" березня 2024 р. Cправа № 902/1525/23

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Славутський р-н., Хмельницька обл., 30068)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" (вул. Сирецька, 33, м. Київ, 04073)

про звільнення приміщення

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: Стельмах Ю.М.

відповідача: Бойко В.В.

В С Т А Н О В И В :

13.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" про звільнення приміщення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.12.2023 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 18.12.2023 відкрито провадження у справі 902/1525/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі признач на 18.01.2024.

Разом з тим, судове засідання у справі №902/1525/23 призначене на 18.01.2024 о 12:45 год. не відбулось у зв`язку з оголошеною у Вінницькій області повітряною тривогою, про що зазначено в службовій записці секретаря судового засідання від 18.01.2024.

Враховуючи те що судове засідання не відбулось, з незалежних від суду та сторін обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання на іншу дату та час.

Ухвалою суду від 18.01.2024 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 13.02.2024.

На визначену дату судом в судове засідання представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 18.01.2024.

Поряд з цим, суд зазначає, що 12.12.2024 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/1566/24 від 12.02.2024) про відкладення розгляду справи, оскільки уповноважений представник буде зайнятий в іншому судовому засіданні.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та відкладення підготовчого засідання у справі на 05.03.2023.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження закінчується 18.02.2023 господарський суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, дійшов висновку, з власної ініціативи, про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 13.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/1525/23 на 30 днів. Слухання у справі призначено на 05.03.2024. Встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 04.03.2024.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Представником позивача подано до суду заяву (вх. № канц.01-34/2122/24 від 27.02.2024) про відмову від позову, крім того представник позивача в заяві від 27.02.2024 просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 50%.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту вказаної норми слідує, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини є формою реалізації процесуального права позивача на вчинення відповідної дії, яке є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому судом враховано, що заява підписана представником, у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, а тому відмова позивача від позову приймається судом. Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а наведені у ній обставини підтверджуються належними доказами.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриттю.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, згідно платіжної інструкції № 198690 від 12.12.2023.

На підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50% судового збору сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 1 342,00 грн.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову від позову у справі № 902/1525/23.

2. Провадження у справі № 902/1525/23 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Славутський р-н., Хмельницька обл., 30068, ) з Державного бюджету України 50% сплаченого згідно платіжної інструкції № 198690 від 12.12.2023 у розмірі 1 342,00 грн.

4. Оригінал платіжної інструкції № 198690 від 12.12.2023 на суму 2 684,00 грн знаходиться в матеріалах справи № 902/1525/23.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Славутський р-н., Хмельницька обл., 30068, ) судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

6. Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України - ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. Згідно із ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

8. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Копію ухвали надіслати на електронні адреси: позивача- , представник позивача- ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1. та до Електронних кабінетів ЄСІТС. Позивачу надіслати примірник ухвали завірений гербовою печаткою суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 07.03.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Славутський р-н., Хмельницька обл., 30068)

3 - відповідачу (вул. Сирецька, 33, м. Київ, 04073)