ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2024 р. Справа № 911/184/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп»

про стягнення 3 550,67 гривень

за участю представника позивача: Рабченюк Л.П. (довіреність №01-22/7-35 від 01.01.2024)

встановив:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» про стягнення 3 550,67 гривень, з яких: 1 893,49 грн основного боргу, 1 338,40 грн пені та 231,77 грн інфляційних втрат і 87,01 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про надання телекомунікаційних послуг №02.5-14/2-2 від 03.03.2015 щодо оплати вартості наданих у травні та червні 2022 року послуг.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2024 у справі №911/184/24 прийнято позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до розгляду та призначено розгляд справи №911/184/24 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 04.03.2024.

29.02.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у судовому засіданні 04.03.2024 суд прийняв до розгляду відзив.

01.03.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у судовому засіданні 04.03.2024 суд прийняв до розгляду відповідь на відзив.

04.03.2024 на електронну адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, згідно резолюції провідного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказані вище клопотання не підписані з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Отже, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки зазначене клопотання не підписано з використанням ЕЦП суд дійшов висновку про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

04.03.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 04.03.2024 представник відповідача не з`явився.

Згідно частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також неявку представника відповідача у судове засідання та його клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов до висновку про відкладення судового засідання.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 170, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» від 04.03.2024 про відкладення розгляду справи залишити без розгляду

2. Відкласти судове засідання на 25.03.2024 о 10:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у судове засідання представників сторін.

4. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 06.03.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, оскарженню в частині відкладення підготовчого засідання не підлягає та може бути оскаржена у апеляційному порядку в частині залишення клопотання без розгляду до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у відповідності до ст.ст. 256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема