УХВАЛА

м. Київ

11.03.2024Справа № 916/292/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЧОРНОМОРСЬК" (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, ідентифікаційний код 01125672)

до Приватного підприємства "ПАВО ГРУП" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, ідентифікаційний код 01286056)

про стягнення 109 676, 05 грн,

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ПП "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЧОРНОМОРСЬК" до ПП "ПАВО ГРУП" про стягнення 109676, 05грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Приватним підприємством "ПАВО ГРУП" взятих на себе зобов`язань за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 28.03.2018 №18/86-о/д в частині своєчасного відшкодування витрат балансоутримувача (позивача), у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 65 100, 81 грн основаного боргу, 34 721, 18 грн пені, 2 313, 74 грн 3% річних та 7 540, 32 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2024 №916/292/24 залишено без руху позовну заяву ДП "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЧОРНОМОРСЬК" до ПП "ПАВО ГРУП" про стягнення 109 676, 05грн.

12.02.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2024 №916/292/24 позов Приватного підприємства "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЧОРНОМОРСЬК" до Приватного підприємства "ПАВО ГРУП" про стягнення 109 676, 05 грн передано до Господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю.

01.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №916/292/24.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №916/292/24 між суддями, справу передано на розгляд судді Пукшин Л.Г, що відображено протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд Господарського суду Одеської області, з огляду на наступне.

За приписами частини 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. ч 3. ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При цьому, словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 та від 07.07.2020 у справі №910/10647/18.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В даному випадку, як встановлено судом, спір виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 28.03.2018 №18/86-о/д, предметом якого є виконання балансоутримувачем обслуговування та експлуатації державного нерухомого майна, а саме: частини виробничого майданчику в тилу причалу №27 на території 5 терміналу ДП "МТП" Чорноморськ" (інв. №4641), загальною площею 120, 00 кв.м., яке розташовано за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4, що обліковується на балансі Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" та відшкодування орендарем витрат балансоутримувача на обслуговування та експлуатації майна.

За таких обставини, приймаючи до уваги викладені в постанові від 16.02.2021 у справі 911/2390/18 висновки Великої Палати Верховного Суду та зважаючи на те, що спір у даній справі виник внаслідок користуванням відповідачем орендованим нерухомим майном, яке знаходиться в Одеській області, суд дійшов висновку, що спір має вирішуватись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням орендованого нерухомого майна.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (ч. 1 ст. 31 ГПК України).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ГПК України).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що матеріали справи №916/292/24 підлягають передачі за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Керуючись статтями 27, 31, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЧОРНОМОРСЬК" до Приватного підприємства "ПАВО ГРУП" про стягнення 109 676, 05 грн разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Одеської області (65119, Одеська обл., м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 29, ідентифікаційний код 03499997).

2. Ухвала набирає законної сили 11.03.2024 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Л.Г. Пукшин