ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"05" березня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/66/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: Релігійної організації "Релігійна громада Свято-казанського храму м. Ладижина Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України)", вул. Соборна 1А, м. Ладижин, Ладижинська ТГ, Гайсинський район, Вінницька область, 24321, код - 25494090

про визнання недійсним протоколу та визнання нечинним статуту

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: Йосипенко Соломія Тарасівна

третьої особи: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

12.01.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 12.01.2024 року) (вх. № 65/24 від 12.01.2024 року) ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-казанського храму м. Ладижина Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) про:

- визнання недійсним протоколу № 01-23 від 10.11.2023 року "Загальних зборів релігійної громади Свято-Казанського Храму м. Ладижина Тульчинської єпархії Української Православної Церкви";

- визнання нечинним статуту релігійної організації Релігійної організації "Релігійна громада Свято-казанського храму м. Ладижина Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України)" в новій редакції, прийнятий рішенням "Загальних зборів релігійної громади Свято-Казанського Храму м. Ладижина Тульчинської єпархії Української Православної Церкви" від 10.11.2023 року, оформленого протоколом № 01-23.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року відкрито провадження у справі № 902/66/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.02.2024 року.

Даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації.

01.02.2024 року до суду від представника третьої особи до суду надійшли письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог (вх.канц. № 01-34/1191/24).

12.02.2024 року ухвалою суду забезпечено участь представника Релігійної організації "Релігійна громада Свято-казанського храму м. Ладижина Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України)", Йосипенко Соломії Тарасівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

13.02.2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 13.02.2024 року) (вх.канц. № 01-34/1601/24).

В судовому засіданні 14.02.2024 року постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 05.03.2024 року, відомості щодо якої занесено до протоколу судового засідання.

29.02.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 29.02.2024 року) (вх.канц. № 01-34/2241/24) про залишення позовної заяви без руху.

В судовому засіданні 05.03.2024 року прийняли участь представники позивача, відповідача та третьої особи.

Розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків, суд зазначає наступне.

В силу п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи № 902/66/24 за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-казанського храму м. Ладижина Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) про визнання недійсним протоколу № 01-23 від 10.11.2023 року "Загальних зборів релігійної громади Свято-Казанського Храму м. Ладижина Тульчинської єпархії Української Православної Церкви" та визнання нечинним статуту релігійної організації Релігійної організації "Релігійна громада Свято-казанського храму м. Ладижина Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України)" в новій редакції, прийнятий рішенням "Загальних зборів релігійної громади Свято-Казанського Храму м. Ладижина Тульчинської єпархії Української Православної Церкви" від 10.11.2023 року, оформленого протоколом № 01-23.

Предметом спірних правовідносин є визнання Статуту організації Релігійної організації "Релігійна громада Свято-казанського храму м. Ладижина Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) у новій редакції та визнання рішення загальних зборів недійсним, яке прийнято в супереч закону та неповноважними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ГПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Згідно інформації, зазначеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалою Верховного Суду, у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду, від 20.06.2023 року справу № 906/1330/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з метою вирішення виключних правових проблем, які полягають в наступних питаннях: яким чином має визначається членство в релігійній громаді, якщо статутом не передбачено фіксоване членство та відсутній облік членів релігійної громади? яким чином визначається правомочність (повноважність) загальних зборів (дві третини від кількості членів релігійної громади) приймати рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту, якщо статутом не передбачено фіксоване членство та облік членів релігійної громади? чи порушуються прийняттям рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту права керівника (настоятеля) релігійної організації, що не згодний з таким рішенням, якщо він його оскаржує з підстав прийняття неповноважними членами організації? чи є рішення про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях втручанням у право первісної релігійної громади та її настоятеля, що не згодний з рішенням про зміну підлеглості, сповідувати свою релігію спільно з іншими у розумінні статті 11 у поєднанні зі статтею 9 Конвенції? Чи було порушено таке право відповідно до конкретних обставин справи?

З огляду на викладене на переконання суду, за результатом розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/1330/21 можуть бути сформовані правові позиції, релевантні для ухвалення законного судового рішення у справі № 902/66/24.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 902/66/24 до закінчення перегляду справи № 906/1330/21 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235, 240, 242, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 902/66/24 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 906/1330/21.

2. Примірник ухвали надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1, представнику відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2, третій особі - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.03.2024 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 11.03.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддру. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Соборна 1А, м. Ладижин, Ладижинська ТГ, Гайсинський район, Вінницька область, 24321

4 - третій особі (АДРЕСА_2)