ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5316/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Хмельницький О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу №916/5316/23

за позовом: Міського комунального підприємства ХЕРСОНТЕПЛОЕНЕРГО

до відповідача: Херсонського центру спортивно-оздоровчої роботи Юнга Херсонської міської ради

про стягнення 278 504, 01 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство ХЕРСОНТЕПЛОЕНЕРГО звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Херсонського центру спортивно-оздоровчої роботи Юнга Херсонської міської ради заборгованості за фактично надані послуги з постачання теплової енергії за лютий-березень 2022 в сумі 278 504,01 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 4177,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №317/01-2022 про закупівлю послуги з постачання теплової енергії від 07.02.2022 щодо повної та своєчасної оплати спожитої теплової енергії за лютий-березень 2022.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 позовну заяву Міського комунального підприємства ХЕРСОНТЕПЛОЕНЕРГО прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка у судове засідання є не обов`язковою). Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 29.01.2024 о 17:00.

29.01.2024 господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву Міського комунального підприємства ХЕРСОНТЕПЛОЕНЕРГО до Херсонського центру спортивно-оздоровчої роботи Юнга Херсонської міської ради про стягнення 278 504, 01 грн. у справі №916/5316/23 залишено без руху. Встановлено Міському комунальному підприємству ХЕРСОНТЕПЛОЕНЕРГО строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом: надіслання відповідачу Херсонському центру спортивно-оздоровчої роботи Юнга Херсонської міської ради копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення та надання відповідних доказів надсилання до суду.

06.02.2023 за вх.№4793/24 господарським судом Одеської області одержано заяву Міського комунального підприємства ХЕРСОНТЕПЛОЕНЕРГО про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 продовжено розгляд справи та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 28.02.2024 о 09:30, із повідомленням учасників справи про судове засідання.

Позивач у судове засідання 28.02.2024 не з`явився та у клопотанні за вх.№3378/24 від 26.01.2024 просив суд розглянути справу № 916/5316/23 без участі позивача, за наявними матеріалами справи.

Відповідач у судові засідання не з`явився та відзив на позов до суду не надав.

При цьому, ухвали суду, які відповідачу надіслано на адресу, зазначену у позові та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуто до суду органами поштового зв`язку із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.п.4, 5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Господарський суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, виходячи з того, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації учасниками справи своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України та за відсутністю відповідача у судових засіданнях.

У судовому засіданні 28.02.2024, за відсутністю представників сторін, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обставини справи встановлені судом.

07.02.2022 між Міським комунальним підприємством ХЕРСОНТЕПЛОЕНЕРГО (Виконавець) та Херсонським центром спортивно-оздоровчої роботи Юнга Херсонської міської ради (Споживач) укладено договір №317/01-2022 про закупівлю послуги з постачання теплової енергії, згідно з яким Виконавець зобов`язується надавати Споживачеві послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення (далі - Послуга) відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження, а Споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану' послугу в строки і на умовах, шо визначені цим договором. Назва предмета закупівлі: ДК 021:20-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (теплова енергія). Обсяг надання послуги 120Гкал. Джерело фінансування закупівлі: кошти місцевого бюджету. Строк (термін) надання послуги: протягом 2022 року, до 31.12.2022 р.

У п. 9. Договору зазначено, що обсяг спожитої у будівлі Послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будівлі за показаннями приладу комерційного обліку.

Відповідно до п. 20 договору ціною Послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Станом на дату укладання цього Договору тариф на послугу з постачання теплової енергії без урахування витрат на утримання ЦТП становить 3251,88 грн. за 1Гкал.(без ПДВ).,з урахування витрат на утримання ЦТП становить 3228,97 грн. за 1Гкал.(без ПДВ). Крім того, додатково нараховується податок на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну тарифу на зазначену Послугу Виконавець, у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію. повідомляє про це Споживачу з посиланням на рішення відповідних органів у засобах масової інформації або через сайт підприємства.

У разі зміни зазначеного тарифу протягом строку дії цього договору новий розмір тарифу застосовується з моменту його введення в дію без внесення сторонами додаткових змін до цього договору.

У п. 21. Договору встановлено, що тривалість розрахункового періоду для визначення обсягу спожитої послуги, здійснення розподілу обсягу спожитих послуг, оплати послуги Виконавцю становить з 5 по 25 числа місяця, що наступає за розрахунковим, але не може перевищувати місяць.

Виконавець формує та не пізніше 15 числа, місяця, наступного за розрахунковим, надає рахунок на оплату послуги та акт здачі-приймання робіт. Документи надаються на паперовому носії/електронному вигляді не пізніше , ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу (п. 22. Договору).

Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу (п. 23. Договору).

Згідно з п. 28 договору Споживач зобов`язаний, зокрема оплачувати надану Послугу за тарифом, що визначений відповідно до законодавства у строки, встановлені цим договором.

У пп. 2 п. 40 договору зазначено, що Споживач зобов`язаний згідно з діючим законодавством та правилами ведення бухгалтерського обліку, підписати акт здачі- приймання робіт (надання послуг), надані за звітний період, завірити печаткою та один примірник повернути Виконавцю. У разі неповернення оформленого акту здачі-приймання робіт (надання послуг), обсяг теплової енергії зазначений у акті рахується узгодженим та отриманим Споживачем у повному обсязі.

Відповідно до п. 43. Договору, Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2022 року. Сторони, керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, домовились, що всі умови нього Договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між Сторонами з « 01 січня 2022 року».

Згідно з наявними у справі актами здачі-приймання робіт (надання послуг), які підписані позивачем, №794 від 28.02.2022 та №1636 від 31.03.2022, а також рахунками на оплату №801 від 28.02.2022 та №1640 від 31.03.2022, відповідачем спожито теплову енергію у лютому 39,14 Гкал вартістю 152734,30 грн., та у березні 2022 32,23 Гкал вартістю 125769,71 грн.

Супровідним листом «Про погашення заборгованості» від 14.09.2023 №2038-03-07 позивач надіслав відповідачу дублікати рахунків, актів здачі- приймання робіт та акт звіряння взаємних розрахунків станом 01.09.2023, із зазначенням необхідності їх підписання та повернення по одному примірнику на адресу позивача: м. Херсон, Миколаївське шосе, 11а.

Вказаний лист отриманий відповідачем 20.09.2023, про що свідчить підпис на відповідному листі позивача. Проте, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) відповідачем не підписані та борг не сплачений, що і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Окрім того, позивач надав до суду лист Управління освіти Херсонської міської ради від 26.09.2023 №01-32/829, яким позивача повідомлено про те, що на даний час Херсонський центр спортивно-оздоровчої роботи Юнга Херсонської міської ради знаходиться в стані передачі повноважень на здійснення платіжних операцій та після прийняття відповідних рішень буде віднослено можливість погашення заборгованості.

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, на підставі укладеного між сторонами договору №317/01-2022 про закупівлю послуги з постачання теплової енергії від 07.02.2022, у позивача виникло зобов`язання надавати відповідачу послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення, а у відповідача виникло зобов`язання здійснити оплату за цим договором щомісяця не пізніше 25 числа, місяця, наступного за розрахунковим періодом, шо є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вище встановлено господарським судом на підставі наданих позивачем актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №794 від 28.02.2022 та №1636 від 31.03.2022 та рахунків на оплату №801 від 28.02.2022 та №1640 від 31.03.2022, відповідачем спожито теплову енергію у лютому 39,14 Гкал та у березні 2022 32,23 Гкал на загальну суму разом з ПДВ 278 504, 01 грн.

При цьому, підписані позивачем дублікати актів здачі -приймання робіт (надання послуг) №794 від 28.02.2022, №1636 від 31.03.2022 та рахунки на оплату №801 від 28.02.2022, №1640 від 31.03.2022, разом із актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.09.2023, позивач надіслав відповідачу супровідним листом 14.09.2023 №2038-03-07.

В свою чергу відповідач акти здачі -приймання робіт (надання послуг) №794 від 28.02.2022 та №1636 від 31.03.2022 не підписав та жодних заперечень позивачу не надав, а тому на підставі умов пп. 2 п. 40 договору обсяг теплової енергії зазначений у актах рахується узгодженим та отриманим відповідачем у повному обсязі.

Більш того, жодних заперечень щодо наявності заборгованості в розмірі 278 504,01 грн. відповідач не надав і до суду під час розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, Господарський суд Одеської області дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог Міського комунального підприємства ХЕРСОНТЕПЛОЕНЕРГО, а отже і їх задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. , 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Міського комунального підприємства ХЕРСОНТЕПЛОЕНЕРГО до Херсонського центру спортивно-оздоровчої роботи Юнга Херсонської міської ради про стягнення 278 504, 01 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Херсонського центру спортивно-оздоровчої роботи Юнга Херсонської міської ради (73021, м. Херсон, вул. Дорофеєва, 32, ) на користь Міського комунального підприємства ХЕРСОНТЕПЛОЕНЕРГО (73003, м. Херсон, Острівське шосе, буд. 1, ) заборгованість за фактично надані послуги з постачання теплової енергії за лютий-березень 2022 в сумі 278 504,01 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4177,56 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 04 березня 2024 р.

Суддя Г.Є. Смелянець