ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"07" березня 2024 р. Справа №910/13432/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Луцюк А.В.

представники сторін:

від позивача: Дзюбенко С.М.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів" про затвердження мирової угоди

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 (повний текст складено 16.11.2023)

у справі №910/13432/23 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів"

про стягнення 1 963 349,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (далі - ТОВ "Аерохендлінг") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів" (далі - ТОВ "Авіаційна компанія "Роза вітрів") про стягнення 1 963 349,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором, укладеним 01.09.2020 між ТОВ "Аерохендлінг" та ТОВ "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" у формі додатку В 1.1 до стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування, в редакції січня 2013 року, в частині оплати наданих позивачем у грудні 2021 року послуг, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1 321 246,59 грн, за прострочення сплати якої додатково нараховані пеня в сумі 183 816,17 грн, інфляційні втрати в розмірі 395 301,65 грн та три проценти річних у сумі 62 985,45 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 у справі №910/13432/23 позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" 1 321 246,59 грн заборгованості, 183 816,17 грн пені, 395 301,65 грн інфляційних втрат, 62 985,45 грн трьох процентів річних та 23 560,20 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Авіаційна компанія "Роза вітрів" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 у справі №910/13432/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Авіаційна компанія "Роза вітрів" у справі №910/13432/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13432/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ТОВ "Авіаційна компанія "Роза вітрів" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/13432/23.

21.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/13432/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2023 відмовлено ТОВ "Авіаційна компанія "Роза вітрів" у відстроченні сплати судового збору. Апеляційну скаргу ТОВ "Авіаційна компанія "Роза вітрів" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 у справі №910/13432/23 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

26.12.2023, через систему "Електронний суд", скаржником подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Судді Буравльов С.І. та Шапран В.В. перебували у відпустці з 25.12.2023 до 09.01.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №910/13432/23. Розгляд апеляційної скарги ТОВ "Авіаційна компанія "Роза вітрів" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 у справі №910/13432/23 призначено на 14.02.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 задоволено клопотання представника позивача адвоката Дзюбенка С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено провести судове засідання у справі №910/13432/23, призначене на 14.02.2024, в режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. (головуючий суддя (суддя-доповідач) у відпустці з 14.02.2024 до 15.02.2024, судове засідання призначене на 14.02.2024, не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Авіаційна компанія "Роза вітрів" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 у справі №910/13432/23 призначено на 28.02.2024.

В зв`язку з перебуванням судді Шапрана В.В. на лікарняному з 26.02.2024, а судді Буравльова С.І. у відпустці 28.02.2024 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Авіаційна компанія "Роза вітрів" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 у справі №910/13432/23 призначено на 07.03.2024. Постановлено провести судове засідання у справі №910/13432/23, призначене на 07.03.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

04.03.2024 позивачем та відповідачем подано до Північного апеляційного господарського суду спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Представник позивача у судовому засіданні 07.03.2024 підтримав спільну заяву про затвердження мирової угоди та просив суд апеляційної інстанції її задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання 07.03.2024 не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши у судовому засіданні спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами статті 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-4 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 192 ГПК України).

Апеляційним господарським судом встановлено, що загальна сума грошових коштів, яка підлягає оплаті відповідачем на користь позивача за цією мировою угодою дорівнює 1 986 910,06 грн.

Мирову угоду підписано з боку позивача генеральним директором Гонтаревим Р.П., відомості про якого містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі сторони відповідача мирову угоду підписано генеральним директором Каменчуком В.В., та фінансовим директором Сидорчук Л.О., відомості про яких містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирова угода, подана на затвердження сторонами у справі №910/13432/23, стосується даного предмету спору, укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків позивача та відповідача, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні, відповідно до частини 5 статті 192 ГПК України, оскільки умови мирової угоди не суперечать Закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними. Сторін мирової угоди представляють їх законні представники (директори) дії яких не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють

Згідно зі статтею 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом апеляційної інстанції роз`яснено сторонам у даній справі, що згідно з частиною 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення спільної заяви ТОВ "Аерохендлінг" та ТОВ "Авіаційна компанія "Роза вітрів" про затвердження мирової угоди, визнання нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 у справі №910/13432/23 та закриття провадження у даній справі.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 130 ГПК визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За таких обставин, сплачений апелянтом судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 у справі №910/13432/23 підлягає поверненню апелянту частково, на суму 17 670,15 грн.

Керуючись статтями 46, 192, 231, 234, 235, 274, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів" задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №910/13432/23:

МИРОВА УГОДА

у справі №910/13432/23

м. Київ 01.03.2024

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг», в особі генерального директора Гонтарева Р.П., який діє на підставі Статуту, (далі - ТОВ «Аерохендлінг»),

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів», в особі Генерального директора Каменчука В.В. та Заступника генерального директора - фінансового директора Сидорчук Л.О., які діють на підставі Статуту (далі - Авіакомпанія)

які разом в подальшому іменуються Сторони,

з метою мирного врегулювання спору, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, на основі взаємних поступок, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, уклали цю мирову угоду у справі №910/13432/23 за позовом ТОВ «Аерохендлінг» до Авіакомпанії про стягнення 1 963 349,86 гривень на таких умовах:

1. Авіакомпанія сплатить на користь ТОВ «Аерохендлінг» 1 986 910,06 гривень на оплату заборгованості, що виникла на підставі Додатку В 1.1 від 01.09.2020 до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування в редакції 2013 року та рахунків на оплату №1824 від 31.12.2021 на суму 894 305,87 грн., №1871 від 31.12.2021 на суму 426 940,72 грн, з розрахунку 1 321 246,59 грн заборгованості, 183 816,17 грн пені, 395 301,65 грн інфляційних втрат, 62 985,45 грн - 3% річних та 23 560,20 грн витрат зі сплати судового збору.

2. Зазначена сума в розмірі 1 986 910,06 гривень сплачується Авіакомпанією у безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ «Аерохендлінг» в строк до 15 березня 2024 року включно.

3. Авіакомпанія вправі достроково виконати свої зобов`язання з оплати вказаної заборгованості.

4. Укладення цієї мирової угоди не змінює строків оплати наданих послуг, вартість яких є предметом стягнення у справі №910/13432/23.

5. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки. Волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі і інтересам. Мирову угоду на вищевикладених умовах укладено при повному розумінні Сторонами її предмету, термінології і наслідків. Сторони з текстом даної Мирової угоди ознайомлені, заперечень не мають.

6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

8. Дану Мирову угоду укладено в 3-х оригінальних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для ТОВ «Аерохендлінг» та Авіакомпанії і один примірник передається до Північного апеляційного господарського суду.

9. Після підписання цієї мирової угоди Сторони зобов`язуються подати її примірник на затвердження до Північного апеляційного господарського суду.

10. Ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання у порядку та строки, встановлені чинним законодавством.

СТЯГУВАЧ: Товариство з обмеженою БОРЖНИК: Товариство з обмеженою

відповідальністю «Аерохендлінг» відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза

ідентифікаційний код 32614518, місцезнаходження: вітрів»

Україна, 08301, Київська обл., Бориспільський р-н, ідентифікаційний код 32657656, місцезнаходження:

Бориспіль-7, «Бориспіль» Міжнародний державний 04071, м. Київ, вул. Волоська, 50/38, офіс 134

аеропорт

р/р: НОМЕР_1 , Банк

отримувача: АТ «ОТП БАНК», МФО Банку: 300528 Генеральний директор

Каменчук В.В.

Генеральний директор Заступник генерального директора

Фінансовий директор

Гонтарев Р.П. Сидорчук Л.О.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 у справі №910/13432/23.

4. Закрити провадження у справі №910/13432/23.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів" (04070, місто Київ, вулиця Волоська, будинок 50/38, офіс 134; ідентифікаційний код 32657656) з Державного бюджету України 17 670 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят) грн 15 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 26.12.2023 №12788227.

6. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (08301, Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7, "Бориспіль" Міжнародний державний аеропорт; ідентифікаційний код 32614518).

7. Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів" (04070, місто Київ, вулиця Волоська, будинок 50/38, офіс 134; ідентифікаційний код 32657656).

8. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 07.03.2027.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов