РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/15336/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейдеагростайл"

про розірвання договору.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗКАБАН" (змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейдеагростайл") з вимогою про розірвання договору поставки № 2/СВРЗ-03-22-23-30/ю від 18.05.2023.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.10.2023 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Ухвалу суду від 05.10.2023 було надіслано відповідачу на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим відправленням № 204, яке повернено до суду із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання", будь-яких заяв про зміну місцезнаходження відповідача до суду не надходило.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азкабан" (постачальник, відповідач) за результатами проведеної процедури закупівлі №UA-2023-03-21-006805-a укладено договір поставки №2/СВРЗ-03-22-23-30/ю (договір), згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до специфікації №1 (додаток 1), що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору, найменування товару: ДК 021:2015-42660000-0 - Інструменти для паяння м`яким і твердим припоєм та для зварювання, машини та устаткування для поверхневої термообробки і гарячого напилювання (зварювальне обладнання), кількість, асортимент марка, рік виготовлення та виробник товару визначаються у специфікації №1 (додаток №1) до цього договору (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договору).

За умовами п.п.4.1, 4.2 договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP (Львівська область, м. Стрий, вул. Зубенка, 2) відповідно до Інкотермс у редакції 2020 року. Поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Строк поставки товару - протягом 10 календарних днів з моменту надання письмової рознарядки покупцем. Місце поставки товару: Львівська область, м. Стрий, вул. Зубенка, 2. Право власності на товар переходить до покупця з дати поставки товару.

Відповідно до п.9.3.1 договору визначено, що при порушенні строків поставки постачальник оплачує покупцю штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого в строк товару на умовах, передбачених п.4.2 цього договору, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення. При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань поставити товар, якщо про інше його не попередив письмово покупець.

Звертаючись в суд з указаним позовом позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2023 у справі № 910/12819/23 встановлено факт порушення відповідачем умов укладеного договору в частині зобов`язання поставити товар, у зв`язку з цим позивач просить розірвати спірний договір.

Як встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2023 у справі № 910/12819/23 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейдеагростайл" про стягнення 39 350,88 грн., матеріалами справи підтверджено, що 30.06.2023 позивачем на електронну адресу відповідача, яка вказана в договорі направлено рознарядку №СВРЗ-4/588 від 30.06.2023, в якій позивач просив поставити товар на загальну суму 227449,93 грн, на підтвердження чого позивачем долучено до матеріалів справи скріншот з електронної пошти покупця, який свідчить про направлення на електронну адресу постачальника зазначеної рознарядки як це передбачено умовами п.4.5 договору.

Тому з урахуванням положень ст.530 Цивільного кодексу України та умов п.4.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання по поставці товарів за такою рознарядкою позивача сплив 10.07.2023.

Належних та допустимих доказів поставки відповідачем товару позивачу у визначений договором строк матеріали справи не містять, як і не містять доказів поставки відповідачем товару взагалі.

Вказане рішення набрало законної сили.

Законодавчі вимоги щодо застосування преюдиції у господарському процесі передбачені ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Отже, не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Враховуючи викладене обставини, які встановлені у рішенні Господарського суду міста Києва від 10.11.2023 у справі № 910/12819/23, яке набрало законної сили, мають преюдиційне значення та повторного доведення не потребують.

Згідно умов п. 8.2.3 договору покупець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань постачальником, повідомивши про це за 5 робочих днів до дати розірвання договору.

02.08.2023 позивач листом № СВРЗ-4/674 надіслав відповідачу проект додаткової угоди до договору про розірвання договору.

Відповіді відповідача на вказаний лист матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору.

Частиною другою ст. 651 ЦК України передбачено, що при відсутності згоди (домовленості) сторін про зміну або розірвання договору він може бути змінений чи розірваний на вимогу однієї із сторін лише за рішенням суду за наявності певних підстав, передбачених договором або законом. Однією із таких підстав є істотне порушення договору другою стороною.

Істотним вважається таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, тобто йдеться про таке порушення договору однією із сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Отже, чинне законодавство визначає, що підставою для розірвання договору у судовому порядку може бути доведений належними та допустимими доказами факт невиконання стороною зобов`язань за договором.

Оскільки судом встановлено факт прострочення поставки відповідачем позивачу передбаченого договором товару, на отримання якої позивач розраховував, укладаючи спірний договір, суд вважає таке порушення істотним, тому позовні вимоги про розірвання договору поставки № 2/СВРЗ-03-22-23-30/ю від 18.05.2023 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір поставки № 2/СВРЗ-03-22-23-30/ю від 18.05.2023, укладений між Акціонерним товариством "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ейдеагростайл".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейдеагростайл" (04071, місто Київ, вул. Нижній Вал (Подільський р-н), будинок 37/20, ідентифікаційний код 44318777) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак