ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2024 року Справа № 903/1251/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база», с.Ковалі, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ», м.Ковель, Волинська облсть

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Представники:

від ініціюючого кредитора: Данилік Ф. Я.

від боржника: н/з

розпорядник майна: Василюк І. М.

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.01.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» (провулок Володимира Кияна, буд. 9, м.Ковель, Волинська область, ), визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська Оптово-торгова база» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» (провулок Володимира Кияна, буд. 9, м.Ковель, Волинська область, ) в сумі 343 851 грн. 69 коп. основної заборгованості, а також 21 472 грн. 00 коп. судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» (провулок Володимира Кияна, буд. 9, м.Ковель, Волинська область, ), введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» (провулок Володимира Кияна, буд. 9, м.Ковель, Волинська область, ) строком на сто сімдесят календарних днів по 27 червня 2024 року, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» призначено арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №241 від 17.04.2013, адреса для кореспонденції: пр.Волі, 19/4, м.Луцьк, 43025, ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 05.03.2024 на 10:00 год.

11.01.2024 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» (публікація №72235).

01.02.2024 в системі Електронний суд сформовано та надіслано заяву Адвокатського об`єднання «РІВНЕНСЬКА ПРАВОВА КОМПАНІЯ» про грошові вимоги до боржника в сумі 208 660 грн. 02 коп. основного боргу.

07.02.2024 в системі Електронний суд сформовано та надіслано заяву фізичної особи ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника в сумі 125 356 грн. 72 коп. основного боргу.

08.02.2024 в системі Електронний суд сформовано та надіслано заяву фізичної особи ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника в сумі 185 211 грн. 52 коп. основного боргу.

Відповідні заяви прийняті та призначені судом до розгляду в попередньому засіданні суду.

Боржником - ТОВ «Ковельська ОТБ» 04.03.2024 в системі «Електронний суд» сформовано та надіслано до суду заяву про відвід судді Господарського суду Волинської області Шума М. С. від розгляду справи №903/1251/23.

Заява мотивована тим, що ініціюючим кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Ковельська ОТБ» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база». Одним із учасників ТОВ «Ковельська оптово-торгова база» є ОСОБА_3 . Номінальний розмір частки ОСОБА_3 складає 3 080 грн. 00 коп., що становить 18,18 % розміру статутного капіталу товариства. Крім того, ОСОБА_3 як адвокат представляє інтереси ТОВ «Ковельська оптово-торгова база» у великій кількості судових справ, зокрема, і у справах №903/1040/21 та №903/1058/23.

Як стало відомо заявнику, Головуючий у справі №903/1251/23 Шум М. С. та ОСОБА_3 є одногрупниками та відповідно - близькими знайомими.

З посиланням на п.5 ч.1 ст. 35, ст.ст. 38, 39 ГПК України представник ТОВ «Ковельська ОТБ» просить суд відвести суддю Господарського суду Волинської області Шума М. С. від розгляду справи №903/1251/23.

До заяви долучено інформацію з ЄДР про те, що ОСОБА_3 є засновником ТОВ «Ковельська оптово-торгова база» із часткою 18,18 % або 3 080 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд, розглянувши заяву представника ТОВ «Ковельська ОТБ» дійшов висновку про доцільність задоволення заяви про відвід судді Шума М. С. від розгляду справи про банкрутство ТОВ «Ковельська ОТБ» №903/1251/23

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до частини першої статті 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 ГПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до статті 8 Загальної Декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом. Частиною першою статті шостої Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Згідно пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Судом із наданих заявником матеріалів (інформація з ЄДР) встановлено ту обставину, що одним із засновників ТОВ «Ковельська оптово-торгова база», який є ініціюючим кредитором у справі №903/1251/23 є ОСОБА_3 із часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 18,18% або 3080 грн. 00 коп.

Про такі обставини суду не було відомо раніше.

Суддя Шум М. С. та ОСОБА_3 є одногрупниками, навчалися в одному вищому навчальному закладі на юридичному факультеті.

ТОВ «Ковельська ОТБ» зазначає про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, забезпечення рівного ставлення до всіх сторін судового засідання має першочергове значення для належного виконання суддею своїх обов`язків.

Кожен суддя об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов`язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" від 03.05.2007р. суд нагадує, що "безсторонність", в сенсі п. 1 ст. 6, має визначатись відповідно до суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

З метою забезпечення відсутності сумніву у законності дій суду, запобігання здійсненню маніпулювання обставинами, пов`язаними з розглядом суддею справи та посилань на упередженість судді у разі оскарження в подальшому процесуальних рішень в цій справі, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» про відвід головуючого судді Шума М. С. у справі №903/1251/23 задовольнити.

Матеріали справи №903/1251/23 будуть передані для здійснення визначення складу суду у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35-38, ч. 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банктутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» про відвід судді Шума М. С. від розгляду справи №903/1251/23 задоволити.

2. Матеріали справи №903/1251/23 про банкрутство ТОВ «Ковельська ОТБ» передати для здійснення визначення складу суду у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 06.03.2024

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя М. С. Шум