ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" березня 2024 р. Справа№ 910/10061/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання: Токаревої А.Г.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 14.02.2024 у справі №910/10061/22 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023, повний текст якого складений 01.12.2023,

у справі № 910/10061/22 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»

про стягнення 118 288 506,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А. перебуває справа № 910/10061/22 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023, розгляд якої призначено на 14.02.2024 о 14:15 год..

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено наступне.

Предметом спору у цій справі є позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 19 359 778,05 грн., штрафу в сумі 82 821 779,36 грн., інфляційних втрат в сумі 11 487 006,59 грн. та 3 % річних в сумі 4 619 942,58 грн. нарахованих за несвоєчасне виконання зобов`язань з оплати наданих у період з квітня по грудень 2020 року за умовами договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0205-02024 від 01.01.2019 послуг.

При цьому заявлені до стягнення пеня, штраф, 3 % річних та інфляційні втрати позивачем нараховуються

за порушення строків оплати як планового обсягу послуги, так і фактичного обсягу.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Так, постановою Верховного Суду від 04.07.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 у справі № 910/10061/22 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені, 3 % річних, інфляційних втрат та в частині розподілу судових витрат, справу № 910/10061/22 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 у справі № 910/10061/22 залишено без змін.

При розгляді цієї справи Верховний Суд, серед іншого, дійшов висновку про те, що виходячи з умов спірного договору, плановий обсяг послуги підлягає оплаті на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а фактичний обсяг встановлюється по закінченню такого розрахункового місяця протягом 3-х банківських днів з моменту отримання акта приймання-передачі послуги, а відтак при розрахунку за послуги з передачі електричної енергії користувач та оператор системи передачі зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг, що свідчить про те, що останній зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця визначити необхідність сплати фактичного обсягу послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць, що свідчить про те, що як невиконання або неналежне виконання користувачем зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з приписами статей 611, 625 ЦК України, проте вказаного судами попередніх інстанцій враховано не було.

У постанові Верховного Суду від 28.01.2019 по справі № 922/3782/17 викладений наступний правовий висновок: «З огляду на вимоги ст. 79, 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем)».

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 05.03.2019 по справі № 910/1389/18, від 14.02.2019 по справі № 922/1019/18, від 22.01.2019 по справі № 905/305/18, від 21.05.2018 по справі № 904/10198/15, від 02.03.2018 по справі № 927/467/17.

З огляду на наявні у матеріалах справи розрахунки позивача та відповідача, а також суперечності, зокрема, у визначенні наявності порушення строків здійснення фактичної оплати за спірні періоди, колегія суддів, з метою встановлення всіх обставин справи та забезпечення повного і всебічного розгляду справи, визнала за необхідне витребувати:

- окремий розрахунок/контррозрахунок щодо виконання обов`язку по оплаті планового обсягу (щодо кожного з платежів у відповідний період) наданих у період з квітня по грудень 2020 року за умовами договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0205-02024 від 01.01.2019 послуг із з визначенням строку, у якій кожний платіж мав бути здійснений, фактичної оплати по кожному періоду, а також визначенням наявної протягом кожного з періодів суми заборгованості;

- окремий розрахунок/контррозрахунок щодо виконання обов`язку по оплаті фактичного обсягу наданих у період з квітня по грудень 2020 року за умовами договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0205-02024 від 01.01.2019 послуг із з визначенням строку, у якій кожний платіж мав бути здійснений та фактичної оплати по кожному платежу, а також визначенням наявної протягом кожного з періодів суми заборгованості;

- окремий розрахунок/контррозрахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних нарахованих за несвоєчасне виконання обов`язку по оплаті планового обсягу (щодо кожного з платежів у відповідний період) наданих у період з квітня по грудень 2020 року за умовами договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0205-02024 від 01.01.2019 послуг із зазначенням періоду нарахування;

- окремий розрахунок/контррозрахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних нарахованих за несвоєчасне виконання по оплаті фактичного обсягу наданих у період з квітня по грудень 2020 року за умовами договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0205-02024 від 01.01.2019 послуг із зазначенням періоду нарахування.

Згідно із ч. 1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 119, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 910/10061/22 відкласти на 23.04.2024 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

2. Зобов`язати позивача в строк до 10.04.2024 надати суду:

- окремий розрахунок щодо виконання обов`язку по оплаті планового обсягу (щодо кожного з платежів у відповідний період) наданих у період з квітня по грудень 2020 року за умовами договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0205-02024 від 01.01.2019 послуг з визначенням строків, у якій кожний платіж мав бути здійснений, строків та сум фактичних оплат по кожному періоду, а також визначенням наявної протягом кожного з періодів суми заборгованості;

- окремий розрахунок щодо виконання обов`язку по оплаті фактичного обсягу наданих у період з квітня по грудень 2020 року за умовами договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0205-02024 від 01.01.2019 послуг з визначенням строків, у якій кожний платіж мав бути здійснений, строків та сум фактичних оплат по кожному періоду, а також визначенням наявної протягом кожного з періодів суми заборгованості;

- окремий розрахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних нарахованих за несвоєчасне виконання обов`язку по оплаті планового обсягу (щодо кожного з платежів у відповідний період) наданих у період з квітня по грудень 2020 року за умовами договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0205-02024 від 01.01.2019 послуг з зазначенням періоду нарахування;

- окремий розрахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних нарахованих за несвоєчасне виконання по оплаті фактичного обсягу наданих у період з квітня по грудень 2020 року за умовами договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0205-02024 від 01.01.2019 послуг з зазначенням періоду нарахування.

або письмові пояснення в разі неможливості надати вказані пояснення та документи повністю або в частині.

3. Зобов`язати відповідача в строк до 10.04.2024 надати суду:

- окремий контррозрахунок щодо виконання обов`язку по оплаті планового обсягу (щодо кожного з платежів у відповідний період) наданих у період з квітня по грудень 2020 року за умовами договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0205-02024 від 01.01.2019 послуг з визначенням строків, у якій кожний платіж мав бути здійснений, строків та сум фактичних оплат по кожному періоду, а також визначенням наявної протягом кожного з періодів суми заборгованості;

- окремий контррозрахунок щодо виконання обов`язку по оплаті фактичного обсягу наданих у період з квітня по грудень 2020 року за умовами договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0205-02024 від 01.01.2019 послуг з визначенням строків, у якій кожний платіж мав бути здійснений, строків та сум фактичних оплат по кожному періоду, а також визначенням наявної протягом кожного з періодів суми заборгованості;

- окремий контррозрахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних нарахованих за несвоєчасне виконання обов`язку по оплаті планового обсягу (щодо кожного з платежів у відповідний період) наданих у період з квітня по грудень 2020 року за умовами договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0205-02024 від 01.01.2019 послуг з зазначенням періоду нарахування;

- окремий контррозрахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних нарахованих за несвоєчасне виконання по оплаті фактичного обсягу наданих у період з квітня по грудень 2020 року за умовами договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0205-02024 від 01.01.2019 послуг з зазначенням періоду нарахування.

або письмові пояснення в разі неможливості надати вказані пояснення та документи повністю або в частині.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров