ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"08" березня 2024 р. Справа№ 910/13311/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» про відмову від апеляційної скарги без повідомлення учасників справи в межах розгляду апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 (повний текст ухвали складено 03.01.2024)

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 910/13311/23 (суддя Чинчин О.В.)

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ»

до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ»

про стягнення збитків у розмірі 1 000 000 грн 00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» про визнання недійсною додаткової угоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додаткова угода №3 від 30.12.2022 року до Інвестиційного договору №2-ІД/Д/18/12/9 від 18.12.2019 року є недійсною, оскільки у директора Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЕВО ІНВЕСТ" були відсутні повноваження на її укладання без попереднього погодження з наглядовою радою.

31.10.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ» про стягнення збитків у розмірі 1 000 000 грн. 00 коп.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що у разі визнання додаткової угоди № 3 від 30.12.2022 до інвестиційного договору № 2-ІД/Д/18/12/9 від 18.12.2019 недійсною, у позивача за зустрічним позовом виникнуть підстави для стягнення збитків, тобто застосування правових наслідків недійсного правочину на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 року повернуто зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду мотивовани тим, що первісний та зустрічний позов не пов`язані між собою, при цьому сумісний розгляд первісного та зустрічного позовів не сприятиме правильному вирішенню спору. Крім того, суд першої інстанції визнав не обґрунтованими підстави пропуску строку заявником на подання зустрічної позовної заяви. Одночасно з цим, судом першої інстанції підкреслено заявнику, що зустрічні позовні вимоги за своїм змістом є самостійним позовом, який не має розглядатися в одному провадженні з первісним.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 року скасувати та прийняти нове рішення, яким направити зустрічну позовну заяву до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Козир Т.П.

09.01.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» надійшла заява з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 та витребувано з Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи №910/13311/23.

29.01.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли копії матеріалів справи №910/13311/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.01.2024, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

05.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від адвоката Корж В.М., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ», надійшла заява про припинення надання правничої допомоги.

21.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ», позивача за зустрічним позовом, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 року.

Розглянувши подану заяву, колегією суддів встановлено, що апелянт просить прийняти відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 у справі №910/13311/23 та закрити апеляційне провадження.

Частиною 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної справи в порядку, встановленому ст. 265 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу (ч. 6 ст. 266 ГПК України).

Частиною 5 ст. 191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів зазначає, що заява про відмову від апеляційної скарги подана через підсистему «Електронний суд» адвокатом Мартинюк Олександром Олександровичем, підписана його електронним цифровим підписом, повноваження якої підтверджуються ордером серії АІ №1541899 від 05.02.2024 року згідно якого адвокат надає правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» у Північному апеляційному господарському суді на підставі договору про надання правової допомоги №02-02-2024 від 02.02.2024 року, яким повноваження адвоката не обмежуються.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 року у справі №910/13311/23 підписана уповноваженою на те особою.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам сторін у справі, апеляційна скарга не визнана, відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 року у справі №910/13311/23 підлягає задоволенню.

Також суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

У зв`язку з відмовою скаржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ») від апеляційної скарги, яка прийнята судом, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 року у справі №910/13311/23.

2. Закрити апеляційне провадження у справі №910/13311/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 року у справі №910/13311/23.

3. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 року у справі №910/13311/23 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко