УХВАЛА

05.03.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/178/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

установив таке.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся із заявою про відкриття провадження у справі про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність у порядку ст. 115 КУзПБ. Зазначену заяву обґрунтовано посиланням на наявність у заявника кредитної заборгованості перед 15-ти кредиторами на загальну суму 756 348, 26 грн, яка виникла через отримання позик у тринадцяти "мікрофінансових" установах, а також на те, що заявник припинив погашення кредитів та здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж більше двох місяців. Заявник запропонував призначити керуючою реструктуризацією боргів - арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну та надав її заяву про згоду на участь цій у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Книги 4 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, суд встановив таке.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. На час подання вказаної заяви прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць становить 3 028 грн. Отже, авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 45 420 грн.

Заявник додав до заяви чотири квитанції з призначенням платежу "авансування винагороди арбітражному керуючому" на загальну суму 40 260 грн. А тому йому необхідно надати докази доплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 5 160 грн.

Крім того, заявник зазначив про наявність у нього заборгованості перед такими кредиторами: ТОВ "ФК "ПРОСТО КРЕДИТ", ТОВ "ФК" Є ГРОШІ КОМ", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "МАНІФОЮ", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК", ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ", ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ТОВ "БІЗПОЗИКА".

Проте до заяви додано докази на підтвердження наявності заборгованості лише щодо частини перелічених кредиторів. З посиланням на відсутність або втрату документів щодо заборгованості перед іншими кредиторами не додано докази на підтвердження наявності заборгованості у двох банках, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК", та в кредитній установі ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ".

Відповідно до положень ст. 116 КУзПБ обов`язок подання документів, на підставі яких у заявника виникла заборгованість, покладений саме на заявника.

У постанові Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21, в розділі "Щодо належності та допустимості кредитної історії для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи", зазначено, що при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Верховний Суд вважає, що самого кредитного звіту недостатньо для підтвердження вказаних обставин, оскільки такий звіт хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір та структуру заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням.

Також Верховний Суд зазначає, що в п. 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених ст. 115 цього Кодексу. А тому подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні ст.1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.

Згідно з ч. 3 ст. 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу. За приписами ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог, протягом п`яти днів з дня надходження її до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Водночас, після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Якщо ж боржник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. 2, 9, 37, 113, 115, 116 КУзПБ, ст. 4, 91, 174, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 1918/24 від 29.01.2024)

2. Заявнику у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки вказаної заяви, а саме надати:

- докази доплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією в сумі 5 160 грн;

- докази на підтвердження заборгованості перед кредиторами АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК", ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ" щодо кожного кредитора окремо з вказівкою суми грошових вимог (загальної суми, суми заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав їх виникнення, а також строку виконання.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 05.03.2024.

Суддя О.В. Малєєва