ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2024 р. Справа№ 920/249/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Сингаївського С.С.

про ухвалення додаткової постанови

за результатами розгляду апеляційної скарги акціонера Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» в інтересах якого діє - фізична особа ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.12.2023

у справі №920/249/23 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», в інтересах якого діє акціонер - фізична особа ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради,

2) Сумська міська рада

про стягнення 795 551,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 апеляційну скаргу акціонера Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" в інтересах якого діє - фізична особа ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.12.2023 у справі №920/249/23 залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.12.2023 у справі №920/249/23 залишено без змін.

08.03.2024, через систему «Електронний суд», до суду від адвоката Сингаївського С.С. надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді судової справи №920/249/23 у розмірі 15 000,00 грн.

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява адвоката Сингаївського С.С. про ухвалення додаткової постанови підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 6, 42, 126, 129, 202, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Сингаївського С.С. про ухвалення додаткової постанови у справі №920/249/23 та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд заяви представника відповідача адвоката Сингаївського С.С. про ухвалення додаткової постанови призначити на 25.03.2024 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

3. Провести судове засідання у справі №920/249/23, призначене на 25.03.2024 о 12 год 00 хв., в режимі відеоконференції. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братимуть участь представник позивача адвокат Коваленко Олександр Іванови (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представник відповідача адвоката Сингаївський Сергій Степанович (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яким для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 розділу І зазначеного Порядку ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов