ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"12" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/820/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., отримавши заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича від 11.03.2024р. вх. ГСОО 2-398/24 про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань боржником за рішеннями суду по справі №916/820/22

За позовом: Селянського фермерського господарства Артур (65419, Миколаївська область, Доманівський район, с.Богданівка, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Онтайм-Авто (65082, м.Одеса, вул. Софіївська,13, )

про стягнення 5312986,42 грн.

Встановив: 11.03.2024р. до господарського суду Одеської області від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича за вх. ГСОО 2-398/24 надійшла заява про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань боржником за рішеннями суду по справі №916/820/22.

Відповідно до поданої заяви, приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити засновника, кінцевого бенефiцiарного власника юридичної особи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтайм-Авто" () громадянина України: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2024р. заяву вх. №ГСОО 2-398/24 було передано судді Мостепаненко Ю.І.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 05.12.2019 №17-06/2019 зі змінами від 22.12.2023 №916-6/2023), приймаючи до уваги перебування судді Мостепаненко Ю.І. у відпустці з 11.03.2024 по 22.03.2024 та надходженням заяви про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України вх.№2-398/24 від 11.03.2024 по справі №916/820/22, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених статтею 337 Господарського процесуального кодексу України, призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву було передано судді Д`яченко Т.Г.

Згідно із статтею 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

У відповідності до приписів частини 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича від 11.03.2024р. вх. ГСОО 2-398/24 про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань боржником за рішеннями суду по справі №916/820/22, судом з`ясовано, що приватним виконавцем не було надано доказів скерування відповідної заяви на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Онтайм-Авто.

Згідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про повернення приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитру Миколайовичу заяви від 11.03.2024р. вх. ГСОО 2-398/24 про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань боржником за рішеннями суду по справі №916/820/22 на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України з підстав відсутності доказів надсилання такої заяви відповідачу, що порушує баланс рівності усіх учасників судового процесу перед законом.

Суд зазначає, що повернення цієї заяви не позбавляє приватного виконавця права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст.170, 234, 235, 337 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича від 11.03.2024р. вх. ГСОО 2-398/24 про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань боржником за рішеннями суду по справі №916/820/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.Г. Д`яченко