ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1264/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт (77300, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, м. Калуш, вул. Промислова, буд. 7, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Роял Груп (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Боровського Миколи, буд. 28-К, офіс 301, )

про стягнення 1390560,52 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Богаченков В.Ю., керівник

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Роял Груп про стягнення 1390560,52 грн., з яких: 719140,24 грн. основного боргу, 312678,24 грн. неустойки, 186188,36 грн. процентів річних та 172553,68 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги ТОВ Торгівельний дім Євротрубпласт обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №545 від 15.11.2021 щодо повної та своєчасної сплати вартості отриманого товару за видатковою накладною №ЕТПРТ1802/001 від 18.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 31.05.2023 об 11:15. Ухвалою суду від 31.05.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 20.06.2023 о 15:40.

05.06.2023 за вх.№18357/23 до суду від позивача надійшли оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, які оглянуті судом.

Ухвалою суду від 20.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/1264/23 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 13.07.2023 о 15:30. Ухвалою суду від 04.07.2023 підготовче засідання призначено на 20.07.2023 о 15:30.

20.07.2023 за вх.№23179/23 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та вказує, зокрема, наступне:

- відповідач зазначає, що згідно вимоги позивача, ТОВ ТД Роял Груп не розрахувалось із позивачем згідно видаткової накладної №ЕТП РТ1802/001 від 18.02.2022; однак, при цьому, відповідач звертає увагу суду на те, що відповідно до наданого акта звірки взаєморозрахунків, підписаного двома сторонами за допомогою електронного сервісу Signy, станом на 31.03.2022 не містить інформацію про взаєморахунки після 18.02.2022, так як відповідачем була здійснена оплата на користь позивача 11.05.2022 року (платіжне доручення №76 від 11 травня 2022 року); платіжним дорученням заборгованість по відвантаженому товару була погашена, що підтверджується даними податкового обліку з Єдиного Реєстру податкових накладних Державної податкової служби України;

- відповідач наголошує, що згідно з ст. 187.1 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця або відвантаження товару; відповідно до цього були зареєстровані податкові накладні: 17.02.2022 - передплата на суму 3042,90 грн., перша подія передплата на 3042,90 грн., відповідно складена та зареєстрована податкова накладна №100345 від 17.02.2022 на суму 3042,90 грн.; 18.02.2022 - відвантаження товару видаткова накладна №ЕТП РТ1802/001 від 18.02.2022 на суму 719140,24 грн., виникає заборгованість на суму 716097,34 грн. = 719140,24 грн. - 3042,90 грн. відповідно складена та зареєстрована податкова накладна №100372 від 18.02.2022 на суму 716097,34 грн.; 11.05.2022 відповідачем була здійснена оплата на суму 766500 грн. (платіжне доручення №76 від 11 травня 2022 року) з якої виникає передплата на суму 50402,66 грн. = 766500,00 грн. - 716097,34 грн. відповідно складена та зареєстрована податкова накладна №100095 від 11.05.2022 на суму 50402,66 грн.;

- на переконання відповідача зареєструвавши податкову накладну 11.05.2022 лише на 50402,66 грн. цим самим підтверджує, що отримана 11.05.2022 року оплата у сумі 766500,00 грн. йде на зарахування заборгованості по видатковій накладній №ЕТП РТ1802/001 від 18.02.2022;

- щодо нарахованих штрафних санкцій позивачем на суму боргу у розмірі 312678,24 грн. - сума неустойки, нарахована на суму боргу; 186188,36 грн. - сума відсотків річних, нарахована на суму боргу; 172553,68 грн. - сума інфляційних втрат, то відповідач зазначає, що дані нарахування є також неправомірними та незаконними, з огляду на те, що основна сума боргу в розмірі 719140,24 грн. була оплачена;

- відповідач вказує, що обґрунтованою підставою для притримання інших оплат за договором зі сторони відповідача стало наступне:

- згідно постанови КМУ «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації»: було встановлено мораторій на: 1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших засобів кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або такі особи (далі - пов`язані з державною-агресором): громадяни російської федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, де бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадянин РФ крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації;

- відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що директором ТОВ ТД Євротрубпласт () рахується ОСОБА_1 , а кінцевими бенефіціарними власниками є: ЕЙПІДЖІ ПОЛІПЛАСТИК ГРУП ЛТД (адреса: Кіпр, 13 Агіу Прокопіу, 2406 Егкомі, м Нікосія Кіпр, доля 92,57%) та ОЙШТЕРЛЕ ХЕРТА (адреса: Гонконг, ОСОБА_2 , Вандерленд Віллаз, блок 1, квартира Д, доля 0,43%); аналогічно і згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що директором ТОВ Калушський трубний завод () рахується ОСОБА_1 , а кінцевими бенефіціарними власниками є: ЕЙПІДЖІ ПОЛІПЛАСТИК ГРУП ЛТД (адреса: Кіпр, 13 Агіу Прокопіу, 2406 Егкомі, м. Нікосія, Кіпр, доля 93%); однак, кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ Калушський трубний завод та ТОВ ТД Євротрубпласт є громадяни рф, що було встановлено під час проведення досудового розслідування №0000042 від 31.08.2022, а саме: кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які контролюють діяльність зазначених товариств через створену ними юридичну особі в офшорній юрисдикції - APG Polyplastic Group Ltd (місце реєстрації: Кіпр, 13 Агіу Прокопіу, 2406 Егкомі, м. Нікосія, Кіпр) (копія ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 07.11.2022 додається);

- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022 було встановлено наступне: засновниками ТОВ Торгівельний Дім ЄВРОТРУБПЛАСТ є: APG Polyplastic Group Limited (реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ209535), яке змінило назву на EUROTRUBPLAST HOLDING LTD: з часткою статутного капіталу в розмірі 53998714,00 грн. або 92,5748%; громадянин України ОСОБА_1 з часткою статутного капіталу в розмірі 4083086,00 грн. або 7%; громадянин Австрії ОЙШТЕРЛЕ ХЕРТА з часткою статутного капіталу в розмірі 248000,00 грн. або 0,4252%; згідно з даними веб-порталу clarity-project.info до 11.01.2020 ОСОБА_3 рахувався кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ Торгівельний Дім ЄВРОТРУБПЛАСТ, який має право інтелектуальної власності на торговельну марку №291413 ЄВРОПІТ; торговельну марку №209095 пульППайл; торговельну марку №161152 СПИРОКОР; торговельну марку №114742 раско; торговельну марку №173403 евротрубпласт; торговельну марку №209094 сларИПайл; торговельну марку №161151 spirocor; торговельну марку №209096 феррОПайл; торговельну марку №223965 CW Line;

- ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.10.2022 по справі №344/13211/22 розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в рамках кримінального провадження №0000042 від 31.08.2022 було задоволено та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами: корпоративні права APG Polyplastic Group Ltd (місце реєстрації: Кіпр, 13 Агіу Прокопіу, 2406 Егкомі, м. Нікосія, Кіпр) в розмірі 93% статутного капіталу ТОВ Калушський трубний завод;

- в рамках розгляду усіх цих справ представника (адвокати) ТОВ ТД Євротрубпласт та ТОВ Калушський трубний завод говорили про те та надавали дані, що бенефіціарними власниками цих юридичних осіб є громадяни України, однак, відповідність таких документів фактичним обставинам має бути перевірена саме в ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування; окрім того, Головне слідче управління Служби безпеки України від 14.02.2023 подало скаргу №6/1634 до Міністерства юстиції України, яка зареєстрована 09.03.2023 №СК-852-23 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний Дім Євротрубпласт (), Товариства з обмеженою відповідальністю Калушський трубний завод ();

- поки інформація наявна в відкритих доступах говорить про те, що власниками компанії позивача були громадяни РФ, тому проведення будь-яких операцій з моменту прийняття та вступу у дію постанови КМУ №187 від 03.02.2022 Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації має суттєві негативні наслідки для відповідача;

- згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу: 25.07.2022 08:34:39, 03800018, зміна кінцевого бенефіціарного власника, або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, ОСОБА_6 , виконавчий комітет Калуської міської ради; 18.08.2022 08:33:10, 03900018, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, ОСОБА_6 , виконавчий комітет Калуської міської ради; згодом, вже 12.10.2022 було внесено рішення про заборону вчинення реєстраційних дій на підставі судового рішення №344/12601/22; 22.11.2022 було внесено рішення про заборону вчинення реєстраційних дій на підставі судового рішення №344/13211/22; 11.02.2023 було внесено рішення про заборону вчинення реєстраційних дій на підставі судового рішення №344/11300/23; вказані дії свідчить про недобросовісність позивача та порушення ним доктрини venire contra factumproprium (заборони суперечливої поведінки);

- така поведінка зі сторони позивача свідчить про її недобросовісність та порушення ним заборони суперечливої поведінки, оскільки вимога з проведення будь-яких оплат із юридичною особою ставить під сумнів та ділову репутацію юридичної особи відповідача; на користь таких компаній, де є бенефіціарний власник або особа пов`язана із державною-агресором законодавством України заборонено виконувати, у тому числі в примусовому порядку, грошові та інші зобов`язання; що не менш важливо, ТОВ ТД Роял Груп може понести тяжкі наслідки внаслідок вчинення будь-яких оплат на користь позивача;

- Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) №279/2023, було застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до фізичних осіб та юридичних осіб згідно з додатками; згідно цього додатку у пункті 26 персональні спеціальні економічні та інших обмежувальні заходи були застосовані до ОСОБА_3 , який і був бенефіціарним власником ТОВ ТД Євротрубпласт, а згодом виступав пов`язаною особою із рф державною-агресором, проведення фінансових операцій із якими згідно постанови КМУ №189 заборонено на території України;

- в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на території України діє група взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, які фактично контролюються громадянином рф Горіловським М.І. (ухвала від 01.11.2022р. по справі №761/22990/22); все вищезазначене свідчить про те, що ТОВ ТД Роял Груп зважаючи на вказані обставини не має можливості здійснити оплати будь-яких сум, зважаючи на надзвичайно високі ризики вчинення таких дій.

Ухвалою суду від 20.07.2023 відкладено підготовче засідання на 06.09.2023 о 15:30. Ухвалою суду від 06.09.2023 відкладено підготовче засідання на 28.09.2023 о 12:50. Ухвалою суду від 28.09.2023 закрито підготовче провадження у справі №916/1264/23; призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на 19.10.2023 о 16:00. Ухвалою суду від 19.10.2023 відкладено розгляд справи на 09.11.2023 о 09:30.

09.11.2023 за вх.№40800/23 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просив суд поновити строк для його подання та витребувати у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1, ) наступну інформацію та відомості:

- чи перебувають в управлінні Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів корпоративні права у вигляді 92,5748% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт (77300, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, м. Калуш, вул. Промислова, буд. 7, ) в розмірі 53998714,00 грн., які належать APG Polyplastic Group Limited (EUROTRUBPLAST HOLDING LTD, реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ209535) переданих АРМА згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2022 у справі №761/22990/22 (провадження №1-кс/761/12679/2022) та ухвали Івано-Франківського міського суду від 27.10.2022 у справі №344/13211/22, провадження №1-кс/344/4645/22, або з інших підстав, визначених законодавством України;

- чи було прийнято в управління Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів корпоративні права у вигляді 92,5748% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт (77300, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, м. Калуш, вул. Промислова, буд. 7, ) в розмірі 53998714,00 грн., які належать APG Polyplastic Group Limited (EUROTRUBPLAST HOLDING LTD, реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ209535) - згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2022 у справі №761/22990/22 (провадження №1-кс/761/12679/2022) та ухвали Івано-Франківського міського суду від 27.10.2022 у справі №344/13211/22, провадження №1-кс/344/4645/22, або з інших підстав, визначених законодавством України; Якщо так - то з якої дати відбулося прийняття та/або розпочато управління АРМА корпоративних прав у вигляді 92,5748% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт (77300, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, м. Калуш, вул. Промислова, буд. 7, ) в розмірі 53998714,00 грн., які належать APG Polyplastic Group Limited (EUROTRUBPLAST HOLDING LTD, реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ209535).

Ухвалою суду від 09.11.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Роял Груп за вх.№40800/23 задоволено; витребувано у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1, ) в строк до 30.11.2023 наступну інформацію та відомості: - чи перебувають в управлінні Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів корпоративні права у вигляді 92,5748% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт (77300, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, м. Калуш, вул. Промислова, буд. 7, ) в розмірі 53998714,00 грн., які належать APG Polyplastic Group Limited (EUROTRUBPLAST HOLDING LTD, реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ209535), передані АРМА згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2022 у справі №761/22990/22 (провадження №1-кс/761/12679/2022) та ухвали Івано-Франківського міського суду від 27.10.2022 у справі №344/13211/22, провадження №1-кс/344/4645/22, або з інших підстав, визначених законодавством України; - чи було прийнято в управління Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів корпоративні права у вигляді 92,5748% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт (77300, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, м. Калуш, вул. Промислова, буд. 7, ) в розмірі 53998714,00 грн., які належать APG Polyplastic Group Limited (EUROTRUBPLAST HOLDING LTD, реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ209535) - згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2022 у справі №761/22990/22 (провадження №1-кс/761/12679/2022) та ухвали Івано-Франківського міського суду від 27.10.2022 у справі №344/13211/22, провадження №1-кс/344/4645/22, або з інших підстав, визначених законодавством України; Якщо так - то з якої дати відбулося прийняття та/або розпочато управління АРМА корпоративних прав у вигляді 92,5748% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт (77300, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, м. Калуш, вул. Промислова, буд. 7, ) в розмірі 53998714,00 грн., які належать APG Polyplastic Group Limited (EUROTRUBPLAST HOLDING LTD, реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ209535).

У судовому засіданні 09.11.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 30.11.2023 о 10:15.

30.11.2023 за вх.№43869/23 до суду від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшли пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи стосовно витребуваної судом інформації, в яких вказано, що:

- зверненням прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури від 31.10.2022 №10/1-337вих-22 (вх.від 04.11.2022 №6672/27-22) направлено для виконання АРМА ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.10.2022 у справі №344/13211/22 (провадження №1-кс/344/4645/22) (далі ухвала-1);

- відповідно до ухвали-1 в рамках кримінального провадження №0000042 для здійснення заходів з управління Національному агентству передано, у тому числі, корпоративні права APG Polyplastic Group Ltd (місце реєстрації: 13 Агіу Прокопіу, 2406 Егкомі, Місто Нікосія, Кіпр) в розмірі 92,5748% статутного капіталу ТОВ Торгівельний дім ЄВРОТРУБПЛАСТ (), що складає 53998714 грн.; арешт на активи накладено ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.10.2022 у справі №344/13211/22; службовою запискою від 19.09.2023 №1448/6-23 активи передано на конкурсний відбір з пошуку управителя активами;

- зверненням прокурора офісу Генерального прокурора від 05.12.2022 №10/1/1-6880-22 (вх. від 30.12.2022 №9437/27-22) направлено для виконання АРМА ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2022 у справі №761/22990/22 (провадження №1-кс/761/12679/2022) (далі - ухвала-2);

- відповідно до ухвали-2 Національному агентству передано для реалізації у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів речові докази у кримінальному провадженні №0000480 у тому числі корпоративні права у вигляді 92,5748% статутного капіталу ТОВ Торгівельний Дім ЄВРОТРУБПЛАСТ () в розмірі 53998714,00 грн., які належать APG Polyplastic Group Limited 2 (EUROTRUBPLAST HOLDING LTD, реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ209535); арешт на активи накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2023 у справі №761/10558/23 (провадження №1-кс/761/7122/2023); активи на конкурс не передавались у зв`язку з тим, що ухвала про передачу в управління АРМА не може бути виконана шляхом реалізації;

- фактично корпоративні права APG Polyplastic Group Ltd (місце реєстрації: 13 Агіу Прокопіу, 2406 Егкомі, Місто Нікосія, Кіпр) в розмірі 92,5748% статутного капіталу ТОВ Торгівельний дім ЄВРОТРУБПЛАСТ (), що складає 53998714 грн. за актами приймання-передачі до АРМА не передавались, управління за договором у порядку, визначеному статтею 21 Закону України Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів не здійснювались.

30.11.2023 за вх.№43890/23 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях позивач повідомляє про непричетність Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім ЄВРОТРУБПЛАСТ () до переліку осіб, пов`язаних із державою агресором та про те, що до позивача не застосовано персональні санкції, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Наказом Міністерства юстиції України Про відмову в задоволенні скарги №1201-33.1.2-23 від 19.04.2023, листом ДПЗ Київводоканалу №170/26/26/03-23 від 10.07.2023; окрім того, позивач наголошує на ряд аналогічних судових рішень про стягнення боргу та неустойки на користь ТОВ ТД ЄВРОТРУБПЛАСТ (), винесених після відкриття провадження по справі №916/1264/23, як то cправи: №910/11525/23, №910/4617/23, №909/286/23, №910/11253/23, №910/10162/23, №916/1296/23.

Судове засідання 30.11.2023 о 10:15 не відбулось у зв`язку з тим, що 30.11.2023 відбулось несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів Господарського суду Одеської області, що мало наслідком тимчасове виведення з ладу технічного обладнання суду та тривалу відсутність доступу суддів до системи діловодства спеціалізованого суду.

Ухвалою суду від 11.12.2023 судове засідання призначено на 21.12.2023 об 11:20. Ухвалою суду від 21.12.2023 відкладено розгляд справи на 18.01.2024 о 17:00. Ухвалою суду від 18.01.2024 відкладено розгляд справи на 08.02.2024 о 16:00.

08.02.2024 за вх.№5280/24 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, яка судом у протокольній формі задоволена.

У судове засідання 08.02.2024 позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.02.2024 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Справа №916/1264/23 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В судовому засіданні 08.02.2024 господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 08.02.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд встановив:

15.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Роял Груп (покупець, відповідач) укладений договір №545, відповідно до якого постачальник зобов?язується поставити, а покупець зобов?язується прийняти і оплатити труби, комплектуючі та обладнання, а також супутні товари (надалі - товар), партіями в кількості, асортименті та за цінами, узгодженими сторонами в рахунках - фактурах або специфікаціях (додатках) до цього договору чи визначеними в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно з п.п. 4.1.3, 4.1.4 договору достатнім підтвердженням всіх умов поставки, зазначених в товаросупровідних документах, буде також приймання покупцем товару в порядку, передбаченому п. 4.4 даного договору, незалежно від наявності замовлення або підтвердження покупцем умов поставки, зазначених у рахунку-фактурі; умови постачання партії товару вважаються також повністю узгодженими сторонами після отримання постачальником передоплати в розмірі, визначеному рахунком-фактурою, та в передбачені строки.

У відповідності до п.п. 4.4, 4.7 договору поставка партії товару повинна супроводжуватись передачею покупцю накладної постачальника та товарно-транспортної накладної (ТТН), підписання кожного з яких представником покупця або експедитором (у випадку доставки товару перевізником), буде свідчити про отримання покупцем товару; представник покупця повинен надати постачальнику належним чином оформлену довіреність на отримання матеріальних цінностей (довіреність ТМЦ); на момент передачі товару допускається узгодження довіреності ТМЦ від покупця засобами електронної пошти (факсом), з наступною передачею оригіналу в порядку п.4.5 цього договору; датою поставки товару та датою переходу права власності на товар вважається дата накладної постачальника, що передається покупцю; при цьому обов`язок постачальника поставити товар покупцю вважається виконаним у момент передачі товару перевізнику для доставки покупцю або з моменту забезпечення наявності товару на складі постачальника (допускається інформування про це в телефонному режимі), якщо специфікацією передбачена вибірка товару зі складу постачальника.

За п.п. 5.1, 5.4, 5.5 договору орієнтовна сума договору складає 2700000,00 (два мільйони сімсот тисяч грн 00 коп.) гривень з врахуванням ПДВ; оплата товару покупцем здійснюється шляхом повної передоплати на поточний рахунок постачальника протягом 3-х банківських днів з моменту отримання від нього рахунку-фактури, крім випадків, передбачених п.5.5 цього договору, або якщо інший порядок розрахунків не визначений в рахунку-фактурі або в специфікації; у випадку прострочення покупцем термінів оплати поставленого йому товару, постачальник, згідно ч.3 ст. 625 ЦК України, має право стягнути з покупця проценти за використання чужих коштів в розмірі 25% річних за весь період прострочення оплати; сторони зобов`язані щоквартально не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа наступного місяця складати та підписувати акт звірки взаєморозрахунків в двох екземплярах; для цього покупець зобов`язаний провести звірку взаєморозрахунків, підписати надані постачальником акт звірки взаєморозрахунків, після цього направити їх до постачальника; якщо протягом 3 (трьох) банківських днів жодна зі сторін не надала письмових заперечень щодо підписання акту звірки взаєморозрахунків, сторона, якій був надісланий акт звірки взаєморозрахунків - за умовчуванням погоджується з даними зазначеними в ньому; сторони домовились, що акт звірки взаєморозрахунків є неоспорюваним фактом підтвердження здійсненної господарської операції між сторонами, а саме є фактом поставки, передачі, прийняття, оплати товару; сторони домовились, що у разі якщо податкова накладна виписана по факту відвантаження товару (перша подія) то факт реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних є підтвердженням факту поставки та передачі товару покупцеві; у разі поставки товару покупцю до моменту його оплати (у випадках, передбачених п.4.1.3 цього договору, коли терміни оплати не були узгоджені сторонами, або в разі передачі покупцю товару, що постачається на умовах повної або часткової передоплати, до моменту його оплати), обов`язок з оплати вартості товару виникає у покупця з моменту передачі йому товару; ця умова не поширюється на випадки, коли сторонами було письмово узгоджено відстрочення оплати за поставлений товар.

Відповідно до п.8.3 договору у випадку невиконання (прострочення) термінів оплати товару постачальник має право вимагати від покупця сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення; згідно п.6 ст. 232 Господарського кодексу України сторони домовились, що нарахування вказаної штрафної санкції припиняється через три роки від дня, коли оплата мала бути здійснена.

Згідно з п.п. 12.1-12.4, 12.6 договору обмін документами за цим договором здійснюється з застосуванням положень Закону України Про електронні довірчі послуги від 05.10.2017 №2155-VIII, Закону України Про електронні документи та електронний документообіг від 22.05.2003; сторони домовилися про те, що при виконанні умов договору можуть здійснювати підписання документів, а саме договору, додатків до договору, додаткових угод, специфікацій, актів здачі-приймання товару (надання робіт/послуг), рахунки-фактури, видаткових накладних в формі електронних документів (далі - е-документи), для підтвердження описаних в них господарських операцій з використанням програмних рішень SIGNY (пріоритетне програмне рішення), FlyDoc, M.E.Doc, СОТ, Fredo, АРІ.ПТАХ та інші; підготовка е-документів здійснюється відповідною стороною і в строки, встановлені умовами договору; до моменту передачі е-документа, постачальник зобов?язаний належним чином скласти новий та/або перевірити отриманий е-документ та підписати його з використанням КЕП (ЕЦП); е-документи, які передаються, підписуються у всіх випадках з використанням КЕП (ЕЦП) відповідної сторони (постачальника/покупця); е-документи вважаються підписаними і набирають чинності з моменту підписання з використанням КЕП (ЕЦП) покупцем е-документа, отриманого від постачальника з нанесеним ним КЕП (ЕЦП); якщо протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту передачі е-документа, покупець не підписав такі е-документи та не надіслав постачальнику мотивованої відмови від підписання надісланих е-документів через механізм відхилення е-документа такий документ вважається підписаним покупцем; сторони домовилися, що е-документи, які відправлені, завірені КЕП (ЕЦП), мають повну юридичну силу, породжують права та обов?язки для сторін, можуть бути представлені до суду в якості належних доказів та визнаються рівнозначними документам, що складаються на паперовому носієві; підтвердження передачі документів (відправлення, отримання, тощо) вважається легітимним підтвердженням фактичного прийому-передачі таких документів уповноваженими особами сторін і не вимагає додаткового доказування.

За п.13.1 договору цей договір вступає в силу з дати його укладання і діє до 31.12.2022.

17.02.2022 сторонами за допомогою програми Signy з використанням КЕП (ЕЦП) укладено додаткову угоду №1 до договору №545 від 15.11.2021, якою викладено п.5.1 договору в наступній редакції: орієнтовна сума договору складає 10000000 (десять мільйонів) гривень з ПДВ; оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника не пізніше 3 календарних днів з моменту передачі товару, якщо інший порядок розрахунків не визначений в рахунку-фактурі або в специфікації, в порядку передбаченому даним договором.

В матеріалах справи наявні підписані з обох сторін, в тому числі за допомогою програми Signy з використанням КЕП (ЕЦП), видаткові накладні до договору №545 від 15.11.2021, а саме: №ЕТП РТ1802/001 від 18.02.2022 (товар - труба SDR17-180x10,6 відр.техн.) на суму 719140,24 грн.; №ЕТП КЛ1305/008 від 13.05.2022 (товар - труба SDR17-180x10,6 відр.техн.) на суму 766500 грн.; №ЕТП КЛ2211/008 від 22.11.2021 (товар - труба ПЕSDR21-180х86 відр.малонапірна) на суму 549781,66 грн.; №ЕТП КЛ2505/004 від 25.05.2022 (товар - труба SDR17-180x10,6 відр.техн.) на суму 484715 грн.

Також в матеріалах справи наявні платіжні доручення, а саме: №1594 від 09.02.2022 на суму 3042,90 грн.; №1608 від 11.02.2022 на суму 400000 грн.; №76 від 11.05.2022 на суму 766500 грн.; №1639 від 17.02.2022 на суму 274726 грн.; №108 від 20.05.2022 на суму 200000 грн.; №1442 від 24.01.2022 на суму 100000 грн.; №120 від 23.05.2022 на суму 284715 грн.; №1450 від 25.01.2022 на суму 100000 грн.; №1455 від 26.01.2022 на суму 97390,83 грн.; №2033 від 30.12.2021 на суму 297390,83 грн.

Також в матеріалах справи наявний акт звірки взаємних розрахунків за період 1 квартал 2022 року, який підписаний сторонами за допомогою програми Signy з використанням КЕП (ЕЦП).

В матеріалах справи наявні податкові накладні:

- від 17.02.2022 №100345 (товар - труба SDR17-180x10,6 відр.техн.), загальна сума коштів, що підлягає сплаті - 3042,90 грн.;

- від 18.02.2022 №716097,34 грн. (товар - труба SDR17-180x10,6 відр.техн.), загальна сума коштів, що підлягає сплаті - 716097,34 грн.;

- від 11.05.2022 №100095 (товар - труба SDR17-180x10,6 відр.техн.; труба ПЕ 100SDR26-225х8,6 відр.питна) на суму 50402,66 грн.

Також в матеріалах справи наявні:

- ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.10.2022 по справі №344/13211/22, якою, зокрема, передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління: 1) корпоративні права «APG Polyplastic Group Ltd» (місце реєстрації: 13 Агіу Прокопіу, 2406 Егкомі, Місто Нікосія, Кіпр) в розмірі 93% статутного капіталу ТОВ «Калушський трубний завод» () що складає 14851494,1 грн (чотирнадцять мільйонів вісімсот п??ятдесят одну тисячу чотириста дев?яносто чотири гривні десять копійок); 2) корпоративні права «APG Polyplastic Group Ltd» (місце реєстрації: 13 Агіу Прокопіу, 2406 Егкомі, Місто Нікосія, Кіпр) в розмірі 92,5748% статутного капіталу ТОВ «Торгівельний дім «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (), що складає 53998714 грн. (п?ятдесят три мільйони дев?ятсот дев?яносто вісім тисяч сімсот чотирнадцять гривень);

- ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 07.11.2022 по справі №344/12757/22;

- ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2022 по справі №761/22990/22, якою, зокрема, передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), для реалізації у порядку та на умовах, визначених ст. 1, 9, 19-24 Закону України Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів речові докази у кримінальному провадженні № 0000480, а саме: корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «ПОЛІМЕРТЕПЛО-Україна» (, місто Київ, вул. Кирилівська, буд. 85/87-а, кім. 6) у розмірі 151 500 гривень, які належать британській компанії «RADIUS SYSTEMS LIMITED» (реєстраційний код країни-резидента 01585669); корпоративні права у вигляді 93% статутного капіталу ТОВ «КАЛУШСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 7) у розмірі 14 851 494,10 грн., які належать «APG Polyplastic Group Limited» («EUROTRUBPLAST HOLDING LTD», реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ209535); корпоративні права у вигляді 92,5748% статутного капіталу ТОВ «Торгівельний Дім «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 7) в розмірі 53 998 714,00 грн., які належать «APG Polyplastic Group Limited» («EUROTRUBPLAST HOLDING LTD», реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ209535); корпоративні права у вигляді 93% статутного капіталу ТОВ «Рубіжанський трубний завод» (, Луганська область, місто Рубіжне, вул. Трудова, буд. 1) в розмірі 14 851 494,10 грн., які належать «APG Polyplastic Group Limited» («EUROTRUBPLAST HOLDING LTD», реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ209535); корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «СУЧАСНІ ТРУБОПРОВІДНІ СИСТЕМИ» (, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Трудова, будинок 1) в розмірі 310 000 грн., які належать ТОВ «Торгівельний Дім «ЄВРОТРУБПЛАСТ» ();

- додаток до Указу Президента від 12.05.2023 Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) №279/2023, у п.26 якого відображено застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів до ОСОБА_3 .

В матеріалах справи наявний наказ Міністерства юстиції України №1297/7 від 01.06.2023, яким відмовлено в задоволенні скарги Головного слідчого управління Служби безпеки України від 14.02.2023 у зв`язку з тим, що реєстраційні дії, проведені державним реєстратором Виконавчого комітету Калуської міської ради Данилишин Ольгою Василівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю КАЛУШСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД (ідентифікаційний код юридичної особи 35615975) та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ЄВРОТРУБПЛАСТ (ідентифікаційний код юридичної особи 33090871), відповідають законодавству у сфері державної реєстрації. Окрім того, в матеріалах справи наявний висновок колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 10.04.2023.

Також в матеріалах справи наявний розрахунок нарахованих 312678,24 грн. неустойки, 186188,36 грн. процентів річних та 172553,68 грн. інфляційних втрат.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №545 від 15.11.2021 щодо повної та своєчасної сплати вартості отриманого товару за заявленою видатковою накладною №ЕТПРТ1802/001 від 18.02.2022 стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За п.187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За п.п. 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс); при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на: 1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором): громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації; юридичні особи, утворені відповідно до законодавства іноземної держави, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, яких є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації, - у випадку виконання зобов`язань перед ними за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою. На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: баланс імовірностей (balance of probabilities) або перевага доказів (preponderance of the evidence); наявність чітких та переконливих доказів (clear and convincing evidence); поза розумним сумнівом (beyond reasonable doubt). Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2022 у справі №917/996/20).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд зазначає, що даний спір виник внаслідок виконання укладеного між сторонами договору поставки №545 від 15.11.2021 щодо сплати вартості поставленого товару за видатковою накладною №ЕТПРТ1802/001 від 18.02.2022 на суму 719140,24 грн. (товар - труба SDR17-180x10,6 відр.техн), яка складає суму заявленого основного боргу. Господарський суд зазначає, що сторонами не заперечується факт укладання договору та поставки товару за спірною видатковою накладною. Господарський суд вказує, що позивачем у позові вказано, що відповідач не розрахувався за поставлений товар за спірною видатковою накладною на суму 719140,24 грн.

Господарський суд вказує, що ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Окрім того, ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця або дата відвантаження товарів.

Так, в матеріалах справи наявні відповідні видаткові накладні на поставку товарів, платіжні доручення про сплату відповідачем коштів за договором на відповідні суми та податкові накладні, в яких постачальником (продавцем) є ТОВ Торгівельний дім Євротрубпласт, отримувачем (покупцем) є ТОВ Торговий дім Роял Груп, зокрема щодо товару - труба SDR17-180x10,6 відр.техн:

- від 17.02.2022 (до дати укладення спірної видаткової накладної від 18.02.2022) №100345 на суму 3042,90 грн., яка вважається зарахуванням коштів від покупця в якості авансу, тобто до поставки товару;

- від 18.02.2022 (дата поставки товару за спірною видатковою накладною) №100372 на суму 716097,34 грн. (719140,24 грн. (загальна сума за видатковою накладною) - 3042,90 грн.);

- від 11.05.2022 (дата сплати відповідачем 766500 грн. за платіжним дорученням №76) №100095 на суму 50402,66 грн.

Таким чином, господарський суд погоджується з позицією відповідача у справі, що виходячи з видаткових накладних, платіжних доручень та складених позивачем податкових накладних та вимог ПК України (п.187.1 ст. 187, п.п. 201.7, 201.10 ст. 201) вбачається, що позивачем враховано 3042,90 грн., як зарахування коштів від покупця в якості авансу, тобто до поставки товару, що підтверджується наступною складеною позивачем податковою накладною від 18.02.2022 №100372, оскільки виходячи з її суми - 716097,34 грн., яка складається з різниці від 719140,24 грн. (загальної суми спірної видаткової накладної) та 3042,90 грн. та після сплати відповідачем 766500 грн. (платіжне доручення №76 від 11.05.2022), позивач складає податкову накладну №100095 від 11.05.2022 на суму 50402,66 грн., яка є різницею між сплаченими відповідачем 766500 грн. та 716097,34 грн. (різниця між сумою основного боргу 719140,24 та 3042,90 грн.). Враховуючи вказані обставини, з урахуванням зазначених видаткових накладних, платіжних доручень та податкових накладних, визначеного в них товару, який співпадає з товаром по спірній видатковій накладній та відповідних сум податкових накладних та послідовності їх складання, господарський суд вважає, що позивач врахував оплату відповідача за видатковою накладною №ЕТПРТ1802/001 від 18.02.2022 на суму 719140,24 грн., тобто заявлений до стягнення борг за товар саме за цією видатковою накладною відповідачем сплачений, а тому докази, подані відповідачем на спростування позовних вимог є більш вірогідними ніж докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог, з огляду на що господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт про стягнення з відповідача 719140,24 грн. основного боргу.

Господарський суд наголошує, що позивачем іншого не доведено, позивач не скористався правом на надання відповіді на відзив та спростування доводів відповідача, які прийняті судом до уваги в частині зарахування позивачем оплат відповідача за видатковими і податковими накладними, які в даному випадку на переконання суду з урахуванням принципу вірогідності доказів дають підстави вважати, що у відповідача за спірною видатковою накладною заборгованість відсутня.

Окрім того, господарський суд приймає до уваги, що:

- ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.10.2022 по справі №344/13211/22, зокрема, передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління: 1) корпоративні права «APG Polyplastic Group Ltd» (місце реєстрації: 13 Агіу Прокопіу, 2406 Егкомі, Місто Нікосія, Кіпр) в розмірі 93% статутного капіталу ТОВ «Калушський трубний завод» () що складає 14851494,1 грн (чотирнадцять мільйонів вісімсот п?ятдесят одну тисячу чотириста дев?яносто чотири гривні десять копійок); 2) корпоративні права «APG Polyplastic Group Ltd» (місце реєстрації: 13 Агіу Прокопіу, 2406 Егкомі, Місто Нікосія, Кіпр) в розмірі 92,5748% статутного капіталу ТОВ «Торгівельний дім «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (), що складає 53998714 грн. (п?ятдесят три мільйони дев?ятсот дев?яносто вісім тисяч сімсот чотирнадцять гривень);

- ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2022 по справі №761/22990/22, якою, зокрема, передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), для реалізації у порядку та на умовах, визначених ст. 1, 9, 19-24 Закону України Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів речові докази у кримінальному провадженні № 0000480, а саме: корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «ПОЛІМЕРТЕПЛО-Україна» (, місто Київ, вул. Кирилівська, буд. 85/87-а, кім. 6) у розмірі 151 500 гривень, які належать британській компанії «RADIUS SYSTEMS LIMITED» (реєстраційний код країни-резидента 01585669); корпоративні права у вигляді 93% статутного капіталу ТОВ «КАЛУШСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 7) у розмірі 14 851 494,10 грн., які належать «APG Polyplastic Group Limited» («EUROTRUBPLAST HOLDING LTD», реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ209535); корпоративні права у вигляді 92,5748% статутного капіталу ТОВ «Торгівельний Дім «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 7) в розмірі 53 998 714,00 грн., які належать «APG Polyplastic Group Limited» («EUROTRUBPLAST HOLDING LTD», реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ209535); корпоративні права у вигляді 93% статутного капіталу ТОВ «Рубіжанський трубний завод» (, Луганська область, місто Рубіжне, вул. Трудова, буд. 1) в розмірі 14 851 494,10 грн., які належать «APG Polyplastic Group Limited» («EUROTRUBPLAST HOLDING LTD», реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ209535); корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «СУЧАСНІ ТРУБОПРОВІДНІ СИСТЕМИ» (, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Трудова, будинок 1) в розмірі 310 000 грн., які належать ТОВ «Торгівельний Дім «ЄВРОТРУБПЛАСТ» ().

Натомість за позицією Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, яка надійшла до суду 30.11.2023 за вх.№43869/23:

- зверненням прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури від 31.10.2022 №10/1-337вих-22 (вх.від 04.11.2022 №6672/27-22) направлено для виконання АРМА ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.10.2022 у справі №344/13211/22 (провадження №1-кс/344/4645/22) (далі ухвала-1);

- відповідно до ухвали-1 в рамках кримінального провадження №0000042 для здійснення заходів з управління Національному агентству передано, у тому числі, корпоративні права APG Polyplastic Group Ltd (місце реєстрації: 13 Агіу Прокопіу, 2406 Егкомі, Місто Нікосія, Кіпр) в розмірі 92,5748% статутного капіталу ТОВ Торгівельний дім ЄВРОТРУБПЛАСТ (), що складає 53998714 грн.; арешт на активи накладено ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.10.2022 у справі №344/13211/22; службовою запискою від 19.09.2023 №1448/6-23 активи передано на конкурсний відбір з пошуку управителя активами;

- зверненням прокурора офісу Генерального прокурора від 05.12.2022 №10/1/1-6880-22 (вх. від 30.12.2022 №9437/27-22) направлено для виконання АРМА ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2022 у справі №761/22990/22 (провадження №1-кс/761/12679/2022) (далі - ухвала-2);

- відповідно до ухвали-2 Національному агентству передано для реалізації у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів речові докази у кримінальному провадженні №0000480 у тому числі корпоративні права у вигляді 92,5748% статутного капіталу ТОВ Торгівельний Дім ЄВРОТРУБПЛАСТ () в розмірі 53998714,00 грн., які належать APG Polyplastic Group Limited 2 (EUROTRUBPLAST HOLDING LTD, реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ209535); арешт на активи накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2023 у справі №761/10558/23 (провадження №1-кс/761/7122/2023); активи на конкурс не передавались у зв`язку з тим, що ухвала про передачу в управління АРМА не може бути виконана шляхом реалізації;

- фактично корпоративні права APG Polyplastic Group Ltd (місце реєстрації: 13 Агіу Прокопіу, 2406 Егкомі, Місто Нікосія, Кіпр) в розмірі 92,5748% статутного капіталу ТОВ Торгівельний дім ЄВРОТРУБПЛАСТ (), що складає 53998714 грн. за актами приймання-передачі до АРМА не передавались, управління за договором у порядку, визначеному статтею 21 Закону України Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів не здійснювались.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд бере до уваги зазначені обставини.

Щодо позовних вимог про стягнення 312678,24 грн. неустойки, 186188,36 грн. процентів річних та 172553,68 грн. інфляційних втрат, господарський суд з урахуванням відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення основного боргу, дійшов висновку про відмову у задоволенні похідних позовних вимог про стягнення вказаних сум неустойки, процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих на вказаний основний борг.

За таких обставин судом відмовляється у задоволенні позову повністю.

Іншого позивачем не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08 березня 2024 р.

Суддя Ю.С. Бездоля