ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. м. Рівне Справа № 918/562/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (Рівненська область, Дубенський район, с.Тараканів, вул.Колгоспна, буд.42, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання протиправною бездіяльність ТОВ "Традєкс" та зобов`язання вчинити ді

В засіданні приймали участь:

Представник позивача: Корень Олеся Миколаївна (в залі суду) посвідчення адвоката № 1140 від 07 червня 2019 року);

Представник відповідача: не з`явився;

Третя особа відповідача: ОСОБА_13 (поза межами залу суду).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ТОВ "Традєкс" (виконавчого органу товариства) щодо не скликання загальних зборів на вимогу ОСОБА_1 від 07 травня 2022 року;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс" в особі директора Янчука Юрія Всеволодовича скликати, організувати та провести загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" з внесенням до порядку денного питань, які є обов`язковими до розгляду на загальних зборах учасників, таких як розподіл чистого прибутку за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки; виплата дивідендів за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки та визначення їх розміру; визначення основних напрямків діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"; визначення місцезнаходження ТОВ "Традєкс"; вирішення питання щодо наявності підстав для звільнення та/або відсторонення виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" в особі ОСОБА_2 та обрання виконавчого органу ТОВ "Традєкс".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали від 19.09.2023 р. Господарський суд Рівненської області у справі № 918/562/23 затвердив мирову угоду, укладену позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

Постановою північно-західного апеляційного господарського суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.09.23 р. у справі № 918/562/23 скасовано. Справу №918/562/23 передати на розгляд до Господарського суду Рівненської області.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи №918/562/23, остання передана на розгляд судді Торчинюку В.Г.

Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року суддею Торчинюком В.Г. прийнято до провадження справу № 918/562/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (Рівненська область, Дубенський район, с.Тараканів, вул.Колгоспна, буд.42, ) про визнання протиправною бездіяльність ТОВ "Традєкс" та зобов`язання вчинити дії. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09 січня 2024 року.

08 січня 2024 на електронний суд від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 918/562/23, вказуючи на неможливість розгляду справи 918/562/23 до прийняття рішення у справі № 918/822/23(918/871/23).

Ухвалою суду від 09 січня 2024 року відкладено підготовче засідання на 23 січня 2024 року.

23 січня 2024 року через електронний суд представник позивача подав заяву про зміну предмету спору в якій просить суд продовжити розгляд справи з наступними позовними вимогами:

- Визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" щодо не скликання загальних зборів на вимогу ОСОБА_1 від 07 травня 2022 року.

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" () скликати, організувати та провести загальні збори учасників Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" з внесенням до порядку денного наступних питань, які є обов`язковими до розгляду на загальних зборах учасників:

- Заслухати звіт виконавчого органу ТОВ "ТРАДЄКС" щодо розподілу чистого прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" () за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки.

- Заслухати звіт виконавчого органу ТОВ "ТРАДЄКС щодо виплати дивідендів за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки.

- Заслухати звіт виконавчого органу ТОВ "ТРАДЄКС щодо укладення та виконання ТОВ "ТРАДЄКС" договорів із Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" за період часу з 21 травня 2019 року і на час розгляду справи Судом.

- Заслухати звіт виконавчого органу ТОВ "ТРАДЄКС щодо виконання ТОВ "ТРАДЄКС" договорів із Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" за період часу з 21 травня 2019 року і по 05 вересня 2023 року, а також виконання договорів Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" перед ТОВ "ТРАДЄКС".

- Визначення основних напрямків діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС".

- Визначення місцезнаходження ТОВ "ТРАДЄКС".

- Вирішення питання щодо наявності підстав для звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" ОСОБА_2 та обрання виконавчого органу (директора) ТОВ "ТРАДЄКС".

- Вирішення питання щодо можливості створення колегіального виконавчого органу Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" ().

- Затвердження Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" в новій редакції.

- Визначення (обрання) уповноваженої особи від засновників боржника - ТОВ "ТРАДЄКС", уповноважену загальними зборами учасників ТОВ "ТРАДЄКС" представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТРАДЄКС".

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року відкладено підготовче засідання на 06 лютого 2024 року.

06 лютого 2024 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

06 лютого 2024 року на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс" надійшло клопотання, в якому останнє просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року відкладено підготовче засідання на 27 лютого 2024 року.

У судовому засіданні 27 лютого 2024 року представник позивача просив суд задоволити клопотання про зміну предмету спору, представник третьої особи просив суд задоволити клопотання про зупинення провадження у справі, у той же час відповідач в судове засідання 27 лютого 2024 року не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Щодо поданого клопотання про зміну предмету спору, слід зазначити наступне.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Слід зазначити, що право позивача про зміну предмету позову передбачено ГПК України, оскільки позивач скористався таким правом та подав відповідну заяву у визначений ГПК України порядок та спосіб, відтак, така заява судом задовольняється, а тому має місце новий предмет спору.

Також, розглядаючи зазначене клопотання про зміну предмету спору, судом враховано положення частини 4 статті 46 ГПК України У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Разом з тим, у даній справі №918/562/23, постановою північно-західного апеляційного господарського суду від 21 листопада 2023 року справу було передано на розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Отже, справу було передано для продовження розгляду, а не передано на новий розгляд, відтак право позивача на зміну предмету спору не обмежується процесуальним законодавством.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, слід зазначити наступне.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено сторонами та стверджується матеріалами справи, в провадженні Суду перебуває справа №918/822/23(918/871/23) за позовом ОСОБА_6 (далі - « ОСОБА_6 ») до Відповідача, за участю Третіх осіб: ЛИСАК В., ЯНЧУК Ю.В., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу КОЛОМИС Ольга Вячеславівна, про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію та поновлення ОСОБА_2 на посаді директора.

Крім того, в провадженні Суду перебуває справа №918/822/23(918/1037/23) за позовом ОСОБА_2 до Відповідача, за участю третьої особи - Нотаріуса, про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію, поновлення ОСОБА_2 на посаді директора. Ухвалою Суду від 22.11.2023 справу №918/822/23(918/1037/23) об`єднано в одне провадження із справою №918/822/23(918/871/23) та присвоєно справі №918/822/23(918/871/23).

Вбачається, спір у справі №918/822/23(918/871/23) виник з підстав порушення прав та інтересів учасників Відповідача: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , що проявилося у порушенні третім учасником вказаного підприємства ОСОБА_1 вимог закону під час скликання та проведення загальних зборів Відповідача та позбавлення Третьої особи 1 можливості взяти участь у загальних зборах, а також протиправного усунення Третьої особи 1 від виконання обов`язків директора Відповідача.

Крім того, ухвалою Суду від 23.08.2023 у справі №918/871/23 задоволено заяву ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову та вжито заходів забезпечення позову, зокрема: зупинена дія рішення Загальних зборів учасників Відповідача, оформленого Протоколом від 15.08.2023.

Отже, в рамках справи №918/822/23(918/871/23), розглядається питання правомірності прийняття рішення, яким усунуто Третю особу від виконання обов`язків директора Відповідача, отже і законності призначення на посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора Відповідача ОСОБА_14 та наявності у нього повноважень щодо вчинення дій від імені та в інтересах Відповідача.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Нормами пункту 4 частини 1 статті 227 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи варто розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпечення сторонам розумних строків розгляду їх справ (подібний правовий висновок викладено у постановах від 25.02.2019 у справі №910/15364/17, від 15.03.2019 у справі №910/17243/17, від 27.03.2019 у справі №910/15707/17, від 04.08.2021 у справі №903/636/20).

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі через неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду вказаної справи, їх взаємозв`язок зі спірними правовідносинами, що є предметом розгляду у цій справі, підставами позову.

Отже, у Суду наявні обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі №918/562/23 до прийняття рішення у справі №918/822/23(918/871/23), оскільки: зупинено рішення, яким ОСОБА_14 призначено на посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора Відповідача, а отже вчинення ним представництва інтересів Відповідача може бути незаконним у разі задоволення позову у вказаній справі; в рамках справи №918/822/23(918/871/23), розглядається питання правомірності прийняття рішення, яким усунуто Третю особу 1 від виконання обов`язків директора Відповідача; в рамках справи №918/822/23(918/871/23), розглядається питання правомірності призначення ОСОБА_14 на посаду директора Відповідача, а отже і набуття ним повноважень на представництво інтересів Відповідача.

Відтак, судом встановлено, що справа №918/822/23(918/871/23) є пов`язаною зі справою №918/562/23.

У справі №918/822/23(918/871/23) будуть розглянуті та встановлені обставини, які не є предметом розгляду в межах даної справи, а також суд не має можливості на підставі зібраних доказів в межах справи №918/562/23 самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в пов`язаній справі.

З огляду на вказане, суд задовольняє клопотання третьої особи, щодо зупинення провадження у справі №№918/562/23 до набрання рішенням законної сили у справі №918/822/23(918/871/23).

Також слід зазначити наступне.

У відповідності до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи тривалий розгляд справи, апеляційного оскарження справи, надання сторонами рядку клопотань, суд вбачає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зміну предмету позову задоволити, змінити предмет спору у справі №918/562/23. Продовжити розгляд справи з наступними позовними вимогами:

Визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" щодо не скликання загальних зборів на вимогу ОСОБА_1 від 07 травня 2022 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" () скликати, організувати та провести загальні збори учасників Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" з внесенням до порядку денного наступних питань, які є обов`язковими до розгляду на загальних зборах учасників:

- Заслухати звіт виконавчого органу ТОВ "ТРАДЄКС" щодо розподілу чистого прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" () за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки.

- Заслухати звіт виконавчого органу ТОВ "ТРАДЄКС щодо виплати дивідендів за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки.

- Заслухати звіт виконавчого органу ТОВ "ТРАДЄКС щодо укладення та виконання ТОВ "ТРАДЄКС" договорів із Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" за період часу з 21 травня 2019 року і на час розгляду справи Судом.

- Заслухати звіт виконавчого органу ТОВ "ТРАДЄКС щодо виконання ТОВ "ТРАДЄКС" договорів із Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" за період часу з 21 травня 2019 року і по 05 вересня 2023 року, а також виконання договорів Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" перед ТОВ "ТРАДЄКС".

- Визначення основних напрямків діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС".

- Визначення місцезнаходження ТОВ "ТРАДЄКС".

- Вирішення питання щодо наявності підстав для звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" ОСОБА_2 та обрання виконавчого органу (директора) ТОВ "ТРАДЄКС".

- Вирішення питання щодо можливості створення колегіального виконавчого органу Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" ().

- Затвердження Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" в новій редакції.

- Визначення (обрання) уповноваженої особи від засновників боржника - ТОВ "ТРАДЄКС", уповноважену загальними зборами учасників ТОВ "ТРАДЄКС" представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТРАДЄКС".

2. Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволити, зупинити провадження у справі №918/562/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАДЄКС» про визнання бездіяльності виконавчого органу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАДЄКС» протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/822/23(918/871/23) за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАДЄКС», за участю Третіх осіб, про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію та поновлення на посаді директора.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Вадим Торчинюк