overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна )

28 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/1163/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання Погребняк А.М.,

за участі представників сторін: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ", м. Харків, за вх.№2371Х/1 , на рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2023 (повний текст складено 13.03.2023 ) у справі №922/1163/22,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП", Кіровоградська область, м. Світловодськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ", м.Харків,

про стягнення коштів 1 414 435,15 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ", м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2023 у справі №922/1163/22 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2023 у справі №922/1163/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/1940/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, за вх. №576 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 01.02.24 (повний текст складено 12.02.24, суддя Шарко Л.В. ) у справі № 922/1940/23

за позовом ПрАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Інспекторат Україна", м. Одеса,

до ТОВ "Науково-виробнича фірма "УКРКАРБОНОПРОМ", м.Харків,

про стягнення 464 345,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 у справі №922/1940/23 відмовлено у позові .

Не погодившись з ухваленими судовим рішенням , апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення процесуального строку .

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Судова колегія залишає поза увагою клопотання щодо поновлення процесуального строку, оскільки апеляційна скарга подана в межах строків оскарження.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача , на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 у справі №922/1940/23 .

2.Встановити учасникам справи строк до 25.03.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

3.Витребувати матеріали справи №922/1940/23 з Господарського суду Харківської області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/36/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача адвокат Зінчук Я.В., свідоцтво від 21.11.2019 року №002432;

1-го відповідача адвокат Черкасов І.Р., ордер від 28.11.2023 року серії АХ№1160137;

2-го відповідача адвокат Лащенко О.М., ордер серії АН№1129240 від 10.02.2024 року;

третьої особи не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Мегабанк" Білої І.В. (вх. №81Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2023 року у справі №922/36/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Присяжнюк О.О.), повний текст якого складено 14.12.2023 року

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк", м. Київ, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЯ", м. Харків 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю"БІЛЬБАО КОМПАНІ", м. Харків
про застосування наслідків нікчемності правочинів
Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Мегабанк" Білої І.В. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2023 року у справі №922/36/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/3926/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" адвоката Лебедєва Д.В. (вх. №94Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023 року у справі №922/3926/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Лавренюк Т.А.), повний текст якого складено 19.12.2023 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКД Україна", м. Дніпро,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", м. Харків
про стягнення 616 552,63грн.

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" адвоката Лебедєва Д.В. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023 року у справі №922/3926/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/2950/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Лакіза В.В.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом), відповідача (за зустрічним позовом) - адвокат Ігнатенко О.В., довіреність б/н від 02.01.2024

від відповідача (за первісним позовом), позивача (за зустрічним позовом) - адвокат Клюєва Л. С., ордер серія АЕ №1248454 від 19.12.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л" (вх. №126 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі №922/2950/23 (повний текст складено та підписано 18.12.2023, у м.Харкові ) суддя Калантай М.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і Ко", м.Ірпінь Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л", м.Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 164 862,95 грн Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л", м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і Ко", м.Ірпінь Київської області стягнення 231 709,20 грн

Керуючись статями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі №922/2950/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі №922/2950/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено впродовж десяти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя В.В. Лакіза
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 березня 2024 року м. Харків Справа №922/3482/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явились

від відповідача- не з`явились

від третьої особи адвокат Качмар В.О., ордер серія АЕ №1221213 від 21.08.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2907 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 (повний текст підписано 29.12.2023 у місті Харкові) у справі № 922/3482/23 суддя Лаврова Л.С.

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Роял Пак, м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Харків,
про визнання недійсними рішень загальних зборів
Керуючись статями 129, 269, 270, 275, 276, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі № 922/3482/23 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі №922/3482/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено впродовж десяти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2024 року м. Харків Справа № 622/1061/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.,

та представників учасників справи:

прокурора Н.В. Горгуль;

позивача не з`явився;

першого відповідача А.В. Чернявський;

другого відповідача С.В. Халабурдін;

третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№54Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2023 (суддя С.А.Прохоров, повний текст рішення складено 15.12.2023) у справі №622/1061/21

за позовом Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Золочівської селищної ради;

до 1-го відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Харків;

2-го відповідача ОСОБА_1 ; Харківська область, смт. Золочів;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - СФГ "Цилюрик"; Харківська область, Золочівський район, с. Зрубанка;

про визнання наказу незаконним, договору недійсним, скасування реєстрації та повернення ділянки, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №622/1061/21 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2024 м.Дніпро Справа № 908/1619/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Наш Імпорт на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.02.2024 (суддя Проскуряков К.В.) у справі №908/1619/23

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Наш Імпорт, м.Запоріжжя

про стягнення 369 204, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Наш Імпорт на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.02.2024 у справі №908/1619/23.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Наш Імпорт" до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №908/1616/23 унеможливлює розгляд поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Наш Імпорт" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Наш Імпорт на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.02.2024 у справі №908/1619/23, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1619/23.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Наш Імпорт на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.02.2024 у справі №908/1619/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2024 м. Дніпро Справа № 904/3408/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Манько Г.В.) від 01.02.2024р. у справі № 904/3408/23

за позовом Приватного акціонерного товариства"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

до Комунального некомерційного підприємства "Першотравенська міська лікарня" Першотравенської міської ради

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет позову Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про стягнення 386 126 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024р. у справі № 904/3408/23 в задоволенні позову відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024р. у справі № 904/3408/23 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/3408/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3408/23.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/3408/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 березня 2024 р. Справа № 910/8361/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 січня 2024 р. у справі № 910/8361/23, яке набрало законної сили 01 березня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
05 березня 2024 року №903/315/23-1
На виконання постанови Північно -західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 903/315/23.
Постанова набрала законної сили 07.02.2024.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.02.2027.
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
05 березня 2024 року № 903/315/23-2
На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 903/315/23.
Постанова набрала законної сили 07.02.2024.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.02.2027.
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткової постанови
05 березня 2024 року № 903/315/23-3
На виконання додаткової постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі № 903/315/23.
Додаткова постанова набрала законної сили 21.02.2024.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.02.2027.
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

04 березня 2024 року Справа № 903/635/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТАК», с.Клюськ, Турійський район, Волинська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «KGT ARGUS», м.Ташкент, Республіка Узбекистан

про стягнення 192 031.25 дол. США

Суддя: Шум М.С.

встановив: в позовній заяві (вх.№01-52/717/23 від 19.06.2023) Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАРТАК» просить суд стягнути з ТОВ «KGT ARGUS», м.Ташкент, Республіка Узбекистан заборгованість за поставлений товар в розмірі 181 200, 00 дол. США (основна сума боргу), 43 725, 75 дол. США пені, а також судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого за контрактом №19/07-22 від 19.07.2022 товару.

Ухвалою суд від 13.02.2024 провадження у справі №903/635/23 поновлено. Повідомлено відповідача про відкладення розгляду справи по суті на 07 травня 2024 року на 10:00 год. Зобов`язано позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАРТАК» надати суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали докази надіслання ухвали суду від 19.02.2024 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «KGT ARGUS» - Республіка Узбекистан, місто Ташкент, Мірабадський район, Саламар МФЙ, Ойбек Кучасі, 65-УЙ. Провадження у справі №903/635/23 зупинено.

Суд встановив, що в зазначені дати ухвали суду 13.02.2024, помилково зазначено дату - 19.02.2024.

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 Про судове рішення вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або які мають технічний характер.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення в ухвалі Господарського суду Волинської області від 13.02.2024 у справі №903/635/23 та вважати дату судового засідання - 13.02.2024.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.Ухвала суду підписана 04.03.2024.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум