ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.03.2024 Справа №905/1543/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Галагузі М.П.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», м.Харків, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська», м.Дружківка Донецької області, ,

про стягнення 916820,68 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал», м.Харків, звернулось до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою б/н від 27.11.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська», м.Дружківка Донецької області, про стягнення суми боргу у розмірі 916820,68 грн, з яких:

- основний борг у сумі 689704,40 грн за видатковою накладною №оРН-0222/01 від 22.02.2022 та товарно-транспортною накладною №оРН-0222/01 від 22.02.2022 на підставі договору поставки паливно-мастильних матеріалів №ДП100220/1 від 10.02.2020;

- 3% річних у сумі 35883,52 грн та інфляційні втрати у сумі 191232,76 грн на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки паливно-мастильних матеріалів №ДП100220/1 від 10.02.2020 з оплати вартості переданого товару за видатковою накладною №оРН-0222/01 від 22.02.2022 та товарно-транспортною накладною №оРН-0222/01 від 22.02.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 689704,40 грн. та виникли підстави для нарахування 3% річних, інфляційних втрат.

На підтвердження викладених обставин позивач надав електронні копії: розрахунку позовної заяви; договору поставки №ДП100220/1 від 10.02.2020; видаткової накладної №оРН-0222/01 від 22.02.2022; товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №оРН-0222/01 від 22.02.2022; рахунку-фактури №оСФ-0221/16 від 21.01.2022; претензії №110423/1 від 11.04.2023 з доказами відправлення на адресу відповідача.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.11, 251, 252, 253, 254, 509, 525, 526, 530, 612, 625, 626, 628, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.193, 216, 218, 265 Господарського кодексу України, Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997.

10.01.2024 від представника позивача, Лиги Ірини Сергіївни, отримано клопотання б/н від 10.01.2024 (сформовано в системі «Електронний суд»). Просить розглянути справу №905/1543/23 без участі уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

29.02.2024 від представника позивача, Лиги Ірини Сергіївни, отримано клопотання б/н від 29.02.2024, з додатками згідно переліку (сформовано в системі «Електронний суд»). Просить розглянути справу №905/1543/23 05.03.2024 без участі уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відзив від відповідача не надходив.

ІІ. Процесуальні дії суду:

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1543/23 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 13.12.2023 прийнято позовну заяву б/н від 27.11.2023 до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1543/23; визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.01.2024 о 13:30 год.; встановлено позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив разом із доказами її направлення на адресу відповідача у строк до 12.01.2024; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 28.12.2023, але не пізніше 15 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 12.03.2024 (включно); відкладено підготовче засідання на 07.02.2024 о 14:30 год.; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.02.2024 закрито підготовче провадження у справі №905/1543/23; призначено справу №905/1543/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», м.Харків, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська», м.Дружківка Донецької області, про стягнення 916820,68 грн., до судового розгляду по суті; визначено проведення судового засідання 05.03.2024 о 13:00 год. з розгляду справи по суті, яке відбудеться за адресою: 61022, м.Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання №406; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Щодо дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, суд зазначає таке.

Згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом (Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська») юридичною адресою підприємства є: 84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 30.

Ухвали суду від 13.12.2023, від 15.01.2024, від 07.02.2024 у даній справі скеровані засобами поштового зв`язку на вищезазначену адресу відповідача, отримані 26.12.2023, 23.01.2024 та 20.02.2024 відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах справи.

Окрім цього, судом використано інші способи повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі №905/1543/23 (телефонограма, електронна пошта, оголошення).

Так, у розділі «Юридичні адреси та реквізити споживача» договору поставки паливно-мастильних матеріалів №ДП100220/1 від 10.02.2020 зазначено електронну адресу відповідача: .

Також з відкритих джерел судом встановлено наступну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська»: .

Ухвали суду від 13.12.2023, від 15.01.2024, від 07.02.2024 у даній справі направлені на вищевказані електронні поштові адреси відповідача.

Ухвали суду від 13.12.2023, від 15.01.2024 повернуто (не доставлено) з повідомленням про помилку. Відповідні довідки містяться у матеріалах справи.

Ухвала суду від 07.02.2024 отримана відповідачем 10.02.2024. Відповідна довідка міститься у матеріалах справи.

Окрім цього, 12.02.2024 ухвалу суду від 07.02.2024 скеровано на наступні адреси відповідача, які розміщені в мережі інтернет: ; ; ; ; ; .

Поряд з цим, на веб-сайті Господарського суду Донецької області 20.12.2023, 23.01.2024 опубліковано оголошення для Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська», у якому викладено зміст ухвали від 13.12.2023 та 15.01.2024 по справі №905/1543/23.

Інформації про зміну юридичної та електронної адреси не представлено, судом не встановлено.

Суд наголошує, що за змістом ст.ст.2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ухвали Господарського суду Донецької області від 13.12.2023, від 15.01.2024, від 07.02.2024 по справі №905/1543/23 розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, який створений для відкритого безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України до судових рішень.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Донецької області про відкриття провадження у даній справі.

Відповідачем жодних пояснень та клопотань суду не надано.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для чого є неможливість переходу до розгляду позовних вимог та вирішення спору.

Враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, суть спору, беручи до уваги забезпечення з боку суду можливості позивача та відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про існуючу можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, ґрунтуючись на положеннях ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

10.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська» (покупець) укладено договір поставки №ДП100220/1, згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві паливно-мастильні матеріали (товар) партіями, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та своєчасно оплатити цей товар.

Відповідно до п. 1.2 договору ціна, асортимент, кількість (об`єм) та порядок поставки кожної партії товару погоджується сторонами та відображається в рахунку - фактурі та видаткових накладних.

Пунктом 2.2 договору визначено, що покупець має право протягом 10 днів з моменту поставки товару, пред`явити претензію за якістю поставленого нафтопродукту тільки в тому випадку, якщо факт невідповідності якості нафтопродукту підтверджений актом про відбір проб і актом незалежної акредитованої лабораторії про невідповідність нафтопродукту технічним умовам (виклик представника постачальника є обов`язковим).

Відповідно до п. 3.1 договору товар поставляється узгодженими партіями. Під партією в даному договорі розуміється кількість товару, погоджену сторонами та зазначену у супровідних документах (видаткових накладних, актах прийому-передачі).

Згідно з п. 3.3 договору нафтопродукти вважаються переданими постачальником та прийнятими покупцем за якістю згідно з технічними умовами та іншими нормативно-технічними актами і за кількістю згідно товаро-транспортним документам, а також відповідно до обраного варіанту поставки.

Відповідно до п. 3.5 договору, підтвердженням узгодження умов про постачання партій товару є видаткова накладна та рахунок-фактура.

Пунктом 3.6 договору визначено, що товар повинен бути поставлений покупцю протягом 10 робочих днів з моменту отримання заявки постачальником, якщо інше не обумовлено в заявці.

Згідно з п. 3.8 договору, перехід права власності підтверджується покупцем шляхом підписання відповідної видаткової накладної або акту прийому-передачі. Підписання видаткової накладної або акту прийому-передачі покупцем підтверджує, що покупець приймає дану партію в кількості і за ціною вказаною у видатковій накладній або акті прийому-передачі.

Відповідно до п. 4.2 договору при передачі нафтопродуктів покупцю без попередньої оплати, оплата здійснюється протягом 5-ти банківських днів, з дня поставки нафтопродуктів.

Згідно з п. 5.1 договору загальна сума договору складається із суми всіх видаткових накладних, оформлених згідно з даним Договором.

Постачальник зобов`язується своєчасно і в обумовлені терміни проводити відвантаження товару і передачу його у власність покупцю відповідно до умов договору (пп. 6.1.1 договору).

Покупець зобов`язується своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за поставлений постачальником товар (пп. 6.2.1 договору)

У разі прострочення терміну оплати або оплати не в повному обсязі покупець сплачує постачальнику штрафні санкції в розмірі 3% річних від простроченої суми за кожний календарний день прострочення (п. 7.3 договору).

Згідно з п. 8.1 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання своїх зобов`язань сторонами договору.

Якщо за 20 календарних днів до закінчення строку дії цього договору, жодна зі сторін у письмовій формі не повідомить іншу сторону про припинення дії цього договору, він вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік на тих же умовах. Кількість разів продовження дії договору є необмеженою (п. 8.2 договору).

Означений договір підписано та скріплено печатками підприємств без зауважень до нього.

Відображено поставку товару позивачем відповідачу:

- у видатковій накладній №оРН-0222/01 від 22.02.2022 паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВО (код УКТ ЗЕД 2710 19 43 00), кількість 22393,000 л; густина 0,00084100; 18,833 т. на загальну суму 689704,40 грн. з урахуванням податку на додану вартість. Даний первинний документ підписано та скріплено печаткою позивача. На відповідному місці призначеному для відповідача міститься підпис.

Видаткова накладна містять посилання на договір №ДП100220/1 від 10.02.2020, як на правову підставу здійснення господарської операції, одержувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська».

Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №оРН-0222/01 від 22.02.2022, замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал», вантажоодержувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська», пункт навантаження: м.Краматорськ, вул. Уссурійська, 2, пукт розвантаження: Донецька обл., м.Дружківка., смт. Олексієво-Дружківка, вул.Олекси Тихого, буд. б/н, здійснена доставка товару: паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВО (код УКТ ЗЕД 2710 19 43 00) ), кількість 22393,000 л; густина 0,8410000; 18833,00 кг.

Даний первинний документ скріплено печаткою позивача та містить підписи з його боку. У графі «вантаж одержав» міститься підпис.

Позивачем сформовано рахунок-фактуру №оСФ-0221/16 від 21.02.2022 за паливо дизельне П-3-Євро5-ВО (код УКТ ЗЕД 2710 19 43 00) на загальну суму 689704,40 грн. з урахуванням податку на додану вартість.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал» зверталось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська» з претензією №110423/1 від 11.04.2023. Зазначено, що покупцем не здійснено оплати за отриманий товар, не підписано видаткову накладну №оРН-0222/01 від 22.02.2022 та товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №оРН-0222/01 від 22.02.2022. Просило сплатити 689704,40 грн. заборгованості за договором поставки №ДП100220/1 від 10.02.2020; підписати видаткову накладну №оРН-0222/01 від 22.02.2022 та товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №оРН-0222/01 від 22.02.2022 та повернути екземпляри, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал».

У додатках до претензії зазначено: рахунок-фактура №оСФ-0221/16 від 21.02.2022, видаткова накладна №оРН-0222/01 від 22.02.2022, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №оРН-0222/01 від 22.02.2022.

Претензія №110423/1 від 11.04.2023 з додатками до неї направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська» на поштову адресу для листування, вказану в договорі поставки №ДП100220/1 від 10.02.2020: 84205, Донецька обл., м.Дружківка., смт. Олексієво-Дружківка, вул.Центральна, буд.117-А. На підтвердження цього надано описи вкладення до цінного листа та накладну АТ «Укрпошта» №445 від 13.04.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська» отримало означену претензію 28.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте відповіді не надало, заборгованість не сплатило.

Як зазначає позивач, у зв`язку з тим, що за відповідачем рахується заборгованість у загальній сумі 916820,68 грн., у тому числі основний борг - 689704,40 грн, 3% річних -35883,52 грн та інфляційні втрати - 191232,76 грн, внаслідок несплати грошових коштів за отриманий товар за договором поставки №ДП100220/1 від 10.02.2020, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом, для захисту свого порушеного права.

Початком спірного періоду нарахування 3% річних та інфляційних втрат визначено 02.03.2022.

IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Згідно зі ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Господарські зобов`язання можуть виникати: зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч.1 ст.174 Господарського кодексу України).

Як свідчать фактичні обставини справи, договір поставки №ДП100220/1 від 10.02.2020 підписано та скріплено печатками з обох сторін, містить суттєві умови для такого виду договорів визначені законом, недійсним не визнано, а отже є таким, що породжує права та обов`язки для його сторін. Доказів припинення дії договору матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», накладні являються первісними звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності.

Системний аналіз Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та інших підзаконних нормативних актів, які регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку на підприємствах свідчить про те, що у бухгалтерському обліку повинні відображатися господарські операції, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів на підставі первинних документів. Останні для надання їм юридичної сили доказовості в розумінні статті 76-77 Господарського процесуального кодексу України повинні мати крім обов`язкових реквізитів додаткові в залежності від характеру операції, зокрема підставу для здійснення господарських операцій. Тобто, в якості доказу первинні документи мають містити повні дані про конкретні господарські операції та підставу їх здійснення.

З наявних матеріалів справи відстежується здійснення позивачем поставки обумовленого договором поставки №ДП100220/1 від 10.02.2020 товару відповідачу за видатковою накладною №оРН-0222/01 від 22.02.2022 на загальну суму 689704,40 грн.

Доказів наявності заперечень щодо кількості переданої продукції, а також порядку передачі та інших зауважень суду не надано, з матеріалів справи не вбачається.

На підтвердження доставки відповідачу товару за видатковою накладною №оРН-0222/01 від 22.02.2022 на загальну суму 689704,40 грн надано товарно-транспорну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №оРН-0222/01 від 22.02.2022.

Доказів протилежного суду не представлено, з матеріалів справи не вбачається.

Наряд чи довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей на ім`я представника відповідача до позовної заяви не додано, проте відсутність наряду/довіреності за наявності інших первинних документів, котрі підтверджують факт здійснення господарської операції з передачі товару, не може заперечувати таку господарську операцію.

Отже, за викладених обставин, виконання обов`язку щодо передачі товару у відповідності до норм статті 664 Цивільного кодексу України та у межах вказаного договору поставки є доведеним.

З огляду на приписи ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Разом з тим, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Пунктом п.4.2. договору передбачено, що при передачі нафтопродуктів покупцю без попередньої оплати, оплата здійснюється протягом 5-ти банківських днів, з дня поставки нафтопродуктів.

Доказів зміни строку оплати суду не представлено, з матеріалів справи не вбачається.

Отже, беручи до уваги викладені умови оплати та дату поставки відповідно до п.4.2 договору, відповідач повинен розрахуватись із позивачем за отриманий ним товар за видатковою накладною №оРН-0222/01 від 22.02.2022 на загальну суму 689704,40 грн. у повному обсязі не пізніше 01.03.2022.

Проте, як слідує з обставин справи, відповідачем за отриманий товар за видатковою накладною №оРН-0222/01 від 22.02.2022 розрахунок у строк встановлений договором поставки не здійснено.

Таким чином, в порушення ст.525 та ст.526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, грошове зобов`язання покупця перед постачальником з оплати отриманого товару у сумі 689704,40 грн. у встановлені договором строки, як і на час розгляду справи, не виконано.

Дані обставини у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України не спростовано, протилежного з матеріалів справи не вбачається.

V. Висновки суду:

З огляду на встановлені обставини справи та мотиви з яких виходить суд, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у сумі 689704,40 грн.

Прострочення відповідачем грошового зобов`язання на підставі статті 625 Цивільного кодексу України тягне за собою обов`язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми за весь час несвоєчасного виконання обов`язку щодо сплати відповідних сум.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних у загальному розмірі 35883,52 грн відповідно до наступного розрахунку: від суми заборгованості у розмірі 689704,40 грн. за 633 календарних дні з 02.03.2022 по 24.11.2023.

Перевіривши розрахунок 3% річних, за допомогою програми «Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛІГА:ЗАКОН», суд дійшов висновку про задоволення цих вимог у розмірі визначеному позивачем, адже він є правомірним та арифметично правильним.

Поряд з цим, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 191232,76 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму боргу 689704,40 грн. фактично за період з 02.03.2022 по 31.10.2023.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, за допомогою програми «Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛІГА:ЗАКОН», суд дійшов висновку про задоволення цих вимог у розмірі визначеному позивачем, адже він є правомірним та арифметично правильним.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, з матеріалів справи слідує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 13752,31 грн (платіжна інструкція №846 від 24.11.2023).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» №2710-IX від 03.11.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлений на рівні 2684,00 грн.

У відповідності до п. п. 1-2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що заявлено вимоги майнового характеру, у розумінні Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання означеного позову із застосуванням коефіцієнту 0,8 становить 11001,85 грн (13752,31 грн х 0,8).

З даного слідує, що позивач сплатив суму судового збору у більшому розмірі, ніж передбачено.

Суд звертає увагу, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Такого клопотання від позивача станом на дату винесення рішення по справі №905/1543/23 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 42, 73-80, 86, 129, ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська» про стягнення 916820,68 грн з яких: основна заборгованість у сумі 689704,40 грн, 3% річних у сумі 35883,52 грн, інфляційні втрати у сумі 191232,76 грн задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська» (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 30; , банківські реквізити не зазначено) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» (61003, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КООПЕРАТИВНА, будинок 6/8; ; банківські реквізити: IBAN НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк «АВАЛЬ» м.Київ) 916820,68 грн з яких: основна заборгованість у сумі 689704,40 грн, 3% річних у сумі 35883,52 грн, інфляційні втрати у сумі 191232,76 грн, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 11001,85 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення ухвалено у судовому засіданні 05.03.2024.

5.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

6. Повний текст рішення складено та підписано 05.03.2024.

Суддя О.В. Кротінова