overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1633/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до Фізичної особи-підприємця Пронського Олега Віталійовича

про стягнення 96842,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пронського Олега Віталійовича 96842,03 грн., з яких: 73237,23 грн. - заборгованість за кредитом, 8914,80 грн. - заборгованість за процентами, 8690,00 грн. - заборгованість за винагородою, 1000,00 грн. штраф - (фіксована складова), 5000,00 грн. -штраф (змінна складова).

Ухвалою від 30.01.2024 р. суд відклав розгляд справи по суті на 27.02.2024 р.

19.02.2024 р. до суду повернулась неврученою копія ухвали від 30.01.2024 р., яка направлялась на адресу відповідача, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Позивач про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Згідно довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету у системі "Електронний суд" копію ухвали суду від 30.01.2024 р. позивачу доставлено 02.02.2024 р.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на "13" березня 2024 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

- позивачу ( через Електронний суд)

- відповідачу ( ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/123/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи матеріали клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 06.03.2024 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-ЕКСПОРТ"

до Приватного підприємства "СЛОБОДИЩЕ"

про стягнення 167578,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.03.2024 позов ТОВ "АГРОТРЕЙД-ЕКСПОРТ" задоволено частково, стягнуто з ПП "СЛОБОДИЩЕ" 124170,00 грн основного боргу, 31985,68 грн пені, 6208,50 грн штрафу, 2622,00 грн 3% річних, 251,56 грн інфляційних втрат та 2985,70 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

06.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, у якому останній просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПП "СЛОБОДИЩЕ" на користь ТОВ "АГРОТРЕЙД-ЕКСПОРТ" витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 10000,00 грн. До клопотання додано копії договору про надання правової (правничої) допомоги №НО-26/01/2024-1 від 26.01.2024 з додатком №1 від 26.01.2024, акта наданих послуг №03/2024-1 від 04.03.2024, платіжної інструкції №1149 від 04.03.2024.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 та ч.ч.3, 4 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 06.03.2024.

Керуючись ст.ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 06.03.2024 у справі №906/123/24 на "11" березня 2024 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

2. Відповідачу рекомендувати надати письмову відповідь (пояснення, заперечення) на заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

3. Повідомити сторін про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007

1 - у справу;

2,3 - сторонам (ЄСІТС), представнику позивача Гребенюку О.В. (ЄСІТС)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/200/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новофарм-Біосинтез"

про стягнення 1170478,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 1170478,51 грн, з яких, 1126365,60 грн основного боргу, 36006,77 грн пені, 4505,46 грн інфляційних втрат, 3600,68 грн 3% річних, а також судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по оплаті за агентським договором №02/09/20 від 01.09.2020.

Ухвалою від 21.02.2024 господарський суд залишив вказану позовну заяву без руху з підстав, у ній викладених.

29.02.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про направлення до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви поштовим зв`язком.

01.03.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 23.02.2024 із уточненою позовною заявою та витребуваними судом документами (а. с. 54 - 106).

Ухвалою від 01.03.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 29.03.2024 о 12:00 (а. с. 107).

06.03.2021 до суду від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху від 06.03.2024 (вх. 01-44/777/24) з підстав, у ній зазначених (а. с. 109-121), яку слід призначити до розгляду в тому ж судовому засіданні та витребувати від позивача додаткові документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про залишення позовної заяви без руху від 06.03.2024 (вх. 01-44/777/24) призначити для розгляду в судовому засіданні "29" березня 2024 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

2. Позивачу:

- надіслати суду до дати судового засідання, за наявності, відзив на заяву відповідача про залишення позовної заяви без руху з доказами його надіслання відповідачу;

- надати договір про надання правової допомоги від 12.12.2023, укладений між ФОП Губенко С.А. та адвокатом Гамей В.В. (оригінал - для огляду в засіданні суду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

3. Надіслати копію цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 07.03.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - позивачу (Електронний суд) та на ел. пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

4,5 - відповідачу (Електронний суд) та на ел. пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" березня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/29/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І., в порядку ст. 120-121, 145 Господарського процесуального кодексу України повідомляє сторін у справі №907/29/24

За позовом Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Свалява ЛХЗ 2018, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю 365 днів подорожей, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання недійсним акту прийому передачі б/н від 10.07.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Свалява ЛХЗ 2018 та Товариством з обмеженою відповідальністю 365 днів подорожей; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Свалява 365, що перейменоване із Товариства з обмеженою відповідальністю 365 днів подорожей, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Свалява ЛХЗ 2018 майно, передане за актом прийому передачі б/н від 10.07.2023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01),

про те, що судове засідання по розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Свалява 365, м. Ужгород Закарпатської області про скасування заходів забезпечення позову у справі №907/29/24 відкладено на 18 березня 2024 р. на 14:00 год.

Розгляд клопотання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання по розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" березня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/226/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 4547,42 грн за послуги з розподілу електричної енергії,
та керуючись ст. 12, 13, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175, 193, положеннями Закону України Про ринок електричної енергії, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Вебадреса судового наказу від 07.03.2024 у справі №907/226/24:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" березня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/234/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 2126,33 грн за послуги з розподілу природного газу,
та керуючись ст. 11, 509, 525, 526, 610, 629, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, положеннями Кодексу газорозподільних систем, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Вебадреса судового наказу від 07.03.2024 у справі №907/234/24:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/229/24
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
11. Дата видачі судового наказу ___________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/246/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал», м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Соляра Петра Ярославовича, м. Свалява, Закарпатська область

про стягнення 38 220,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Соляра Петра Ярославовича, яким просить стягнути з відповідача 38 220,00 грн заборгованості за субліцензійним договором № SLM-255 від 21.12.2021 року. Позов заявлено з посиланням на статті 173, 174, 193 Господарського кодексу України, статті 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Позовна заява від 06.03.2024 (вх. № 02.3.1-05/260/24) підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Судом встановлено, що позивачем невірно зазначено код фізичної особи-підприємця відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, оскільки зазначений ним у позовній заяві РНОКПП НОМЕР_1 не належить ФОП Соляру Петру Ярославовичу, що унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал» від 06.03.2024 (вх. № 02.3.1-05/260/24) - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/247/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал», м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Соляра Петра Ярославовича, м. Свалява, Закарпатська область

про стягнення 7 170,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Соляра Петра Ярославовича, яким просить стягнути з відповідача 7 170,00 грн заборгованості за субліцензійним договором № TR-41 від 21.12.2021 року. Позов заявлено з посиланням на статті 173, 174, 193 Господарського кодексу України, статті 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Позовна заява від 06.03.2024 (вх. № 02.3.1-05/261/24) підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Судом встановлено, що позивачем невірно зазначено код фізичної особи-підприємця відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, оскільки зазначений ним у позовній заяві РНОКПП НОМЕР_1 не належить ФОП Соляру Петру Ярославовичу, що унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал» від 06.03.2024 (вх. № 02.3.1-05/261/24) - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук