ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3114/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дадвані М.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергостандарт-СП

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Авідіта

про розірвання договору та стягнення 3158386, 23 грн.

за участю представників:

від позивача: Крупський В.В., ордер серія АА №0035511 від 23.11.2023

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Енергостандарт-СП звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою з вих. №б/н від 09.10.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авідіта про розірвання договору підряду на виконання електромонтажних робіт №01/11//2021/2 від 01.11.2021 та стягнення 3158386, 23 грн. безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 24.10.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.11.2023.

Ухвалою суду від 23.11.2023 судом відкладено підготовче засідання на 21.12.2023.

Ухвалою суду від 21.12.2024 судом відкладено підготовче засідання на 01.02.2024.

Ухвалою суду від 01.02.2024 закрито підготовче провадження у справі №911/3114/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.02.2024 о 17:00.

У судове засідання 22.02.2024 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 22.02.2024 не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не з`явився, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, головуючим суддею не було оголошено про початок розгляду справи по суті.

За результатами судового засідання 22.02.2024, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд відзначає, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно, цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17).

Відтак, зважаючи на предмет і підстави позову та предмет доказування у справі, а також, з огляду обов`язок з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергостандарт-СП» та Товариства з обмеженою відповідальністю Авідіта оригіналу для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи Договору на виконання електромонтажних робіт №01/11//2021/2 від 01.11.2021.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та витребування доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 21.03.2024 о 14:20.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №5).

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Енергостандарт-СП (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 28/2, п/п 43, ) оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи Договору на виконання електромонтажних робіт №01/11//2021/2 від 01.11.2021.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Авідіта (08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Григорія Сковороди, буд. 25, прим. 152, ) оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи Договору на виконання електромонтажних робіт №01/11//2021/2 від 01.11.2021.

4. Витребувані судом документи надати сторонам суду у строк до 19.03.2024.

5. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Також запропонувати позивачу надати наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі документи, додані до позовної заяви (в оригіналах суду для огляду), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

8. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов