ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/589/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кінах Я.В. про продовження строку для подання доказів при розгляді клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Ігоря Чалюка у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт"

до відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 7 126 393,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Рівненській області в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7 126 393,08 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.08.2022 у справі № 918/589/22 вказану позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт".

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.08.2022 та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04 листопада 2022 року скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.08.2022, матеріали справи № 918/589/22 передано на розгляд суду першої інстанції.

10.11.2022 до Господарського суду Рівненської області повернулася справа №918/589/22.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.11.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення 7 126 393,08 грн до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.12.2022.

02.12.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Служби автомобільних доріг України надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи на набранням законної сили у справі № 569/10629/22.

Також, 02.12.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Служби автомобільних доріг України надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, поданих суду.

Крім того, 06.12.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Служби автомобільних доріг України надійшло клопотання про винесення окремої ухвали, якою зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області та Головне управління національної поліції у Львівській області перевірити обставини, викладені у клопотання та вжити відповідні заходи у випадку виявлення порушень законодавства України, яке містить ознаки порушення податкового законодавства та/або кримінального правопорушення.

16.12.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Служби автомобільних доріг України надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.12.2022 розгляд справи відкладено на 10 січня 2023 року (суддя Церковна Н.Ф.).

23.12.2022 на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" надійшла заява про забезпечення позову.

26.12.2022 на адресу суду представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26 грудня 2022 року №03-04/78/2022 у зв`язку з перебуванням судді Церковної Н.Ф. 19.12.2022 по 01.01.2023 у відпустці, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.49 - 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/589/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 справу №918/589/22 передано судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 27.12.2022 матеріали справи №918/589/22 прийнято до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 10.01.2023.

Ухвалою суду від 27.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" про забезпечення позову.

30.01.2023, через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника із наданням доступу до справи в підсистемі "Електронний суд".

Крім того, 30.01.2023, через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності.

30.01.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Також, 30.01.2023 на офіційну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення будівельної технічної експертизи.

Ухвалою суду від 31.01.2023 у задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг України в Рівненській області про зупинення провадження у справі до вирішення справи на набранням законної сили у справі № 569/10629/22 відмовлено, у задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг України Рівненській області про винесення окремої ухвали відмовлено, задоволено клопотання Служби автомобільних доріг України Рівненській області про витребування оригіналів документів, що були долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, задоволено клопотання Служби автомобільних доріг України Рівненській області про долучення доказів до матеріалів справи, що були долучені відповідачем до клопотання №12/2047 від 02.12.2022, відкладено до наступного судового засідання вирішення клопотань про застосування строку позовної давності та про призначення будівельної технічної експертизи, запропоновано сторонам до дня судового засідання надати свої пояснення щодо поданих клопотань (у випадку наявності), підготовче засідання відкладено на 21.02.2023.

06.02.2023, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.02.2023 до суду надійшов зустрічний позов Служби автомобільних доріг України Рівненській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" про визнання акта приймання виконаних будівельних робіт недійсним на загальну суму 5 014 059,32 грн ТОВ "БК "Білдерпоінт".

17.02.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

20.02.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи.

Крім того, 20.02.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

20.02.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів.

Також, 20.02.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів згідно долученого списку.

20.02.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.02.2023 зустрічну позовну заяву разом з додатками повернуто Службі автомобільних доріг України Рівненській області.

Ухвалою суду від 21.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/589/22 на 30 днів до 27.03.2023 включно, підготовче засідання відкладено на 07.03.2023, відкладено вирішення питання про призначення будівельної технічної експертизи, що заявлена позивачем та клопотання про призначення комплексної будівельно - технічної експертизи, експертизи документів бухгалтерського обліку та експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій, що подана відповідачем та запропоновано сторонам до 07.03.2023 надати пояснення (заперечення) щодо заявлених експертиз із вказанням уточнених питань та визначенням експертної установи (у випадку наявності). Крім того, зазначеною ухвалою в задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про колегіальний розгляд справи відмовлено, клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про встановлення додаткового строку для подання доказів задоволено, встановлено Службі автомобільних доріг у Рівненській області строк до наступного судового засідання - до 07.03.2023 для подання письмових доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження за № 0000481 від 22.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про витребування оригіналів письмових доказів задоволено, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" надати в судове засідання 07.03.2023 для огляду (у випадку направлення документів поштою врахувати час поштового обігу) оригінали документів, що долучені до позовної заяви та відповіді на відзив, клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про долучення доказів задоволено, долучено до матеріалів справи копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 22.08.2018 про обвинувачення Бабича В.В. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України від 29.07.2022 та копію Реєстру матеріалів кримінального провадження № 0000481 від 22.08.2018.

06.03.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Також, 07.03.2023, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, представник відповідача подала клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

07.03.2023 на офіційну пошту суду від представника позивача надійшло доповнення до клопотання відповідача про призначення комплексної експертизи.

Ухвалою суду від 07.03.2023 призначено будівельно - технічну експертизу, експертизу документів бухгалтерського обліку та експертизу документів про економічну діяльність підприємств та організацій.

Супровідним листом № 918/589/22/320/23 від 24.03.2023 матеріали справи № 918/589/22 направлені до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

31.05.2023 до суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта від 19.05.2023.

Ухвалою суду від 01.06.2023 поновлено провадження у справі № 918/589/22 з 20.06.2023, розгляд клопотання експерта призначено у підготовчому засіданні на 20.06.2023.

05.06.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло повідомлення про зміну найменування відповідача, оскільки 31.03.2023 Службу автомобільних доріг у Рівненській області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області.

Ухвалою суду від 20.06.2023 розгляд клопотання експерта відкладено у підготовчому засіданні на 06.07.2023.

Ухвалою суду від 06.07.2023 клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 19.05.2023 про надання додаткових матеріалів справи задоволено, для проведення судової експертизи надано Київському науково - дослідному інституту судових експертиз додаткові документи, що долучені відповідачем до клопотання вих. № 12/1028 від 02.06.2023 та позивачем до клопотання б-н від 06.07.2023, ухвалу та матеріали справи, що надаються для дослідження, надіслано до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. Також, вказаною ухвалою провадження у справі № 918/589/22 зупинено до завершення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.03.2023 у справі № 918/589/22 (до отримання висновку судової будівельно - технічної експертизи, експертизи документів бухгалтерського обліку та експертизи документів про економічну діяльність підприємств та організацій).

21.02.2024 до суду від експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 14.02.2024 про надання додаткових матеріалів справи, а саме:

- калькуляція по приготуванню асфальтобетонної суміші;

- Договір № 01.11-1 від 01.11.2016, укладений між ТОВ "Воланж" та ТОВ "БК "Білдеропінт";

- реєстр актів надання послуг та видаткових накладних до вищевказаних договорів у програмному комплексі Microsoft Office Exel в електронному форматі .xlsx;

- видаткові накладні та акти надання послуг, що зазначені а п. 3 ухвали суду від 07.03.2023 у справі № 918/589/22;

- актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт та витрати форми КБ-3, що стосуються Договору від 26.10.2017 № 39;

- документів, що підтверджують оплату за Договором від 26.10.2017 у справі № 918/589/22;

- регістрів бухгалтерського обліку (карток рахунку, оборотно - сальдових відомостей тощо), в яких відображено вартість виконаних робіт та розмір здійсненних оплат по Договору від 26.10.2017 № 39;

- дані щодо переліку витрат, які формують собівартість послуг наданих ТОВ "БК "Білдерпоінт" та документи, що підтверджують розмір таких витрат за період з 20.12.2017 по 31.12.2017, квітень 2018, червень 2018;

- аналізу та документального підтвердження формування собівартості продукції (робіт, послуг) ТОВ "БК "Білдерпоінт" за період з 20.12.2017 по 31.12.2017, квітень 2018, червень 2018, які є предметом Договору від 26.10.217 № 39;

- документів, які підтверджують придбання та наявність у ТОВ "БК "Білдерпоінт" ресурсів та матеріалів, використаних для виконання робіт, які зазначені в Акті № 1 виконання будівельних робіт на суму 5 014 059,32 грн за період з 20.12.2017 по 31.12.2017, квітень 2018, червень 2018 зі Договором від 26.10.217 № 39 (платіжних документів, видаткових накладних, актів приймання - передачі).

Також, експерт зазначив про можливість подання інших матеріалів, які не увійшли до вищезазначеного переліку, але мають значення для вирішення поставлених перед експертом питань, а також містять необхідні вихідні дані.

Ухвалою суду від 26.02.2024 поновлено провадження у справі №918/589/22, клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 14.02.2024 задоволено, зобов`язано сторони надати до 11.03.2024 належним чином завірені копії (в якісному та читабельному стані) документів, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі №918/589/22 зупинено.

05.03.2024 на електронну пошту суду від представника позивача адвоката Кінах Я.В. надійшло клопотання про продовження строку для подання доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

В силу пункту 1 частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Суд зазначає, що клопотання представника позивача про продовження строку на подання доказів подане всупереч вимогам процесуального закону.

При цьому, судом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" та представника Кінах Я.В. наявний електронний кабінет ЄСІТС.

Проте, всупереч приписам ч. 8 ст. 6 ГПК України, представник подала клопотання на електронну пошту суду, а не за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду представнику позивача клопотання про продовження строку на подання доказів, оскільки воно подане в електронній формі не за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 6, 170, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача адвокату Кінах Я.В. клопотання про продовження строку для подання доказів - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.03.2024 та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк