УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/12257/13 (910/82/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціно-будівельна фірма "АВМ"

до 1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудівнест"

за участі третіх осбі, які не заявля.ть самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача 1:

1) Служба безпеки України

2) Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент будівництва та житлового забезпечення

про визнання недійсним договору

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудівнест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціно-будівельна фірма "АВМ"

про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва

в межах справи №910/12257/13

За заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/12257/13 за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціно-будівельна фірма "АВМ" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудівнест" про визнання недійсним договору.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 03.07.2023.

28.06.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшла заява про продовження строків для подачі відзиву на позовну заяву у зв`язку із неможливістю подати відзив на позовну заяву у встановлені строки ухвалою суду, оскільки ухвала суду від 05.06.2023 отримана відповідачем лише 27.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.20023 заяву ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позов задоволено; продовжено ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов до 12.07.2023; відкладено судове засідання на 21.08.2023.

03.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудівнест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціно-будівельна фірма "АВМ" про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_1 зазначає, що оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціно-будівельна фірма "АВМ" подано позов про визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві №131/1-16 від 03.09.2007, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудівнест", то існують підстави звернення по суду за захистом майнового права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудівнест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціно-будівельна фірма "АВМ" про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва залишено без руху; зобов`язано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 4 465,23 грн.

13.07.2023 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудівнест" надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудівнест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціно-будівельна фірма "АВМ" про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва до розгляду з первісним позовом у справі №910/12257/13 (910/82/23); Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом; перейдено до розгляду справи №910/12257/13 (910/82/23) за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 відкладено підготовче засідання на 25.09.2023.

30.08.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" надійшло клопотання про застосування строку позовної давності до позовних вимог за зустрічним позовом.

31.08.20023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

05.09.2023 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - Інвестиційна компанія "Інтербудінвест" надійшов відзив на позовну заяву ТОВ "ІБФ "АВМ" та на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1

11.09.2023 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшли відповіді на відзив.

В судовому засіданні 25.09.2023 оголошено перерву до 04.10.2023.

02.10.2023 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , а саме Службу безпеки України та Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент будівництва та житлового забезпечення.

03.10.2023 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про доручення доказів.

27.11.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" надійшло клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом та клопотання про долучення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 залучено до участі у справі Службу безпеки України та Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент будівництва та житлового забезпечення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1; відкладено розгляд справи на 27.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.20023 призначено підготовче засідання на 05.02.2024.

22.01.2024 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшли письмові пояснення на заяву про закриття провадження у справі.

08.01.2024 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення третьої особи 2.

01.02.2024 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 1 надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 05.02.2024 з`явилися представник позивача (відповідача 2 за зустрічним позовом), ОСОБА_1 та її представник, представник відповідача 2 (відповідача 1 за зустрічним позовом) та представник Служби безпеки України.

В судовому засіданні 05.02.2024 розглядалося клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про закриття провадження за зустрічним позовом.

Заслухавши думку представників учасників провадження, присутніх в судовому засіданні, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом, з огляду на наступне.

Вказана заява, мотивована тим, що Господарським судом міста Києва прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 , у якому вона просить визнати за нею майнові права на об`єкт незавершеного будівництва - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , проте як вказує заявник, такий позов вже розглянутий Верховним Судом, яким постановлено 23.11.2022 у справі №759/13621/13-ц відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову, таким чином вказані обставини, на думку заявника, є підставою для закриття провадження у справі за зустрічним позовом відповідно до пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо: суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення; є рішення суду іноземної держави або міжнародного комерційного арбітражу, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2013 року у справі №759/13621/13-ц визнано майнові права на об`єкт інвестування - двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , на 5 поверсі за ОСОБА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва, яким є комплекс майна, і яка була нею проінвестована у розмірі 297702 (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот дві) гривні для створення нерухомого майна - житлового приміщення - двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , на 5 поверсі.

Постановою Київського апеляційного суду у справі №759/13621/13-ц від 14.07.2022 вирішено: Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва, яким є комплекс майна, і яка була нею проінвестована у розмірі 297702 (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот дві) гривні для створення нерухомого майна - житлового приміщення - двокімнатної квартири АДРЕСА_2 ,на 5 поверсі - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні в цій частині позовних вимог. В іншій частині заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року залишити без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №759/13621/13-ц від 23.11.2022 вирішено: Заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), про визнання майнових прав та права власності - відмовити.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог, та рішення суду апеляційної інстанції Верховний суд дійшов висновку про те, що позов пред`явлено до належного відповідача - ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», оскільки належним відповідачем у справі слід вважати ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ».

Крім того, слід зазначити, що підставою звернення ОСОБА_1 до Святошинського районного суду міста Києва було те, що будинок не введений в експлуатацію, а відтак позивач не може зареєструвати право власності на профінансовану квартиру.

Предметом звернення у справі №759/13621/13-ц було визнання права власності на квартиру та визнання майнових прав та об`єкт фінансування. Підставою звернення в даній справі із зустрічним позовом є порушення, оспорювання права іншою особою (Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ»), а предметом звернення є визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва (квартиру).

Також справи мають різний склад учасників.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Чинні процесуальні норми ГПК України не позбавляють заявника права на розгляд спору про той же предмет, у разі зазначення ним інших підстав позову та інший склад учасників та надання доказів, якими він обґрунтовує ці підстави.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.02.2021 у справі №910/15598/19(910/8017/20), від 18.03.2021 у справі №909/783/20, від 16.11.2021 у справі №910/694/21.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі за зустрічним позовом у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позови за суб`єктним складом, підставами та предметом є різні.

З метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 181, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» в задоволенні заяви про закриття провадження за зустірчним позовом.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.03.24 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Зобов`язати Службу безпеки України у строк до 13.03.2024 надати суду докази пайової участі в об`єкті незавершеного будівництва, а саме квартири в будівлі за адресою АДРЕСА_3 .

5. У разі наявності учасникам провадження надати суду додаткові письмові пояснення у строк до 13.03.2024.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.02.2024

Суддя А.В. Яковенко