ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
04.03.2024 Справа № 905/1523/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д. М., при секретарі судового засідання Власко С.В., розглянувши матеріали
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС»
про ухвалення додаткового рішення
в межах справи 905/1523/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС (код
до Приватного акціонерного товариства «ШАХТОУПРАВЛІННЯ
про стягнення заборгованості у розмірі 2053617,94 грн
За участю представників:
від позивача: не з`вився;
від відповідача: не з`явився.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.02.2024 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС» грошові кошти на суму 2053617, 94 грн, з яких: заборгованість за договором від 20.12.2019 №156 у сумі 2018349,36 грн; пеня у сумі 10495, 42 грн; 3% річних у сумі 8626,37 грн; інфляційні втрати у сумі 16146,79 грн та судовий збір у розмірі 24643, 43 грн.

13.02.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС» б/н від 12.02.2024 (вх. №1191/24) про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 22.02.2024 постановлено: прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС» б/н від 12.02.2024 (вх. №1191/24) про ухвалення додаткового рішення по справі №905/1523/23; призначити судове засідання у справі на 04.03.2024 року; відповідачу надати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача 25000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу у строк до 28.02.2024 шляхом надіслання через підсистему "Електронний суд".

В судове засідання призначене на 04.03.2024 з`явився представник відповідача Ніколенко Микола Миколайович, з представником позивача встановити зв`язок за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку не вдалось.

Під час судового засідання було оголошено технічну перерву, після перерви встановити зв`язок з представником відповідача за допомогою відеоконференцзв`язку не вдалось.

Представник позивача на електронну пошту суду надіслав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Заперечення Приватного акціонерного товариства «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ» щодо ухвалення додаткового рішення

26.02.2024, через підсистему Електронний суд, надійшли письмові пояснення Приватного акціонерного товариства «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ» б/ від 26.02.2024 (вх.№07-07/1722/24), в яких останній просить суд у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн та судового збору у розмірі 26643,43 грн відмовити.

У письмових поясненнях відповідач зазначає, що за предметом та підставою позовних вимог справа № 905/1523/23 є типовою та не становить значної складності. Згідно акту наданих послуг до договору від 03.11.2023 №03-11 участь представника позивача у судових засіданнях у режимі відеоконференції 16.01.2024, 23.01.2024, 06.02.2024, 09.02.2024 зайняла у часі 7 годин. Однак, фактично участь у судових засіданнях представника Позивача тривала менш ніж 7 годин, як зазначено у акті наданих послуг, що підтверджується протоколами судових засідань підсистеми ВКЗ. Матеріали справи №905/1523/23 не містять доказів, які вказували б на значний обсяг витраченого адвокатом часу для здійснення наданих правових послуг чи б іншим чином обґрунтовували таку їх вартість.

Вирішуючи питання щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем визначений попередній розрахунок складу судових витрат, у тому числі і щодо витрат на правову допомогу.

Представником позивача до матеріалів позовної заяви було додано копію договору №03-11 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 03.11.2023, рахунок-фактуру №03-11 від 03.11.2023 на суму 10000,00 грн та платіжну інструкцію №ПНМ3513 від 06.11.2023 на суму 10000,00 грн.

Крім того, представником позивача представлені суду докази, на підтвердження розміру понесених ним судових витрат, які направлені за допомогою підсистеми Електронний суд 13.02.2024, тобто в межах строку визначеного процесуальним законодавством та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч.1 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 с. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі спливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу, позивач посилається на те, що 03.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС (клієнт) та Адвокатським бюро СМІРНОВ ТА ПАРТНЕРИ (виконавець) укладений договір № 03-11 про надання професійної правничої (правової) допомоги, за умовами якого виконавець зобов`язується протягом строку визначено у договорі надати замовнику професійну правничу допомогу - юридичні послуги.

Відповідно до п.3.1.-3.2. договору загальні вартість послуг за договором включає в себе витрати виконавця, пов`язані з наданням послуг за договором. Ціна договору складається із гонорару виконавця, що визначається за угодою сторін.

Згідно з п.3.3. договору вартість послуг: погодинна 1000,00 грн/1 год. Орієнтовний обсяг часу - 25 год. орієнтована вартість - 25000,00 грн. Вартість понад встановлений обсяг годин оплачується окремо.

Порядок оплати поетапна: попередня оплата - 10000,00 грн, після завершення підготовки документів, передача їх до суду, відкриття провадження у справі - 10000,00 грн, протягом 10 днів після ухвалення рішення - 5000,00 грн (п.4.1. договору).

Пунктом 6.1.2. договору визначено, що замовник зобов`язаний прийняти надані послуги та підписати наданий виконавцем акт наданих послуг, якщо надані послуги відповідають умовам договору.

Виконавець зобов`язаний надати замовнику акт приймання наданих послуг (п.6.3.7. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє протягом 12 місяців з дня його підписання, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.10.1 договору).

Додатковою угодою №1 від 09.02.2024 до договору про надання професійної правничної (правової ) допомоги від 03.11.2023 №03-11 сторони дійшли згоди викласти пункт 1 договору в наступній редакції: в порядку та на умовах визначених цим договором, виконавець зобов`язується протягом строку зазначеного у договорі надати замовнику професійну правничу допомогу - юридичні послуги: складання та подання позовної заяви до Господарського суду Донецької області про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське за договором підряду на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи від 20.12.2019 №156 станом на момент укладання договору, підготовка доказів, матеріалів до позовної заяви; підготовка та подання клопотання про продовження строку на усунення недоліків заяви про усунення недоліків у справі №905/1523/23 - 10 год вартістю 10000,00 грн; підготовка та подання клопотання 19.12.2023 у справі №905/1523/23 про залучення доказів - 1 год, підготовка та подання відповіді на відзив 27.12.2023 у справі 905/1523/23 - 5 год вартістю 6000,00 грн; підготовка та подання клопотання 23.01.2024 у справі №905/1523/23 про залучення доказів -1,5 год, участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №905/1523/23 - 16.01.2024, 23.01.2024, 06.02.2024, 09.02.2024 - 7 год, підготовка заяви про додаткове рішення у справі №905/1523/23 - 0,5 год загальною вартістю 9000,00 грн.

Згідно акту надання послуг адвокатським бюро було було надано замовнику правничу допомогу на загальну вартість 25000,00 грн, що складається з: складання та подання позовної заяви до Господарського суду Донецької області про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське за договором підряду на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи від 20.12.2019 №156 станом на момент укладання договору, підготовка доказів, матеріалів до позовної заяви; підготовка та подання клопотання про продовження строку на усунення недоліків заяви про усунення недоліків у справі №905/1523/23 - 10 год вартістю 10000,00 грн; підготовка та подання клопотання 19.12.2023 у справі №905/1523/23 про залучення доказів - 1 год, підготовка та подання відповіді на відзив 27.12.2023 у справі 905/1523/23 - 5 год вартістю 6000,00 грн; підготовка та подання клопотання 23.01.2024 у справі №905/1523/23 про залучення доказів -1,5 год, участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №905/1523/23 - 16.01.2024, 23.01.2024, 06.02.2024, 09.02.2024 - 7 год, підготовка заяви про додаткове рішення у справі №905/1523/23 - 0,5 год загальною вартістю 9000,00 грн.

Крім того, до матеріалів справи додано рахунки-фактури на загальну суму 25000,00 грн, а саме: рахунок №03-11 від 03.11.2023 на суму 10000,00 грн; рахунок №12-02 від 12.02.2024 на суму 5000,00 грн; рахунок №27-12 від 27.12.2023 на суму 10000,00 грн.

Вищевказані рахунки були оплачені Товариством з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС Адвокатському об`єднанню СМІРНОВ ТА ПАРТНЕРИ, що підтверджується платіжними інструкціями на загальну суму 25000,00 грн, а саме: №ПНМ3513 від 06.11.2023 на суму 10000,00 грн; №ПНМ1773 від 27.12.2023 на суму 10000,00 грн та №ПНМ1073 від 12.02.2024 на суму 5000,00 грн.

Проаналізувавши в сукупності все вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені представником відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн згідно заяви щодо розподілу судових витрат, надані на підставі укладеного договору про надання правової допомоги №03-11 від 03.11.2023, порівняно з об`ємом фактично наданих послуг, які були реальними та необхідними, враховуючи предмет спору та складність справи, є неспіврозмірними та завищеними, тобто не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати неспіврозмірні із виконаною роботою.

Пунктом 3.3. договору визначено, що вартість послуг погодинна і складає 1000 грн/ 1 год.

За таких обставин, суд вважає, що обґрунтованим розміром гонорару за участь адвоката у судових засіданнях у справі №905/1523/23, які відбулися 16.01.2024, 23.01.2024, 06.02.2024 та 09.02.2023 є 3000,00 грн, враховуючи, що їх загальний час складає 3 години, що вбачається з протоколів судових засідань та положення п.3.3 договору про надання правової допомоги №03-11 від 03.11.2023 з урахуванням фактичного часу початку та закінчення підготовчого та судового засідання.

Судом не приймається заперечення відповідача щодо решти витрат на правничу допомогу позивача, оскільки заперечення не стосуються конкретного виду витрат та не доведені належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведене, а також з огляду на заперечення відповідача, суд вважає, що розумними, справедливими, а також пропорційними по відношенню до складності справи та об`єму фактично наданих послуг, є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 21000,00 грн. У стягненні 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу суд відмовляє.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС» заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 24643,43 грн.

Судом встановлено, що питання щодо розподілу судового збору вже вирішено в рішенні Господарського суду Донецької області від 09.02.2024 у справі №905/1523/23, а тому вимоги заяви (вх. №1191/24) в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 128, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ (, площа Шибанкова, буд. 1 А, м.Покровськ, Донецька обл., 85300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС (, вул. Дегтярівська, буд.11, офіс 3/25, м. Київ, 04050) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21000 (двадцять одну тисячу) грн 00 коп.

3. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС» відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.03.2024 складено та підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення. Повний текст додаткового рішення складено та підписано 07.03.2024.

Суддя Д.М. Огороднік