ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.03.2024 Справа № 905/921/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Власко С.В., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія

ФІНУНІВЕРСАЛ

про заміну стягувача у наказі про примусове виконання рішення його

правонаступником

в межах справи №905/921/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алтіус

до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська

про стягнення заборгованості у розмірі 1306435, 23 грн.

За участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024, через підсистему Електронний суд, надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНУНІВЕРСАЛ б/н від 20.02.2024 (вх..№1480/24) про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС () у наказі про примусове виконання рішення від 12.09.2019 року по справі № 905/921/19 на його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНУНІВЕРСАЛ (, 01001, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 64, оф. 101, № НОМЕР_1 в АБ УКРГАЗБАНК, МФО 320478).

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю Алтіус та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІНУНІВЕРСАЛ підписаний договір надання послуги з факторингу №02022024-Ф, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Алтіус відступає своє право грошової вимоги за договором №28/08-1 від 28.08.2017 до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська на загальну суму 1307983,19 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2024 постановлено: призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНУНІВЕРСАЛ б/н від 20.02.2024 (вх..№1480/24) про заміну стягувача на 04.03.2024.

26.02.2024, через підсистему Електронний суд, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНУНІВЕРСАЛ б/н від 26.02.2024 (вх.№07-07/1708/24), в якій останній просить суд вважати вірним посилання на договір факторингу №02022024-Ф від 02.02.2024.

01.03.2024,через підсистему Електронний суд, надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНУНІВЕРСАЛ б/н від 01.03.2024 (вх.№07-07/1936/24).

У судове засідання призначене 04.03.2024 представники сторін не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінуніверсал виходить з наступного.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.08.2019 у справі №905/921/19 стягнуто з Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ерлайт заборгованість у розмірі 1218114 (один мільйон двісті вісімнадцять тисяч сто чотирнадцять) грн. 56 коп, інфляційні втрати у розмірі 52016 (п`ятдесят дві тисячі шістнадцять) грн. 81 коп, 3 % річних у розмірі 18522 (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) грн. 02 коп та судовий збір у розмірі 19329 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять дев`ять) 80 коп..

12.09.2019, Господарським судом Донецької області на виконання рішення суду у справі №905/921/19, видано відповідний наказ.

Постановою від 15.01.2019 державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) №ВП 60970523 відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 12.09.2019 №905/921/19.

Постановою від 23.12.2021 державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) № ВП60970523 наказ суду від 12.09.2019 № 905/921/19 повернутий стягувачу на підставі його заяви.

Ухвалою суду від 17.07.2023 постановлено: здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРЛАЙТ" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 33 Б, поверх №3; ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛТІУС" (07523, Київська область, с.Дернівка, вул. Березанський шлях, буд. 3, ).

Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компаніяФІНУНІВЕРСАЛ надано письмові пояснення, що станом на теперішній час наказ №905/921/19 від 12.09.2019 не перебуває на виконанні і оригінал виконавчого документа знаходиться у заявника.

02.02.2024, між Товариством з обмеженою відповідальністю Алтіус (далі клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компаніяФІНУНІВЕРСАЛ (далі фактор, заявник) підписаний договір надання послуги з факторингу №02022024-Ф.

За цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 653 991,60 грн без ПДВ в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги за договором №28/08-1 від 28.08.2017 до Державного підприємства «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА» ідентифікаційний код юридичної особи: 31599557 (надалі іменується "Боржник") в розмірі заборгованості 1 307 983,19 грн, без ПДВ (надалі іменується "сума відступленої грошової вимоги"), яка складається з наступних сум: основна заборгованість в сумі 1218114,56 грн; інфляційні витрати в сумі 52016,81 грн; 3% річних в сумі 18522,02 грн; Судовий збір в сумі 19329,80 грн (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 1.1.4. договору сума винагороди фактора за відступлення права грошової вимоги визначеної в п.1.1 цього договору складає суму 653991,59 грн, без ПДВ.

Згідно з п.1.1.5. договору винагорода фактора від відступлення права грошової вимоги складає 653991,59 грн, без ПДВ. Винагорода фактора буде визнаватися фактором в тому звітному періоді, коли буде здійснено надходження грошового зобов?язання в повному обсязі від боржника, зазначеного в п.1.1.договору.

Пунктом 1.2. договору визначено, що право грошової вимоги передається в розмірі заборгованості боржника перед клієнтом.

Для підтвердження наявності та дійсності права грошової вимоги, що відступається, Клієнт передає фактору документацію в день підписання договору (п.1.3. договору).

Відповідно до п.1.4. договору право грошової вимоги переходить до Фактора з моменту підписання цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржника щодо його заборгованості. Разом з правом грошової вимоги фактору переходять всі інші пов?язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з п. 2.2. договору фактор сплачує клієнтові кошти в строк до « 28» лютого 2024 року шляхом безготівкового розрахунку.

Фактор зобов`язується сплатити клієнтові кошти в передбачений цим договором строк (п.2.2 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з 02.02.2024 з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п.6.1 договору).

Відповідно до п.6.2. договору строк цього договору починається у момент, визначений у п.6.1. цього договору та закінчується 31.01.2025, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Договір підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНУНЕВЕРСАЛ Павлик І.О, директором Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС Макогон І.Д. та скріплено печатками товариств.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНУНЕВЕРСАЛ та Товариством з обмеженою відповідальністю АЛТІУС підписано додаток №1 до договору надання послуги з факторингу 02022024-Ф від 02.02.2024 та додаток №2 до договору надання послуги з факторингу №02022024-Ф від 02.02.2024.

Додатком №1 визначено перелік вимог до боржника Державного підприємства «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА» за договором №28/08-1 від 28.08.2017 у розмірі 1307983,19 грн.

Додатком №2 визначено порядок відступлення вимог, а саме: графік передання вимог - одночасно з підписанням цього договору; склад документації, передання документації на суму відступлення вимог, складається: договір №23/08-1 від 28.08.2017, специфікація №3 від 12.11.2018 до договору №23/08-1 від 28.08.2017, податкова накладна від 12.11.2018; квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9 від 27.11.2018, наказ Господарського суду у Донецької області від 05.08.2019 по справі 905/921/19; рішення Господарського суду у Донецької області від 05.08.2019 по справі №905/921/19, рішення №28/01-22 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС від 31.01.2022 (копія), акт приймання-передачі майнових прав до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС від 31.01.2022 (копія), акт звірки взаєморозрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю АЛТІУС з Державним підприємством «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА» на дату укладання договору; термін сплати фактором коштів на передану вимогу до 28.02.2024.

На виконання вимог п.2.2. договору, Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНУНЕВЕРСАЛ сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю АЛТІУС 653991,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №64 від 02.02.2024.

Згідно з статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує порядок заміни сторони виконавчого провадження, розташована в розділі V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статтті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

При цьому суд, з урахуванням того, що виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, а сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, вказує, що у разі, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (провадження № 12-48гс20).

Заявником надано письмові пояснення щодо відсутності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.08.2019 у справі №905/921/19, станом на теперішній час.

Зважаючи на викладене, суд здійснює розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНУНЕВЕРСАЛ про заміну стягувача у наказі статті 52 Господарського процесуального кодексу України, оскільки процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Воно є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.12.2020 зі справи №15/148-10-4045, від 02.04.2021 зі справи №34/16, від 21.05.2021 зі справи №922/1995/17.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

За приписами частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №905/1976/16.

Слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Відповідно до приписів ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно із ч.1 ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 916/2286/16).

Судом не встановлено обставин, які свідчать про нікчемність договору про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку.

Судом встановлено, що внаслідок укладання договору факторингу №02022024-Ф від 02.02.2024 відбулось відступлення право вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС до боржника Державного підприємства «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА», правонаступнику Товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНУНЕВЕРСАЛ на суму 1307983,19 грн.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт відступлення позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю АЛТІУС права вимоги заборгованості від Державного підприємства «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА» () (судовий наказ про примусове виконання рішення від 12.09.2019 у справі №905/921/19), Товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНУНЕВЕРСАЛ, а також з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНУНЕВЕРСАЛ про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 73, 74, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНУНЕВЕРСАЛ б/н від 20.02.2024 (вх..№1480/24) про заміну стягувача у наказі про примусове виконання рішення.

2.Здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни позивача Товариством з обмеженою відповідальністю АЛТІУС(07523, Київська область, с.Дернівка, вул. Березанський шлях, буд. 3, ) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНУНЕВЕРСАЛ (, вул.Б.Хмельницького, буд.64, оф.101, м.Київ, 01054).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.03.2024 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2023.

Суддя Д.М. Огороднік