ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.02.2024 Справа № 917/2034/23

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/2034/23

за позовною заявою Приватного підприємства «Агрозахист Полтава», 36010, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 37, ,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», 37420, Полтавська обл., Гребінківський р-н, с. Майорщина, вул. Козацька, 1А, ,

про стягнення 1 596 444,72 грн.

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники сторін: відсутні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.12.2023 р. прийнято до розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Агрозахист Полтава» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення 1 596 444,72 грн., з яких 1 228 034,40 грн. заборгованість за договором поставки № 30/11 від 30.11.2021 р., 368 410,32 грн. штраф, та відкрито провадження у справі № 917/2034/23; справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 18.01.2024р. підготовче засідання було відкладено на 27.02.2024р.

Представники тсорін у засідання не з"явилдися, відповідач надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

26.02.2024 року від позивача надійшла підписана директором Приватного підприємства «Агрозахист Полтава» Коробкіним Валерієм Михайловичем заява б/н від 26.02.2024 р. (вх. № 2512) про відмову від позову у даній справі у зв`язку зі сплатою відповідачем основної заборгованості за договором поставки № 30/11 від 30.11.2021 р. Разом з вказаною заявою позивачем було надано суду докази сплати вищезазначеної заборгованості на користь ПП «Агрозахист Полтава».

Також позивачем було подано до суду заяву б/н від 27.02.2024 р. (вх. № 2598 від 27.02.2024 р.) про стягнення з СГТОВ «Прогрес» 11 973,33 грн. судового збору, сплаченого за звернення до суду з позовною заявою у даній справі.

Розглянувши вказані заяви позивача, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява Приватного підприємства «Агрозахист Полтава» про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, відмова від позову не суперечить інтересам останнього, в заяві вказано, що позивачу відомі процесуальні наслідки подання заяви про відмову від позову. Суд приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, частиною 3 статті 130 ГПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Позивачем зроблено відповідну заяву.

Враховуючи викладене, 50 % судового збору, сплаченого Приватного підприємства «Агрозахист Полтава» при зверненні з позовом до суду, а саме 11 973,33 грн., підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України. Решта судового збору в сумі 11 973,34 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 233, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (37420, Полтавська обл., Гребінківський р-н, с. Майорщина, вул. Козацька, 1А, ) на користь Приватного підприємства «Агрозахист Полтава» (36010, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 37, ) 11 973,34 грн. судового збору.

4. Повернути Приватному підприємству «Агрозахист Полтава» (36010, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 37, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 11 973,33 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 817 від 10.11.2023 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/2034/23.

Ухвала складена та підписана 04.03.2024 р.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2024 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко