ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2024 р. Справа № 924/822/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" на рішення від 05.02.2024 та на додаткове рішення від 19.02.2024 Господарського суду Хмельницької області

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл"

2) ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45"

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 10.05.2018 року в частині включення ТОВ "Офіс Сейл" та ОСОБА_1 , як власників нежитлових приміщень до складу учасників ОСББ "Проскурівська 45"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2024 в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.02.2024 заяву представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково. Стягнуто з ТОВ "Офіс Сейл" та ОСОБА_1 на користь ОСББ "Проскурівська 45" по 5000 грн з кожного витрат на оплату правничої допомоги.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач-1 ТОВ "Офіс Сейл" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити. Оскаржуване додаткове рішення в частині задоволених вимог ОСББ "Проскурівська 45" просить скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл", як юридична особа, повинне мати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами між судом та іншими учасниками справи.

Відповідно до відповіді №594817 від 11.03.2024, яку сформовано засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл", не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ч.6 ст.6 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги вищевикладені недоліки.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" на рішення від 05.02.2024 та на додаткове рішення від 19.02.2024 Господарського суду Хмельницької області - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл".

Суддя Мельник О.В.