РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.03.2024Справа № 910/16844/23
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»

про стягнення 878 736,60 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (надалі по тексту позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» (надалі по тексту відповідач) про стягнення 878 736,60 грн, у тому числі 836 892,00 грн. основного боргу, 41 844,60 грн. неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором на проектні роботи № 30/12/1 від 30.12.2020 в частині здійснення розробки та передачі проектно-кошторисної документації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 відкрито провадження у справі № 910/16844/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/16844/23 позивач та відповідач повідомлялися належним чином, шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження в електронний кабінет учасників справи що підтверджується повідомленнями про доставку електронного листа.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 між позивачем, як замовником та відповідачем, як підрядником був укладений Договір на проєктні роботи № 30/12/1 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору на умовах, в порядку та строки, визначені цим Договором замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання розробити та передати замовнику проєктно-кошторисну документацію стадії «Робоча документація» (Р) другий пусковий комплекс по об`єкту «Реконструкція будівлі АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4».

Роботи за цим Договором виконуються відповідно до «Договірної ціни» Додаток 1 до Договору, «Кошторису на проєктні роботи» Додаток 2 до Договору, «Завдання на проєктування» Додаток 3 до Договору та «Календарного графіку на проєктні роботи» Додаток 4 до Договору, які є його невід`ємними частинами (п. 1.2 Договору).

Результатом виконання Робіт за Договором є проєктно-кошторисна документація розроблена підрядником відповідно до державних будівельних норм України, завдання на проєктування затвердженого замовником, що є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.3 Договору).

Загальна вартість робіт, визначається згідно з Додатком 1 «Договірна ціна» до Договору та Додатком 2 «Кошторис на проєктні роботи» до Договору, що є його невід`ємною частиною та становить 1 394 820,00 грн в тому числі ПДВ (20%) - 232 470,00 грн (п. 3.1 Договору).

Замовник здійснює оплату за цим Договором у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, зазначений у розділі 11 цього Договору, на підставі виставленого оригіналу рахунку-фактури підрядником в наступному порядку:

-замовник перераховує підряднику протягом 5 банківських днів з дня підписання уповноваженими представниками сторін цього Договору авансовий платіж в розмірі 60% від загальної вартості робіт, яка визначена в п. 3.1 цього Договору, що складає 836 892,00 грн, у тому числі ПДВ - 139 482,00 грн;

-замовник зобов`язується сплатити підряднику протягом 5 банківських днів з дня підписання уповноваженими представниками сторін акта приймання-передачі виконаних робіт решту 40% від загальної вартості робіт, яка визначена в п. 3.1 цього Договору, що складає 557 928,00 грн у тому числі ПДВ - 92 988,00 грн (п. 3.2 Договору).

Під «банківськими днями» сторони розуміють дні, в які банківські установи в Україні в установленому порядку здійснюють розрахунково-касове обслуговування своїх клієнтів (п. 3.5 Договору).

Підрядник зобов`язується виконати роботи з виготовлення проєктно-кошторисної документації у складі, передбаченому п. 1.1 Договору відповідно до «Календарного графіку на проєктні роботи» Додаток 4 до Договору протягом 120 календарних днів, з дати здійснення замовником авансового платежу (п. 4.1 Договору).

Розділом 5 Договору встановлена відповідальність сторін.

Відповідно до п. 5.3 Договору у випадку порушення підрядником строків виконання робіт, що зазначені в Розділі 4 цього Договору, підрядник повинен сплатити замовнику неустойку в розмірі 5% від загальної вартості робіт, що визначена в п. 3.1 цього Договору (п. 5.4 Договору).

Відшкодування реальних збитків та сплата штрафних санкцій не звільняють винну сторону від виконання зобов`язань за цим Договором (п. 5.4 Договору).

Згідно з п. 10.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін, і діє до 31 грудня 2021 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

02.02.2021 позивачем здійснено авансовий платіж за Договором у розмірі 836 892,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № (# 01).

18.11.2021 листом №23-10/113/74224/2021-00/вих. позивач вимагав від відповідача до 01 грудня 2021 року надати позивачу проєктно-кошторисну документацію, розроблену підрядником відповідно до державних будівельних норм України та чинних нормативних вимог. У випадку не виконання зазначеної вимоги, повідомив про застосування норм п. 5.3 Договору, згідно якої у випадку порушення підрядником строків виконання робіт, підрядник повинен сплатити замовнику неустойку в розмірі 5% від загальної вартості робіт, що визначена в п. 3.1 цього Договору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у встановлені Договором строки не передав позивачу проєктно-кошторисну документацію, внаслідок чого у позивача виникло право на повернення суми авансу у розмірі 836 892,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 41 844,60 грн. неустойки.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Аналіз умов укладеного між сторонами Договору свідчить про те, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором підряду на проведення проєктних робіт, а тому до спірних відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 глави 61, положення параграфа 1 застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів (ч. 4 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України).

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові (ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 889 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 890 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний: виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.

У силу приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивач здійснено попередню оплату в розмірі 836 892,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 02.02.2021 № (#01).

Відповідач зобов`язаний був відповідно до умов Договору виконати роботи з виготовлення комплекту проєктно-кошторисної документації протягом 120 календарних днів з дати здійснення авансового платежу, тобто до 02.06.2021.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем свого обов`язку з розроблення та передачі позивачу комплекту проєктно-кошторисної документації.

Встановлені судом обставини свідчать, що відповідач не виконав свого зобов`язання щодо розроблення та передачі позивачу комплекту проєктно-кошторисної документації у строк, встановлений Договором, а відтак в силу приписів ст. 612 Цивільного кодексу України вважається таким, що прострочив, у зв`язку з чим настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 836 892,00 грн. основного боргу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 41 844,60 грн. неустойки.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 547 Цивільного кодексу України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що у разі порушення підрядником строків виконання робіт, що зазначені в розділі 4 цього Договору, підрядник повинен сплатити замовнику неустойку в розмірі 5% від загальної вартості робіт, що визначена п. 3.1 цього Договору.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення неустойки, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 41 844,60 грн. неустойки в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуюче викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у розмірі 836 892,00 грн. основного боргу, 41 844,60 грн. неустойки.

Судовий збір за розгляд справи покладається на відповідача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення 878 736,60 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код 01422826) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) 836 892 (вісімсот тридцять шість тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 00 коп. основного боргу, 41 844 (сорок одну тисячу вісімсот сорок чотири) грн. 60 коп. неустойки, 13 181 (тринадцять тисяч сто вісімдесят одну) грн. 05 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.03.2024.

Суддя С. В. Стасюк