ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2024 справа № 908/536/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом концерну «Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-5» (адреса, вказана позивачем: вул. Яценка, буд. 1, м. Запоріжжя, 69005; адреса згідно ЄДР: вул. Лютеранська, буд. 24, м. Херсон, Херсонська область, 73003)

про стягнення 43973,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-5» про стягнення 43973,51 грн., основного боргу по оплаті поставленої теплової енергії за період з грудня 2020 року по квітень 2021 року за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №201382 від 01.12.2006. У позовній заяві позивач просив повернути йому надмірно сплачений судовий збір у розмірі 261,60 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 справу № 908/536/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У преамбулі позовної заяви відповідачем зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-5» (вул. Яценка, буд. 1, м. Запоріжжя, 69005).

Натомість згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-5» є вул. Лютеранська, буд. 24, м. Херсон, Херсонська область, 73003.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено адресу місцезнаходження відповідача.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за іншою адресою, позивачу необхідно надати належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача (оригінал розрахункового документу та опис вкладення, в якому зазначено правильну адресу одержувача) відповідно до ст. 172 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» залишити без руху.

2. Надати концерну «Міські теплові мережі» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом направлення суду:

- письмової інформації з уточненням адреси місцезнаходження відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

- належних доказів направлення копії позовної заяви та додатків до неї на адресу місцезнаходження відповідача (оригінал розрахункового документу та опису вкладення, в якому зазначено правильну адресу одержувача);

- витребувану інформацію та докази її направлення на адресу відповідача надати до суду у вказаний вище строк.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 11.03.2024.

Суддя В.В. Левкут