СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 березня 2024 року м. Харків Справа №905/798/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (вх.№446Д від 16.02.2024) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2024 у справі №905/798/23 (м. Харків, суддя Лобода Т.О., повний текст рішення складено 29.01.2024),

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ,

про стягнення 10 020 860,53 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» повернути Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в натурі безпідставно набуте майно природний газ в обсязі 302931,00 куб.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив вимоги п. 11 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №867 від 19.10.2018 (далі Положення №867), в частині щодо розрахунків за природний газ, а саме рівня розрахунків не нижче 90%, у зв`язку з чим у НАК «Нафтогаз України» не було правових підстав постачати відповідачу природний газ у квітні 2021 року, а у відповідача виник обов`язок самостійно припинити використання природного газу у зазначеному періоді, а тому НАК «Нафтогаз України» перестало бути постачальником для відповідача на підставі Договорів ПСО (договорів №20/21-4016-ТЕ-6 та №20/21-4017-ЕЕ-6 від 13.10.2020), виключивши споживача з Реєстру. Однак відповідач у квітні 2021 року відібрав природний газ з ресурсу НАК «Нафтогаз України» без його згоди та не на підставі Договорів ПСО, а тому такий газ набутий відповідачем без достатньої правової підстави.

15.08.2023 від позивача до Господарського суду Донецької області надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 10 020 860,53 грн вартості безпідставно набутого майна природного газу та 150 312,91 грн витрат по сплаті судового збору.». Заяву обґрунтовано тим, що оскільки у спірний період відповідач безпідставно набув природний газ з ресурсу НАК «Нафтогаз України» та спожив його в момент отримання, то такий природний газ не може бути повернутий НАК «Нафтогаз України» в натурі, а тому відповідач має відшкодувати його вартість. Саме відшкодування вартості безпідставно набутого природного газу є ефективним способом захисту у спірних правовідносинах.

Судом прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вимог, викладених в заяві.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.01.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 4 834 778,76 грн вартості безпідставно набутого майна-природного газу та 72 521,68 грн витрат по сплаті судового збору. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» з вказаним рішенням суду першої інстанції частково не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2024 у справі №905/798/23, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 4834778,76 грн вартості безпідставно набутого майна-природного газу та 72521,68 грн витрат по сплаті судового збору; ухвалити нове рішення, яким у стягненні з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 10020860,53 грн вартості безпідставно набутого майна відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (вх.№446Д від 16.02.2024) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2024 у справі №905/798/23 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд». Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/ Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України. Звернуто увагу скаржника, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.Зокрема, у відповідності до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 доставлено до електронного кабінету ТОВ «Краматорськтеплоенерго» та його представника адвоката Кравченко Ю.С. 19.02.2024 о 22:30 год.

Згідно з частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на вищезазначене, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 20.02.2024.

Таким чином, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив. Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникові.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана до Східного апеляційного господарського суду через Електронний кабінет користувача ЄСІТС, суд не повертає її заявникові у паперовому вигляді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі №917/1020/23 заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук