ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2024 Справа № 914/1875/16(914/343/24)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман»
до відповідача:ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2
про:витребування нерухомого майна
в межах справи:№ 914/1875/16
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман»

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Пукач М. В.

Представники:

Позивача:не з`явився
Відповідача:не з`явився
Третьої особи на стороні позивача:не з`явився
Третьої особи на стороні відповідача:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 380 від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» восьми об`єктів нерухомого майна.

Позов обґрунтований тим, що спірне нерухоме майно, яке належало позивачу, вибуло із володіння останнього на підставі аукціону від 01.12.2017 р. із продажу майна банкрута, проведеного в межах справи № 914/1875/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман». Результати вказаного аукціону визнано недійсними в судовому порядку. Відтак, у позивача виникла необхідність витребувати своє нерухоме майно від останнього набувача.

Одночасно з пред`явленням позову, Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Гетьман» подано заяву від 26.01.2024 р. вих. № 02-01/782 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/1875/16(914/343/24); ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи № 914/1875/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман»; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; залучено ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.03.2024 р.; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» про забезпечення позову; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, витребування якого є предметом спору та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо такого нерухомого майна.

19.02.2024 р. до суду за вх. № 689/24 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2024 р. у справі № 914/1875/16(914/343/24).

Ухвалою суду від 19.02.2024 р. клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2024 р. у справі № 914/1875/16(914/343/24), призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2024 р.

21.02.2024 р. до суду за вх. № 5142/24 від позивача надійшло заперечення проти клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

22.02.2024 р. до суду за вх. № 5173/24 від ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» надійшло заперечення на клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.02.2024 р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2024 р. у справі № 914/1875/16(914/343/24).

28.02.2024 р. до суду за вх. № 5799/24 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.03.2024 р. до суду за вх. № 6216/24 від ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

05.03.2024 р. до суду за вх. № 6380/24 від ТзОВ фірми «Гетьман» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

06.03.2024 р. до суду за вх. № 6470/24 від ТзОВ фірми «Гетьман» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

07.03.2024 р. до суду за вх. № 6627/24 від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро», клопотання ТзОВ фірми «Гетьман» та заява ОСОБА_1 про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження обґрунтовані тим, що враховуючи ринкову вартість майна, витребування якого є предметом даного спору, категорію та складність справи, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач може звернутися до суду із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи доводи, викладені ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро», ТзОВ фірми «Гетьман» та ОСОБА_1 у клопотаннях та заяві щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, зважаючи на категорію і складність даної справи, суд вважає за необхідне задоволити вказані клопотання і заяву та постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

07.03.2024 р. до суду за вх. № 6629/24 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання пояснень третьої особи щодо позову.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 не може взяти участь у цьому засіданні, а також їй необхідний додатковий час для подання пояснення третьої особи щодо позову, у зв`язку із її перебуванням на лікарняному, необхідністю укладення договору про надання правової допомоги, а також необхідністю ознайомлення з матеріалами справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2024 р. про відкриття провадження у справі № 914/1875/16(914/343/24), серед іншого, встановлено третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору строк у 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання пояснення щодо позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи ОСОБА_2 , викладені у клопотанні про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання пояснень, суд вважає за доцільне продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк для подання пояснення щодо позову.

07.03.2024 р. до суду за вх. № 6682/24 від ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» надійшло пояснення третьої особи щодо відзиву на позовну заяву.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 119, 183, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро», клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» та заяву ОСОБА_1 про розгляд справи № 914/1875/16(914/343/24) в порядку загального позовного провадження задоволити.

2. Розгляд справи № 914/1875/16(914/343/24) здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 23.04.24 р. о 10:15 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 на 25 календарних днів з дня отримання цієї ухвали строк для подання пояснення щодо позову строк.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.