ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" березня 2024 р. Справа№ 910/848/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства «Молреммаш»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2024

у справі № 910/848/24 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Підприємства «Молреммаш»

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач - 1)

Антимонопольного комітету України (відповідач - 2)

про визнання частково недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі № 910/848/24 позовну заяву Підприємства «Молреммаш» та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Підприємство «Молреммаш» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 апеляційну скаргу Підприємства «Молреммаш» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/848/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Підприємства «Молреммаш» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі № 910/848/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

29.02.2024 матеріали справи № 910/848/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

У зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. на лікарняному з 04.03.2024, питання щодо подальшого руху вищевказаної апеляційної скарги вирішується після виходу судді Козир Т.П. з лікарняного.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надсиланню іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів у відповідності до вимог статті 42 ГПК України Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України та Антимонопольному комітету України.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 42, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства «Молреммаш» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі № 910/848/24 залишити без руху.

2. Підприємству «Молреммаш» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Підприємству «Молреммаш», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова