ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2024 Справа № 917/98/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива», м. Кременчук, Полтавська область

до Фізичної особи підприємця Комягіної Діни Борисівни, м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 12 581,24 грн

без виклику представників сторін

установив:

До Господарського суду Полтавської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» з позовом до Фізичної особи підприємця Комягіної Діни Борисівни про стягнення 12 581,24 грн заборгованості за надані у період з 01.03.2021 по 30.06.2023 послуги з управління/утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку № 11-А по вул. Небесної Сотні в м. Кременчуці згідно з договором № 1ОФ-11А/2012 від 01.03.2012 про надання послуг по утриманню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 (а.с. 81) цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 22.01.2024 (а.с. 86) суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки.

Ухвалою 02.02.2024 (а.с. 94-95) суд відкрив провадження у справі № 917/98/24 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

29.02.2024 від позивача надійшла заява (вх. № 2816; а.с. 32-33), в якій позивач відмовився від позовних вимог у справі № 917/98/24 у повному обсязі та у зв`язку із відмовою від позову просить повернути з Державного бюджету України 50% судового збору згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За ч.ч. 2, 3 ст. 191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд встановив, що відмова від позову підписана уповноваженим представником позивача генеральним директором Божко Тетяною, повноваження якого підтверджені інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд встановив, що відмова позивача від позову про стягнення 12581,24 грн заборгованості за отримані послуги з управління/утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку № 11-А по вул. Небесної Сотні в м. Кременчуці за договором № 1ОФ-11А/2012 від 01.03.2012 не суперечить законодавству, не порушує інтереси та права інших осіб. Суд приймає відмову від позову згідно з п. 4 ст. 191 ГПК України.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві (вх. № 2816; а.с. 32-33) позивач просить повернути з Державного бюджету України 50% судового збору згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» .

Суд встановив, що при поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1054 від 12.01.2024 на суму 2415,60 грн (а.с. 9), платіжною інструкцією № 1129 від 15.01.2024 на суму 612,40 грн (а.с. 10). Зарахування цих сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено виписками від 15.01.2024, 16.01.2024 (а.с. 82, 83).

Частиною 1 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Такі ж положення викладені й у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі вказаних норм позивачу має бути повернено з Державного бюджету України 1514,00 грн судового збору.

Керуючись ст. 130, 231, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути з Державного бюджету України (рахунок ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава / 22030101, рахунок UA3016719, Казначейство України (ЕАП), , код платежу 22030101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» (бульвар Українського Відродження, буд. 7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 35026855) 1514 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № 1054 від 12.01.2024, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата підписання ухвали: 05.03.2024.

Суддя Т. М. Безрук