ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3210/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лінник І.А.

розглянувши у судовому засіданні заяву Державного комерційного підприємства Одеське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство про розстрочення виконання судового рішення за вх.№2-294/24 від 23.02.2024

у справі № 916/3210/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс

до відповідача: Державного комерційного підприємства Одеське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство

до співвідповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 2 737 076 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Демешин В.В. /самопредставництво/;

від співвідповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.01.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс до Державного комерційного підприємства Одеське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення 2 737 076 грн. задоволено частково. Стягнуто з Державного комерційного підприємства Одеське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс заборгованість у розмірі 2 188 734 грн., пеню у розмірі 86 942, 12 грн., інфляційні втрати у сумі 374 754, 95 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 40 229 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.02.2024 за вх.№2-294/24 господарським судом одержано заяву про розстрочення виконання судового рішення, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24 січня 2024 року по справі № 916/3210/22 шляхом встановлення графіку погашення боргу строком до 24.01.2025р., починаючи з квітня 2024 року за наступним графіком: 1. Квітень 2024 р. 266 000,00 грн.; 2. Травень 2024 р. 266 000,00 грн.; 3. Червень 2024 р. 266 000,00 грн.; 4. Липень 2024 р. 266 000,00 грн.; 5. Серпень 2024 р. 266 000,00 грн.; 6. Вересень 2024 р. 266 000,00 грн.; 7. Жовтень 2024 р. 266 000,00 грн.; 8. Листопад 2024 р. 266 000,00 грн.; 9. Грудень 2024 р. 266 000,00 грн.; 10. До 24 січня 2025 р. 266 660,07 грн.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що ДКП «ОЕПОП» має у своїй структурі дільницю, яка розташована у місті Херсон. Місто було певний час окуповано збройними силами російської федерації. До повномасштабного вторгнення російської федерації Херсонська дільниця виконувала функції по забезпеченню інвалідів протезно-ортопедичною продукцією та якій, у свою чергу, передавалися комплектуючі матеріали, однак у зв`язку з окупацією міста Херсон та захопленням дільниці російськими окупантами, її діяльність було призупинено. Прокуратурою Херсонської області було розпочато кримінальне провадження №0000302 від 02.09.2022 року за ч.1 ст.438 КК України за фактом захоплення будівлі Підприємства військовослужбовцями рф, розташованої за адресою м. Херсон вул. Гетьмана Сагайдачного, 25. Відповідно наказу директора ОКЕПОП від 11.10.2022 №95-к з працівниками Херсонської дільниці з 11.10.2023 року було призупинено дію трудового договору на строк - період дії воєнного стану. Відповідно до доповідної записки Начальника дільниці Казакової О.М. в ніч на 02 лютого 2023 року стався обстріл будівлі дільниці після чого вона зазнала руйнації.

У зв`язку з постійними обстрілами міста Херсон, частковим руйнуванням приміщень дільниці та проведенням слідчих дій правоохоронними органами станом на сьогодні у Підприємства відсутня можливість провести інвентаризацію у разі їх хоча б часткової наявності матеріальних цінностей які значяться на обліку.

Також відповідач звертає увагу на те, що ДКП «ОЕПОП» здійснює протезування, лікування та реабілітацію у стаціонарному відділенні осіб з інвалідністю, в тому числі осіб з інвалідністю внаслідок війни, а саме: військовослужбовців, які сьогодні захищають територіальну цілісність та незалежність нашої держави від збройної агресії російської федерації. У разі надходження, кошти ДКП «ОЕПОП» йдуть, в першу чергу, на виробництво військовослужбовцям з інвалідністю протезно-ортопедичних засобів та виплату заробітної плати співробітникам ДКП «ОЕПОП». На даний час є заборгованість по заробітній платі за січень місяць 2024 року. Не зважаючи на це Підприємство на виконання Рішення Суду практично спорожнило розрахунковий рахунок та перерахувало на користь ТОВ «Конструкторське бюро «Імпульс» всі наявні на розрахунковому рахунку кошти у розмірі 30 000,00 грн.

Окрім того, підприємство отримує компенсацію за надані послуги по забезпеченню населення технічними засобами реабілітації на виконання бюджетної програми 2507110 «Соціальний захист осіб з інвалідністю», станом на сьогодні за зареєстрованими в Казначейській Службі договорами Підприємство теоретично може отримати 564 232,00 грн., що частково дасть можливість виконати зобов`язання щодо виплати заробітної плати працівникам, підтримання життєдіяльності Підприємства, та перерахування частини боргу ТОВ «Конструкторське бюро «Імпульс», однак частиною 8 ст. 20 Бюджетного Кодексу визначено, що головний розпорядник бюджетних коштів розробляє та протягом 45 днів від дня набрання чинності законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) затверджує спільно з Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом) паспорт бюджетної програми, яка до сьогодні не була надана до ГУ Державної казначейської служби, а отже оплату від контрагентів Підприємство на даний час отримати не може.

На теперішній час фінансові можливості ДКП «ОЕПОП» дуже обмежені з урахуванням вищезазначених факторів. Є ризик, що додаткове фінансове навантаження щодо виплати боргу зупинить промислові потужності ДКП «ОЕПОП» у виконанні соціальних потреб суспільства та замовлень держави.

Відповідно до розпорядження Одеської обласної військової адміністрації від 03.05.2023 № 264/А-2023 Підприємство визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Одеської області. ДКП «ОЕПОП» робить все можливе для погашення заборгованості за рішенням суду, шляхом перерахування зазначеної суми на банківський рахунок ТОВ «Конструкторське бюро «Імпульс», але на даний час на банківському рахунку ДКП «ОЕПОП» недостатньо грошових коштів для виконання судового рішення, що підтверджується довідкою про стан рахунку завіреною банком.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2024 заяву Державного комерційного підприємства Одеське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство про розстрочення виконання судового рішення за вх.№2-294/24 від 23.02.2024 у справі №916/3210/22 призначено до розгляду у судовому засіданні на "06" березня 2024 р. о 16:30, із повідомленням учасників справи про судове засідання.

01.03.2024 за вх.№8757/24 господарським судом одержано лист позивача, який надісланий відповідачем на електронну пошту суду, та який не містить КЕП позивача.

При цьому листом Відділу документального забезпечення Господарського суду Одеської області від 01.03.2024 позивача повідомлено, що даний файл повинний бути у форматі ПДФ та містити КЕП.

06.03.2024 за вх.№9454/24 господарським судом одержано заяву позивача, в якій позивач вважає заяву відповідача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. При цьому, заява позивача, яка також подана до суду в електронній формі, не містить КЕП позивача.

У судовому засіданні 06.03.2024, за участю представника відповідача, судом постановлено протокольну ухвалу, якою залишено без розгляду заяви за вх.№ 8758/24 від 01.03.24) та заяви за вх.№ 9454/24 від 06.03.24, оскільки всупереч вимог ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронні документообіг» відповідні заяви, які надійшли на електронну пошту суду, не містять електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Також у судовому засіданні 06.03.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про долучення до справи Статуту ДП «ОЕПОП», оскільки відповідач не надав до суду доказів надіслання цього Статуту позивачу.

Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить інформація щодо відстеження поштового відправлення із сайту «Укрпошти» за №833.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вказані положення кореспондують зі ст.18 ГПК України.

Як передбачено ст.327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012).

Відповідно до ч.1 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.ч.2, 3, 4, 5 ст.331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як роз`яснено у п.7.2., 7.1.1. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

При цьому при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (роз`яснення в ч.10 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження).

Як вбачається зі ст.331 ГПК України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Так, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як випливає зі змісту заяви, в обґрунтування підстав для розстрочення виконання судового рішення відповідач посилається на те, що у зв`язку з постійними обстрілами міста Херсон, частковим руйнуванням приміщень дільниці яка розташована у місті Херсон та проведенням слідчих дій правоохоронними органами станом на сьогодні у Підприємства відсутня можливість провести інвентаризацію у разі їх хоча б часткової наявності матеріальних цінностей які значяться на обліку.

На підтвердження викладеного відповідачем надано Лист Херсонської обласної прокуратури №09/2-1066-22 від 02.09.2022 в якому зазначено, що за результатами розгляду звернення Херсонською обласною прокуратурою 02.09.2022 за фактами, викладеними у повідомленні, розпочато кримінальне провадження № 0000302 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України (порушення законів та звичаїв війни, розграбування національних цінностей на окупованій території, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій), витяг з ЄДРДР про реєстрацію кримінального провадження за заявою ОКЕПОП, наказ директора ОКЕПОП від 11.10.2022 №95-к з працівниками Херсонської дільниці з 11.10.2023 про призупинення дії трудових договорів на строк - період дії воєнного стану, Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 24.02.2023, Витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації від 08.03.2023.

Також, заслуговують на увагу посилання ДКП «ОЕПОП» на те, що останнім здійснюється протезування, лікування та реабілітація у стаціонарному відділенні осіб з інвалідністю, в тому числі осіб з інвалідністю внаслідок війни, а саме: військовослужбовців, які сьогодні захищають територіальну цілісність та незалежність нашої держави від збройної агресії російської федерації. Більш того, згідно з Витягом з розпорядження Одеської обласної військової адміністрації від 03.05.2023 № 264/А-2023, яким ОКЕПОП визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Одеської області.

При цьому, судом враховується, що відповідач, посилаючись на скрутне фінансове становище, не ухиляється від виконання судового рішення, із врахуванням оплати боргу позивачу у сумі 30 000 грн. після ухвалення судом рішення, а лише вказує про неможливість погашення наявної заборгованості за судовим рішенням перед позивачем саме одним разовим платежем.

Окрім того, судом враховується, що інтерес боржника полягає у погашенні наявних сум боргу, зважаючи на можливість оплатити наявний борг із отримання компенсації за надані послуги по забезпеченню населення технічними засобами реабілітації на виконання бюджетної програми 2507110 «Соціальний захист осіб з інвалідністю». Тобто, дії відповідача спрямовані на виконання рішення суду, але з розстроченням сплати боргу. Суд враховує, що інтерес стягувача полягає в тому, щоб рішення суду було виконано в повному обсязі, однак ненадання розстрочки виконання рішення суду призведе до неможливості його виконання взагалі, оскільки існує ризик припинення або призупинення діяльності відповідача.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши всі наведені обставини та надані відповідачем до заяви про розстрочення виконання рішення суду докази, суд доходить до висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі та унеможливлюють сплату відповідачем заборгованості на користь позивача одним разовим платежем на теперішній час, що є підставою для розстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Поряд з цим, як передбачено ч.5 ст.331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву Державного комерційного підприємства Одеське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство про розстрочення виконання судового рішення відповідно до заявленого графіку.

Керуючись ст.ст.331, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву Державного комерційного підприємства Одеське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство про розстрочення виконання судового рішення за вх.№2-294/24 від 23.02.2024 у справі № 916/3210/22.

2.Розстрочити Державному комерційному підприємству Одеське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24 січня 2024 року по справі № 916/3210/22 шляхом встановлення графіку погашення боргу строком до 24.01.2025р., починаючи з квітня 2024 року за наступним графіком: 1. Квітень 2024 р. 266 000,00 грн.; 2. Травень 2024 р. 266 000,00 грн.; 3. Червень 2024 р. 266 000,00 грн.; 4. Липень 2024 р. 266 000,00 грн.; 5. Серпень 2024 р. 266 000,00 грн.; 6. Вересень 2024 р. 266 000,00 грн.; 7. Жовтень 2024 р. 266 000,00 грн.; 8. Листопад 2024 р. 266 000,00 грн.; 9. Грудень 2024 р. 266 000,00 грн.; 10. До 24 січня 2025 р. 266 660,07 грн.

Ухвала набирає законної сили 06.03.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 11.03.2024.

Суддя Смелянець Ганна Євгенівна