ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м.Дніпро Справа № 904/4428/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 (повний текст складено та підписано 13.11.2023 суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/4428/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 33682 грн. 56 коп., збору за зберігання вантажів в розмірі 1091 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" ( далі позивач, залізниця) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі відповідач) плату за користування вагонами у сумі 33682 грн. 56 коп. та збір за зберігання вантажів у сумі 1091 грн. 52 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 у справі №904/4428/23 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" плату за користування вагонами у розмірі 33682 грн. 56 коп., збір за зберігання вантажу в розмірі 1091 грн 52 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Приймаючи рішення місцевий господарський суд виходив з того, що в травні-червні 2023 року на підставі залізничних накладних №№ 40986, 40988, 40984, 40985, 40983, 47054952, 47049200, 47045067, 46955118, 34905893, 47055454, 47055470, 47055488, 47055074, 47055355, 47059563, 47059530, 47059514, 47059498, 47059589, 47059621, 47055496, 47059639, 47059373, 47057252, 47058714, 47059381, 47059407, 47076922, 47076849, 47076823, 47076906, 47074877, 47074885, 47059647, 47059662, 47059654, 47059720, 47059670, 47063151, 47100854, 47135223, 47100847, 47136106, 47136114, 47136130, 47100748, 47100763, 47136122, 47100755, 47077250, 47100805, 47100813, 47100771, 47100839, 47139787, 47136254, 47136247, 47136239, 47136270, 47139639, 47139837, 47139803, 47136171, 47136163, 47136148, 47136189, 47136205, 47136221, 47136213, 47141973, 47152103, 47149570, 47077243, 47044953 залізниця прийняла до перевезення на адресу відповідача порожні власні вагони.

У перелічених залізничних накладних станцією призначення є станція Інгулець Придніпровської залізниці.

Після прибуття на станцію призначення вагони були затримані на коліях станції Інгулець через зайнятість колій на станції призначення Інгулець Придніпровської залізниці з вини відповідача, у зв`язку із несвоєчасним забиранням відповідачем (вантажоодержучаем) на свою під`їзну колію вантажу, який вже прибув на його адресу.

Згідно зі статтею 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 (далі Статут), обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

На підставі пунктів 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України №113 від 25.02.1999 були складено акти загальної форми №260 від 24.05.2023, №278, 279 від 31.05.2023, №288 від 01.06.2023, №296, № 297 від 02.06.2023, №301 від 03.06.2023, №314 від 05.06.2023.

Акти загальної форми ГУ-23 складені після закінчення затримки вагонів, в них вказаний час початку та закінчення затримки вагонів, їх номери, акти засвідчені підписами представників як залізниці так і вантажоотримувача, які підписавши їх погодились з даними, зазначеними в цих актах, у тому числі, щодо періоду затримки вагонів.

Згідно з абзацом першим статті 42 Статуту, залізниця зобов`язана повідомити одержувача в день прибуття вантажу або до 12-ї години наступного дня.

Про прибуття вагонів на адресу відповідача Приватне акціонерне товариство Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат було своєчасно повідомлено залізницею, що підтверджується записами - повідомленнями у книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження.

Несвоєчасне вивільнення відповідачем колії станції Інгулець Придніпровської залізниці від вантажу, який вже прибув на його адресу, унеможливило виконання залізницею зобов`язань за договором на перевезення. Через затримку вагонів на станції призначення і на підході до неї з вини відповідача, була знижена пропускна спроможність для перевезення інших поїздів.

За час затримки вагонів з вини вантажовласника позивач нарахував плату за користування вагонами відповідно до відомостей ГУ-46 №01069038, №01069039, №02069040, №03069041, №06069043 в розмірі 33682грн56коп та збір за зберігання вантажу за накопичувальною карткою форми ФДУ-92 №31059005 в розмірі 1091грн 52коп. Відповідач підписав відомості та накопичувальну картку із запереченнями та вказував на - порушення пункту 7 договору від 20.03.2020; необхідність виключення з часу користування час дії комендантської години.

Протягом спірного періоду часу робота станції Інгулець та під`їзної колії відповідача, що примикає до станції Інгулець, не припинялася ані в денний, ані в нічний час. Вагони подавалися на під`їзну колію та поверталися з під`їзної колії цілодобово, що підтверджується копіями підписаних без заперечень з боку відповідача пам`яток ф.ГУ-45 про подавання/забирання вагонів №401 від 29.05.2023, №404 від 30.05.2023, №412 від 02.06.2023, №414 від 03.06.2023, №348 від 30.05.2023, №351 від 01.06.2023, складених в нічний час (під час дії комендантської години).

Відповідач не надав доказів припинення роботи під`їзних колій відповідача, що примикають до цих станцій, на період дії комендантської години; письмового повідомлення позивача про припинення підприємством роботи в нічний час (під час комендантської години); ініціювання внесення змін до договору №ПР/М-20240/НЮдч від 20.03.2020 в частині подавання/забирання вагонів в нічний час (під час комендантської години).

З урахуванням викладеного, підстави звільнення відповідача від плати за користування спірними вагонами та збору за зберігання вантажу відсутні

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення плати за користування вагонами в розмірі 11079 грн. 12 коп. з ПДВ і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційну скаргу обґрунтовано настуним:

- Департаментом комерційної підтримки Акціонерною товариства Українська залізниця на адресу структурних підрозділів та, в тому числі, регіональних філій було надіслано телеграмне розпорядження № ЦМ-13/693 від 05.04.2022, в якому зазначено, що рішенням правління AT Укрзалізниця від 02.04.2022 (протокол № Ц-54/42 Ком.т) затверджено Перелік виняткових умов, які є підставою для звільнення замовників послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів, від обов`язку вносити плату за користування вантажними вагонами і контейнерами та зборів/плат AT Укрзалізниця під час дії воєнного стану в Україні (далі - Перелік), який додається. В цьому Переліку, зокрема вказано:

У разі виникнення затримок навантажених вагонів та контейнерів незалежно від їх власності, порожніх власних вагонів (контейнерів) або орендованих вагонів на своїх осях, під час перевезення на станціях відправлення, на підходах до станції призначення, в тому числі у кинутих поїздах чи затримок на станціях в очікуванні подачі вагонів (контейнерів) на під`їзні колії, до часу користування вагоном (контейнером) не включається час затримки вагону (контейнеру), що виник, серед іншого, у випадку запровадження комендантської години на території, на якій розташована станція відправлення та/або станція призначення. В такому разі до часу користуванні вагоном не включається час дії комендантської години за місцезнаходженням станції. Замовник звільняється від плати за користування вагонами за час існування таких обставин.

Позивачем було здійснено нарахування плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу без урахування вимог телеграмного розпорядження № ЦМ-13/693 від 05.04.2022, а саме не було виключено з часу користування вагонами час дії комендантської години за місцезнаходженням станції Інгулець. (Дніпропетровська область)

В зв`язку з чим, Відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції було здійснено перерахунок плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу з урахуванням вимог телеграмного розпорядження № ЦМ-13/693 від 05.04.2022. Було виключено час затримки вагонів за час дії комендантської години за місцезнаходженням станції Інгулець (Дніпропетровська область) та Відповідач просив суд відмовити у стягненні нарахованих Позивачем за час затримки вагонів в період дії комендантської години на станції призначення плати за користування вагонами в розмірі 33 682 грн. 56 коп. з ПДВ та збору за зберігання вантажу в розмірі 1 091 грн. 52 коп. з ПДВ (всього 34 774 грн. 08 коп. з ПДВ).

Наведені доводи Відповідача господарським судом були відхилені.

Отже, складання актів загальної форми для засвідчення факту існування комендантської години, відповідно до телеграмного розпорядження № ЦМ-13/693, є обов 'язком Позивача, а не Відповідача. ПРАТ ІНГЗК не змозі примусити працівників Позивача складати такі акти. Позивачем в порушення вимог рішення правління акти загальної форми для засвідчення факту існування комендантської години не складались.

Тобто, відсутність актів загальної форми ГУ-23, які б засвідчували факт існування комендантської години та були підставою не враховувати в час користування вагоном час існування комендантської години, не позбавляє Відповідача права на зменшення нарахованих залізницею плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу за час затримки вагонів в період дії комендантської години

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Позивач не скористався своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

Ухвалою суду від 06.12.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4428/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/4428/23.

15.12.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/4428/23.

Ухвалою суду від 20.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 у справі №904/4428/23. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. Зупинено дію оскаржуваного рішення.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

20.03.2020 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" та Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" укладено договір №ПР/М-20240/НЮдч про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станцій Інгулець регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

В травні-червні 2023року на підставі залізничних накладних №№ 40986, 40988, 40984, 40985, 40983, 47054952, 47049200, 47045067, 46955118, 34905893, 47055454, 47055470, 47055488, 47055074, 47055355, 47059563, 47059530, 47059514, 47059498, 47059589, 47059621, 47055496, 47059639, 47059373, 47057252, 47058714, 47059381, 47059407, 47076922, 47076849, 47076823, 47076906, 47074877, 47074885, 47059647, 47059662, 47059654, 47059720, 47059670, 47063151, 47100854, 47135223, 47100847, 47136106, 47136114, 47136130, 47100748, 47100763, 47136122, 47100755, 47077250, 47100805, 47100813, 47100771, 47100839, 47139787, 47136254, 47136247, 47136239, 47136270, 47139639, 47139837, 47139803, 47136171, 47136163, 47136148, 47136189, 47136205, 47136221, 47136213, 47141973, 47152103, 47149570, 47077243, 47044953 залізниця прийняла до перевезення на адресу відповідача порожні власні вагони, станція призначення - Інгулець Придніпровської залізниці.

Після прибуття на станцію призначення вагони були затримані на коліях станції Інгулець через зайнятість колій на станції призначення Інгулець Придніпровської залізниці з вини відповідача, у зв`язку із несвоєчасним забиранням відповідачем (вантажоодержучаем) на свою під`їзну колію вантажу, який вже прибув на його адресу.

Несвоєчасне забирання з колій станції Інгулець одержувачем ПрАТ "Інгулецький ГЗК" вантажів які прибували на його адресу є порушенням вимог п.33 Правил видачі вантажу та ст.ст.46,47,125 Статуту залізниць України та п.5 Договору №ПР/М-20240/НЮдч від 20.03.2020.

За весь час затримки вагонів з вини вантажовласника було нараховано плату за користування вагонами відповідно до відомостей ГУ-46 №01069038, №01069039, №02069040, №03069041, №06069043 в розмірі 33682 грн. 56 коп. та збір за зберігання вантажу за накопичувальною карткою форми ФДУ-92 №31059005 в розмірі 1091 грн. 52 коп., які у добровільному порядку відповідачем не сплачені, що і стало причиною виникнення спору.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Предметом апеляційного оскарження є рішення місцевого господарського суду в частині неприйняття до уваги доводів відповідача щодо звільнення його від плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в період дії коменданської години у відповідності до вимог телеграмного розпорядження № ЦМ-13/693 від 05.04.2022, яким було виключено з часу користування вагонами час дії комендантської години за місцезнаходженням станції Інгулець (Дніпропетровська обдасть).

Колегія суддів відхиляє ці помилкові доводи апелянта з огляду на наступне:

Правовою основою запровадження комендантської години є Конституція України, Закони України Про правовий режим воєнного стану, Про оборону України, відповідний указ Президента України, затверджений Верховною Радою України, та інші нормативно-правові акти.

Комендантська година (заборонений час) - це заборона військовим комендантом в певний час доби й на певний час перебувати на вулицях та в громадських місцях мешканцям певного населеного пункту, де встановлено Президентом України воєнний/надзвичайний стан.

Механізм здійснення заходів під час запровадження комендантської години передбачено Порядком здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573.

Відповідно до п. 7 цього Порядку, на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Відповідно до п. 11 цього Порядку, контроль за дотриманням особами комендантської години та спеціального режиму світломаскування здійснюється патрулями, які підпорядковуються коменданту.

До підрозділів Укрзалізниці зміст рішення правління було доведено телеграфним розпорядженням № ЦМ-13/693 від 05.04.2022 директора департаменту комерційної роботи Укрзалізниці від 05.04.2022, на котре посилається відповідач, яким визначено Перелік виняткових умов, які є підставою для звільнення замовників послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів, від обов`язку вносити плату за користування вантажними вагонами і контейнерами та зборів/плат АТ Укрзалізниця під час дії воєнного стану в Україні.

В цих документах зазначається, що у разі виникнення затримок навантажених вагонів та контейнерів незалежно від їх власності, порожніх власних вагонів (контейнерів) або орендованих вагонів на своїх осях, під час перевезення на станціях відправлення, на підходах до станції призначення, в тому числі у кинутих поїздах чи затримок на станціях в очікуванні подачі вагонів (контейнерів) на під`їзні колії, до часу користування вагоном (контейнером) не включається час затримки вагону (контейнеру), що виник у випадках:

- введення перевізником тимчасових обмежень щодо станції призначення після прийняття вантажу перевізником до перевезення. В такому разі до часу користування вагоном не включається час з моменту введення тимчасових обмежень до моменту припинення дії таких обмежень або до моменту видачі наказу про переадресування вантажу;

- запровадження комендантської години на території, на якій розташована станція відправлення та/або станція призначення. В такому разі до часу користування вагоном не включається час дії комендантської години за місцезнаходженням станції;

- проведення бойових дій або тимчасової окупації збройними формуваннями Російської Федерації території, на якій розташована станція відправлення та/або станція призначення та/або будь-яка станція на шляху прямування. В такому разі до часу користування вагоном не включається час ведення бойових дій, тимчасової окупації території збройними формуваннями Російської Федерації, протягом якого була відсутня фактична можливість надання послуг перевізником;

- прийняття Державною митною службою України (або іншими органами державного контролю) рішення про простій працівників певних територіальних органів, у зв`язку з чим територіальні органи тимчасово не здійснюють митне та інше оформлення вантажів на станціях відправлення та призначення. В такому разі до часу користування вагоном не включається час безпосередньо пов`язаний з митним оформленням або отриманням інших дозволів та сертифікатів від органів державного контролю.

Такі обставини засвідчуються актом загальної форми ГУ-23, який складається згідно з Додатком 6 до Правил користування, із зазначенням конкретного опису обставин, що стали підставою для затримки вагонів та складання акту. Саме такий складений акт загальної форми ГУ-23 є підставою не враховувати в час користування вагоном час існування обставин, визначених Переліком.

Проте, акт загальної форми із зазначенням даних обставин не складались.

Перебуваючи на території станції під час комендантської години та виконуючи свої трудові обов`язки, її працівники, кожен з яких має службове посвідчення, не порушують жодну із заборон, впроваджених у зв`язку із введенням особливого правового режиму, оскільки вантажна станція Інгулець не є громадським місцем або місцем, доступним для сторонніх осіб, а під`їзна колія підприємства, що примикає до станції, не є місцем загального користування.

Будь-які документи, які б забороняли роботу залізничної станції Інгулець Придніпровської залізниці під час дії комендантської години, відсутні.

Таким чином, підстав для складання актів загальної форми, які б засвідчували обставини, що звільняють вантажовласника від відповідальності, згідно телеграмного розпорядження №ЦМ-13/693 від 05.04.2022, що є внутрішнім локальним документом залізниці, не було.

Жодних письмових повідомлень про те, що ПрАТ Інгулецький ГЗК не здійснювало свою роботу в нічний час на адресу Позивача не надходило.

Відповідачем не спростовано, що під час дії комендантської години виробничі підрозділи і Позивача, і Відповідача, як і до початку повномасштабної воєнної агресії російської федерації, працюють у нічну зміну, і жодного впливу на виробничий процес сторін комендантська година не має, адже це не пов`язано з перебуванням працівників підприємства на вулицях і в громадських місцях.

З огляду на зазначене, доводи апелянта щодо неправомірності нарахування плати за користування спірними вагонами без виключення часових проміжків, коли на території Дніпропетровської області діяла комендантська година, не ґрунтуються на нормах законодавства та суперечать фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в рішені суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 у справі №904/4428/22 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 4 026,00 грн. покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 у справі № 904/4428/23 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 у справі №904/4428/23 - залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору у сумі 4 026,00 грн. покласти на Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50102, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 12.03.2024.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус