ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.03.2024м. СумиСправа № 920/1219/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши матеріали справи № 920/1219/23

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Керамейя (40020, м. Суми, вул. Курська, 18, )

про стягнення 3154006,38 грн,

представники сторін:

позивача Сіденко Л.В.;

відповідача Молібог Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 3154006,38 грн, з яких: 2871825,49 грн основний борг, 91245,65 грн інфляційні збитки, 52392,30 грн 3% річних, 138542,94 грн пеня, а також відшкодувати судовий збір за рахунок відповідача.

Ухвалою від 25.10.2023 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1219/23; справу розглядати в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче судове засідання на 23.11.2023.

15.11.2023 до суду надійшов відзив представника відповідача, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 3154006,38 грн за послуги з розподілу природного газу, інфляційних втрат, 3% річних та пені за період з листопада 2022 року по жовтень 2023 року, оскільки вважає суму боргу та інші нарахування невірними, а також посилається на форс-мажорні обставини, пов`язані з військовою агресією з боку рф.

21.11.2023 до суду подана відповідь представника позивача на відзив, в якій просить суд позов задовільнити у повному обсязі, оскільки в порушення вимог чинного законодавства та умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, доказів іншого суду не надав.

23.11.2023 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 12.12.2023.

Ухвалою від 12.12.2023 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.01.2024; відкласти підготовче засідання на 11.01.2024.

11.01.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому просить суд зменшити на 80% розмір пені за порушення строків оплати за договором розподілу природного газу, посилаючись на висновки, що містяться у постановах Верховного Суду.

18.01.2024 до суду надійшли заперечення представника позивача проти клопотання про зменшення пені.

Ухвалою суду від 11.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2024.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:53 до 12:04 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 15.02.2024 об 11:00 не відбулось, про що Господарським судом Сумської області складено Акт від 15.02.2024 у цій справі.

Ухвалою від 15.02.2024 суд призначив розгляд справи по суті на 07.03.2024.

Згідно зі статтею 194 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом у межах наданих йому повноважень створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

01 січня 2016 року між сторонами укладений договір розподілу природного газу шляхом підписання споживачем заяви-приєднання № 09420Y93OVAP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) на умовах Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2498.

Цей Типовий договір розподілу природного газу є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1 договору).

Договір укладається на невизначений строк (п. 12.1 договору).

Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 6.1 договору оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Пунктом п. 6.3 договору передбачено, що величина річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається відповідно до Кодексу ГРМ. Споживач, що не є побутовим, оплачує замовлену потужність виходячи з наявних об`єктів, зазначених у заяві-приєднанні, що є додатком до договору розподілу природного газу. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений регулятором для відповідного оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

Річна замовлена потужність об`єкта відповідача на 2022 рік визначена виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу ТОВ Керамейя за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, зокрема, за період 01.10.2020 по 30.09.2021 становить 5684304,69 куб. м, 1/12 річної замовленої потужності об`єкта споживача становить 473692,06 куб.м (акт приймання-передачі газу від 30.09.2021 № СУМ0048022).

Річна замовлена потужність об`єкта відповідача на 2023 рік визначена виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу ТОВ Керамейя за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, зокрема, за період 01.10.2020 по 30.09.2022 становить 1257865,54 куб. м, 1/12 річної замовленої потужності об`єкта споживача становить 104822,13 куб.м (акт приймання-передачі газу від 30.09.2022 № СУМ0066954).

У пункті 6.4 договору визначено, що розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Згідно з п. 6.6 договору оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством Споживач має сплачувати Оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання Споживача на поточний рахунок Оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим Регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

За умовами п. 6.8 договору надання Оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу Споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

На підставі п. 10 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем надання Оператором ГРМ послуги споживачу, що не є побутовим, за договором розподілу природного газу підтверджується підписаним між ними актом наданих послуг. Оператор ГРМ до п`ятого числа місяця, наступного за звітним, надсилає споживачу два примірники оригіналу акта наданих послуг за звітний період, підписані уповноваженим представником Оператором ГРМ. Споживач протягом двох днів з дня одержання акта наданих послуг зобов`язаний повернути Оператору ГРМ один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню в порядку, встановленому законодавством. До вирішення спірних питань сума до сплати за надані послуги з розподілу природного газу ГРМ установлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

За листопад 2022 року серпень 2023 року відповідачу надано послугу з розподілу природного газу (потужність) на загальну суму 2871825,49 грн, що підтверджується актами наданих послуг з розподілу природного газу: за листопад 2022 року на суму 761696,83 грн, за грудень 2022 року на суму 761696,83 грн, за січень 2023 року на суму 168553,98 грн, за лютий 2023 року на суму 168553,98 грн, за березень 2023 року на суму 168553,98 грн, за квітень 2023 року на суму 168553,97 грн, за травень 2023 року на суму 168553,98 грн, за червень 2023 року на суму 168553,98 грн, за липень 2023 року на суму 168553,98 грн, за серпень 2023 року на суму 168553,98 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав договірних зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг з розподілу природного газу за період з листопада 2022 року серпень 2023 року, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2871825,49 грн.

Згідно зі ст. 526, 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 222 ГК України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Суд установив, що акти наданих послуг за листопад 2022 року - серпень 2023 року надіслані позивачем відповідачу разом з виставленими рахунками, що підтверджується листами від 04.10.2022 № 400-Сл-9109-1022 (акти наданих послуг та рахунки на оплату), від 02.11.2022 № 400-Сл-10461-1122 (акт наданих послуг та рахунок на оплату), від 01.12.2022 № 400-Сл-11611-1222 (акт наданих послуг та рахунок на оплату), від 02.01.2023 № 400-Сл-54-0123 (акт наданих послуг та рахунок на оплату), від 01.02.2023 № 400-Сл-1333-0223 (акт наданих послуг та рахунок на оплату), від 01.03.2023 № 400-Сл-2455-0323 (акт наданих послуг та рахунок на оплату), від 31.03.2023 № 400-Сл-3719-0323 (акт наданих послуг та рахунок на оплату), від 02.05.2023 № 400-Сл-4896-0523 (акт наданих послуг та рахунок на оплату), від 31.05.2023 № 400-Сл-6710-0523 (акт наданих послуг та рахунок на оплату), від 04.07.2023 № 400-Сл-8873-0723 (акт наданих послуг та рахунок на оплату), від 03.08.2023 № 400-Сл-11840-0823 (акт наданих послуг та рахунок на оплату), від 04.09.2023 № 400-Сл-14725-0923 (акт наданих послуг), фіскальними чеками, поштовими накладними та описами вкладення у цінний лист.

Акти наданих послуг не підписані відповідачем. Водночас матеріали справи не містять доказів мотивованої відмови відповідача від підписання актів, доказів висловлення відповідачем заперечень щодо вартості послуг, тощо, у зв`язку з чим відповідно до п. 10 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем сума до сплати за надані послуги з розподілу природного газу ГРМ установлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

04.08.2023 АТ «Сумигаз» направило ТОВ «Керамейя» претензію-вимогу від 04.08.2023 № 4001-Сл-12080-0823 на загальну суму 5605768,85 грн, проте вимога залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач не здійснив оплату послуг у встановлений договором строк, такі докази в матеріалах справи відсутні, відповідачем не подані.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами п. 8.2 договору у разі порушення споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно з розрахунком позивача за порушення строків оплати послуг відповідачу нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в загальній сумі 138542,94 грн за період з 18.04.2023 до 17.10.2023, виходячи з суми заборгованості за надані послуги, з урахуванням строків розрахунків, визначених договором.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі розрахунку позивача за прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати послуг відповідачу нараховані 3% річних в загальній сумі 52392,30 грн за період з 13.12.2022 до 17.10.2023 та інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 91245,65 грн за період з грудня 2022 року до червня 2023 року, виходячи з суми заборгованості за надані послуги, з урахуванням строків розрахунків, визначених договором.

Відповідач заперечує проти позовних вимог в цій частині, посилаючись на п. 10.1 договору, яким передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим договором, якщо це невиконання є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин).

У свою чергу позивач зазначає, що відповідач повинен був негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом чотирнадцяти днів з дня їх виникнення надати документи, що підтверджують іх настання відповідно до законодавства, тобто до 11.03.2022.

Відповідно до п. 10.1-10.4 договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим Договором, якщо це невиконання є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Під форс-мажорними обставинами розуміють надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Договору.

Строк виконання зобов`язань відкладається на строк дії форс-мажорних обставин.

Сторони зобов`язані негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом чотирнадцяти днів з дня їх виникнення надати підтвердні документи щодо їх настання відповідно до законодавства.

Засвідчення форс-мажорних обставин здійснюється у встановленому законодавством порядку.

За приписами ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно з положеннями ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Суд зазначає, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

В будь-якому разі сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи. І кожен такий випадок має оцінюватись судом незалежно від наявності засвідчених компетентним органом обставин непереборної сили.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.08.2022 у справі №908/2287/17 зазначив, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.

На підтвердження обставини непереборної сили відповідач подав сертифікат Сумської торгово-промислової палати № 5900-22-0692 від 29.08.2022, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: вимушене призупинення виробництва та повної діяльності підприємства, у зв`язку з військовою агресією рф, що стало підставою для запровадження в Україні воєнного стану, щодо обов`язку (зобов`язання) прийняти послугу з розподілу природного газу та сплатити її вартість за договором розподілу природного газу № 09420Y93OVAP016 від 01.01.2016 у період з 24.02.2022 по 31.07.2022.

На підтвердження форс-мажорних обставин відповідач також подав: наказ ТОВ Керамейя від 24.02.2022 № 44/1 щодо функціонування підприємства під час запровадження воєнного стану чи інших потенційних загроз, лист Сумської міської ради від 15.08.2022 № 683/07.01.15.01 щодо фактів військової агресії рф проти України з 24 лютого 2022 року, копії актів виконання робіт із знешкодження (знищення) вибухонебезпечних предметів за адресою Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка (кар`єр ТОВ Керамейя) №876 від 16.07.2022, № 891 від 19.07.2022.

09.09.2022 на адресу АТ «Сумигаз» надійшла копія Сертифікату від 29.08.2022 № 5900-22-0692 про форс-мажорні обставини.

Верховний Суд у постанові від 21.08.2022 у справі № 910/15264/21 звертає увагу на те, що потрібно розрізняти вчасне повідомлення сторони про виникнення форс-мажорних обставин (яке сторона має зробити у передбачений договором строк) від звернення до ТПП за отриманням сертифікату, яке є можливим лише після порушення виконання зобов`язання. Через це сертифікат ТПП може бути отриманий значно пізніше за дату, коли сторона з`ясувала неможливість виконання договору через вплив форс-мажорних обставин. Саме ж повідомлення про форс-мажор має бути направлено іншій стороні якнайшвидше.

Виходячи з обставин цієї справи, суд вважає, що відповідач не дотримався визначеної у договорі процедури повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин, не повідомивши позивача про неможливість належного виконання зобов`язань за договором через обставини непереробної сили, дія яких закінчилася 31.07.2022.

За викладених обставин, суд вважає відсутніми підстави для звільнення відповідача від відповідальності за невиконання договірних зобов`язань з оплати послуг, що отримані з листопада 2022 року по серпень 2023 року.

Враховуючи факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг з розподілу природного газу за листопад 2022 року - серпень 2023 року, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 2871825,49 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, 52392,30 грн 3% річних, 91245,65 грн інфляційних збитків, 138542,94 грн пені.

Щодо клопотання відповідача стосовно зменшення розміру пені суд враховує положення статті 233 ГК України, згідно яких у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Системний аналіз приписів статей 551 ЦК України, 233 ГК України свідчить, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання господарським судом оцінки поданим учасниками справи доказам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій.

Отже, вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим з огляду на інтереси сторін, які заслуговують на увагу, ступінь виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначність прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідність розміру пені наслідкам порушення, негайне добровільне усунення винною стороною порушення та його наслідків та ін. При цьому обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Суд звертає увагу, що суд враховує не тільки фінансовий стан сторін, а й ступінь виконання боржником зобов`язань за договором.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази та доводи відповідача, суд зазначає, нараховані позивачем штрафні санкції підлягають стягненню за сам факт допущення споживачем порушення, незалежно від того, чи завдано постачальнику у зв`язку з цим збитків, оскільки позивач є таким само господарюючим суб`єктом, як і відповідач, та несе відповідний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності.

Надавши оцінку обставинам, викладеним у клопотанні про зменшення розміру пені, суд констатує відсутність достатнього обсягу доказів на підтвердження обставин, які мають істотне значення та які можуть бути підставою для зменшення розміру пені. При цьому суд бере до уваги ті обставини, що відповідачем умови договору щодо строків проведення розрахунків були порушені, пеня нарахована у зв`язку з несвоєчасною сплатою ним 2871825,49 грн протягом листопада 2022 року серпня 2023 року, основний борг існує вже понад рік.

Крім того розмір нарахованої позивачем до стягнення пені є співрозмірним з допущеним відповідачем порушенням, не є надмірно великим, зокрема, приймаючи до уваги несвоєчасно сплачену надану послугу за договором з розподілу природного газу в загальному розмірі 2871825,49 грн, що в майбутньому стимулюватиме відповідача належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання.

Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Керамейя (40020, м. Суми, вул. Курська, 18, ) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, код ЄДРПОУ 03352 грн 49 коп. (два мільйони вісімсот сімдесят одна тисяча вісімсот двадцять п`ять гривень 49 копійок) основного боргу, 91245 грн 65 коп. (дев`яносто одна тисяча двісті сорок п`ять гривень 65 копійок) інфляційних збитків, 52392 грн 30 коп. (п`ятдесят дві тисячі триста дев`яносто дві гривні 30 копійок), 138542 грн 94 коп. (сто тридцять вісім тисяч п`ятсот сорок дві гривні 94 копійки) пені та 47310 грн 10 коп. (сорок сім тисяч триста десять гривень 10 копійок) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.03.2024.

Згідно зі статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суддя В.В. Яковенко