overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2024м. СумиСправа № 920/1366/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1366/23

за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради (40000, м. Суми,

вул. Воскресенська, 8А, )

до відповідача: Державне підприємство - Український Державний інститут з

проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"

(пр-кт Повітрофлотський, 39/1, м. Київ, 03037, )

про розірвання договору оренди нерухомого майна, стягнення 353193 грн 32 коп., виселення з нежитлового приміщення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.02.2024 відкладено підготовче засідання у справі №920/1366/23 на 05.03.2024, 11:10.

Розгляд справи 05.03.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному у період з 04.03.2024 по 08.03.2024.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 19.03.2024, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Викликати у судове засідання 19.03.2024 представника Сумського відділу комплексного проектування Державного підприємства - Український Державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (пров. Сурогінський, 8, м. Суми).

3. Запропонувати сторонам надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

7. Ухвала набирає законної з моменту її підписання. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвалу складено та підписано суддею 11.03.2024.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2024 Справа № 920/246/24
Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна, розглянувши заяву (вх. № 1230 від 05.03.2024)
Керуючись статтями 193, 222 Господарського кодексу України, статтями 526, 530, 610, 629, 712 Цивільного кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч. 2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2024 Справа № 920/236/24
про видачу судового наказу про стягнення з
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст. 625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.2024м. СумиСправа № 920/199/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №б/н від 23.02.2024 (вх. №1036 від 26.02.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Новотек»,

до відповідача: ZERNOPRODUКT KFT

про стягнення 2370367 грн 38 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 56805,20 євро основного боргу за зовнішньоекономічним договором №01/08-2022 від 01.08.2022.

Ухвалою суду від 26.02.2024 було залишено позовну заяву без руху та позивачу надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була надіслана одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Новотек» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 26.02.2024 о 23:24, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 08.03.2024 (останній день для можливості усунути недоліки позовної заяви) позивач недоліки не усунув: не надав доказів сплати судового збору в розмірі 35555 грн 51 коп.

Відповідно до ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, то суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 23.02.2024 (вх №1036 від 26.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Новотек» до відповідача: ZERNOPRODUКT KFT про стягнення 2370367 грн 38 коп. повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 11.03.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2024м. СумиСправа № 920/1393/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання № 02-01/261 від 07.03.2024 розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника у справі № 920/1393/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп (42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Окружна, 53/1, ),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 08.01.2024 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном; призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп арбітражного керуючого Жмакіна С.А. та призначити попереднє засідання суду на 07.03.2024.

Ухвалою від 07.03.2024 суд постановив продовжити строк проведення попереднього засідання суду у справі № 920/1393/23 про банкрутство ТОВ Торгтоп до 01.04.2024; оголосити перерву в попередньому засіданні на 28.03.2024.

08.03.2024 розпорядник майна подав до суду клопотання про припинення повноважень керівника боржника, в якому просить суд припинити повноваження директора боржника, покласти виконання обов`язків директора боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Жмакіна С.А. та зобов`язати ОСОБА_1 протягом трьох днів передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «Торгтоп», його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання розпорядника майна у судове засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання № 02-01/261 від 07.03.2024 розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника в судове засідання на 28.03.2024, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати ОСОБА_1 та учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна, боржнику, Летучому Р.І.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2024м. СумиСправа № 920/673/21

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» про заміну кредитора його правонаступником у справі № 920/673/21 про банкрутство ВАТ Акціонерна компанія Свема,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 07.02.2023 боржника ВАТ Акціонерна компанія Свема визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорка В.В.

08.03.2024 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» про заміну кредитора його правонаступником, в якій просить суд замінити кредитора ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» на його правонаступника Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судове засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» про заміну кредитора його правонаступником в судове засідання на 28.03.2024, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо вищевказаної заяви.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2024 Справа № 920/260/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької Вікторії Леонідівни розглянувши в порядку наказного провадження заяву
33 619,52 грн заборгованості,
керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2024 Справа № 920/259/24
Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна, розглянувши заяву (вх. № 1291 від 07.03.2024)
Керуючись статтями 193, 222 Господарського кодексу України, статтями 526, 530, 610, 629, 712 Цивільного кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч. 2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. ТернопільСправа № 921/526/23
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянув розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" /адвокат Молень Р.Б./ про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судові витрати у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Любава-Агро, 48322, Тернопільська обл., Монастириський район, с. Ковалівка, вул. Зарічна, 400

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Білокрилого Володимира Богдановича, АДРЕСА_1

про стягнення 1 853 273,84 грн

За участі представників: Позивача: Молень Р.Б.; Відповідача: не з`явився.

Суть справи: 15.02.2024 до суду від представника ТОВ "Любава-Агро" адвоката Молень Р.Б. надійшла заява б/н від 12.02.2024 (вх. №1303) про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача просить стягнути з ФОП Білокорилого В.Б. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" судові витрати, пов`язані із правничою допомогою адвоката у справі №921/526/23 у розмірі 53 114 грн. (п`ятдесят три тисячі сто чотирнадцять) грн..

Ухвалою суду від 15.02.2024 призначено заяву про стягнення судових витрат до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2024 о 12 год. 30 хв..

20.02.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання-заперечення про зменшення розміру судових витрат /вх.№1483 від 20.02.2024/.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12 год. 40 хв. до 13 год. 27 хв. 26.02.2024 у Тернопільській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Тернопільській область"), у судовому засіданні було оголошено перерву до 29 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв...

Згідно із ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 216 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи оголошення перерви у судовому засіданні суд вважає за необхідне повідомити відповідача ФОП Білокрилого Володимира Богдановича, в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити відповідача ФОП Білокрилого Володимира Богдановича, , АДРЕСА_1 , що розгляд заяви про стягнення судових витрат у справі №921/526/23 відбудеться "29" лютого 2024 року об 09 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №2, 5 - й поверх).

2. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Фізичній особі-підприємцю Білокрилому Володимиру Богдановичу, АДРЕСА_1

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
05 березня 2024 року Справа № 921/740/21(921/628/22)
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від "08" лютого 2024 р., яка набрала законної сили "08" лютого 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "08" лютого 2027 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Сидорук Аліна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
05 березня 2024 рокуСправа № 921/740/21(921/628/22)
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від "08" лютого 2024 р., яка набрала законної сили "08" лютого 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "08" лютого 2027 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Сидорук Аліна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
08 березня 2024 року Справа № 921/548/23
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "08" листопада 2023 р., яке набрало законної сили "19" лютого 2024 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від "19" лютого, 2024 р., яка набрала законної сили "19" лютого 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "19" лютого 2027 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
08 березня 2024 рокуСправа № 921/548/23
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "08" листопада 2023 р., яке набрало законної сили "19" лютого 2024 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від "19" лютого 2024 р., яка набрала законної сили "19" лютого 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "19" лютого 2027 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович