ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" березня 2024 р. Справа№ 910/10989/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024

у справі № 910/10989/23 (суддя В.В. Бондарчук)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»

до ОСОБА_2 (відповідач - 1)

ОСОБА_3 (відповідач - 2)

ОСОБА_1 (відповідач - 3)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія "Укртранс"» (третя особа - 1)

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (третя особа - 2)

про визнання права іпотекодержателя, вчинення запису у реєстрі та закриття розділу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі № 910/10989/23 позовні вимоги задоволено частково. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» права іпотекодержателя за договором іпотеки від 27.06.2008, що укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Відкритим акціонерним товариством «Автомобільна компанія "Укртранс"», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстровано у реєстрі за №1980, стосовно іпотечного майна: квартири АДРЕСА_1 , про що зроблено відповідний запис у Державному реєстрі прав.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» судовий збір у розмірі 894,66 грн. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» судовий збір у розмірі 894,66 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» судовий збір у розмірі 894,66 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 29.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О. Козир Т.П.

У зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. на лікарняному з 04.03.2024, питання щодо подальшого руху вищевказаної апеляційної скарги вирішується після виходу судді Козир Т.П. з лікарняного.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі № 910/10989/23 оскаржується як Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» та ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про доцільність спільного розгляду вказаних апеляційних скарг.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі № 910/10989/23 апелянтом не пропущено, колегією суддів не приймається до розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 234, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі № 910/10989/23.

2. Спільний розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі №910/10989/23 призначити на 17.04.2024 о 14:00 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до 29 березня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

5. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова