ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" березня 2024 р. Справа№ 910/8312/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/8312/23 (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра-ТВ»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/8312/23 (суддя Омельченко Л.В.), поміж іншого, визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра-ТВ»: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» у розмірі 70 592 030,00 грн, з яких: 70 565 190,00 грн - основний борг (четверта черга); 26 840,00 грн - судові витрати (перша черга); відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у визнанні кредитором боржника на загальну суму 2 756 117,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скарго в якій просило, поновити строк на апеляційне оскарження; надати Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС строк для сплати судового збору; оскаржувану ухвалу в частині відмови Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у визнанні кредитором до боржника на суму 2 750 749,00 грн скасувати та направити справу до Господарського суду міста Києва для повторного розгляду; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/8312/23 залишити без змін. Також скаржник в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Листом № 910/8312/23/09.1-14/667/23 від 18.12.2023 головуючий суддя (суддя-доповідач) Пантелієнко В.О. витребував матеріали справи № 910/8312/23 з Господарського суду міста Києва.

21.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/8312/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 у справі № 910/8312/23 клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про відстрочення сплати судового збору відхилено; апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/8312/23 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 910/8312/23 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/8312/23 (з доданими до неї матеріалами) повернуто Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС.

01.02.2024 Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/8312/23; поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/8312/23; ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/8312/23 скасувати в частині відмови Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у визнанні кредитором боржника на загальну суму 2 756 117,00 грн та прийняти нове судове рішення, яким кредиторські вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС задовольнити в повному обсязі; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/8312/23 залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 910/8312/23 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8312/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра-ТВ» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі №910/8312/23 до надходження матеріалів справи.

26.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/8312/23.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/8312/23. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС є бюджетною установою та будь-яке фінансування, зокрема, оплата судового збору здійснюється шляхом звернення до головного розпорядника бюджетних коштів, який в свою чергу надсилає запит до Державної казначейської служби України.

За таких обставин, Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС не вдалося своєчасно сплатити судовий збір та надати суду відповідні докази, що в подальшому спричинило пропуск на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/8312/23.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Разом з тим, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/8312/23.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/8312/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/8312/23.

3. Розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/8312/23 призначити на 03.04.2024 о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх), але не пізніше 27.03.2024.

7. Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

11. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко