РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.03.2024Справа № 910/568/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокит"

про стягнення 21 807,76 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокит" про стягнення 21 807,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 141 від 07.06.2020 в частині додаткової плати за скид стічних вод.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 22.01.2024 направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення №470 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До Господарського суду міста Києва 17.02.2024 повернувся конверт з поштовим відправленням №470 із відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами першою та другою статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином та мав реальну можливість ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024.

Станом на 20.03.2024 відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позов.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 07.06.2010 укладено договір № 141 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, за умовами пункту 1.1. якого позивач зобов`язався забезпечити питною водою з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 «Вода питна», та прийняти від нього стічні води, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити питну воду за встановленим тарифом згідно з заявкою орієнтовано в обсязі 2844 м3/рік, а також стічні води в обсязі 2844 м3/рік.

У пункті 1.2 договору зазначено об`єкт користування водопостачанням та водовідведенням: СТО легкових автомобілів з прибудовою автосалону і ремонтних боксів за адресою: вул. Тинка,34а, м. Кривий Ріг (нова назва вулиці: вул. Генерала Радієвського).

Відповідно до пункту 1.5. договору встановлено, що вода подається споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених власними коштами та засобами, згідно з технічними умовами виробника.

Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням втрат води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів обліку (п. 1.12 Договору).

Відповідно до пункту 1.13. договору за кількісний та якісний склад стічних вод субабонента повну відповідальність несе споживач.

Згідно з пунктом 2.1 договору на момент укладення договору тарифи на послуги водопостачання та водовідведення затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 26.11.2008 № 821 і можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України. Тариф на момент укладання договору складає за 1 м.куб. з ПДВ: вода питна - 4,48грн; стоки - 4,95грн.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що в разі затвердження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення виробник (письмово або через засоби масової інформації) повідомляє про це споживача, відповідно до чинного законодавства України, без додаткового узгодження розмірів і строків їх введення. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження.

Згідно з пунктом 3.1. договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку, або квитанції.

Відповідно до пункту 3.7 договору при перевищенні допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин в стічних водах у контрольному колодязі споживача у порівнянні з допустимими нормами у Правилах приймання стічних вод, останній сплачує КП "Кривбасводоканал" додаткову плату, яка нараховується з урахуванням встановленого нормативу плат за скидання понаднормативних забруднень та коефіцієнтом кратності, який враховую рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Споживач взяв на себе обов`язок забезпечити можливість проведення виконавцем у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та присутність повноважного представника (пункт 4.2. договору).

Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виробника до споживача зазначені у актах розмежування балансової та експлуатаційної належності, які є невід`ємною частиною договору (пункт 6.1. договору).

Цей договір набирає чинності з 07.06.2010 і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 31.12.2012, а в частині розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості (пункт 9.1. договору).

Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність внесення змін (пункт 9.2. договору).

Так, 26.08.2021 позивачем у присутності представника відповідача було здійснено технічне обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача за договором №141 від 07.06.2010 за адресою: вул. Генерала Радієвського, 34а, про що складено акт 86 технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення від 26.08.2021.

У висновках вказаного акту зазначено, що технічна документація, яка характеризує стан систем водопостачання та водовідведення: акт розмежування балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення від 2010 року не відповідає фактичному стану, а саме на схемі до цього акту не зазначені локальні очисні споруди, з яких трубопроводом Ду 150мм відводяться стоки до каналізаційного колодязя КК2. Згідно з додатком 1 до акту технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення від 26.08.2021 каналізаційний колодязь КК2, який зазначено в акті розмежування, як контрольний колодязь для взяття проб стічних вод, не може бути контрольним, так як до нього потрапляють змішані стоки, а саме стічні води двох підприємств ТОВ «Автокит» та ПП «КОН-ТІПІ», що унеможливлює здійснення контролю якості стічних вод даного підприємства. Скид стічних вод здійснюється до централізованої мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал». Відповідно до пункту 1.2 розділу II Правил №79, споживачі зобов`язані надавати документи, що підтверджують вивіз та утилізацію осадів стічних вод.

Відповідачу видано припис від 26.08.2021, згідно з якого останньому у термін до 06.09.2021 необхідно виконати наступні дії:

відповідно до пункту 3.2.7 Правил №79 необхідно надати КП «Кривбасводоканал» технічну документацію (технічних умови на підключення каналізаційних мереж та проект), у разі відсутності звернутись з відповідною заявою до КП «Кривбасводоканал» для їх оформлення;

відповідно до пункту 3.2.8 Правил №79 оновити технічну документацію, що характеризує стан систем водопостачання та водовідведення;

відповідно до розділу ІІ пункту 2.7 Правил №316 та п. 5.2 Правил №79 визначити не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, із зазначенням номерів телефонів та електронної адреси;

відповідно до розділу ІІ пункту 2.2 Правил №316 надати графік відбору проб стічних вод для погодження, та інформацію про якісний склад стічних вод за поточний рік;

відповідно до розділу ІІ пункту 1.2 Правил №316 надати інформацію та документи щодо вивозу та утилізації осадів стічних вод.

Відповідач вимоги даного припису не виконав.

З метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу відповідачем, позивач здійснив раптовий відбір проб стічних вод на об`єкті користування послугами водопостачання та водовідведення ТОВ "Автокит" за адресою: вул. Генерала Радієвского, 34а, м. Кривого Рогу.

Так, 02.02.2022 об 11:45 год. на об`єкті відповідача за адресою вул. Г.Радієвського, 34а, з останнього елемента каналізаційної мережі відповідача, з лотка у каналізаційному колодязі КК4, було здійснено відбір проб стічних вод (проба №37 контрольна, проба №37 арбітражна), про що складено відповідний акт про відбір проб стічних вод № 54 від 02.02.2022, який підписано у двосторонньому порядку, без зауважень з боку відповідача.

За результатами хімічного аналізу контрольної проби №37 стічних вод, відібраної на об`єкті відповідача, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією позивача, про що складено відповідний протокол дослідження якості стічних вод № 109 від 07.02.2022, де встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79 (далі - Правила №79), а саме: встановлено перевищення ДК забруднюючих речовин за показниками: фосфати, ХСК, жири, азот амонійний.

Відповідно до узгоджених сторонами актів приймання-передачі наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення згідно укладеного договору обсяги скинутих стічних вод, які використані позивачем для розрахунку додаткової плати, за період з листопада по грудень 2021, з січня по лютий 2022, які відповідно склали: 87 м3; 78 м3; 79 м3, 20 м3.

Позивачем здійснено розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями відповідача до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з 05 листопада 2021 по 02 лютого 2022 року на суму 19 379,24 грн та виписано рахунок № 131 від 28.06.2022 на суму 19 379,24 грн на оплату додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему централізованого водовідведення м. Кривого Рогу.

З матеріалів справи вбачається, що рахунок № 131 від 28.06.2022 було направлено позивачем на адресу відповідача цінним листом №7667 від 22.12.2022 з описом вкладення до листа.

Крім того, відповідно до вимог пункту 4.26 Правил №79 про виявлені порушення відповідача було повідомлено листом № 1865 від 08.02.2022.

При цьому, відповідач не звертався до позивача з питанням про незгоду виконаного розрахунку додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Також позивач направляв на адресу відповідача лист-вимогу від 02.11.2023 вих.№31-27/14842 з вимогою оплатити рахунок №131 від 28.06.2022, додавши повторно до листа копію рахунку та розрахунок додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями.

Як вказує позивач, станом на 31.10.2023 у позивача рахується заборгованість відповідача у розмірі 19 379,24 грн з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, проте відповідачем сума нарахованої додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у сплачена не була, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 4 розділу І Правил №316 (тут і далі в редакції, чинній у період виникнення спірних правовідносин) на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Пунктом 6 розділу VI Правил №316 визначено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті.

Згідно з пунктами 8 і 9 розділу VI Правил №316 у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами та місцевими правилами приймання, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.

У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів.

У разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виробником та споживачем.

Відповідно до підпункту 1.4.11 пункту 1.4 Правил №79 додаткова плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями - підвищена плата за надання виробником послуг з водовідведення, нарахована споживачу із застосуванням коефіцієнту кратності, що враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Додаткова плата належить (є складовою) до величини плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника.

Пунктом 4.3 Правил №79 передбачено, що відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача.

Згідно з пунктами 4.6, 4.7 Правил №79 відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод, який підписують як представник виробника, так і представник споживача. Акти складаються у двох примірниках - для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

Відповідно до пунктів 4.11 - 4.12 Правил №79 якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод і протоколом дослідження якості стічних вод. Аналіз контрольної проби проводиться за показниками, зазначеними в додатку 1 до Правил №79. Виробник має право провести аналіз контрольної проби не за всіма показниками, в залежності від виду діяльності споживача.

Пунктами 4.26-4.27 Правил №79 передбачено, що при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами № 79 або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).

Протягом шестимісячного терміну після визначення перевищення ДК або виявленого порушення споживачем вимог до якості та режиму скиду стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу виробник надсилає споживачу претензію, до якої додаються: акт, яким зафіксовано порушення у сфері централізованого водовідведення, протокол дослідження якості стічних вод, розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, рахунок для оплати. Споживачу надсилаються лише ті документи, що в нього відсутні (які не надсилалися виробником).

Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта (пункт 6.17 Правил №79).

Згідно з пунктом 6.18 Правил №79 додаткова плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення в разі порушення вимог щодо якості й режиму їх скидання, вноситься споживачем на рахунок виробника в порядку та в строки, передбачені договором, а в разі відсутності договору - протягом п`яти банківських днів з моменту направлення виробником претензії поштовим відправленням з описом вкладення на юридичну адресу споживача, до якої додаються документи, установлені пунктом 4.26 Правил.

Додаткова плата за скид стічних вод із понаднормативним забрудненням є зобов`язанням, що виникає з норм правил та умов договору, а не штрафною оперативно-господарською санкцією як заходу оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. Зазначена плата є платою за надання послуг водоканалом щодо доочищення понаднормативних забруднень води. Правовідносини сторін є зобов`язальними, згідно з укладеним договором та нормами чинного законодавства. Аналогічний висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №920/730/16 від 18.01.2019.

Як установлено судом, позивачем на підставі договору, Правил №316 та Правил №79 нараховано відповідачу додаткову плату за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу у сумі 19 379,24 грн станом на 31.10.2023 та належним чином направлено на адресу відповідача вимогу про сплату вказаної суми листом № 31-27/14842 від 02.11.2023.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача плати за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у розмірі 19 379,24 грн, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем, строк оплати за вказаний період є таким, що настав.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем заборгованості.

Отже, позовні вимоги в частині сплати позивачу плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є обґрунтованими та документально підтвердженими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача 581,38 грн інфляційних втрат за період з січня по вересень 2023 року, 490,59 грн 3% річних за період з 28.12.2022 по 31.10.2023, 1 356,55 грн штрафу 7% за період з 28.12.2022 по 31.10.2023.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або Законом.

Судом встановлено факт невиконання відповідачем свого грошового зобов`язання у встановлений договором строк.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з нормами статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому, суд зазначає, що розуміння господарських санкцій у Господарському кодексі України є дещо ширшим поняття цивільно-правової неустойки. Під штрафними санкціями тут розуміються також і грошові суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності. Неустойка в розумінні статті 549 Цивільного кодексу України - це спосіб забезпечення та санкція за порушення саме приватноправових (цивільно-правових) зобов`язань.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України, частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов`язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (презумпція вини).

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 5.1 договору визначено, що за порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого пунктом 3.1 договору, споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцять днів - додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок штрафу й встановлено, що вказані нарахування було здійснено арифметично вірно та у відповідності з чинним законодавством. У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф у розмірі 1 356,55 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши перерахунок, дійшов висновку, що вказані нарахування було здійснено арифметично вірно та у відповідності з чинним законодавством. У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 490,59 грн та інфляційних втрат у розмірі 581,38 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокит" (04053, місто Київ, пров. Киянівський, будинок 3/7; ідентифікаційний код 36608419) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Джохара Дудаєва, 6а; ідентифікаційний код 03341316) 19 379,24 грн основного боргу, 1 356,55 грн штрафу 7%, 581,38 грн інфляційних втрат; 490,59 грн трьох процентів річних та 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк