ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1681/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна

енергетична компанія "Укренерго"

до: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення 9 700 971,15грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ведіщева А.П. - довіреність №21/12-18 від 21.12.2023,

від відповідача: Коваль А.Д. - довіреність у порядку передоручення від 18.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про стягнення 99 349 741,06грн, з яких: 89 648 769,91грн основного боргу, 8 104 757,50грн пені, 785 950,30грн 3% річних, 810 263,35грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 08.01.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.02.2024.

У судовому засіданні 05.02.2024 було оголошено перерву до 23.02.2024.

Ухвалою суду від 23.02.2024 прийнято до розгляду заяву позивача - ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 16.01.2024 про збільшення позовних вимог та постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданих змін, а саме про: стягнення з відповідача - АТ "Житомиробленерго" на користь позивача - ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованості у розмірі 109 149 741,06грн з яких: 99 448 769,91грн основного боргу, 8 104 757,50грн пені, 785 950,30грн 3% річних, 810 263,35грн інфляційних втрат, а також судових витрат. Закрито провадження у справі №906/1681/23 в частині вимог про стягнення з відповідача - АТ "Житомиробленерго" на користь позивача - ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" 99 448 769,91грн основного боргу на підставі п.2 ч.1 статті 231 ГПК України. Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - АТ "Житомиробленерго" від 05.02.2024 про залучення третьої особи. Відкладено підготовче засідання на 06.03.2024.

26.02.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача - АТ "Житомиробленерго" надійшло клопотання від 26.02.2024 про зупинення провадження у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що у позові позивач просить суд стягнути з відповідача 8 104 757,50грн пені, 785 950,30грн 3% річних, 810 263,35грн інфляційних втрат. Підпунктом 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-НКРЕКП) від 25.02.2022 №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" визначено зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, які укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії на період воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування. Положення постанови НКРЕКП №332 є спеціальними нормами щодо правового регулювання правовідносин у даній справі та підлягають обов`язковому виконанню учасниками ринку електричної енергії. При цьому, аналізуючи загальні та спеціальні норм права, при застосуванні у договірних відносинах між учасниками ринку електричної енергії, Верховний Суд у постановах від 25.01.2022 у справі №911/782/21 та від 19.09.2022 у справі №912/1941/21 вказав на обов`язковість застосування норм постанов НКРЕКП, в тому числі щодо тимчасової заборони на нарахування штрафних санкцій. Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22 зазначив, що НКРЕКП прийняв постанову від 25.02.2022 №332 (у редакції від 26.04.2022) в межах своїх повноважень, тому має застосовуватись, у тому числі підпункт 16 пункту 1, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії. Верховний Суд вважав, що звернувшись із касаційною скаргою та пославшись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування постанови НКРЕКП №332 у подібних правовідносинах, скаржник не врахував, що її прийнято відповідно до Законів України "Про ринок електричної енергії", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, не навів доводів того, що таке регулювання здійснено не з метою забезпечення енергетичної безпеки. Відтак виснував про відсутність підстав для скасування оскаржених судових рішень, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення про стягнення пені та штрафу, на підставі дії підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332. Колегія суддів Верховного Суду у справі №911/1359/22 вважала за необхідне відступити від таких висновків та ухвалою від 09.08.2023 передала справу №911/1359/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 25.08.2023 прийняв до розгляду справу №911/1359/22. Правовідносини у справі №906/1681/23 та справі №911/1359/22 є подібними, тому, враховуючи викладене, керуючись статтями 228, 229 ГПК України, АТ "Житомиробленерго" просить суд зупинити провадження у справі №906/1681/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №911/1359/22.

Позивач - ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" у запереченнях від 04.03.2024 вказує, що постанова НКРЕКП №332 має меншу юридичну силу ніж норми ЦК України та ГК України, а отже не нівелює норм цивільного законодавства щодо права позивача на застосування до відповідача заходів відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Зазначені в підпункті 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332 приписи є настановами, тобто рекомендаціями/порадами, які не мають обов`язкового характеру, не містять умов чи застережень про звільнення учасників ринку електричної енергії, в тому числі відповідача, від сплати пені за порушення умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії. Крім цього, НКРЕКП постановою №332 не припинила дію умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з передачі електричної енергії, зокрема, в частині нарахування штрафних санкцій за порушення виконання грошового зобов`язання, а рекомендувала учасникам ринку електричної енергії зупинити нарахування та стягнення таких штрафних санкцій на відповідний період. Позивач вказує, що наявні в матеріалах справи докази, дозволяють встановити та оцінити обставини, які підтверджують наявність заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії та відповідного нарахування пені та штрафу. Відтак, відсутні підстави для зупинення провадження у справі №906/1681/23. Крім цього, позивач вважає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призведене до затягування строків її розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання від 26.02.2024 про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечила проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено до стягнення з відповідача (з урахуванням заяви ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 16.01.2024) заборгованість у розмірі 109 149 741,06грн, з яких: 99 448 769,91грн основного боргу, 8 104 757,50грн пені, 785 950,30грн 3% річних, 810 263,35грн інфляційних втрат, а також судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0528-03041 від 23.05.2019. Ухвалою суду від 23.02.2024, зокрема, закрито провадження у справі №906/1681/23 в частині вимог про стягнення 99 448 769,91грн основного боргу. Відтак, подальший розгляд справи відбувається з урахуванням змін, а саме про стягнення з відповідача 9 700 971,15грн з яких: 8 104 757,50грн пені, 785 950,30грн 3% річних, 810 263,35грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

У свою чергу відповідачем - АТ "Житомиробленерго" у відзиві від 23.01.2024 заперечується правомірність нарахування пені, з посиланням на підпункт 16 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану".

Згідно з підпунктом 16 пункту 1 зазначеної постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надано настанову зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 справу №911/1359/22 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі №922/1948/22 (позиції щодо остаточної відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022).

Колегія суддів Верховного Суду серед підстав для передачі справи №911/1359/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 09.08.2023 у даній справі зазначила:

- що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України), та застосування штрафних санкцій та порушення господарського зобов`язання унормовано законами, зокрема у частинах першій, третій статті 549 ЦКУ та у статтях 230, 231 ГК України;

- 25.02.2022 прийнято Постанову №332, Постановою НКРЕКП від 27.02.2022 №333 Постанову №332 доповнено пунктами 3-5, зокрема пунктом 5 рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії";

- Постановою НКРЕКП від 26.04.2022 року №413 пункти 1-12 Постанови №332 змінено пунктом 1, зміст якого змінено, та доповнено підпунктом 16, відповідно до якого на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надано настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії;

- Постанова НКРЕКП №332 є підзаконним актом і має меншу юридичну силу перед законами - ЦК України та ГК України, адже не знаходиться на одному ієрархічному рівні, відповідно не може бути спеціальним законом, який згідно з наведеним має перевагу над загальним законом (ЦК України, який є основним актом цивільного законодавства України, та ГК України), який передбачає право сторін на застосування в договорі заходів відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання;

- наведене в підпункті 16 пункту 1 Постанови №332 формулювання саме про зупинення, а не припинення скасування, нарахування та стягнення штрафних санкцій на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення, по суті свідчить про тимчасовість відповідного обмеження (рекомендації, настанови), яке не може відмінити ані норми ЦК України та ГК України (закону), ані норми договору;

- застосування судами підпункту 16 пункту 1 Постанови №332 до спірних правовідносин також не відповідає і нормі статті 58 Конституції України.

На думку колегії суддів у справі №911/1359/22 існує необхідність у відступленні від наведеного висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, оскільки положення постанови НКРЕКП №332 (підпункт 16 пункту 1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмови у задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (ЦК України та ГК України, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою НКРЕКП №332, як підзаконним актом.

Тобто, об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22 вирішуються подібні правові питання, які зокрема покладені в основу стягнення пені у справі №906/1681/23.

Порядок та умови зупинення провадження у справі регулюються положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При цьому, суд вважає, що зупинення провадження у справі №906/1681/23 не призведе до затягування строків її розгляду, оскільки має об`єктивний характер, викликаний настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу, що в свою чергу узгоджується та не суперечить положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та усталеній практиці Європейського суду з прав людини.

Враховуючи те, що висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22 стосуватимуться можливості застосування положень постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" (підпункту 16 пункту 1) в частині зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, господарський суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі №906/1681/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

Керуючись статтями 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/1681/23 за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про стягнення 9 700 971,15грн до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

2. Зобов`язати сторін повідомити про усунення обставин які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

3. Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 08.03.2024.

Суддя Кравець С.Г.

Друк.:

1 - в справу,

2 - позивачу () та представнику позивача - адвокату Ведіщевій А.П. - Електронний Суд,

3 - відповідачу () - Електронний Суд.