ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/8306/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О.

судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Затишнянської сільської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 (суддя Панна С.П.) у справі №904/8306/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Леуського Владислава Антоновича

до Затишнянської сільської ради

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_9

третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_10

третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_11

третя особа-12, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_12

третя особа-13, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_13

третя особа-14, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_14

третя особа-15, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_15

третя особа-16, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_16

третя особа-17, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_17

третя особа-18, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_18

третя особа-19, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_19

третя особа-20, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_20

третя особа-21, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Правобережна товарна біржа

третя особа-22, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товарна біржа "Прометей"

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 у справі №904/8306/21 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано пункт 9, підпункти 9.1., 9.2., 9.3., 9.4., 9.5., 9.6., 9.7., 9.8., 9.9., 9.10., 9.11., 9.12., 9.13., 9.14., 9.15., 9.16., 9.17., 9.18., 9.19., 9.20. рішення Затишнянської сільської ради від 16.07.2021 р. №15-13/VІІІ "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства".

Визнано незаконним та скасувати рішення Затишнянської сільської ради від 21 вересня 2021 року № 26-15/VIII "Про відмову гр. Леуському Владиславу Антоновичу у внесені змін до рішення Затишнянської сільської ради від 16.07.2021 року № 15-13/VIII "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особисто селянської господарства" та надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення у користування, на умовах оренди, для ведення фермерського господарства.

Стягнуто з Затишнянської сільської ради, 52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Затишне, вул.Центральна, буд.9, на користь фізичної особи-підприємця Леуського Владислава Антоновича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 4 540, 00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Затишнянська сільська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2021 по справі, про накладення арешту на земельні ділянки, кадастрові номери:

:01:001:0650; :01:001:0651;:01:001:0655; :01:001:0658; :01:001:0661;:01:001:0664; :01:001:0667; :01:001:0670;:01:001:0653; :01:001:0656; :01:001:0659;:01:001:0662; :01:001:0665; :01:001:0668;:01:001:0654; 122208200:01:001:0657; :01:0010660; :01:001:0663; :01:001:0666; :01:001:0669 та заборону державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру та її територіальних органів та будь-яким іншим особам, які здійснюють внесення відомостей та змін до Державного земельного кадастру відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", вносити будь-які відомості або зміни до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, кадастрові номери:

:01:001:0650; :01:001:0651;:01:001:0655; :01:001:0658; :01:001:0661;:01:001:0664; :01:001:0667; :01:001:0670;:01:001:0653; :01:001:0656; :01:001:0659;:01:001:0662; :01:001:0665; :01:001:0668;:01:001:0654; :01:001:0657; :01:001:0660; :01:0010663; :01:001:0666;:01:001:0669 (крім внесення відомостей та змін, пов`язаних із забезпеченням позову). Судові витрати стягнути з позивача.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Іванов О.Г.

Ухвалою суду від 23.02.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/8306/121 Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/8306/21.

01.03.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/8306/21.

Ухвалою суду від 04.03.2024 задоволено заяву судді Центрального апеляційного господарського суду Іванова О.Г. про самовідвід у справі №904/8306/21 з розгляду апеляційної скарги Затишнянської сільської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 у справі №904/8306/21. Справу № 904/8306/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до норм статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що 12.02.2024 ухвалою апеляційного суду було повернуто апеляційну скаргу заявникові.

З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було проінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Затишнянської сільської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 року у справі №904/8306/21.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Затишнянської сільської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 у справі №904/8306/21.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.05.2024 об 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Позивачу та третім особам-1-22 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В. Чус