ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/938/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про визнання наказу Господарського суду Черкаської області таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",

до відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз",

про стягнення 2 678 409,39 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ракітін П.С., адвокат, довіреність від 30.05.2023 № 270,

від відповідача: участі не брали,

від приватного виконавця - Косяк Н.В., адвокат, ордер АІ № 1555007 від 22.02.2024.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України") з вимогою стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (далі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз") 1 821 994,71 грн основної заборгованості, 89 819,22 грн трьох відсотків річних, 174 380,50 грн пені та 592 214,96 грн інфляційних втрат.

27.11.2023 господарський суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю. Стягнув з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 1 821 994,71 грн основної заборгованості, 174 380,50 грн пені, 592 214,96 грн інфляційних втрат, 89 819,22 грн три відсотки річних, а також 40 176,14 грн судового збору.

01.01.2024, на виконання рішення від 27.11.2023, господарський суд видав відповідний наказ.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду від 27.11.2023, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

26.01.2024 до господарського суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 про витребування матеріалів справи.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 господарський суд надіслав справу № 925/938/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", до відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" до Північного апеляційного господарського суду.

19.02.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав заяву про визнання наказу Господарського суду Черкаської області таким, що не підлягає виконанню з вимогами:

1. Визнати наказ Господарського суду Черкаської області від 01.01.2024 у справі № 925/938/23 таким, що не підлягає виконанню.

2. Повернути на рахунки АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" стягнуті на підставі наказу № 925/938/23 від 01.01.2024 грошові кошти.

Ухвалою від 20.02.2024 господарський суд заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про визнання наказу Господарського суду Черкаської області таким, що не підлягає виконанню призначив до розгляду в судовому засіданні на 29.02.2024 о 10:30.

26.02.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заперечення на заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про визнання наказу у справі № 925/938/23 таким, що не підлягає виконанню.

28.02.2024 за допомогою системи "Електронний суд" приватний виконавець Хорішко О.О. подав письмові пояснення на заяву про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 01.01.2024 таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні 29.02.2024 представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні до проведення засідання Північним апеляційним господарським судом у цій справі 04.03.2024. Представниця приватного виконавця таке клопотання підтримала.

Протокольною ухвалою від 29.02.2024 господарський суд задовольнив усне клопотання представника позивача про оголошення перерви в судовому засіданні та на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про визнання наказу Господарського суду Черкаської області таким, що не підлягає виконанню до 05.03.2024 о 16:00 год.

01.03.2024 за допомогою системи "Електронний суд" голова правління АТ "Черкасигаз" Дімітрій Шульц подав клопотання про залишення без розгляду з вимогою залишити без розгляду скаргу від 19.02.2024 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішко О.О. по відкриттю виконавчого провадження ВП № 74140707 від 12.02.2024 на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 01.01.2024 у справі №925/938/23, та заяву від 19.02.2024 про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 01.01.2024 у справі № 925/938/23 таким, що не підлягає виконанню, подані адвокатом Вітюком В.В. від імені АТ "Черкасигаз". Також 01.03.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав аналогічну за змістом заяву з ідентичними вимогами.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що 19.02.2024 адвокат Вітюк В.В., діючи як представник АТ "Черкасигаз" без погодження з головою правління АТ "Черкасигаз" Дімітрієм Шульцем, у вказаній справі подав скаргу від 19.02.2024 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішко О.О. по відкриттю виконавчого провадження ВП №74140707 від 12.02.2024 на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 01.01.2024 у справі №925/938/23, та заяву від 19.02.2024 про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 01.01.2024 у справі № 925/938/23 таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи, що вказані дії були вчинені Вітюком В.В. від імені АТ "Черкасигаз" без погодження з головою правління АТ "Черкасигаз" Дімітрієм Шульцем та не сприяють ефективному відновленню права АТ "Черкасигаз", передбаченого ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, АТ "Черкасигаз" відкликає скаргу від 19.02.2024 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішко О.О. по відкриттю виконавчого провадження ВП №74140707 від 12.02.2024 на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 01.01.2024 у справі №925/938/23, та заяву від 19.02.2024 про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 01.01.2024 у справі № 925/938/23 таким, що не підлягає виконанню, подані адвокатом Вітюком В.В. від імені АТ "Черкасигаз".

У судовому засіданні 05.03.2024 представник відповідача участі не брав. Про дату та час судового засідання належно повідомлений, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали суду від 29.02.2024) до його електронного кабінету.

Присутні у судовому засіданні представники позивача та приватного виконавця не заперечували проти задоволення клопотання відповідача про залишення заяви про визнання наказу Господарського суду Черкаської області таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Розглянувши подане відповідачем клопотання в частині залишення без розгляду заяви про визнання наказу Господарського суду Черкаської області таким, що не підлягає виконанню, господарський суд зазначає таке.

Ч. 1 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. (ч. 4, 5 ст. 328 ГПК України)

З викладеного випливає, що ГПК України не передбачає випадків, за яких суд залишає без розгляду заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. (ст. 14 ГПК України)

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. (ст. 42 ГПК України)

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. (ч. 3 ст. 169 ГПК України)

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). (ч. 10 ст. 11 ГПК України)

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 зазначено, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли, на переконання суду, певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Тому, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України)

З аналізу зазначених правових норм випливає, що закріплене за заявником право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Таким чином, беручи до уваги приписи чинного законодавства, враховуючи те, що норми ч. 10 ст. 11 ГПК України надають суду процесуальну можливість застосувати до зазначених вище правовідносин, які не врегульовані законом, законодавство, що регулює подібні відносини, перевіривши повноваження особи, яка підписала зазначене вище клопотання про залишення заяви без розгляду, зважаючи на те, що його подання є формою реалізації прав заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та залишення без розгляду заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 01.01.2024 таким, що не підлягає виконанню у справі № 925/938/23 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. 11, 226, 234-235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про визнання наказу Господарського суду Черкаської області таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали надіслати сторонам та приватному виконавцю за допомогою системи "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА