СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/4055/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Мартюхіна Н.О.

за участі секретаря судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін:

прокурора Ковальчук О.І. (поза межами приміщення суду) - посвідчення 077571 від 19.04.2023.

позивача Пономаренко В.І. (в залі суду) - довіреність 220/62/Д від 18.01.2024, самопредставництво.

відповідача Циб О.В. (поза межами приміщення суду) - довіреність б/н від 05.06.2023, свідоцтво ЧН №000303 від 16.03.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг-С» (вх.№156Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2023

у справі №922/4055/23 (суддя Лаврова Л.С., повний текст рішення підписано 28.12.2023)

за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг-С», Харківська область, Харківський район, місто Мерефа,

про визнання недійсним Договорів №286/1/22/79 від 08.11.2022 та №286/1/22/82 від 11.11.2022 в частині, стягнення сплаченого ПДВ, 3% річних та інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг-С» та просить суд: визнати недійсним пункт 1.1 Договору № 286/1/22/79 від 11.11.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 4 304 395,78 грн., що укладений між Міністерством оборони України та ТОВ «Агрохолдинг-С»; визнано недійсним пункт 1.1 Договору №286/1/22/82 від 11.11.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 17. 480.372 грн, що укладений між Міністерством оборони України та ТОВ «Агрохолдинг-С», м.Мерефа, стягнути з ТОВ «Агрохолдинг-С» на користь Міністерства оборони України грошові кошти у розмірі 23.230.405,80 грн, з яких: 21.780.747,30 грн сплачений ПДВ (основний борг), 429.025,86 грн. - 3% річних та 1.020.632,64 грн інфляційних втрат на суму основного боргу, стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі зі сплати судового збору в сумі 353 824,09 грн за подачу указаного позову на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 справі №922/4055/23 частково задоволено позовні вимоги Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України. Визнано недійсним пункт 1.1 Договору № 286/1/22/79 від 11.11.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 4.304.395,78 грн, що укладений між Міністерством оборони України та ТОВ «Агрохолдинг-С», визнано недійсним пункт 1.1 Договору № 286/1/22/82 від 11.11.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 17.480.372 грн, що укладений між Міністерством оборони України та ТОВ «Агрохолдинг-С». Присуджено до стягнення з ТОВ «Агрохолдинг-С» на користь Міністерства оборони України кошти в розмірі 21.780.747,30 грн, три відсотки річних 429.023,67 грн, інфляційні втрати 566.517,10 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Присуджено до стягнення з ТОВ «Агрохолдинг-С» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону 347.012,32 грн судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 у справі №922/4055/23 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону повністю, стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону сплачений відповідачем при поданні апеляційної скарги судовий збір 530.736,15 грн. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення є таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.01.2024 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Істоміна О.А., тоді як іншими членами колегії є Мартюхіна Н.О., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; встановлено строк до 12.02.2024 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України; запропоновано учасникам справи до 12.02.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України; призначено справу до розгляду на 06.03.2024. Явку учасників справи визнано не обовязковою. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4055/23.

На виконання ухвали від 15.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду вз Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/4055/23.

Від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на адресу Східного апеляційного господарського суду надішов відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 у справі №922/4055/23 залишити без змін, як законне та обгрунтоване, а апеляційну скаргу без задоволення.

06.03.2024 через підсистему Електронний суд від ТОВ Агрохолдинг-С надійшли додаткові пояснення по справі з урахуванням відзиву прокуратури на апеляційну скаргу, в яких відповідач зазначає, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції правову підставу для сплати вартості товару із урахуванням ПДВ 7% не скасовано, пункт 3.1. обох договорів постачання недійсними суд не визнавав, сплачені у складі ціни товару суми ПДВ отримані позивачем за наявності відповідних умов Договорів щодо ціни та її складових частин. Відповідно, правові підстави для застосування ст.1212 Цивільного кодексу України та стягнення сум ПДВ з відповідача на користь Міністерства оборони відсутні.

В судовому засіданні 06.03.2024 приймають участь представник відповідача Циб О.В., який підтримав вимоги апеляційної скарги та висловив непогодження із рішенням суду першої інстанці; представник прокуратури Ковальцук О.І., який підтримав відзив на апеляційну скрагу та рішення Господарського суду Харківської області, та представник Міністерства оборони України, який навів свої доводи та міркування з приводу апеляційної скарги.

У відповідності до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "13" березня 2024 р. об 11:45 год.

Повідомити учасників провадження, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

Явку в судові засідання апеляційної інстанції представників учасників справи визнати необов`язковою.

Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Н.О. Мартюхіна