ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2024 р. Справа № 914/608/24

За позовом:Приватного підприємства «Трансвіт», Чернігівська обл., м. Прилуки
до відповідача:Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», Львівська обл., с. Сабанівка
про:повернення попередньої оплати, стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Трансвіт» (надалі Позивач) звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» (надалі Відповідач) про повернення попередньої оплати, стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Позов обґрунтовано тим, що 20.02.2023 між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) укладено Договір поставки №2002/23-01, згідно із яким постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити кукурудзу врожаю 2022 року.

Як стверджує позивач, свої зобов`язання щодо оплати вартості товару у розмірі 736`800,01 грн. ним були виконані у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №9611 від 03.04.2023. Разом з цим, відповідач у встановлений термін, а саме до 05.04.2023, не здійснив поставку товару.

Зважаючи на те, що станом на дату звернення до суду із позовом відповідач так і не передав товар за договором та не повернув 736`800,01 грн., позивач просить стягнути вказану суму попередньої оплати, а також нараховані на неї суми пені у розмірі 174`732,63 грн., інфляційних втрат у розмірі 12`461,82 грн. та 3% річних у розмірі 19`189,56 грн., а всього 943`184,02 грн.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правові вимоги майнового характеру про повернення попередньої оплати, стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 943`184,02 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд керуючись ст. 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на: 01.04.24 на 10:00 год

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду.

6. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази відправки надати суду.

7. Зобов`язати позивача надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, шляхом зазначення конкретної суми відповідних судових витрат.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.