ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2024 р. м ХарківСправа № 922/762/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАНТА ЛІМІТЕД" (вул. Маршала Батицького, 8, м. Харків, 61038, ідентифікаційний код 43364183)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТАГАЗРЕСУРС" (вул. Свято-Троїцька, 39, с. Наталине, Красноградський район, Харківська область, 63343, ідентифікаційний код 40133562)
про стягнення 111 498,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАНТА ЛІМІТЕД" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТАГАЗРЕСУРС" (відповідач) про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу №588 від 15.05.2023 у розмірі 52000,00 грн з урахуванням пені 0,5% відповідно до п. 4.1. договору у розмірі 57980,00 грн, інфляційних нарахувань на суму боргу у розмірі 565,69 грн та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 953,00 грн, всього у загальному розмірі 111 498,69 грн.

Позивач також просить стягнути судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу №588 від 15.05.2023 щодо своєчасної оплати отриманої продукції, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 52000,00 грн, пеня відповідно до п. 4.1. договору у розмірі 57980,00 грн, а також інфляційні нарахування у розмірі 565,69 грн та 3% річних у розмірі 953,00 грн на підставі ст. 625 ЦК України, всього: 111 498,69 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Втім всупереч п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до вимог частини 6 статті 6 ГПК України позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАНТА ЛІМІТЕД" в обов`язковому порядку повинен зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, що підтверджується сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" на запит суду відповіддю № 599335 від 12.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до переконання, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання до Господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали:

- доказів реєстрації позивачем свого електронного кабінету відповідно до вимог статті 6 ГПК України;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Керуючись статтями 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАНТА ЛІМІТЕД" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали.

Запропонувати позивачу у встановлений судом строк надати до Господарського суду Харківської області:

- докази реєстрації позивачем свого електронного кабінету відповідно до вимог статті 6 ГПК України;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Ухвала набирає чинності 12.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 12.03.2024.

Суддя І.О. Чистякова