ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2399/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Бориспільської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аді-Хаус»
пророзірвання договору та стягнення 23259,31 грн.
за участю представників:
позивача:Рожкова Ж.Р. розпорядження від 31.08.2023 № 326-ОС, витяг з положення
відповідача:не з`явились
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільської міської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аді-Хауз» (далі - відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.04.2007 року, укладеного між Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області і відповідачем та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 23259,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 13.04.2007, укладеного між Іванківською сільською радою та відповідачем у справі щодо своєчасного і повного внесення орендної плати та утримання в належному стані орендованої земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2023 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову до 21.09.2023. Запропоновано відповідачу надати до суду у строк встановлений для подачі відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 13.04.2007 щодо своєчасного і повного внесення орендної плати, а також утримання в неналежному стані земельної ділянки.

Відповідач повідомлений про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач подав до суду письмові пояснення (вх. № суду 21596/23 від 16.11.2023).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2023 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.12.2023 о 10.30. Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.12.2023 оголошено перерву у судовому засіданні на 06.02.2024 о 14:30.

Через систему «Електронний суд» позивач подав пояснення від 06.02.2024 (вх. № суду 14247/24 від 06.02.2024).

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частино 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Іванківською сільською радою та відповідачем у справі було укладено договір оренди земельної ділянки від 13.04.2007 (далі договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне користування виділену в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку земельну ділянку, яка знаходиться в селі Іванків Бориспільського району Київської області відповідно до плану, що додається, площею 1,6947 га, нормативно грошова оцінка якої становить 209674,22 грн. (надалі земельна ділянка) (п. 1.1 -1.4 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору цільове призначення земельної ділянки під розміщення цеху виробництва будівельних конструкцій.

Договір укладається на 49 років, починаючи з дати його державної реєстрації (п. 2.3.1 договору).

Згідно з п. 2.7.1 договору орендна плата встановлюється та справляється в грошовій формі за рік в розмірі 8% від грошової оцінки земельної ділянки визначеної у п. 1.4 договору: 16773,94 грн. щорічно. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції і збільшується на такі індекси без складання додаткових угод відносно зміни розміру орендної плати.

Періодичність та строки внесення орендної плати: орендна плата сплачується щомісячно в терміни, встановлені законодавством. Якщо законодавством такі терміни не будуть встановлені, орендна плата сплачується орендарем за базовий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Орендар має право сплатити орендну плату на майбутнє, але не більш ніж за один рік (п. 2.7.2 договору).

Пунктом 4.2.3 договору орендар зобов`язався у відповідності із п. 2.7.2 договору своєчасно вносити орендну плату.

У відповідності до умов п. 5.3.1 договору підставою для розірвання договору в односторонньому порядку за ініціативи орендодавця є несплата орендної плати на протязі 6 місяців.

Вказаний договір посвідчений 16.05.2007 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Науменко Л.Г, зареєстрований в реєстрі за № 2075, зареєстрованому у Бориспільському райвідділі Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 05.11.2007 за № 05.

В додатку до договору наведено план земельної ділянки.

Розпорядженням КМУ від 12.06.2020 № 715-р, відповідно до абз. 7-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Київської області згідно з додатком.

Згідно додатку до Розпорядження КМУ від 12.06.2020 № 715-р адміністративним центром Бориспільської територіальної громади є м. Бориспіль. Відповідно до пп. 9 п. 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Бориспільська міська територіальна громада (адміністративний центр м. Бориспіль) утворена 12.06.2020 шляхом об`єднання Бориспільської міської ради обласного значення та Глибоцької, Іванківської, Кучаківської, Любарецької, Рогозівської, Сеньківської сільських рад Бориспільського району.

Позивач у справі - Бориспільська міська рада є правонаступником всіх прав та обов`язків Іванківської сільської ради.

Звертаючись з даним позовом позивач зазначає про допущення відповідачем порушень умов договору оренди земельної ділянки від 13.04.2007, укладеного між Іванківською сільською радою та відповідачем у справі щодо своєчасного і повного внесення орендної плати, у зв`язку з чим за відповідачем станом на 01.06.2023 утворилась заборгованість зі сплати орендних платежів в розмірі 23259,31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Аналогічні положення викладено у частині 1 статті 93 Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначено істотні умови договору оренди, якими, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з частинами 1, 2 статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати, в зв`язку з чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість зі сплати орендних платежів в розмірі 23259,31 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 23259,31 грн.

Положеннями статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі» визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, зокрема, орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди, своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку. Орендар, у свою чергу, зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, але не раніше державної реєстрації відповідного права оренди, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом «д» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України визначені такі підстави припинення права користування земельною ділянкою, як використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Аналіз наведених положень законодавства дає можливість зробити висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є, зокрема, саме систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

Тобто систематична (два і більше разів) несплата орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами правочину, в тому числі сплата орендної плати не у повному обсязі (часткове виконання зобов`язання), є підставою для розірвання такого договору. При цьому сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість в подальшому, оскільки згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17, постановах Верховного Суду від 24.11.2021 у справі № 922/367/21, від 23.03.2021 у справі № 922/2754/19, від 07.10.2020 у справі № 313/780/19, від 14.06.2022 у справі № 923/614/21, від 31.07.2020 у справі № 479/1073/18.

Згідно із частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення Цивільного кодексу України, слід зазначити, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17, постановах Верховного Суду від 24.11.2021 у справі № 922/367/21, від 10.01.2019 у справі № 904/3953/17, від 22.10.2019 у справі № 923/826/18, від 17.08.2021 у справі № 923/410/20.

Отже, враховуючи перелічені норми законодавства та беручи до уваги те, що відповідно до умов договору оренди майно було передано відповідачу в строкове платне користування, проте, орендна плата останнім в порушення умов договору систематично не сплачувалась, доказів протилежного відповідач суду не надав, суд приходить до висновку про допущення відповідачем істотних порушень умов договору і як наслідок використання останнім орендованого майна всупереч договору, що відповідно до вимог ст. 651 ЦК України є підставою для його розірвання за рішенням суду за вимогою наймодавця.

За таких обставин, вимога позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.04.2007 року укладеного між Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області та відповідачем є обґрунтованою та правомірною, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аді-Хауз» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.04.2007 року, укладеного між Іванківською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аді-Хауз» та стягнення 23259,31 грн. заборгованості задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 13.04.2007 року, укладений між Іванківською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аді-Хауз», посвідчений 16.05.2007 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Науменко Л.Г, зареєстрований в реєстрі за № 2075, зареєстрованому у Бориспільському райвідділі Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 05.11.2007 за № 05.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аді-Хауз» (вул. Жовтнева, 96-А, с. Іванків, Бориспільський р-н, Київська обл., 08335, ідентифікаційний код 32919621) на користь Бориспільської міської ради (вул. Київський Шлях, 72, м. Бориспіль, Київська обл., 08300, ідентифікаційний код 04054903) 23259 (двадцять три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 31 коп. заборгованості, 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 07.03.2024.

Суддя Ю.В. Подоляк