СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 року м. Харків Справа №922/4138/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (вх.№442Х від 16.02.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/4138/23 (м. Харків, суддя Байбак О.І., повний текст ухвали складено 02.02.2024),

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної Податкової Служби України (вх.№31080 від 14.11.2023) з грошовими вимогами до боржника, подану у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус Агро», м. Барвінкове, Харківська область,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус Агро».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус Агро»; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро»; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна у справі про банкрутство арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича якого зобов`язано вчинити певні дії; призначено проведення попереднього засідання на 25.12.2023.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство було опубліковане 24.10.2023 за №71699.

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою (вх.№31080 від 14.11.2023), в якій просить суд розглянути заяву про кредиторські вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус Агро» та визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Харківській області у загальній сумі 8102,78 грн та 5368,00 грн.

Зазначена заява обґрунтована з посиланням на те, що ТОВ «Модус Агро» має перед бюджетом невиконані податкові зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної Податкової Служби України (вх.№31080 від 14.11.2023) з грошовими вимогами до боржника задоволено частково. Визнано грошові вимоги заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної Податкової Служби України до боржника в сумі загальній сумі 7422,78 грн, а також суми судового збору за подання до господарського суду даної заяви в розмірі 5368,00 грн. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено. Зобов`язано розпорядника майна внести зазначені грошові вимоги до реєстру кредиторів згідно з черговістю.

Головне управління ДПС у Харківській області з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 29.01.2024; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/4138/23 в частині відхилення вимог ГУ ДПС у розмірі 680,00 грн; прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ГУ ДПС у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (вх.№442Х від 16.02.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/4138/23 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. .Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд». Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/ Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України. Звернуто увагу скаржника, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору (вх.№2725 від 22.02.2024).

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№3108 від 01.03.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2024. Зокрема, апелянтом надано докази направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство, докази наявності трудових відносин підписанта Шевченко Д.В. з Головним управлінням ДПС у Харківській області та повторно надано докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів зазначає наступне. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала суду надійшла до ГУ ДПС 05.02.2024 засобами підсистеми «Електронний суд».

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали суду складено 02.02.2024. Копія оскаржуваного судового рішення доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС у Харківській області 02.02.2024 о 20:12.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Таким чином, оскаржуване рішення вручено апелянту 05.02.2024. Апеляційну скаргу подано до Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» 15.02.2024.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та обставини справи, апелянтом процесуальний строк на апеляційне оскарження не пропущено.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/4138/23, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 261, 262, 263, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області (вх.№442Х від 16.02.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/4138/23.

2.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4138/23.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян