ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6878/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград, Дніпропетровська область

до Фізична особа-підприємець Сусло Сергій Васильович, м. Павлоград. Дніпропетровська область

про відшкодування збитків в розмірі 61 177,14 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі - Позивач) через Електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сусло Сергія Васильовича (надалі - Відповідач) про відшкодування збитків в розмірі 61 177,14 грн.

Заявлені вимоги Позивач обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем обов`язку щодо реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим Позивач був позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом зменшення податкового зобов`язання на загальну суму 61 177,14 грн.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року відкрито провадження у справі № 904/6878/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

В процесі розгляду справи судом встановлена невідповідність позовних матеріалів приписам ст.ст. 162, 164 ГПК України.

В обґрунтування позовних вимог Позивач стверджує, що Відповідачем були надані транспортні послуги згідно Акту № 5 від 31.03.2019 року, однак, не зареєстровано податкову накладну, в зв`язку з чим Позивач втратив право включити суму ПДВ до складу податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, замість акту № 5 від 31.03.2019 року, яким Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до справи додано акт № 9 від 31.05.2019 року, який не стосується предмету спору.

За викладених обставин позовна зава не відповідає ч. 2 ст. 164 ГПК України, згідно якої Позивач зобов`язаний додати до позову всі наявні докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги про відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, надати суду:

- докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме Акт № 5 від 31.03.2019 року.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський