ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/511/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтраст» (07811, Київська область, Бородянський район, с. Нове Залісся, вул. Кримська, 2, код: 03753740)

до

Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, код: 00015622)

про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтраст» в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області 27.02.2024 сформовано позовну заяву до Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд скасувати накази Міністерства юстиції України від 14.02.2024 №№ 411/5, 413/5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що накази Міністерства юстиції України від 14.02.2024 за № 413/5 та № 411/5 є такими, що прийняті з порушенням процедури їх прийняття, а також порушують законне право власності позивача ТОВ «Агроконтраст» на земельні ділянки та призводить до порушення ст. 41 Конституції України, оскільки протиправно позбавляють ТОВ «Агроконтраст» такого права власності.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено правила виключної підсудності справ.

Згідно із частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При цьому, частиною 5 вказаної статті передбачено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Отже, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду місцевим господарським судом юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Суд відзначає, що у розумінні наведених норм процесуального права виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Виключна підсудність за змістом ч. 5 ст. 30 ГПК України визначає суд, яким має бути розглянуто справу. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування. Аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 15.05.2018 у справі № 905/1566/17.

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом спору у даній справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтраст» до Міністерства юстиції України про скасування наказів Міністерства юстиції України від 14.02.2024 №№ 411/5, 413/5.

Таким чином, звертаючись до Господарського суду Київської області із позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтраст» в якості відповідача визначило Міністерства юстиції України, відтак, з урахуванням положень частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, спір у справі відноситься до виключної юрисдикції Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на наведе вище спір у справі не підлягає розгляду Господарським судом Київської області та підлягає передачі на розгляд Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтраст» до Міністерства юстиції України про скасування наказів передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44В).

Ухвала складена та підписана 05.03.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник