УХВАЛА

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/19232/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ" (03150, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 62) про визнання незаконним та скасування рішення, подану в межах справи № 910/19232/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БАРСЕЛОНА" (03035, місто Київ, вулиця Патріарха Мстислава Скрипника, будинок 45) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ" (03150, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 62) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО РІЕАЛ ЕСТЕЙТ" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 114) про витребування майна з чужого незаконного володіння ,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.12.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БАРСЕЛОНА" сформовано в системі «Електронний суд» позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ" та до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та 19.12.2023 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БАРСЕЛОНА" просить суд:

- Витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ» на користь ТОВ «ФК «БАРСЕЛОНА» земельну ділянку з розташованим на ній житловим будинком:

житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 454.2, житловою площею 171.1 кв.м., (РНОНМ 00);

Земельну ділянку, площею 0,0501 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:079:0037 (РНОНМ 000)

- Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«БАРСЕЛОНА»:

земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0229 га., цільове призначення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель з споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :82:079:0039 (РНОНМ 000.)

Ухвалою суду від 22.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БАРСЕЛОНА" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 22.12.2023, подано заяву про усунення недоліків (Уточнена позовна заява), з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 04.01.2024 прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БАРСЕЛОНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ" про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду та відкрито провадження у справі в цій частині. Відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БАРСЕЛОНА" до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.24 о 10:10 год.

02.01.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про забезпечення позову та передано 03.01.2024 судді Демидову В.О. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою суду від 04.01.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БАРСЕЛОНА" про забезпечення позову - задоволено частково. Забезпечено позов шляхом:

- накладення арешту та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/ або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна:

- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 454.2, житловою площею 171.1 кв.м., (РНОНМ 00), що належить ТОВ «ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ»;

- земельну ділянку, площею 0,0501 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:079:0037 (РНОНМ 000), що належить ТОВ «ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ».

Судове засідання призначене на 25.01.2024 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О., на лікарняному.

Ухвалою суду від 29.01.2024 строк підготовчого провадження у справі № 910/19232/23 продовжено, призначено підготовче засідання на 15.02.2024 о 10:10 год. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО РІЕАЛ ЕСТЕЙТ" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 114).

23.01.2024 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БАРСЕЛОНА" про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до заявлених зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом просить суд визнати незаконним з моменту прийняття рішення нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича № 54387300 від 02.10.2020 року (записи про право власності №№ 38484927, 38484775) та скасувати рішення нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича № 54387300 від 02.10.2020 року (записи про право власності №№ 38484927, 38484775) про що внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ" вважає вказане рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича № 54387300 від 02.10.2020 року незаконним, та таким, що підлягає скасуванню.

Окрім того представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ" в обґрунтування позовних вимог вказує, що 02.10.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Барселона» звернуло стягнення на предмет іпотеки (житловий будинок та земельну ділянку) в порядку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» шляхом реєстрації за собою права власності на вказані об`єкти в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення приватного нотаріуса Михайленка С.А. № 54387300, записи про право власності № 38484927, № 38484775).

Рішення нотаріуса Михайленка С.А. було скасовано Наказом Міністерства юстиції України №3456/5 від 30.09.2021 року, яким затверджений Висновок колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 21.09.2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією, висловленою у поставі Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2236/18.

У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Водночас суд зауважує, що ухвала про залишення позовної заяви без руху є видом судового рішення.

Відповідно до частини одинадцятої ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зустрічна позовна заява була подана у паперовій формі без використання «Електронного суду».

Згідно ч. 6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) - ч. 5 ст. ст.6 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ" станом на дату винесення ухвали від 05.02.2024 про залишення зустрічної позовної заяви без руху не було зареєстровано в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Так, на виконання приписів ГПК України, з метою повідомлення позивача за зустрічним позовом про залишення позовної заяви без руху, ухвала від 05.02.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№969) на адресу місцезнаходження позивача за зустрічним позов, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Однак, конверт з ухвалою суду від 05.02.2024, яка направлялась на адресу позивача (01054, місто Київ, вулиця Велика Васильківська 62) був повернутий до суду 28.02.2024 відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та датою 22.02.2024.

Суд зазначає, що повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою «за закінченням терміну зберігання» свідчить, що рішення (ухвала) не вручена з причин, які не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи Господарським судом міста Києва.

Слід зазначити, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

Крім того, суд зазначає, що згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Частинами першою та другою ст. 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина перша ст. 4 цього Закону).

Відтак, позивач за зустрічним позовом мав право та не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою про залишення позовної заяви без руху у справі №910/19232/23 від 05.02.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За таких обставин, враховуючи, що позивачеві ухвала направлялась за адресою вказаною ним у позові, суд приходить до висновку, що є підстави вважати ухвалу в справі №910/19232/23 від 05.02.2024 врученою позивачеві за зустрічним позовом 22.02.2024, що підтверджується штемпелем Укрпошти на довідці про причини повернення/досилання поштового відправлення за №735.

Відтак останній день на усунення недоліків зустрічної позовної заяви було 04.03.2024, оскільки 10 день припав на 03.03.2024 (неділя), а відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду на викладене 04.03.2024 був останній день на усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою суду від 05.02.2024.

05.03.2024 від представника позивача за зустрічним позовом через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а також клопотання про продовження процесуального строку.

Останнє обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ» не отримувало копію ухвали Господарського суду м. Києва від 05.02.2024 року про залишення без руху зустрічної позовної заяви, засобами поштового зв`язку про зміст зазначеної ухвали Товариству стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, безпосередньо від представника Товариства, в день підготовки даної заяви.

З огляду на викладене представник посилається на ч. 2 ст. 119 ГПК України якою передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6).

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.7).

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.8).

Тобто, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, якщо таку заяву подано до закінчення цього строку.

В даному випадку десятиденний строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, що встановлений в ухвалі суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, станом на дату подання заяви про продовження позивачу за зустрічним позовом строку для подання до суду заяви про усунення недоліків сплив 04.03.2024.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Отже, позивач за зустрічним позовом повинен був цікавитись ходом справи та результатом поданої останнім зустрічної позовної заяви.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою не тільки Єдиного державного реєстра судових рішень, а й за допомогою контакт-центру.

Оскільки наведені обставини не обґрунтовані неналежними доказами та не відповідають положенням процесуального законодавства щодо підстав продовження строку на подання заяви про усунення недоліків, вони не можуть вважатися причиною, яка дійсно б перешкоджала звернутися в передбачений законом строк до суду із заявою про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, у зв`язку з чим суд відмовляє представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ" у продовженні процесуального строку.

Позивач не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у визначений йому строк ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ" про продовження процесуального строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ" (03150, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 62) зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 06.03.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ