ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" березня 2024 р. Справа№ 920/1017/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Паляники Ірини Іванівни на рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі №920/1017/22 (суддя Джепа Ю.А., повний текст рішення складено та підписано 04.12.2023)

за позовом Сумської міської ради

до 1) фізичної особи-підприємця Паляника Ірини Іванівни

2) фізичної особи-підприємця Кудлаєнко Ольги Іванівни

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 задоволено позов.

Скасовано державну реєстрацію права власності за фізичною особою підприємцем Кудлаєнко Ольгою Іванівною на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 01, за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер рішення: 26201046 від 17.11.2015).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 23.10.2019 № 3457, що посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Тамарою Анатоліївною (зареєстровано в реєстрі №3457).

Скасовано державну реєстрацію права власності за Паляника Іриною Іванівною ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 01, за адресою: : АДРЕСА_1 (індексний номер рішення: 49312425 від 23.10.2019).

Зобов`язано Кудлаєнко Ольгу Іванівну ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_2 ) звільнити земельну ділянку, кадастровий номер :11:007:0016, загальною площею 0,0025 га, реєстраційний номер: 01, шляхом демонтажу самочинно збудованого та незаконно зареєстрованого об`єкта нерухомого майна.

Стягнуто з Паляники Ірини Іванівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сумської міської ради в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 4 962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Стягнуто з Кудлаєнко Ольги Іванівни ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_2 ) на користь Сумської міської ради в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 4 962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Паляника Ірина Іванівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі 920/1017/22 та відмовити Сумський міській раді у задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про долучення доказів по справі.

02.01.2024 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Паляники Ірини Іванівни на рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі №920/1017/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №920/1017/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 08.01.2024 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Паляники Ірини Іванівни на рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі №920/1017/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Сумської області надіслати матеріали справи №920/1017/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

16.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1017/22.

Суддя Тищенко О.В. перебувала у відпустці 22.01.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі №920/1017/22 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Паляники Ірини Іванівни на рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

13.02.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. з 13.02.2024 по 18.02.2024 перебував у відрядженні.

Суддя Яковлєв М.Л. перебував у відпустці 19.02.2024.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував у відпустці 20.02.2024.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному з 21.02.2024 по 01.03.2024.

Суддя Яковлєв М.Л. перебував на лікарняному з 27.02.2024 по 01.03.2024.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву про усунення недоліків та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Паляники Ірини Іванівни на рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі №920/1017/22.

2.Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Паляники Ірини Іванівни на рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі №920/1017/22 призначити на 16.04.2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 16.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, скарги, заперечення, клопотання, пояснення протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Заяви, заперечення, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

5. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).

6.Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо уваги, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

7. Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко