ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2024 рокуСправа № 912/2401/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши в попередньому засіданні матеріали справи №912/2401/23

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; адреса проживання та реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2

Представники учасників справи участі в засіданні суду не взяли,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. Призначено попереднє засідання суду на 06.03.2024.

15.01.2024 (номер публікації: 72251, дата публікації на сайті ВГСУ: 15.01.2024 17:48) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

05.02.2024 від кредитора АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надійшла заява від 02.02.2024 про грошові вимоги кредитора до боржника . Ухвалою від 05.02.2024 господарський суд прийняв заяву АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до розгляду в попередньому засіданні суду 06.03.2024.

07.02.2024 до суду надійшла заява АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника, яка згідно ухвали суду від 01.03.2024 повернута заявнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

15.02.2024 до суду надійшла заява АТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника, яка згідно ухвали суду від 19.02.2024 залишена без руху та заявнику встановлено строк для усунення недоліків щодо заяви. Станом на час постановлення даної ухвали питання щодо прийняття чи повернення зазначеної заяви кредитора не вирішено.

До дати призначеного у справі попереднього засідання до суду також надійшли: відповіді на запити суду від Державної митної служби, ГУ ДПС у Кіровоградській області, Державної прикордонної служби та від банків щодо залишку коштів на рахунках боржника, а саме: АТ "Універсал Банк", АТ "Райффайзен Банк", ПАТ "МТБ Банк".

Керуючим реструктуризацією подано до суду повідомлення про неможливість проведення інвентаризації у визначений судом строк та повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів АТ "Універсал Банк" і АТ "Сенс Банк".

06.03.2024 суд відкрив попереднє засідання.

Представники боржника, кредитора АТ "Універсал Банк" та арбітражний керуючий участі в попередньому засіданні не взяли.

Статтею 113 КУзПБ визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ст. 114 КУзПБ, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника.

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний, у тому числі, організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

За приписами ст. 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається зокрема, про строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУзПБ, керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

З урахуванням наведених норм, суд в ухвалі від 12.01.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 зобов`язав керуючого реструктуризацією, якого призначено за клопотанням заявника, арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича у строк до 12.02.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Також зобов`язано керуючого реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника.

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Боднарчук С.Я. зазначених вимог не виконано. Щодо проведення інвентаризації - надіслано до суду повідомлення про неможливість її проведення в установлений строк з підстав продовження дій з розшуку майна, у зв`язку з відсутністю всіх відповідей на запити; щодо звіту про результати перевірки декларацій - не повідомлено жодних відомостей, хоча можна припустити, що перевірка декларацій також пов`язана з отриманням всіх відомостей про майно боржника.

Суд зазначає, що строк проведення інвентаризації встановлено судом в межах законодавчо визначеного строку. Строк подання до суду звіту про результати перевірки декларацій встановлено законом, який суд в ухвалі про відкриття провадження у справі продублював.

Зазначені вище зобов`язання керуючого реструктуризацією, на які вказано в ухвалі суду, визначені КУзПБ і їх своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника.

На результатах таких заходів, за приписами ч. 7 ст. 123 та ч. 1 ст. 124 КУзПБ, ґрунтуватиметься план реструктуризації боргів боржника, а у разі виявлення керуючим реструктуризацією та неусунення боржником неповноти/недостовірності інформації у декларації про його майновий стан - рішення про закриття провадження у справі.

Тому, керуючий реструктуризацією зобов`язаний у встановлені строки перевірити майновий стан боржника, у тому числі з урахуванням аналізу інформації, витребуваної судом відповідно до пунктів 9 - 11 ч. 5 ст. 119 КУзПБ при відкритті провадження у справі.

Як зазначено вище, на запит суду подано інформацію, зокрема від ГУ ДПС у Кіровоградській області, яка містить відомості щодо доходу боржника і членів його сім`ї.

Однак, будь-які пояснення щодо аналізу вже наявної інформації та відповідні висновки, зокрема по певним розділам декларації, від керуючого реструктуризацією не надходили.

Крім того, керуючим реструктуризацією не подано до суду жодних доказів на підтвердження того, що ним вживаються заходи щодо вчинення дій для розшуку майна боржника. Не заявлено обґрунтованих клопотань стосовно продовження чи поновлення строків на подання до суду відповідних документів, з урахуванням фактичних підстав та можливостей для вказаного. Не повідомлено суд про конкретні факти не подання відповідей на запити арбітражного керуючого та не вжито заходів щодо їх витребування через суд у разі неможливості самостійного отримання таких документів.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Отже, процесуальні питання регламентуються, у тому числі ГПК України. Однак, керуючий реструктуризацією не виконавши окремі вимоги ухвали суду про відкриття провадження у даній справі та відповідні приписи КУзПБ, обмежився лише коротким повідомленням про неможливість проведення інвентаризації без підтвердження будь-якими доказами такої неможливості та без заявлення відповідних клопотань з урахуванням фактичних обставин.

На підставі викладеного та враховуючи, що станом на дату проведення попереднього засідання у даній справі граничний строк проведення попереднього засідання згідно КУзПБ не закінчився, суд оголошує перерву у попередньому засіданні та повторно зобов`язує керуючого реструктуризацією організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, а також направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Суд зазначає, що АТ "Універсал Банк", АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "СЕНС БАНК" були подані заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення.

При цьому, згідно поданих до справи боржником відомостей, останній має кредитні зобов`язання також відносно гр. ОСОБА_2 та вказує про заборгованість перед приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. в рамках виконавчого провадження № 72104984 зі сплати основної винагороди і витрат.

В силу ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21, викладені такі правові висновки: у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи вищезазначене, суд зобов`язує керуючого реструктуризацією боржника, арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. в межах 2-х деного строку з дня отримання даної ухвали письмово повідомити кредиторів (гр. ОСОБА_2 та приватного виконавця Кудряшова Д.В.) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 73, 74, 169, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У попередньому засіданні оголосити перерву до 14.03.2024 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32 в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522) 32-05-11.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника у строк до дати попереднього засідання організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника у строк до дати попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

5. Попередити арбітражного керуючого Боднарчука С.Я., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, може бути підставою для його відсторонення від виконання повноважень.

6. Зобов`язати арбітражного керуючого Боднарчука С.Я.: в межах 2-х денного строку з дня отримання даної ухвали письмово повідомити кредиторів (гр. ОСОБА_2 та приватного виконавця Кудряшова Д.В.) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

Докази такого повідомлення надати суду.

7. Повідомити Червонозаводський районний суд м.Харкова, в провадженні якого знаходиться справа № 646/9304/23 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про відкриття провадження у справі № 912/2401/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 7 КУзПБ, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість брати участь в попередньому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали направити боржнику до електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; арбітражному керуючому Боднарчуку С.Я. до електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; АТ "Універсал Банк", АТ КБ "ПриватБанк" до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , приватному виконавцю Кудряшову Д.В. за адресою: вул. Університетська, 33, оф. 7, м. Харків, 61003 та Червонозаводському районному суду м.Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, 61000.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2024.

Суддя В.В.Тимошевська