СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04 березня 2024 року м. Харків Справа № 913/202/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.
за участю секретаря судового засідання: Фурсової А.М.,
за участю представників сторін:
прокурор - Кадацька Д.М., посвідчення №072726 від 01.03.2023,
відповідача - Сутковий А.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1113216 від 20.02.2023
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції заяву Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про прийняття додаткового рішення у справі №913/202/23
за позовом Заступника керівника Луганської обласної прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, смт Лозно-Олександрівка Сватівського району Луганської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
1. Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ
2.Державного підприємства "Білокуракинське лісомисливське господарство",смт Білокуракине Білокуракинського району Луганської області
3.Державного підприємства "Старобільське лісомисливське господарство", село Запорізьке Старобільського району Луганської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Івано-Франківськ Івано-Франківського району Івано-Франківської області
про витребування земельної ділянки
Заступник керівника Луганської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 у справі №913/202/23 позовні вимоги заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації задоволені в повному обсязі.

Ухвалено витребувати на користь держави в особі Луганської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, місцезнаходження: проспект Центральний, будинок 59, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93405, ідентифікаційний код 00022450 з чужого незаконного володіння Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, місцезнаходження: вул. Центральна, будинок 1, селище міського типу Лозно-Олександрівка, Сватівський район, Луганська область, 92211, ідентифікаційний код 44695621 земельну ділянки площею 4,4128га з кадастровим номером :17:001:0214 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209), яка розташована в адміністративних межах Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського (колишнього Білокуракинського) району Луганської області, за межами смт. Лозно-Олександрівка.

Ухвалено стягнути з Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, місцезнаходження: вул. Центральна, будинок 1, селище міського типу Лозно-Олександрівка, Сватівський район, Луганська область, 92211, ідентифікаційний код 44695621 на користь Луганської обласної прокуратури, місцезнаходження: вул. Богдана Ліщини, будинок 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ідентифікаційний код 02909921 судовий збір в сумі 2684,00грн.

Задовольняючи позовні вимоги, Господарський суд Луганської області дійшов висновку про доведеність прокурором викладених у позовній заяві обставин та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

20.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Лозно-Олександрівська селищна військова адміністрація Сватівського району Луганської області.

В апеляційній скарзі апелянт просить:

- визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити Лозно-Олександрівській селищній військовій адміністрації Сватівського району Луганської області пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 у справі №913/202/23;

- скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 у справі №913/202/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації, до Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про витребування земельної ділянки, повністю;

- відстрочити сплату судового збору до 25.12.2023;

- витребувати у заявника - Заступника керівника Луганської обласної прокуратури, Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області та у Державного підприємства Білокуракинське лісомисливське господарство оригіналу розпорядження Голови Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області №35 від 06.02.2006, копію якого додано до позовної заяви;

- витребувати у заявника - Заступника керівника Луганської обласної прокуратури, рішення 38 сесії 4 скликання Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району Луганської області за №39/2 від 06.12.2005 та всіх інших наявних планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, які можуть надати уявлення про місце розташування контурів, наведених у даному рішенні та пояснення щодо їх відношення до земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0214;

- долучити до матеріалів справи додані до апеляційної скарги документи;

- стягнути з заявника - Луганської обласної прокуратури, судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 апеляційну скаргу Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, смт. Лозно-Олександрівка, Луганська область задоволено.

Ухвалено, рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 у справі №913/202/23 скасувати.

Прийнято нове рішення.

В задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Луганської обласної прокуратури (93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 27, ) на користь Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області (92211, Луганська область, Сватівський район, смт Лозно-Олександрівка, вул. Центральна, 60, ) судові витрати у вигляді судового збору 3220,80грн за розгляд апеляційної скарги.

Ухвалено, Господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

20.02.2024 (вх.№2654) через підсистему "Електронний суд" від Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області надійшла заява про стягнення судових витрат, у якій відповідач просить ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат, стягнути із заявника - Луганської обласної прокуратури на користь відповідача - Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області судові витрати на професійну правничу допомогу адвокату Сутковому Андрію Миколайовичу в суді апеляційної інстанції у розмірі 36 000,00 грн.

До заяви додані копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Сутковим А.М. Лозно-Олександрівській селищній військовій адміністрації Сватівського району Луганської області, копія договору про надання правової допомоги №20/02/23 від 20.02.2023, копія додаткової угоди №1 від 27.06.2023 до договору №20/02/23 від 20.02.2023, копія акту №4 від 15.02.2024 до договору №20/02/23 від 20.02.2023.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В апеляційній скарзі відповідач зазначав, що відповідна заява буде надана в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Також у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 15.02.2023, під час розгляду апеляційної скарги Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 у справі №913/202/23 представником відповідача зазначено, що докази понесених судових витрат відповідачем у суді апеляційної інстанції будуть надані протягом п`яти днів.

Згідно матеріалів справи, постанова ухвалена Східним апеляційним господарським судом 15.02.2024; із заявою про розподіл судових витрат відповідач звернувся 20.02.2024, тобто у передбачений господарським процесуальним законодавством строк.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 заяву Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 04.03.2024 о 15:00 год. Доведено до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не перешкоджає розгляду заяви.

У наданому клопотанні від 28.02.2024 прокурор просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вважає їх завищеними. На думку прокурора, до стягнення може бути заявлено витрати у вигляді або фіксованого гонорару, або погодинної оплати участі у судових засіданнях. Одночасне стягнення і гонорару успіху, і погодинної оплати участі у судових засіданнях, призводить до надмірного збагачення.

Прокурор просить суд взяти до уваги, що адвокат Сутковий А.М. є представником Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації у справах №913/50/22, №913/202/23, №913/205/23, у яких сторони, предмет та підстави позову є тотожними. У вказаних справах у відповідача вже сформована стала правова позиція, однакові докази, отримані адвокатом, подавалися в кожній із справ. Додатковими рішеннями від 20.09.2023 у справі №913/50/22, від 24.10.2023 у справі №913/205/23 вже стягнуто з обласної прокуратури «гонорар успіху». На стадії апеляційного розгляду справи правова позиція відповідача за позовом вже була сформована, а доказів додаткового комплексного та всебічного вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано. Вчинені представником Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації дії, які можуть бути співвіднесені з досягненням успішного результату, були актуальні під час розгляду позовної заяви в суді першої інстанції.

На думку прокурора, стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу у сумі 30 000,00 грн гонорару успіху не відповідає критерію розумності, не є співрозмірним із виконаною роботою в суді апеляційної інстанції, а їх відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування, з огляду на обставини цієї справи, матиме надмірний характер.

Прокурор ставить під сумнів факт документального підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача у даній справі. Вказує, що у договорі про надання правової допомоги наданим адвокатом Сутковим А.М. у п.1.1. вказано невірний номер справи, замість №913/202/23 вказано №913/50/2022. Отже, відсутність документального підтвердження, а саме ненадання копії договору про правову допомогу саме у справі №913/202/23, на думку прокурора, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про відшкодування таких витрат.

Крім того, прокурор вважає, що вартість години участі адвоката у судовому засіданні не відповідає середньоринковій вартості зазначених послуг по Україні та в понад 70 разів перевищує мінімальну погодинну заробітну плату; у попередньому розрахунку не визначено вартості послуг за участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, просить частково задовольнити заяву представника відповідача і зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 5 000, 00 грн.

В судове засідання 04.03.2024 з`явились представник Харківської обласної прокуратури та представник відповідача. Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини нез`явлення суд не повідомили, про час, день та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Враховуючи, що явка учасників справи не визнавалась судом обов`язковою, неприбуття у судове засідання представників інших учасників справи, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2024, з огляду на строк розгляду заяви, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду заяви відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 04.03.2024, що відбулось у режимі відеоконференції, представник відповідача підтримав вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення.

Прокурор проти заяви заперечував. Під час судового засідання, звертав увагу суду, що у п.1.1 договору №20/02/23 від 20.02.2023 про надання правової допомоги відповідачем зазначено невірний номер справи, а саме №913/50/22.

Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом з тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції до заяви додано копії договору про надання правової допомоги №20/02/23 від 20.02.2023, додаткової угоди №1 від 27.06.2023 до договору №20/02/23 від 20.02.2023, акту №4 від 20.02.2024 до договору №20/02/23 від 20.02.2023.

З наданих відповідачем документів вбачається, що з метою надання правової допомоги, пов`язаної із захистом своїх прав та інтересів, 20.02.2023 між Лозно-Олександрівською селищною військовою адміністрацією Сватівського району Луганської області (далі - клієнт) та адвокатом Сутковим А.М. (далі - адвокат) укладено договір про надання правової допомоги №20/02/23, за умовами пункту 1.1 якого (в редакції додаткової угоди №1 від 27.06.2023), адвокат зобов`язується: надавати клієнту консультації з питань земельного, містобудівного, цивільного, господарського, адміністративного та податкового права; здійснити представництво прав та інтересів клієнта при розгляді справ у судах загальної юрисдикції, господарських та адміністративних судах, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

На підтвердження факту надання адвокатом клієнту правової допомоги відповідно до умов цього договору складається акт приймання-передачі адвокатських послуг і направляється клієнту (пункт 2.4 договору).

Правова допомога, передбачена предметом цього договору за супровід розгляду справи в суді першої інстанції, оплачується клієнтом виконавцю у вигляді фіксованого гонорару успіху у розмірі 30 000,00 грн, фіксованого гонорару успіху у розмірі 30 000, 00 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, а також фіксованого гонорару успіху у розмірі 30 000,00 грн за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Гонорар успіху - винагорода виконавця за судове рішення на користь клієнта. У випадку ухвалення судового рішення, котре лише частково задовольняє інтереси клієнта, розмір гонорару успіху полягає корегуванню за домовленістю сторін.

Додатково оплачується: участь виконавця у судових засіданнях у розмірі 3 000,00 грн за одне судове засідання; добові в розрахунку за кожен календарний день такого відрядження для участі у судових засіданнях у розмірі 670,00 грн, вартість проїзду з м. Львів до місця слухання справи на залізничному транспорті (пункт 4.1 договору).

Надання виконавцем послуг та прийняття їх замовником підтверджується підписаними сторонами актами наданих послуг. В разі непідписання акту наданих послуг протягом трьох днів з дня вручення без письмових зауважень, такий акт автоматично вважається підписаним. Акт передається будь-яким прийнятним для сторін способом, в тому числі поштовим, електронним, факсимільним зв`язком тощо (пункт 4.3 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до його повного виконання (пункт 7.1 договору).

20.02.2024 між Лозно-Олександрівською СВА Сватівського району Луганської області та адвокатом Сутковим А.М. підписано акт №4 до договору від 20.02.2023 №20/02/23 про наступне: постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 у справі №913/202/23 апеляційну скаргу Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області задоволено. Рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 у справі №913/202/23 скасовано та ухвалено нове рішення, котрим відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійнювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації до Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про витребування земельної ділянки повністю.

У акті зазначено, що адвокатом на виконання договору від 20.02.2023 №20/02/23 було надано клієнту наступні нетарифіковані послуги: представництво інтересів клієнта у судовому засіданні 24.01.2024 (у режимі відеоконференції) - 3 000, 00 грн, представництво інтересів клієнта у судовому засіданні 15.02.2024 (у режимі відеоконференції) 3 000, 00грн.

З урахуванням гонорар успіху 30 000, 00 грн, загальна сума складає 36 000, 00грн.

Клієнт визнає та приймає виконану роботу та надані юристом послуги згідно договору.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Сутковим А.М. направлено апеляційну скаргу від 17.11.2023, заяву про усунення недоліків від 13.12.2023, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 11.01.2024, додаткові пояснення від 23.01.2024, заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції від 07.02.2024. Також, 24.01.2024 та 15.02.2024 представник відповідача взяв участь у двох судових засіданнях (в режимі відеоконференції).

Отже, матеріалами справи підтверджується факт надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції Лозно-Олександрівській селищній військовій адміністрації Сватівського району Луганської області адвокатом Сутковим А.М.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє доводи прокурора, що вартість години участі адвоката у судовому засіданні не відповідає середньоринковій вартості зазначених послуг по Україні та перевищує мінімальну погодинну заробітну плату, оскільки очевидно, що послуги кваліфікованого адвоката не можуть оплачуватись мінімальною погодинною заробітною платою; тим паче, що встановлена законодавцем мінімальна погодинна заробітна плата встановлена з метою захисту прав працівників, які мають право на оплату своєї праці на рівні, не нижче, ніж встановлено законом.

Разом із цим, колегія суддів зазначає, що не має значення при вирішенні питання щодо розміру оплати такої послуги адвоката, як участь в судовому засіданні, брав адвокат участь в режимі відеоконференції чи особисто.

Щодо тверджень прокурора з приводу того, що договір наданий представником відповідача не містить посилань, що правнича допомога надається в судовому порядку в межах судової справи №913/202/23, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Так, відповідачем у судовому засіданні надано пояснення стосовно посилання у п. 1.1. договору від 20.02.2023 на здійснення представництва прав та інтересів клієнта у справі №913/50/23.

Як зазначив відповідач, у первісній редакції договору від 20.02.2023 була зазначена справа №913/50/22. Разом з цим, в подальшому між адовокатом Сутковим А.М. та Лозно-Олександрівською селищною військовою адміністрацією Сватівського району Луганської області укладено додаткову угоду №1 від 27.06.2023 до договору №20/02/23 від 20.02.2023, відповідно до п. 1 якої, п. 1.1. договору про надання правової допомоги №20/02/23 від 20.02.2023 викладено в іншій редакції та виключено посилання на номер справи №913/50/23.

Дослідженням Додаткової угоди від 27.06.2023 вбачається, що у п. 1 сторони дійшли згоди викласти п. 1.1. договору №20/02/23 від 20.02.2023 у наступній редакції:

1.1. Адвокат зобов`язується: надавати клієнту консультації з питань земельного, містобудівного, цивільного, господарського, адміністративного та податкового права; здійснити представництво прав та інтересів клієнта при розгляді справ у судах загальної юрисдикції, господарських та адміністративних судах, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Отже, сторони дійшли згоди про зміну умов договору, виключивши зі змісту п. 1.1. договору про правничу допомогу №20/02/23 від 20.02.2023 посилання на номер справи, в якій надається правнича допомога.

Таким чином, встановлені обставини та надані на їх підтвердження докази спростовують доводи прокурора та підтверджують надання правничої допомоги відповідачу в межах судової справи №913/202/23.

Щодо «гонорару успіху» у розмірі 300000, 00 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції колегія суддів зазначає таке.

Згідно з п.4.1 Договору, правова допомога, передбачена предметом цього договору за супровід розгляду справи в суді першої інстанції, оплачується клієнтом виконавцю у вигляді фіксованого гонорару успіху у розмірі 30 000,00 грн за супровід розгляду справи в суді першої інстанції, оплачується клієнтом виконавцю у вигляді фіксованого гонорару успіху у розмірі 30 000, 00 грн, фіксованого гонорару успіху у розмірі 30 000,00 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, а також фіксованого гонорару успіху у розмірі 30 000,00 грн за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Гонорар успіху - винагорода виконавця за судове рішення на користь клієнта. У випадку ухвалення судового рішення, котре лише частково задовольняє інтереси клієнта, розмір гонорару успіху полягає корегуванню за домовленістю сторін.

Колегія суддів зауважує, по своїй суті гонорар успіху виконує, перш за все, важливу соціальну функцію, оскільки встановлення розміру гонорару успіху, як різновиду гонорару, та його сплата допускається лише у випадку досягнення адвокатом позитивного результату для клієнта, який, до речі, погодив це в договорі про надання правової допомоги. Адже, таким чином забезпечується конституційне право кожного на вільний вибір захисника своїх прав серед найкваліфікованіших та найдосвідченіших з можливістю фактичного відстрочення сплати гонорару та лише за умови настання для клієнта позитивного результату. Саме за таких умов клієнт не тільки пересвідчиться у фахові та досвідові адвоката, але й матиме реальну можливість розрахуватися за ефективну професійну правничу допомогу.

Судова колегія зазначає, що за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому, судова колегія зазначає, що за висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Розмір гонорару успіху визначено в даному випадку сторонами у вигляді фіксованого розміру.

Так, в акті наданих послуг адвокат зазначає про 30 000, 00 грн фіксованого розміру наданих послуг і 6 000, 00 грн - участь у двох судових засіданнях.

Однак, судова колегія вважає завищеним зазначення адвокатом фіксованої вартості наданих послуг у розмірі 30 000, 00 грн, виходячи з такого.

Адвокат Сутковий А.М. представляв інтереси відповідача і в суді першої інстанції, а також в інших аналогічних справах за участю тих самих сторін та з аналогічним предметом спору, відповідно був обізнаний з правовою позицією прокурора, позивача щодо обставин справи, був ознайомлений із доказовою базою, матеріалами справи, що не потребувало додаткового вивчення матеріалів справи.

Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи, а також клопотання прокурора про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до положень статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, за рахунок Луганської обласної прокуратури мають бути відшкодовані витрати відповідача на професійну допомогу в розмірі 21 000, 00 грн (15 000, 00 грн гонорару успіху за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 6 000, 00 грн за участь адвоката у двох судових засіданнях).

В решті вимог відповідача слід відмовити як таких, що не відповідають зазначеним вище принципам та критеріям.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Луганської обласної прокуратури (93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 27, ) на користь Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області (92211, Луганська область, Сватівський район, смт Лозно-Олександрівка, вул. Центральна, 1, ) 21 000,00 грн (двадцять одну тисячу) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №913/202/23.

В решті вимог заяви Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області відмовити.

Господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття; порядок і строки оскарження додаткової постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 12.03.2024.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко