УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/702/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М. Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Земельний Центр» (далі - ТОВ «Подільський Земельний Центр», позивач) - не з`явився,

відповідача - Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, скаржник, відповідач ) - Логінова Т. Ю. (самопредставництво),

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою Відділення

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.09.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024

у справі № 924/702/23

за позовом ТОВ «Подільський Земельний Центр»

до Відділення

про визнання недійсним та скасування: пункту 1 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/40-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 19.05.2023 (далі - Рішення АМК) в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Земельний Центр»; підпункту 2.2 пункту 2 резолютивної частини Рішення АМК,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2024 у справі № 924/702/23, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 924/702/23 за касаційною скаргою Відділення на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.09.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 та призначено її розгляд у засіданні Касаційного господарського суду на 05 березня 2024 року о 12:20 у приміщенні суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2024 у справі №924/702/23 задоволено клопотання представника ТОВ «Подільський Земельний Центр» - адвоката Нагнибіди Володимира Івановича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 924/702/23, зокрема й призначеного на 05 березня 2024 року о 12:20, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Через «Електронний суд» від представника ТОВ «Подільський Земельний Центр» - адвоката Нагнибіди Володимира Івановича до Верховного Суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи № 924/702/23, яке сформовано в системі «Електронний суд» 04.03.2024 та зареєстровано канцелярією суду 04.03.2024.

Через «Електронний суд» від представника ТОВ «Подільський Земельний Центр» - адвоката Нагнибіди Володимира Івановича до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, який сформований в системі «Електронний суд» 05.03.2024 та зареєстрований канцелярією суду 05.03.2024, з клопотанням про продовження строку для його подання.

Вищезазначене клопотання представника ТОВ «Подільський Земельний Центр» - адвоката Нагнибіди Володимира Івановича про відкладення (перенесення) розгляду справи, мотивоване тим, що представник ТОВ «Подільський земельний центр» - адвокат Нагнибіда Володимир Іванович не може взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 05.03.2024 о 12:20 год у зв`язку із раптовим погіршенням стану здоров`я дружини, її цілковитою втратою працездатності, яка супроводжується гострими болями у поперековому відділі хребта, та необхідністю транспортування її для здійснення медичного обстеження, призначеного на 05.03.2024 о 13:00 год.

У судове засідання 05.03.2024 представники позивача не з`явилися.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі [частина друга статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)].

Статтею 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до приписів статті 232 ГПК України, з метою забезпечення дотримання принципів верховенства права та пропорційності, у межах строку розгляду справи, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору та характер спірних правовідносин, які виникли щодо визнання недійсним та скасування: пункту 1 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/40-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 19.05.2023 (далі - Рішення АМК) в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Земельний Центр»; підпункту 2.2 пункту 2 резолютивної частини Рішення АМК, значення розгляду справи для сторін, Верховний Суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання про відкладення справи № 924/702/23 за касаційною скаргою Відділення на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.09.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 924/702/23 з вказаних вище мотивів суду.

Водночас у судовому засіданні 05.03.2024, представник Відділення - Логінова Т.Ю., заявила клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити Господарському суду Хмельницької області.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Хмельницької області, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про задоволення клопотання Відділення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Господарським судом Хмельницької області.

Судом визначено дату судового засідання на 19.03.2024 о 14:30.

Верховний Суд звертає увагу, що ухвалою Верховного Суду від 27.02.2024 у справі № 924/702/23 клопотання представника ТОВ «Подільський Земельний Центр» - адвоката Нагнибіди Володимира Івановича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 924/702/23 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що частиною шостою статті 8 ГПК України визначено, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав (частина сьома статті 8 ГПК України).

Оскільки в судовому засіданні всі учасники справи виявили намір взяти участь у режимі відеоконференції, колегія суддів, на підставі статті 8 ГПК України відзначає, що здійснюватиметься транслювання перебігу судового засідання, призначеного на 19 березня 2024 року о 14:30 у справі № 924/702/23 в мережі Інтернет.

Верховний Суд звертає увагу, що явка представників у судове засідання є необов`язковою та Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, відповідно до частини першої статті 300 ГПК України.

Верховний Суд звертає увагу учасників справи та їх представників, що вони мають добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, відповідно до статті 43 ГПК України.

Керуючись статтями 8, 43, 197, 216, 232, 234, 235, 300, 314 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Земельний Центр» про відкладення розгляду справи № 924/702/23 задовольнити частково.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.09.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 924/702/23 на 19 березня 2024 року о 14:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

3. Клопотання Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

4. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19 березня 2024 року о 14:30 у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, у залі 201.

5. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку. Явка учасників справи в судове засідання необов`язкова.

6. Довести до відома учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Хмельницької області.

7. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно надавати Верховному Суду копії документів, що підтверджують повноваження представників, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні.

8. Повторно повідомити учасників спору, що явка представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець