ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"08" березня 2024 р. Справа№ 910/9062/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро» про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 року в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 (повний текст рішення складено 30.01.2024)

у справі № 910/9062/23 (суддя Гумега О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дніпро"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про укладення типового договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дніпро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про укладення типового договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 позовні вимоги задоволено частково. Визнано укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дніпро" та Київською міською радою договір оренди земельної ділянки комунальної власності, площею 0,5027 га, кадастровий номер :75:221:0032, що розташована: м. Київ, Святошинський район, бульв. Кольцова. В іншій частині позову відмовлено. Присуджено до стягнення з Київської міської ради на користь Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дніпро" 2 684,00 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9062/23.

Також, не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом передачі раніше визначеному складу суду від 22.02.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

26.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/9062/23.

29.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дніпро", позивача у справі, нвдійшла заява про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 року.

У вказаній вище заяві про виправлення описки, допущеної в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 року у справі №910/9062/23 Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро» просить виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали, а саме в частині вірного викладення прохальної частини апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро», яка містить вимогу про часткове скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши зазначену вище заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

У даному випадку, колегія суддів вважає, що підстави для призначення судового засідання та виклику сторін відсутні.

Разом з тим, колегія суддів, дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро» підкреслює, що позивач просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 року в частині визначення умов договору, а саме викладення пункту 10 Договору в редакції: « 10. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк, у визначений законодавством порядку.»; викладення пункту 11 Договору в редакції: « 11. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі, річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки. Орендна плата вноситься Орендарем з моменту державної реєстрації права оренди.»; - доповнення пунктом 16-1 Договору скасувати, в іншій частині рішення залишити без змін.

Одночасно з цим, дослідивши ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 року колегією суддів встановлено, що в зазначеній вище ухвалі було допущено описку в абзаці 6 мотивувальної частини ухвали, а саме:

«Також, не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги."

тоді, як необхідно було зазначити:

«Також, не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 року в частині визначення умов договору, а саме, викладення пункту 10 Договору в редакції: « 10. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк, у визначений законодавством порядку.»; викладення пункту 11 Договору в редакції: « 11. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі, річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки. Орендна плата вноситься Орендарем з моменту державної реєстрації права оренди.»; - доповнення пунктом 16-1 Договору скасувати, в іншій частині рішення залишити без змін. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.».

З огляду на зазначене, оскільки помилка була допущена в частині вірного викладення прохальної частини апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро», дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в абзаці 6 мотивувальної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 року у справі №910/9062/23.

2. В абзаці 6 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 року у справі №910/9062/23 замість слів «прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю» читати «в частині визначення умов договору, а саме викладення пункту 10 Договору в редакції: « 10. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк, у визначений законодавством порядку.»; викладення пункту 11 Договору в редакції: « 11. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі, річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки. Орендна плата вноситься Орендарем з моменту державної реєстрації права оренди.»; - доповнення пунктом 16-1 Договору скасувати, в іншій частині рішення залишити без змін.»

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 року у справі №910/9062/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко