overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2024 р. Справа № 924/254/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши заяву про участь в засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ван експо

до товариства з обмеженою відповідальністю Петрікор вайн

про стягнення 417112,20 грн

встановив: ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.03.2024 відкрито провадження у справі №924/254/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ван експо до товариства з обмеженою відповідальністю Петрікор вайн про стягнення 417112,20 грн, з яких 391382,41 грн основного боргу, 21397,50 грн пені, 2268,10 грн 3% річних, 2064,20 грн інфляційних втрат та призначено підготовче засідання на 10:00 год 27 березня 2024 року.

На адресу суду 07.03.2024 від товариства з обмеженою відповідальністю «Ван експо» надійшла заява (від 07.03.2024), в якій просить надати його представнику можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 10:00 год 27.03.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ван експо» (від 07.03.2024) про участь у засіданні в режимі відеоконференції та надати можливість його представнику брати участь у призначеному на 10:00 год 27.03.2024 підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ван експо» (від 07.03.2024) про участь в засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева агрісаєнс Україна» брати участь в засіданні у справі №924/254/24, яке відбудеться 27.03.2024 о 10:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили 07.03.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" березня 2024 р. Справа № 11/5025/227/12

Суддя Господарського суду Хмельницької області Грамчука І.В., розглянувши клопотання представника ПАТ "Промінвестбанк" про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

за заявою ПАТ „Альфа-Банк, м. Київ

про банкрутство приватного підприємства „Ваш Дім, м. Славута Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

представником ПАТ "Промінвестбанк"- Афанас`євою Ж.Л. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №11/5025/227/12, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. "21" березня 2024 р. поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, судом враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Судом враховується, що відповідно до ч.1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на вищенаведене зміст ст. 197 ГПК України та наявність у Господарському суді Хмельницької області технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ухвалою від 08.03.2024р. було задоволено клопотання (вх.№05-06/281/24 від 07.03.2024р.) представника ПАТ "Промінвестбанк"- Афанас`євї Ж.Л. про участь у засіданні по справі №11/5025/227/12, призначеної на 10 год. 00 хв. "21" березня 2024 р , тому у аналогічному клопотанні (вх.№05-06/282/24 від 08.03.2024р.) ., суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

у клопотанні (вх.№05-06/282/24 від 08.03.2024р.) представника ПАТ "Промінвестбанк"- Афанас`євї Ж.Л. про участь у засіданні по справі №11/5025/227/12, призначеної на 10 год. 00 хв. "21" березня 2024 р., відмовити

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Грамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2024 року Черкаси справа № 925/163/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М. розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Копанії "НІКО - ТАЙС" (м. Київ) до фізичної особи-підприємця Якименко Наталії Віленівни (м. Черкаси) про стягнення 102 041,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 102 041,00 грн., з яких: 10 725,30 грн. як 3 % річних та 91 316,03 грн. інфляційних втрат на підставі договору б/н оренди нежилого приміщення від 01 жовтня 2009 року та договору б/н оренди нежилого приміщення від 22 лютого 2010 року, укладених між сторонами.

Ухвалою від 07.03.2024 оголошено перерву до 09:00 год. 25 березня 2024 року.

07.03.2024 від представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Копанії "НІКО - ТАЙС", надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 07.03.2024 представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Копанія "НІКО - ТАЙС" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі 25 березня 2024 року о 09:00 год. в режимі відеокоференції для представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс", поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2024 року Черкаси справа №925/1295/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Корм» про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Корм» (вул.Слобідська, 100, м.Сквира, Київська область, 09000, ідентифікаційний код 42749617)

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське» (вул.Свободи, 54, с.Бузівка, Жашківський район, Черкаська область, 19243, ідентифікаційний код 31396044)

про стягнення 427 720,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Корм» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом, у якому просить суд стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське» суму боргу у розмірі 427 720,00 грн, за отриманий товар згідно з договорами №СК 04/04 та №М 04/04 від 04.04.2023. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6430,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.11.2023 закрито провадження у справі №925/1295/23 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

05.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Корм» до суду надійшла заява про повернення судового збору, у якій останнє просить суд повернути позивачу з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 6430,00 грн, який був сплачений при подачі позову, посилаючись на закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю спору.

Суд, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, зазначає, що відповідно до приписів пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачем було сплачено 6430,00 грн судового збору згідно з платіжною інструкцією №504 від 22.09.2023.

Враховуючи наведені положення законодавства та заяву позивача про повернення судового збору, судовий збір у сумі 6430,00 грн (який сплачений позивачем за подання позовної заяви) підлягає до повернення позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 129, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Корм» (вул.Слобідська, 100, м.Сквира, Київська область, 09000, ідентифікаційний код 42749617) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 6430,00 грн, який сплачений згідно з платіжною інструкцією №504 від 22.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05 березня 2024 року справа № 927/1031/23
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024
Дата набрання рішенням законної сили 05.03.2024
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців
Суддя Ноувен Марина Петрівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05 березня 2024 року справа № 927/1031/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024
Дата набрання рішенням законної сили 05.03.2024
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Ноувен Марина Петрівна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/1215/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Ємця А.А,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Компанія, позивач, скаржник) - Бова Я.О. (адвокат),

відповідача - публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (далі - Товариство, відповідач) - Жукова Л.А. (адвокатка),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії

на рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2023 (головуючий - суддя Зекунов Е.В.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 (головуючий - суддя Шутенко І.А., судді Гребенюк Н.В., Слободін М.М.)

у справі №905/1215/23

за позовом Компанії

до Товариства

про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі №905/1215/23 скасувати.

3. Справу №905/1215/23 передати на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5658/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України [Військова частина НОМЕР_1 ] (далі - Комендатура, позивач, скаржник) - ОСОБА_1 (самопредставництво), ОСОБА_2 (самопредставництво),

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-ХАБ» (далі - Товариство, відповідач) - Щербак С.В. (адвокатка),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комендатури

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 (головуючий - суддя Демидов В.О.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 (головуючий - суддя Козир Т.П., судді Коробенко Г.П., Мальченко А.О.)

у справі №910/5658/23

за позовом Комендатури

до Товариства

про стягнення 1 367 962,93 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України [Військова частина НОМЕР_1 ] залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі №910/5658/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/308/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

прокуратури - Зінкевич Ю.В. (прокурор),

позивача - Володимирецької селищної ради (далі - Рада, позивач) - не з`явився,

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (далі - ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", відповідач, скаржник) - Мельник О.П.,

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2023 (головуючий - суддя Торчинюк В.Г.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 (головуючий - суддя Філіпова Т.Л., судді: Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.)

у справі №918/308/23

за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Ради,

до ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 139 061,19 грн.

Керуючись статтями 296, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №918/308/23, відкрите на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" у частині підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2023, в частинах, залишених без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023, та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №918/308/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/866/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

за участю

секретаря судового засідання - Гибало В. О.,

представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія» - Бурби К. В.,

Білоцерківця Н. В.,

Сільськогосподарського

товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія» - не з`явився,

третьої особи: Державного реєстратора юридичних осіб,

фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходської селищної ради Бугая Ігоря Валерійовича - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія»

на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.10.2023

(суддя Безрук Т. М.)

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023

(у складі колегії суддів: Попков Д. О. (головуючий), Стойка О. В., Істоміна О. І.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходської селищної ради Бугай Ігор Валерійович,

про заборону використовувати комерційне найменування, скасування державної реєстрації,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія» задовольнити частково.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 та рішення Господарського суду Полтавської області від 03.10.2023 у справі № 917/866/23 скасувати.

3. Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2323/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Бенедисюка І.М. і Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

представників учасників справи:

позивача - приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація-7" - не з`яв.,

відповідача - Антимонопольного комітету України - Пащенка М.В. (в порядку самопредставництва),

третьої особи - приватного підприємства "Будгарант-7" - не з`яв.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація-7" (далі - ПП "Харківспецбудмеханізація-7")

на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023

(суддя Картавцева Ю.В.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023

(головуючий - суддя Корсак В.А., судді Сітайло Л.Г., Євсіков О.О.)

у справі № 910/2323/23

за позовом ПП "Харківспецбудмеханізація-7"

до Антимонопольного комітету України (далі - АМК)

про визнання недійсним рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне підприємство "Будгарант-7" (далі - ПП "Будгарант-7").

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація-7" залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 910/2323/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова