УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/408/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича за вх.№1308/2024

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024

у складі колегії суддів: Крейбух О. Г. - головуючий, Юрчук М. І., Коломис В. В.

та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.10.2023

у складі судді Вибодовського О. Д.

у справі № 924/408/21

за заявою MARUBENI CORPORATION Японія

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка"

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області на перебуває справа №924/408/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" (далі - ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка").

07.03.2023 до Господарського суду Хмельницької області від ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшла заява від 28.02.2023 про покладення солідарної відповідальності в порядку частини шостої статті 34 КУзПБ, у якій заявник просив визнати порушення керівником ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" строку подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності боржника та покласти солідарну відповідальність на керівника боржника ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" Парубка В. В.

12.04.2023 ухвалою Господарського суду Хмельницької області, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2023, у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" Кучака Ю.Ф. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника відмовлено.

20.07.2023 постановою Верховного Суду постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 у справі № 924/408/21 скасовано. Справу № 924/408/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

03.10.2023 ухвалою Господарського суду Хмельницької області у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про покладення солідарної відповідальності на керівника - відмовлено.

17.01.2024 постановою Північно-західного апеляційного господарського (повний текст складено 03.02.2024) ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.10.2023 у справі № 924/408/21 - залишено без змін.

20.02.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ліквідатором ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" - арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського від 17.01.2024 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.10.2023 у справі № 924/408/21; ухвалити нове рішення, яким визнати порушеними керівником ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" строку подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності боржника та покласти солідарну відповідальність на керівника боржника ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" Парубка В. В.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

22.02.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К.М.

04.03.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду представника Парубка В.В. - адвоката Савченко О.В. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у справі № 924/408/21, призначених у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 924/408/21 за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. на постанову Північно-західного апеляційного господарського від 17.01.2024 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.10.2023.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, колегія суддів витребовує з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/408/21.

Розглянувши клопотання представника Парубка В.В. - адвоката Савченко О.В. про участь у судових засіданнях у справі № 924/408/21, призначених у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 затверджено Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Відповідно до підпункту 49 пункту 3 розділу ІІІ Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом учасника справи щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Суді, наявні підстави для задоволення клопотання представника Парубка В.В. - адвоката Савченко О.В. про участь у судових засіданнях у справі № 924/408/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/408/21 за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича на постанову Північно-західного апеляційного господарського від 17.01.2024 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.10.2023.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича відбудеться 11 квітня 2024 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.04.2024.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/408/21.

6. Клопотання представника Парубка Валерія Владиславовича - адвоката Савченко Оксани Володимирівни про участь у судових засіданнях у справі № 924/408/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів- задовольнити.

7. Забезпечити участь представника Парубка Валерія Владиславовича - адвоката Савченко Оксани Володимирівни в судовому засіданні, призначеному на 11 квітня 2024 року о 09:45 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

8. Роз`яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

9. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

10. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік