РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.03.2024Справа № 910/19760/23
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Терра Сіеспі"

про стягнення 1 201 339,18 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Терра Сіеспі" про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 1 201 339,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплатив страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, та відповідно, отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки особа, яка є винною в ДТП, є працівником відповідача, позивач просить стягнути суму страхового відшкодування з відповідача на підставі ст. 1172 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у матеріалах справи документами.

Окрім того, вказаною ухвалою зобов`язано ТОВ "С-Терра Сіеспі" надати до суду належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ "С-Терра Сіеспі" станом на 07.09.2022 та інформацію про те, на якій правовій підставі ОСОБА_1 володів транспортним засобом марки MAN, днз НОМЕР_1 , станом на 07.09.2022; зобов`язано Пенсійний фонд України надати до суду відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за серпень-жовтень 2022 року, та відомості відносно особи, яка сплачувала (перераховувала) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 ; зобов`язано Державну податкову службу України надати до суду відомості з Державного реєстру платників податків відносно сплати податку з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за серпень-жовтень 2022 року, та відомості з Державного реєстру платників податків відносно особи, яка нараховувала, утримувала та сплачувала (перераховувала) податок з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати за ОСОБА_1 .

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження сторін.

Поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження, яке направлялося на адресу місцезнаходження відповідача, повернулося на адресу суду, у графі причин повернення зазначено: "за закінченням терміну зберігання".

Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 ГПК України.

18.01.2024 через відділ діловодства суду від Державної податкової служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2023.

19.01.2024 через відділ діловодства суду від Пенсійного фонду України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2023.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 між ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" та ОСОБА_2 було укладено сертифікат добровільного страхування наземного транспорту "Каско" №015145/4605/0000067, предметом якого є страхування майнових інтересів власника автомобіля марки Mercedes-Benz, днз НОМЕР_3 .

07.09.2022 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mercedes-Benz, днз НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , та автомобіля марки MAN, днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , у результаті якої автомобіль марки Mercedes-Benz було пошкоджено.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.01.2023 у справі №758/8868/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ "С-Терра Сіеспі".

Згідно схеми місця ДТП транспортний засіб марки MAN, днз НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ "С-Терра Сіеспі".

ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" на підставі страхового акту № від 21.09.2022 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 1 322 675,53 грн, з яких 1 214 760,53 грн сплачено на рахунок СТО - СП ТОВ "Автомобiльний Дiм Україна Мерседес-Бенц", що підтверджується платіжним дорученням №046331 від 22.09.2022, а 107 915,00 грн зараховано в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу. Окрім того, на підставі страхового акту № доплата від 18.04.2023 було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 6 063,65 грн, виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №084732 від 20.04.2023.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки MAN, днз НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП була застрахована у ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" згідно полісу №АР/5900998, відповідно до якого ліміт шкоди за завдану шкоду майну в результаті ДТП становить 130 000,00 грн.

Згідно звіту №18948 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки Mercedes-Benz, днз НОМЕР_3 , вартість відновлювального ремонту складає 1 544 067,72 грн з ПДВ.

18.10.2022 ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" сплачена на користь ПрАТ "СК "Уніка" 127 400,00 грн страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №ЗР075641 від 18.10.2023.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки MAN, днз НОМЕР_1 , перебував при виконання трудових обов`язків та у трудових відносинах з ТОВ "С-Терра Сіеспі", а тому особою, відповідальною за збитки, завдані працівником під час виконання ним трудових обов`язків є роботодавець (відповідач).

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Нормами ст. 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 988 ЦК України встановлено обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування у встановлений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за сертифікатом добровільного страхування наземного транспорту "Каско" №015145/4605/0000067 від 12.08.2022 у зв`язку із настанням страхового випадку, на виконання умов договору, виплатив страхове відшкодування у загальному розмірі 1 328 739,18 грн.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Частинами 1 та 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм (Постанова Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №426/16825/16-ц).

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах і шкода, заподіяна нею у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Для покладення на юридичну або фізичну особу відповідальності необхідною є наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправної поведінки працівника, завданої шкоди, причинного зв`язку та вини), так і певних спеціальних умов, лише за наявності яких може бути застосована зазначена стаття, зокрема, перебування завдавача шкоди в трудових (службових) відносинах з юридичною або фізичною особою - роботодавцем, незалежно від характеру таких відносин: постійні, тимчасові, сезонні тощо; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків. Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків треба розуміти виконання роботи, зумовленої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю, як на території роботодавця, так і за її межами, протягом усього робочого часу.

Позивач зазначає, що оскільки винна у ДТП особа на час вчинення ДТП перебувала у трудових відносинах з відповідачем та виконувала свої трудові обов`язки, саме відповідач має відшкодовувати завдану шкоду.

На підтвердження зазначених доводів позивач долучив до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №368201 від 07.09.2022.

Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_4 працює на посаді водія у ТОВ "С-Терра Сіеспі".

Разом з тим, відповідно до відомостей, які містяться в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованих, виплачених доходів та сплачених податків з доходів у вигляді заробітної плати за період з 3 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2 ), доходи у вигляді заробітної плати у вказаний період нараховувалися Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Ліберті" (податковий номер - 41145207).

Окрім того, відповідно до інформації, наданої Пенсійним фондом України у листі №2800-050203-7/2725 від 15.01.2024, до бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.08.2022 по 31.10.2022 надходили від ТОВ "Сан Ліберті" (код ЄДРПОУ - 41145207).

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів перебування особи, яка винна у заподіянні шкоди - ОСОБА_1 у трудових правовідносинах з відповідачем. Окрім того, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на момент вчинення ДТП ОСОБА_1 виконував свої трудові обов`язки, на транспортному засобі, власником якого є відповідач, до матеріалів справи не додано.

Отже, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів виконання винною особою своїх трудових обов`язків під час вчинення ДТП та перебування такої особи у трудових відносинах з відповідачем, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявність підстав у відповідності до ст. 1172 ЦК України, для покладення відповідальності на відповідача, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за покладаються на позивача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Терра Сіеспі" про стягнення 1 201 339,18 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна