СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/1726/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №465Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 у справі №922/1726/23 (суддя Міньковський С.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс Капітал", м.Харків

до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.06.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТДВ "Міжнародна страхова компанія", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Тищенко О.І., здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на веб-сайті Судової влади України.

До господарського суду 29.11.2023 надійшла заява ОСОБА_1 , з вимогами до боржника на загальну суму 74.757,39 грн, з якої: 33.459,35 грн - страхова виплата, 14.271,14 грн - інфляційні, 2.370,57 грн - 3% річних; 24.656,33 грн - пені.

Ухвалою суду від 04.12.2023 заяву ОСОБА_1 з вимогами до боржника залишено без руху; повідомлено про виявлені судом недоліки та зобов`язати заявника надати суду докази оплати судового збору в сумі 5.368 грн (або письмові пояснення щодо підстав звільнення від сплати судового збору); роз`яснено заявнику необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше п`яти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява щодо усунення недоліків заяви, в якій представник кредитора просив суд звільнити заявника від сплати судового збору, в зв`язку з відсутністю доходу у кредитора, а в разі відмови у звільнені від сплати судового збору, просить надати додатковий час.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 у справі №922/1726/23 повернуто заяву ОСОБА_1 (вх.№32794 від 29.11.2023) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Міжнародна страхова компанія" без розгляду.

Заявник, не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, направив на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 у справі №922/1726/23, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та направити заяву для продовження її розгляду до суду першої інстанції, звільнивши скаржника від сплати судового збору на тих самих підставах, які наводилися заявником для обґрунтування звільнення його від сплати в суді першої інстанції. Крім того, адвокат зазначив, що апеляційна скарга надсилається на електрону адресу суду у формі електронного документу із ЕЦП адвоката Яроша В.Ю., беручи до уваги нестабільну роботу системи Електронний суд та її неузгодженість із процесуальним законом, а також і на відповідні електронні адреси інших учасників.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Радіонова О.О., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 витребувано матеріали справи №922/1726/23 з Господасрького суду Харківської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На вимоги ухвали апеляційного суду матеріали справи (томи, що стосуються заяви ОСОБА_1 (вх. №32794 від 29.11.2023) надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на таке.

Враховуючи приписи статті 129 Конституції України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується, виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі Пелевін проти України).

Відповідно до вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Пунктом 1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами №3200-IX, який набрав чинності з 18.10.2023, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами статті 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 5 в редакції Закону від 29.06.2023 року №3200-IX).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 1 та 2 частини статті 6 ГПК України в редакції Закону від 29.06.2023 року №3200-IX).

За змістом абзацу 2 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абзац 3 частина 8 статті 6 ГПК України).

Відповідно до пунктів 24, 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, підсистема Електронний суд- це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до частин 5-8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Вимога про звернення з документами, які подаються в електронній формі, до суду через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС (вказаний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 20.11.2023 у справі №911/362/22).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі через підсистему Електронний кабінет, а не на адресу електронної пошти Східного апеляційного господарського суду з накладенням електронного підпису (вказані висновки узгоджується із правовою позицією Верховного Суду наведеною в ухвалі від 28.11.2023 у справі №903/585/23).

Отже, надсилання процесуальних документів до Східного апеляційного господарського суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд ЄСІТС з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом апеляційної інстанції встановлено відсутність у позивача Електронного кабінету в ЕСІТС та її окремій підсистемі (модулі), що підтверджується інформаційною довідкою №12-50/6 від 05.03.2024 (перевірка здійснювалася за кодом РНОКПП НОМЕР_1 ).

Від імені скаржника апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Ярош Василем Юрійовичем.

Проте, з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 у справі №922/1726/23 позивач ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду через свого адвоката шляхом її надіслання на електронну пошту суду.

Тобто, матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції подані адвокатом Ярошем В.Ю. в електронній формі без використання підсистеми Електронний суд, що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

З огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 через адвоката Ярош В.Ю. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2023 у справі №922/1726/23 надіслана до Східного апеляційного господарського суду не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України, вона підлягає поверненню.

Така позиція суду апеляційної інстанції узгоджується з позицією суду касаційної інстанції, яка викладена в ухвалі Верховного Суду від 20.11.2023 у справі №911/362/22.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно звернутися із апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог статей 6, 42, 254, 256, 257, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, то клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції - залишається судом без розгляду.

Керуючись статтями 6, 42, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу фізичній особі ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця