ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6269/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдінг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про стягнення 3% річних в розмірі 43533701грн40коп та інфляційних втрат в розмірі 187979379грн58коп Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Гарматін К.В., в порядку самопредставництва;

від відповідача: Чаплигіна Н.О., довіреність №ДнЕП4 від 28.12.2023 адвокат;

ВСТАНОВИВ: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдінг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" з позовом стягнення 3% річних в розмірі 43533701грн40коп та інфляційних втрат в розмірі 187979379грн58коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем строків оплати вартості електричної енергії, поставленої на підставі договору купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг №65-150-SD-21-00408 від 23.09.2021.

Позивач зазначив, що на виконання договору №65-150-SD-21-00408 від 23.09.2021 (з урахуванням додаткових угод до договору) поставив відповідачу електричну енергію протягом березня 2022 року - жовтня 2023 року, що підтверджується підписаними між сторонами актами купівлі-продажу електричної енергії №5567 від 31.03.2022, №711 від 30.04.2022, №877 від 31.05.2022, №1043 від 30.06.2022, №1225 від 31.07.2022, №1421 від 31.08.2022, №1651 від 30.09.2022, №1810 від 31.10.2022, №2098 від 30.11.2022, №2240 від 31.12.2022, №3 від 31.01.2023, №143 від 28.02.2023, №309 від 31.03.2023, №466 від 30.04.2023, №624 від 31.05.2023, №699 від 30.06.2023, №805 від 31.07.2023, №904 від 31.08.2023, №982 від 30.09.2023 та №1170 від 31.10.2023.

Позивач стверджував, що відповідач здійснював оплату вартості електричної енергії, поставленої в період березень 2022 року - жовтень 2023 року, з порушенням строків, встановлених п.4.3 договору №65-150-SD-21-00408 від 23.09.2021 та п.6 додаткових угод до договору, що підтверджується випискою по рахунку від АТ "Ощадбанк" про надходження коштів на рахунок ДП "НАЕК "Енергоатом" за період 01.03.2022-31.10.2023 та випискою по рахунку від АТ "Укрексімбанк" за період 01.03.2022-31.10.2023.

Посилаючись на частину 2 статті 625 Цивільного кодексу України, за порушення строків оплати вартості поставленої електричної енергії позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 43533701грн40коп за період 05.03.2022-13.11.2023 та інфляційні втрати в розмірі 187979379грн58коп за період березень 2022 року - вересень 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути виявлені недоліки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 19.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 суд відмовив в задоволенні заяви представника позивача від 12.12.2023 про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.12.2023 о 12:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

На адресу суду 15.12.2023 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява позивача про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 19.12.2023. Позивач зазначив, що не отримував відзив на позовну заяву та просив визнати поважними причини неявки позивача у підготовче засідання 19.12.2023.

У підготовчому засіданні представник відповідача надав на адресу суду клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та послався неможливість підготувати відзив, зокрема контррозрахунок, у запропонований судом термін у зв`язку із тривалим періодом нарахування та великим обсягом грошових коштів, заявлених до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 суд задовольнив клопотання відповідача та продовжив строк на подання відзиву до 02.01.2024; задовольнив заяву представника позивача про участь у судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС; відклав підготовче засідання до 17.01.2024.

На адресу суду 02.01.2024 надійшов відзив на позовну заяву разом із контррозрахунком заявлених до стягнення сум. Відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На адресу суду 12.01.2024 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про продовження строку на подання відповіді на відзив до 22.01.2024 з метою належного оформлення та надання до суду документів на уповноважених осіб у справі №904/6269/23.

На адресу суду 16.01.2024 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну позивача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдінг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдінг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

На адресу суду 17.01.2024 надійшла сформована в системі "Електронний суд" відповідь позивача на відзив.

Позивач зменшив розмір заявлених до стягнення 3% річних на 20750грн37коп та просив стягнути 3% річних в розмірі 43512951грн03коп та інфляційні втрати в розмірі 187979379грн58коп.

На адресу суду 29.01.2024 надійшли сформовані в системі "Електронний суд" заперечення відповідача на відповідь на відзив.

Відповідач наполягав на тому, що не користувався коштами, належними до сплати відповідачу за договором. Тому є помилковим застосування положень ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

На адресу суду 05.02.2024 надійшли сформовані в системі "Електронний суд" пояснення позивача на заперечення на відповідь на відзив, в яких позивач підтримує позовні вимоги.

Також позивач зауважив, що до заперечень на відповідь на відзив не додано документів на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача у підписанта - Підуста О.М.

На адресу суду 05.02.2024 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява відповідача про зобов`язання позивача надати повний та детальний розрахунок до відповіді на відзив з урахуванням висловлених зауважень до контррозрахунку відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 суд задовольнив заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та здійснив заміну позивача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Ідентифікаційний код: 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдінг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 42041573) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Ідентифікаційний код: 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдінг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Ідентифікаційний код філії: 42041573); задовольнив заяву позивача та продовжив позивачу строк на подання відповіді на відзив до 22.01.2024; продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; оголосив перерву в підготовчому засіданні до 21.02.2024.

Також суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Наразі предметом розгляду у справі є позовні вимоги про стягнення 3% річних в розмірі 43512951грн03коп та інфляційних втрат в розмірі 187979379грн58коп.

На адресу суду 20.02.2024 надійшли сформовані в системі "Електронний суд" пояснення відповідача щодо доводів, викладених позивачем у поясненнях на заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні від 21.02.2024 представник відповідача повідомив про направлення на адресу суду 21.02.2024 за допомогою системи "Електронний суд" клопотання про приєднання до матеріалів справи листа відповідача на адресу позивача №35811/DNEP від 03.10.2022 про зміну призначення платежу.

Також представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення строку на подання доказу - листа №35811/DNEP від 03.10.2022 про зміну призначення платежу. В обґрунтування представник відповідача послався на необхідність додаткового часу для пошуку та отримання зазначеного листа з архіву відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 21.02.2024, суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив перерву в підготовчому засіданні до 29.02.2024.

На адресу суду 21.02.2024 надійшло сформоване в системі "Електронний суд" клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи листа відповідача на адресу позивача №35811/DNEP від 03.10.2022 про зміну призначення платежу на підтвердження правильності висловлених зауважень до розрахунку позивача за серпень 2022 року.

На адресу суду 29.02.2024 надійшли сформовані в системі "Електронний суд" заперечення позивача щодо клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи листа №35811/DNEP від 03.10.2022.

Позивач вказав на подання відповідачем листа №35811/DNEP від 03.10.2022 за межами строку, встановленого статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивач повідомив, що при розрахунку 3% річних, інфляційних втрат за порушення строку платежу за липень 2022 року (II етап) сума в розмірі 27964800грн, сплачена платіжним дорученням №2685113 від 30.09.2022, була врахована як отримана 30.09.2022 оплата за липень 2022 року (II етап). На підставі листа відповідача №35811/DNEP від 03.10.2022 вказана сума платежу 03.10.2022 була відкоригована в графі «сума оплати» із зазначенням "- 27964800грн". В розрахунку 3% річних, інфляційних втрат за вересень 2022 року (I етап) дата фактичного платежу в сумі 27964800грн вказана 03.10.2022. У зв`язку із корегуванням змін у розрахунках, змінювався показник залишку боргу, на який здійснюється нарахування/борг наростаючим підсумком.

У підготовчому судовому засіданні від 29.02.2024 представники позивача та відповідача підтримали раніше викладені письмово правові позиції та зазначили, що надали весь пакет документів на їх підтвердження.

Представник позивача вказав про отримання листа відповідача №35811/DNEP від 03.10.2022 та здійснення коригування розміру платежів відповідача на підставі цього листа.

Представник відповідача підтримав раніше заявлене усно клопотання про поновлення строку на подання доказу - листа №35811/DNEP від 03.10.2022.

Розглянувши усне клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання доказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на пояснення представника відповідача та здійснення позивачем коригування розміру платежів відповідача на підставі листа №35811/DNEP від 03.10.2022, з метою забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку надання доказу та поновлення строку відповідачу для надання доказу.

У ході судового засідання від 29.02.2024 суд дійшов висновку, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами статей 13, 119, 120, 121, 177, 181-186, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання представника відповідача та поновити відповідачу строк на подання доказу - листа №35811/DNEP від 03.10.2022 про зміну призначення платежу.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 20.03.2024 о 15:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в режимі відеоконференції 20.03.2024 о 15:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань №4 (каб. №3-409, 4-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника позивача Гарматіна К.В., в судовому засіданні, призначеному на 20.03.2024 о 15:30год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача Гарматіну К.В., необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 29.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 05.03.2024.

Суддя Р.Г. Новікова