ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" березня 2024 р. Справа№ 916/1225/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023

у справі № 916/1225/21 (суддя: Джарти В.В.)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

до Акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк"

про стягнення 6 799,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 6 799,16 грн в якості повернення пенсії за померлого пенсіонера ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" разом з доданими до неї документами передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 916/1225/21 у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк " про стягнення 6 799,16 грн відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ ПФУ в Одеській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 916/1225/21 та винести нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ГУ ПФУ в Одеській області в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 апеляційна скарга у справі № 916/1225/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 відкладено до надходження матеріалів справи № 916/1225/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 916/1225/21.

08.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 09.01.2024, надійшли матеріали справи № 916/1225/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 916/1225/21 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із обґрунтуванням причин пропуску такого строку; доказу надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу у даній справі - Акціонерному товариству Комерційний банк " Приватбанк" з урахуванням положень статті 42 ГПК України; доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 3405,00 грн. В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024, представником скаржника подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої приєднано платіжну інструкцію від 13.02.2024 № 1224 про сплату судового збору на суму 3405,00 грн та викладено прохання врахувати раніше подані обставини апеляційної скарги та приєднані до неї додатки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024, на п`ять днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подання клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із обґрунтуванням причин пропуску такого строку та доказу надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу у даній справі - Акціонерному товариству Комерційний банк " Приватбанк" з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024, представником позивача подано заяву, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 916/1225/21 та надано докази надіслання копії апеляційної скарги доданими до неї документами відповідачу у даній справі.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції в ухвалі від 09.02.2024, предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 916/1225/21, строк на оскарження якої сплив 22.11.2023.

Позивач із апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду звернувся 19.12.2023, тобто з пропуском строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України для подання апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу також на положення ч. 2 ст. 256 ГПК України, згідно з якими учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Так, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 26.02.2024 скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 916/1225/21, в обґрунтування якого останній зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов до електронного кабінету скаржника 30.11.2023, підтвердження чого є картка руху документа.

Дослідивши зміст наведеної вище картки колегією суддів було встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 916/1225/21 надійшло до електронного кабінету ГУ ПФУ в Одеській області 30.11.2023 о 18:43 год.

У зв`язку з цим колегія суддів звертає увагу на положення ст. 242 ГПК України, згідно з яким якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, з огляду на наведену вище норму оскаржуване рішення вважається врученим скаржнику 01.12.2024.

Крім того, як було зазначено судом апеляційної інстанції в ухвалі від 09.02.2024 матеріали справи № 916/1225/21 містять повідомлення Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа, зі змісту якого вбачається, що текст оскаржуваного рішення було отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 01.12.2023 (а.с. 80).

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 01.12.2024 та звернувся зі скаргою - 19.12.2024, а отже в строки визначені п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом десяти днів з дня вручення ухвали, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Таким чином, враховуючи усунення виявлених судом недоліків та визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн*100=227 000,00 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 6 799,16 грн, вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями ст.ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 916/1225/21 - задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 916/1225/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 916/1225/21.

4. Справу № 916/1225/21 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

6. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак