ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
28.02.2024р. Справа № 905/534/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
про стягнення 2 747 120,11 грн., з яких: 2 737 893,78 грн. - заборгованість, 9 226,33 грн. - 3% річних,
про стягнення 35 682 168,28 грн
Представники сторін:
від позивача (за первісним позовом): Сосунов Є.В.в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції);
від відповідача (за первісним позовом): Куприянський Б.О. на підставі довіреності (в режимі відеоконференції)
Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.11.2023 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" про стягнення 21 828,14 грн. задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 3% річних у сумі 21 603,11грн.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 35 682 168,28грн. задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" суму боргу у розмірі 35 682 168,28грн.

Вирішено провести зустрічне зарахування грошових сум, присуджених до стягнення з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів, на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" суму боргу у розмірі 35 660 565,17грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" судові витрати у розмірі 532 576,33грн .

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про відстрочення виконання рішення у справі №905/534/23 відмовлено.

14.11.2023 на адресу Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" надійшло клопотання, в якому заявник просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 184 000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2023 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 11.12.2023, разом з тим в означену дату судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Зельман Ю.С. на лікарняному.

21.12.2003 витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/534/23 Східним апеляційним господарським судом.

Ухвалою суду від 21.12.2023 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" до повернення матеріалів справи до Господарського суду.

Ухвалою від 09.02.2024 призначено до розгляду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в судовому засідання на 28.02.2024.

20.11.2023 від представника позивача за первісним позовом надійшли заперечення на заяву, в яких останній наполягає на тому, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 184 000,00 грн. є значно завищеним, враховуючи таки критерії як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони. Також системне ненадання доказів виставлення рахунків на оплату для позивача на розгляд суду призвело до проведення декількох додаткових засідань, в результаті яких було з`ясовано питання необхідності надання таких доказів стороною та фактичне їх надання, що призвело до нарахування витрат на професійну правничу допомогу та намагання стягнути плату за власну некомпетентність відповідача. Більш того, враховуючи незначну тривалість судового засідання у справі, заявлені витрати на професійну правничу допомогу за участь в судових засіданнях в суді не відповідають принципу співрозмірності відносно витраченого часу проведення вказаних судових засідань.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання з`явився, проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 184 000,00 грн. заперечував у повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача за первісним позовом було заявлено усне клопотання про зменшення суми витрат на правничу допомогу у разі задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання з`явився, наполягав на задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 184 000,00 грн.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 2, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частин 1-3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 зазначеної норми суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

01.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС" (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» (далі - виконавець) було укладено договір про надання правової допомоги №78-КуТЭС (далі - договір), відповідно до п. 1.1.якого, сторони домовились, що в рамках даного договору виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу (надалі - послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Згідно п. 1.2 договору для цілей цього договору видами правової допомоги, що може надаватись виконавцем є, зокрема, але не виключно: надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування; ознайомлення з матеріалами судової справи; складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо); інші види правової допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів клієнта.

Сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в додаткових угодах, які є невід`ємними частинами даного договору (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим договором.

Акт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг. Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється виконавцем клієнту (п. 3.2 договору).

Згідно п. 3.3 договору враховуючи складність справи, значення справи для клієнта, часу витраченого адвокатом на надання послуг сторони відображають в акті наданих послуг опис наданих послуг, та їх загальну вартість (розмір гонорару).

Відповідно до п. 3.4 договору клієнт зобов`язаний протягом 1 (одного) календарного дня з моменту отримання акту наданих послуг прийняти надані виконавцем за цим договором послуги шляхом підписання отриманого акту наданих послуг або направити клієнту мотивовану відмову від приймання наданих послуг у разі невідповідності наданих послуг умовами цього договору з переліком виявлених недоліків і строком їх усунення.

Акти приймання-передачі наданих послуг (надалі - первинний документ) можуть бути оформлені сторонами у вигляді електронного документу (далі - електронні документи) з обов`язковим накладанням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) повноважного представника сторони (п. 3.5 договору).

Відповідно до п. 4.6 договору оплата наданих послуг з правової допомоги та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами актів наданих послуг впродовж 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах суми, стягнутої на користь виконавця.

Згідно п. 5.1 договору він набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2023 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

07.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС" (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» (далі - виконавець) було укладено додаткову угоду № 2/1 до договору про надання правової допомоги №78-КуТЭС від 01.02.2023 (далі - додаткова угода), відповідно до п.1.1 якої в рамках договору та цієї додаткової угоди виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу (надалі - правова допомога) щодо належного представництва інтересів клієнта у справах за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" () про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про участь у балансуючому ринку та подальше представництво інтересів клієнта в судах апеляційної та касаційної інстанцій, зокрема, але не обмежуючись, вчинити наступні дії:

- юридичний аналіз та розробка загальної стратегії;

- вивчення матеріалів справи;

- подання позовної заяви про стягнення штрафу за прострочення терміну доставки;

- підготовки відповіді на відзив на поданий позов;

- підготовка та подання клопотання про залучення доказів;

- підготовка та подання письмових пояснень по справі;

- підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру при розгляді справи судом, у тому числі у суді апеляційної та касаційної інстанції (в тому числі, але не обмежуючись апеляційної, касаційної скарги, відзиву на апеляційну та касаційні скарги);

- збір доказів шляхом направлення адвокатських запитів;

- підготовка до судового розгляду справи;

- участь у судових засіданнях;

- ознайомлення з матеріалами судової справи за поданим позовом;

- підготовка та подання заяви про надання доказів понесених судових витрат;

- підготовка та подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат по справі, клопотання про залучення доказів понесених судових витрат; виконання інших дій, що випливають зі змісту договору та цієї додаткової угоди.

Сторонами погоджено, що оплата за надані послуги проводиться відповідно до кількості годин, витрачених адвокатом/ми на представництво інтересів клієнта та кількості судових засідань, в яких адвокатом (-ами) прийнято участь (п. 2.1. додаткової угоди).

Згідно п. 2.2 додаткової угоди сторонами погоджено, що вартість послуг адвоката/ів становить 8000,00 грн. за одну годину надання послуг/виконання робіт/участь в одному судовому засіданні у справі одного адвоката. Факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг.

Відповідно до п. 2.3 додаткової угоди клієнт зобов`язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання акту наданих послуг підписати його або надати виконавцю свої заперечення. Оплата за надані послуги здійснюється клієнтом шляхом безготівкового розрахунку протягом 70 (сімдесяти) календарних днів з дати набрання рішенням суду законної сили.

Крім оплати вартості послуг відповідно до цієї додаткової угоди клієнт компенсує документально підтверджені витрати (проїзні квитки, квитанції, чеки тощо), фактично понесені виконавцем під час виконання договору та цієї додаткової угоди (п. 2.4 договору).

Згідно п. 3.1 додаткової угоди вона набирає чинності з дати її укладання і є невід`ємною частиною договору.

Вищезазначений договір та додаткова угода до нього підписані представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками.

Стаття 16 ГПК України закріплює за учасниками справи право на користування правничою допомогою.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами п.п.1,2,3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналізуючи вищевказане, суд зазначає, що при зверненні з заявою про відшкодування судових витрат на послуги адвоката сторона повинна документально довести, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надати договір на правову допомогу, детальний опис робот, акт приймання-передавання виконаних робіт, платіжні документи про оплату вищевказаних послуг, розрахунок таких витрат.

Такої правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В матеріалах справи наявний акт наданих послуг № 318 від 09.11.2023 до договору про надання правової допомоги №№78-КуТЭС від 01.02.2023 (додаткова угода №2/1 від 07.06.2023), згідно якого виконавцем надано, а клієнтом прийнято послуги з правової допомоги під час розгляду справи №905/534/23 в суді першої інстанції (Господарському суді Донецької області), а саме:

- аналіз договірної документації та первинних документів, що стосуються оплати за послуги за договором про участь у балансуючому - 2 год. - 16 000,00 грн.;

- аналіз чинного законодавства та судової практики з питань, що регулюють спірні відносини. Аналіз поточної практики Верховного Суду з висновками щодо судової перспективи справи, розробка загальної стратегії ведення справи - 3 год. - 24 000,00 грн.;

- підготовка відзиву на первісний позов - 2 год. - 16 000,00 грн.;

- підготовка зустрічного позову - 5 год. - 40 000,00 грн.;

- підготовка заяви про збільшення розміру зустрічних позовних вимог - 2 год. - 16 000,00 грн.;

- участь у судових засіданнях в Господарському суді Донецької області - 9 год. - 72 000,00 грн.

Акт наданих послуг № 318 від 09.11.2023 до договору про надання правової допомоги №№78-КуТЭС від 01.02.2023 (додаткова угода №2/1 від 07.06.2023) підписаний представниками сторін без зауважень та заперечень, підписи скріплені печатками.

Відповідно до п. 2 Акту наданих послуг сторони передбачили, що вартість послуг за Договором становить 8000грн за одну годину надання послуг/виконання робіт/ участь в одному судовому засіданні у справі одного адвоката.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатом Куприянським Б.О. було підготовлено та надано до суду наступні документи: заява про ознайомлення з матеріалами справи, зустрічна позовна заява, заяви про участь в судових засіданнях в режимі відео конференції, відповідь на відзив, заява про збільшення позовних вимог, клопотання про долучення доказів, супровідні листи про долучення до матеріалів справи документів, клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того встановлено, що представник ТОВ "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС" - адвокат Куприянський Б.О. брав участь у судових засіданнях 12.06.2023, 03.07.2023, 01.08.2023, 07.08.2023, 07.09.2023, 10.10.2023, 12.10.2023, 08.11.2023 та 09.11.2023, що відображено у відповідних протоколах судових засідань.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, з огляду на зміст пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Також суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати суду при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Зокрема, згідно із положеннями частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом, вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистки або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Виходячи зі змісту наведених положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу з власної ініціативи. Такий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Разом з тим у частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу, та не покладати такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково - керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

Сукупний аналіз норм процесуального кодексу, якими врегульовано питання критеріїв визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу (статті 126, 129 Господарського процесуального кодексу України), дає підстави дійти висновку, що вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу по суті (розміру суми витрат, які підлягають відшкодуванню) є обов`язком суду, зокрема, шляхом надання оцінки доказам поданим стороною із застосуванням критеріїв визначених у статті 126 та частинах 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

В пунктах 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 зазначено, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Також відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16);

- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 процесуального Господарського кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши надані ТОВ "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС" докази щодо обгрунтування понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 184 000 грн, приймаючи до уваги клопотання іншої сторони щодо зменшення суми судових витрат суд, керуючись приписами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту акту наданих послуг № 318 від 09.11.2023 до договору про надання правової допомоги №78-КуТЭС від 01.02.2023 (додаткова угода №2/1 від 07.06.2023), Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» відокремлено послуги з аналізу чинного законодавства та судової практики з питань, що регулюють спірні відносини, аналізу поточної практики Верховного Суду з висновками щодо судової перспективи справи, розробки загальної стратегії ведення справи ( пункт 2 акту наданих послуг) та підготовки зустрічного позову (пункт 4 акту наданих послуг).

Суд зазначає, що розробка загальної стратегії ведення справи та аналіз чинного законодавства та судової практики є невід`ємною частиною складання позовної заяви. Також суд враховує, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, та є типовим з огляду на діяльність позивача за зустрічним позовом. У спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі документами, судова практика є сталою, правовідносини не передбачають великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню.

З огляду на викладене, суд відмовляє у стягненні витрат за послугу визначену у п. 2 акту наданих послуг.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн. за підготовку відзиву на первісний позов (п.3 акту наданих послуг) суд зазначає, що в матеріалах справи відповідний документ відсутній, що свідчить про недоведеність виконання заявником даного виду правничої допомоги у вказаній сумі.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 72 000,00 грн. за участь в судових засіданнях суд зазначає, що представник висловлював свою позицію, яка вже була викладена у підготовлених ним документах, а явка учасників справи під час розгляду справи Господарським судом Донецької області жодного разу не визнавалася обов`язковою. Крім того судові засідання проходили в режимі відеоконференції. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зменшити розмір 1 години вартості участі адвоката у судових засіданнях з 8 000,00 грн. до 3 500,00 грн.

За розрахунком суду вартість послуги за участь у судових засіданнях становить 31 000,00 грн. (9 годин х 3 500,00 грн.).

Також суд вважає за необхідне зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу за підготовку заяви про збільшення розміру зустрічних позовних вимог (п.5 акту наданих послуг) з 16 000,00 грн. до 5000 грн., оскільки матеріали справи не містять будь-яких документів, які вказували б на значний обсяг витраченого адвокатом часу зі здійснення означених дій чи б іншим чином обґрунтовували таку їх вартість.

Щодо вартості підготовки зустрічного позову (п.4 акту наданих послуг) у розмірі 40 000грн. то суд вважає що така вартість послуги є явно завищеною та не відповідає середньої вартості послуги яка склалася в регіоні на даний час.

За висновком суду, заявлений ТОВ "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС" розмір витрат на правничу допомогу в сумі 184 000,00 грн. не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та є неспівмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у суді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи предмет спору у даній справі, вимог, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає у повній мірі критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ", складає 72 500 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 73, 74, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція про стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 184 000 грн. задовольнити частково в сумі 72 500грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"(місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ; електронна пошта: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ"(місцезнаходження: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, ; електронна пошта: ; ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 72 500 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 28.02.2024 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Повний текст додатково рішення складено та підписано 07.03.2024.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман