УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2024Справа № 910/2491/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Акціонерного товариства "Сенс Банк" (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Тех-Сервіс Плюс" (м.Київ);

2) ОСОБА_1 (м. Вінниця)

3) ОСОБА_2 (м. Київ)

про стягнення 578 703,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сенс Банк" (далі - АТ "Сенс Банк", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Тех-Сервіс Плюс" (далі - ТОВ "Інфо-Тех-Сервіс Плюс" , відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-3) про стягнення заборгованості в сумі 578 703,45 грн. за кредитним договором № PSMB2022004/579 від 12.01.2022, забезпеченим договорами поруки № PSMB2022004/579/1 від 12.01.2022 та № PSMB2022004/579/2 від 12.01.2022.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України (в новій редакції) позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Водночас за приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене позивач мав у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у всіх відповідачів, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Однак при дослідженні судом позовної заяви встановлено, що позивач не надав відомостей про наявність електронного кабінету у відповідачів, що суперечить вимогам статті 162 ГПК України та є підставою для залишення позову без руху.

Далі, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява окрім іншого повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач вказує, що у відповідачів наявна заборгованість за відсотками по кредиту в сумі 578 703,45 грн., проте, з доданого до позову розрахунку заборгованості вбачається, що сума поточної заборгованості за кредитним договором складає 499 744,85 грн., а заборгованість по процентах за користуванням кредитом становить 78 982,60 грн, що позбавляє можливості встановити наявність/відсутність у відповідача справжньої суми заборгованості по процентах, нарахованих на поточний борг.

Отже, позивач не надав обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються з відповідачів, із належним його обгрунтуванням та підтвердженням відповідними доказами (щодо періодів виникнення заборгованості по тілу кредиту та процентах (поточної та простроченої), а також сум нарахування такої заборгованості).

Також позивач не конкретизував свої вимоги щодо стягнення із трьох відповідачів кредитної заборговансті, а саме - в якій частині (межах) вони заявлені до кожного з них та з чого виходить при цьому позивач.

Крім того згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми, позивач не надав суду доказів часткової сплати відповідачем-1 заборгованості за кредитом на суму 225,15 грн, що за його обгрунтуваннями була здійснена 09.09.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Тех-Сервіс Плюс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 578 703,45 грн. залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "Сенс Банк"строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.