СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/1165/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №371 Х/1),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 (повний текст складено 10.01.2024) у справі № 922/1165/23 (суддя Калантай М.В.),

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", м.Київ,

про стягнення 65096,16грн та розірвання договору оренди землі,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", м.Київ,

до відповідача Харківської міської ради, м.Харків,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", в якому (з урахуванням заяви про виправлення описки від 09.05.2023) просила:

- стягнути з відповідача 65096,16грн, з яких: 12174,72грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Льва Ландау, 151-А у м.Харкові відповідно до договору оренди від 29.02.2000 за період з 26.03.2021 по 28.02.2022, 52921,44грн пені за несвоєчасну сплату орендної плати відповідно до п.5.1 договору від 29.02.2000 №38/00;

- розірвати з відповідачем договір оренди землі від 29.02.2000 №38/00 земельної ділянки площею 0,1034 га з кадастровим номером :04:001:0055 по просп. Льва Ландау, 151-А у м. Харкові.

У квітні 2023 року до Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Род-Ник Інвест" до Харківської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди від 23.06.2021 між ТОВ "Род-Ник Інвест" (орендар) та Харківською міською радою (орендодавець) до договору оренди землі на тих самих умовах, які були викладені в договорі оренди спірної земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0055, площею 0,1034га у м. Харків, по просп. Льва Ландау 151-А, укладеного між Харківською міською радою та ПВКФ "Шанс" в редакції, яка наведена в зустрічній позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1165/23:

- у задоволенні первісного позову Харківської міської ради до ТОВ "Род-Ник Інвест" про стягнення 65096,16грн та розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено;

- у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Род-Ник Інвест" до Харківської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі відмовлено.

25.08.2023 до Господарського суду Харківської області від Харківської міської ради надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати вказане рішення в частині відмови у задоволені первісного позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Харківської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі №922/1165/23 провадження з розгляду заяви Харківської міської ради зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Східного апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1165/23.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1165/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1165/23 залишено без змін.

Після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 поновлено провадження з розгляду заяви Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 19.07.2023 у справі №922/1165/23; судове засідання призначено на 05.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №922/1165/23 відмовлено у задоволенні заяви Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у цій справі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Харківська міська рада звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №922/1165/23; заяву про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1165/23 за нововиявленими обставинами задовольнити; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1165/23 в частині відмови у задоволені первісного позову та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Харківської міської ради.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №922/1165/23 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №922/1165/23.

У строк, визначений судом, скаржник надіслав до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з відповідним обґрунтуванням неможливості звернення до суду апеляційної інстанції у встановлений строк.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №922/1165/23, повний текст якої складено 10.01.2024, а тому відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України останнім днем подання апеляційної скарги є 22.01.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга сформована апелянтом з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 22.01.2024 та направлена в зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС відповідача, проте до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу подано 09.02.2024, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що апеляційна скарга була сформована та направлялася 22.01.2024 одночасно відповідачу та Східному апеляційному господарському суду, однак внаслідок збою в роботі ЄСІТС не була своєчасно доставлена суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів "визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі " Жоффр де ля Прадель проти Франції " від 16.12.1992).

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Судом встановлено, що в решті апеляційна Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №922/1165/23 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

З огляду на те, що Харківською міською радою усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №922/1165/23 та відкриття апеляційного провадження у цій справі.

Разом з цим, судовою колегією встановлено наявність підстав для зупинення апеляційного провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2024, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 922/1165/23 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 20.02.2024 о 10:30 год.

Крім того, цією ж ухвалою було витребувано з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1165/23.

На виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 26.11.2024, Господарським судом Харківської області супровідним листом від 30.01.2024 за вих. №922/1165/23/00168/24 надіслано справу №922/1165/23 за позовом Харківської міської ради до ТОВ "Род-Ник Інвест" про стягнення коштів та розірвання договору оренди землі до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2024 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №922/1165/23 до 19.03.2024 о 10:45 год.

Отже, станом на момент постановлення цієї ухвали Східним апеляційним господарським судом матеріали справи № 922/1165/23 (разом із оскаржуваною ухвалою) знаходяться в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №922/1165/23.

З огляду на вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження до закінчення касаційного перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023, а також повернення (надходження) матеріалів справи №922/1165/23 із суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 227, 228, 234, 262 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №922/1165/23 - задовольнити.

2. Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №922/1165/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №922/1165/23.

4. Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №922/1165/23 до надходження матеріалів справи №922/1165/23 до Східного апеляційного господарського суду.

5. Господарському суду Харківської області невідкладно надіслати справу №922/1165/23 до Східного апеляційного господарського суду після її повернення з Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін