ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2024р. Справа № 904/3097/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Васильєв О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради про видачу дубліката виконавчого документа у наказному провадженні

За заявою: Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

До божника: Приватного підприємствоа "Юністрой", м. Кривий Ріг

Про: видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

29.04.21р. Господарським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ від 29.03.21р. про стягнення з Приватного підприємства "Юністрой" на користь Комунального підприємства "Парковка та реклама" 4533, 10 грн. - заборгованості з орендної плати за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №33/3 від 25.10.18р. (укладеним між сторонами), 3 022, 07 грн. - ПВД, 173, 65 грн. - пені, 309, 96 грн. - інфляційних втрат, 1 563, 13 грн. - 3% річних,

Кінцевим терміном пред`явлення до виконання цього судового наказу, що набрав законної сили 29.04.21р., є 30.04.24р.

01.03.24р. через систему "Електронний суд" від КП "Парковка та реклама" КМР надійшла заява про видачу дубліката судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.21р. у справі № 904/3097/21 у зв`язку з його втратою.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що станом на дату звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого документа судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.21р. у справі 904/3097/21 не виконано, боржником заборгованість не сплачена.

Також із вказаної заяви вбачається, що змінено найменування Комунального підприємства "Парковка та реклама" на Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради на підставі наказу управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 02.10.19р. №178-ум «Про затвердження статуту Комунального підприємства "Парковка та реклама» Криворізької міської ради", про що 11.10.19р. внесено зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дослідивши подану заяву разом із матеріалами наказного провадження № 904/3097/21, суд доходить висновку про її задоволення з наступних підстав.

За змістом статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

За статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній із сторін.

За таких обставин виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

За змістом підпункту 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального Кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Зі змісту судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.21р., вбачається, що строк для пред`явлення його до виконання встановлено до 30.04.24р., який на цей час ще не закінчився.

Втрата судового наказу від 29.03.21р., який з набранням законної сили набув статусу виконавчого документа, за зазначених стягувачем обставин підтверджується доказами, наявними у матеріалах наказного провадження № 904/3097/21.

Окрім того, як вбачається зі змісту поданої заяви та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємства "Парковка та реклама" () змінило найменування на Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради ().

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Згідно з положеннями статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, наявні підстави для здійснення заміни стягувача у судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3097/21 від 29.03.21р. з Комунального підприємства "Парковка та реклама" () на Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради ().

Відтак, заява КП "Парковка та реклама" КМР про видачу дубліката судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.21р. у справі № 904/3097/21 є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 147, 159, 234, 235, пп. 19.4 пп. 19 п. 1 розд. ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Комунальне підприємства "Парковка та реклама" () на Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради () у судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3097/21 від 29.03.21р.

3.Видати дублікат судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.21р. у наказному провадженні № 904/3097/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.03.2024р. та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Васильєв О.Ю.