ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2024 р. Справа № 906/915/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.

розглядаючи лист заступника директора КНДІСЕ про направлення клопотання та рахунку і клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів у справі

за позовом: ОСОБА_1

до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просить:

- визнати договір оренди землі від 31.12.2019 недійсним;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0357 площею 6.8445 га за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247), зареєстроване державним реєстратором Архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Ільницькою Ольгою Андріївною 03.06.2020 14:31:16 (номер запису про інше речове право 36794029).

- скасувати рішення державного реєстратора Архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Ільницької Ольги Андріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52562345 від 09.06.2020 10:42:13 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 18.01.2024 суд призначив судову почеркознавчу експертизу у справі №906/915/23, проведення якої доручив Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6) та зупинив провадження у справі.

27.02.2024 на адресу суду найшли:

- матеріали справи №906/915/23 та всі документи, які надсилалися згідно супровідного листа від 26.01.2024 №906/915/23/548/24;

- лист про направлення клопотання та рахунку;

- клопотання про надання додаткових матеріалів.

Згідно клопотання від 20.02.2024 про надання додаткових матеріалів експерт КНДІСЕ Ірина Рябенко, якій доручено виконання судової почеркознавчої експертизи №1725/24-32, за результатами попереднього вивчення копії ухвали Господарського суду Житомирської області від 18.01.2024 та наданих матеріалів господарської справи №906/915/23, на підставі ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, заявила клопотання щодо надання:

- оригіналу досліджуваного документа, а саме: заяви ОСОБА_1 від 01.11.2019 на ім`я Попільнянського селищного голови Можарівського О. О., оскільки підпис, що наявний в документі, нанесений за допомогою знакодрукуючого пристрою;

- достовірних вільних зразків підпису та почерку, не пов`язаних із даною справою, які повинні міститися в оригіналах офіційних документів: службових записах, різних архівних матеріалах, нотаріальних документах (заявах, довіреностях, заповітах тощо), виконаних у період з 2014 до листопада 2019 (Відповідно до п.1.3. - 1.9 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5, вільні зразки повинні надаватися, по можливості, не менше ніж у 15 документах);

- переліку документів в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , зазначивши назву документа, рядок, графу (том та аркуш справи, якщо вони підшиті до матеріалів справи №906/915/23), які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу, оскільки відповідно до п.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України -8.10.1998 № 53/5, експерту забороняється збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах справи неоднозначно.

Відповідно до частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Положеннями статті 102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 ГПК України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Як зазначено в абз.5 п.11 Постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №906/915/23 та призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів

Керуючись ст.ст.69, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/915/23.

2. Клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів у справі №906/915/23 призначити до розгляду на "11" березня 2024 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал № 201.

3. Сторонам:

- повідомити про наявність додаткових документів на яких містяться достовірні вільні зразки підпису та почерку, не пов`язаних із даною справою, які містяться в оригіналах офіційних документів: службових записах, різних архівних матеріалах, нотаріальних документах (заявах, довіреностях, заповітах тощо), виконаних у період з 2014 до листопада 2019 року;

- при необхідності, надати пояснення щодо виконання поданого експертом клопотання про надання додаткових матеріалів.

4. Повідомити сторони та експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ Ірину Рябенко про засідання суду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 04.03.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам - через електронний суд;

- Київському науково - дослідному інституту судових експертиз - через електронний суд.