ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 Справа № 914/2091/23

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32, Літ.А; 01054, м.Київ, вул.Леонтовича, буд.9 оф.301; ідент.код 30859524)

до Відповідача: Виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок, буд.1; ідент.код 26256622)

про: стягнення суми страхового відшкодування (76917,00 грн).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Сечко С.В. Довіреність №0122-91 від 15.12.2022 (у режимі ВКЗ);

Відповідача: Партика Н.С. - Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Виконавчого комітету Львівської міської ради сплаченого Страхувальнику (власнику пошкодженого ТЗ) страхового відшкодування у сумі 76917,00 грн.

Також Позивачем надано Пояснення.

Позивачем підставами позову, зокрема, зазначено:

-22.09.2016 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віннер Лізинг» (Страхувальник) укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно - правової відповідальності водія і від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті (№ 28-0199-00219);

-Додатком № 28-1099-00219/0936 від 08.10.2020 застраховані майнові інтереси ТОВ «Віннер Лізинг», пов`язані із володінням та розпорядженням транспортними засобами, належними Страхувальнику, зокрема автомобілем «JAGUAR E-PACE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-25.06.2021 за адресою: м. Львів, вул. Художня, будинок 4, на автомобіль «JAGUAR E-PACE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , впало дерево, внаслідок чого автомобіль отримав численні механічні пошкодження;

-про дану подію було повідомлено Львівське районне управління № 2 Головного Управління Національної Поліції у Львівській області, у зв`язку з чим співробітники поліції зафіксували даний факт;

-на виконання умов Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (№ 28-0199-00219) ПРАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 76917 грн 00 коп та, згідно з нормами ст. 993 Цивільного кодексу України, набуло права вимоги стосовно сплати суми зазначеного страхового відшкодування до особи, відповідальної за завдання збитку;

-відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки;

-згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами;

-пунктом 5 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо;

-пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України (затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105) передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою;

-відповідно до п. 2.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, зелені насадження - деревна, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту;

-відповідно до п.5.5. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі;

-розділом 9 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України встановлено, що виробничий процес утримання об`єктів зеленого господарства включає: догляд за деревами і чагарниками, живоплотами, виткими рослинами, квітниками, газонами, садовими доріжками та майданчиками, малими архітектурними формами; захист зелених насаджень від шкідників і хвороб, садіння квітів, створення газонів, видаленням окремих дерев, садіння окремих дерев, видалення аварійних дерев, санітарне очищення території об`єкта благоустрою;

-пунктом 9.1.11.3 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України передбачено, що під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева;

-згідно з п.9.1.12 Правил, аварійним вважається дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі;

-крім того, відповідно до розділу 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються їх загальні, часткові та позачергові огляди; загальні огляди проводяться двічі на рік навесні та восени і при цьому обстежуються усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи; огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складаються відповідні акти;

-таким чином, відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі зелених насаджень, уповноважені органами місцевого самоврядування підприємства, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень;

-Правилами визначено, що балансоутримувач - спеціально вповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства та організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства;

-враховуючи викладене, вбачається, що відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля внаслідок падіння дерева повинно здійснюватися особою, у власності або на балансі якої перебуває земельна ділянка, на якій розташоване дерево, гілка якого впала та пошкодила автомобіль;

-підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян;

-тобто організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачам майнової та моральної шкоди внаслідок падіння гілки з дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень за адресою: м. Львів, вул. Художня, будинок 4;

-при вирішенні аналогічного спору Верховний Суд, у Постанові від 04 квітня 2018 року у справі №2-1474/11, дійшов такого ж висновку, а саме, «організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради, а тому обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладено на Виконавчий комітет Львівської міської ради;

-підсумовуючи усе наведене вбачається, що до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а у разі не визначення виконавчим органом балансоутримувачів, які мають належним чином доглядати за зеленими насадженнями та вживати усі необхідні заходи для безпечного знаходження громадян, а також їх майна на території, яка підвідомча таким балансоутримувачам, відповідальність несе виконавчий орган місцевої ради;

-зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 04.04.2018 (провадження № 61-6202 св 18) та в Постанові від 04.09.2019 у справі №200/22129/16-ц (провадження №61-43478св18);

-згідно з Довідкою № 35- вих 77899 від 27.09.2022 Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, «Розпорядженням районної адміністрації від 02.11.2020 № 511 будинок за адресою м. Львів, вул. Художня, 4 списаний з балансового обліку ЛКП «Львівський ліхтар». Земельна ділянка за вказаною адресою перебуває в комунальній власності та належить до земель міста».

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги і Додаткові пояснення, та, зокрема, зазначено:

-відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди;

-Ухвалою Львівської міської ради від 08.07.2021 №1081 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» затверджено Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради;

-Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради (надалі Положення) розроблене відповідно до вимог Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Ухвали міської ради від 04.02.2021 № 32 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату та її виконавчих органів»;

-Положення є нормативним актом, що визначає повноваження, а також межі відповідальності виконавчих органів міської ради; Положення розмежовує повноваження між виконавчим комітетом, департаментами, управліннями, відділами, іншими виконавчими органами ради у межах повноважень, наданих Законом України Про місцеве самоврядування в Україні та іншими нормативними актами виконавчих органів міської ради;

-правові та організаційні засади озеленення населених пунктів визначають Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України (затверджені Наказом Міністерства, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105);

-Правила є обов`язковими для виконання всіма установами, підприємствами, організаціями та громадянами, які займаються проектуванням, створенням, ремонтом і утриманням зелених насаджень, розташованих на територіях населених пунктів України;

-відповідно до п. 5.5. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою комунальної власності є балансоутримувачі цих об`єктів, тому до повноважень Виконавчого комітету Львівської міської ради не входить догляд за зеленими насадженнями у м. Львові;

-оскільки жодного обов`язку з догляду за зеленими насадженнями у м. Львові Відповідач не несе, тому Виконком Львівської міської ради не є належним відповідачем у справі;

-сама по собі наявність у Виконкому Львівської міської ради повноважень щодо управління об`єктами комунальної власності та організації благоустрою не свідчить про його обов`язок відповідати за даним позовом;

-Позивачем не надано жодного доказу, що дерево (чи гілка з нього) яке впало на автомобіль, не було передане на баланс жодному комунальному підприємству;

-Виконавчий комітет в силу свого правового статусу не може бути балансоутримувачем зелених насаджень;

-Позивачем не надано також і рішення адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету щодо організації благоустрою у місті Львові;

-спірні правовідносини, що виникають у сфері благоустрою населених пунктів, в тому числі стосовно утримання зелених насаджень, регулюються Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України (затвердженими Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України № 105 від 10 квітня 2006 року), Правилами благоустрою міста, затвердженими органами державної влади чи місцевого самоврядування, та іншими нормативно-правовими актами;

-поняття благоустрою населених пунктів визначене у ч.1 ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», відповідно до положень якого це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також інших заходів, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;

-до об`єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування, в тому числі вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, а також прибудинкові території (п.п.1, 2 ч.1 ст.13 Закону);

-елементами (частинами) об`єктів благоустрою є зелені насадження уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях (п.2 ч.1 ст.21 Закону);

-пунктом 5 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо;

-відповідно до пункту 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою;

-за приписами ч.1 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом;

-відповідно до ч.1 ст.15 вказаного Закону, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності;

-у разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів;

-згідно ч.2 ст.18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», підприємства, установи, організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України;

-аналогічні положення містить п.5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, згідно з яким відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі;

-крім того, норма ст.617 ЦК України передбачає, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили;

-у пункті 1 ч.1 ст.263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили як надзвичайної або невідворотної за даних умов події;

-отже, закон визначає непереборну силу як надзвичайну або невідворотну зовнішню подію (обставину), що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла відвернути чи уникнути її дії за звичайних обставин при всій обачливості, і ця подія завдала збитків;

-з метою належного захисту прав Виконавчого комітету Львівської міської ради зроблено запит до Львівського регіонального центру з гідрометеорології щодо надання інформації про погодні умови на території м.Львова станом на 25.06.2021;

-згідно з Довідкою від 07 вересня 2023 (№9912-01-826/08/05.3) Львівського регіонального центру з гідрометеорології, «Погода у м. Львова 25 червня 2021 року обумовлювалась проходженням активних фронтів з заходу. Після жаркої погоди (22-24.06.2021), надходження нестійкої повітряної маси спричинило грозову діяльність, короткочасні зливові дощі та шквалисте посилення вітру. За даними спостережень спостерігались наступні несприятливі погодні умови:

· небезпечні метеорологічні явища І рівня небезпечності (НМЯ 1): гроза з 06:09 год. до 06:56 год., з 08:16 год. до 09:15 год., з 15:47 год. до 18:43год (вітер з 06:37 год. до 07:22 год., з максимальною швидкістю в поривах 16 м/с; з 16:25 год. до 16:33 год. з максимальною швидкістю в поривах 24 м/с) значний дощ з 15-41 год. до 18:32 год);

· стихійне метереологічне явище II рівня небезпечності (СМЯ II): сильний вітер з 16:33 год. до 17:17 год., з максимальною швидкістю в поривах 27 м/с;

-непереборна сила - це дія надзвичайної ситуації техногенного, природного або екологічного характеру, яка унеможливлює надання відповідної послуги;

-поняття та ознаки непереборної сили розкриваються у п. 1 ч. 1 ст. 263 ЦК, відповідно до якого непереборною силою визнається надзвичайна або невідворотна за даних умов подія;

-як підстава звільнення особи, що порушила зобов`язання, від відповідальності, непереборна сила характеризується таким ознаками: це зовнішня до діяльності сторін обставина, яку сторони, хоча б навіть і передбачили, але не могли попередити (до таких обставин, як правило, відносять стихійні лиха та соціальні явища) її надзвичайність, що означає, що це не рядова, звичайна обставина, яка хоча і може спричинити певні труднощі для сторін, але не виходить за рамки буденності (таяння снігу в горах, щорічні сезонні мусонні дощі тощо), а екстраординарна подія, яка не є звичайною;

-відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини;

-отже, падіння дерева відбулось внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) та не є результатом бездіяльності Відповідача, а є результатом непереборної сили небезпечних стихійних явищ (таких як грози, зливи, дощ, пориви вітру до 27 м/с);

-згідно з нормативними документами Українського гідрометеорологічного центру, зокрема Настанови по службі прогнозів і попереджень про небезпечні та стихійні явища погоди (затвердженої Наказом Держгідроміцентру України № 90 від 31 жовтня 2003 року), гроза (будь-яка), сильна злива, вітер швидкістю більше ніж 25 м/с є стихійним гідрометеорологічним явищем;

-за приписами наведеної Настанови стихійними гідрометеорологічними явищами є атмосферні явища, які за своєю інтенсивністю, періодом виникнення, тривалістю та площею поширення можуть завдавати значних збитків;

-наслідком завдання шкоди Позивачу була обставина непереборної сили, тобто екстремальне явище природи катастрофічного характеру, яке характеризується непередбаченістю та неможливістю своєчасно його попередити;

-у Протоколі від 26.06.2021 (який складений на наступний день після події, яка трапилась 25.06.2021) заначено, що внаслідок негоди, від падіння дерева було пошкоджено припаркований на узбіччі автомобіль по вул. Художній,4 в м.Львові;

-відсутні докази правової підстави користування автомобілем ОСОБА_1 .

Представниками Сторін надано пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

25.06.2021 у місті Львові були несприятливі погодні умови: активна грозова діяльність, зливові дощі та шквалисте посилення вітру (небезпечні метеорологічні явища І та ІІ рівня небезпечності), що підтверджено Листом (від 07.09.2023) Львівського регіонального центру з гідрометеорології.

Позивачем стверджено:

-25.06.2021 у м.Львові, на вул.Художня, 4, впало дерево (в іншому абзаці Позовної заяви гілка з дерева) на автомобіль марки «Jaguar» (модель «Е-расе»), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Віннер Лізинг» (с. Капітанівка Київської області);

-оскільки 22.09.2016 Позивачем (Страховик) та Товариством «Віннер Лізинг» (Страхувальник) укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія і від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті (№28-0199-00219), а 08.10.2020 укладено Додаток (№28-0199-00219/0936) до Генерального договору стосовно страхування транспортного засобу марки «Jaguar» (модель «Е-расе»), реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому Страховиком здійснено, за Заявою Товариства «Віннер Лізинг» (від 29.06.2021), виплату страхового відшкодування в сумі 76917,00грн;

-так як Верховним Судом, у Постанові від 04.04.2018 у справі №2-1474/11, зроблено висновок, що «організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради, тому обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладено на Виконавчий комітет Львівської міської ради»;

Ствердження Позивача про наявність підстав для покладення на Виконком Львівської міської ради відповідальності за падіння дерева (чи гілки з нього) на зазначений транспортний засіб безпідставні, так як:

1)Згідно з умовами п.8 Генерального договору добровільного страхування (від 22.09.2016), строк дії вказаного Договору тривав з 23.09.2016 до 22.09.2017 (включно).

Відповідно до умов п.17.3 Генерального договору, дія вказаного Договору припиняється у випадку закінчення строку його дії.

Згідно з умовами п.7.1 Генерального договору, його дія могла бути продовжена автоматично (при відсутності заперечень Сторін) лише на наступний рік, тобто на один рік: з 23.09.2017 до 22.09.2018 (включно).

Доказів продовження Позивачем та Товариством «Віннер Лізинг» строку дії Генерального договору після 23.09.2018 не надано, що зумовлює відсутність доказу наявності підстав для укладення ними 08.10.2020 Додатку до Генерального договору, оскільки строк дії Генерального договору закінчився ще 23.09.2018.

Враховуючи, що доводи Позивача обґрунтовано фактом укладення вказаного Додатку до Генерального договору, а наявності правових підстав для його укладення не доведено (допустимими доказами), тому відсутні підстави для покладення на Відповідача обов`язку зі сплати коштів, які виплачено Позивачем (Товариству «Віннер Лізинг») на підставі зазначеного Додатку до Генерального договору.

2)Згідно з даними Свідоцтва про реєстрацію ТЗ, автомобіль марки «Jaguar» (модель «Е-расе»), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, вперше зареєстровано 09.10.2020, а вказаний Додаток до Генерального договору, у якому зазначено ідентифікаційні дані про автомобіль, укладено 08.10.2020, і Позивачем не наведено доказів наявності правових підстав для укладення Додатку до Генерального договору до часу проведення державної реєстрації транспортного засобу (та до часу присвоєння йому реєстраційного номеру).

3)У Страховому акті Позивача від 22.07.2021 зазначено:

-страховий випадок стихійне лихо (без наведення належної конкретизації);

-огляд пошкодженого ТЗ зроблено аварійним комісаром 29.06.2021;

-фактично наявні документи:

· Акт огляду ТЗ;

· Рахунок-фактура;

· Свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ;

· Посвідчення водія;

· Договір страхування;

· Заява Страхувальника про настання страхового випадку;

· Довідка про пошкодження (первинна) або Схема місця ДТП;

· Пояснення про обставини події.

Проте фактично Довідка про пошкодження (первинна) або Схема місця ДТП відсутні, так як вони не складались, що зумовлює відсутність допустимих доказів стосовно обставин пошкодження автомобіля і унеможливлює встановлення:

-факту пошкодження ТЗ внаслідок падіння дерева або гілки з дерева;

-факту пошкодження ТЗ на АДРЕСА_1 ;

-факту пошкодження ТЗ саме 25.01.2021;

-факту падіння дерева (або гілки з дерева);

-факту дотримання (недотримання) водієм ТЗ вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» стосовно зберігання автомобіля на спеціально відведеному майданчику для паркування.

При відсутності допустимих доказів зазначених фактів відсутні правові підстави для покладення на Відповідача обов`язку зі сплати коштів, які виплачено Позивачем як страхове відшкодування.

При цьому важливо, що Позивачем не надано також Посвідчення водія, який мав право користування автомобілем.

Довідка Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області від 09.07.2021 про результати перевірки Заяви ОСОБА_2 від 26.06.2021 не є доказом ні факту пошкодження ТЗ на вул. Художня, 4 міста Львова, ні факту падіння дерева (чи гілки з дерева) за цією адресою, так як у Довідці зазначено:

-у Заяві від 26.06.2021 «Заявник просить вжити заходи до відповідальної особи, в якої на балансі знаходиться дерево, за адресою: м.Львів, вул. Художня, 4, внаслідок падіння було пошкоджено автомобіль марки «Jaguar», реєстраційний номер НОМЕР_1 »;

-«у ході розгляду матеріалів скеровано копію звернення у Франківську районну адміністрацію з метою встановлення балансоутримувача дерева»;

-«подальшу перевірку звернення припинити».

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення складено Відділом поліції №2 ЛР УП ГУ НП у Львівській області 26.06.2021 за усною заявою ОСОБА_2 (від 26.06.2021) такого змісту: « 25.06.2021, орієнтовно о 18:00год, на вул. Художня, 4 м.Львова, унаслідок негоди, від падіння дерева було пошкоджено припаркований на узбіччі автомобіль, який я експлуатую, марки «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_1 ».

У вказаному Протоколі, який складено лише 26.06.2021, відсутні дані про огляд місця події, яка відбулась 25.06.2021.

Акт огляду ТЗ (дефектна відомість), який складено аварійним комісаром 29.06.2021, лише містить дані про наявність пошкоджень автомобіля.

Оскільки Позивачем не надано допустимих доказів фактичних обставин, за яких відбулось пошкодження ТЗ, наявний факт недоведеності обставин, що входять у предмет доказування у даній справі.

4)Також важливо, що Позивачем заявлено позов до неналежного відповідача, так як:

-Виконком Львівської міської ради не є балансоутримувачем, а, згідно з нормою п.5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України (затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №105 від 10.04.2006), відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою комунальної власності є балансоутримувачі цих об`єктів;

-згідно з Рішенням Виконкому Львівської міської ради №195 від 14.03.2014 «Про контроль за охороною зелених насаджень у м. Львові», відповідальність за стан експлуатації та утримання вуличних насаджень покладено на Районні адміністрації Львівської міської ради (п.2.1.1.2 Порядку контролю, затвердженого Рішенням);

-відповідно до Листа Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 27.09.2022, будинок №4 на вул.Художня у м.Львові списаний з балансового обліку ЛКП «Львівський ліхтар» згідно з Розпорядженням Районної адміністрації №511 від 02.11.2020, тому необхідним було встановлення підстав списання будинку з балансу вказаного Комунального підприємства та встановлення нового (фактичного) балансоутримувача станом на 25.06.2021;

-оскільки не встановленого ні факту падіння дерева (або його гілки), ні чіткого місця знаходження цього дерева та місця фактичного знаходження автомобіля марки «Jaguar» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) 25.06.2021, тому взагалі неможливо встановити відповідальну особу за стан такого дерева, оскільки будинок АДРЕСА_1 це багатоквартирний житловий будинок, який може мати договір на обслуговування зі спеціалізованим суб`єктом господарської діяльності, а, крім цього, біля вказаного будинку наявні приватні садими, власники яких несуть відповідальність за стан дерев, що ростуть на їх ділянках (п.5.5 Правил);

-відсутні докази, що дерево було аварійним, тому, у випадку його падіння (чи падіння його гілки) у час стихійного лиха (форс-мажор) відсутні правові підстави для покладення відповідальності на балансоутримувача об`єкту благоустрою, так як, згідно з нормами ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, особа зобов`язана відшкодувати майнову шкоду лише у випадку завдання її неправомірними діяннями і, крім цього, особа, яка завдала шкоди, несе відповідальність лише при наявності вини (а в даному випадку відсутні неправомірні діяння та вина).

5)Позивачем зазначено недостовірні дані про те, що у Постанові Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №2-1474/11-ц зроблено висновок про наявність підстав для покладення відповідальності на Виконком Львівської міської ради, так як у вказаній справі розглядався спір між іншими суб`єктами (Виконком Львівської міської ради не був учасником процесу).

Недоведеність Позивачем фактичних обставин спору (що входять у предмет доказування) та відсутність підстав для покладення відповідальності на Виконком Львівської міської ради зумовлює безпідставність позовної вимоги.

Отже, наявні підстави для відмови у задоволенні позову.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Позивача судових витрат у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-239 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.У задоволенні позову відмовити повністю

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 11.03.2024.

Суддя Стороженко О.Ф.