ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5621/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ава Тек» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Союз Дніпро» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 608465грн57коп, 3% річних в розмірі 58913грн26коп, інфляційні втрати в розмірі 284818грн03коп.

Представники:

від позивача: Проскурін Д.О., довіреність №12 від 01.05.2023, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ава Тек» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Союз Дніпро» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 608465грн57коп, 3% річних в розмірі 58913грн26коп, інфляційні втрати в розмірі 284818грн03коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару.

Позивач вказав про укладення між сторонами у спрощений спосіб у листопаді 2019року договору поставки, шляхом прийняття постачальником до виконання замовлень покупця на постачання світлодіодних світильників в асортименті та супутніх товарів до них.

Позивач повідомив про поставку у грудні 2019року товару відповідачу на підставі передзамовлень (заявок). Це підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними.

Позивач вважав, що з огляду на положення частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, настав строк оплати за поставлений товар.

Позивач стверджував, що станом на 20.10.2023 відповідач не сплатив в повному обсязі вартість поставленого товару та має заборгованість в загальному розмірі 608465грн57коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 58913грн26коп за загальний період з 17.11.2019 по 22.06.2023 та інфляційні втрати в розмірі 284818грн03коп за загальний період 17.12.2019 по 22.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви.

На адресу суду 06.11.2023 письмові пояснення позивача з доказами усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 05.12.2023.

Відповідач відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України був зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 суд задовольнив заяву представника позивача від 28.11.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Призначене на 05.12.2023 о 10:00год. підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 суд призначив підготовче засідання на 20.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання до 23.01.2024.

На адресу відповідача разом із супровідним листом від 21.12.2023 направлялись ухвали суду від 13.11.2023 та від 20.12.2023

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 14.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2024 суд відклав судове засідання до 28.02.2024.

Ухвали суду направлялись на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 49000, м. Дніпро, проїзд Шаховий, буд. 63.

Поштова кореспонденція з ухвалами суду поверталась підприємством поштового зв`язку із застереженням про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідач є юридичною особою, на яку відповідно до статті 4, ч.1, п.10 ч.2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» покладений обов`язок зазначати достовірні дані щодо власного місцезнаходження. Відповідно до статті 10 зазначеного Закону такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з пунктом 76 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 №1071) для отримання поштових відправлень користувачі послуг поштового зв`язку повинні забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок», цих Правил.

Положеннями частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

В даній справі господарським судом здійснені всі можливі заходи задля повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачем відзив на позовну заяву до суду не надано, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд установив таке.

На підставі рахунку №1104 від 13.11.2019 на суму 659200грн57коп та відповідно до підписаних сторонами видаткових накладних №1117 від 03.12.2019 на суму 98977грн90коп, №1291 від 19.12.2019 на суму 354882грн75коп, №1292 від 19.12.2019 на суму 20602грн80коп, №1313 від 21.12.2019 на суму 45468грн29коп, №1316 від 21.12.2019 на суму 33565грн39коп, №1317 від 21.12.2019 на суму 40132грн80коп, №1332 від 24.12.2019 на суму 65570грн64коп позивач поставив відповідачу товар (світлодіодні світильники в асортименті та супутні товари) на суму 659200грн57коп.

Платіжною інструкцією №606 від 28.11.2019 на суму 329600грн29коп відповідач здійснив попередню оплату рахунку №1104 від 13.11.2019. Платіжними інструкціями №1084 від 10.06.2020 на суму 250000грн та №999 від 02.02.2022 на суму 2826грн64коп відповідач частково сплатив вартість поставленого товару.

Залишок несплаченої вартості товару за видатковою накладною №1317 від 21.12.2019 становить 11203грн, за видатковою накладною №1332 від 24.12.2019 - 65570грн64коп. Загальна сума боргу дорівнює 76773грн64коп

На підставі рахунку №1157 від 18.11.2019 на суму 759109грн93коп та згідно з підписаними сторонами видатковими накладними №1095 від 02.12.2019 на суму 133588грн30коп, №1132 від 04.12.2019 на суму 147877грн59коп, №1361 від 16.12.2019 на суму 242202грн05коп, №1262 від 16.12.2019 на суму 120291грн98коп, №1290 від 19.12.2019 на суму 38678грн86коп, №1296 від 19.12.2019 на суму 67623грн55коп, №1299 від 19.12.2019 на суму 8847грн60коп позивач поставив відповідачу товар (світлодіодні світильники в асортименті та супутні товари) на суму 759109грн93коп.

Платіжною інструкцією №468 від 19.11.2019 на суму 375131грн16коп відповідач здійснив попередню оплату рахунку №1157 від 18.11.2019.

Залишок несплаченої вартості товару за видатковою накладною №1361 від 16.12.2019 становить ?148536грн82?коп, за видатковою накладною №1262 від 16.12.2019 - 120291грн98коп, за видатковою накладною №1290 від 19.12.2019 - 38678грн86коп, за видатковою накладною №1296 від 19.12.2019 - 67623грн55коп, за видатковою накладною №1299 від 19.12.2019 - 8847грн60коп. Загальна сума боргу дорівнює 383978грн77коп. ?

На підставі рахунку №1217 від 26.11.2019 на суму 495754грн43коп та відповідно до підписаних сторонами видаткових накладних №1181 від 09.12.2019 на суму 76369грн92коп, №1255 від 16.12.2019 на суму 66330грн05коп, №1274 від 17.12.2019 на суму 48570грн43коп, №1287 від 18.12.2019 на суму 75967грн24коп, №1289 від 19.12.2019 на суму 72489грн59коп, №1300 від 19.12.2019 на суму 34150грн90коп, №1306 від 20.12.2019 на суму 117377грн78коп, №1307 від 20.12.2019 на суму 4498грн52коп позивач поставив відповідачу товар (світлодіодні світильники в асортименті та супутні товари) на суму 495754грн43коп.

Платіжними інструкціями №708 від 06.12.2019 на суму 43582грн04коп, №787 від 13.12.2019 на суму 346149грн20коп відповідач здійснив попередню оплату рахунку №1217 від 26.11.2019.

Залишок несплаченої вартості товару за видатковою накладною №1306 від 20.12.2019 становить 101524грн78коп, за видатковою накладною №1307 від 20.12.2019 - 4498грн52коп. Загальна сума боргу дорівнює 106023грн19коп.

На підставі рахунку №1402 від 20.12.2019 на суму 57055грн20коп та згідно з підписаною сторонами видатковою накладною №1303 від 20.12.2019 позивач поставив відповідачу товар (світлодіодний світильник) на суму 42791грн40коп.

Згідно з поясненнями позивача, надлишково сплачена відповідачем сума в розмірі 1101грн43коп за іншими рахунками була спрямована на часткове погашення вартості товару за видатковою накладною №1303 від 20.12.2019. Залишок несплаченої вартості товару за видатковою накладною №1303 від 20.12.2019 становить 41689грн97коп.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі статтями 641, 642 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до матеріалів справи, фактично між сторонами були укладені чотири договори поставки товару. У перелічених вище рахунках та видаткових накладних сторони узгодили асортимент товару, найменування товару, кількість товару, вартість одиниці товару та загальну вартість товару, що поставлявся відповідачу. Відповідач прийняв без зауважень та заперечень поставлений позивачем товар. Докази повної оплати отриманого товару відповідачем не надані до суду.

Відповідно до статей 655, 692 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом, обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі продажу не встановлено інший строк оплати.

З огляду на приписи статті 692 Цивільного кодексу України відповідач мав сплатити вартість отриманого товару

- за видатковою накладною №1117 від 03.12.2019 на суму 98977грн90коп в строк до 04.12.2019 включно;

- за видатковою накладною №1291 від 19.12.2019 на суму 354882грн75коп в строк до 20.12.2019 включно;

- за видатковою накладною №1292 від 19.12.2019 на суму 20602грн80коп в строк до 20.12.2019 включно;

- за видатковою накладною №1313 від 21.12.2019 на суму 45468грн29коп в строк до 23.12.2019 включно (з урахуванням положень ст. 254 Цивільного кодексу України);

- за видатковою накладною №1316 від 21.12.2019 на суму 33565грн39коп в строк до 23.12.2019 включно (з урахуванням положень ст. 254 Цивільного кодексу України);

- за видатковою накладною №1317 від 21.12.2019 на суму 40132грн80коп в строк до 23.12.2019 включно (з урахуванням положень ст. 254 Цивільного кодексу України);

- за видатковою накладною №1332 від 24.12.2019 на суму 65570грн64коп в строк до 25.12.2019 включно;

- за видатковою накладною №1095 від 02.12.2019 на суму 133588грн30коп в строк до 04.12.2019 включно;

- за видатковою накладною №1132 від 04.12.2019 на суму 147877грн59коп в строк до 05.12.2019 включно;

- за видатковою накладною №1361 від 16.12.2019 на суму 242202грн05коп в строк до 17.12.2019 включно;

- за видатковою накладною №1262 від 16.12.2019 на суму 120291грн98коп в строк до 17.12.2019 включно;

- за видатковою накладною №1290 від 19.12.2019 на суму 38678грн86коп в строк до 20.12.2019 включно;

- за видатковою накладною №1296 від 19.12.2019 на суму 67623грн55коп в строк до 20.12.2019 включно;

- за видатковою накладною №1299 від 19.12.2019 на суму 8847грн60коп в строк до 20.12.2019 включно,

- за видатковою накладною №1181 від 09.12.2019 на суму 76369грн92коп в строк до 10.12.2019 включно,

- за видатковою накладною №1255 від 16.12.2019 на суму 66330грн05коп в строк до 17.12.2019 включно;

- за видатковою накладною №1274 від 17.12.2019 на суму 48570грн43коп в строк до 18.12.2019 включно;

- за видатковою накладною №1287 від 18.12.2019 на суму 75967грн24коп в строк до 19.12.2019 включно;

- за видатковою накладною №1289 від 19.12.2019 на суму 72489грн59коп в строк до 20.12.2019 включно;

- за видатковою накладною №1300 від 19.12.2019 на суму 34150грн90коп в строк до 20.12.2019 включно;

- за видатковою накладною №1306 від 20.12.2019 на суму 117377грн78коп в строк до 23.12.2019 включно (з урахуванням положень ст. 254 Цивільного кодексу України);

- за видатковою накладною №1307 від 20.12.2019 на суму 4498грн52коп в строк до 23.12.2019 включно (з урахуванням положень ст. 254 Цивільного кодексу України);

- за видатковою накладною №1303 від 20.12.2019 на суму 42791грн40коп в строк до 23.12.2019 включно (з урахуванням положень ст. 254 Цивільного кодексу України).

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем суми боргу в розмірі 608465грн57коп, що складається з сум боргу за видатковою накладною №1317 від 21.12.2019 в розмірі 11203грн, за видатковою накладною №1332 від 24.12.2019 - 65570грн64коп, за видатковою накладною №1361 від 16.12.2019 - ?148536грн82?коп, за видатковою накладною №1262 від 16.12.2019 - 120291грн98коп, за видатковою накладною №1290 від 19.12.2019 - 38678грн86коп, за видатковою накладною №1296 від 19.12.2019 - 67623грн55коп, за видатковою накладною №1299 від 19.12.2019 - 8847грн60коп, за видатковою накладною №1306 від 20.12.2019 - 101524грн78коп, за видатковою накладною №1307 від 20.12.2019 - 4498грн52коп, за видатковою накладною №1303 від 20.12.2019 - 41689грн97коп.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не було виконане зобов`язання з оплати вартості поставленого товару на загальну суму 608465грн57коп, доказів припинення відповідного зобов`язання перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 608465грн57коп, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 58913грн26коп за загальний період з 17.11.2019 по 22.06.2023 та інфляційні втрати в розмірі 284818грн03коп за загальний період 17.12.2019 по 22.06.2023.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок 3%річних. В деяких випадках позивач визначив помилкові дати початку періоду нарахування, оскільки не врахував положення статті 254 Цивільного кодексу України.

За розрахунком суду обґрунтований розмір 3% річних дорівнює 58788грн68коп за загальний період 24.12.2019 22.06.2023. У задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 124грн58коп слід відмовити.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок інфляційних втрат. Фактично позивач нарахував інфляційні втрати за загальний період січень 2020року травень 2023року.

За розрахунком суду обґрунтований розмір інфляційної складової за загальний період січень 2020року травень 2023року становить 284817грн56коп. У задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 0грн47коп слід відмовити.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ава Тек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Союз Дніпро" про стягнення суми боргу в розмірі 608465грн57коп, 3% річних в розмірі 58913грн26коп, інфляційні втрати в розмірі 284818грн03коп - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Союз Дніпро" (ідентифікаційний код: 38677547; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проїзд Шаховий, 63) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ава Тек" (ідентифікаційний код: 40224570; місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) суму боргу в розмірі 608465грн57коп, 3% річних в розмірі 58788грн68коп, інфляційну складову в розмірі 284817грн56коп та витрати зі сплати судового збору в розмірі 14281грн07коп.

В задоволенні вимог про стягнення 3% річних у розмірі 124грн58коп та інфляційної складової у розмірі 0грн47коп відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 28.02.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 06.03.2024

Суддя Р.Г. Новікова