ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2024 р. Справа № 911/143/23

За позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 58- Б

до: 1. Білоцерківської міської ради, 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15

2. Білоцерківського приватного ліцею "МІЦВА-613", 09107, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Скоропадського Павла, будинок 4

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Київської обласної державної адміністрації, 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1

2. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14

3. Білоцерківського міськрайонного суду, 09113, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7

4. Державної судової адміністрації України, 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5

про визнання недійсними та скасування рішень

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: Масовець В.П.; Суворова А.І.;

від відповідача 1: Корнієнко І.М.;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: Сердіченко С.А.

встановив:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області звернулось до господарського суду з позовом до Білоцерківської міської ради та Білоцерківського приватного ліцею "МІЦВА-613" про визнання недійсним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3389-36-VIII від 28.12.2022 "Про передачу земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею "МІЦВА-613" кадастровий номер :04:035:0034", на підставі якого було передано земельну ділянку y постійне користування Білоцерківському приватному ліцею "МІЦВА - 613" з цільовим призначенням 03.02 Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти плошею 0,1106 га за адресою: вулиця Павла Скоропадського, 4, місто Біла Церква Білоцерківський район, визнання недійсним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3394-36-VII від 28.12.2022 "Про будівництво будівлі навчального закладу (закладу загальної середньої та дошкільної освіти)" в частині надання згоди на будівництво будівлі навчального закладу на земельній ділянці площею 0,1106 га, кадастровий номер :04:035:0034.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що зазначені рішення були прийняті всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про землеустрій", інших нормативно-правових актів за відсутності відповідних повноважень та правових підстав для їх прийняття.

Господарський суд Київської області ухвалою від 06.02.2023 (суддя Бацуца В.М.) відкрив провадження у справі № 911/143/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 01.03.2023 та від 22.03.2023 залучено до участі у справі № 911/143/23 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київську обласну державну адміністрацію, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Білоцерківський міськрайонний суд та ДСА України.

Підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2024 задоволено заяву Білоцерківського приватного ліцею "МІЦВА-613" про відвід судді Бацуци В.М. від розгляду справи № 911/143/23 та передано матеріали справи на розподіл у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі розпорядження Господарського суду Київської області № 20-АР від 08.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/143/23, за результатами якого матеріали справи № 911/143/23 передано судді Господарського суду Київської області Н.Г.Шевчук.

Ухвалою суду від 13.02.2024 прийнято справу № 911/143/23 до провадження суддею Шевчук Н.Г., ухвалено розгляд справи розпочати спочатку підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 07.03.2024.

В підготовче засідання 07.03.2024 представники відповідача-2 та третіх осіб 1, 2, 3 не з`явилися.

Через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 07.03.2024 від представника відповідача-2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про об`єднання справ № 911/143/23 та № 911/3476/23 в одне провадження.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини першої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (частина перша статті 182 Господарського процесуального кодексу України).

В підготовчому судовому засіданні 07.03.2024 судом з`ясовано, що в матеріалах справи № 911/143/23 наявні заява позивача про зміну предмета позову та клопотання про зупинення провадження у справі № 911/143/23; клопотання відповідача-2 про залучення ТОВ "Альфа Пласт" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та подане перед судовим засіданням клопотання про об`єднання судових справ в одне провадження, щодо яких не було прийнято відповідних судових рішень.

У зв`язку із чим, розглянувши в підготовчому засідання 07.03.2024 заяву позивача про зміну предмета позову вих. № 06-16/1056/23 від 01.06.2023 (вх. № суду 10754/23) суд зазначає наступне:

Позивачем подано заяву про зміну предмету позову, якою фактично позивач просить доповнити предмет позову позовною вимогою наступного змісту:

- скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Лепетинської Наталії Анатоліївни щодо державної реєстрації права постійного користування за Білоцерківським приватним ліцеєм "МІЦВА-613" на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :04:035:0034 (номер запису про право власності 48887471) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права постійного користування за Білоцерківським приватним ліцеєм "МІЦВА-613" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:035:0034 є похідними діями від рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 28.02.2022 № 3389-36-VIII "Про передачу земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею "МІЦВА-613", яке оспорюється в межах даного судового провадження, а тому підлягають скасуванню.

Частиною другою статті 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Таким чином, позивач доповнив свої позовні вимоги новими вимогами, тобто змінив предмет позову.

Розглянувши заяву представника позивача про зміну предмету позову, перевіривши повноваження особи, якою підписана вказана заява, враховуючи, що до заяви надано докази надсилання її сторонам у справі, що передбачено частиною п`ятою статті 46 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що зміна предмету позову є процесуальним правом позивача, а тому суд приймає вказану заяву позивача до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову.

Вирішення питання щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 911/143/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3476/23, суд залишає на наступне судове засідання з урахуванням того, що позивачем не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що обґрунтовують таке зупинення (не надано копії позовної заяви по справі № 911/3476/23).

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Білоцерківського приватного ліцею "МІЦВА-613" про залучення до участі у справі ТОВ "Альфа Пласт" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (від 30.11.2023 вх. № суду 9515 та від 18.01.2024 вх. № суду 543), суд зазначає наступне:

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач-2 посилається на те, що між ним, як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Пласт" (Генеральний підрядник) укладено договір генерального підряду № 031222 від 01.12.2022, відповідно до умов якого Генеральний підрядник взяв на себе зобов`язання власними силами відповідно до вказівок Замовника виконати будівельні роботи з будівництва будівлі навчального закладу по вул. Павла Скоропадського, 4 в м. Біла Церква на земельній ділянці з кадастровим номером :04:035:0034, дозвіл № ІУ40 на виконання яких видано Генеральному підряднику 10.03.2023, відповідно до умов і в порядку передбаченому договором.

У зв`язку із викладеним, відповідач-2 твердить, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Генерального підрядника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пласт" за договором генерального підряду № 031222 від 01.12.2022.

Представник позивача в підготовчому засіданні 07.03.2024 заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особа, натомість представник відповідача-1 підтримав клопотання відповідача-2 та просив його задовольнити.

Відповідно положень частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За змістом частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, з положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Суд, розглянувши подане відповідачем-2 клопотання, вважає, що у ньому відсутні визначені статтею 50 Господарського процесуального кодексу України належні обґрунтування та підстави необхідності залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пласт" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, крім того не визначено на стороні позивача або відповідача(ів) необхідно залучити третю особу.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Білоцерківського приватного ліцею "МІЦВА-613" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пласт", відповідно воно не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідач-2 про об`єднання справ № 911/143/23 та № 911/3476/23 в одне провадження від 07.03.2024 (вх. № суду 2453/24), суд зазначає наступне:

Клопотання про об`єднання справ обґрунтоване тим, що відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві можу бути об`єднано основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги. Відповідно до частини другої статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Клопотання відповідача-2 про об`єднання справ містить посилання на справу № 911/3476/23 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до Білоцерківської міської ради Київської області про скасування рішення державного реєстратора Лепетинської Наталії Анатоліївни від 30.12.2022 щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:035:0034, площею 0,1106 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2020, номер відомостей про речове право: 48887316; скасування відкриття розділу реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 020; визнання недійсним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Білоцерківському приватному ліцею "МІЦВА-613" від 25.10.2022 №3143-33-VІІІ.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання відповідача-2 про об`єднання справ в одне провадження з процесуальних мотивів.

Об`єднання справ в одне провадження допускається у загальному позовному провадженні - до початку підготовчого засідання у кожній із справ (частина третя статті 173 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини восьмої статті 173 Господарського процесуального кодексу України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду" провадження у справі № 911/143/23 відкрито ухвалою суду від 06.02.2023, перше підготовче засідання проведено 01.03.2023 та у зв`язку зі зміною складу суду в силу приписів абзацу 1 частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, перше підготовче провадження новим складом суду призначено на 07.03.2024, тоді як провадження у справі № 911/3476/23 відкрито ухвалою суду від 06.12.2023 та перше підготовче засідання проведено 15.01.2024. Вказане унеможливлює вчинення судом дій по об`єднанню справ в одне провадження.

За таких обставин, станом на 07.03.2024 відсутні підстави для об`єднання в одне провадження справи № 911/143/23 зі справою № 911/3476/23.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 14.03.2024, відповідно до частини п`ятої статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 120, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 14.03.2024 о 13:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук