РІШЕННЯ

Іменем України

08 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1642/23
Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

розглянув справу №927/1642/23, розгляд якої здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика",

код 41084239, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Стельмах Марини Василівни,

код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

про стягнення 188 274,85 грн.

Без виклику представників сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" через підсистему "Електронний суд" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Стельмах Марини Василівни, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 188 274,85 грн, з яких 48 587,65 грн заборгованості по тілу кредиту, 139 687,20 грн - зі сплати процентів.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Крім того, ухвалою суду від 11.12.2023 задоволено клопотання позивача про витребування інформації від АТ КБ «Приватбанк».

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 452.

За нормами ст. 242 ГПК України сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на відсутність знаків поштової оплати, відправка поштової кореспонденції у Господарському суді Чернігівської області була тимчасово призупинена, що підтверджується довідкою від 11.12.2023.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена відповідачці рекомендованим листом з повідомленням № 452 та отримана останньою 19.02.2024.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, рішення виноситься з урахуванням розумного строку.

Позиції учасників справи. Заяви та клопотання сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №361492-КС-001 від 22.07.2021 про надання кредиту в частині повернення наданих коштів, сплати процентів за їх користування.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на день винесення рішення відзив на позов відповідачем не надано.

Відтак, з урахуванням того, що відповідач правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

Будь-яких заяв та клопотань від сторін не надходило.

11.01.2024 від АТ «Ощадбанк» надійшла запитувана судом інформація. Документи долучені до матеріалів справи.

Обставини справи встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно - правове обґрунтування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" направило Фізичній особі - підприємцю Стельмах Марині Василівні пропозицію (оферту) укласти Договір № 063090-КС-002 про надання кредиту від 02.12.2021.

22.07.2021 Фізична особа - підприємець Мироненко Людмила Миколаївна прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 361492-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом введення відправленого йому через телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатора G-6370 на номер телефону НОМЕР_2 .

Вказаний номер телефону міститься в Анкеті клієнта в особистому кабінеті Позичальника.

02.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі - Кредитодавець, Позивач) та Фізичною особою - підприємцем Стельмах Мариною Василівною (далі - Позичальник, Відповідачка) укладено в електронній формі Договір № 063090-КС-002 про надання кредиту (далі - Договір кредиту).

Відповідно до пункту 1 Договору кредиту, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 75 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту, та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам -підприємцям (надалі - Договір).

Тип кредиту: Кредит. Строк кредиту: 24 тижнів. Процентна ставка: в день 0,86587334, фіксована. Комісія за надання кредиту (далі - Комісія): 11250 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 75000 грн. Термін дії Договору до 19.05.2022. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 165000 грн. Ціль (мета) Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої законом діяльності. Цей Кредит не є споживчим кредитом.

Пунктом 2 Договору кредиту визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

19.02.2022 між сторонами (у порядку укладення Договору) укладено Додаткову угоду № 1 відповідно до умов якої:

п.1. Кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на 19.02.2022 сума неповернутого Позичальником кредиту, отриманого відповідно до Договору про надання кредиту № 063090-КС-02 від 02.12.2021 становить 61397,65 грн.

п. 2. Кредитодавець та Позичальник домовились, що після укладення Додаткової угоди:

п.2.1. Кредит збільшується на 13000 грн та Кредитодавець, на умовах, викладених у Договорі, збільшує суму Кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми Кредиту та зобов`язується повернути Кредит, збільшений на 13000 грн у строки та на умовах, викладених у Договорі.

п.2.2. Після збільшення суми Кредиту, загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого Позичальником Кредиту становитиме 74397,65 грн.

п.3. Продовжити строк кредиту на 79 днів.

п.4. Продовжити термін дії Договору до 06.08.2022.

п.5. Після укладення Додаткової угоди та збільшення суми Кредиту:

- загальна сума отриманого Кредиту становить 74397,65 грн (п. 1 та п.2 Додаткової угоди);

-орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 148493,43 грн.

п.6. Комісія за зміну умов Договору: 1950 грн.

Пунктом 7 Додаткової угоди №1 сторони узгодили Графік платежів для погашення заборгованості Позичальника, що вказана в п.1 цієї Додаткової угоди (а.с.38).

16.05.2022 між сторонами (у порядку укладення Договору) укладено Додаткову угоду № 2 відповідно до умов якої:

п.1. Позичальник підписанням цієї Додаткової угоди підтверджує наявність у нього заборгованості перед Кредитодавцем за Договором станом на 16.05.2022, в розмірі 119487,87 грн, що включає:

- суму Кредиту 73347,65 грн;

- проценти за користування Кредитом 46140,19 грн;

- комісія за надання Кредиту 0 грн.

п. 2. Враховуючи п. 1 та п. 6 Додаткової угоди:

- орієнтовна загальна вартість наданого кредиту, в частині заборгованості, що вказана в п.1 Додаткової угоди, становить 324403,18 грн;

-орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3585,19 процентів.

п.3. Сторони домовились встановити Процентну ставку за користування Кредитом в наступному розмірі:

- з 16.05.2022 по 30.05.2022 (включно) 0,86587334% в день;

-з 31.05.2022 0,86587334% в день.

п. 4. Сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 29.05.2023».

п. 5. Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «строк кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк Кредиту: 544 днів».

Пунктом 6 Додаткової угоди №2 сторони узгодили Графік платежів для погашення заборгованості Позичальника, що вказана в п.1 цієї Додаткової угоди (а.с.44).

09.06.2022 між сторонами (у порядку укладення Договору) укладено Додаткову угоду № 3 відповідно до умов якої:

п.1. Позичальник підписанням цієї Додаткової угоди підтверджує наявність у нього заборгованості перед Кредитодавцем за Договором станом на 09.06.2022, в розмірі 119255,24 грн, що включає:

-суму Кредиту 60967,65 грн;

-проценти за користування Кредитом 58287,59 грн;

-комісія за надання Кредиту 0 грн.

п. 2 сторони домовились, що Кредитодавець списує частку заборгованості, а саме:

-по процентам за користування Кредитом сума списання 12380,00 грн;

-по комісії за надання Кредиту сума списання 0,00 грн.

п.3. Враховуючи умови п. 2 Додаткової угоди заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Договором, станом на 09.06.2022 становить 106875,24 грн, що включає:

- суму Кредиту 60967,65 грн;

-проценти за користування Кредитом 45907,59 грн;

- комісія за надання Кредиту 0,00 грн.

п.4. Враховуючи п.3 та п.8 Додаткової угоди орієнтовна загальна вартість наданого кредиту, в частині заборгованості, що вказана в п.3 ДЖодаткової угоди, становить 239775,14 грн.

п.5 Сторони домовились встановити Процентну ставку за користування Кредитом в наступному розмірі:

- з 09.06.2022 до року (включно) діє пільгова ставка 0,86587334% в день, якщо Позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу у вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до року (включно) процентна ставка становитиме 0,86587334% в день.

- з 02.01.0001 року 0,86587334% в день.

п. 6. Сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 30.03.2023».

п. 7. Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «строк кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк Кредиту: 484 днів».

Пунктом 8 Додаткової угоди №1 сторони узгодили Графік платежів для погашення заборгованості Позичальника, що вказана в п.1 цієї Додаткової угоди (а.с.52).

На виконання умов Договору 02.12.2021 ТОВ "Бізнес Позика" перерахувало на рахунок відповідача зазначений в Анкеті кредитні кошти в сумі 75 000,00 грн, 19.02.2022 - 13000 грн.

Означений факт підтверджується копією платіжного доручення № 33112 від 02.12.2021 та повідомлення № 494735052 від 19.02.2022, а також випискою по картковому рахунку Відповідача, наданою АТ КБ «Приватбанк».

Пунктом 3 Договору кредиту, з урахуванням укладених додаткових угод № 1, № 2, № 3 сторони погодили графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

Відповідно до пунктів 5, 6 Договору кредиту, Позичальник підтверджує, шо він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір. Позичальник надав дозвіл Кредитодавцю на збір, обробку, зберігання та поширення його персональних даних з метою оцінки його кредитоспроможності, забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором, інформування про кредитоспроможність та добросовісність, а також на передачу в будь-який момент будь-яких персональних даних Позичальника та інформації про укладення і виконання цього Договору в будь-якій формі будь-яким третім особам з метою захисту прав та інтересів Кредитодавця та повного виконання зобов`язань за цим Договором, а також Позичальник надав дозвіл на відступлення права вимоги за Договором, при цьому без особистого повідомлення Позичальника про таку обробку, передачу чи відступлення.

Згідно пункту 8 Договору кредиту, підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що до укладання Договору отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачені законодавством України, зокрема передбачену частиною другою ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до пункту 10 Договору кредиту, інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору. Усі неврегульовані Договором правовідносини сторін регулюються законодавством України та Правилами.

Пунктом 4.2.2.2. Правил встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути Кредит, сплатити Проценти за користування Кредитом та інші платежі, передбачені Договором про надання кредиту та Додатковою угодою, до закінчення терміну дії Договору.

Згідно пункту 5.1. Правил, обчислення строку користування Кредитом та нарахування процентів за користування Кредитом за Договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування Кредитом з урахуванням умов Договору (Додаткової угоди). Таким чином, Проценти за користування Кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму Кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми Кредиту Позичальнику протягом всього строку кредитування.

Пунктом 5.6. Правил встановлено, що у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором про надання кредиту у повному обсязі, ця сума погашає вимоги Кредитодавця у такій черговості: 1) у першу чергу - відшкодовуються витрати Кредитодавця, пов`язані з поверненням виданого Кредиту (судові витрати, витрати на державного/приватного виконавця, нотаріуса тощо); 2) у другу чергу - нараховані Кредитодавцем неустойка (штраф), інші платежі відповідно до Договору про надання кредиту - у разі їх нарахування; 3) у третю чергу - прострочені Проценти за користування Кредитом та прострочена сума Кредиту; 4) у четверту чергу - Проценти за користування Кредитом; 5) у п`яту чергу - сума Кредиту.

Відповідно до пункту 7.5. Правил, закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення та/або невиконання умов Договору та Додаткової угоди, які мали місце під час дії Договору (Додаткової угоди).

Відповідно до поданого позивачем розрахунку, відповідачем було здійснено часткову оплату по Договору кредиту в сумі 154233,56 грн.

Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань з повернення грошових коштів, у відповідача станом на 06.07.2023 виникла заборгованість за кредитом в сумі 48587,65 грн, 139687,20 грн заборгованості по процентах.

Позивач звернувся до суду за захистом свої порушених прав у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору.

Згідно з ч. 1-3 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін.

Частиною 2 статті 639 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Відповідно до ч. 3-6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" врегульовано використання підпису в сфері електронної комерції, відповідно до якої якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 6 ч. 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п. 12 ч. 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовим ідентифікатором є алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Отже, підписання договору (електронного правочину) за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора є належним та допустимим доказом на підтвердження укладення сторонами такого договору.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, в якій суд, серед іншого, зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи, а саме копією платіжного доручення № 33112 від 02.12.2021, копією повідомлення № 494735052 від 19.02.2022, а також випискою по картковому рахунку Відповідача, наданою АТ КБ «Приватбанк» підтверджено, що позивач виконав свої договірні зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 88000 грн.

З урахуванням наданих позивачем доказів, станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача по кредиту становить 48587,65 грн.

З огляду на вищевикладене, а також беручи до уваги погоджені сторонами умови договору, де сторони чітко визначили всі його істотні умови, а також погодили умови погашення кредиту в розмірі та строки відповідно до графіку платежів, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують належне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за спірним договором в частині повернення суми наданого кредиту, вимогу про стягнення 48587,65 грн заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), суд визнає обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Припис абзацу другого частини першої статті 1048 Кодексу, який застосовується до кредитного договору на підставі частини другої статті 1054 Кодексу, установлює, що за загальним правилом проценти як плату за користування грошовими коштами виплачують щомісяця до дня повернення позики, якщо сторони в договорі не досягли іншої домовленості. При цьому позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування позиченої грошової суми на його банківський рахунок (частина третя статті 1049 Кодексу).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною. Норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно.

Тобто законодавство встановлює наслідки як надання можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу в межах дії договору, так і наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/1238/17 від 23.05.2018.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

А отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 від 28.03.2018.

Позивачем здійснено нарахування процентів в сумі 139687,20 грн за період з 02.12.2021 по 22.11.2023.

У той же час, матеріалами справи встановлено, що відповідно до умов Додаткової угоди № 3 сторони погодили строк кредитування - до 30.03.2023.

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що строк кредитування відповідача є таким, що закінчився 30.03.2023, як і його право законно користуватися позиченими коштами, а тому у позивача відсутнє право на нарахування строкових процентів за користування кредитом поза строком, визначеним Кредитним договором за період з 31.03.2023 по 22.11.2023.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача по процентам станом на 30.03.2023 становила 105188,98 грн.

Доказів сплати даної суми заборгованості матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» до ФОП Стельмах М.В. підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 48587,65 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту, 105188,98 грн суми прострочених платежів по процентах.

В решті вимог по стягненню 34489,22 грн процентів, нарахованих за період з 31.03.2023 по 22.11.2023 позов задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем позовну заяву подано до суду через систему «Електронний суд».

При поданні позову до суду сплачено 2259,30 грн судового збору з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якою встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, судовий збір в частині 1845,32 грн покладається на відповідача.

Судовий збір в сумі 413,98 грн покладається на позивача.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код 41084239 до Фізичної особи - підприємця Стельмах Марини Василівни, код НОМЕР_1 про стягнення 188274,85 грн заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Стельмах Марини Василівни, АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», б.Лесі Українки, буд.26, оф.411, м. Київ, 01133, код 41084239, заборгованість за кредитом в сумі 48587,65 грн, заборгованість по процентах в сумі 105188,98 грн, судовий збір в сумі 1845,32 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен