УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

22.02.2024Справа № 910/12308/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський домобудівний комбінат" вул.Олега Кошового 13-Б/1, неж прим. 78, м. Ірпінь, Київська область, 08200 (адреса для листування: 03037, проспект Червонозоряний, 4А, офіс 138, м. Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Навара - К" вул. Велика Житомирська, 16, кв. 7, м. Київ, 01025

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Смерековий гай" 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 67

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

1. Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36);

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряна Богданівна (03124, м.Київ, бульв. І.Лепсе, буд.6, прим.2, корп. 17 літ."А")

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Парк" (03037, м. Київ, просп. Валерія Лобановського, буд.4-А, прим. 139-А)

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача: Бешлега А.В.

від відповідача 1: Рейдель Р.В.

від відповідача 2: не з`явився.

від третьої особи 1, 2: не з`явився.

від третьої особи 3: Мельниченко С.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський домобудівний комбінат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навара - К" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Смерековий гай" про визнання недійсним укладеного між відповідачами Договору купівлі - продажу нерухомого майна, посвідченого 12.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряною Богданівною, за реєстровим номером 39.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на порушення оспорюваним договором його прав та законних інтересів, оскільки останній унеможливлює виконання умов укладеного відповідачем 1 з позивачем Договору № 12-05/15 про забудову земельної ділянки по вул. Бориспільська, 67 в м. Києві від 12.05.2015 року, у зв`язку з чим позивач розцінює правочин як односторонню відмову відповідача 1 від виконання своїх зобов`язань за договором про спільну діяльність та таким, що нівелює можливість отримання позивачем житлових площ, передбачених п. 11 Акту розподілу площ від 20.06.2019 року, отже, на переконання позивача, вказаний договір має бути визнаний недійсним в судовому порядку як фраудаторний.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 року за результатами розгляду позовної заяви, останню прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12308/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 11.10.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 року у зв`язку з залученням судом з власної ініціативи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київську міську раду та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряну Богданівну, а також для надання можливості останній подати пояснення щодо суті спору, а також зважаючи на задоволення клопотання уповноваженого представника позивача про витребування доказів та ненаданням відповідачем 2 відзиву на позовну заяву, відкладено підготовче засідання на 08.11.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 року у зв`язку з залученням судом з власної ініціативи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Парк", а також для надання можливості останньому подати пояснення щодо суті спору, а також зважаючи на невиконання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пелех З.Б. вимог ухвали суду від 11.10.2023 року в частині витребування доказів та ненадання пояснень щодо суті спору, неподанням відповідачем 2 відзиву на позовну заяву, відкладено підготовче засідання на 20.12.2023 року.

Проте, у зв`язку із перебування судді Селівона А.М. на лікарняному судове засідання 20.12.2023 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.01.2024 року призначено підготовче засідання на 18.01.2024 року та повторно зобов`язано учасників справи виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 року (якщо такі не виконано).

У підготовчому засіданні 18.01.2024 року за клопотанням представника відповідача 2 у зв`язку з неотриманням відповіді на відзив судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 22.02.2024 року та вчетверте витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряни Богданівни належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи, на підставі яких приватним нотаріусом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Смерековий Гай» (), запис 46136596, на об`єкт нерухомого майна - майновий комплекс (літ.Л,Ж,И,З,К,А,Б,М,Е,Д,Н), загальна площа (кв.м): 7622.5 кв.м, за адресою: м.Київ, вулиця Бориспільська, будинок 67, розмір частки 298/1000.

Поряд із цим, у зв`язку з невиконанням приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряною Богданівною вимог ухвал суду від 11.10.2023 року, від 08.11.2023 року та від 01.01.2024 року в частині надання витребуваних документів, що зумовило неодноразове відкладення підготовчих судових засідань та оголошення перерви, судом в порядку ст. 246 ГПК України винесено окрему ухвалу про порушення законодавства Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряною Богданівною в частині обов`язкового виконання ухвал Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 року, 08.11.2023 року та 01.01.2024 року у справі № 910/12308/23, які набрали законної сили, копію якої надіслано Міністерству юстиції України та Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряні Богданівні до відома, а також Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) з метою усунення порушень законодавства в діяльності вказаного приватного нотаріуса.

У підготовче судове засідання 22.02.2024 року з`явились уповноважені представники позивача, відповідача 1 та третьої особи 3.

Уповноважені представники відповідача 2 та третіх осіб 1, 2 у підготовче судове засідання 22.02.2024 року не з`явились.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З метою повідомлення відповідача 2 про проведення підготовчого засідання 22.02.2024 року, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 18.01.2024 року була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача 1, а саме: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 67 та була повернута відділенням поштового зв`язку 02.02.2024 року неврученою відповідачу 1 у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою.

В той же час судом згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено відповідність адреси місцезнаходження відповідача ТОВ "Смерековий Гай" зазначеній на конверті, що повернувся.

Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження відповідача 2, матеріали справи не містять та суду невідомі.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Київська міська рада про проведення судового засідання повідомлена відповідно до норм ст. 6 ГПК України шляхом надсилання до електронного кабінету Київської міської ради копії ухвали суду від 18.01.2024 року про оголошення перерви в судовому засіданні у справі № 910/1230/23, факт отримання якої 20.01.2024 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Докази отримання третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пелех З.Б. ухвали суду від 18.01.2024 року станом на час проведення судового засідання 22.02.2024 року до суду не повернуті.

Судом здійснено запит з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 128 третій особі 2, в якому зазначено, що станом на 23.01.2024 року поштове відправлення вручено адресату за довіреністю.

Про поважні причини неявки в судове засідання представників відповідача 2 та третьої особи 1 суд не повідомлено.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання через канцелярію суду 21.02.2024 року від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряни Богданівни на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2024 року та окремої ухвали від 01.02.2024 року судпровідним листом № 11/01-16 від 20.02.2024 року надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів справи, що міститься в архіві приватного нотаріуса по договору купівлі - продажу частки нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пелех З.Б. за реєстраційним номером № 39 від 12.01.2022 року, а також клопотання № 6/01-16 від 14.02.2024 року про долучення копій договору купівлі - продажу частки нерухомого майна від 12.01.2022 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Окрім цього у клопотанні міститься повідомлення про неможливість участі приватного нотаріуса в судовому засіданні та клопотання розглянути справу без її участі. Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, а також заяв по суті спору, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін та учасників справи на час проведення підготовчого засідання 22.02.2024 року до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні 22.02.2024 року уповноважені представники позивача, відповідача 1 та третьої особи 3 повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Окрім того, оскільки судом відкладався розгляд справи та оголошувались перерви в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/12308/23 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 20.03.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

7. Запропонувати сторонам додатково надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон