ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2216/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АМАЛТЕЯ ТРЕЙД

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2024, повний текст складено та підписано 02.02.2024

у справі №916/2216/23

за позовом Публічного акціонерного товариства ,,МТБ БАНК

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АМАЛТЕЯ ТРЕЙД;

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ;

про стягнення 211 500 грн,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АМАЛТЕЯ ТРЕЙД на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2024, повний текст складено та підписано 02.02.2024 у справі №916/2216/23.

Одночасно апелянтом в прохальній частині сформульовано наступні клопотання:

-залучення Малого приватного підприємства «Тайфун» до участі у справі №916/2216/23, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

- не розглядати справу №916/2216/23 без участі відповідачів;

- відкласти розгляд справи №916/2216/23 до закінчення воєнного стану.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі Малого приватного підприємства «Тайфун» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору апелянт зазначає, що судове рішення від 23.01.2024 вплине на права та обов`язки вказаного підприємства, оскільки обставина щодо наявності або відсутності застрахованого заставного майна мала бути встановлена судом саме при залученні до участі у справі МПП «Тайфун».

Щодо клопотань апелянта не розглядати справу за відсутності відповідачів та про відкладення розгляду справи №916/2216/23 до закінчення воєнного стану, останній зазначає, що ТОВ ,,АМАЛТЕЯ ТРЕЙД повідомляло суд, щ не має можливості брати участь у судових засіданнях по справі, надати докази та здійснювати інші процесуальні права та обов`язки у зв`язку із тим, що м.Херсон з початку березня 2022 року і до листопада 2022 знаходилось в окупації. Наслідком окупації для Товариства є повна зупинка роботи, втрата господарських взаємовідносин з контрагентами за договорами, звільнення працівників, які евакуювались з м.Херсон. Втраченими є фінансові та господарські документи ТОВ ,,АМАЛТЕЯ ТРЕЙД, в тому числі кредитні договори з ПАТ ,,МТБ БАНК, договори страхування до цих кредитних договорів, договори забезпечення та інші документи.

Апелянт також вказує, що ТОВ ,,АМАЛТЕЯ ТРЕЙД не має електронного кабінету і не має технічної можливості приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Крім того, враховуючи повну зупинку роботи Товариства і відсутність коштів, останнє не має можливості укласти договір з адвокатом щодо представництва інтересів товариства у цій справі.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АМАЛТЕЯ ТРЕЙД безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2216/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АМАЛТЕЯ ТРЕЙД на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2024, повний текст складено та підписано 02.02.2024 у справі №916/2216/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

01.03.2024 матеріали справи №916/2216/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024р. №39-в суддя учасник колегії Діброва Г.І. з 04.03.2024 по 08.03.2024 перебувала у відпустці.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АМАЛТЕЯ ТРЕЙД підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як вбачається з наявних матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АМАЛТЕЯ ТРЕЙД, остання подана директором Овчаренко Василем Олександровичем засобами поштового зв`язку.

Здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь №570932 додано до матеріалів справи) колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю ,,АМАЛТЕЯ ТРЕЙД () не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АМАЛТЕЯ ТРЕЙД на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2024, повний текст складено та підписано 02.02.2024 у справі №916/2216/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності у апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АМАЛТЕЯ ТРЕЙД зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АМАЛТЕЯ ТРЕЙД на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2024, повний текст складено та підписано 02.02.2024 у справі №916/2216/23 залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АМАЛТЕЯ ТРЕЙД протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази зареєстрованого електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АМАЛТЕЯ ТРЕЙД, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаного недоліку, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький