ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" березня 2024 р. Справа № 911/572/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Ойл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сов Трейд Оіл»

про стягнення 1 533 009, 32 гривень

установив:

05.03.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Ойл» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сов Трейд Оіл» (далі - відповідач) про стягнення 1 533 009, 32 грн, з яких: 457 614, 04 грн основного боргу, 227 267, 90 грн штрафу, 201 857, 09 грн інфляційних втрат, 62 168, 03 грн пені та 584 102, 26 грн 50 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем грошового зобов`язання за договором № 93-ТО від 20.10.2021 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Ойл», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до ч. 1, пп. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Ойл», в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Зазначення ж у позовній заяві про відсутність у позивача електронної адреси та наявність останньої у представника позивача та відповідача не свідчить про дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайм Ойл» вимог наведеної статті щодо необхідності зазначення про наявність або відсутність саме електронного кабінету.

Поряд з тим, наведені у позовній заяві розрахунки заявлених до стягнення сум боргу, штрафу, пені, 50 % річних та інфляційних втрат не містять:

- посилання на те, з яких частково / повністю неоплачених рахунків складається заявлена до стягнення сума заборгованості - 457 614, 04 гривень;

- пояснення стосовно того, в рахунок оплати частково / повністю яких рахунків позивачем здійснено зарахування сплачених відповідачем коштів;

- відомостей стосовно підстави походження зобов`язання (відповідний неоплачений рахунок), на яке здійснювались нарахування інфляційних втрат, 50 % річних та пені, щодо кожного розрахункового періоду окремо.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Ойл» приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на матеріали справи випливає, що вказана позовна заява надіслана засобами поштового зв`язку 04.03.2024, про що свідчить відповідна відмітка АТ «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла вказана поштова кореспонденція.

Приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2024 року в розмірі 3 028, 00 гривень.

З огляду наведених норм закону та встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставок судового збору, за подання у 2024 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3 028, 00 гривень, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 059 800, 00 грн.

Отже, враховуючи ціну позову 1 533 009, 32 грн, суд дійшов висновку, що за його подання судовий збір має бути сплачений у розмірі 22 995, 14 грн.

Однак позивачем не додано до позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До того ж вказана позивачем у списку додатків до позовної заяви «копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Тайм Ойл» у позовних матеріалах відсутня, що підтверджується складеним Господарським судом Київської області актом № 07-13/68/2024 від 05.03.2024 та свідчить про порушення позивачем процесуальних приписів щодо додання до позовної заяви всіх наявних у останньої доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В розрізі вказаного суд звертає увагу, що:

- згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- приписи ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;

- саме лише небажання позивача або його суб`єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин не є підставою від звільнення позивача від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки передбачені наведеними приписами ГПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення зазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Ойл» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного, суд звертає увагу позивача на те, що:

- стадія залишення позову без руху / відкриття провадження у справі не є формальною та не може зводитись лише до подання позивачем будь-якого розрахунку заявлених до стягнення сум, без його обґрунтування обставинами та відповідними доказами;

- позивач, стверджуючи про існування певної обставини подає відповідні докази або вказує на такі докази та зазначає про неможливість їх подання;

- реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Ойл» без руху.

2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

1) письмових пояснень із зазначенням:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- в рахунок оплати частково / повністю яких рахунків позивачем здійснено зарахування сплачених відповідачем коштів;

- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості з посиланням на те, з яких частково / повністю неоплачених рахунків складається заявлена до стягнення сума заборгованості - 457 614, 04 гривень;

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються із зазначенням відомостей стосовно підстави походження зобов`язання (відповідний неоплачений рахунок), на яке здійснювались нарахування інфляційних втрат, 50 % річних та пені, щодо кожного розрахункового періоду окремо;

2) документів, що підтверджують сплату судового збору за подання позову у передбаченому законом порядку та розмірі 22 995, 14 гривень.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко