ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3957/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЛІРА»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 (суддя І.А. Малярчук, м.Одеса, повний текст складено 09.02.2024) про зупинення провадження у справі

у справі №916/3957/21

за позовом Приватного підприємства «ЛІРА»

до відповідачів:

1)територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради;

2)Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

3)Регіонального відділення Фонду Державного Майна України по Одеській та Миколаївській областях

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Баня Плюс»

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»

про зобов`язання вчинити певні дії, про стягнення 1551720 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває позовна заява Приватного підприємства «ЛІРА» (надалі також ПП «ЛІРА») до територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Регіонального відділення Фонду Державного Майна України по Одеській та Миколаївській областях, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Баня Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про зобов`язання вчинити певні дії та про стягнення 1551720грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 постановлено:

1.Задовольнити клопотання ПП «ЛІРА» від 12.01.2024 за вх.№1379/24 про призначення повторної експертизи у справі №916/3957/21.

2.Призначити комплексну судову експертизу.

3.На розгляд комплексної судової експертизи поставити наступні запитання:

1)Яка ринкова вартість нежитлових приміщень, розміром 186,4 кв.м., переданих ТОВ «Евріка» (правонаступник ПП «Ліра») за договором оренди з правом викупу від 25.09.1996 нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 70 (колишня вул. Дніпропетровська дорога, 70), (надалі - Об`єкт), станом на 25.09.1996 (день укладення договору оренди нежитлових приміщень) та станом на 14.03.2014 рік (день зміни умов договору оренди нежитлових приміщень); станом на 07.02.2022 рік (дата припинення договору оренди нежитлових приміщень)?

2)Який об`єм та кількість невід`ємних поліпшень здійснено ПП «Ліра» у відношенні до нежитлових приміщень, площею 186,4кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія,70? Яка вартість таких невід`ємних поліпшень, проведених ПП «Ліра» за період з 25.09.1996 по 14.03.2014 та з цього приводу на яку грошову суму збільшилась ринкова вартість нежитлового приміщення, площею 186,4кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 70?

4.Доручити проведення судової експертизи судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, ).

5.Надіслати справу №916/3957/21 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комплексної судової експертизи.

6.Витрати по оплаті судової експертизи покласти на ПП «ЛІРА».

7.Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

8.Зауважити експертам, що судова експертиза має бути проведена у відповідності до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5.

9.Зупинити провадження у справі №916/3957/21.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ПП «ЛІРА» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, направивши її 16.02.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку на адресу суду.

Апеляційна скарга зареєстрована апеляційним судом 19.02.2024 за вх.№580/24.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№594/24 від 19.02.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЛІРА» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 про зупинення провадження у справі № 916/3957/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3957/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

01.03.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/3957/21.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Приписами частин шостої сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно із частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Апеляційна скарга Приватним підприємством «ЛІРА» подана в паперовій формі.

Колегією суддів встановлено, що в якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи скаржником надано оригінали 3-х фіскальних чеків АТ «Укрпошта» від 16.02.2024, які підтверджують оплату послуг поштового зв`язку, але не підтверджують надсилання саме копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи.

Крім того, апелянтом долучено оригінали 3-х накладних АТ «Укрпошта» від 16.02.2024, з яких вбачається направлення Приватним підприємством «ЛІРА» поштових відправлень на адреси Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Комунальної установи «Муніципальна служба комунальної….» та Одеській міській раді.

Колегія суддів, врахувавши приписи статей 42, 77, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, оцінивши надані скаржником докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, дійшла висновку, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих доказів надсилання копії скарги листом з описом вкладення на адресу всіх учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Приватного підприємства «ЛІРА» (відсутність доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адреси учасників справи:

територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради (65026, м.Одеса, пл. Думська 1);

Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1);

Регіонального відділення Фонду Державного Майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15);

Товариства з обмеженою відповідальністю «Баня Плюс» (65091, м. Одеса, вул.Середня, 48);

Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (65069, м. Одеса, вул.Семена Палія 70).

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 у даній справі розглядатиметься судом апеляційної інстанції після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЛІРА» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 про зупинення провадження у справі № 916/3957/21 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази надсилання копії апеляційної скарги із доданими до неї документами, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін