overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2024Справа № 910/10699/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна від 06.02.2020

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.03.24 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2024Справа № 910/2628/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 387 900,12 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 02.04.24 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.03.2024Справа № 910/1561/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Камнєвої У.Є., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у справі

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Акціонерного товариства «Київметробуд»

про стягнення збитків в розмірі 5 981 268,74 грн

за участю представників згідно протоколу судового засідання

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Київметробуд» про зупинення провадження у справі № 910/1561/24 задовольнити повністю.

2. Зупинити провадження у справі № 910/1561/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/896/24.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

05.03.2024Справа № 910/18143/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трікса" (Львівська обл., Кам`янка-Бузький р-н, смт Запитів)

до: 1. Державної казначейської служби України (м. Київ)

2. Одеської митниці (м. Одеса)

про стягнення 13 939 680,70 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державну казначейську службу України;

2. Одеську митницю;

про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/18143/23 на 19.03.24. 09:40 о год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника учасника судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

19.03.24 09:40 г 22.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.03.2024Справа № 910/2270/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури (35705, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Княгині Ольги, 36; ідентифікаційний номер 02910077) в інтересах держави в особі: Костопільської міської ради (35000, м. Костопіль, вул. 1 Травня, 3; ідентифікаційний номер 04057669) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВЕРТУС» (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 9; ідентифікаційний код 41112077) про визнання недійсним пункту договору в частині та стягнення 91916,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Костопільської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВЕРТУС» про визнання недійсним пункту договору в частині та стягнення 91916,66 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, 177, 182, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.04.24 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 19.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 05.03.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2024Справа № 910/2386/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Енергопостачання" (м. Київ)

про стягнення 33 709 256,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" (далі - ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Енергопостачання" (далі - ТОВ "Група Енергопостачання", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 33 709 256,31 грн. за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 23/12/28-01 від 28.12.2023.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів направлення відповідачу листів № 31/01/24-01 від 01.01.2024, № 03/01/24-01 від 03.01.2024, № 15/02/24-1 від 15.02.2024.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Енергопостачання" про стягнення 33 709 256,31 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати докази направлення відповідачу листів № 31/01/24-01 від 01.01.2024, № 03/01/24-01 від 03.01.2024, № 15/02/24-1 від 15.02.2024.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2024 м. КиївСправа № 910/2382/24

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТСЬКА ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ";

до: ОСОБА_1 ;

про: зобов`язання передати оригінали документів.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТСЬКА ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання передати оригінали документів.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.02.2024Справа № 910/4530/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

Боржник - ОСОБА_1 ,

керуючий реструктуризацією - Арсонов В.В.,

від ОСОБА_4 - Софин І.В.,

вільний слухач - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Арсонова В.В. про грошову винагороду та понесені витрати за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/4530/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 19.07.2023 по 17.01.2024 у розмірі 82 389,32 грн. (винагорода) та 6 421,18 грн. (витрати).

2. Задовольнити частково заяву арбітражного керуючого Арсонова В.В. № 01-34/307 від 15.01.2024 про стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1792 від 21.06.2017; 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 29 В, оф. 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду та понесені витрати за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 у справі № 910/4530/23 за період з 18.10.2023 по 17.01.2024 у розмірі 48 550 (сорок вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 50 коп.

4. Видати наказ.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 05.03.2024

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.02.2024Справа № 910/4530/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

Боржник - ОСОБА_1 ,

керуючий реструктуризацією - Арсонов В.В.,

від ОСОБА_2 - Софин І.В.,

вільний слухач - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 28, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Арсонова В.В. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Відсторонити арбітражного керуючого Арсонова В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1792 від 21.06.2017) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

3. Призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бандуру Івана Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 51 від 08.02.2013).

4. Попередити арбітражного керуючого Бандуру І.В., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

5. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 03.04.24 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Зобов`язати збори кредиторів подати суду у строк до 29.03.2024 (включно) протокольне рішення за результатом розгляду питання про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про перехід до подальшої процедури у справі про неплатоспроможність чи про закриття провадження у справі.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому Арсонову В.В. та новому керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

05.03.2024Справа № 910/19996/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг»

до Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-3»

про стягнення 362 736,51 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Житлово-будівельний кооператив «Будівельник-3» , що у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до на 09.04.24 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Звернути увагу учасників справи на обов`язок адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через зазначену систему або її окрему підсистему (модуль).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

05.03.2024Справа № 910/581/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва

до 1) Державної служби геології та надр України

2) Колективного підприємства "Полонський завод "Маяк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт буд сервіс»

про визнання недійсними результатів аукціону, договору та спеціального дозволу на користування надрами, застосування правових наслідків недійсності правочину

ПОВІДОМЛЯЄ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт буд сервіс», що у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 09.04.24 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Звернути увагу учасників справи на обов`язок адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через зазначену систему або її окрему підсистему (модуль).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024Справа № 910/14483/23

За позовом заступника Генерального прокурора в інтересах Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснафтапром" м. Києва

про визнання договорів частково недійсними, стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 23146703,94 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від прокуратури: Косенко Д.В.,

від позивача: Заведій В.І., Журавльов А.В.,

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов заступника Генерального прокурора задовольнити частково.

Визнати недійсними п.п. 1.1., 3.1. договору про постачання для державних потреб оливи моторної (09211100-2), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) № 286/1/22/63 від 28 вересня 2022 р. в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код 00034022) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транснафтапром" (04211, м. Київ, пр. Володимира Івасюка, 2-Д, приміщення 706-707, код 42164147).

Визнати недійсними п.п. 1.1., 3.1. договору про постачання для державних потреб оливи моторної (09211100-2), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) № 286/1/22/68 від 4 жовтня 2022 р. в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код 00034022) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транснафтапром" (04211, м. Київ, пр. Володимира Івасюка, 2-Д, приміщення 706-707, код 42164147).

Визнати недійсними п.п. 1.1., 3.1. договору про постачання для державних потреб оливи моторної (09211100-2), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) № 286/1/22/69 від 4 жовтня 2022 р. в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код 00034022) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транснафтапром" (04211, м. Київ, пр. Володимира Івасюка, 2-Д, приміщення 706-707, код 42164147).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснафтапром" (04211, м. Київ, пр. Володимира Івасюка, 2-Д, приміщення 706-707, код 42164147) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код 000347,40 грн. безпідставно набутих коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснафтапром" (04211, м. Київ, пр. Володимира Івасюка, 2-Д, приміщення 706-707, код 42164147) на користь Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код 00034051) 324642,11 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024Справа № 910/19488/21

За позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області

до Міністерства оборони України

про стягнення боргу, ціна позову 685933,08 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Радецька Ю.О.

Представники:

від позивача: Хаупшева Л.М.,

від відповідача: Хлань В.М.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області задовольнити.

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код 00034022) на користь Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (12441, Житомирська область, Житомирський район, сел. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1, код 07620094) 685933,08 грн. боргу, 10289 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар