ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07 березня 2024 року Справа № 926/1802-б/15

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

позовною заявою ОСОБА_1 , м. Чернівці,

до Малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці,

про визнання права власності на автомобіль КРАЗ 65055

у справі за заявою Колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Івано-Франківської області,

до Малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці,

про порушення справи про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Д.,

представників сторін:

позивачки Іванов С.В., адвокат, ордер серія СЕ № 1077452 від 29.01.2024,

відповідача Вікнянська Т.В., ліквідатор,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області здійснюється провадження у справі № 926/1802-б/15 за заявою Колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, до Малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці, про визнання банкрутом.

Оголошення про порушення справи про банкрутство МПП Яніс оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 13.01.2016, номер публікації 27204.

Постановою від 26.05.2016 МПП Яніс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бігуна Р.Д.

Оголошення про визнання МПП Яніс банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 27.05.2016, № публікації 31957.

Ухвалою від 04.04.2023 припинено повноваження ліквідатора МПП Яніс ОСОБА_2 за його заявою, новим ліквідатором МПП Яніс призначено арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича.

Ухвалою від 01.06.2023 припинено повноваження ліквідатора Унгуряну Д.В., новим ліквідатором Малого приватного підприємства Яніс призначено арбітражного керуючого Вікнянську Тетяну Василівну.

До господарського суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою від 29.01.2024 до МПП Яніс про визнання права власності на автомобіль КРАЗ 65055 (2007 року випуску) державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язання ліквідатора Вікнянську Т.В. вчинити дії із зняття автомобіля КРАЗ 65055 (2007 року випуску) державний номерний знак НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачка купила на аукціоні з продажу майна банкрута МПП Яніс зазначений автомобіль, однак не змогла поставити його на облік на своє ім`я у зв`язку з не зняттям даного автомобіля з обліку попереднім арбітражним керуючим ОСОБА_2 , крім того, за клопотанням ліквідатора Вікнянської Т.В. ухвалою господарського суду від 26.10.2023 зазначений автомобіль оголошено в розшук та затримано працівниками поліції, що порушує її право власності на вказане майно.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 02.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачці встановлено 10-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою від 07.02.2024 позивачка усунула недоліки позовної заяви, а 08.02.2024 подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій відмовилася від вимоги зобов`язати ліквідатора Вікнянську Т.В. вчинити дії із зняття автомобіля КРАЗ 65055 (2007 року випуску) і просить визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на автомобіль КРАЗ 65055 (2007 року випуску), державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 .

Враховуючи перебування судді Ковальчук Т.І. з 06.02.2024 по 14.02.2024 на лікарняному, питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 вирішено ухвалою суду від 15.02.2024, якою відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за участю представників сторін, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 07.03.2024, відповідачу встановлено десятиденний строк для подання відзиву на позов.

27.02.2023 ліквідатор МПП Яніс Вікнянська Т.В. подала відзив на позовну заяву, в якому визнала позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

У судовому засіданні 07.03.2024 адвокат позивачки ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 придбала автомобіль КРАЗ 65055 державний номерний знак НОМЕР_1 на аукціоні з продажу майна банкрута МПП Яніс, здійснила за нього повний розрахунок, однак не переоформила право власності в зв`язку з накладеними на автомобіль арештами, просив задовольнити позов. Ліквідатор МПП Яніс Вікнянська Т.В. позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

Як зазначалося вище, постановою Господарського суду Чернівецької області від 26.05.2016 МПП Яніс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бігуна Р.Д.

У ліквідаційній процедурі МПП Яніс ліквідатором ОСОБА_2 реалізовано майно банкрута на аукціоні, зокрема, продано автомобіль КРАЗ 65055, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 .

Так, згідно з протоколом № 13/02/2019 аукціону з продажу майна підприємства-банкрута від 13.02.2019 року на аукціон виставлено Лот № 1. Основні засоби. Автомобіль КРАЗ 65055, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 початкова вартість лоту 140000,00 грн. без ПДВ.

Переможцем зазначеного аукціону визнано ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , яка запропонувала найвищу ціну 154000,00 грн.

13 лютого 2029 року між Малим приватним підприємством Яніс (Продавець) і ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу майна з аукціону по продажу майна підприємства-банкрута, відповідно до якого ОСОБА_1 продано автомобіль КРАЗ 65055, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 (Об`єкт аукціону) за ціною 154000,00 грн. без ПДВ.

Згідно з пунктом 1.2 цього договору право власності на Об`єкт аукціону переходить до Покупця в момент сплати його повної вартості та підписання сторонами акту приймання-передачі Об`єкта аукціону, а пунктами 3.1, 3.2 договору передбачено, що передача Об`єкта аукціону Покупцю здійснюється Продавцем у триденний строк після оплати повної вартості Об`єкта аукціону, що засвідчується актом приймання-передачі, який підписується сторонами.

Доданими до позовної заяви ОСОБА_1 документами квитанцією № 19392740 від 07.02.2029 та квитанцією № 190 від 15.02.2019, підтверджується оплата позивачкою вартості придбаного автомобіля на суму 154000,00 грн., що також відображено в наявній у матеріалах справи про банкрутство МПП Яніс заключній виписці АТ КБ Приватбанк за період з 01.01.2019 по 09.12.2019.

19.02.2019 ліквідатор МПП Яніс Бігун Р.Д. по акту приймання-передачі передав ОСОБА_1 у власність автомобіль КРАЗ 65055 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 .

Таким чином, судом встановлено, що договір купівлі-продажу майна з аукціону по продажу майна від 13 лютого 2029 року виконано його сторонами позивачкою і відповідачем, повністю.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2023 у справі № 926/1802-б/15 задоволено заяву ліквідатора МПП Яніс Вікнянської Т.В. від 17.10.2023 № 116/02-01, зобов`язано Головне управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10) оголосити в розшук (в тому числі з включенням до системи відеоконтролю, із включенням до інформаційної підсистеми Гарпун інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України) зареєстровані за Малим приватним підприємством Яніс (площа Театральна, 6, м. Чернівці, 58001, ідентифікаційний код 31229421) транспортні засоби та накласти арешт на транспортні засоби, в тому числі на автомобільний кран КРАЗ 65055, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, шасі НОМЕР_2 .

Листом від 02.02.2024 № 711/123/45-03-2024 Відділення поліції № 2 м. Хотин Дністровського районного відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області повідомило Господарський суд Чернівецької області, що 26.01.2024 на виконання ухвали суду від 26.10.2023 затримано вантажний автомобіль КРАЗ-65055 д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на території ПП Комфорт-Транс за адресою м. Хотин, вул. Васильєва,61.

Також у матеріалах справи № 926/1802-б/15 містяться копія оформленого на МПП Яніс свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.11.2007 р., а також довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Чернівецькій області від 26.01.2016 № 27/24-130, від 25.07.2023 № 31/24/1816-05-2023, згідно яких КРАЗ 65055, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 р.в., зеленого кольору, шасі НОМЕР_2 зареєстровані за МПП Яніс.

Вирішуючи справу, суд застосовує такі норми чинного законодавства України.

У відповідності до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

За частинами 1, 2 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Положеннями частини 1 статті 317, частин 1, 2 статті 319 ЦК України унормовано, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частинами 1, 2 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до частини 1 статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У ході розгляду справи судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 в установленому порядку, на підставі укладеного з МПП Яніс договору купівлі-продажу майна з аукціону по продажу майна підприємства-банкрута від 13 лютого 2019 року набула у власність автомобіль КРАЗ 65055, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 , однак не може здійснювати правомочності власника володіти, користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, оскільки даний автомобіль не знятий ліквідатором ОСОБА_2 з обліку за МПП Яніс та арештований і оголошений у розшук згідно з ухвалою суду за клопотанням нового ліквідатора МПП Яніс ОСОБА_4 .

При цьому, суд звертає увагу, що державна реєстрація права на рухоме майно є юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою набутого особою речового права на майно та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав. Реєстрація права власності хоча і є необхідною умовою, однак реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять речові права, тобто державна реєстрація сама по собі не є способом набуття права власності на відповідне рухоме майно.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/5902/18, від 02.06.2020 у справі № 924/785/19, від 24.05.2022 у справі № 924/1282/13 (924/60/21).

Отже, з огляду на вказане, не здійснення державної реєстрації транспортного засобу за позивачкою, навіть якщо це відбулось у зв`язку з неналежним виконанням обов`язку щодо вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією, не свідчить про відсутність у ОСОБА_1 права власності на вказаний автомобіль, адже сама державна реєстрація права по своїй суті не породжує права власності, а лише є підтвердженням та визнанням державою факту набуття такого права.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини набуття позивачкою права власності на автомобіль КРАЗ 65055, д.н.з. НОМЕР_1 , наявність накладеного на цей автомобіль арешту і оголошення його в розшук як майна, що належить МПП Яніс, не є обставиною, яка спростовує позовні вимоги чи унеможливлює їх задоволення, оскільки після набрання рішенням про визнання права власності законної сили позивачка матиме можливість звернутися до суду із заявою про зняття арешту та припинення розшуку автомобіля.

Відповідно до статті 13 Господарського процессуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

За змістом статей 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За результатами розгляду справи в судовому засіданні, встановивши обставини справи та дослідивши і оцінивши зібрані докази в сукупності за правилами статті 86 ГПК України, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Розподіляючи судові витрати, суд бере до уваги, що відповідачем позов визнано до початку першого судового засідання, що надає підставу для розподілу сплаченого позивачкою судового збору в сумі 3028,00 грн. відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, 50 відсотків судового збору в сумі 1514,00 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивачки, а решту 50% судового збору в сумі 1514,00 грн. повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 4, 12, 20, 123, 130, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства Яніс про визнання права власності на автомобіль КРАЗ 65055 задовольнити.

2. Визнати право власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 ) на автомобіль КРАЗ 65055 (2007 року випуску), державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, шасі № НОМЕР_5 .

3. Стягнути з Малого приватного підприємства Яніс (площа Театральна, 6, м. Чернівці, 38001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 ) 1514,00 грн. судового збору.

4. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 ) з Державного бюджету України 1514,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 2946664 від 07.02.2024.

З набранням рішенням законної сили видати наказ.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 257 ГПК України).

У судовому засіданні 07.03.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст підписано 11 березня 2024 року.

Суддя Т. Ковальчук