ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5786/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод", Дніпропетровська область, м. Верхівцеве

до Приватного підприємства "Інтер Овочі", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 8 919 500,00 грн

Представники:

від позивача: Лобата О.В.;

від відповідача: Щагіна С.Ю.;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Інтер Овочі" про стягнення 8 920 000,00 грн, з яких: 8 170 000,00 грн вартість неякісного товару, 750 000,00 грн втрачена вигода.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 26/12/22 від 12.12.2022.

Суд ухвалою суду від 03.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" залишив без руху. Запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 133 800,00 грн); шляхом подання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; шляхом подання до суду належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме договору поставки № 26/12/22 від 12.12.2022 у строк до 17.11.2023 включно.

16.11.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2023 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду відомості про наявність електронного кабінету у позивача, платіжну інструкцію № 1521 від 03.11.2023 про сплату судового збору у розмірі 133 792,50 грн, копію договору поставки № 26/12/22 від 12.12.2022 та заяву про уточнення позовних вимог про стягнення з відповідача 8 919 500,00 грн, з яких: 8 170 000,00 грн вартість неякісного товару, 749 500,00 грн втрачена вигода.

Суд ухвалою від 17.11.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 18.12.2023.

01.12.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 06.01.2023 відповідач здійснив огляд місця розміщення генератора для планування подальших робіт, передбачених договором. Надав покупцеві виписаний постачальником акт прийому-передачі від 06.01.2023 та видаткову накладну № 40 від 06.01.2023 для підписання. Претензій від позивача, покупця товару, споживача товару, в момент передачі та приймання товару не надходило. Тобто товар (генератор GENERATOR GEN POWER GNT 1560 kva) відповідав своїм виробничим характеристикам та був новий. В позовній заяві позивач стверджує про поставку товару 06.01.2023 за юр. адресою, хоча це не відповідає дійсності, реальна поставка /доставка відбулася 30.12.2022, про що свідчить ТТН № Р1 від 30.12.2022. Абз.4 п.4.3. договору передбачено, що покупець зобов`язаний узгодити із постачальником день запуску та підключення товару для участі представників всіх сторін. З боку позивача, покупця товару, з моменту отримання та приймання останнім товару жодного разу пропозиції по узгодженню дати підключення та запуску генератора GENERATOR GEN POWER GNT 1560 kva до постачальника (відповідача) не надходило. Генератор GENERATOR GEN POWER GNT 1560 kva не приймався постачальником (відповідачем) до гарантійного обслуговування. Акт приймання-передачі генератора на гарантійне обслуговування між постачальником та покупцем, а також акт запуску товару в присутності представника продавця, що передбачається умовами договору, між сторонами не укладалися. 01.05.2023 покупець товару листом № 23-038 від 01.05.2022 (мається на увазі 2023) звернувся до постачальника щодо необхідності, на його суб`єктивну думку, проведення гарантійного ремонту, чим повідомив останнього про початок експлуатації товару вже певний строк. Позивач не скористався своїм правом на отримання гарантійного обслуговування на генератор від постачальника, передбаченого п.3.9. договору, а навпаки не дотримався умов п. 3.9, 3.11, 3.12 договору та самостійно зробив підключення, запуск, експлуатував генератор певний час та вперше повідомив про суб`єктивну думку щодо недоліків поставленого товару 01.05.2023. 03.10.2023 представник ПП «Інтер Овочі» прибув для проведення електрично-технічної експертизи генератора, поставленого за договором договір поставки № 26/12/22 від 12.12.2022, запрошення отримано 02.10.2023. По прибуттю на запрошений час 03.10.2023 постачальником (відповідачем) було встановлено: покупцем (позивачем) було запрошено представників ТОВ «Індустріальна група «Юкран»; було представлено вищенаведену організацію як авторизований сервісний центр торгової марки GEN POWER в Україні, який має необхідні повноваження для проведення гарантійного та післягарантійного сервісного обслуговування, пусконалагоджувальних робіт тощо, щодо проведення електрично-технічної експертизи генератора. Дії даної організації були розпочаті 02.10.2023 без участі представника постачальника (відповідача) та продовжені 03.10.2023 за участю відповідача. 26.10.2023 відповідач отримав технічний висновок № 002-05/23 ТОВ «Індустріал Група Юкран», відповідно до якого: експлуатація ДГУ - 1560 під навантаженням з виявленими дефектами категорично не рекомендується, не містить у собі інформації, що генератор знаходиться на гарантійному або сервісному обслуговуванні у певної організації, що запуск здійснювався відповідно до експлуатаційних документів, що є заповнений гарантійний талон з відповідними позначеннями, і важливо - не встановлено виробничі дефекти, встановлені причини, які призвели до встановлених 9 несправностей/дефектів, які свідчать виключно про неправильну експлуатацію генератора, а не про встановлення фактів причинно-наслідкового зв`язку від дій постачальника до настання подібних наслідків. 26.10.2023 відповідачем було надано на адресу позивача лист № 25/10/23ю від 25.10.2023, щодо розгляду вимоги по поверненню грошових коштів в сумі 8 919 500,00 грн, в тому числі збитків на суму 749500,00 грн та розірвання договору поставки № 26/12/12 від 12.12.2022. У якості правових підстав для стягнення сплаченої вартості товару позивач посилається на ч. 2 ст. 678 ЦК України, відповідно до якої у разі поставки неякісного товару, покупець вправі вимагати заміни товару або відмовитися від прийняття товару і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми. Поряд із цим, обставини справи свідчать про те, що позивач не відмовився від прийняття товару, що є обов`язковим для застосування цієї норми і повернення сплачених коштів за неякісний товар. Також зі змісту означених правових норм вбачається, що за будь-яких умов набуття позивачем, як покупцем, права вимагати заміни товару обумовлене належним чином доведеним фактом порушення конкретно визначених вимог щодо якості товару або виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем. Разом з тим, посилаючись на той факт, що відповідач поставив товар, який за своїми технічними характеристиками не може бути використаний з визначеною метою, останній має довести, що такий факт мав місце, характеристики товару не відповідають умовам договору та є такими, що унеможливлюють його використання з визначеною метою та не можуть бути змінені. Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача підписав видаткову накладну № 40 від 06.01.2023 та акт прийому-передачі від 06.01.2023 без будь-яких зауважень щодо отриманого товару. У відповідності до пункту 3.6, 3.7 договору товар вважається отриманим та право власності на нього виникає у покупця з дати підписання видаткової накладної та акту приймання-передачі. Термін протягом якого позивач, як споживач, мав право скористатися умовами гарантійного обслуговування постачальника діяв з 06.01.2022 по 06.07.2023. Гарантійні умови, передбачені п. 3.9 договором поставки № 26/12/22 від 12.12.2022 не розповсюджуються на генератор GENERATOR GEN POWER GNT 1560 kva, який було придбано позивачем, в силу встановлення факту: відсутності акту приймання-передачі генератора на гарантійне обслуговування між постачальником та покупцем, відсутності акту запуску товару в присутності представника продавця, що передбачається умовами договору; встановлення факту підключення та запуску генератора третіми особами. Викладені у технічному висновку ТОВ «Індустріальна група «Юкран» №002-05/23 від 05.10.2023 показники (відхилення) товару, вказують на їх джерело виникнення - некоректна/неправильна експлуатація, а тобто вчинені самим споживачем. ТОВ «Індустріальна група «Юкран» не є суб`єктом проведення експертизи, не уповноважено здійснювати це заводом GEN POWER та не має права здійснювати дані дії (відсутність реєстрації КВЕД 71.20 Технічні випробування та дослідження; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність н.в.і.у.), (відсутність реєстрації ТОВ «Індустріальна група «Юкран» в реєстрі експертних організацій, посилання ТОВ на ліцензію № дає право на вчинення монтажних та будівельних робіт, а тому наданий ТОВ «Індустріальна група «Юкран» технічний висновок не є належним доказом. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В підготовче засідання 18.12.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 18.12.2023 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 15.02.2024 включно. Відклав підготовче засідання на 31.01.2024.

26.01.2024 відповідач подав до суду пояснення.

31.01.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 31.01.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 31.01.2024 відклав підготовче засідання на 12.02.2024.

02.02.2024 відповідач подав до суду заяву про забезпечення доказів.

Суд ухвалою від 05.02.2024 заяву Приватного підприємства "Інтер Овочі" про забезпечення доказів - задовольнив частково. Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхівцевський олійноекстракційний завод» (попередня назва ТОВ «Солома») надати до суду до 12.02.2024 оригінал: договору поставки № 26/12/22 від 12.12.2022, підписаного обома сторонами; додатку № 1 до договору поставки № 26/12/22 від 12.12.2022 (специфікація), підписаного обома сторонами. Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхівцевський олійноекстракційний завод» (попередня назва ТОВ «Солома») передати у залі суду 12.02.2024 для підписання ПП «Інтер Овочі» оригінали: акту приймання-передачі GENERATOR GEN POWER GNT 1560 kva в кількості 1 шт. від 06.01.2023, підписаного однією стороною ТОВ «Солома» - у 2-х ( двох) екземплярах; видаткової накладної № 40 від 06.01.2023, підписаної однією стороною ТОВ «Солома» - у 2-х (двох) екземплярах.

07.02.2024 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

08.02.2024 позивач подав до суду лист на виконання ухвали суду від 05.02.2024.

09.02.2024 позивач подав до суду додаткові пояснення.

В підготовче засідання 12.02.2023 з`явились представники позивача та відповідача. Позивач вручив відповідачу для підписання (та подальшого повернення) один примірник орігіналу акту приймання-передачі та видаткової накладної, подав для долучення до матеріалів справи копії акту приймання-передачі та видаткової накладної.

Суд ухвалою від 12.02.2024 відклав підготовче засідання на 14.02.2024.

В підготовче засідання 14.02.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 14.02.2023 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 11.03.2024.

У судове засідання 11.03.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Солома" (покупець) та Приватним підприємством "Інтер Овочі" (постачальник) було укладено договір поставки №26/12/22 (далі - договір).

Постачальник зобов`язується поставити (продати) у власність покупцеві товар та виконати роботи щодо його підключення, а покупець зобов`язується прийняти (придбати) та оплатити на умовах і протягом дії цього договору товар (п. 1.1. договору).

Найменування, кількість, ціна, порядок оплати і умови поставки товару, то поставляється, визначається у специфікаціях, які є невід`ємними частинами даного договору та підписуються обома сторонами (п. 1.2. договору).

Ціна одиниці товару та загальна вартість партії продукції вказані у рахунку-фактурі та видатковій накладній. Вартість тари та/або пакування та участь представника постачальника при запуску та підключенню товару включені до ціни товару (п. 2.1. договору).

Загальна сума цього договору визначається згідно з специфікаціями та видатковими накладними і рахунками-фактурами (п. 2.2. договору).

Розрахунок за поставлений товар здійснюються в безготівковому порядку. Покупець перераховує на поточний рахунок постачальника попередню оплату у розмірі 70 % від загальної суми вартості товару на підставі рахунку та 30% - після доставки та приймання товару. Валюта платежів за даним договором - гривня України (п. 2.3. договору).

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника (п. 2.4. договору).

Постачальник зобов`язаний поставити товар разом з усією відповідною документацією, яка надана виробником та виконати підключення товару. Документи мають бути належним чином оформленні у відповідності до чинного законодавства України та надані для їх оформлення всі необхідні оригінали чи належним чином посвідчені копії (п. 3.4. договору).

Моментом поставки товару покупцеві є дата передачі товару, зазначена постачальником в видатковій накладній та акті приймання-передачі, підписаних уповноваженими представниками обох сторін (п. 3.6. договору).

Право власності на товар виникає у покупця з моменту підписання видаткової накладної та акту приймання-передачі товару (п. 3.7. договору).

Приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем у момент передачі товару. Після підписання сторонами видаткової накладної та акту приймання-передачі претензії та якості товару приймаються постачальником від покупця в продовж 6 (шести) місяців від дати підписання акту приймання-передачі (п. 3.8. договору).

Постачальник надає гарантійний строк в межах строків та гарантійних випадків, передбачених виробником, на поставлений товар строком 6 (шість) місяців з моменту переходу права власності на товар до покупця або 500 мотогодин, залежно від того, що настане раніше (п. 3.9. договору).

У випадку виявлення покупцем невідповідність товару заявленим характеристикам виробника в момент приймання товару, покупець має право відмовитися від його прийняття. В такому випадку постачальник зобов`язаний повернути покупцеві оплату, здійснену за товар, протягом 3 банківських днів з дня відмови від прийняття товару. В подальшому покупець має право звертатися до постачальника лише за виконанням останнім гарантійного обслуговування протягом строків, визначених п. 3.9. цього договору (п. 3.10. договору).

Товар приймається до гарантійного обслуговування виключно в стані не гіршому, аніж стан його в момент первинної передачі за актом приймання-передачі, що включає в себе як зовнішню відповідність, так і внутрішню (повна комплектація оригінального складу, з урахуванням відсутності факту встановленого втручання третіх осіб в експлуатацію (роботу) товару (п. 3.11. договору).

Гарантійні умови розповсюджуються на товар, який був запущений (запуск, пуско-наладка) у присутності представника продавця. Присутність представника продавця підтверджується актом запуску товару. У випадку встановлення факту втручання в експлуатацію (роботу) товару третіх осіб, що також включає в себе виконання будь-яких ремонтних робіт, заміну запчастин та інших складових товару -гарантійні зобов`язання припиняються (п. 3.12. договору).

Гарантія не поширюється при наявності механічних пошкоджень і при недотриманні покупцем правил експлуатації (п. 3.13. договору).

У разі виникнення розбіжностей між сторонами у розумінні настання чи відсутності настання гарантійного випадку протягом терміну, передбаченого п.3.9 цього договору, сторони керуються висновком виробника або представника виробника певної категорії товару (п. 3.14. договору).

Кожна із сторін зобов`язується сумлінно виконувати обов`язки, покладені на неї цим договором та, в свою чергу, по можливості сприяти іншій стороні у належному виконанні зобов`язань останньою. (п. 4.1. договору).

Постачальник зобов`язаний поставити (передати) покупцю товар, передбачений цим договором та додатками до нього (п. 4.2. договору).

Покупець зобов`язаний: дотримуватися інструкції та технічної документації з експлуатації відповідної категорії товару, наданої виробником; узгодити із постачальником день запуску та підключення товару для участі представників всіх сторін (п. 4.3. договору).

Претензії по якості товару приймаються постачальником після поставки/відвантаження покупцю товару в продовж 6 місяців, але в випадку не перевищення роботи/експлуатації відповідної категорії товару більше 500 мотогодин (п. 5.4. договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення їх печатками (п. 8.1. договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання та діє протягом року (п. 8.2. договору).

Закінчення терміну дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору та належного виконання зобов`язання за цим договором (п. 8.4. договору).

12.12.2022 сторони підписали специфікацію до договору (т. 1 а.с. 92), в якій погодили товар, що підлягає поставці, а саме Generator Gen Power GNT 1560 kva (код УКТ ЗЕД ) у кількості 1 шт, на суму 8 170 000,00 грн без ПДВ. Умови поставки: постачальник поставляє товар покупцю за свій рахунок на умовах DDP (адреса доставки: 51660, Дніпропетровська область, м. Верхівцеве, вул. Нова, буд. 50-А).

Позивач зазначає, що з 29.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Солома» перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхівцевський олійноекстракційний завод» та внесені зміни до юридичної адреси підприємства.

Позивач стверджує, що 06.01.2023 за юр. адресою заводу було поставлено генератор, з яким прибув представник ПП «Інтер Овочі» Ібрагімов Рауф для підключення генератора, однак генератор запущено не було.

Господарський суд зазначає, що позивачем надано товарно-транспортну накладну № Р1 від 30.12.2022 (т. 1 а.с. 13) про поставку позивачу у пункт розвантаження (51660, Дніпропетровська область, м. Верхівцеве, вул. Нова, буд. 50-А) генератора Generator Gen Power GNT 1560 kva у кількості 1 шт на суму 8 170 000,00 грн без ПДВ.

14.12.2022 позивач сплатив попередню оплату за товар у сумі 5 719 000,00 грн (т. 1 а.с. 112).

06.01.2023 сторони підписали та скріпили печатками видаткову накладну № 40 від 06.01.2023 (т. 2 а.с. 71), відповідно до якої відповідач поставив позивачу генератор Generator Gen Power GNT 1560 kva у кількості 1 шт, на суму 8 170 000,00 грн без ПДВ (адреса доставки: 51660, Дніпропетровська область, м. Верхівцеве, вул. Нова, буд. 50-А

Також 06.01.2023 сторони підписали та скріпили печатками акт прийому передачі товару (т. 2 а.с. 72), відповідно до якого постачальник передав, а покупець прийняв товар: генератор Generator Gen Power GNT 1560 kva у кількості 1 шт на суму 8 170 000,00 грн без ПДВ із супровідними документами. Вказаний акт підписано сторонами із приміткою: товар передано постачальником і прийнято покупцем є придатним до експлуатації і відповідає умовам договору.

10.01.2023 покупець здійснив остаточну оплату вартості генератора (сплатив 2 451 000,00 грн) (т. 1 а.с. 111).

Як зазначає позивач, 25.01.2023 повторно приїхали представник ПП «Інтер Овочі» Ібрагімов Рауф для підключення генератора. Запуск генератора закінчився аварійними зупинками. На підтвердження приїзду представника відповідача позивачем надано копії журналу прибуття (т.1 а.с. 39). Позивач стверджує, що у зв`язку із скритими дефектами генератора, експлуатація придбаного генератора виявилася неможливою.

Так, позивач направив відповідачу лист № 23-038 від 01.05.2023 (т. 1 а.с. 14), в якому зазначив, що придбав у відповідача генератор, акт приймання-передачі підписано 31.12.2022, що складає менше 4 місяців від дати підписання акту приймання-передачі генератора. Станом на 28.04.2023 генератором напрацьовано 29 мотогодини. За вказаний вище період найбільша тривалість безперебійної роботи генератора складає 1 годину 53 хвилини з силою струму І= 1750 А, що не відповідає заявленим заводським характеристикам, вказаним на генераторі І=2049А. Всі інші запуски генератора закінчуються аварійними зупинками менш як за 1 годину, що в свою чергу позбавляє підприємство можливості працювати в повному обсязі, в безперервному процесі, ТОВ «Солома» несе збитки. На підставі вищевикладеного та відповідно до умов договору поставки № 26/12/22 від 26.12.2022, просив усунути технічні несправності генератора в межах строків та гарантійних випадків.

Листом № 17/05/23ю від 17.05.2023 (т. 1 а.с. 16) відповідач повідомив позивача, що про викладені обставини у листі № 23-038 від 01.05.2022 ним повідомлено постачальника товару. Про результати розгляду відповідного звернення буде повідомлено додатково.

Позивач стверджує, що на телефонні вимоги позивача 19.09.2023 та 21.09.2023 відповідачем направлені сервісні спеціалісти, а саме ФОП Токарчук А. А., з яким у ПП «Інтер овочі» укладено договір на сервісне обслуговування від 02.01.2023 № 02/01/23.

Позивач зазначає, що за результатами огляду генератора та проведення ремонтних робіт складено сервісні листи:

- від 19.09.2023, відповідно до якого причина сервісу: не запускався двигун, глох під навантаженням. Виконані роботи: прокачка паливної системи, стравлювання повітря з паливних фільтрів. Двигун працює рівно без нарікань на холостому ході. При огляді двигуна виявлено незначні підтікання мастила з під випускних колекторів (т. 1 а.с. 17);

- від 22.09.2023, відповідно до якого причина сервісу: періодична зупинка ДЄС при роботі. Виконані роботи: заміна паливних фільтрів, зняття насосу підкачки палива, чистка фільтру грубого очищення від баку до насосу підкачки, обтягування болтових з`єднань випускних колекторів. Після виконаних робіт ДЄС запускали без навантаження протягом 10 хвилин, робота була стабільна, здійснено замір тиску мастила механічним манометром 10,5 бар. До виконання робіт проявлялося: 1) нерівномірна робота двигуна; 2) запотівання з під вихлопних колекторів, 3) різниця температур між голівками (від 3 до 12 градусів), 4) аварійна зупинка на 1600А, наступна зупинка під навантаженням до 610 А, 5) робота термодатчика не коректна під навантаженням 51 градус (т. 1 а.с. 18).

Позивач стверджує, що після сервісного обслуговування генератор так і не почав працювати.

Так, позивач направив відповідачу претензію № 26-09 від 26.09.2023 (т. 1 а.с. 19-20), в якій просив провести технічну експертизу поставленого товару, розірвати договір та повернути грошові кошти, сплачені за товар, а також відшкодувати нанесені збитки та упущену вигоду. До претензії додано повідомлення про проведення електро-технічної експертизи, пропозиція про розірвання договору та підписана додаткова угода зі сторони ТОВ «Верхівцевський ОЕЗ». В якості доказу направлення відповідачу вказаної претензії, позивач надав до суду копії опису вкладення, накладної Укрпошти та фіскального чеку (т. 1 а.с. 24-25). Однак, як зазначає позивач, відповідь на претензію та на пропозицію позивачу не надходила. У зв`язку з чим, як стверджує позивач, він був вимушений укласти договір з ТОВ «Індустріальна група «Юкран», яка є авторизованим сервісним центром торгової марки Gen Power в Україні і має необхідні повноваження для проведення гарантійного та післягарантійного сервісного обслуговування, пусконаладжувальних робіт тощо, щодо проведення електрично-технічної експертизи генератора Generator Gen Power GNT 1560 kva (код УКТ ЗЕД ), який був поставлений на підставі договору поставки № 26/12/22 від 12.12.2022. Проведено зазначену експертизу у зв`язку із необхідністю встановити факт: чи є генератор належної якості, чи має скриті дефекти, чи відповідає заявленим характеристикам та чим самим викликані постійні аварійні зупинки генератора.

Позивач стверджує, що про проведення електрично-технічної експертизи, яка проводилась два дні, а саме 02.10.2023 та 03.10.2023, позивач направив відповідачу 26.09.2023 засобами ел.пошти та укр.пошти повідомлення та просив бути присутніми при її проведенні.

Господарський суд зазначає, що докази повідомлення відповідача про проведення електрично-технічної експертизи в матеріалах справи відсутні.

Позивач зазначає, що 02.10.2023 представники ТОВ «Індустріальна група «Юкран», які є авторизованим сервісним центром торгової марки Gen Power в Україні прибули на підприємство для огляду генератора та надання висновку.

За фактом прибуття спеціалістів було складено акт щодо перевірки дизельного генератора GNT 1560, с/н G170128914, 2020 року випуску від 02.10.2023 (т. 1 а.с. 26), відповідно до якого огляд генератора буде проводитись у зв`язку із неможливістю його запуску, тривалість перевірки генератора два робочих дні (02.10.2023 та 03.10.2023). У зв`язку із неможливістю запуска генератора буде здійснено проведення технічних робіт щодо перевірки електричних схем підключення дизельного генератора до виробничих потужностей замовника на відповідність його технічним умовам, відповідність введення в експлуатацію обладнання на території замовника, рекомендаціям заводу виробника, технічної перевірки усіх систем обладнання та надання письмового висновку щодо роботи, технічних характеристик, тощо дизельного генератора: GNT 1560, с/н G170128914, 2020 року випуску. Для проведення перевірки та огляду дизельного генератора: GNT 1560, с/н G170128914, 2020 року випуску запрошені офіційні представники авторизованого центру торгової марки GenPower в Україні, які мають необхідні повноваження для проведення гарантійного, післягарантійного сервісного обслуговування, пусконалагоджувальних робіт агрегатів та надання висновків (заключень) щодо їх роботи та технічних характеристик. Заводом виробником генератора GenPower надано лист-згода зазначеним представникам в Україні щодо перевірки дизельного генератора: GNT 1560, с/н G170128914, 2020 року випуску. Для проведення експертизи генератора прибули: представники ТОВ «Верхівцевський ОЕЗ", представники ТОВ «Індустріальна Група Юкран». Представники ПП «Інтер Овочі» 02.10.2023 не з 'явились. Визначений план робіт на 02.10.2023: аудит електросистеми, встановлення потужностей споживання, перевірка двигуна генератора, перевірка генератора без навантаження.

03.10.2023 представниками ТОВ «Верхівцевський ОБЗ», ТОВ «Індустріальна Група Юкран» та представником ПП «Інтер Овочі» Ніколаєнко Максимом Миколайовичем було складено акт щодо перевірки дизельного генератора: GNT 1560, с/н G170128914, 2020 року випуску (т. 1 а.с. 27), відповідно до якого згідно з рекомендаціями фахівця Чайковського В.С. присутні вирішили запуск генератора під навантаженням не проводити у зв`язку із можливістю повного пошкодження генератора без подальшої можливості ремонту (а саме може статись вибух генратора). В ході проведення перевірки 02.10.2023 фахівцями встановлено дефекти та не справності генератора, які озвучені представнику ПП «Інтер Овочі», та за якими буде надано повний та розгорнутий висновок (акт) додатково по завершенню проведення перевірки генератора. Експертом також буде додатково зроблено запит до заводу-виробника щодо встановлення кількості фактично відпрацьованих годин генератором.

Так, за результатами перевірки генератора складено технічний висновок № 002-05/23 від 05.10.2023 (т. 1 а.с. 29-30), відповідно до якого при технічному обстеженні та діагностиці ДГУ GNT-1560, виявлені наступні недоліки та дефекти.

1) Численні механічні пошкодження статора обмоток з боку двигуна. Причина виникнення: присутність твердих металевих предметів, при знятті решітки, випала шайба 22*10*2 мм.

2) Механічне ушкодження заліза статора в районі комутації обмоток генератора. Причина виникнення: можливо дефект отримано при монтажі / намотуванні / комутації випусків обмоток альтернатора.

3) Потемніння трансформаторного лаку на обмотках статора в районі комутації та з боку двигуна. Причина виникнення: перевищення максимально допустимих навантажень (струму А) генератора.

4) Контролер не запобіг перенавантаженню ДГУ та не спрацював захист ДГУ. Причина виникнення: невідкорегованні налаштування параметрів конфігурації контролера ДГУ (DSE) після встановлення у замовника: а) максимальній потужністі струму (А); б) частоті (Гц); в) оборотів двигуна (обр/хв). У налаштуваннях, захист ДГУ повинна була виконувати ATS, (відключати ДГУ від мережі при перенавантаженні) яка за фактом не була встановлена.

5) Тріщини на патрубку фільтра вентиляції двигуна. Причина виникнення: пересихання гумового патрубку.

6) Числений місця протікання ОЖ на сорочці охолодження впускних колекторів. Причина виникнення послаблення різьбових з`єднань.

7) Підтікання мастила на блоці двигуна з боку випускних колекторів. Причина виникнення: послаблення різьбових з`єднань.

8) Попадання повітря до контуру низького тиску паливної системи. Причина виникнення: можливо через відсутність паливного зворотного клапану.

9) Підклинювання насоса рециркуляції ОЖ. Причина виникнення: потрібне більш глибоке розбирання цього приладу.

Висновок: експлуатація ДГУ GNT-1560 під навантаженням з виявленими дефектами категорично не рекомендується.

Позивач стверджує, що представники відповідача при особистій зустрічі були ознайомлені з зазначеним вище висновком та просили надати час для вирішення питання щодо подальших дій стосовно генератора. Однак ніяких пропозицій, пояснень, заперечень до ТОВ «Верхівцевський ОЕЗ» за результатами перевірки генератора, висновка фахівців від ПП «Інтер Овочі» не надходило.

Як зазначає позивач, 06.10.2023 та 23.10.2023 відповідачем направлені сервісні спеціалісти, а саме ФОП Токарчук А.А. та представник ПП «Інтер овочі» Ібрагімов Рауф. За результатами виїзду спеціалістів складено сервісні листи:

- від 06.10.2023 (т. 1 а.с. 35), відповідно до якого причина сервісу: перевірка стану ізоляції альтернатора. Виконані роботи: ізоляція трьох фаз генератора відносно заземленого корпусу складає 260 М, що в межах норми. З такою ізоляцією експлуатація обладнання допускається. Рекомендації: для подальшої експлуатації ДЄС необхідне встановлення автоматичного вводу резерву.

- від 23.10.2023 (т. 1 а.с. 36), відповідно до якого причина сервісу: огляд ДЄС. Виконані роботи: Зовнішній огляд. При огляді пошкоджень не виявлено. Пуск ДЄС не проводився тому що відсутній (АТС) подальша експлуатація в такому стані не рекомендується. Також був огляд альтернатора, обмоток, пошкоджень не виявлено. Рекомендації: придбання нового АВР. Встановлення та підключення до ДЄС.

Позивач зазначає, що станом на дату подання позовної заяви генератор не працює, не відремонтовано, не замінено на новий. 24.10.2023 позивач направив відповідачу вимогу № 24-10 від 24.10.2023 (т. 1 а.с. 31-33), в якій просив розірвати договір поставки, повернути грошові кошти за поставлений генератор, та відшкодувати нанесені збитки у вигляді упущеної вигоди в строк 5 календарних днів. Додатком долучено технічний висновок № 002-05/23 від 05.10.2023. В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаної вимоги, позивач надав до суду копії накладної Укрпошти та фіскального чеку (т. 1 а.с. 34). Однак, як зазначає позивач, відповідач відповідь на вимогу не надав, заборгованість не сплатив. Позивач зазначив, що планував генератор використовувати в господарській діяльності у зв`язку з постійним відключенням електроенергії, однак через постійні зупинки генератора був позбавлений змоги використовуватись ним, тому обсяг виробництва ТОВ «Верхівцевський ОЕЗ» зменшився, а саме: лише за час 3-х відключень, які проводились 18.09.2023 з 9 год. 25 хв. до 15. год. 40 хв., 21.09.2023 з 11 год. 35 хв. до 16.год. 00 хв. та 22.09.2023 з 08 год.40 хв. до 14 год.10 хв., було недовантажено в контракти близько 500 т масла, продуктивність заводу впала на 50% через відсутність електроенергії. Під час аварійної зупинки генератора стався збій циклу роботи екстракційного цеху, внаслідок чого було втрачено 700 кг гексану, а також виведено з ладу тостер, ремонт якого вивів з ладу цех на 12 годин, внаслідок чого не перероблено 100 т макухи, а це 17т масла, які не доотримано підприємством. Під час експериментів із генератором витрачено 1700л ДТ та стався простій денної зміни заводу(фонд оплати праці зміни складає 145 000 грн). Також вимушений простій заводу спричинив зрив виконання двох контрактів, демериж за якими за 1 добу становить 1500 дол. За твердженням позивача, загальна сума втрачених збитків становить 749 500 грн. Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з відповідача стягнення 8 170 000,00 грн вартості неякісного товару та 750 000,00 грн втраченої вигоди.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України).

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України).

Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 675 Цивільного кодексу України).

Якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів (ч. 1 ст. 268 Господарського кодексу України).

Номери та індекси стандартів, технічних умов (у разі наявності) або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Якщо вказану документацію не опубліковано у загальнодоступних виданнях, її копії повинні додаватися постачальником до примірника договору покупця на його вимогу (ч. 2 ст. 268 Господарського кодексу України).

У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами (у разі наявності) чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми (ч. 5 ст. 268 Господарського кодексу України).

Постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни (ч. 6 ст. 269 Господарського кодексу України).

Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк) (ч. 2 ст. 675 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару (ч. 1 ст. 678 Цивільного кодексу України).

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару (ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України).

Судом враховується, що положення, які містяться у ч. 1-3 ст. 678 Цивільного кодексу України є загальними, тому вони застосовуються у тих випадках, якщо в іншому законі немає спеціальних правил, щодо наслідків передачі покупцю товару неналежної якості.

Переважному застосуванню до зобов`язань поставки підлягають положення ст. 264 - 271 Господарського кодексу України, а положення ст. ст. 655 - 697 Цивільного кодексу України підлягають застосуванню, якщо інше не передбачено законами, що формулюють спеціальні правила щодо поставки.

У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами (у разі наявності) чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми (ч. 5 ст. 268 Господарського кодексу України).

Суд зазначає, що ч. 5 ст. 268 Господарського кодексу України не може бути застосовано у даному випадку, оскільки зазначеною нормою законодавства встановлено лише право покупця відмовитися від прийняття і оплати товарів і, якщо товари уже оплачені покупцем, - право вимагати повернення сплаченої суми. Нормою зазначеної статті не передбачено права відмови покупця від договору і повернення сплаченої суми у випадку, коли товар вже отриманий і використаний у виробництві.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що не підлягає застосуванню положення ч. 5 ст. 268 Господарського кодексу України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що товар було прийнято позивачем без зауважень та заперечень, а в подальшому (на думку позивача) виникла необхідність для усунення прихованих недоліків.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 679 Цивільного кодексу України якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3.8. договору приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем у момент передачі товару. Після підписання сторонами видаткової накладної та акту приймання-передачі претензії та якості товару приймаються постачальником від покупця в продовж 6 (шести) місяців від дати підписання акту приймання-передачі.

У випадку виявлення покупцем невідповідність товару заявленим характеристикам виробника в момент приймання товару, покупець має право відмовитися від його прийняття. В такому випадку постачальник зобов`язаний повернути покупцеві оплату, здійснену за товар, протягом 3 банківських днів з дня відмови від прийняття товару. В подальшому покупець має право звертатися до постачальника лише за виконанням останнім гарантійного обслуговування протягом строків визначених п. 3.9. цього договору (п. 3.10. договору).

Моментом поставки товару покупцеві є дата передачі товару, зазначена постачальником в видатковій накладній та акті приймання-передачі, підписаних уповноваженими представниками обох сторін (п. 3.6. договору).

Право власності на товар виникає у покупця з моменту підписання видаткової накладної та акту приймання-передачі товару (п. 3.7. договору).

З матеріалів справи вбачається, що товарно-транспортна накладна № Р1 від 30.12.2022, видаткова накладна № 40 від 06.01.2023 та акт прийому передачі товару 06.01.2023 про поставку позивачу генератора Generator Gen Power GNT 1560 kva у кількості 1 шт, на суму 8 170 000,00 грн без ПДВ підписані сторонами без жодних зауважень чи заперечень. До того ж, акт прийому передачі товару 06.01.2023 підписано сторонами із приміткою: товар передано постачальником і прийнято покупцем, є придатним до експлуатації і відповідає умовам договору.

Відповідно до п. 3.9. договору постачальник надає гарантійний строк в межах строків та гарантійних випадків, передбачених виробником, на поставлений товар строком 6 (шість) місяців з моменту переходу права власності на товар до покупця або 500 мотогодин, залежно від того, що настане раніше.

Гарантійні умови розповсюджуються на товар, який був запущений (запуск, пуско-наладка) у присутності представника продавця. Присутність представника продавця підтверджується актом запуску товару. У випадку встановлення факту втручання в експлуатацію (роботу) товару третіх осіб, що також включає в себе виконання будь-яких ремонтних робіт, заміну запчастин та інших складових товару -гарантійні зобов`язання припиняються (п. 3.12. договору).

Гарантія не поширюється при наявності механічних пошкоджень і при недотриманні покупцем правил експлуатації (п. 3.13. договору).

Товар приймається до гарантійного обслуговування виключно в стані не гіршому, а ніж стан його в момент первинної передачі за актом приймання-передачі, що включає в себе як зовнішню відповідність так і внутрішню (повна комплектація оригінального складу, з урахуванням відсутності факту встановленого втручання третіх осіб в експлуатацію (роботу) товару (п. 3.11. договору).

Відповідно до п. 4.3. договору покупець зобов`язаний узгодити із постачальником день запуску та підключення товару для участі представників всіх сторін.

Як зазначає відповідач та не заперечує позивач, день запуску та підключення товару для участі представників всіх сторін сторонами не узгоджувався, запуск генератора відбувався власними силами позивача.

Підписані сторонами акт запуску товару та акт прийняття до гарантійного обслуговування в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, оскільки спірний генератор був запущений (запуск, пуско-наладка) за відсутності представника продавця, то відповідно до п. 3.12. договору гарантійні умови на вказаний товар не розповсюджуються.

Якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв`язку з його недоліками може бути пред`явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років, а щодо нерухомого майна - в межах трьох років від дня передання товару покупцеві, якщо договором або законом не встановлений більший строк. (ч.2 ст. 680 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 679 Цивільного кодексу України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Так, постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 затверджено "Інструкцію про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю" (далі - Інструкція).

Ця Інструкція застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлено інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю і комплектності, а також тари під продукцією чи товарами (п. 1. Інструкції).

Приймання продукції за якістю і комплектності проводиться на складі одержувача в такі строки при міжміських поставках - не пізніше 20 днів, а швидкопсувної продукції - не пізніше 24 год. після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад одержувача при доставці продукції постачальником чи при вивезенні продукції одержувачем (пп. а п 6. Інструкції).

Відповідно до п. 9. Інструкції прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання і зберігання продукції.

Акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, який знайшов приховані недоліки, якщо інші терміни не встановлені обов`язковими для сторін правилами. Акт про приховані недоліки, виявлені в продукції з гарантійними термінами служби або зберігання, повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, але в межах встановленого гарантійного терміну (п. 9. Інструкції).

Акт про приховані недоліки, виявлені в продукції, складається в порядку, передбаченому цією Інструкцією якщо інше не передбачено Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами і договором (п. 33. Інструкції).

При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншого однорідної продукцією. При одномісцевій поставці виклик представника виготовлювача (відправника) і його явка для участі в перевірці якості і комплектності продукції і складання акта є обов`язковими (п. 16. Інструкції).

Згідно з п. 17. Інструкції у повідомленні про виклик, направленому виробника (відправника), має бути зазначено: найменування продукції, дата і номер рахунку-фактури або номер транспортного документа, якщо до моменту виклику рахунок не отримана; основні недоліки, виявлені в продукції; час, на який призначено приймання продукції за якістю або комплектності (в межах встановленого для приймання терміну); кількість продукції неналежної якості або некомплектної продукції.

Повідомлення про виклик представника виготовлювача (відправника) повинно бути направлено (передано) йому по телеграфу (телефону) не пізніше 24 годин, а в відношенні швидко псується негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки встановленим вимогам, якщо інші терміни не встановлені Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами чи договором (п. 18. Інструкції).

Представник одномісцевого виготовлювача (відправника) зобов`язаний з`явитися за викликом одержувача не пізніше ніж на наступний день, а по швидко псується, - не пізніше 4 годин після отримання виклику, якщо в ньому не вказаний інший термін явки (п. 19. Інструкції).

Відповідно до п. 20. Інструкції при неявці представника виготовлювача (відправника) на виклик одержувача (покупця) в установлений термін і у випадках, коли виклик представника іногороднього виготовлювача (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції за якістю продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції за якістю.

При відсутності відповідної інспекції за якістю або бюро товарних експертиз в місці знаходження одержувача (покупця), при відмові їх виділити представника або неявці його за викликом одержувача (покупця) перевірка проводиться:

а) за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), виділеного керівником або заступником керівника цього підприємства (організації), або

б) за участю компетентного представника громадськості підприємства-одержувача, призначеного керівником або заступником керівника підприємства з числа осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського або місцевого комітету профспілки цього підприємства, або

в) односторонньо підприємством-одержувачем, якщо виготовлювач (відправник) дав згоду на односторонню приймання продукцій.

Згідно роз`яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення господарських спорів, пов`язаних з прийомкою продукції і товарів за кількістю та якістю» № 01-6/1106 від 12.10.1993, акт про неналежну якість продукції, складений за участю представників громадськості або іншого підприємства, вважається належним тільки у тих випадках, коли в місті знаходження одержувача така інспекція або бюро товарних експертиз відсутні або у разі їх відмови виділити експерта.

Господарський суд зазначає, що у місті Дніпро діє Дніпропетровська торгово-промислова палата.

Відповідно до п.5 абз.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислові палати мають право проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що у разі неявки представника постачальника за викликом, приймання товару за якістю, а також складання актів, передбачених Інструкцією, повинно відбуватися за участю представника Дніпропетровської торгово-промислової палати.

Відповідно до п. 29. Інструкції за результатами приймання продукції за якістю і комплектності з участю представників, зазначених в пп. 19 і 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції.

Акт повинен бути складений в день закінчення приймання продукції за якістю і комплектності.

У цьому акті має бути зазначено:

а) найменування одержувача продукції і його адреса;

б) номер і дата акта, місце приймання продукції, час початку і закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції за участю представників, зазначених в пп. 19 і 20 цієї Інструкції, проведена з порушенням встановлених термінів приймання, в акті повинні бути вказані причини затримки приймання, час їх виникнення і усунення;

в) прізвища, ініціали осіб, які брали участь у прийманні продукції за якістю і в складанні акта, місце їх роботи, займані ними посади, дата і номер документа про повноваження поставітеля на участь в перевірці продукції за якістю і комплектності, а також вказівку про те, що ці особи ознайомлені з правилами приймання продукції за якістю;

г) найменування та адреси виробника (відправника) і постачальника;

д) дата і номер телефонограми або телеграми про виклик представника виготовлювача (відправника) або відмітка про те, що виклик виготовлювача (відправника) Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором не передбачений;

е) номери і дати договору на поставку продукції, рахунки-фактури, транспортної накладної (коносамента) і документа, що посвідчує якість продукції;

ж) дата прибуття продукції на станцію (пристань, порт) призначення, час видачі вантажу органом транспорту, час розтину вагона, контейнера, автофургона і інших опломбованих транспортних засобів, час доставки продукції на склад одержувача;

з) номер і дата комерційного акта (акта, виданого органом автомобільного транспорту), якщо такий акт був складений при отриманні продукції від органу транспорту;

і) умови зберігання продукції на складі одержувача до складання акта;

к) стан тари і упаковки в момент огляду продукції, зміст зовнішньої маркування тари та інші дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, в чиїй упаковці пред`явлено продукція - виготовлювача або відправника, дата розтину тари і упаковки. Недоліки маркування, тари і упаковки, а також кількість продукції, до якого відноситься кожен з встановлених недоліків;

л) при вибірковій перевірці продукції - порядок відбору продукції для вибіркової перевірки із зазначенням підстави вибіркової перевірки (стандарт, технічні умови, Особливі умови поставки, інші обов`язкові правила і договір);

м) за чиїми пломбами (відправника або органу транспорту) відвантажена і отримана продукція, справність пломб, відбитки на них; транспортна отправительская маркування місць (за документами і фактично), наявність або відсутність пакувальних ярликів, пломб на окремих місцях;

н) кількість (вага), повне найменування та перерахування пред`явленої до огляду і фактично перевіреної продукції з виділенням продукції забракованої, що підлягає виправленню у виробника або на місці, в тому числі шляхом заміни окремих деталей, а також продукції, сорт якої не відповідає сорту, зазначеному в документі, що засвідчує її якість. Детальний опис виявлених недоліків та їх характер;

о) підстави, за якими продукція переводиться у нижчий сорт, з посиланням на стандарт, технічні умови, інші обов`язкові правила;

п) кількість некомплектної продукції і перелік відсутніх частин, вузлів і деталей і вартість їх;

р) номера стандартів, технічні умови, креслення, зразки (еталони), за якими проводилася перевірка якості продукції;

с) номер браковщіка підприємства-виробника продукції, якщо на продукції такий номер вказано;

т) проведений чи відбір зразків (проб) і куди вони спрямовані;

у) інші дані, по яких, на думку осіб, які беруть участь у прийманні, необхідно вказати в акті для підтвердження неналежної якості або некомплектності продукції;

ф) висновок про характер виявлених дефектів у продукції та причина їх виникнення.

Акт повинен бути підписаний всіма особами, які брали участь в перевірці якості і комплектності продукції. Особа, яка не згідне із змістом акта, зобов`язана підписати його із застереженням про свою незгоду і викласти свою думку. В акті перед підписом осіб, які брали участь у прийманні, повинно бути зазначено, що ці особи попереджені про те, що вони несуть відповідальність за підписання акта, що містить дані, що не відповідають дійсності (п. 30. Інструкції).

Акт, який встановлює неналежну якість або некомплектність продукції, складений за участю представників, зазначених в п. 20, подп. "А", "б" і "в", затверджується керівником підприємства-одержувача або його заступником не пізніше триденного терміну після складання акта (п. 32. Інструкції).

Господарський суд зазначає, що докази укладення сторонами двостороннього акту про приховані недоліки (акт про неналежну якість або некомплектність продукції), складеного за участю представника постачальника чи представника Дніпропетровської торгово-промислової палати, в матеріалах справи відсутні.

Будь-яких підписаних сторонами актів, які б засвідчували, що поставлений товар має дефекти чи приховані недоліки, які виникли не з вини покупця сторонами до суду не надано.

Докази проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" експертизи щодо перевірки якості товару та з`ясування причин виникнення дефектів позивачем до суду не надано.

Як вказано вище, за результатами перевірки генератора ТОВ «Індустріальна Група Юкран» складено технічний висновок № 002-05/23 від 05.10.2023 (т. 1 а.с. 29-30), відповідно до якого при технічному обстеженні та діагностиці ДГУ GNT-1560, виявлені наступні недоліки та дефекти:

1) Численні механічні пошкодження статора обмоток з боку двигуна. Причина виникнення: присутність твердих металевих предметів, при знятті решітки, випала шайба 22*10*2 мм.

2) Механічне ушкодження заліза статора в районі комутації обмоток генератора. Причина виникнення: можливо дефект отримано при монтажі / намотуванні / комутації випусків обмоток альтернатора.

3) Потемніння трансформаторного лаку на обмотках статора в районі комутації та з боку двигуна. Причина виникнення: перевищення максимально допустимих навантажень (струму А) генератора.

4) Контролер не запобіг перенавантаженню ДГУ та не спрацював захист ДГУ. Причина виникнення: невідкорегованні налаштування параметрів конфігурації контролера ДГУ (DSE) після встановлення у замовника: а) максимальній потужністі струму (А); б) частоті (Гц); в) оборотів двигуна (обр/хв). У налаштуваннях, захист ДГУ повинна була виконувати ATS, (відключати ДГУ від мережі при перенавантаженні) яка за фактом не була встановлена.

5) Тріщини на патрубку фільтра вентиляції двигуна. Причина виникнення: пересихання гумового патрубку.

6) Числений місця протікання ОЖ на сорочці охолодження впускних колекторів. Причина виникнення послаблення різьбових з`єднань.

7) Підтікання мастила на блоці двигуна з боку випускних колекторів. Причина виникнення: послаблення різьбових з`єднань.

8) Попадання повітря до контуру низького тиску паливної системи. Причина виникнення: можливо через відсутність паливного зворотного клапану.

9) Підклинювання насоса рециркуляції ОЖ. Причина виникнення: потрібне більш глибоке розбирання цього приладу.

Висновок: експлуатація ДГУ GNT-1560 під навантаженням з виявленими дефектами категорично не рекомендується.

Господарський суд зазначає, що технічний висновок ТОВ «Індустріальна Група Юкран» №002-05/23 від 05.10.2023 не засвідчує факту наявності прихованих недоліків, які виникли до передання товару покупцю, не встановлює причину виникнення наведених пошкоджень та недоліків, а тому не може бути належним та достовірним доказом передання позивачу товару неналежної якості.

Більше того, господарський суд зазначає, що для встановлення факту невідповідності поставленого товару вимогам щодо його якості необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. В той же час, вбачається більш вірогідним те, що наведені у технічному висновку № 002-05/23 від 05.10.2023 недоліки та дефекти виникли у зв`язку із неправильним підключенням/експлуатацією товару позивачем.

Господарський суд зазначає, що позивачем не проводилось експертне дослідження щодо якості спірного генератора. У зв`язку із чим встановити факт того, що поставлена позивачу продукція не відповідає вимогам щодо якості неможливо.

В матеріалах справи наявні сервісні листи:

- від 19.09.2023 (причина сервісу: не запускався двигун, глох під навантаженням. Виконані роботи: прокачка паливної системи, стравлювання повітря з паливних фільтрів. Двигун працює рівно без нарікань на холостому ході. При огляді двигуна виявлено незначні підтікання мастила з під випускних колекторів);

- від 22.09.2023 (причина сервісу: періодична зупинка ДЄС при роботі. Виконані роботи: заміна паливних фільтрів, зняття насосу підкачки палива, чистка фільтру грубого очищення від баку до насосу підкачки, обтягування болтових з`єднань випускних колекторів. Після виконаних робіт ДЄС запускали без навантаження протягом 10 хвилин, робота була стабільна, здійснено замір тиску мастила механічним манометром 10,5 бар. До виконання робіт проявлялося: 1) нерівномірна робота двигуна; 2) запотівання з під вихлопних колекторів, 3) різниця температур між голівками (від 3 до 12 градусів), 4) аварійна зупинка на 1600А, наступна зупинка під навантаженням до 610 А, 5) робота термодатчика не коректна під навантаженням 51 градус);

- від 06.10.2023 (причина сервісу: перевірка стану ізоляції альтернатора. Виконані роботи: ізоляція трьох фаз генератора відносно заземленого корпусу складає 260 М, що в межах норми. З такою ізоляцією експлуатація обладнання допускається. Рекомендації: для подальшої експлуатації ДЄС необхідне встановлення автоматичного вводу резерву);

- від 23.10.2023 (причина сервісу: огляд ДЄС. Виконані роботи: Зовнішній огляд. При огляді пошкоджень не виявлено. Пуск ДЄС не проводився, тому що відсутній (АТС) подальша експлуатація в такому стані не рекомендується. Також був огляд альтернатора, обмоток, пошкоджень не виявлено. Рекомендації: придбання нового АВР. Встановлення та підключення до ДЄС), а також акт щодо перевірки дизельного генератора GNT 1560, с/н G170128914, 2020 року випуску від 02.10.2023 (т. 1 а.с. 26), про аудит електросистеми, встановлення потужностей споживання, перевірка двигуна генератора, перевірка генератора без навантаження та акт щодо перевірки дизельного генератора: GNT 1560, с/н G170128914, 2020 року випуску від 03.10.2023 (т. 1 а.с. 27), про встановлення дефектів та не справності генератора не можуть бути належними та достовірними доказами постачання позивачу неякісного товару, не можуть засвідчувати факт наявності прихованих недоліків а також не свідчать про те, що поставлений позивачу товар має заводські дефекти.

Покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 680 Цивільного кодексу України).

Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 674 Цивільного кодексу України).

Продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту (ч.1 ст. 679 Цивільного кодексу України).

Тобто обов`язок доведення факту передання товару з недоліками відповідно до ч. 1 ст. 679 ЦК України покладено на позивача (покупця).

Враховуючи вищевикладене, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" належним та достовірними доказами не доведено факту постачання йому неякісного товару, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 8 170 000,00 грн вартості неякісного товару необґрунтованими та недоведеними.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 8 170 000,00 грн вартості неякісного товару задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення з відповідача 749 500,00 грн втраченої вигоди господарський суд зазначає наступне.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України).

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України).

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Отже, з урахуванням предмета позову для висновку щодо збитків предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю в діях/бездіяльності відповідача повного складу господарського правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Тобто, твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення збитків, зокрема в контексті наявності збитків та їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками, ураховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягає доведенню саме позивачем.

В той же час, позивачем належними та достовірними доказами не доведено протиправності поведінки відповідача, шкідливого результату такої поведінки збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками, а також вини особи, яка заподіяла шкоду. До того ж, позивачем належними та достовірними доказами не обґрунтовано розмір заявлених до стягнення збитків.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 749 500,00 грн втраченої вигоди є необґрунтованими, недоведеними, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у розмірі 133 792,50 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 11.03.2024.

Суддя І.В. Мілєва