ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"27" лютого 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/1353/23
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., за участю секретаря судового засідання Московчук Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
до: Фізичної особи-підприємця Русавського Андрія Вікторовича, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1
про стягнення 24 449,11 грн
Ухвалою суду від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1353/23 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.11.2023 року.
07.02.2024 року судом у справі прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено частково.
Відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ" в частині вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця Русавського Андрія Вікторовича 20 303,62 грн.
Призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 27.02.2024 року та встановлено сторонам строк протягом п`яти днів з дати отримання судового рішення на подачу доказів щодо понесених судових витрат, а також заперечень відносно судових витрат на професійну правничу допомогу.
09.02.2024 року представником позивача подано заяву (б/н від 09.02.2024 року) (вх.канц. № 01-34/1499/24 від 09.02.2024 року) про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 21 150,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
21.02.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 21.02.2024 року) (вх.канц. № 01-34/1909/24 від 21.02.2024 року) про зменшення розміру витрат на правничу допомогу позивача, в якій останній зазначає, що заявлений розмір судових витрат є неспіврозмірним з позовом та просить суд відмовити у їх задоволенні повністю.
26.02.2024 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача (б/н від 23.02.2024 року) (вх.канц. № 01-34/2034/24 від 26.02.2024 року), в яких останній просить суд відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
У судовому засіданні 27.02.2024 року представники позивача та відповідача правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
При цьому, суд зазначає, що у матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про проведення судового засідання без його участі.
У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.02.2024 року позов задоволено частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи ціну позову (24 449,11 грн), при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2 684,00 грн, згідно платіжного інструкції № 1251 від 27.10.2023 (т. 1, а.с.8).

Отже, судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача в сумі 455,09 грн.

При цьому, 2 228,91 грн - судових витрат зі сплати судового збору слід залишити за позивачем.

У відповідності до ст. ст. 126, 129 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу за результатами розгляду яких суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При вирішенні питання стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" судом встановлено наступне.

Позивач у позовній заяві навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, які складається з витрат на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн (т. 1, а.с. 2-7).

Окрім того, у заяві від 09.02.2024 року (б/н від 09.02.2024 року) (вх.канц. № 01-34/1499/24 від 09.02.2024 року) позивач просить суд стягнути з відповідача 21 150,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (т. 1, а.с. 169-173).

Як вбачається із матеріалів справи, 30.11.2017 року між Адвокатським об`єднанням "ГАРАНТ ГРУП" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (Замовник) укладено договір про надання правової допомоги № 38AViz1193-17.

Відповідно п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правової допомоги, а Замовник приймати та оплачувати їх.

Вартість послуг Виконавця складається з:

- щомісячної плати за отримання правової допомоги у розмірі: 54 166,67 грн, крім того, ПДВ 10 833,33 грн. Загальна сума з ПДВ складає 65 000,00 грн щомісяця.

- плати за ведення складних справ - у розмірі, визначеному в окремих додаткових угодах до Договору (п. 3.1 Договору).

18.09.2023 року між Адвокатським об`єднанням "ГАРАНТ ГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" укладено Додаткову угоду № 19 ( до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року № 38АVіx1193-17.

Згідно із пунктом 4 Додаткової угоди, загальна вартість послуг, що надаються Виконавцем за умовами даної Додаткової угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у Виконавця, і становить 3 000 грн 00 коп. за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається Сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно п. 5 Додаткової угоди, сторони договору дійшли згоди, що Виконавець надсилає Замовнику акт приймання-передачі наданих послуг згідно даної Додаткової угоди у двох примірниках протягом одного робочого дня, наступним за днем ухвалення рішення по справі в суді першої інстанції, в тому числі апеляційної та касаційної. Звіти адвокатів Виконавця про фактично надані послуги додаються до актів приймання-передачі наданих в електронному вигляді. Замовник підписує, датує і повертає Виконавцю один примірник Акту приймання-передачі послуг або надсилає виконавцю мотивовану відмову від його підписання протягом 5 календарних днів після одержання Акту приймання-передачі наданих послуг. У разі, якщо Виконавець у строк, що не перевищує 5 (п`яти) днів з дня отримання Замовником акту приймання-передачі наданих послуг, не одержить від Замовника підписаний примірник акту приймання-передачі наданих послуг або мотивованої відмови від його підписання, Сторони визнають, що такий акт приймання-передачі наданих послуг вважається підписаним, а послуги, як такі, що надані Виконавцем і прийняті Замовником в обсязі і на умовах, визначених у такому акті.

За змістом звіту про фактично надані послуги від 07.02.2024 року за Додатковою угодою № 19 від 18.09.2023 року до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року № 38АVіx1193-17 за період з 18.09.2023 року - 07.02.2024 року Адвокатом було витрачено 7,05 годин згідно договору, а саме:

- підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з у зв`язку із неналежним виконанням Фізичної особи-підприємець Русавського Андрія Вікторовича (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) грошових зобов`язань за Договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 11417U2IG9AP019 від 01.01.2019 року. Підготовка додатків до позовної заяви, здійснення розрахунків - 2,00 години;

- вивчення відзиву на позовну заяву по справі № 902/1353/23 що поданий ФОП Русавським Андрієм Вікторовичем. Підготовка Відповіді на відзив на позовну заяву -1,30 години;

- підготовка запиту до ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" щодо надання інформації щодо постачання природного газу Фізичній особі-підприємець Русавському Андрію Вікторовичу в період дії договору № 11417U2IG9AP019 від 01.01.2019 року - 0,20 год;

- підготовка листа щодо виконання Ухвали суду від 04.12.2023 року щодо надання до суду оригіналу додаткової угоди №4 від 31.12.2021 року до договору на постачання

природного газу для потреб непобутових споживачів № 11417U2IG9AP019 від 01.01.2019 року - 0,20 год;

- вивчення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 29.11.2023року по справі № 902/1353/23. Підготовка заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі № 902/1353/23 - 1,30 години

- підготовка клопотання про виключення доказів із числа доказів Додаткову угоду №4 від 31.12.2021 року до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів 11417U2IG9AP019 від 01.01.2019 року - 0,30 год;

- участь в судовому засіданні в Господарському суді Вінницької області у справі №902/1353/23 - 0,30 години;

- підготовка листа щодо виконання Ухвали суду від 18.12.2023 року щодо надання до суду розрахунку вартості спожитого відповідачем природного газу протягом січня- лютого 2022 року за ціною газу, з урахуванням тарифу на транспортування, яка була узгоджена сторонами у п.3.2 Договору №11417и2ІС9АР019 від 01.01.2019 року - 0,20 години;

- підготовка копій позовної заяви та додатків до неї по справі № 902/1353/23 та направлення Акціонерному товариству оператор газорозподільної системи "ВІННИЦЯГАЗ", підготовка листа щодо виконання Ухвали суду від 18.01.2024 року щодо зобов`язано позивача ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" надіслати копію позовної заяви

з додатками третій особі (Акціонерному товариству оператор газорозподільної системи "ВІННИЦЯГАЗ") - 1,00 година;

- участь в судовому засіданні в Господарському суді Вінницької області у справі № 902/1353/23. Підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з у зв`язку із неналежним виконанням Фізичної особи-підприємець Богача Сергія Анатолійовича грошових зобов`язань за Договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41СР217-1117-21 від 24.12.2020 року. Підготовка додатків до позовної заяви, здійснення розрахунків - 0,05 години.

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу понесені Позивачем, що пов`язані із розглядом справи № 902/1353/23 складають: 7,05 люд/год * 3 000 грн. (вартість години роботи адвоката) = 21 150,00 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 07.02.2024 року фактичний обсяг наданих послуг складає 21 150,00 грн.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

В якості підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копії договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року № 38АVіx1193-17, Додаткової угоди № 19 від 18.09.2023 року до договору про надання правової допомоги № 38АVіx1193-17 від 30.11.2017 року, звіт від07.02.2024 року про фактично надані послуги до Додаткової угоди № 19 від 18.09.2023 року до договору про надання правової допомоги № 38АVіx1193-17 від 30.11.2017 року, наказ № 04-ОС від 30.11.2017 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії № ВН № 000533 від 24.07.2019 року, акт надання послуг б/н від 07.02.2024 року на суму 21 150,00 грн, довіреність № Др-12-1223 від 12.12.2023 року.

Суд, розглянувши наявні матеріали справи та звіт від 07.02.2024 року про фактично надані послуги до Додаткової угоди № 19 від 18.09.2023 року до договору про надання правової допомоги № 38АVіx1193-17 від 30.11.2017 року, вважає їх не співмірними зі складністю справи, обсягом вчинених представником процесуальних дій.

Оскільки орієнтовний розмір витрат зазначений у позовній заяві (10 000,00 грн) більш ніж у двічі перевищує заявлену суму до стягнення (21 150,00 грн), що в силу положень ч. 6 ст. 129 ГПК України надає суду право відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення.

Подана заява про відшкодування витрат не містить достатніх доказів на обґрунтування обставин, сторона не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Також дії з правничої допомоги щодо підготовки запитів, виконання вимог ухвал суду з приводу самостійного долучення доказів повинні бути вчиненими одночасно з подачею позовної заяви, а не у процесі судового розгляду.

Позивачем самостійно долучено до позову копію додаткової угоди №4 від 31.12.2021 року, однак в подальшому подано клопотання про виключення її зі складу доказів (т. 1 а.с. 100-102).

Наведені обставини у сукупності підтверджують надмірність заявленої до стягнення суми.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково - керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами (Додаткова постанова КГС ВС від 22 лютого 2024 року у cправі №910/9714/22).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

Отже, з урахуванням наведених вище критеріїв та фактичних обставин цієї справи, доведеними, розумними, обґрунтованими, співмірними є витрати понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" в сумі 8 000,00 грн.

Судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 13 150,00 грн (21 150,00 грн - 8 000,00 грн) не підлягають відшкодуванню.

При вирішенні питання стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених ФОП Русавським Андрієм Вікторовичем судом встановлено наступне.

У заяві б/н від 07.02.2024 року відповідачем надано докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн (т. 1 а.с. 146- 151).

Як вбачається із матеріалів справи вбачається, що 07.11.2023 року між Адвокатом Мєнковим євгенієм Павловичем (Виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Русавським Андрієм Вікторовичем (Замовник) укладено договір про надання правової допомоги № 07/11-23.

Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику консультаційні та інші юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього (представництво) в Господарському суді Вінницької області по справі № 902/1353/23.

Згідно п. 4.1 Договору за послуги за п. 1.1 даного Договору Замовник сплачує Виконавцю гонорар в розмірі 10 000,00 грн.

Також до договору додано детальний опис робіт (наданих послуг) від 07.02.2024 року та акт № 1 здачі-прийняття наданих послуг від 07.02.2024 року, за змістом якого Виконавцем надано Замовнику наступні юридичні послуги: аналіз законодавства, що регулює спірні правовідносини; консультування щодо спірних правовідносин; аналіз судової практики за подібними справами, пошук релевантних судових рішень; підготовка та подача доказів у справі; складання відповідних процесуальних документів, зокрема але не виключно відзив на позовну заяву, клопотання та ін.; особистої участі Виконавця у суді (судових засіданнях).

Загальна вартість професійної правничої допомоги становить 10 000,00 грн.

В якості підтвердження витрат на правничу допомогу відповідачем надано копії договору про надання правової допомоги № 07/11-23 від 07.11.2023 року, детальний опис робіт (наданих послуг) від 07.02.2024 року, Акт № 01 здачі-прийняття наданих послуг від 07.02.2024 року, квитанцію № 7 від 28.11.2023 року на суму 4 000,00 грн.

В пунктах 33- 34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 зазначено, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Згідно усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);

- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (Постанова ВП ВС від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).

Суд виходить з того, що підлягають відшкодуванню не лише фактично понесені (оплочені), а також ті, що підлягає неодмінному відшкодуванню витрати на професійну правничу допомоги.

Тому, суд відхиляє у цій частині заперечення позивача.

При цьому, визначені представником відповідача послуги з консультування щодо спірних правовідносин та аналізу судової практики охоплюються процесуальною дією з підготовки та подачі відзиву також поданий відзив не містить посилань на правові висновки Верховного Суду.

На стадії розгляду справи відповідачем подано клопотання про призначення експертизи, яке в подальшому не підтримано. Також, судом самостійно витребовувано докази як у відповідача, так і з приводу підтвердженого обсягу спожитого газу.

Відтак, покладення на позивача усієї суми понесених витрат не відповідатиме принципу пропорційності та справедливості (ст. ст. 2, 15 ГПК України).

Тому, розглянувши наявні матеріали справи та надані докази вважає доведеними, розумними, обґрунтованими, співмірними витрати на правничу допомогу, понесені Фізичною особою-підприємцем Русавським Андрієм Вікторовичем в сумі 7 000,00 грн.

Отже, 3 000,00 грн (10 000,00 грн - 7 000,00 грн) витрат понесених на професійну правничу допомогу є необґрунтованими.

На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, витрати на правничу допомогу, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам (16,96% від визнаної судом обґрунтованої суми 8 000,00 грн) в розмірі 1 356,45 грн.

Судові витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно відмовленим вимогам, в сумі 19 793,55 грн (13 150,00 грн (необґрунтований розмір) + 6 643,55 грн (8 000,00 - 1 356,45) слід залишити за позивачем.

Разом з тим, витрати на правничу допомогу, понесені Фізичною особою-підприємцем Русавським Андрієм Вікторовичем (з розрахунку визнаного судом обґрунтованого розміру 7 000,00 грн) слід покласти на позивача пропорційно відмові у задоволенні позовних вимог в сумі 5 813,11 грн.

Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 186,89 грн (3 000,00 грн (необґрунтований розмір) + 1 186,89 (пропорційно задоволеним вимогам) слід залишити за відповідачем.

Відповідно до ч. 11 ст. 129 ГПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні.

В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Тому, на підставі ч. 11 ст. 129 ГПК України, на користь відповідача підлягає стягненню різниця у понесених судових витратах в сумі: 4 001,57 грн (5 813,11 грн (судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу відповідача) - 455,09 грн витрати зі сплати судового збору - 1 356,45 грн витрат на професійну правничу допомогу).

При цьому, сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній частину судових витрат у розмірі 1 811,54 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 23, м. Вінниця, 21036, код - 39593306) на користь Фізичної особи-підприємця Русавського Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) 4 001,57 грн - різниці у понесених судових витратах.

2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 228,91 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19 793,55 грн - залишити за позивачем.

3. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 186,89 грн - залишити за відповідачем.

4. Роз`яснити, що сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній 1 811,54 грн різниці у понесених судових витратах.

5. Видати наказ після набранням додатковим судовим рішенням законної сили.

6. Копію додаткового судового рішення протягом двох днів з дня складання направити учасникам справи на офіційні електронні адреси; за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку: позивачу - , відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового судового рішення складено 04.03.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, буд. 23, м. Вінниця, 21036)

3 - відповідачу АДРЕСА_2