ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.03.2024м. ДніпроСправа № 904/232/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРОКОН", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ-ТОРГ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Брагінець В.П.

Представники:

Від позивача: Кучер С.В., договір від 01.01.2024, адвокат

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРОКОН" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ-ТОРГ" (далі - відповідач) заборгованість за договором № 010123 від 01.01.2023 у розмірі 353 913,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договору про спільне використання технологічних електричних мереж в частині зобов`язання з постачання електроенергії позивачу, а в подальшому формуванням заборгованості перед позивачем відповідно до наданого до суду акту звірки.

Ухвалою від 19.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.02.2024.

05.02.2024 від відповідача до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи.

06.02.2024 в підготовчому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Щодо заяви представника Відповідача про відкладення розгляду справи задля надання часу на ознайомлення з її матеріалами справи суд в ухвалі від 06.02.2024 зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ-ТОРГ" має зареєстрований кабінет в системі "Електронний суд", де у сторони є можливості ознайомитись з матеріалами справи. Додатково суд вказує на те, що представник Відповідача також має зареєстрований електронний кабінет в системі "Електронний суд" і також має доступ для ознайомлення з матеріалами справи в цій системі.

Ухвалою від 06.02.2024 судом відкладено підготовче засідання на 20.02.2024.

07.02.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

19.02.2024 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

20.02.2024 в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Ухвалою від 20.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.03.2024.

07.03.2024 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій відповідач, посилаючись на сплату ним на користь позивача суми заборгованості в розмірі 353913,84 грн та судового збору в розмірі 5308,71 грн., просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, відповідач просив судове засідання провести без його участі, у зв`язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

11.03.2024 в судовому засіданні позивач не заперечив проти закриття провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також доводи, викладені у заявах позивача про закриття провадження у справі, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Астрокон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Абсолют-торг» укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 010123 від 01.01.2023 (далі Договір).

Відповідно до п.п. 1.1. Договору Власник мереж зобов`язується поставити та забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точку приєднання електроустановок Користувача, в межах величин, визначених додатком про ліміти, а Користувач своєчасно сплачувати вартість отриманої електричної енергії, послуг Власника мереж з утримання технологічних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов Договору.

Передача електричної енергії забезпечується відповідно до додатка 1 "Однолінійна схема", наданого власником мереж з обов`язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії, з розрахунковим засобом обліку електричної енергії, встановленим в ТП Власника мереж.

Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії до засобу обліку електричної енергії, встановленого в ТП Власника мереж. При цьому, електрична мережа власника, по якій транспортується електроенергія від ТП до будівлі, що належить користувачу, експлуатується та обслуговується за рахунок користувача. Межі балансової належності електроустановок власника і користувача, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, визначені додатком 2 до цього договору "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та у обсягах, зазначених у додатку "Обсяги постачання електричної енергії споживачу". (п. 1.2. договору).

Підпунктом 2.5. Договору передбачено, що Власник мереж зобов`язаний щомісяця надавати Користувачу рахунок на оплату послуг за спожиту електроенергію, передоплату на наступний період, рахунок за спільне використання технологічних електричних мереж та акт прийому-здачі наданих послуг.

Також власник мереж зобов`язаний:

- припиняти передачу або обмежувати обсяг передачі електричної енергії користувачу у разі порушення вимог чинного законодавства (п. 2.6 договору),

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж (п. 2.8. договору).

Розділом 3 договору передбачені права власника мереж.

Зокрема, власник мереж має право:

- на отримання від користувача плати за спільне використання технологічних електричних мереж,

- на доступ до електрообладнання, що розташоване на об`єктах користувача або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач,

- вимагати від користувача або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, дотримання на належному рівні показників якості електричної енергії на межі балансового розподілу електромереж відповідно до умов цього договору. (п.п. 3.1.-3.3. договору).

Користувач зобов`язується:

- здійснювати оплату за використання технологічних електричних мереж власника мереж за розрахунковий період в розмірі 70% від вартості спожитої електричної енергії за звітний період,

- здійснювати оплату рахунків за спожиту електричну енергію та передплату на наступний місяць. (п.п. 4.1.,4.3. договору в редакції додаткової угоди № 1 від 01.03.2023).

Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії технологічними електричними мережами спільного використання з дотриманням показників якості електричної енергії та категорії з надійності електропостачання (підп. 8.1.1. договору).

Як зазначено у п.п. 9.2. Договір укладено на строк з 01.01.2023 року до 31.12.2023, а в частині розрахунків до повного виконання Користувачем своїх зобов`язань. Термін дії договору може бути продовжений за згодою сторін з оформленням додаткової угоди до договору.

На виконання умов Договору Позивач згідно виставлених рахунків здійснив на протязі строку дії договору оплату на загальну суму 1 462 851,36 грн., що підтверджується наступними платіжними інструкціями:

№11110650 від 12.01.2023 р. на суму 186554,88 грн;

№10142455 від 10.02.2023 р. на суму 131412,24 грн;

№13133546 від 13.03.2023 р. на суму 71363,04 грн;

№10164053 від 11.04.2023 р. на суму 85007,52 грн;

№12184248 від 15.05.2023 р. на суму 77742,72 грн;

№12123046 від 13.06.2023 р. на суму 113805,12 грн;

№14174702 від 17.07.2023 р. на суму 112061,52 грн;

№14095647 від 17.08.2023 р. на суму 109713,60 грн;

№14092508 від 14.09.2023 р. на суму 86912,64 грн;

№12095949 від 13.10.2023 р. на суму 147528,96 грн;

№13161907 від 14.11.2023 р. на суму 185160,00 грн;

та залік переплати по договору №108 від 18.11.2014 між Позивачем та Відповідачем на суму 155589,12 грн.

На протязі строку дії договору Відповідачем були надані послуги з компенсації вартості електроенергії на загальну суму 1 108 937,52 грн., що підтверджується відповідними актами приймання-передачі робіт (надання послуг):

№ АТ-0000021 від 31.01.2023 р. на суму 151608,24 грн;

№ АТ-0000050 від 28.02.2023 р. на суму 165911,04 грн;

№ АТ-0000080 від 31.03.2023 р. на суму 123527,52 грн;

№ АТ-0000108 від 30.04.2023 р. на суму 74430,72 грн;

№ АТ-0000134 від 31.05.2023 р. на суму 65265,12 грн;

№ АТ-0000164 від 30.06.2023 р. на суму 72353,52 грн;

№ АТ-0000195 від 31.07.2023 р. на суму 111153,60 грн;

№ АТ-0000224 від 31.08.2023 р. на суму 119672,64 грн;

№ АТ-0000257 від 30.09.2023 р. на суму 97968,96 грн;

№ АТ-0000288 від 31.10.2023 р. на суму 84960,00 грн.

Також 14.11.2023 Позивач сплатив на користь Відповідача передоплату на суму 185 160,00 грн.

Таким чином, по Договору сформувалась передоплата на суму 396 000,00 грн.

Позивач у встановлені терміни та в повному обсязі виконав свої зобов`язання по Договору.

Починаючи з 01.11.2023 року Відповідач повністю припинив надання послуг по Договору та без пояснення причин припинив постачання електроенергії ТОВ «Астрокон».

05.01.2024 Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про надання у семиденний термін акту звірки станом на 01.01.2024 та поверненням переплати. Вимога отримана Відповідачем 09.01.2024.

Відповідь на вимогу відповідач не надав, 11.01.2024 частково повернув передоплату за

електроенергію у сумі 42 086,16 грн.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 353 913,84 грн.

Позивач звернувся до Відповідача з вимогою № 05/01-24 від 05.01.2024, в якій вимагав повернути сплачені ним кошти за ненаданні послуги у семиденний термін. Дана вимога була надіслана відповідачу 05.01.2024.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Так, відповідачем в якості оплати заборгованості надано платіжні інструкції № 1205 від 06.03.2024 на суму 353 913,84 грн., №1206 від 06.03.2024 на суму 5 308,71 грн.

Дослідивши документи, надані відповідачем, судом встановлено, що предмет спору за позовними вимогами у даній справі на теперішній час відсутній.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи щодо підтвердження належними доказами факту добровільного виконання відповідачем вимог позивача, а також відсутність відомостей щодо наявності будь-яких інших неврегульованих питань, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3 028 грн. 00 коп.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позовній заяві було заявлено вимогу майнового характеру, у зв`язку з чим сума судового збору за подання вказаної позовної заяви до суду складала 5 308,71 грн., яку було сплачено позивачем згідно з платіжною інструкцією № 16113514 від 16.01.2024 на суму 5 308,71 грн.

В той же час, відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач відшкодував позивачу, крім заборгованості, також і суму сплаченого судового збору в розмірі 5 308,71 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 16113514 від 16.01.2024, сума судового збору позивачу з державного бюджету не повертається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ-ТОРГ" про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 904/232/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРОКОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ-ТОРГ" про стягнення заборгованості .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 11.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено- 12.03.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко