ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/114/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Пономар Є. А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт", м.Білгород-Дністровський (адреса: 67700, Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, вул.Маяковського, буд.57, офіс 1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП МІКРО-ТЕХ", м.Харків (адреса: 61103, м. Харків, вул.Балакірєва, 19-А, кв. 5)
про стягнення 360363,88 грн
за участю представників:

позивача - Кобба Д.В. (адвокат, ордер ВН №1320984 від 09.01.2024 року);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП МІКРО-ТЕХ" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 2-072023 від 24.07.2023 року у розмірі 360363,88 грн, з яких: 285500,00 грн - збитки у сумі передоплати; 57100,00 грн - штраф; 13191,86 грн - пеня; 3472,35 грн - 3% річних; 1099,67 грн інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 року відкрито провадження у справі №922/114/24 та призначено підготовче засідання на 13.02.2024 року, яке протокольною ухвалою суду було відкладено на 05.03.2024 року.

04.03.2024 року представник позивача надав до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі (вх.№5908), представники сторін у спільній заяві зазначали, що наслідки закриття провадження у справі, встановлені ст. 231 ГПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

У підготовчому засіданні 05.03.2024 року представник позивача підтримував спільну заяву про затвердження мирової угоди та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 05.03.2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та мирову угоду, укладену 29.02.2024 року між сторонами, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними особами сторін.

Відповідно до ч.4 ст.192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на наведене, враховуючи те, що дана мирова угода не суперечать чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

За приписами п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.130 ГПК України

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідною ухвалою повертає позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 46, 130, 192, 193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП МІКРО-ТЕХ" у справі №922/114/24 про затвердження укладеної між ними мирової угоди від 29.02.2024 року.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/114/24 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт" в особі директора Степанова Сергія Юрійовича, який діє на підставі Статуту, та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП МІКРО-ТЕХ» в особі директора Кінчарука Ігоря Миколайовича, який діє на підставі Статуту, що є сторонами у справі №922/114/24, що знаходиться в провадженні Господарського суду Харківської області, на підставі взаємної домовленості та керуючись статтями 42, 192, 231 ГПК України, уклали цю Мирову угоду від "29" лютого 2024 р. такого змісту:

« МИРОВА УГОДА

у справі №922/114/24

м.Білгород-Дністровський 29.02.2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГЕМОПЛАСТ» (надалі - «Позивач»), в особі директора Степанова Сергія Юрійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП МІКРО-ТЕХ» (надалі - «Відповідач»), в особі

директора Кінчарука Ігоря Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом надалі іменовані - Сторони, а кожна окремо - Сторона, керуючись статтями 46, 192, 193 ГПК України домовились врегулювати спір мирним шляхом та укласти цю мирову угоду у справі № 922/114/24, яка перебуває на розгляд: Господарського суду Харківської області (надалі - Справа) про наступне:

1. Відповідач визнає та не оспорює заборгованість перед Позивачем, яка виникла на підставі Договору поставки № 2-072023 від 24.07.2024, а саме:

285500,00 грн. - збитки у сумі передоплати,

57100,00 грн. - штраф;

13191,86 грн. - пеня;

3472,35 грн. - 3% річних;

1099,67 грн. - інфляційні втрати,

а всього 360363,88 грн.

2. Сторони підтверджують, що на дату підписання цієї мирової угоди Відповідачем сплачено, а Позивачем отримано грошові кошти у сумі 360300,00 грн. в рахунок погашення заборгованості, яка виникла на підставі Договору поставки № 2-072023 від 24.07.2024.

3. Сторони домовились, що зобов`язання Відповідача зі сплати пені в сум 63,88грн. припиняються внаслідок звільнення Позивачем (ТОВ «ГЕМОПЛАСТ») Відповідача (ТОВ «НВП МІКРО-ТЕХ») від його обов`язків (прощення боргу) відповідно ст. 605 ЦК України.

4. Позивач зменшує на 50% суму витрат на професійну правничу допомогу, внаслідок чого Відповідач визнає та не оспорює вимогу про відшкодування понесених Позивачем судових витрат в сумі 22702,73 грн., з яких 2702,73 грн. (з урахуванням положень ч. 1 ст. 130 ГПК України) - 50% судового збору та 20000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

5. Таким чином сума, котру Відповідач повинен перерахувати Позивачу на виконання даної угоди, становить:

- 2702,73 грн. (дві тисячі сімсот дві грн. 73 коп.) - 50% судового збору (з урахуванням положень ч. 7 ст. 130 ГПК України),

- 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) витрати на професійну правничу допомогу,

а всього - 22702,73 грн. (двадцять дві тисячі сімсот дві грн. 73 коп.).

6. Сторони дійшли взаємної згоди, що протягом семи календарних днів з дати затвердження судом цієї мирової угоди, грошові кошти в сумі 22702,73 грн сплачуються Відповідачем на поточний рахунок Позивача НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК» в м. Київ. Усі витрати по перерахуванню грошових коштів несе Відповідач.

7. Зобов`язання Відповідача вважатимуться виконаними, якщо грошов кошти, будуть зараховані на поточний рахунок Позивача, не пізніше сьомого дня, після затвердження судом цієї мирової угоди.

8. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у Справі.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушень права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

10. Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

11. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

12. У разі несплати Відповідачем суми боргу, визначеного в п. 5 даної мирової угоди, в порядку визначеному п. 6 даної мирової угоди Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Харківської області про затвердження мирової угоди по справі 922/114/24 до відповідного органу (особи) примусового виконання рішень для виконання, шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача суми боргу у розмірі, вказаному в п. 5 даної мирової угоди.

13. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) років з дня затвердження судом.

14. Мирова угода укладена на українській мові, на двох сторінках, у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №922/114/24 другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Позивач Відповідач

Товариство з обмеженою Товариство з обмеженою

відповідальністю "Виробничо- відповідальністю

торгівельна компанія "Гемопласт" "НВП МІКРО-ТЕХ"

67701, Одеська обл., 61103, Харківська обл., м.Харків

м.Білгород-Дністровський, вул.Балакірєва,19-А,

вул.Маяковського, буд.57, офіс 1 кв.5

Код Код

Директор Директор

Сергій Степанов Ігор Кінчарук"

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з 05 березня 2024 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 06 березня 2027 року.

Стягувачем за цією ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт", (адреса: 67700, Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, вул.Маяковського, буд.57, офіс 1, ) , боржником є - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП МІКРО-ТЕХ", (адреса: 61103, м.Харків, вул.Балакірєва, 19-А, кв. 5; , код ЄДРПОУ 43499087).

4. Закрити провадження у справі №922/114/24 на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт" з державного бюджету 2702,73 грн судового збору, сплаченого до суду згідно з платіжною інструкцією №3229 від 10.01.2024 року, на підставі ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" та ч.1 ст.130 ГПК України, про що постановити відповідну ухвалу.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Дана Мирова Угода укладена у трьох примірниках: один примірник знаходиться в матеріалах справи №922/114/24, по одному примірнику у позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому статтями 254-257 ГПК України.

У разі відсутності добровільного виконання ухвала підлягає виконанню в примусовому порядку.

Повний текст ухвали складено 11.03.2024

Суддя К.В. Аріт