ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" березня 2024 р. Справа№ 910/13852/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"- адвоката Марковської Віолетти Валеріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 (повний текст рішення підписано 19.01.2024) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 (повний текст підписано 05.02.2024)

у справі №910/13852/23 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська сервісна компанія "Управдом"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -Приватного акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (третя особа-1)

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша щаслива оселя 9-Б" (третя особа-2)

про стягнення боргу у розмірі 203 586,81 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 по справі №910/13852/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська сервісна компанія "Управдом" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б, ідентифікаційний код 38656815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31; ідентифікаційний код 41916045) суму основного боргу у розмірі 51 746 (п`ятдесят одна тисяча сімсот сорок шість) грн 06 коп. та судовий збір у розмірі 776 (сімсот сімдесят шість) грн 19 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 по справі №910/13852/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська сервісна компанія "Управдом" про розподіл судових витрат у справі №910/13852/23 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31; ідентифікаційний код 41916045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська сервісна компанія "Управдом" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б, ідентифікаційний код 38656815) відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі у розмірі 11 933 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять три) грн 25 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та додатковим рішенням, представник позивача 08.02.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд») звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у стягненні 151 840, 75 грн, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у цій частині у повному обсязі, додаткове рішення скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13852/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"- адвоката Марковської Віолетти Валеріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/13852/23.

22.02.2024 матеріали справи №910/13852/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі 15.02.2024 після виходу з навчання в Національній школі суддів України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги представником апелянта було долучено докази надіслання копії апеляційної скарги до електронного кабінету лише третьої особи-1 - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі".

Представник апелянта в апеляційній скарзі зазначав, що враховуючи відсутність у відповідача та у третьої особи-2 електронних кабінетів, які останні зобов`язані були зареєструвати до 18.10.2023, позивач, звільняється від направлення останнім копій апеляційної скарги з додатками.

Колегією суддів було відхилено доводи представника апелянта щодо звільнення від направлення копій апеляційної скарги учасникам справи, оскільки відповідач та третя особа-2 повинні бути обізнані про наявність апеляційної скарги та її зміст, що є вимогою п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстави неподання доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Міська сервісна компанія "Управдом" та третій особі-2 - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Наша щаслива оселя 9-Б" у паперовій формі листом з описом вкладення.

28.02.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд») до суду від представника апелянта надійшло клопотання, до якого долучено докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Міська сервісна компанія "Управдом" та третій особі-2 - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Наша щаслива оселя 9-Б" у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки позивачем оскаржується в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду у справі з ціною позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн.*100 = 268 400,00 грн.), колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 "Апеляційне провадження" розділу IV ГПК України.

Відповідно до ст. 271 ГПК України розгляд апеляційної скарги відбуватиметься без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/13852/23.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/13852/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

4. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун