ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6789/23
за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 142 713,74грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача-1: Від позивача: Дяк Ю.М., представник, довіреність від 09.08.2023 (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: Чаплигіна Н.О., адвокат, довіреність № ДнЕП4 від 28.12.2023

Від третьої оcоби: Шнейдеріс А.С., представник, довіреність №581/11 від 08.02.2024

Від прокуратури: Мусієнко А.О., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №069926 від 01.03.2023

С У Т Ь С П О Р У :

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсними додаткові угоди № 4 від 17.03.2021, №5 від 19.03.2021, №7 від 19.08.2021, №8 від 28.09.2021, №9 від 01.11.2021, №10 від 09.11.2021, №11 від 16.11.2021, №12 від 03.12.2021 до договору №91 від 09.02.2021 про постачання (закупівлю) електричної енергії, укладені між Державною установою "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Міністерства охорони здоров`я України грошові кошти у сумі 142713,74грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на недійсність спірних додаткових угод до договору №91 від 09.02.2021 про закупівлю електричної енергії внаслідок порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" та Закону України "Про ринок електричної енергії".

Прокурор вважає, що укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення на 107% шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку відповідача та укладення спірних угод у цьому випадку призвело до нівелювання результатів відкритих торгів.

Враховуючи те, що додаткові угоди №№ 4, 5, 7-12 укладено без достатніх на те підстав, ДУ "Дніпропетровський ОЦКПХ МОЗ" мала сплатити постачальнику за фактично одержаний обсяг електричної енергії на підставі договору №91 від 09.02.2021, а саме за 180 923кВт*год за тарифом 2,1599963 кВт*год підлягало до сплати 390 793,01грн, у той час як сплачено 533 506,75 грн. Відтак сума в розмірі 142 713, 74грн. є такою, що надмірно сплачена та підлягає стягненню з відповідача.

Порушення законодавства про публічні закупівлі під час укладення додаткових угод унеможливлює раціональне та ефективне використання бюджетних коштів і створює загрозу порушення економічних інтересів держави.

При цьому орган, уповноважений на захист інтересів держави у спірних правовідносинах, - Міністерство охорони здоров`я України - не вжив жодних заходів протягом розумного строку після того, як прокурор повідомив йому про можливе порушення інтересів держави, що дало правові підстави прокурору для заявлення цього позову.

Державна установа "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" є стороною договору та організацією, за рахунок якої відповідачем безпідставно набуто стягувані грошові кошти за непоставлений товар електричну енергію, відповідно саме позивач наділений правом вимоги цієї надмірно сплаченої ним грошової суми в розмірі 142 713,74грн, однак заходів для її повернення не вживав.

Ознайомившись з позовними вимогами, відповідач надав відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що при вчиненні додаткових угод сторони керувалися вимогами законодавства та умовами укладеного між сторонами договору. Вважає, що достатні правові для стягнення будь-яких сум грошових коштів із товариства відсутні, оскільки вони сплачені за спожиту споживачем електричну енергію відповідно до умов договору і додаткових угод до нього. Додаткові угоди №№ 4,5,7-12 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №91 від 09.02.2021 є такими, що вчинені відповідно до вимог законодавства та умов укладеного між сторонами договору. Достатніх правових підстав для їх визнання недійсними прокурор не навів, отже його позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на відсутність у прокурора повноважень зі здійснення нагляду у сфері публічних закупівель, непередбаченість у законі "опрацювання інформації з веб-порталу публічних закупівель "Рrоzоrrо" із подальшим позиванням до суду за його наслідками, недоведеність факту порушення інтересів держави під час укладання та виконання договору № 91 від 09.02.2021 і, як наслідок, бездіяльності уповноваженого органу, на переконання відповідача, підстави для представництва прокурором інтересів держави у даній справі відсутні. Керуючись п.2 ч. 1, ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, відповідач пропонує позовну заяву прокурора вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати, і залишити позов без розгляду.

Разом із відзивом на позовну заяву, відповідачем подано до суду клопотання, яким просить зупинити розгляд справи №904/6789/23 на стадії підготовчого провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

Третя особа надала до суду пояснення в яких зазначила, що 09.02.2021 між Центром і ТОВ "Дніпровські електричні мережі" був укладений договір про постачання (закупівлю) електричної енергії № 91 про закупівлю електричної енергії об`ємом 270тис кВт*год на суму 583199,00 грн. В подальшому, на протязі 2021 року, до вказаного договору були укладені додаткові угоди на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", якими був збільшений тариф за закупівлю електричної енергії і, відповідно, зменшено обсяг закупівлі. Підтвердженням зміни ціни (коливання ціни) на ринку на електричну енергію стала зміна даних оптових цін на РДН за підсумками відповідного періоду, що підтверджувалось інформацією ДП "Оператор ринку", які були викладені на офіційному сайті за адресою в мережі Internet https://www.oree.com.ua. і це стало підтвердженням коливання ціни електричної енергії та підставою для коригування ціни на електричну енергію згідно з п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі". Інших документів на підтвердження зміни тарифу (як-от, довідки з торгово-промислової палати, статистичного управління тощо) надано не було.

Проте відмова у підписанні додаткових угод, якими збільшувався тариф на електричну енергію, призвела б до катастрофічних наслідків для Центру. Пунктом 4.7 договору передбачено, що постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у разі, якщо споживач не здійснив оплату за цим договором у передбачені договором строки. При цьому рахунок, виставлений відповідачем за зміненим тарифом, не міг бути оплачений Центром, оскільки зміну тарифу сторони не погодили у встановленому законом порядку (у вигляді додаткової угоди). Таким чином, на протязі 2021 року Центр не зміг би повноцінно функціонувати і забезпечувати санітарно-епідемічне благополуччя населення Дніпропетровської області з огляду на відсутність електропостачання та зупинення рахунків в органах казначейської служби з огляду на наявність заборгованості перед відповідачем за договором.

У відповіді на відзив прокурор не погоджується із викладеними відповідачем запереченнями.

Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 справу №904/6789/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.02.2024.

02 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 06.02.2024 в задоволенні клопотання Міністерства охорони здоров`я України про участь представника позивача в судовому засіданні, яке відбудеться 06 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Позивач та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22, у зв`язку з прийняттям 24.01.2024 постанови у цій справі.

Клопотання судом задоволено, про що постановлено ухвалу суду від 06.02.2024.

Ухвалою суду від 06.02.2024 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 04.03.2024.

Судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 04.03.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи прокурора відділу прокуратури, позивача, відповідача та третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року на веб-сайті "Prozzoro" (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-28-011592-c) Державною установою "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі електричної енергії ДК 021:2015:09310000-5 у період з 01.01.2021 по 31.12.2021 в обсязі 270000 кВт*год, з очікуваною вартістю 772 000, 00 грн (ідентифікаційний номер закупівлі № UA-2020-12-08-006133-a).

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 02.06.2021 № 1103 назву Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" змінено на Державна установа "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України") (далі ДУ "Дніпропетровський ОЦКПХ МОЗ"), а.с.26-39 том 1.

Згідно з протоколом розкриття тендерної пропозиції, переможцем відкритих торгів за предметом закупівлі: код ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" з ціновою пропозицією 583199,00грн з урахуванням ПДВ.

09.02.2021 Державною установою "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" укладено договір № 91 про постачання (закупівлю) електричної енергії (Далі- договір), а.с.41-50 том 1.

За умовами договору постачальник (ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги") продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (відділ освіти), а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п.1.1).

Найменування товару: Електрична енергія (код згідно Національного класифікатор ДК 021:2015:09310000-5) (далі товар або електрична енергія). Постачання товару за цим договором передбачає поставку електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача за допомогою технічних засобів розподілу електричної енергії (п.1.2).

Відповідно до п. 1.3 Договору, очікуваний обсяг постачання електроенергії на період лютий-грудень 2021 року 270 000 кВт*год.

Згідно п.2.1. договору строк і терміни поставки товару - з 01.02.2021 по 31.12.2021.

Пунктом 2.4 Договору встановлено, що Постачальник за цим договором не має права вимагати від Споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена в комерційній пропозиції Постачальника, що є додатком до цього договору.

Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною, що на дату укладення цього договору становить 2,1599963 грн, тому числі ПДВ 0,36 грн. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з комерційною пропозицією (п.4.1).

Ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії (актах прийняття-передавання товарної продукції чи актах прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг) за цим Договором (п.4.2).

Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з комерційною пропозицією (ціна сформована з урахуванням регульованої ціни на послуги оператора системи передачі). Розрахунковий період за цим договором є 1 календарний місяць (п. 4.4. Договору).

Споживач здійснює плату за послугу з розподілу електричної енергії у відповідності до умов комерційної пропозиції (п.4.8).

Відповідно до п.1.2.3 Комерційної пропозиції, яка є додатком до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 91 від 09.02.2021 (а.с.54-56 том 1), передбачено, що збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі. Постачальник здійснює коригування шляхом збільшення ціни на електричну енергію до 10 % у разі збільшення ціни на електричну енергію за одиницю товару на ринку, пропорційно до такого збільшення ціни на електричну енергію, але не більше 10% від попередніх змін, внесених до договору, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Сторони узгодили, що Постачальник має право здійснити корегування ціни електричної енергії для здійснення остаточних розрахунків та змінити ціну на наступний розрахунковий період в разі зміни ринкової ціни за підсумками відповідного періоду від попередніх даних. Підтвердженням зміни ціни (коливання ціни) на ринку на електричну енергію є рівень середньозваженої ціни на ринку електричної енергії "на добу наперед" (далі РДН) за підсумками відповідного періоду, що підтверджується інформацією ДП "Оператор ринку", які викладено на офіційному сайті за адресою в мережі Internet: https://www.oree.com.ua і це є безумовним підтвердженням коливання ціни електричної енергії, та підставою для коригування ціни на електричну енергію з п. 2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно з п. 12.4. у разі необхідності внесення змін та доповнень до цього договору кожна із сторін має право звернутись з відповідною пропозицією.

Пунктом 1.3 Комерційної пропозиції уточнено, що Постачальник має право звернутись до Споживача з пропозицією та обґрунтуванням щодо внесення змін, підготувавши Споживачу проект змін до договору у формі додаткової угоди. Споживач у 5-ти денний строк після одержання пропозиції письмово повідомляє Постачальника про результати її розгляду.

Відповідно до п. 12.1 цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2021, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією, а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Згідно з пп. 12.3, 12.4 Договору, істотні умови договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами у повному обсязі, крім випадків передбачених ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", в тому числі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю, - не частіше ніж 1 раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовуються у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії.

Сторони, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", уклали до Договору № 91 від 09.02.2021 Додаткові угоди №№ 4,5,7,8,9,10,11,12, якими зменшено обсяги електричної енергії з урахуванням збільшення її ціни.

17.03.2021 сторони уклали Додаткову угоду № 4 (а.с.66 том 1), якою пункт 4.1 розділу 4 "Ціна, порядок обліку і оплати електричної енергії" Договору викладено в новій редакції наступного змісту:

"Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною, що на дату укладення цього договору становить - 2,373848 грн., в тому числі ПДВ 0,39564 грн".

У зв`язку із збільшенням ціни на електричну енергію, обсяг постачання електричної енергії на період лютий грудень 2021 року зменшено до 224 749 кВт*год.

Зменшено суму договору на 0,93 грн., у т.ч ПДВ 0,15 грн. Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками Сторін. Сторонами досягнуто згоди, що умови цієї Додаткової угоди застосуються між сторонами з 10 лютого 2021 року.

19.03.2021 сторони уклали Додаткову угоду № 5 (а.с.67 том 1), якою пункт 4.1 розділу 4 "Ціна, порядок обліку і оплати електричної енергії" Договору викладено в новій редакції наступного змісту: "Ціна за електричну енергію (за 1 кВт*год):

- з 01.02.2021 по 09.02.2021 складає 2,1599963 грн., в тому числі ПДВ 0,36 грн.; - з 10.02.2021 до 11.02.2021 складає 2,373848 грн., в тому числі ПДВ 0,3956грн;

- з 11.02.2021 по 31.12.2021 складає 2,608848 грн., в тому числі ПДВ 0,434808. У зв`язку із збільшенням ціни на електричну енергію, обсяг постачання електричної енергії на період лютий грудень 2021 року зменшено до 204 503 кВт*год. Зменшено суму договору на 0,92 грн., у т.ч ПДВ 0,15 грн. Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками Сторін. Сторонами досягнуто згоди, що умови цієї Додаткової угоди застосуються між сторонами з 11 лютого 2021 року.

Таким чином, додатковими угодами № 4 та № 5 до договору № 91 від 09.02.2021 підвищено ціну за електричну енергію (за 1 кВт*год) одразу після підписання договору на 18,9%.

Додатковою угодою № 7 від 19.08.2021 (а.с.69 том 1), якою пункт 4.1 розділу 4 "Ціна, порядок обліку і оплати електричної енергії" Договору викладено в новій редакції наступного змісту: " Ціна за електричну енергію (за 1 кВт*год):

- з 01.02.2021 по 09.02.2021 складає 2,1599963 грн., в тому числі ПДВ 0,36 грн.;

- з 10.02.2021 до 11.02.2021 складає 2,373848 грн., в тому числі ПДВ 0,39564 грн.;

- з 11.02.2021 по 31.07.2021 складає 2,608848 грн., в тому числі ПДВ 0,434808 грн.;

- з 01.08.2021 по 31.12.2021 складає 2,867124 грн., в тому числі ПДВ 0,477854 грн.

У зв`язку із збільшенням ціни на електричну енергію, обсяг постачання електричної енергії на період лютий грудень 2021 року зменшено до 196 799 кВт*год:

- з 01.02.2021 по 09.02.2021 5 055 кВт*год;

- з 10.02.2021 до 11.02.2021 1 264 кВт*год.;

- з 11.02.2021 по 31.07.2021 102 727 кВт*год;

- з 01.08.2021 по 31.12.2021 87 753 кВт*год.

Зменшено суму договору на 0,10 грн., у т.ч ПДВ 0,02 грн.

Крім того, абзац 1 п.1.1 Комерційної пропозиції викладено в новій редакції наступного змісту: "1.1 Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною (за 1 кВт*год) 2,867124 грн., в тому числі ПДВ 0,477854 грн".

Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання, а її дія розповсюджується на розрахункові періоди з 01 серпня 2021 року.

28.09.2021 сторони уклали Додаткову угоду № 8 (а.с.70), якою пункт 4.1 розділу 4 "Ціна, порядок обліку і оплати електричної енергії" Договору викладено в новій редакції наступного змісту: "Ціна за електричну енергію (за 1 кВт*год):

- з 01.02.2021 по 09.02.2021 складає 2,1599963 грн., в тому числі ПДВ 0,36грн;

- з 10.02.2021 до 11.02.2021 складає 2,373848 грн., в тому числі ПДВ 0,39564 грн.;

- з 11.02.2021 по 31.07.2021 складає 2,608848 грн., в тому числі ПДВ 0,434808 грн.;

- з 01.08.2021 по 31.08.2021 складає 2,867124 грн., в тому числі ПДВ 0,477854 грн.

- з 01.09.2021 по 31.12.2021 складає 3,153552 грн., в тому числі ПДВ 0,525592 грн.

У зв`язку із збільшенням ціни на електричну енергію, обсяг постачання електричної енергії на період лютий грудень 2021 року зменшено до 190 810 кВт*год:

- з 01.02.2021 по 09.02.2021 5 055 кВт*год;

- з 10.02.2021 до 11.02.2021 1 264 кВт*год;

- з 11.02.2021 по 31.07.2021 102 727 кВт*год;

- з 01.08.2021 по 31.08.2021 18 445 кВт*год;

- з 01.09.2021 по 31.12.2021 63 319 кВт*год.

Зменшено суму договору на 1,81 грн., у тому числі ПДВ 0,30166 грн.

Крім того, абзац 1 п.1.1 Комерційної пропозиції викладено в новій редакції наступного змісту: "1.1 Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною (за 1 кВт*год) 3,153552 грн., в тому числі ПДВ 0,525592 грн."

Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання, а її дія розповсюджується на розрахункові періоди з 01 вересня 2021 року.

01.11.2021 сторони уклали Додаткову угоду № 9 (71 том 1), якою пункт 4.1 розділу 4 "Ціна, порядок обліку і оплати електричної енергії" Договору викладено в новій редакції наступного змісту: "Ціна за електричну енергію (за 1 кВт*год):

- з 01.02.2021 по 09.02.2021 складає 2,1599963 грн., в тому числі ПДВ 0,36 грн;

- з 10.02.2021 до 11.02.2021 складає 2,373848 грн., в тому числі ПДВ 0,39564 грн;

- з 11.02.2021 по 31.07.2021 складає 2,608848 грн., в тому числі ПДВ 0,434808грн;

- з 01.08.2021 по 31.08.2021 складає 2,867124 грн., в тому числі ПДВ 0,477854 грн;

- з 01.09.2021 по 30.09.2021 складає 3,153552 грн., в тому числі ПДВ 0,525592 грн.;

- з 01.10.2021 по 31.12.2021 складає 3, 456288 грн., в тому числі ПДВ 0,576048 грн.

У зв`язку із збільшенням ціни на електричну енергію, обсяг постачання електричної енергії на період лютий грудень 2021 року зменшено до 190 810 кВт*год:

- з 01.02.2021 по 09.02.2021 5 055 кВт*год;

- з 10.02.2021 до 11.02.2021 1 264 кВт*год;

- з 11.02.2021 по 31.07.2021 102 727 кВт*год;

- з 01.08.2021 по 31.08.2021 18 445 кВт*год;

- з 01.09.2021 по 30.09.2021 16 972 кВт*год;

- з 01.10.2021 по 31.12.2021 42 287 кВт*год.

Зменшено суму договору на 1,61 грн., у тому числі ПДВ 0,27 грн.

Крім того, абзац 1 п.1.1 Комерційної пропозиції викладено в новій редакції наступного змісту: "1.1 Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною (за 1 кВт*год) 3,456288 грн., в тому числі ПДВ 0,576048 грн".

Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання, а її дія розповсюджується на розрахункові періоди з 01 жовтня 2021 року.

09.11.2021 сторони уклали Додаткову угоду № 10 (а.с.72 том), якою пункт 4.1 розділу 4 "Ціна, порядок обліку і оплати електричної енергії" Договору викладено в новій редакції наступного змісту: «Ціна за електричну енергію (за 1 кВт*год):

- з 01.02.2021 по 09.02.2021 складає 2,1599963 грн., в тому числі ПДВ 0,36 грн.;

- з 10.02.2021 до 11.02.2021 складає 2,373848 грн., в тому числі ПДВ 0,39564 грн.;

- з 11.02.2021 по 31.07.2021 складає 2,608848 грн., в тому числі ПДВ 0,434808 грн.;

- з 01.08.2021 по 31.08.2021 складає 2,867124 грн., в тому числі ПДВ 0,477854 грн.;

- з 01.09.2021 по 30.09.2021 складає 3,153552 грн., в тому числі ПДВ 0,525592 грн.;

- з 01.10.2021 по 04.10.2021 складає 3, 456288 грн., в тому числі ПДВ 0,576048 грн;

- з 04.10.2021 по 31.12.2021 складає 3, 709536 грн., в тому числі ПДВ 0,618256 грн.

У зв`язку із збільшенням ціни на електричну енергію, обсяг постачання електричної енергії на період лютий грудень 2021 року зменшено до 183 993 кВт*год:

- з 01.02.2021 по 09.02.2021 5 055 кВт*год; - з 10.02.2021 до 11.02.2021 1 264 кВт*год; - з 11.02.2021 по 31.07.2021 102 727 кВт*год; - з 01.08.2021 по 31.08.2021 18 445 кВт*год; - з 01.09.2021 по 30.09.2021 16 972 кВт*год; - з 01.10.2021 по 04.10.2021 1 915 кВт*год.; - з 04.10.2021 по 31.12.2021 37 615 кВт*год.

Зменшено суму договору на 3,07 грн., у тому числі ПДВ 0,51 грн.

Крім того, абзац 1 п.1.1 Комерційної пропозиції викладено в новій редакції наступного змісту: "1.1 Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною (за 1 кВт*год) 3,709536 грн., в тому числі ПДВ 0,618256 грн."

Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання, а її дія розповсюджується на розрахункові періоди з 04 жовтня 2021 року.

16.11.2021 сторони уклали Додаткову угоду № 11 (а.с.73 том 1), якою пункт 4.1 розділу 4 "Ціна, порядок обліку і оплати електричної енергії" Договору викладено в новій редакції наступного змісту:

"Ціна за електричну енергію (за 1 кВт*год):

- з 01.02.2021 по 09.02.2021 складає 2,1599963 грн., в тому числі ПДВ 0,36 грн.;

- з 10.02.2021 до 11.02.2021 складає 2,373848 грн., в тому числі ПДВ 0,39564 грн.;

- з 11.02.2021 по 31.07.2021 складає 2,608848 грн., в тому числі ПДВ 0,434808 грн.;

- з 01.08.2021 по 31.08.2021 складає 2,867124 грн., в тому числі ПДВ 0,477854 грн.;

- з 01.09.2021 по 30.09.2021 складає 3,153552 грн., в тому числі ПДВ 0,525592 грн.;

- з 01.10.2021 по 04.10.2021 складає 3, 456288 грн., в тому числі ПДВ 0,576048 грн;

- з 04.10.2021 по 31.10.2021 складає 3, 709536 грн., в тому числі ПДВ 0,618256 грн.;

- 01.11.2021 по 31.12.2021 складає 4,079748 грн., в тому числі ПДВ 0,679958 грн.

У зв`язку із збільшенням ціни на електричну енергію, обсяг постачання електричної енергії на період лютий грудень 2021 року зменшено до 182 201 кВт*год:

- з 01.02.2021 по 09.02.2021 5 055 кВт*год;

- з 10.02.2021 до 11.02.2021 1 264 кВт*год;

- з 11.02.2021 по 31.07.2021 102 727 кВт*год;

- з 01.08.2021 по 31.08.2021 18 445 кВт*год;

- з 01.09.2021 по 30.09.2021 16 972 кВт*год;

- з 01.10.2021 по 04.10.2021 1 915 кВт*год.;

- з 04.10.2021 по 31.10.2021 17 868 кВт*год.;

- з 01.11.2021 по 31.12.2021 3 893 кВт*год.

Зменшено суму договору на 0,32 грн., у тому числі ПДВ 0,05 грн.

Крім того, абзац 1 п.1.1 Комерційної пропозиції викладено в новій редакції наступного змісту: "1.1 Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною (за 1 кВт*год) 4,079748 грн., в тому числі ПДВ 0,679958 грн".

Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання, а її дія розповсюджується на розрахункові періоди з 04 жовтня 2021 року.

03.12.2021 сторони уклали Додаткову угоду № 12, якою пункт 4.1 розділу 4 "Ціна, порядок обліку і оплати електричної енергії" Договору викладено в новій редакції наступного змісту: "Ціна за електричну енергію (за 1 кВт*год):

- з 01.02.2021 по 09.02.2021 складає 2,1599963 грн., в тому числі ПДВ 0,36 грн.;

- з 10.02.2021 до 11.02.2021 складає 2,373848 грн., в тому числі ПДВ 0,39564 грн.;

- з 11.02.2021 по 31.07.2021 складає 2,608848 грн., в тому числі ПДВ 0,434808 грн.;

- з 01.08.2021 по 31.08.2021 складає 2,867124 грн., в тому числі ПДВ 0,477854 грн.;

- з 01.09.2021 по 30.09.2021 складає 3,153552 грн., в тому числі ПДВ 0,525592 грн.;

- з 01.10.2021 по 04.10.2021 складає 3, 456288 грн., в тому числі ПДВ 0,576048 грн.;

- з 04.10.2021 по 31.10.2021 складає 3, 709536 грн., в тому числі ПДВ 0,618256 грн.;

- 01.11.2021 по 08.11.2021 складає 4,079748 грн., в тому числі ПДВ 0,679958 грн.;

- 08.11.2021 по 31.12.2021 складає 4,487316 грн., в тому числі ПДВ 0,747886 грн.

У зв`язку із збільшенням ціни на електричну енергію, обсяг постачання електричної енергії на період лютий грудень 2021 року зменшено до 180 923 кВт*год:

- з 01.02.2021 по 09.02.2021 5 055 кВт*год;

- з 10.02.2021 до 11.02.2021 1 264 кВт*год;

- з 11.02.2021 по 31.07.2021 102 727 кВт*год;

- з 01.08.2021 по 31.08.2021 18 445 кВт*год;

- з 01.09.2021 по 30.09.2021 16 972 кВт*год;

- з 01.10.2021 по 04.10.2021 1 915 кВт*год.;

- з 04.10.2021 по 31.10.2021 17 868 кВт*год.;

- з 01.11.2021 по 08.11.2021 3 893 кВт*год.;

- з 08.11.2021 по 31.12.2021 12 784 кВт*год.

Зменшено суму договору на 3,58 грн., у тому числі ПДВ 0,60 грн. Крім того, абзац 1 п.1.1 Комерційної пропозиції викладено в новій редакції наступного змісту: "1.1 Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною (за 1 кВт*год) 4,487316 грн., в тому числі ПДВ 0,747886 грн".

Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання, а її дія розповсюджується на розрахункові періоди з 08 листопада 2021 року.

Додатковою угодою № 13 від 08.12.2021, сторони внесли зміни до пункту 1.3 розділу 1 "Предмет договору" Договору, виклали його в новій редакції: "1.3 Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період лютий листопад 2021 року становить 180 923 кВт*год: з 01.02.2021 по 09.02.2021 5 055 кВт*год; з 10.02.2021 до 11.02.2021 1 264 кВт*год; з 11.02.2021 по 31.07.2021 102 727 кВт*год; з 01.08.2021 по 31.08.2021 18 445 кВт*год; з 01.09.2021 по 30.09.2021 16 972 кВт*год; з 01.10.2021 по 04.10.2021 1 915 кВт*год.; з 04.10.2021 по 31.10.2021 17 868 кВт*год.; з 01.11.2021 по 08.11.2021 3 893 кВт*год.; з 08.11.2021 по 31.12.2021 12 784 кВт*год, та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи. Обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків".

Пункт 2.1. розділу 2 "Умови постачання" Договору викладено в новій редакції такого змісту: "2.1. Строк (термін) поставки товару: лютий-листопад 2021 року".

Сторони дійшли згоди розірвати з 01.12.2021 Договір про постачання (закупівлю) електричної енергії № 91 від 09.02.2021. Останній день дії Договору 30.11.2021.

Сторони дійшли згоди викласти пункт 12.1. Договору в наступній редакції: п.12.1. Цей Договору набуває чинності з дати його підписання та діє до 30.11.2021, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією, а в частині проведення розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Таким чином, при укладенні додаткових угод неодноразово зменшувався обсяг закупівлі електричної енергії, а загальна сума Договору хоча і не збільшилася, після укладення Додаткових угод, проте ціна за одиницю товару збільшилася на 107%.

Умови Договору про закупівлю товарів щодо поставки товару на даний час відповідачем виконано, що підтверджується актами приймання-передачі за лютий-листопад 2021 року (а.с.76-85 том 1):

№ 47-1 від 28.02.2021 - споживачем використано за лютий 2021 року 17 692 кВт* год на загальну суму 43 589,72 грн. (ПДВ 7 264, 77 грн.);

№ 06-1 від 31.03.2021 - споживачем використано за березень 2021 року 18 214,00 кВт* год на загальну суму 47 517, 55 грн (ПДВ 7 919, 59 грн.);

№ 04-1 від 30.04.2021 - споживачем використано у квітні 2021 року 18 827 кВт* год на загальну суму 49 116, 78 грн. (ПДВ 8 186,13 грн.);

№ 17-1 від 31.05.2021 - споживачем використано у травні 2021 року 16 059 кВт* год на загальну суму 41 895, 49 грн. (ПДВ 6 982, 58 грн.);

№ 25-1 від 30.06.2021 - споживачем використано у червні 2021 року 17 194 кВт* год на загальну суму 44 856, 53 грн. (ПДВ 7 476, 09 грн.);

№ 31-1 від 31.07.2021 - споживачем використано у липні 2021 року 21 060 кВт* год на загальну суму 54 942, 34 грн. (ПДВ 9 157, 06 грн.);

№ 32-1 від 31.08.2021 - споживачем використано у серпні 2021 року 18 445 кВт* год на загальну суму 51 917, 16 грн. (ПДВ 8 652, 86 грн.);

№ 54-1від 30.09.2021 -споживачем використано у вересні 2021 року 16 972 кВт* год на загальну суму 53 522, 10 грн. (ПДВ 8 920, 35 грн.);

№ 07-1 від 31.10.2021 - споживачем використано у жовтні 2021 року 19 783 кВт* год на загальну суму 72 900, 78 грн. (ПДВ 12 150 грн.);

№ 07-1 від 30.11.2021 - споживачем використано у листопаді 2021 року 16 677 кВт* год на загальну суму 73 248, 30 грн. (ПДВ 12 208, 05).

В грудні 2021 року поставка електричної енергії не відбувалась.

В свою чергу, ДУ "Дніпропетровський ОЦКПХ МОЗ" здійснив оплату за поставлений природний газ згідно платіжних доручень (а.с.86-99 том 1):

№ 000166 від 23.03.2021 на суму 43 589,72грн;

№ 000234 від 05.04.2021 на суму 47 517,55грн;

№ 000387 від 19.05.2021 на суму 19092,73грн;

№ 000407 від 19.05.2021 на суму 30 024,05грн;

№ 000491 від 07.06.2021 на суму 41 895,49грн;

№ 000593 від 08.07.2021 на суму 37252,02грн;

№ 000592 від 08.07.2021 на суму 6 604,51грн;

№ 000705 від 12.08.2021 на суму 54 942,34грн;

№ 000824 від 13.09.2021 на суму 51 917,16грн;

№ 000912 від 07.10.2021 на суму 48 140,50грн;

№ 000971 від 26.10.2021 на суму 5381,60грн;

№ 001063 від 15.11.2021 на суму 2 482,38грн;

№ 001062 від 15.111.2021 на суму 70 418,40грн;

№ 001174 від 06.12.2021 на суму 73 248,30грн.

Виконання відповідачем умов договору підтверджується також Звітом про виконання договору про закупівлю UA-2020-12-08-006133-a від 09.12.2021 (а.с.100-101 том 1).

Прокурор посилається на укладення додаткових угод з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", вважає, що правові підстави для збільшення ціни за одиницю товару за договором у відповідності до укладених додаткових угод № 4 від 17.03.2021, №5 від 19.03.2021, №7 від 19.08.2021, №8 від 28.09.2021, №9 від 01.11.2021, №10 від 09.11.2021, №11 від 16.11.2021, №12 від 03.12.2021 до договору №91 від 09.02.2021 про постачання (закупівлю) електричної енергії, відсутні.

Укладення цих додаткових угод призвело до зменшення обсягів закупівлі електричної енергії та зростання ціни за одиницю товару на 107% та безпідставне отримання коштів у сумі 142 713,74грн.

Наведені обставини є підставою для визнання додаткових угод недійсними та стягнення з відповідача безпідставно сплачених коштів.

Розглянувши позовні вимоги, суд дійшов висновку, що вищевказані додаткові угоди № 4 від 17.03.2021, №5 від 19.03.2021, №7 від 19.08.2021, №8 від 28.09.2021, №9 від 01.11.2021, №10 від 09.11.2021, №11 від 16.11.2021, №12 від 03.12.2021 до договору №91 від 09.02.2021 про постачання (закупівлю) електричної енергії є недійсними з огляду на таке.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначаються Законом України "Про публічні закупівлі".

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції (преамбула).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

Забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За частиною другою статті 189 Господарського кодексу України (далі - ГК України) ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частинами першою, другою статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі Закон № 922-VIII) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Згідно Висновку Великої палати Верховного Суду про застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", який викладено у постанові від 24.01.2022 у справі № 922/2321/22 (провадження № 12-57гс23):

ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається (п.88);

зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (п.89);

у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі (п.90).

В іншому випадку не досягається мета Закону № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Згідно з тендерною пропозицією Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" взяло на себе зобов`язання та надало певні гарантії, яких повинно було дотримуватись, при цьому, погодилось постачати електричну енергію Замовнику за ціною та на умовах, передбачених у договорі. Підписанням основного договору № 91 від 09.02.2021 та додатків до нього Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" засвідчило можливість та погодження виконати домовленість, вказану у Договорі та додатках до нього, тобто добровільно взяло на себе зобов`язання поставити Споживачу електричну енергію обсягом 270 000 кВт*год, загальною вартістю 583 199 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 97 199 грн. 83 коп.

Проте, будучи обізнаним про ринкові ціни на електричну енергію, Відповідач, задля перемоги у відкритих торгах, занизив пропоновану ціну за електричну енергію, а в подальшому, шляхом укладання додаткових угод, домігся збільшення ціни. В свою, чергу Верховний суд України у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямими порушенням принципів процедури закупівлі.

Станом на момент підписання Договору № 91 від 09.02.2022 сторонами було погоджено всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за Договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Разом з цим, як убачається з матеріалів справи, внаслідок укладання додаткових угод № 4 від 17.03.2021, № 5 від 19.03.2021, № 7 від 19.08.2021, № 8 від 28.09.2021, № 9 від 01.11.2021, № 10 від 09.11.2021, № 11 від 16.11.2021, № 12 від 03.12.2021 до Договору № 91 від 09.02.2021 збільшено ціну за одиницю товару з 2,1599963 грн. за 1 кВт*год до 4,487316 за 1 кВт*год та зменшено кількість споживання електричної енергії з 270 000 кВт*год до 180 923 кВт*год.

Установлено, що внаслідок укладення:

- додаткової угоди № 4 від 17.03.2021 сторони з 10.02.2021 збільшили ціну на електроенергію до 2,37384 грн. за 1 кВт*год, тобто на 9,9%;

- додаткової угоди № 5 від 19.03.2021 сторонами знову збільшено ціну за 1 кВт*год електричної енергії до 2, 608848 грн. (з ПДВ), тобто на 9 %, починаючи з 11.02.2021. Сумарно протягом 2 днів з моменту укладення основного договору ціна електричної енергії збільшилась на 18,9 %;

Враховуючи те, що в результаті укладання додаткових угод № 4 від 17.03.2021 та № 5 від 19.03.2021 ціна електричної енергії за два дні збільшилась на 18,9 % можна зробити висновок, що відповідач, задля перемоги у відкритих торгах, занизив пропоновану ціну за електричну енергію, а в подальшому послідовано, одразу після укладення основного договору, збільшував ціну на максимально можливий відсоток, не дивлячись на її зниження на ринку.

- додаткової угоди № 7 від 19.08.2021 сторонами збільшено ціну на електроенергію до 2,867124 грн. за 1 кВт*год. з 01.08.2021, тобто на 9,9 %;

- додаткової угоди № 8 від 28.09.2021 збільшено ціну на електроенергію до 3,153552 грн. за 1 кВт*год. з 01.09.2021 тобто на 9,9 %;

- додаткової угоди № 9 від 01.11.2021 збільшено ціну на електроенергію до 3,456288 грн. за 1 кВт*год з 01.10.2021. Отже, ціну на електричну енергію за додатковою угодою № 9 збільшено на 9,5 %;

- додаткової угоди № 10 від 09.11.2021 збільшено ціну на електроенергію до 3,709536 грн. за 1 кВт*год. з 04.10.2021. Отже, ціну на електричну енергію за додатковою угодою №10 збільшено на 7,3 %;

- додаткової угоди № 11 від 16.11.2021 сторонами збільшено ціну на електроенергію до 4,079748 грн. за 1 кВт*год з 04.10.2021. Отже, ціну на електричну енергію за додатковою угодою № 11 збільшено на 9,9 %.

Додатковою угоду № 12 від 03.12.2021 збільшено ціну на електроенергію до 4,487316 грн. за 1 кВт*год з 08.11.2021. Отже, ціну на електричну енергію за додатковою угодою № 12 збільшено на 9,9 %.

Отже, після укладення Додаткових угод ціна за одиницю товару збільшилася на 107% порівняно з погодженою ціною під час закупівлі.

Під час розгляду справи № 927/491/19 (постанова від 18.06.2021) Об`єднана Палата Верховного Суду дійшла таких висновків:

- передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону "Про державні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод) ( пункт 124 постанови).

Тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі (пункт 125 постанови).

Відповідно до ст. 5 Закону "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за принципом відкритості та прозорості на всіх їх стадіях; метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції (пункт 126 постанови).

У пункті 127 цієї постанови Об`єднана Палата Верховного Суду зазначила про те, що перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення більш як на 45% шляхом так званого "каскадного" укладення чотирьох додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця (пункт 127 постанови).

Таким чином, згідно з вищенаведеним висновком Верховного Суду Закон України "Про публічні закупівлі" дозволяє змінювати ціну за одиницю товару у межах 10 % та лише за умови суттєвого, документально підтвердженого, коливання ціни товару на ринку.

За інформацією, яка знаходиться у відкритому доступі на офіційному сайті ДП "Оператор ринку" та на офіційному вебпорталі Регулятора Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг:

середньозважена ціна РДН ОЕС у лютому 2021 року (період укладання Договору) становила 1632,56 грн., а у березні 1374,25 грн. з зазначенням зниження ціни у порівнянні із лютим на 15,82 %;

середньозважена ціна на РДН (ОЕС України) у березні 2021 року становила 1 374,25 грн/МВт.год без ПДВ;

середньозважена ціна на РДН (ОЕС України) у квітні 2021 року - 1 450,22 грн/МВт.год без ПДВ;

середньозважена ціна на РДН (ОЕС України) у травні 2021 року - 1 018,74 грн/МВт.год без ПДВ;

середньозважена ціна на РДН (ОЕС України) у червні 2021 року - 1 425,14 грн/МВт.год без ПДВ;

середньозважена ціна на РДН (ОЕС України) у липні 2021 року - 1 444,05грн/МВт.год без ПДВ.

Тобто, середньозважені ціни є суттєво (понад 10%, а у травні 2021-більш як на 35%) нижчими, аніж показники лютого 2021 року, які стали підставою укладення додаткової угоди № 4.

Пунктом 1.2.2 Комерційної пропозиції до Договору передбачено порядок погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення, у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку. Постачальник має право у разі зміни ціни на ринку на електричну енергію в бік зменшення здійснивши відповідне коригування (без зміни кількості (обсягу) та якості товару), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку. Постачальник має право у разі зміни ціни на ринку на електричну енергію в бік зменшення здійснивши відповідне коригування (без зміни кількості (обсягу) та якості товару), у тому числі у разі коливання цін на ринку на електричну енергію.

Тобто, реального коливання ціни на електричну енергію в бік зростання упродовж лютого - листопада 2021 року не відбувалося.

Водночас, для прийняття рішення про збільшення ціни товару у замовника повинні бути обґрунтовані підстави, зокрема, надані постачальником підтвердження (довідка, експертний висновок) компетентних органів (установ, організацій) про підвищення цін на ринку відповідної продукції.

Підставою для внесення змін до основного договору та укладення додаткових угод до нього стали надані відповідачем:

лист від 12.10.2021 № 59870/DNMP, яким повідомив ДУ "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" про коливання (збільшення) ціни електричної енергії ринку «на добу наперед» в торговій зоні ОЕС України у період з 01.10.2021 по 03.10.2021 порівняно з раніше узгодженим показником вартості електричної енергії понад 10 % (а.с.103 том 1);

лист від 09.11.2021 № 63258/DNMP, яким повідомив ДУ "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" про коливання (збільшення) ціни електричної енергії ринку «на добу наперед» в торговій зоні ОЕС України у період з 01.11.2021 по 08.11.2021 (а.с.102 том 1).

Проте, зазначені документи не можуть бути належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження коливання цін на ринку, а отже не можуть слугувати достатньою підставою для зміни істотної умови за договором № 91 від 09.02.2021 в частині підвищення ціни за одиницю товару. Довідки не містять жодних посилань на коливання ціни на предмет закупівлі за договором № 91 від 09.02.2021, або обґрунтування коливання ціни на такі товари упродовж періодів між укладеним договором та додатковими угодами та не можуть бути використані для підтвердження коливання цін на ринку товарів.

Відповідачем не надано будь-яких інших документів, з яких можливо було б визначити динаміку ціни у період з часу укладення договору про закупівлю товарів по дату звернення з вказаними вище довідками про вартість природного газу на внутрішньому ринку України.

Постачальнику треба не лише довести стале підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Крім того, відразу після укладення договору від 09.02.2021 відповідач ініціював питання внесення збільшення закупівельної ціни з підстав коливання цини на ринку товарів, що свідчить про порушення принципу добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Ініціювання зміни умов договору в бік збільшення закупівельної ціни на предмети закупівлі відразу після підписання договору без належних обґрунтувань коливання ціни на ринку споживчих товарів свідчить про недобросовісну конкуренцію та неправомірну поведінку переможця процедури закупівель і суперечить меті закупівель щодо здійснення її за найнижчою ціною.

Таким чином, можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Наведене узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, які викладені в постановах від 16.04.2019 у справі №915/346/18, від 23.01.2020 у справі №907/788/18, від 12.02.2020 у справі №913/166/19, а також у постановах від 21.03.2019 у справі № 912/898/18, від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18, від 25.06.2019 у справі № 913/308/18 та від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Таким чином, вказане збільшення ціни сторонами шляхом укладання спірних додаткових угод до договору суперечить п.2 частині 5 статті 41 цього Закону України Про публічні закупівлі.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина перша статті 203).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин, стаття 215).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи (частини перша, п`ята статті 216).

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні положення статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31.10.2023 у справі № 908/722/20, від 29.08.2023 у справі № 909/635/22, від 27.06.2023 у справі № 916/97/21.

Крім того, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків та, у разі задоволення позовних вимог, зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.05.2023 у справі № 906/743/21, від 03.08.2023 у справі № 909/654/19, від 19.10.2022 у справі № 912/278/21.

З 19.04.2020 введено в дію Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" від 19 вересня 2019 року № 114-ІХ. Додаткові угоди №№ 4,5, 7,8,9,10,11,12 до договору укладенні на час дії Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції від 19.04.2020.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Законом України "Про публічні закупівлі" в редакції від 19.04.2020 не встановлювалась нікчемність правочину, у зв`язку з порушеннями положень ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині безпідставного збільшення ціни за одиницю товару.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає, що додаткові угоди №№ 4,5, 7,8,9,10,11,12 до договору суперечать наведеним вище нормам ЦК України та Закону № 922-VIII, є оспорюваними та підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Щодо вимоги про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 142 713,74грн.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Оскільки зазначені додаткові угоди 4,5, 7,8,9,10,11,12 до договору є недійсними та не породжують правових наслідків, правовідносини між сторонами цього договору щодо ціни електричної енергії, поставленої за договором № №91 від 09.02.2021 про постачання (закупівлю) електричної енергії, мали регулюватись додатком № 1 "Договірна ціна", підписаним сторонами при укладенні зазначеного договору, згідно з яким ціна за одиницю електричної енергії складає 2,1599963 грн за 1 кВт/год, в тому числі ПДВ 0,36 грн.

За договором №91 від 09.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу відповідачем було поставлено 180923кВт/год електричної енергії за ціною 2,1599963грн за 1 кВт/год з ПДВ.

Отже, вартість поставленої відповідачем електричної енергії становить 390793,01грн. Проте ДУ "Дніпропетровський ОЦКПХ МОЗ" за вказаний обсяг спожитої електричної енергії сплатив відповідачу 533506,75грн.

Таким чином, грошові кошти в сумі 142 713,74грн (533506,75грн.- 390793,01грн) є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний повернути грошові кошти позивачу, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо представництва прокурором інтересів держави в даній справі.

Прокурор посилається, серед іншого, на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", а також зазначає, що вже самого факту бездіяльності сільської ради для втручання прокурора є достатньо.

Наявність у позивача повноважень у сфері земельних правовідносин та прав для їх захисту, які за обставинами справи ними не здійснюються, прокурор обґрунтовує посиланням на Конституцію, Земельний кодекс України та Цивільний кодекс України.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання частин третьої - п`ятої статті 53 Господарського процесуального кодексу України та частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор при поданні позовної заяви обґрунтував неналежне здійснення захисту інтересів держави ДУ "Дніпропетровський ОЦКПХ МОЗ" та Міністерством охорони здоров`я України, які не вжили заходів спрямовані на визнання недійсними додаткових угод до договору № 91 від 09.02.2021 та повернення безпідставно набутих грошових коштів у судовому порядку.

На підтвердження прокурор надав належним чином засвідчені докази надсилання ним запит до ДУ "Дніпропетровський ОЦКПХ МОЗ" за № 04/51-4639вих-22 та від 18.10.2023 за № 04/51-5655 вих-23 щодо встановлених порушень, вжитих заходів, спрямованих на стягнення коштів до бюджету. Такий же запит було направлено на адресу Міністерства охорони здоров`я України (від 03.11.2023 № 04/51-6044 вих-23).

Із відповіді ДУ "Дніпропетровський ОЦКПХ МОЗ" від 21.12.2022 № 4508/11, від 30.10.2023 № 1-7-1-13/224, вбачається, що такі заходи не вживались.

З інформації, наданої Міністерством охорони здоров`я України на запит окружної прокуратури встановлено, що заходи, спрямовані на визнання недійсними додаткових угод до договору № 91 від 09.02.2021 та повернення безпідставно набутих грошових коштів не вживались.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).

Відповідно до розділу І Статуту ДУ "Дніпропетровський ОЦКПХ МОЗ" (далі - Статут) затвердженого наказом Міністерство охорони здоров`я України № ПОЗ від 02.06.2021, ДУ "Дніпропетровський ОЦКПХ МОЗ" є санітарно-профілактичним закладом охорони здоров`я, що заснований на державній власності та належить до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України.

ДУ "Дніпропетровський ОЦКПХ МОЗ" є державною бюджетною неприбутковою установою. Уповноваженим органом управління є Міністерство охорони здоров`я України.

Разом з цим, ДУ "Дніпропетровський ОЦКПХ МОЗ" підзвітний та підконтрольний Міністерству охорони здоров`я України.

Відповідно до п. 5 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267, МОЗ зокрема забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, організацію внутрішнього контролю і внутрішнього аудиту та їх здійснення в МОЗ та на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління МОЗ; здійснює контроль за діяльністю підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управлінням; організовує планово-фінансову роботу в апараті МОЗ, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, здійснює контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечує організацію та вдосконалення порядку ведення бухгалтерського обліку; забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів.

Фінансування діяльності ДУ "Дніпропетровський ОЦКПХ МОЗ" здійснюється за рахунок Державного бюджету України, а також інших джерел не заборонених законодавством. Обсяги бюджетних асигнувань встановлюються відповідно до затверджених кошторисів доходів та видатків.

Контрольні заходи з питань порядку використання майна, господарської та фінансової діяльності, внутрішній аудит (плановий, позаплановий) ДУ "Дніпропетровський ОЦКПХ МОЗ" здійснюється відповідним державним органом та Уповноваженим органом управління у встановленому законодавством порядку (пп. 5, 9 Розділ V Статуту).

Фінансування за оспорюваними правовідносинами здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, тому у даному випадку звернення прокурора спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання правомірності використання бюджетних коштів, за рахунок яких здійснюється, зокрема фінансування потреб ДУ "Дніпропетровський ОЦКПХ МОЗ", а тому Міністерство охорони здоров`я України в даному випадку становитиме собою орган, уповноважений на виконання функцій захисту інтересів держави в розумінні Закону України "Про прокуратуру".

Отже, у цій справі прокурор, звертаючись з позовом до суду, дотримався передбачених чинним законодавством вимог для представництва інтересів держави, тому суд не вбачає підстав задовольнити клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог п.2 ч.1, ч.2 ст. 226 ГПК України.

Щодо розподілу судового збору.

Під час звернення прокурора з позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 19324,80грн згідно платіжної інструкції № 4172 від 18.12.2023 (а.с.31 том 1).

При цьому прокурором ураховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 щодо застосування понижуючого коефіцієнта 0,8 під час обчислення судового збору, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п.8.23).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь прокуратури підлягають 19324,80грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 142 713,74грн - задовольнити.

Визнати недійсними додаткові угоди № 4 від 17 березня 2021 року, №5 від 19 березня 2021 року, №7 від 19 серпня 2021 року, №8 від 28 вересня 2021 року, №9 від 01 листопада 2021 року, №10 від 09 листопада 2021 року, №11 від 16 листопада 2021 року, №12 від 03 грудня 2021 року до договору №91 від 09 лютого 2021 року про постачання (закупівлю) електричної енергії, укладені між Державною установою "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (ідентифікаційний код 42082379; вул. Січових Стрільців, 4Д, м. Дніпро, 49001) на користь Міністерства охорони здоров`я України (ідентифікаційний код 00012925; вул. Грушевського,7, м. Київ, 01601) грошові кошти у сумі 142 713, 74 грн, видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (ідентифікаційний код 42082379; вул. Січових Стрільців, 4Д, м. Дніпро, 49001) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ р/р UА0000291 код за ) витрати по сплаті судового збору у сумі 19324,80грн, видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.03.2024

Суддя Н.М. Євстигнеєва