СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження по справі

12 березня 2024 року м. Харків Справа №922/4199/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вх.№2796Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 року у справі №922/4199/23,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»,

до Харківського квартирно-експлуатаційного управління,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, в якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 2509,76 грн, 3% річних у сумі 150,60 грн, а також судові витрати.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх зобов`язань в частині здійснення своєчасної оплати за спожиту електричну енергію в квітні 2023 року за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 06.04.2023 року №283.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 року у справі №922/4199/23 (повний текст складено 29.11.2023 року, суддя Добреля Н.С.) у задоволенні позову відмовлено частково.

Стягнуто з Харківського квартирно-експлуатаційного управління (61024, місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 61, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, ) 3% річних у сумі 145,72 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 147,01 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 року скасувати в частині відмови у стягненні пені у сумі 2509,76 грн. за період з 18.05.2023 року по 17.06.2023 року та судового збору у сумі 2536,99 грн.;

- прийняти в цій частині нове судове рішення яким позовні вимоги про стягнення пені у сумі 2509,76 грн. за період з 18.05.2023 року по 17.06.2023 року та судового збору у сумі 2536,99 грн. задовольнити;

- в решті рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 року залишити без змін;

- покласти витрати зі сплати судового збору на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 року відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а також встановлено учасникам справи строк на протязі якого вони мають право подати до суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі. При цьому, судом роз`яснено про можливість надання та звернення до суду засобами електронного зв`язку і порядок такого звернення. Враховуючи, що ціна позову в даній справі є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судом попереджено сторони, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4199/23.

03.01.2024 року матеріали справи №922/4199/23 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Від відповідача 12.01.2024 року надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№577), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення норм права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від позивача 18.01.2024 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх.№973), в якому просить зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22.

Позивач вказує, що правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22 матиме суттєве значення для вирішення спору у даній справі, оскільки правовідносини у справах №911/1359/22 та №922/4199/23 є подібними (стосуються, зокрема нарахування та стягнення пені за порушення договорів укладених між учасниками ринку електричної енергії і спірним у цих відносинах є питання того, чи постанова НРЕКП №332 від 27.02.2022 року носить лише рекомендаційний характер, чи може вона нівелювати норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, як закону та порядок її застосування). Враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, тому позивач просить суд клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Так, матеріали справи свідчать, що при зверненні до суду з позовом у даній справі позивач просив стягнути з відповідача 2509,76 грн. пені, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №283 від 06.04.2023 року, норми Цивільного та Господарського кодексів України, які регулюють зазначені правовідносини.

Судом встановлено, що НКРЕКП прийнято постанову «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» від 25.02.2022 року №332.

Підпунктом 16 п. 1 постанови №332 (доповненим згідно з постанови №413 від 26.04.2022 року) визначено зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії на період воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.

Одним з питань у справі №922/4199/23, що підлягає вирішенню судом, є питання застосування підпункту 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 року №332 в редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 року №413, щодо стягнення пені у спірних правовідносинах.

Як стало відомо суду з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим, ухвалою від 09.08.2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 року та рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені на суму 17933524,59 грн. передав справу №911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 150907381,69 грн. на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зазначена ухвала Верховного Суду від 09.08.2023 року мотивована необхідністю відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 26.07.2023 року у справі №922/1948/22, щодо відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП від 25.02.2022 року №332.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 25.08.2023 року прийняла справу №911/1359/22 до свого розгляду і призначила судове засідання для розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 року у вказаній справі.

Отже правовідносини у справі №922/4199/23 та у справі №911/1359/22, яка переглядається у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в частині стягнення пені і застосування при цьому підпункту 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 року №332 в редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 року №413, є подібними.

В силу норм ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що результати перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку справи №911/1359/22 матимуть значення для справи №922/4199/23, тому враховуючи приписи ст. 195, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 та п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі №922/4199/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №911/1359/22 і оприлюднення повного тексту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про зупинення апеляційного провадження у справі №922/4199/23 задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №922/4199/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

3. Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін