ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"07" березня 2024 р. Справа№ 910/12847/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/12847/23 (суддя Смирнова Ю.М., повний текст складено та підписано 14.12.2023)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Росава"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/12847/23.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Судовою колегією встановлено, що при виготовленні ухвали від 04.03.2024 відбувся збій у програмі КП «ДСС» у зв`язку з чим в ухвалі в 11, 12, 14 та 15 абзаці описової частини допущено технічну описку, а саме, - замість:

«Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі №910/12847/23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 залишено без руху, оскільки скаржник не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.»

« 08.02.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання з доданим до нього квитанцією до платіжною інструкції від 08.02.2024 про сплату судового збору у розмірі 8052,00 грн.»

«Згідно з Інструкцією користувача Електронного суду ЄСІТС та роз`ясненнями щодо порядку реєстрації електронного кабінету для реєстрації кабінету юридичної особи необхідно використовувати КЕП, виданий на ім`я юридичної особи із зазначенням ЄДРПОУ (ключ печатка); для реєстрації кабінету юридичної особи та авторизації необхідно використовувати КЕП керівника підприємства/установи. Ключ має містити РНОКПП та ЄДРПОУ. Повноваження керівника підприємства/установи будуть автоматично перевірятися за ЄДР для активації кабінету юридичної особи та при авторизації. Оскільки керівником ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» є т.в.о. директора Богдан Вадим Анатолійович, для реєстрації електронного кабінету може бути використаний тільки його електронний ключ як керівника товариства. В той же час, при здійсненні спроб зареєструвати кабінет програмне забезпечення Електронного суду ЄСІТС здійснює автоматичну перевірку відомостей про керівника в ЄДР. Програмне забезпечення Електронного суду ЄСІТС не здійснює перевірку ЄДР за представником товариства (виключно за керівником). Саме тому система відмовляє в реєстрації електронного кабінету ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль».

«Вищеперелічене свідчить, що ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» не з власної вини, а з причин, що об`єктивно не залежать від товариства, не може зареєструвати Електронний кабінет. Товариство вжило всіх можливих заходів щодо здійснення реєстрації кабінету, але так і не змогло його зареєструвати.»

зазначено: «Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі №910/12847/23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 залишено без руху, ? ? ? « », ? ?, ? ? . адано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

08.02.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від скаржника ? ? ? 08.02.2024 ? 8052,00 .

? ? '? ? , ' ( ); ? ? ? ? /. ? . / . ? « » ... , . ?, ? ? ? ? ? . ? ? ? (? ). « ?».

, «? » , , ' , . , ? .».

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за доцільне виправити допущену описку в 11, 12, 14 та 15 абзаці описової частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 по справі №910/12847/23, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в 11, 12, 14 та 15 абзаці описової частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 описку, а саме замість - ««Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі №910/12847/23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 залишено без руху, ? ? ? « », ? ?, ? ? . адано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

08.02.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від скаржника ? ? ? 08.02.2024 ? 8052,00 .

? ? '? ? , ' ( ); ? ? ? ? /. ? . / . ? « » ... , . ?, ? ? ? ? ? . ? ? ? (? ). « ?».

, «? » , , ' , . , ? .»

зазначити : «Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі №910/12847/23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 залишено без руху, оскільки скаржник не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.»

« 08.02.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання з доданим до нього квитанцією до платіжною інструкції від 08.02.2024 про сплату судового збору у розмірі 8052,00 грн.»

«Згідно з Інструкцією користувача Електронного суду ЄСІТС та роз`ясненнями щодо порядку реєстрації електронного кабінету для реєстрації кабінету юридичної особи необхідно використовувати КЕП, виданий на ім`я юридичної особи із зазначенням ЄДРПОУ (ключ печатка); для реєстрації кабінету юридичної особи та авторизації необхідно використовувати КЕП керівника підприємства/установи. Ключ має містити РНОКПП та ЄДРПОУ. Повноваження керівника підприємства/установи будуть автоматично перевірятися за ЄДР для активації кабінету юридичної особи та при авторизації. Оскільки керівником ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» є т.в.о. директора Богдан Вадим Анатолійович, для реєстрації електронного кабінету може бути використаний тільки його електронний ключ як керівника товариства. В той же час, при здійсненні спроб зареєструвати кабінет програмне забезпечення Електронного суду ЄСІТС здійснює автоматичну перевірку відомостей про керівника в ЄДР. Програмне забезпечення Електронного суду ЄСІТС не здійснює перевірку ЄДР за представником товариства (виключно за керівником). Саме тому система відмовляє в реєстрації електронного кабінету ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль».

«Вищеперелічене свідчить, що ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» не з власної вини, а з причин, що об`єктивно не залежать від товариства, не може зареєструвати Електронний кабінет. Товариство вжило всіх можливих заходів щодо здійснення реєстрації кабінету, але так і не змогло його зареєструвати.»

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі №910/12847/23.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко