ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

11 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/277/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бойко О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи - підприємця Новікової Ліани Карлівни про витребування доказів (вх.№6524/24 від 11.03.2024)

за позовом Фізичної особи-підприємця Новікової Ліани Карлівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 )
до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (місцезнаходження: 64250, Харківська область, Ізюмський район, смт. Донець, вулиця Центральна, будинок 40; )
про за участю представників: поновлення договору оренди та визнання укладеної додаткової угоди
позивача: Хряк А.О. (ордер серії АХ №1169373 від 26.01.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХВ №002243 від 11.07.2018);

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Новікова Ліана Карлівна (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 14.02.2005 та визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 14.02.2005. Також у позовній заяві позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Новікової Ліани Карлівни прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/277/24; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.02.2024.

20.02.2024 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4714 від 20.02.2024).

У вказаному відзиві, відповідач проти позову заперечує, просить в задоволенні позовних вимог відмовити, з огляду на те, що Донецька селищна рада жодним чином не порушувала прав позивача, який не реалізував право на поновлення договору оренди землі та не підтвердив продовження користування земельною ділянкою після спливу строку договору.

26.02.2024 до Господарського суду Харківської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№5103 від 26.02.2024). У вказаній відповіді на відзив позивач зазначає, що Донецька селищна рада діє всупереч вимог законодавства, порушує права позивача та умисно перешкоджає законному праву позивача на користування земельною ділянкою, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 судом прийнято до розгляду відзив на позовну заяву (вх.№4714 від 20.02.2024), відповідь на відзив (вх.№5103 від 26.02.2024), встановлено відповідачу строк для надання заперечення на відповідь на відзив до 06.03.2024 (включно), розгляд справи № 922/277/24 в підготовчому засіданні відкладено на 11 березня 2023 року об 11:00 годині, на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України. Вказані ухвали постановлено судом без виходу до нарадчої кімнати та занесено до протоколу судового засідання від 26.02.2024.

Разом з тим, відповідач правом на надання заперечень на відповідь на відзив не скористався, заперечень, у строк встановлений судом, не надав.

11.03.2024 до Господарського суду Харківської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№6524/24 від 11.03.2024), в якому позивач просить суд витребувати у Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області належним чином завірені копії сторінок з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської ради із наявності записів за 29.10.2019 р. та за 23.01.2020 р., зокрема заяв за №02-31/1347 від 29.10.2019 року та №18/02-3 від 23.01.2020 року та оригінал журналу реєстрації вхідної кореспонденції Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області із наявності записів за 29.10.2019 р. та за 23.01.2020 р.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що заперечуючи проти позовних вимог у відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що позивач не звертався до нього з вимогою укладення додаткової угоди до Договору. З огляду на вищевказане, представником позивача, адвокатом Хряк А. О. на адресу Донецької селищної ради було надіслано Адвокатський запит від 28.02.2024 р. з вимогою надати докази наявності або відсутності записів за 29.10.2019 р. та 23.01.2020 р. з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області. Згідно відповіді Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області на адвокатський запит (№519/06-20 від 04.03.2024), інформація стосовно наявності записів №02-31/1347 від 29.10.2019 року та №18/02-3 від 23.01.2020 року в журналі реєстрації вхідної кореспонденції Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області відсутня. На думку позивача, витребування вказаних у клопотанні документів є необхідним для підтвердження того, що право на поновлення договору оренди було реалізовано позивачем у зазначений законом строк, та факт обізнаності про це відповідача.

Представник позивача в підготовчому засіданні 11.03.2024 клопотання про витребування доказів підтримувала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача, в судове засідання 11.03.2024 не з`явився, про причини такої неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом направлення копії ухвали - повідомлення від 26.02.2024 до Електронного кабінету.

Розглянувши в підготовчому засіданні 11.03.2024 клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У ч. 1 ст. 76 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Крім того, за приписами частини сьомої статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши обставини, покладені в обґрунтування клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи неможливість подати зазначені докази без відповідного судового рішення та виходячи з приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вищезазначене клопотання ФОП Новікової Ліани Карлівни є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд, для забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів (вх.№6524/24 від 11.03.2024).

Крім того, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/277/24 на 30 днів, в порядку частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України та відкласти розгляд справи № 922/277/24 в підготовчому засіданні на 25 березня 2024 року об 11:40 годині, на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 91, 119, ч.3 ст.177, 182, п.3 ч.2 ст.183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Новікової Ліани Карлівни (вх.№6524/24 від 11.03.2024) про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Донецьку селищну раду Ізюмського району Харківської області надати до суду належним чином завірену копію сторінок з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області за 29.10.2019 та за 23.01.2020, в тому числі заяв за №02-31/1347 від 29.10.2019 та № 18/02-3 від 23.01.2020.

Зобов`язати Донецьку селищну раду Ізюмського району Харківської області надати до суду для огляду в судове засідання оригінал журналу реєстрації вхідної кореспонденції Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області за 29.10.2019 та за 23.01.2020.

Встановити Донецькій селищній раді Ізюмського району Харківської області строк для подання до суду витребуваних доказів до 20.03.2024 року.

У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Повідомити відповідача про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу. передбачені цим Кодексом.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/277/24 на 30 днів.

3. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на "25" березня 2024 р. об 11:40 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2024

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/277/24