ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2024 Справа № 914/98/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області, м. Вознесенськ Миколаївської обл., в інтересах держави в особі,
позивача 1:Комунальної установи «Братський центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти, культури, туризму, молоді та спорту Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області», смт. Братське Вознесенського р-ну Львівської обл.,
позивача 2:Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, смт. Братське Вознесенського р-ну Львівської обл.,
позивача 3:Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, смт. Братське Вознесенського р-ну Львівської обл.,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум», м. Львів,
про:визнання недійсними Додаткових угод та стягнення 214'087,16 грн надмірно сплачених коштів.
За участю:
прокурора:Зубрицький В. В.,
від позивача 1:не з`явився,
від позивача 2:не з`явився,
від позивача 3:не з`явився,
від відповідача:не з`явився.
Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі, позивачів: Комунальної установи «Братський центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти, культури, туризму, молоді та спорту Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області», Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум» про визнання недійсними Додаткових угод та стягнення 214'087,16 грн надмірно сплачених коштів.

Ухвалою суду від 20.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.02.2023 та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору.

08 лютого 2023 року прокурором подано до суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, шляхом заміни процесуального статуту (у порядку ст. 50 ГПК України) (вх. № 532/23). Також, 13.02.2023 прокурором подано заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 3683/23).

Ухвалою суду від 21.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви прокурора про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, шляхом заміни процесуального статусу, заяву про уточнення позовних вимог повернуто заявнику, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 28.03.2023.

Підготовче засідання 28.03.2023 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. Ухвалою суду від 31.03.2023 призначено підготовче засідання на 06.04.2023.

Ухвалою суду від 06.04.2023 зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.

Ухвалою суду від 08.11.2023 розгляд справи поновлено та призначено підготовче засідання на 28.11.2023 об 11:20 год.

27 листопада 2023 року від позивачів 1-3 до суду надійшли заяви, у яких зазначено, що позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі. Крім того, у вказаних заявах позивачі просять розглядати справу за їх відсутності (вх. № 28907/23, вх. № 28925/23, вх. № 28963/23).

Ухвалою суду від 28.11.2023 зупинено провадження у справі № 914/98/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22.

Ухвалою суду від 20.02.2024 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 05.03.2024.

Більш детальний хід розгляду справи відображено у попередніх ухвалах та протоколах суду.

04 березня 2024 року прокурором через систему «Електронний суд» подано заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 6305/24 від 05.03.2024), у якій заявник, посилаючись на численну практику Верховного суду, просить викласти позовні вимоги наступним чином:

1. Визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 16.01.2021 до Договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №430 від 29.12.2020, укладену між Комунальною установою «Братський центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти, культури, туризму, молоді та спорту Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ».

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 16.01.2021 до Договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №430 від 29.12.2020, укладену між Комунальною установою «Братський центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти, культури, туризму, молоді та спорту» Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ».

3. Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 16.01.2021 до Договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №430 від 29.12.2020, укладену між Комунальною установою «Братський центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти, культури, туризму, молоді та спорту» Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ».

4. Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 19.01.2021 до Договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №430 від 29.12.2020, укладену між Комунальною установою «Братський центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти, культури, туризму, молоді та спорту» Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ».

5. Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 20.01.2021 до Договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №430 від 29.12.2020, укладену між Комунальною установою «Братський центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти, культури, туризму, молоді та спорту» Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ».

6. Визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 31.05.2021 до Договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №430 від 29.12.2020, укладену між Комунальною установою «Братський центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти, культури, туризму, молоді та спорту» Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ».

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум» (юридична адреса: проспект Чорновола, 63, м. Львів, Львівська область, 79019, ) на користь Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (юридична адреса: вул. Миру, 131, смт. Братське Вознесенського району Миколаївської області, 55401, ) надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 214087,16 грн (двісті чотирнадцять тисяч вісімдесят сім гривень 16 копійок).

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ» (юридична адреса: проспект Чорновола, 63, м. Львів, Львівська область, 79019, ) на користь Миколаївської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в розмірі 18097,31 грн (вісімнадцять тисяч дев`яносто сім гривень 31 копійка).

У підготовче засідання 05.03.2024 з`явився прокурор, який підтримав заяву про уточнення позовних вимог та не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представники позивачів та відповідача у дане засідання не прибули.

Щодо заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 6305/24 від 05.03.2024).

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд зазначає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вказаними вище положеннями процесуального закону не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «зміну», «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

З поданої заяви вбачається, що фактично прокурор просить змінити позивача, на користь якого просить стягнути 214087,16 грн надмірно сплачених грошових коштів з Комунальної установи «Братський центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти, культури, туризму, молоді та спорту Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області» на Братську селищну раду Вознесенського району Миколаївської області.

Відтак, надаючи можливість прокурору реалізувати надане йому право, суд у підготовчому засіданні протокольною ухвалою прийняв заяву про уточнення позовних вимог, вважаючи таку заявою про зміну предмету позову та постановив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням змін зазначених у ній.

Суд також зазначає, що під час підготовчого провадження учасникам процесу забезпечено можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті спору та виконати свої процесуальні обов`язки.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Частиною першою статті 195 ГПК України, встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до частини другої статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 ГПК України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 177, 181, 182, 183, 185, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 21.03.2024 о 14:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Явку представників учасників процесу визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.03.2024.

Суддя Трускавецький В.П.