РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.03.2024Справа № 910/195/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін у спрощеному позовному провадженні справу

За позовом Керівника Калуської окружної прокуратури, Івано-Франківська область, м. Калуш

в інтересах держави в особі Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради, Івано-Франківська область, м. Калуш

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", м. Київ

про стягнення 297 511,80 грн -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.01.2024 року Керівник Калуської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради (позивач) з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (відповідач) суми коштів в розмірі 297 511,80 грн, у зв`язку з застосуванням наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до Договору постачання природного газу №15/24/02 від 24.02.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між судіями від 03.01.2024 року матеріали позовної заяви передані на розгляд суді Морозову С.М.

Згідно з п. 1 ч. 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються що малозначні справи.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами та запропоновано сторонам у встановлені судом строки подати відповідні заяви по суті.

З метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялась ухвала суду від 10.01.2024 року.

Відповідач, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №134 ухвалу суду від 10.01.2024 про відкриття провадження у справі не отримав, у зв`язку з чим конверт було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день складення підприємством поштового зв`язку повідомлення з відбитком календарного штемпелю про повернення поштового відправлення вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №910/195/24 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 165 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позовну заяву до суду не подав, справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» (надалі - постачальник) та Управлінням освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради (надалі - споживач) був укладений Договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №15/24/02 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2020 році природний газ (далі - газ), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Дговором.

Згідно з п. 1.2 вказаного Договору річний плановий обсяг постачання газу - до 300 тис. куб. м.

У відповідності до п. 3.2. Договору ціна за 1000 куб. м. газу становить 3 249,17 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 649,83 грн.

Пунктами 3.3. - 3.6. визначено, що ціна Договору може змінюватись протягом строку його дії. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору. Сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до п. 3.2. та 3.3. цього Договору, застосовується сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за цим Договором. Місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу та загального обсягу поставленого (спожитого) газу, визначеного згідно з розділом ІІ цього Договору. Загальна сума Договору складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним Договором та на дату його укладненя становить 1 169 700,00 грн.

Розділом 4 Договору визначено порядок та умови проведення розрахунків між постачальником та споживачем.

Так, зокрема, згідно з п. 4.2. Договору оплата газу здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника: 30% місячної вартості запланованого обсягу газу сплачується до 10 числа місяця постачання; у разі збільшення в установленому порядку підтвердженого обсягу газу протягом розрахункового періоду споживач здійснює оплату вартості додатково заявлених обсягів газу в п`ятиденний строк після збільшення цього обсягу; остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу (п. 3.6. Договору) здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу.

Згідно п. 4.1. Договору розрахунковий період за Договором становить один календарний місяць - з 07.00 години першого дня місяця до 07.00 години першого дня наступного місяця включно.

Відповідно до п. 4.7. Договору звірка розрахунків здійснюється сторонами протягом 10 днів з дати пред`явлення вимоги про це однієї із сторін на підставі відомостей про фактичну оплату вартості газу та актів приймання-передачі газу.

Пунктом 11.1. Договору передбачено, що Договір вступає в силу з моменту підписання і діє в частині постачання природного газу до 31.12.2020, а в частині розрахунків - до повного їх закінчення.

Пунктом 11.2. Договору передбачено, що дія Договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Відповідно до п. 11.5. Договору усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються їх печатками (за наявності).

Так, 14.07.2020 між ТОВ «Екотезноінвест» та Управлінням освіти укладено додаткову угоду №1/1 до Договору, відповідно до умов якої п. 3.2. викладений в новій редакції: ціна за 1000 куб. м. газу становить 4 288,90 грн. з урахуванням ПДВ.

Таким чином, внаслідок укладення додаткової угоди №1/1 вартість природного газу підвищено на 10,0 % від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання Договору.

Згідно експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 01.07.2020 року №Ц-650 та №Ц-651 ціна на газ становить 4 150,80 грн за 1000 тис. куб. м.

26.08.2020 між ТОВ «Екотезноінвест» та Управлінням освіти укладено додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до умов якої п. 3.2. викладений в новій редакції: ціна за 1000 куб. м. природного газу становить 4 412,08 грн. з урахуванням ПДВ.

Таким чином, внаслідок укладення додаткової угоди №2 вартість природного газу підвищено на 2,87% від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами Договором.

Згідно експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 01.08.2020 року №Ц-810/2 та №Ц-810/3 ціна на газ становить 4087,61 грн за 1000 тис. куб. м. за липень 2020 року та 4248,19 грн за серпень 2020 року.

10.09.2020 між ТОВ «Екотезноінвест» та Управлінням освіти укладено додаткову угоду №3 до Договору, відповідно до умов якої п. 3.2. викладений в новій редакції: ціна за 1000 куб. м. природного газу становить 4786,40 грн. з урахуванням ПДВ.

Таким чином, внаслідок укладення додаткової угоди №2 вартість природного газу підвищено на 8,48% від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами Додатковою угодою №2.

Згідно експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 18.08.2020 року №Ц-869 ціна на газ становить 4622,51 грн за 1000 тис. куб. м. за вересень 2020 року.

22.10.2020 між ТОВ «Екотезноінвест» та Управлінням освіти укладено додаткову угоду №5/1 до Договору, відповідно до умов якої п. 3.2. викладений в новій редакції: ціна за 1000 куб. м. природного газу становить 5265,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Таким чином, внаслідок укладення додаткової угоди №2 вартість природного газу підвищено на 10% від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами додатковою угодою №3.

Згідно експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 04.09.2020 року №Ц-967 ціна на газ становить 5237,90 грн за 1000 тис. куб. м.

23.10.2020 між ТОВ «Екотезноінвест» та Управлінням освіти укладено додаткову угоду №6 до Договору, відповідно до умов якої п. 3.2. викладений в новій редакції: ціна за 1000 куб. м. природного газу становить 5 790,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Таким чином, внаслідок укладення додаткової угоди №2 вартість природного газу підвищено на 9,97% від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами додатковою угодою №5/1.

Згідно експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 24.09.2020 року №Ц-968/1 ціна на газ становить 5 742,00 грн за 1000 тис. куб. м.

07.12.2020 між ТОВ «Екотезноінвест» та Управлінням освіти укладено додаткову угоду №7 до Договору, відповідно до умов якої п. 3.2. викладений в новій редакції: ціна за 1000 куб. м. природного газу становить 6 861,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Таким чином, внаслідок укладення додаткової угоди №2 вартість природного газу підвищено на 18,50% від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами додатковою угодою №6.

Згідно експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 02.11.2020 року №Ц-1225 ціна на газ становить 6700,00 грн за 1000 тис. куб. м.

Пунктом 1 Додаткової угоди №9 від 28.12.2020 року до Договору сторонами пролонговано дію Договору на час достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2021 року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків загальної суми, визначеної у договорі, укладенному у попередньому році.

Згідно наданих актів приймання - передачі ТОВ «Екотехноінвест» за Договором №15/24/02 поставлено замовнику газу в обсязі 115,89886 тис. куб. м, які оплачені за рахунок коштів загального фонду місцевого бюджету (за КПКВК 0611010, 0611020, 0611090, 1611150, 0611161 (КЕКВ 2274) в сумі 898193,62 гривень. Зокрема:

- 24.02.2020 №481 - кількістю 32,06 тис.куб.м. на суму 125000,00 грн;

- № 1035 - 15,39 тис. куб. м на суму 60000,00 грн;

- 04.05.2020 - кількістю 1,73889 тис. куб. м на суму 6779,94 грн;

- від 16.06.2020 № 16 - 0,2703 тис. куб. м на суму 105,40 грн;

- від 28.07.2020 № 1822- 0,618720 тис. куб. м на суму 2412,40 грн;

- № 18 від 18.09.2020 - 0,88187 тис. куб. м на суму 3782,24 грн;

- від 25.09.2020 № 25/09 - обсяг газу 0,64224 тис. куб. м на суму 2833,61;

- від 06.11.2020 № 1136 - кількістю 0,545835 тис. куб. м на суму 2612,59 грн;

- від 30.11.2020 акт № 1138 - обсяг газу 0,545835 тис. куб. м - 2873,82 грн;

- від 30.11.2020 акт № 1797 кількістю 0,74243 тис. куб. м на суму 4298,66 грн;

- від 30.11.2020 акт№1799 - обсяг газу 5,012120 тис. куб. м - 31703,87 грн;

- від 11.12.2020 №2285 кількістю 27,19583 тис. куб. м на суму 186590,59 грн;

- від 23.12.2020 №226-П - обсяг газу 30,5 тис. куб. м на суму 209260,50 грн; від 22.02.2021№192-П - кількістю 30,467332 тис. куб. м - 229 940,00 грн.

Спір у справі виник у зв`язку з наявністю, на думку прокурора, підстав для стягнення надмірно сплачених коштів, у зв`язку з тим, що вказані додаткові угоди до Договору є нікчемними.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - «Закон»), відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 якого договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 4 ст. 41 Закону визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Зміст вказаної вище правової норми вказує на те, що зміна ціни за одиницю товару, закуповуваного у відповідності до норм Закону, можлива у разі істотної зміни ринкової ціни на товар в проміжок часу після укладення договору про закупівлю та до повного його виконання.

Істотні умови договору визначені Господарським кодексом України. Так, ст. 180 цього кодексу встановлено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити: предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Судом встановлено, що істотна умова Договору - ціна, яка була визначена за результатами процедури закупівлі та тендерної пропозиції Ради, була змінена вказаними вище додатковими угодами до Договору.

Так, внаслідок укладення вище вказаних додаткових угод до Договору ціну за 1000 м. куб. природного газу збільшено з 3 899,00 грн. (в первісній редакції Договору) до 6 861,00 грн. (в редакції додаткової угоди №7 від 07.12.2020 до Договору) тобто на 2 962,00 грн. Таким чином, внаслідок підписання вищевказаних додаткових угод до Договору ціна на газ за кожні 1000 м. куб. зросла на 56,83%.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 525, ст. 526, ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України та положень ч. 5 ст. 41 Закону дає підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Метою закріплення на законодавчому рівні можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, Закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Крім того, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю, зокрема щодо збільшення ціни, повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Суд звертає увагу на те, що відповідач має довести не лише підвищення ціни на певний товар на відповідному ринку, але й обґрунтувати для замовника пропозиції щодо підвищення ціни, визначеної у договорі, а також обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору за запропонованою замовнику ціною, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19 та від 25.11.2021 у справі №927/563/20.

Так, внесення змін до істотних умов Договору в частині підвищення ціни на постачання природного газу здійснювалось шляхом укладення між сторонами додаткових угод до Договору на підставі експертних висновків Київської торгово-промислової палати, копії яких наявні у матеріалах справи.

Разом із тим, чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

Судом встановлено, що вищенаведені експертні висновки Київської торгово-промислової палати не містять точної інформації про коливання цін на природний газ як на момент звернення відповідача із листами-пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод. У даних експертних висновках зазначено лише вартість газу на відповідну дату, без розбивки на періоди, в які відповідач звертався із відповідними пропозиціями про зміну ціни договору. У вказаних експертних висновках також зазначено, що відповідні експертні висновки носять виключно інформативний характер.

Отже, вказані вище експертні висновки Київської торгово-промислової палати не можуть слугувати належним документальним підтвердженням підвищення ціни на закуповуваний природний газ, оскільки вони не відображають коливання ринкової ціни в діапазоні між датами укладення Договору та відповідних спірних додаткових угод до нього.

Оскільки збільшення ціни на товар, внаслідок підписання додаткових угод №1/1, №3, №5/1, №6 та №7, відбулося без належного обґрунтування та належних доказів коливання цін на товар, то таке збільшення є прямим порушенням ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону.

Крім того, суд звертає увагу на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18.06.2021 по справі №927/491/19, відповідно до якого підвищення вартості на товар у порівнянні з договором на закупівлю на 10% є максимальним лімітом зміни ціни, незалежно від кількості підписаних додаткових угод, що передбачають таку зміну. Інше тлумачення відповідної норми Закону нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів, а підвищення ціни за договором більш ніж на 10% шляхом «каскадного» укладення додаткових угод до нього є нечесною та недобросовісною діловою практикою з боку продавця.

Так, відповідно до ст. 37 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладання договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

У абзаці 2 ч. З ст. 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 36 Закону, зокрема, за п. 2 ч. 4 наведеної норми - у випадку коливання цін товару на ринку чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

Відповідно до приписів ч.ч. 1-2 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 203 Цивільного кодексу України унормовано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За приписами ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Отже, нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Отже, враховуючи викладене вказані додаткові угоди до Договору №15/24/02 від 24.02.2020 є нікчемними.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Договору ТОВ «Екотехноінвест» на виконання Договору та додаткових угод до Договору поставлено 146,37 тис. куб. м., а Управлінням освіти отримано цей газ, що підтверджується актами прийому-передачі за період з 01.03.2020 року по 31.03.2021 року, копії яких наявні у матеріалах справи.

В свою чергу, на виконання п. 4.1 Договору та додаткових угод до Договору Управлінням освіти здійснено оплату поставленого природного газу шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Екотехноінвест» у загальній сумі 868 193,62 грн.

Враховуючи нікчемність додаткових договорів до Договору, Управлінням освіти було зайво сплачено на кристь ТОВ «Екотехноінвест» вартість спожитого газу за період з 01.03.2020 року по 01.03.2021 року на суму в розмірі 297 511,80 грн за рахунок коштів загального фонду місцевого бюджету, що призвело до втрат (збитків) на цю суму.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Екотехноінвест» на користь Управління освіти грошових коштів у розмірі 297 511,80 грн є доведеними та обгрунтованими.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума коштів в розмірі 297 511,80 грн.

Судовий збір, у розмірі 4 462,68 грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» (ідентифікаційний код 34933742, місцезнаходження: 01040, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311) на користь Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради (ідентифікаційний код 20556461, місцезнаходження: 77202, Івано-Франківська область, м. Болехів, вул. Коперника, буд. 13) суму коштів в розмірі 297 511,80 грн (двісті дев`яносто сім тисяч п`ятсот одинадцять гривень 80 копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» (ідентифікаційний код 34933742, місцезнаходження: 01040, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 03530483, місцезнаходження: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) суму судового збору в розмірі 4 462,68 грн (чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривни 68 копійок).

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. МОРОЗОВ