ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/661/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" про стягнення.

Представники учасників справи:

Позивач - не з`явився;

Відповідач - не з`явився.

Секретар судового засідання Щокань В.М.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 15.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво".

1.2. Змістом позову є майнова вимога про стягнення з відповідача 2182721,89 грн, зокрема:

- за договором субпідряду №09-07/21-ОД від 09.07.2021 заборгованості 798830,89 грн, зокрема 485573,60 грн боргу, 262352,19 грн інфляційних втрат, 50904,40 грн 3% річних;

- за договором субпідряду №25-107/21-ОД-1 від 05.10.2021 заборгованості 426306,73 грн, зокрема 322394,00 грн боргу, 92730,53 грн інфляційних втрат, 11182,21 грн 3% річних;

- за договором субпідряду №16-11/21-ОД від 16.11.2021 заборгованості 957584,97 грн, зокрема 905943,60 грн боргу, 40546,66 грн інфляційних втрат, 11094,71 грн 3% річних.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав зобов`язання за трьома договорами підряду та не сплатив позивачу за виконанні підрядні роботи.

1.4. 08.06.2023 суд ухвалив позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/661/23. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 05.07.2023 о 12 год. 00 хв.

1.5. Ухвалу суду від 08.06.2023 про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу рекомендованим листом, який 23.06.2023 вручено позивачу (а.с. 217 том 1); електронним листом на електронну адресу, вказану позивачем у позовній заяві: , який 09.06.2023 доставлено до електронної скриньки позивача (а. с. 218 том 2); представнику позивача адвокату Міщенко Аллі Геннадіївні - електронним листом на вказану у позовній заяві електронну адресу представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 09.06.2023 доставлено до електронної скриньки (а.с. 218 том 2); відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 14.06.2023 вручено відповідачу (а. с. 219 том 1) та електронним листом, який 09.06.2023 доставлено до його електронної скриньки (а. с. 217 том 2).

1.6. 04.07.2023 представник позивача адвокат Міщенко Алла Геннадіївна засобами електронного зв`язку з використанням адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 подала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату через сімейні обставини, зокрема хворобу дитини, просила визнати поважними причини її неявки у судове засідання (а. с. 220-221 том 2).

1.7. У підготовче судове засідання 05.07.2023 представники позивача та відповідача не з`явились.

1.8. 05.07.2023 суд визнав причини неявки представника позивача адвоката Міщенко Алли Геннадіївни у підготовче судове засідання поважними та ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 18.07.2023 о 10 год. 30 хв.

1.9. Ухвалу суду від 05.07.2023 про відкладення розгляду справи суд надіслав учасникам справи, зокрема позивачу на вказану у позовній заяві електронну адресу: , яку 05.07.2023 доставлено до електронної скриньки позивача (а.с. 225 том 2 на звороті), представнику позивача адвокату Міщенко Аллі Геннадіївні - електронним листом на вказану у позовній заяві електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 05.07.2023 доставлено до електронної скриньки (а.с. 226 том 2); відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 11.07.2023 вручено відповідачу (а. с. 227 том 2).

1.10. У підготовче судове засідання 18.07.2022 представники позивача та відповідача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

1.11. 18.07.2023 суд ухвалив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" про стягнення заборгованості у розмірі 2182721,89 грн залишити без розгляду на підставі частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

1.12. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 ухвалу суду від 18.07.2023 скасовано, матеріали справи №925/661/23 передано до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

1.13. 26.12.2023 справа №925/661/23 повернулася до Господарського суду Черкаської області та згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 26.12.2023 передана для подальшого розгляду судді Гладуну А.І.

1.14. 28.12.2023 суд ухвалив справу №925/661/23 призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 22.01.2024 о 14 год. 30 хв.

1.15. Ухвалу суду від 28.12.2023 про призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні суд надіслав позивачу та представнику позивача адвокату Міщенко А.Г. - на офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, які 28.12.2023 доставлено до електронних кабінетів (а.с. 70 том 3), відповідачу - рекомендованим листом з повідомленнями про вручення, який 03.01.2024 вручено відповідачу (а. с. 71 том 3).

1.16. У підготовчому засіданні 22.01.2024 взяла участь представник позивача адвокат Міщенко Алла Геннадіївна у режимі відеоконференції. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

1.17. У підготовчому судовому засіданні 22.01.2024 представник позивача адвокат Міщенко А.Г. заявила відвід судді Гладуну А.І.

1.18. 22.01.2024 суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні для надання можливості адвокату Міщенко А.Г. скласти та подати до суду заяву про відвід судді Гладуну А.І. у письмовій формі.

1.19. 22.01.2024 представник ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" адвокат Міщенко А.Г. подала до суду заяву про відвід судді Гладуну А.І. у справі №925/661/23 (а.с. 86 том 3).

Заяву про відвід судді просила розглядати без її участі. Заява про відвід судді мотивована тим, що з початку подачі позову позивач вбачає у діях суду прискіпливе ставлення до матеріалів, які направлялись позивачем. Позивач стверджує, що під час розгляду справи суд допускав дії, які викликали недовіру суду, зокрема: направлення ухвали у справі від 05.07.2023 про призначення розгляду справи, яка потрапила у спам (з усіх наявних); відсутність реагування суду на невиконання ухвали суду від 08.06.2023 з боку відповідача; перехід до розгляду справи по суті від підготовчого засідання без заслуховування думки учасників справи, що вбачається з ухвали суду у даній справі від 18.07.2023. Позивач і його представник мають сумніви щодо неупередженості суду та сумніви у подальшому об`єктивному розгляду судом справи.

1.20. 22.01.2024 після перерви у судовому засіданні, враховуючи неявку у судове засіданні представників сторін, суд ухвалив продовжити розгляд справи у підготовчому засіданні без фіксації процесу технічними засобами.

1.21. 22.01.2024 суд ухвалив у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" про відвід судді Гладуну А.І. у справі № 925/661/23 відмовити.

1.22. 22.01.2024 суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 05.02.2024 до 12 год. 00 хв.

1.23. У підготовчому засіданні 05.02.2024 взяла участь представник позивача адвокат Міщенко Алла Геннадіївна у режимі відеоконференції. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився.

1.24. Представник позивача Міщенко А.Г. у судовому засіданні просила позов задовольнити повністю.

1.25. 05.02.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2024 о 11 год. 00 хв.

1.26. 19.02.2024 позивач звернувся до суду з клопотанням, у якому просив розглядати справу без участі його представника (а.с. 115 том 3).

1.27. У судове засідання 19.02.2024 представники позивача та відповідача не з`явилися. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.28. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

1.29. Судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

1.30. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

1.31. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

1.32. Суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

1.33. 19.02.2024 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду.

1.34. Керуючись частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд підписав та приєднав вступну та резолютивну частини рішення суду до матеріалів справи №925/661/23.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу за договорами підряду, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання за договорами підряду та не сплату позивачу за виконанні підрядні роботи.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майнового господарського зобов`язання на підставі договорів субпідряду; виконання позивачем зобов`язання з виконання робіт; невиконання відповідачем зобов`язання з оплати виконаних робіт; розмір грошового зобов`язання відповідача; період прострочення виконання грошового зобов`язання; розмір 3% річних, інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. 19.07.2021 ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" (субпідрядник) та ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" (генпідрядник) уклали договір субпідряду №09-07/21-ОД (а.с. 17 -27 том 1, а.с. 6-16 том 2).

Відповідно умов договору сторони домовилися:

п. 1.1 - у порядку та на умовах, визначених цим договором, субпідрядник зобов`язується на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами надати послуги (виконати роботи) з влаштування зовнішнього освітлення шляхопроводу та транспортної розв`язки на км 334+601 автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Мотилів-Подільський (через м. Вінницю), Вінницька область, та здати їх в порядку і строки (терміни), встановлені цим договором. Генпідрядник зобов`язується прийняти і оплатити закінчені надані послуги (виконані роботи) по мірі надходження на його рахунок коштів по основному договору (договір №144/20-К від 01.09.2020, укладений між ТОВ "ЕДБ" та Службою автомобільних доріг у Вінницькій області);

п. 3.1 - ціна цього договору становить 16624983,95 (шістнадцять мільйонів шістсот двадцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят три гривні 95 коп.) грн, в т.ч. ПДВ складає 2770830,66 грн, за рахунок коштів, отриманих генпідрядником по основному договору.

п. 3.2 - договірна ціна є динамічною;

п. 4.1 - розрахунки проводяться генпідрядником субпідряднику після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються виконавцем і подаються для підписання замовнику не пізніше як за 3 робочих днів до кінця звітного місяця.

Генпідрядник залишає за собою право на проведення щомісячної оплати за надання послуг (виконання робіт) субпідряднику в розмірі, що становить 80 % (відсотків) від суми, зазначеної в прийнятих актах виконаних робіт протягом 25 банківських днів. Остаточний розрахунок 20% - по завершенню надання усіх послуг (виконання усіх робіт) ш об`єкті протягом 25 банківських днів.

Утримання оплати за фактично виконані роботи генпідрядником здійснюється в довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3.

п. 5.1.1 - термін надання послуг (строки виконання робіт) - до 23.08.2021.

п. 5.2 - місце виконання робіт: шляхопровід та транспортна розв`язка на км 334+601 автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Могил ів-Подільський (через м. Вінницю), Вінницька область;

п. 10.1 - цей договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторонами і діє до 31 .12.2021, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

3.1.2. На виконання договору субпідряду №09-07/21-ОД від 19.07.2021 позивач та відповідач склали та підписали:

- договірну ціну "Капітальний ремонт шляхопроводу та транспортної розв`язки на км 334+601 автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Мотилів-Подільський (через м. Вінницю), Вінницька область" на суму 16624983,95 грн з ПДВ (додаток №1) (а.с. 28-29 том 1, а.с. 17-18 том 2),

- акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень, листопад та грудень 2021 року (форма № КБ-2в) на загальну суму 8050486,91 грн, зокрема: від 11.10. 2021 №1 за жовтень 2021 року на суму 5008402,58 грн (а.с. 73-76 том 1, а.с. 62-65 том 2); від 23.11.2021 №2 за листопад 2021 року на суму 2455555,73 грн (а.с. 83-94 том 1, а.с. 72-83 том 2); від 23.11.2021 та №2-1 за листопад 2021 року на суму 255340,98 грн (а.с. 116-119 том 1, а.с. 105-108 том 2); від 23.12.2021 за грудень 2021 року на суму 331187,62 грн (а.с. 126-128 том 1, а.с. 114-116 том 2),

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень, листопад та грудень 2021 року (форма КБ-3), зокрема: від 11.10. 2021 за жовтень 2021 року на суму 5008402,58 грн (а.с. 72 том 1, а.с. 61 том 2 ); від 23.11.2021 за листопад 2021 року на суму 2710896,71 грн (а.с. 82 том 1, а.с. 71 том 2); від 23.12.2021 за грудень 2021 рокуна суму 331187,62 грн (а.с. 125 том 1, а.с. 113 том 2).

- локальні кошториси на будівельні роботи: №7-1-1 на монтаж КТП-100-10/0,4 кВ Зовнішнє освітлення (а.с. 30-36 том 1, а.с. 19-25 том 2), №7-1-2 на монтаж ділянки ПЛ-10кВ Зовнішнє освітлення (а.с. 37-43 том 1, а.с. 26-32 том 2), №7-1-3 на монтаж ділянки освітлювальної мережі Зовнішнє освітлення (а.с. 44-52 том 1, а.с. 33-41 том 2), №7-1-4 на обладнання Зовнішнє освітлення (а.с. 53-54 том 1, а.с. 42-43 том 2), №7-1-5 на пусконаладка Зовнішнє освітлення (а.с. 55-56 том 1, а.с. 44-45 том 2);

- розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів №7-1-1, №7-1-2, №7-1-3, №7-1-5 (а.с. 80-81, 105-107, 108-110, 111-113, 114-115, 122-124 том 1, а.с. 69-70, 94-96, 97-99, 100-102, 103-104, 110-112, 119-120 том 2);

- підсумкові відомості ресурсів (а.с. 57-71, 77-79, 95-104, 120-121, 135-136 том 1, а.с. 46-60, а.с. 66-68, 84-93, 109-110, 117-118 том 2).

3.1.3. 05.10.2021 ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" (субпідрядник) та ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" (генпідрядник) уклали договір субпідряду №25-10/21-ОД-1 (а.с. 133-143 том 1, а.с. 121-131 том 2).

Відповідно до умов договору сторони домовилися:

п.1.1 -у порядку та на умовах, визначених цим договором, субпідрядник зобов`язується на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами надати послуги (виконати роботи) з влаштування зовнішнього освітлення на об`єкті Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-63/Н-03/ - Вартиківці - контрольно-пропускний пункт ''Сокиряни" з під`їздами до контрольно-пропускного пункту "Росошани" та контрольно-пропускного пункту "Кельменці"(окремими ділянками) на ділянках: км 51+000 - км 58+730, км 66+050 - км 69+300, км 82+150 - км 86+250, Чернівецька область (ДК 021:22-6 Ремонт доріг), та здати їх в порядку і строки (терміни), встановлені цим договором. Генпідрядник зобов`язується прийняти і оплатити закінчені надані послуги (виконані роботи) по мірі надходження на його рахунок коштів по основному договору (договір №28 від 30.06.2021, укладений між ТОВ "ЕДБ" та Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області);

п. 3.1 - ціна цього договору становить: 8501506,33 (вісім мільйонів п`ятсот одна тисяча п`ятсот шість грн 33 коп.) грн, у т.ч. ПДВ складає 1416917,72 грн, за рахунок коштів, отриманих генпідрядником по основному договору.

п. 3.2 - договірна ціна є динамічною;

п. 4.1 - розрахунки проводяться генпідрядником субпідряднику після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються виконавцем і подаються для підписання замовнику не пізніше як за 3 робочих днів до кінця звітного місяця. Генпідрядник залишає за собою право на проведення щомісячної оплати за надання послуг (виконання робіт) Субпідряднику в розмірі, що становить 80 % (відсотків) від суми, зазначеної в прийнятих актах виконаних робіт протягом 25 банківських днів. Остаточний розрахунок 20% - по завершенню надання усіх послуг (виконання усіх робіт) на об`єкті протягом 25 банківських днів. Утримання оплати за фактично виконані роботи Генпідрядником здійснюється в довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-З.

п. 5.1.1 - термін надання послуг (строки виконання робіт) - до 31.12.2021.

п. 5.2 - місце виконання робіт: автомобільна дорога загального користування державного значення Р-63/Н-03/ - Вартиківці - контрольно-пропускний пункт "Сокиряни"з під`їздами до контрольно-пропускного пункту "Росошани" та контрольно-пропускний пункт "Кельменці"(окремими ділянками) на ділянках: км 51+000 - км 58+730, км 66+050 - км 69+300, км 82+150 - км 86+250, Чернівецька область;

п. 10.1 - цей договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторонами і діє до 3 1.12.2021, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

3.1.4. На виконання договору субпідряду №25-10/21-ОД-1 від 05.10.2021 позивач та відповідач склали та підписали:

- договірну ціну "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-63/Н-03/ - Вартиківці - контрольно-пропускний пункт ''Сокиряни" з під`їздами до контрольно-пропускного пункту "Росошани" та контрольно-пропускного пункту "Кельменці" (окремими ділянками) на ділянках: км 51+000 - км 58+730, км 66+050 - км 69+300, км 82+150 - км 86+250, Чернівецька область (ДК 021:22-6 Ремонт доріг)" на суму 8501506,33 грн з ПДВ (додаток №1) (а.с. 145-146 том 1, а.с. 133-134 том 2);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року (форма № КБ-2в) від 01.11.2022 №1 на суму 905943,60 грн (а.с. 167- 169 том 1, а.с. 155-157 том 2);

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року (форма КБ-3) від 01.11.2022 на суму 905943,60 грн (а.с. 166 том 1, а.с. 154 том 2);

- локальний кошторис на будівельні роботи: №7-1-7 на освітлення Облаштування та обстановка дороги (а.с. 147-154 том 1, а.с. 135-142 том 2);

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-1-7 (а.с. 163-165, 173-174 том 1, а.с. 151-153, 161-162 том 2);

- підсумкові відомості ресурсів (а.с. 155- 162, 170-172 том 1, а.с. 143-150, 158-160 том 2).

3.1.5. 28.12.2021 ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" (субпідрядник) та ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" (генпідрядник) уклали додаткову угоду №1 до договору субпідряду №25-10/21-ОД-1 від 05.10.2021, у якій продовжили строк надання послуг (строки виконання робіт) по 31.12.2023 (а.с. 144 том 1, а.с. 132 том 2).

3.1.6. 16.11.2021 ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" (субпідрядник) та ТОВ "Енергетично - дорожнє будівництво" (генпідрядник) уклали договір субпідряду №16-11/21-ОД (а.с. 175-184 том 1, а.с. 163-172 том 2).

Відповідно до умов договору сторони домовилися:

п.1.1 - у порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов`язується на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами надати послуги (виконати роботи) з улаштування дорожніх знаків на автомобільній дорозі М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів- Подільський (через м.Вінницю) на ділянці км 242+792 - км 247+074 в межах Вінницької області та здати їх в порядку і строки (терміни), встановлені цим договором. Замовник зобов`язується прийняти і оплатити закінчені надані послуги (виконані роботи) згідно умов договору;

п. 3.1 - ціна цього договору становить 331240,10 (триста тридцять одна тисяча двісті сорок гривень 10 коп.) грн, у т.ч. ПДВ складає 55206, 68 грн.

Вказані суми можуть коригуватися в межах ціни договору, що буде визначатися додатковими угодами;

п. 3.2 - договірна ціна є динамічною;

п. 4.1 - розрахунки проводяться замовником підряднику після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються виконавцем і подаються для підписання замовнику не пізніше як за 3 робочих днів до кінця звітного місяця. Замовник залишає за собою право на проведення щомісячної оплати за надання послуг (виконання робіт) підряднику в розмірі, що становить 80 % (відсотків) від суми, зазначеної в прийнятих актах виконаних робіт протягом 25 банківських днів. Остаточний розрахунок 20% - по завершенню надання усіх послуг (виконання усіх робіт) на об`єкті протягом 25 банківських днів. Утримання оплати за фактично виконані роботи замовником здійснюється у довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3.

п. 5.1 - термін надання послуг (строки виконання робіт) з дати підписання договору - до 30.12.2021.

п. 10.1 - цей договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторонами і діє до 31.12.2021, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

3.1.7. На виконання договору субпідряду №16-11/21-ОД від 16.11.2021 позивач та відповідач склали та підписали:

- договірну ціну "Улаштування дорожніх знаків на автомобільній дорозі М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через м.Вінницю) на ділянці км 242+792 - км 247+074 в межах Вінницької області " на суму 331240,10 грн з ПДВ (додаток №1) (а.с. 185-186 том 1, а.с. 173-174 том 2),

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма № КБ-2в) від 22.12.2021 №1 на суму 322394,00 грн (а.с. 199-203 том 1, а.с. 187-191 том 2);

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма КБ-3) від 22.12.2021 на суму 322394,00 грн (а.с. 198 том 1, а.с. 186 том 2).

- локальний кошторис на будівельні роботи: №2-1-1 на дорожні знаки Улаштування надземних дорожніх знаків (а.с. 187-189 том 1, а.с. 175-177 том 2);

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 (а.с. 195-97, 204-206 том 1, а.с. 183-185, 192-194 том 2);

- підсумкову відомість ресурсів (а.с. 190-191,207-212 том 1, а.с. 178-182, 195-200 том 2).

3.1.8. 02.03.2023 Служба автомобільних доріг у Вінницькій області надіслала ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" лист №217, у якому повідомила, що за влаштування зовнішнього освітлення шляхопроводу та транспортної розв`язки на км 334+601 автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі - Житомир Могилів-Подільський (через м. Вінниця), Вінницька область, договір № 144/20-К віл 01.09.2020, Службою проводилась оплата ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" згідно акта №7/2 від 06.07.2021 на суму 3398923,33 грн, акта №3-3 від 26.11.2020 на суму 365080,97 грн, акта №1 від 11.10.2021 на суму 5008402,58 грн (а.с. 213 том 1, а.с. 201 том 2).

3.2 Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

3.3 Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.5. На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

3.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.7. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

3.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

3.9. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

3.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.12. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5. Враховуючи, обставини, що не підлягають доказуванню, належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1. між сторонами виникли майнові господарські зобов`язання на підставі договорів субпідряду;

4.5.2. позивач виконав свій обов`язок у зобов`язанні та виконав будівельні роботи у обсязі та вартістю погодженою сторонами у розмірі 9278824,91 грн, з яких за договором № 09-07/21-ОД - 8050486,91 грн; за договором № 25-10/21-ОД-1 - 905944,00 грн; за договором № 16-11/21-ОД - 322394,00 грн.

4.5.3. відповідач прийняв виконані позивачем будівельні роботи без зауважень до якості на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт;

4.5.4. відповідач свій обов`язок сплатити за виконані роботи виконав частково та сплатив позивачу за виконанні будівельні роботи 7564913,31 грн, з яких за договором №09-07/21-ОД - 7564913,31 грн; за договором № 25-10/21-ОД-1 - 0,00 грн; за договором № 16-11/21-ОД - 0,00 грн.

4.5.5. Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 1713911,60 грн, з яких за договором № 09-07/21-ОД - 485573,60 грн; за договором № 25-10/21-ОД-1 - 905944,00 грн; за договором № 16-11/21-ОД - 322394,00 грн.

4.5.6. прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором субпідряду №09-07/21-ОД від 09.07.2021 розпочалося відповідно - з 12.10.2022, з 24.11.2022 та з 24.12.2021, за договором субпідряду №25-107/21-ОД-1 від 05.10.2021 - з 02.11.2022 та за договором субпідряду №16-11/21-ОД від 16.11.2021 - з 23.12.2021;

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

5.2. Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

5.3. Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

5.4. Дослідивши зміст укладених між сторонами договорів, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

5.5. Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

5.6. Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.7. Змістом укладених сторонами договорів є виконання будівельних робіт, зобов`язання, що виникли між сторонами, за характером виконуваної роботи та за своїм правовим змістом опосередковують відносини підряду.

5.8. Згідно зі статтею 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

5.9. Відповідно до статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

5.10. Відповідно до частини 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

5.11. Відповідно до частини 1 статті 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

5.12. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором (частина 2 статті 844 Цивільного кодексу України).

5.13. Сторони погоди, що ціна за договорами субпідряду є динамічною.

5.14. Відповідно до частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

5.15. Згідно з частини 2 статті 853 Цивільного кодексу України замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

5.16. Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

5.17. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.18. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

5.19. Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

5.20. Сторонами договору погоджено предмет договору, ціну та строк виконання будівельних робіт.

5.21. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами .

5.22. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5.23. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права (статті 625 ЦК України), викладені в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 у справі №756/3966/17, Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №643/21744/19, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

5.24. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

6. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1. Передумовою спору є виникнення між сторонами майнового-господарського зобов`язання на підставі договорів субпідряду.

6.2. Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем свого обов`язку з оплати вартості виконаних позивачем будівельних робіт.

6.3. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право на отримати плату за виконані будівельні роботи.

6.4. На підставі встановлених у справі обставин суд дійшов висновку про виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договорів. Змістом укладених сторонами договорів є виконання будівельних робіт.

6.5. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за характером виконуваної роботи та за своїм правовим змістом опосередковують відносини підряду.

6.6. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

6.7. Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

6.8. Позивач виконав свій обов`язок у зобов`язанні та виконав будівельні роботи в обсязі та вартістю погодженою сторонами у розмірі 9278824,91 грн, з яких за договором № 09-07/21-ОД - 8050486,91 грн; за договором № 25-10/21-ОД-1 - 905944,00 грн; за договором № 16-11/21-ОД - 322394,00 грн.

6.9. Відповідно до пунктів 4.1 договорів субпідряду розрахунки проводяться замовником підряднику після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються виконавцем і подаються для підписання замовнику не пізніше як за 3 робочих днів до кінця звітного місяця.

6.10. Відповідач прийняв виконані позивачем будівельні роботи на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт загальною вартістю 9278824,91 грн (8050486,91 грн за договором субпідряду №09-07/21-ОД від 09.07.2021 (5008402,58 грн +2710896,71 грн +331187,62 грн) + 905944,60 грн за договором субпідряду №25-107/21-ОД-1 від 05.10.2021 + 322394,10 грн за договором субпідряду №16-11/21-ОД від 16.11.2021.

6.11. Відповідач свій обов`язок сплатити за виконані роботи виконав частково та сплатив позивачу за виконанні будівельні роботи 7564913,31 грн, з яких за договором №09-07/21-ОД - 7564913,31 грн; за договором № 25-10/21-ОД-1 - 0,00 грн; за договором № 16-11/21-ОД - 0,00 грн.

6.12. Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 1713911,60 грн, з яких за договором № 09-07/21-ОД - 485573,60 грн; за договором № 25-10/21-ОД-1 - 905944,00 грн; за договором № 16-11/21-ОД - 322394,00 грн.

6.13. Борг відповідача перед позивачем за трьома договорами субпідряду становить 1713911,20 грн.

6.14. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

6.15. Загальні засади (принципи), зокрема добросовісність, є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

6.16. Головне застосування принципу добросовісності полягає у тому, щоб перешкодити стороні отримати перевагу та вигоду як наслідок своєї непослідовності у поведінці на шкоду іншій стороні, яка добросовісно поклалася на певну юридичну ситуацію, створену першою стороною або обома.

6.17. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1 та статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

6.18. Захист цивільних прав це застосування компетентним органом передбачених законом способів захисту цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

6.19. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав це закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

6.20. Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором.

6.21. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

6.22. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

6.23. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

6.24. Невиконання відповідачем свого обов`язку порушує право позивача на належне виконання зобов`язання іншою стороною та отримання вартості за виконані будівельні роботи.

6.25. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 1713911,20 грн за виконані будівельні роботи за договорами субпідряду №09-07/21-ОД від 09.07.2021, №25-107/21-ОД-1 від 05.10.2021, №16-11/21-ОД від 16.11.2021, суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

6.26. Позивач виконав, а відповідач прийняв виконані будівельні роботи за договором субпідряду №09-07/21-ОД від 09.07.2021 на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт від 11.10.2021 №1, від 23.11.2021 №2 та №2-1, від 23.12.2021, за договором субпідряду №25-107/21-ОД-1 від 05.10.2021 - від 01.11.2022 №1, за договором субпідряду №16-11/21-ОД від 16.11.2021 - від 22.12.2021 №1.

6.27. Прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором субпідряду №09-07/21-ОД від 09.07.2021 розпочалося відповідно з 12.10.2022, 24.11.2022, 24.12.2021, за договором субпідряду №25-107/21-ОД-1 від 05.10.2021 - з 02.11.2022 та за договором субпідряду №16-11/21-ОД від 16.11.2021 - з 23.12.2021.

6.28. За прострочення виконання грошового зобов`язання за договором субпідряду №09-07/21-ОД від 09.07.2021 на суму боргу позивач нарахував 262352,19 грн інфляційних втрат та 50904,40 грн 3% річних, за договором субпідряду №25-107/21-ОД-1 від 05.10.2021 на суму боргу позивач нарахував 40546,66 грн інфляційних втрат та 11094,71 грн 3% річних, за договором субпідряду№16-11/21-ОД від 16.11.2021 на суму боргу позивач нарахував 92730,53 грн інфляційних втрат та 11182,21 грн 3% річних, стягнення яких становить предмет решти майнових вимог позивача до відповідача.

6.29. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

6.30. У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу укладеного договору та закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

6.31. У кредитора згідно з частиною другою статті 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19.

6.32. Отже, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

6.33. За змістом статей 524, 533 - 535 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

6.34. Грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

6.35. У статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення.

6.36. За розрахунком позивача відповідач за прострочення виконання грошового зобов`язання повинен сплатити 395629,38 грн інфляційних втрат за період з 12.10.2021 по 31.03.2023 (262352,19 грн за договором субпідряду №09-07/21-ОД від 09.07.2021 за період з 12.10.2021 по 31.03.2023 (85503,45 грн за період з 12.10.2021 по 23.11.2021(5008402,58 x 1.01707200 - 5008402,58) + 0 грн за період з 24.11.2021 по 25.11.2021 (7719299,29 х 1,00000000 - 7719299,29) + 29054,59 грн за період з 26.11.2021 по 23.12.2021 (4842431,29 х 1,00600000 - 4842431,29) + 0 грн за період з 24.12.2021 по 29.12.2021 (5173618,91 х 1,00000000 - 5173618,91) +147794,15 грн за період з 30.12.2021 по 31.03.2023 (485573,60 х 1,30437023 - 485573,60 ) (а.с. 5-6 том 1) + 40546,66 грн за договором субпідряду №25-107/21-ОД-1 від 05.10.2021 за період з 03.11.2022 по 31.03.2023 (905943,60 х 1,04475627 - 905943,60) (а.с. 6-7 том 1) + 92730,53 грн за договором субпідряду№16-11/21-ОД від 16.11.2021 за період з 03.02.2022 по 31.03.2023 (322394,00 х 1,28763103 - 322394,00) (а.с. 7 том 1) та 73181,32 грн 3% річних за період з 12.10.2021 по 31.03.2023 (50904,40 грн за договором субпідряду №09-07/21-ОД від 09.07.2021 за період з 12.10.2021 по 31.03.2023 (17700,93 грн за період з 12.10.2021 по 23.11.2021 (5008402,58 (сума боргу) х 3% х 43 (дні прострочення) : 365 :100) + 1268,93 грн за період з 24.11.2021 по 25.11.2021 (7719299,29 (сума боргу) х 3% х 2 (дні прострочення) : 365 :100) + 11144,23 грн за період з 22.11.2021 по 23.12.2021 (4842431,29 (сума боргу) х 3% х 28 (днів прострочення) : 365 :100) +2551,37 грн за період з 24.12.2021 по 29.12.2021 (5173618,91 (сума боргу) х 3% х 6 (днів прострочення) : 365 :100) +18238,94 грн за період з 30.12.2021 по 31.03.2021 (485573,60 (сума боргу) х 3% х 457 (днів прострочення) : 365 :100) (а.с. 215 том 1) + 11094,71 грн за договором субпідряду №25-107/21-ОД-1 від 05.10.2021 за період з 03.11.2022 по 31.03.2023 (905943,60 (сума боргу) х 3% х 149 (днів прострочення) : 365 :100) (а.с. 216 том 1) + 11182,21 грн за договором субпідряду№16-11/21-ОД від 16.11.2021 за період з 03.02.2022 по 31.03.2023 (322394,00 (сума боргу) х 3% х 422 (дні прострочення) : 365 :100), стягнення яких становить предмет решти майнових вимог позивача до відповідача.

6.37. Суд установив, що поданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних не відповідає сумі боргу та періоду прострочення виконання грошового зобов`язання.

6.38. Здійснивши власний розрахунок інфляційних втрат суд установив, що розмір інфляційних втрат за період прострочення з 12.10.2021 по 31.03.2023 становить 395629,38 грн (262352,19 грн за договором субпідряду №09-07/21-ОД від 09.07.2021 за період з 12.10.2021 по 31.03.2023 (85503,45 грн за період з 12.10.2021 по 24.11.2021(5008402,58 x 1.01707200 - 5008402,58) + 12789,21 грн за період з 25.11.2021 по 28.12.2021 ((2131534,58 x 1.00600000 - 2131534,58) + 16265,38 грн за період з 24.11.2021 по 28.12.2021 (2710896,71 х 1.00600000- 2710896,71) +46990,50 грн за період з 29.12.2021 по 31.03.2023 (154385,98 х 1.30437023 - 154385,98) + 100803,65 грн за період з 23.12.2021 по 31.03.2023 (331187,62 х 1.30437023 - 331187,62) + 40546,66 грн інфляційних втрат за договором субпідряду №25-107/21-ОД-1 від 05.10.2021 за період з 03.11.2022 по 31.03.2023 (905943,60 х 1,04475627 - 905943,60) + 92730,53 грн за договором субпідряду№16-11/21-ОД від 16.11.2021 за період з 03.02.2022 по 31.03.2023 (322394,00 х 1,28763103 - 322394,00).

6.39. Здійснивши власний розрахунок 3% річних суд установив, що розмір 3% річних за період прострочення з 12.10.2021 по 31.03.2023 становить 74396,77 грн, а не 73181,32 грн, як розрахував позивач (51309,85 грн за договором субпідряду №09-07/21-ОД від 09.07.2021 за період з 12.10.2021 по 31.03.2023, а не 50904,40 грн, як просить позивач (18112,58 грн за період з 12.10.2021 по 24.11.2021 (5008402,58 (сума боргу) х 3% х 44 (дні прострочення) : 365 :100) + 5956,62 грн за період з 25.11.2021 по 28.12.2021 (2131534,58 x 3 % x 34 (дні прострочення) : 365 : 100) + 7798,47 грн за період з 24.11.2021 по 28.12.2021 (2710896,71 x 3 % x 35 : 365 : 100) + 5811,68 грн за період з 29.12.2021 по 31.03.2023 (154385,98 x 3 % x 458 (днів прострочення : 365 : 100) + 11094,71 грн за договором субпідряду №25-107/21-ОД-1 від 05.10.2021 повинен сплатити 3% річних за період з 03.11.2022 по 31.03.2023 (905943,60 (сума боргу) х 3% х 149 (днів прострочення) : 365 :100) + 11182,21 грн за договором субпідряду №16-11/21-ОД від 16.11.2021 за період з 03.02.2022 по 31.03.2023 (322394,00 (сума боргу) х 3% х 422 (дні прострочення) : 365 :100).

6.40. За прострочення виконання грошового зобов`язання відповідач за період з 12.10.2021 по 31.03.2023 повинен сплатити позивачу 74396,77 грн 3% річних, а не 73181,32 грн 3% річних, як розрахував позивач.

6.41. Відповідно до стаття 14 Господарського процесуального кодексу України: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

6.42. Враховуючи межі позовних вимог, керуючись принципом диспозитивності господарського судочинства вимоги позивача про стягнення з відповідача 395629,38 грн інфляційних втрат та 73181,32 грн 3% річних за період з 12.10.2021 по 31.03.2023 за прострочення виконання грошового зобов`язання, суд визнає обґрунтованими, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 32740,84 грн на підставі платіжної інструкції від 05.05.2023 №461 (а.с. 16).

7.3. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.4. Оскільки, позовні вимоги позивача задоволенні повністю судовий збір у розмірі 32740,84 грн, сплачений позивачем за подання позовної заяви, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" (ідентифікаційний код 33757711, 19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 65) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" (ідентифікаційний код 40946026, 21012, м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 55) 1713911,20 грн (один мільйон сімсот тринадцять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 20 копійок), 395629,38 грн (триста дев`яносто п`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень 38 копійок) інфляційних втрат, 63281,32 грн (шістдесят три тисячі двісті вісімдесят одну гривню 32 копійки) 3% річних, 32740,84 грн (тридцять дві тисячі сімсот сорок гривень 84 копійки) витрат на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 05.03.2024.

Суддя А.І. Гладун