ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1531/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмет"

до Приватного підприємства "Елітбуд-1"

про стягнення 1 126 221,47 грн.

Присутні:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 096 554,42 грн. основного боргу, 27 413,86 грн. пені, 2 253,19 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав зобов`язання за договором поставки № 140923 від 14.09.2023 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

19.02.2024 до суду надійшла заява сторін (вх. № 01-44/604/24 від 19.02.2024) про укладення мирової угоди, в тесті якої і міститься дана мирова угода.

Представники сторін у засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши зміст заяви сторін (вх. № 01-44/604/24 від 19.02.2024) та текст мирової угоди від 11.01.2024, господарський суд дійшов таких висновків.

Згідно вказаної заяви та домовленостей за мировою угодою, сторони, скориставшись своїми процесуальними правами, дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

В пункті 2 мирової угоди зазначено, що позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача 306 539,49 грн. основного боргу, 27 413,86 грн. пені, 2 253,19 грн. 3% річних.

Суд розцінює п. 2 мирової угоди як відмову позивача від позову в частині стягнення 306 539,49 грн. основного боргу, 27 413,86 грн. пені, 2 253,19 грн. 3% річних.

Розглянувши заяву про відмову від частини позовних вимог, судом враховано наступне.

Як визначено в п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом частин 1-3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд встановив, що заява про відмову від частини позовних вимог підписана уповноваженим представником позивача - адвокатом Ясир Сергієм Андрійовичем (а.с. 29).

Таким чином, оскільки відмова від позову є формою реалізації прав позивача, відповідна заява підписана від імені позивача уповноваженою особою, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення 306 539,49 грн. основного боргу, 27 413,86 грн. пені, 2 253,19 грн. 3% річних.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, оскільки позивач частково відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №906/1531/23 в частині стягнення 306539,49 грн. основного боргу, 27413,86 грн. пені, 2253,19 грн. 3% річних.

Водночас, частиною 7 ст. 46 ГПК України унормовано, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 ГПК України).

Суд встановив, що мирову угоду від 11.01.2024 підписали безпосередньо представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмет" - адвокат Ясир С.А. (а.с. 29) та директор Приватного підприємства "Елітбуд-1" - Болейко Д.О., які за наявними в матеріалах справи документами не мають обмежень у виконанні покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Суд встановив, що під час укладення мирової угоди від 11.01.2024 сторони дійшли згоди, про те, що судові витрати за подачу позову та заяви про забезпечення позову покладаються на ТОВ "Алмет".

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що мирову угоду у справі №906/1531/23 від 11.01.2024 підписано уповноваженими особами, пересвідчившись, що її умови не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд, з урахуванням вищевказаних норм, вважає за необхідне задовольнити заяву сторін (вх. № 01-44/604/24 від 19.02.2024), затвердити укладену між ними мирову угоду від 11.01.2024 та закрити провадження у справі №906/1531/23 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 306 539,49 грн. основного боргу, 27 413,86 грн. пені, 2 253,19 грн. 3% річних.

2. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 306 539,49 грн. основного боргу, 27 413,86 грн. пені, 2 253,19 грн. 3% річних закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 11.01.2024 задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду по справі №906/1531/23 від 11.01.2024, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алмет" та Приватним підприємством "Елітбуд-1", у такій редакції:

"МИРОВА УГОДА

1. ПП "Елітбуд-1" визнає свої зобов`язання по сплаті суми боргу перед ТОВ "Алмет" у сумі 790 014 грн. 93 коп., відповідно до Договору поставки № 140923 від 14.09.2023, що є фактичною заборгованістю за поставлений Товар згідно нижченаведених видаткових накладних:

- № 2552 від 24.10.2023 р. на суму 625 184, 59 грн;

- № 2553 від 24.10.2023 р. на суму 621 707, 02 грн;

- № 2554 від 27.10.2023 р. на суму 470 254, 64 грн;

- № 2559 від 31.10.2023 р. на суму 402 772, 93 грн.

2. ТОВ "Алмет" відмовляється від частини своїх позовних вимог, а саме:

- вимоги щодо стягнення суми 306 539 грн 49 коп. - частини основного боргу,

- вимоги щодо стягнення суми 27 413 грн 86 коп. - пені,

- вимоги щодо стягнення суми 2 253 грн 19 коп. - 3-х відсотків річних,

3. ПГІ "Елітбуд-1" вже сплатив на користь ТОВ "Алмет" заборгованість в розмірі 790 014 грн. 93 коп. 28 грудня 2023 року.

4. Судові витрати за подачу позову та заяви про забезпечення позову покладаються на ТОВ "Алмет".

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, не мають і не матимуть у майбутньому ніяких інших вимог одна до одної.

6. Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст. 192 ГПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням та визнання судом мирової угоди сторонам відомі.

7. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для Господарського суду Житомирської області.

ТОВ "Алмет"

в особі /підпис/ Ясир С.А. "11" січня 2024 року

ПП "Елітбуд-1"

в особі /підпис/ Болейко Д.О. "11" січня 2024 року".

5. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Алмет" (79017, м. Львів, вул. Водогіна, 2 офіс 223, ід. код 41647706).

Боржником за даною ухвалою є: Приватне підприємство "Елітбуд-1" (10003, м.Житомир, вул. Ольжича, 31/10 кв. 3, ід. код 33555092).

6. Провадження у справі №906/1531/23 закрити.

7. Ухвала господарського суду є виконавчим документом та підлягає обов`язковому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

8. Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана: 04.03.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список відправки:

1 - позивач в Електронний кабінет

+ (рек.) (оригінальний примірник з гербовою печаткою)

2 - представнику позивача - адвокату Ясиру С.А.

3 - відповідачу в Електронний кабінет