ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2024 р. Справа № 914/2495/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Інноваційних проектів» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2495/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія ІБР», с. Поріччя, Львівська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Інноваційних проектів», м. Львів;

про: стягнення 133 132,58 грн. заборгованості за договором субпідряду №22-10/18-1 від 22.10.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія ІБР» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Інноваційних проектів» про стягнення 133 132,58 грн. заборгованості за договором субпідряду №22-10/18-1 від 22.10.2018р.

Рішенням від 11.02.2020р. позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Інноваційних проектів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія ІБР» 133 132,58 грн. 10.03.2020р. видано наказ про примусове його виконання.

На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020р. матеріали справи №914/2495/19 супровідним листом від 23.03.2020р. було направлено до ЗАГС для здійснення апеляційного провадження.

02.04.2020р. на адресу господарського суду надійшла заява від відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 08.04.2023 (суддя Юркевич М. В.) було відкладено розгляд питання про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Інноваційних проектів» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2495/19 до повернення матеріалів справи із Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023р. справу передано судді С. В. Іванчук у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.04.2023р. було відкладено вирішення питання про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Інноваційних проектів» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2495/19 до повернення матеріалів справи із Західного апеляційного господарського суду.

21.02.2024р. постановою Західного апеляційного господаського суду рішення Господарського суду Львівської області від 11.02.2020 у справі №914/2495/19 залишено без змін.

На адресу суду 07.03.2024р. від Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №914/2495/19.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Інноваційних проектів» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2495/19 за вх. № 901/20 від 02.04.2020р. суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені частиною 1 статті 170 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022р. у справі № 34/425 стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви, заявником не долучено доказів надіслання (фіскального чека та /або поштової квитанції, опису вкладення ) копії заяви із доданими до неї документами іншим учасникам справи, зокрема, позивачу (стягувачу).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву за вх.№901/20 від 02.04.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Інноваційних проектів» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2495/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.