ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3384/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Ігнатишеної А.О.,

за участю представників:

позивача: Пучкова Л.А. - за ордером ВН№1106665 від 01.02.2022,

відповідачів : Крижановський М.М. - (від СВК "ПРОМІНЬ" - за ордером АО№1046841 від 09.08.2023) та (від ОСОБА_1. - за ордером АО№1046552 від 16.01.2024),

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №916/3384/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до СІЛЬСКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «ПРОМІНЬ» (74105, Херсонська обл., Великоолександрівський р-н, с. Мала Олександрівка, вул. Космічна, буд. 1А, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 406514,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідачів, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.02.2020 СВК «ПРОМІНЬ» було підписано заяву про відкриття поточного рахунка, згідно якої останній приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 11.02.2020 та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору. Також, 27.08.2020 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №Р445903416 до кредитного договору №б/н від 11.02.2020. За кредитним договором СВК «ПРОМІНЬ» були перераховані кредитні кошти на поточний рахунок у розмірі 500000,00грн, які були повернуті частково, у зв`язку з чим станом на 05.07.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 406514,04грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 405298,15грн та заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 1215,89грн.

20.11.2023 за вх.№ 42276/23 від позивача надійшли відповідь на відзив відповідача та пояснення за вх.№ 42276/23 від 27.11.2023. Однак, у судовому засіданні 27.12.2023 протокольною ухвалою суду залишено без розгляду відповідь позивача на відзив від 20.11.2023 за вх.№42276/23, як таку, що подана з простроченням процесуального строку та без посилання позивача на обґрунтованість поважності пропущення такого процесуального строку. В обґрунтування підставності пояснень по справі, позивач вказує на те, що відповідно до приписів ст. 617 ЦК України форс-мажор не звільняє боржника від відповідальності за порушення зобов`язання. Посилання відповідача на лист ТПП України від 28.02.2022 не є доказом настання форс-мажорних обставин для відповідачів, адже форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Тобто у разі існування вище перелічених обставин ТПП за зверненням суб`єкта господарювання видає сертифікат, який засвідчує існування форс-мажорних обставин саме стосовно до цієї юридичної особи.

25.08.2023 за вх.№ 29016/23 від СВК «ПРОМІНЬ» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазнає про те, що основним видом господарської діяльності СВК «Промінь» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, однак, під час окупації та бойових дій вести господарську діяльність було неможливо. 24.02.2022 наказом керівника СВК «Промінь» № 24/02-01 була зупинена робота кооперативу в повному обсязі, у зв`язку із вторгненням 24.02.2022 рф на територію України та веденням бойових дій. Так, відповідач вказує про те, що внаслідок бойових дій СВК «Промінь» втратило контроль над своїми ресурсами, потужностями та був позбавлений можливості доступу до документації та комп`ютерної техніки. Відповідачу була загалом завдана шкода, розмір якої перевищує 188 мільйонів грн, що також підтверджується актами про пожежу від 01.12.2022 та від 20.12.2022, у зв`язку з цим відповідним правоохоронним органом 22.10.2022 було відкрито кримінальне провадження № 0004707. Розпорядженням Херсонської обласної ради № 35 від 07.04.2023 було визначено перелік суб`єктів, які постраждали внаслідок обставин непереборної сили до якого внесено і СВК «Промінь». Так, за результатами 2022 фінансового року чистий збиток СВК «Промінь» складає 7131700. Крім цього, після деокупації території Великоолександрівської селищної територіальної громади СВК «Промінь» також не міг вести господарську діяльність, оскільки дороги та поля були заміновані ворогом, зокрема, 01.12.2022 підірвавшись на міні загинув голова СВК «Промінь» ОСОБА_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №4736 від 02.12.2022, виданим Миколаївським обласним бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради.

Звідси, відповідач вважає, що оскільки воєнний стан по всій території України триває та наявні форс-мажорні обставини, за домовленістю сторін термін виконання зобов`язань СВК «Промінь» за кредитним договором відстрочується на час дії обставин форс-мажору у відповідності з домовленістю сторін, викладеною в підп. 2.1.2.10 «Умов та правила надання банківських послуг» АТ КБ «Приватбанк», які діяли з 01.02.2020. Наявність обставин непереборної сили (форс-мажор) не звільняє відповідача від обов`язку погашати кредит, проте відтерміновує обов`язок погашення кредиту до закінчення дії форс-мажору (воєнного стану), звідси, відповідач вважає, що СВК «Промінь» не є таким, який прострочив виконання зобов`язання. Додатково відповідач посилається на лист Торгово-промислової палати щодо засвідчення форс-мажорних обставин від 28.02.2022.

25.08.2023, 17.01.2024 від ОСОБА_1 надійшли відзиви за вх.№№ 29098/23, 1989/24, 2024/24 на позовну заяву, в яких відповідач підтримує позицію СВК «Промінь», викладену у відзиві на позовну заяву від 25.08.2023 за вх.№ 29016/23, а також відмічає, що ним не було укладено договір поруки №Р445903416 від 27.08.2020 з АТ КБ «Приватбанк». Даний договір укладався із ОСОБА_2 , колишнім керівником СВК «Промінь», який загинув 01.12.2022. ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , тобто спадкоємцем першої черги спадкування. Згідно ст.ст. 607, 608 ЦК України у разі смерті поручителя, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.08.2023 відкрито провадження у справі №916/3384/23, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 04.09.2023 постановлено розглядати справу №916/3384/23 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі; призначено підготовче засідання суду на 02.10.2023 об 10год. 30хв.

У підготовчому засіданні 02.10.2023 було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 06.11.2023 о 10:00.

У підготовчому засіданні 06.11.2023 було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 20.11.2023 о 12:30.

У підготовчому засіданні 20.11.2023 було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 11.12.2023 о 12:20.

Ухвалою суду від 11.12.2023 відкладено підготовче засідання по справі №916/3384/23, з підстав несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів Господарського суду Одеської області на 27.12.2023 о 11:40.

У підготовчому засіданні 27.12.2023 було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 17.01.2024 о 12:40.

Ухвалою суду від 17.01.2024 відкладено підготовче засідання по справі №916/3384/23 на 12.02.2024 о 10год.34хв.

Ухвалою суду від 12.02.2024 закрито підготовче провадження по справі №916/3384/23, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 04.03.2024 о 12:00.

У судовому засіданні 04.03.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 06.03.2024 о 10:00 та у судовому засіданні 06.03.2024 оголошено протокольну перерву до 12год.40хв., у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

11.02.2020 СВК «ПРОМІНЬ» (клієнт) була підписана заявка на отримання послуг кредиту "Кредитний ліміт на поточний рахунок" та "Гарантовані платежі" на рахунок НОМЕР_2 . Вид кредиту: овердрафтовий кредит. Мінімальний розмір ліміту: 10000,00грн. Максимальний розмір ліміту: 2000000,00грн. Розмір відсотковової ставки: 21%. Пільговий період: 30/270 днів - без обнулення, відповідно до п.п. 3.2.1.4., 3.2.1.4.3. Термін користування кредитом: 12 місяців. про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, на підставі якої клієнту було відкрито поточний рахунок в національній валюті. Із змісту даної заяви вбачається, що ФОП Дмитренко В.В. приєдналось до "Умов та правил надання банківських послуг "КУБ", Тарифів Банку, що розміщені на сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (банк) на дату укладення Договору, які разом із заявами складають Договір між Банком і Клієнтом. Клієнт на підставі ст. 634 ЦК України у повному обсязі приєднується до розділу « 1.1. загальні положення» та підрозділу « 3.2.1. кредитний ліміт на поточний рахунок» Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, та які разом із заявою на відкриття рахунку та анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови), цією заявкою становлять кредитний договір між банком та клієнтом, примірник якого клієнт отримав шляхом самостійного роздрукування. Підписанням цієї заявки клієнт висловлює свою пряму і безумовну згоду на встановлення банком будь-якого розміру кредитного ліміту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок". Розмір ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку передбаченому умовами, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Кредитний договір вступає в силу з моменту підписання клієнтом цієї заявки шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису у Приват24 для бізнесу.

Кредитний ліміт на поточний рахунок (далі - «Кредит») надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту на поточному рахунку (далі - «ліміт»). Про розмір Ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій розсуд: або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (система Приват24, мобільний додаток Приват24, SMS-повідомлення або інші), банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. Кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів, комісії за управління фінансовим інструментом та інших платежів за цим договором. Клієнт долучається до послуги шляхом підписання заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та заявки на отримання Кредиту в Приват24 для бізнесу із використанням ЕЦП, що разом з цими Умовами та Правилами (далі - Умови) становлять кредитний договір. Клієнт банку, який приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в повному обсязі шляхом підписання іншої заяви або документа, та має відкритий поточний рахунок в Банку, долучається до Послуги шляхом підписання заявки на отримання кредиту в Приват24 для бізнесу із використанням ЕЦП. Приєднання до цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо встановлення Банком будь-якого розміру кредитного ліміту. Розмір ліміту розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух грошових коштів на поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показників відповідно 40 внутрішньобанківських нормативів та положень і нормативних актів НБУ. Ліміт овердрафту встановлюється банком на кожен операційний день. У випадку невиконання клієнтом зобов`язань за кредитним договором, клієнт і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. За сумами кредиту, отриманими клієнтами до 31.01.2015 включно і до моменту обнулення кредитного ліміту періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку. Початком періоду безперервного користування кредитом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня. Зменшення або збільшення заборгованості за кредитом в цей період не впливають на зміну дати закінчення періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, по закінченні якого на поточному рахунку зафіксовано нульове дебетове сальдо. Період безперервного користування «кредитним лімітом на поточному рахунку» - не більше 30 днів, для клієнтів аграрного сектора економіки - не більше 270 днів. Для пільгового користування лімітом (розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості) клієнт повинен ??у разі, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 1-го до 20-го (включно) числа поточного місяця, то обнулення повинно проводитися по кінцю дня в будь-який з днів по 25-е число поточного місяця. ??У разі, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 21-го до кінцевого числа поточного місяця, то обнулення повинно проводитися по кінцю дня в будь-який з днів по 25-е число наступного місяця. Якщо дебетове сальдо не було обнулене згідно умов описаних вище, то з 26 числа на залишок заборгованості починають нараховуватися проценти за користування кредитом за ставкою 36 % річних. За сумами кредиту, отриманими з 01.02.2015 періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку. Початком періоду безперервного користування кредитом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня. Зменшення або збільшення заборгованості за кредитом в цей період не випливають на зміну дати закінчення періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, по закінченні якого на поточному рахунку зафіксовано нульове дебетове сальдо. Період безперервного користування «кредитним лімітом на поточному рахунку» - не більше 30 днів, для клієнтів аграрного сектора економіки - не більше 270 днів. За користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закриті банківського дня клієнт сплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (п.п. 3.2.1.1.1., 3.2.1.1.2., 3.2.1.1.3., 3.2.1.3.2., 3.2.1.4.1., 3.2.1.4.2. заявки на отримання послуг кредиту).

Позивачем подано до справи довідку про розміри встановлених кредитних лімітів, в якій встановлено відповідачу наступні ліміти: 22.02.2018 - 0,00грн; 02.09.2020 - 100000,00грн; 05.09.2020 - 200000,00грн; 25.11.2020 - 500000,00грн; 03.06.2021-500000,00грн; 12.06.2021- 500000,00грн; 06.10.2021 - 0,00грн; 12.03.2022 - 0,00грн та виписки по рахунку СВК «ПРОМІНЬ» за період з 22.02.2018 по 03.07.2023.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість СВК «ПРОМІНЬ» за договором №б/н від 11.02.2020 станом на 05.07.2023 становить 406514,04грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 405298,15грн та заборгованості за простроченою комісією у розмірі 1215,89грн.

27.08.2020 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №Р445903416 за кредитним договором №б/н від 11.02.2020, однак, суд невзомзі встановити зміст даного договору, оскільки надана суду копія не є читабельною.

Відповідачем до матеріалів справи також додано: акт про пожежу від 01.12.2022 головного інспектора Бериславського РУ ГУ ДСНС України у Херсонській області Шаповалова В.С., об`єкт - легковий автомобіль FORD RANGRER НОМЕР_3 2022 року, власник - СВК «ПРОМІНЬ», причина пожежі - потрапляння боєприпасів; акт про пожежу від 22.12.2022 головного інспектора Бериславського РУ ГУ ДСНС України у Херсонській області Шаповалова В.С., об`єкт - склад зберігання зернових та технічних культур, власник - СВК «ПРОМІНЬ», причина пожежі - потрапляння боєприпасів; витяг з ЄРДР, номер кримінального провадження 0004707 від 22.10.2022, обставина відкриття кримінального провадження - ворожий артилерійський обстріл зернотоку СВК «ПРОМІНЬ»; загальний лист ТПП від 28.02.2022 за №2024/01.0-7.1 про засвідчення форс-мажорних обставин; лист №01-25-01-268/04 від 07.04.2023 та розпорядження №35 від 07.04.2023 Херсонської обласної ради про внесення СВК «ПРОМІНЬ» до переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин непереборної сили; наказ №24/02-1 від 24.02.2022 про призупинення в повному обсязі роботи підприємства СВК «ПРОМІНЬ»; лікарське свідоцтво №4736 від 02.12.2022 про смерть ОСОБА_2 , видане Миколаївським обласним бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст.638 ЦК України, передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до приписів ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, наявні у справі докази, зокрема, заявка на отримання послуг кредиту від 11.02.2020, договір банківського обслуговування №б/н від 11.02.2020, виписки по рахунку СВК «ПРОМІНЬ» за договором станом на 05.09.2023 свідчать про існування між сторонами кредитних зобов`язань, виконаних позивачем належним чином, однак прострочених виконанням відповідачем. Так, заборгованість відповідача за кредитом складає 405298,15грн та за прострочену комісію становить 1215,89грн, які судом і підлягають стягнення з СВК «ПРОМІНЬ».

Стосовно позиції СВК «ПРОМІНЬ» щодо відтермінування строку виконання зобов`язання з врахуванням листа Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, слід відмітити, що Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на своєму сайті в мережі Інтернет розмістила лист №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, що адресований «Всім кого це стосується», згідно якого на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Статуту ТПП України, цим листом засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 01.01.2016 № 671/97-ВР Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (ч. 2 ст. 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні»).

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 25.01.2022 у справі №904/3886/21 форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести факт їх виникнення; те, що обставини є форс-мажорними для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд й у постанові від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, зазначивши, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

За загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України).

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

При цьому, сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу (пункт 77 Постанови ВСУ від 16.07.2019 у справі №917/1053/18).

Так, загальний офіційний лист ТПП України від 28.02.2022 не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Вказаний лист ТПП України не може слугувати абсолютним доказом неможливості виконати зобов`язання для всіх без виключення суб`єктів господарювання. Слід зазначити, що в самому листі є застереження про те, що обставини є надзвичайними та невідворотними за зобов`язаннями, виконання яких стало неможливим у встановлений термін, але аж ніяк не для всіх зобов`язань.

З врахуванням наведеного, суд погоджується з позицією позивача, що лист ТПП України від 28.02.2022 не є сертифікатом ТПП, який підтверджує існування форс-мажорних обставин саме за кредитним договором №б/н від 11.02.2020 та не може слугувати підставою для звільнення СВК «ПРОМІНЬ» від відповідальності за кредитними зобов`язаннями. Звідси, позиція відповідача з цього приводу є неналежною, а відтак, вимоги позивача про стягнення з СВК «ПРОМІНЬ» кредитної заборгованості у розмірі 405298,15грн та простроченої комісії у розмірі 1215,89грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню судом.

Водночас, позивачем заявлена вимога про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та СВК «ПРОМІНЬ» за кредитним договором №б/н від 11.02.2020 та за договором поруки від 27.08.2020 №Р445903416, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 до кредитного договору №б/н від 11.02.2020.

Між тим, як встановлено судом вище договір поруки від 27.08.2020 №Р445903416 до кредитного договору №б/н від 11.02.2020 було укладено між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 (поручитель). Однак, 01.12.2022 підірвавшись на міні ОСОБА_2 загинув, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься лікарське свідоцтво про смерть від №4736 02.12.2022, видане Миколаївським обласним бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради. Звідси, ствердження позивача, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , у зв`язку з чим є солідарним боржником у відношенні до заборгованості згідно укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 договором поруки від 27.08.2020 №Р445903416 є неналежними з урахуванням положень ч. 1 ст. 608 ЦКУ України, якими передбачено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Постановою ВП ВС від 04.07.2023 у справі № 570/3891/14 (провадження № 14-44цс22) викладено правову позицію згідно якої зобов`язання за договором поруки нерозривно пов`язані з особою боржника, тому у разі смерті цього боржника, кредитор, який хоче задовольнити свої вимоги, повинен отримати від поручителів померлого та/або іпотекодавців відповідну згоду забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем). Зобов`язання за договором поруки нерозривно пов`язані з особою боржника, тому у разі смерті цього боржника, кредитор, який хоче задовольнити свої вимоги, повинен отримати від поручителів померлого та/або іпотекодавців відповідну згоду забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем). У разі отримання такої згоди правовідносини поруки/іпотеки за своїм змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. У разі ж недосягнення згоди і неотримання кредитором згоди поручителя та/або іпотекодавця забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем), порука та/або іпотека визнаються припиненими.

З огляду на викладене, а також з урахуванням того, що зобов`язання за договором поруки нерозривно пов`язані з особою боржника та позивачем не надано суду доказів підтвердження спадкування ОСОБА_1 зобов`язань поручителя, суд доходить висновку що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у справі №916/3384/23, а отже ОСОБА_1 не повинен відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Відтак, заявлена позивачем вимога про солідарне стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості судом задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 6097,71грн, які підлягають відшкодуванню йому за рахунок СВК «Промінь» у повному обсязі, внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до СІЛЬСКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «ПРОМІНЬ» (74105, Херсонська обл., Великоолександрівський р-н, с. Мала Олександрівка, вул. Космічна, буд. 1А, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 406514,04 грн.

2. Стягнути з СІЛЬСКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «ПРОМІНЬ» (74105, Херсонська обл., Великоолександрівський р-н, с. Мала Олександрівка, вул. Космічна, буд. 1А, ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) 405298 (чотириста п`ять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн 15 коп заборгованості за кредитом, 1215 (одну тисячу двісті п`ятнадцять) грн 89 коп заборгованості по комісії за користування, 6097 (шість тисяч дев`яносто сім) грн 71 коп судового збору.

3. Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) у задоволенні позовних вимог у відношенні до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08 березня 2024 р.

Суддя І.А. Малярчук