УХВАЛА

м. Київ

11.03.2024Справа № 910/1389/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву приватного підприємства "Олан Трейд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за первісним позовом приватного підприємства "Олан Трейд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Гефест"

про стягнення 160 669,57 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Гефест"

до приватного підприємства "Олан Трейд"

про стягнення в розмірі 148 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного підприємства "Олан Трейд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Гефест" про 160 669,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань щодо забезпечення схоронності вантажу на час його перевезення (не дотримання температурного режиму), що спричинило позивачу збитку в сумі 160 669,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву

15.02.2024 до канцелярії суду (через систему "Електронний суд") надійшла зустрічна позовну заява про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг по разовому договору перевезення вантажу автомобільним транспортом №18 від 06.11.2023 року на суму 148 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 відкрити провадження у справі та об`єднано зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Гефест" до приватного підприємства "Олан Трейд" про стягнення в розмірі 148 000,00 грн. в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/1389/24 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.03.2024.

05.03.2024 через систему "Електронний суд" від позивача за первісним позовом надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява позивача за первісним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства "Олан Трейд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника приватного підприємства "Олан Трейд" у засіданнях в режимі відеоконференії з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Повідомити заявника, що допуск представника до участі в засіданні буде забезпечений за наявності повноважень, передбачених ст. 60 ГПК України.

4. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Згідно з ч.2 ст.235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ