УХВАЛА

м. Київ

05.03.2024Справа № 910/8472/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Крисько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/8472/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал"

про стягнення 1744483,45 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія"

про стягнення 103254,34 грн

Представники учасників справи:

від стягувач за первісним позовом: не з`явився;

від боржника за первісним позовом (стягувач за зустрічним позовом): не з`явився;

від заявника: Балацький Я.А.;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач) про стягнення 1744483,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за договором поставки продукції №304(6)20УК/53-121-01-20-09674 від 18.08.2020, не здійснив повної та своєчасної оплати отриманого товару, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 1739816,76 грн та 3% річних в розмірі 4666,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/8472/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

12.07.2021 року через відділ діловодства суду від відповідача (далі - позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 103254,34 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за зустрічним позовом в порушення умов договору поставки продукції №304(6)20УК/53-121-01-20-09674 від 18.08.2020 несвоєчасно виконано свої зобов`язання в частині строку поставки товару, передбаченого позиціями №174, №379, №383, №448, №449 та якості поставленого товару, у зв`язку з чим позивачем за зустрічним позовом нараховано та заявлено до стягнення 5783,78 грн пені та 2453,72 грн штрафу за порушення строку поставки товару та штраф у розмірі 95016,84 грн за порушення зобов`язання щодо якості поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 прийнято зустрічний позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Енергія» про стягнення 103254,34 грн до розгляду з первісним позовом у справі №910/8472/21 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023, первісний позов задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія" основний борг у розмірі 685916,52 грн, 3% річних у розмірі 1634,92 грн та судовий збір у розмірі 10313,27 грн. Зустрічний позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство «Енергія» на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» пеню у розмірі 5783,78 грн, штраф у розмірі 2453,72 грн та судовий збір у розмірі 181,10 грн.

24.11.2023 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 видано накази на примусове виконання рішення, що набрало законної сили 07.11.2023.

06.02.2024 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Енергія» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 у справі №910/8472/21, а саме боржника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" його правонаступником Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 12.02.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 20.02.2024.

14.02.2024 року через систему Електронний суду від стягувача (відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) надійшла заява в якій у заміні сторони виконавчого провадження не заперечує та просить одночасно здійснити заміну стягувача за зустрічним позовом - з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Енергія» про заміну боржника у рамках виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 у справі №910/8472/21 задоволено.

При цьому, у судовому засіданні 20.02.2024 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про призначення до розгляду заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 05.03.2024.

01.03.2024 року через систему Електронний суд від стягувача (відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) надійшли доповнення до раніше поданої заяви, в якій з посиланням на приписи частини 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України зауважує, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні 05.03.2024 представник заявника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подану заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник боржника (відповідач за зустрічним позовом) у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить протокол судового засідання від 20.02.2024, у якому представник приймав участь.

Представник третьої особи у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про доставлення процесуального документа в електронному вигляді "ст.120 Ухвала про повідомлення та виклики" від 21.02.2024 до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Морган кепітал».

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи, що боржник (відповідач за первісним позовом) та третя особа були належним чином повідомлені про розгляд даної заяви і не повідомили суду про причини неявки, суд на місці постановив розгляд заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну сторони стягувача (позивач за зустрічним позовом) у виконавчому провадженні у справі №910/8472/21 проводити за їхньої відсутності.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну стягувача у виконавчому проваджені її правонаступником, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

У статті 108 Цивільного кодексу України вказано, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

У частині 6 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частинами 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1420 від 29.12.2023 "Про утворення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» було утворено Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - товариство), 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ). Установлено, що Товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства, а відокремлені підрозділи Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).

Отже, вказаною постановою унормовано, що Товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 11.01.2024 здійснено державну реєстрацію Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Ураховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та здійснення заміни стягувача - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у рамках виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 у справі №910/8472/21.

Верховним Судом у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 викладено правовий висновок про те, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання, що відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 21.12.2023 у справі №6/90.

За спірних правовідносин заявник, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у межах строку пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 у справі №910/8472/21 до виконання, а сама по собі обставина відсутності відкритого виконавчого провадження не може порушувати один з основних принципів Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження» - обов`язковість судового рішення.

При цьому, існування заборгованості, підтверджене обов`язковим та таким, що підлягає виконанню, судовим рішенням, надає особі, на чию користь воно було винесене, «законне сподівання» на те, що заборгованість буде їй сплачено, та така заборгованість становить «майно» цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 у справі «Агрокомплекс проти України»).

Сукупний аналіз рішень Європейського суду з прав людини у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України» достеменно засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з Конституцією України.

Керуючись статтями 13, 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження у рамках виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 у справі №910/8472/21 з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом2 (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2024.

Суддя Т.В. Васильченко