У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року м. Чернігів справа № 927/178/24

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №52-77-1114вих-24 від 15.02.2024

За позовом: Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, 16600 в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської обласної ради,

, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»,

, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення 192 792,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», у якому прокурор просить суд стягнути з відповідача до обласного бюджету Чернігівської області кошти в сумі 192 792,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при укладанні між ТОВ Чернігівгаз Збут та КЗ «Борзнянський ліцей» Чернігівської обласної ради додаткових угод №1 від 28.01.2021, № 2 від 29.01.2021, №3 від 01.02.2021, №4 від 02.02.2021, №5 від 26.02.2021 до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-15-21 від 15.01.2021 було порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із позовом про визнання цих додаткових угод недійсними та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на користь Комунального закладу «Борзнянський ліцей» Чернігівської обласної ради надлишково сплачених коштів у розмірі 192 792,80 грн.

Прокурор зазначає, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2022 у справі №927/684/22, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023, зазначені додаткові угоди №1-5 визнано недійсними, а позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на користь Комунального закладу «Борзнянський ліцей» Чернігівської обласної ради 192 792,80 грн залишено без розгляду.

Оскільки суд визнав недійсними оспорювані прокурором додаткові угоди №1-5, а Комунальний заклад «Борзнянський ліцей» сплатив кошти за поставлений природний газ відповідно до ціни, вказаній у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеною ціною, прокурор на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача до обласного бюджету Чернігівської області, з якого фінансувалась закупівля спірного природного газу, 192 792,80 грн безпідставно сплачених комунальним закладом коштів.

У зв`язку з недодержанням прокурором вимог, викладених у ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 22.02.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та іншим учасникам справи, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна була містити: правові підстави залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунального закладу «Борзнянський ліцей», а саме на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі, зважаючи на те, що прокурор просить стягнути спірні кошти до обласного бюджету Чернігівської області.

До заяви мали бути додані судові рішення у справі №927/684/22.

Докази направлення іншим учасникам справи вказаних документів необхідно було надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

Ухвала суду від 22.02.2024 була доставлена до Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС заступнику прокурора Ніжинської окружної прокуратури 23.02.2024 о 01:31, а отже останнім днем для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви є 04.03.2024.

29.02.2024 від прокурора на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій містяться обґрунтування залучення третьої особи. До заяви додано судові рішення у справі №927/684/22 та докази направлення цих документів позивачу та відповідачу.

Тобто прокурор подав заяву про усунення недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Також прокурор просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальний заклад «Борзнянський ліцей».

Обґрунтовуючи необхідність залучення такої третьої особи, прокурор зазначає, що КП «Борзнянський ліцей» є стороною Договору, за яким сплачувалися бюджетні кошти відповідачу, підписував додаткові угоди, на підставі яких безпідставно сплачені кошти обласного бюджету, являється розпорядником документів доказів у справі, які підтверджують факт отримання природного газу та перерахування бюджетних коштів ТОВ «Чернігівгаз Збут», надміру сплачених яких прокурор просить повернути в обласний бюджет. Вказані кошти на оплату за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-15-21 від 15.01.2021 також передбачено в кошторисі КЗ «Борзнянський ліцей» на 2021 рік, який є доказом у цій справі щодо сплати за переданий газ за рахунок коштів обласного бюджету.

Таким чином, на думку прокурора, оскільки між вказаною третьою особою та сторонами у справі існують певні правовідносини (права і обов`язки), а встановлені судом у ході розгляду справи обставини, висновки суду та судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки КЗ «Борзнянський ліцей», а тому виникла необхідність у залученні його до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Розглянувши заявлене клопотання про залучення третьої особи, суд доходить висновку, що прокурором не обґрунтовано, яким саме чином можуть виникнути, змінитись або припинитись права та обов`язки Комунального закладу «Борзнянський ліцей» в результаті ухвалення рішення суду у цій справі, зважаючи на те, що прокурор просить стягнути спірні кошти до обласного бюджету Чернігівської області. У свою чергу, сама лише певна участь особи у спірних взаємовідносинах не є достатньою підставою для її участі в судовому процесі в якості третьої особи.

За наведених обставин, суд наразі не вбачає підстав для залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальний заклад «Борзнянський ліцей».

Керуючись ст. 12, 174, 176, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення іншим учасникам справи відзиву надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

4. Встановити прокурору та позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Докази направлення іншим учасникам справи відповіді на відзив надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.

Докази направлення іншим учасникам справи заперечень надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст. 6, ч. 7 ст. 42 та ч. 5, 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун