УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/239/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Вронської Г.О., Губенко Н.М.

розглянувши касаційну скаргу Пирлика Романа Вікторовича та Залейдінова Руслана Равильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп"

на рішення Господарського суду Полтавської області

(суддя - Тимощенко О.М.)

від 11.10.2023

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Россолов В.В., судді - Терещенко О.І., Тихий П.В.)

від 13.12.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп", в інтересах якого виступають: 1) Пирлик Роман Вікторович ;

2) Залейдінов Руслан Равильович

до ОСОБА_3

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

1. 13.02.2022 Пирлик Роман Вікторович та Залейдінов Руслан Равильович звернулися з позовом до Господарського суду Полтавської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" про стягнення з ОСОБА_3 1 669 272,31 грн збитків, з яких 200 300,97 грн вартість невикористаної упаковки згідно заявки на упаковку № 10 Додатку № 3 до Договору поставки № 10 від 26.04.2019, 43 500,00 грн дебіторська заборгованість, 17 837,46 грн пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 7 855,84 грн пеня в розмірі 10 % річних, 24 413,94 грн пеня в розмірі 24 % річних, 1 375 364,10 грн економічні збитки. Також позивачі просили стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" орієнтовну суму витрат на отримання правничої допомоги в розмірі 63 00,00 грн, суму витрат на проведення економічної експертизи в розмірі 78 00,00 грн та суму сплаченого судового збору.

2. Позов обґрунтований тим, що через непрофесійні, неправомірні та протиправні дії директора Данилейка Олександра Вікторовича товариству було завдано матеріальної шкоди та збитків у вигляді неотриманого прибутку (втрачена вигода).

3. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.10.2023 у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" на користь відповідача 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. 13.12.2023 постановою Східного апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції залишено без змін.

5. Місцевий господарський суд дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що позивачі не довели існування усіх складових елементів в порядку статей 22, 1166 Цивільного кодексу України для стягнення з відповідача збитків.

6. 15.01.2024 позивачі звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

7. Верховний Суд ухвалою від 05.02.2024 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржнику строку на приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

8. 20.02.2024 до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги, в якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд.

9. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржники визначили пункт 4 частини другої статті 287 цього Кодексу.

10. В обґрунтування цієї підстави касаційного оскарження скаржники зазначають, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та розгляду клопотання про долучення доказів, а суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про прийняття додаткових доказів та посилаються на порушення судами норм статей 80, 236 та 269 ГПК України (пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України). Скаржники вважають, що зазначене процесуальне порушення призвело до постановлення незаконного судового рішення, що суттєво вплинуло на встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме встановлення обставин, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог щодо неправомірності поведінки відповідача, наявності заподіяної шкоди та причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою.

11. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

12. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пункту 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/239/23 за касаційною скаргою Пирлика Романа Вікторовича та Залейдінова Руслана Равильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Пирлика Романа Вікторовича та Залейдінова Руслана Равильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" у справі № 917/239/23 на 02 квітня 2024 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 22 березня 2024 року.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду Полтавської області або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/239/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд