ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м. Дніпро Справа № 904/1211/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:

від позивача: Стаднік Я.В. - адвокат

від відповідача: Олійник Є.О. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в режимі відеоконференції апеляційну скаргу

Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 р.

( суддя Юзіков С.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 16.10.2023 р.)

у справі

за позовом:

Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛНА"

про стягнення боргу за спожиту послугу з постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту теплову енергію за період 01.11.2021-31.032022 у розмірі 499 604,48грн., з яких основний борг - 384 726,24грн., пеня - 12 737,46грн., 3% річних - 10 469,13грн., компенсація за інфляційні втрати - 91 581,39грн., плата за абонентське обслуговування за період 01.11.2021 р. -31.10.2022 р. - 90,16 грн.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛНА" на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 135 246,95 грн. - борг за спожиту теплову енергію за період 01.11.2021 р. - 31.03.2022 р., 4 453,13 грн. - пені, 3 434,06 грн. - 3 % річних, 32 269,82 грн. - індекс інфляції, 90,16 грн. - плати за абонентське обслуговування, 2632,41 грн. - судового збору. У решті позову відмовлено.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення суду від 05.10.2023 р. змінити, задовольнивши позовні вимоги повністю.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник вважає, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 р. по справі № 904/1211/23 прийняте судом з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, ґрунтується на висновках, зроблених при неповному та необ`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, а тому відповідно до ст. 275 ГПК України вказане рішення має бути скасоване в частині відмови позовних вимог.

Водночас, Скаржник наголошує на тому, що що жодного доказу відносно наявності підтверджених відомостей у Позивача про опалювальну площу Відповідача матеріали справи не містять. Крім іншого, на дату укладення типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання, теплопостачальна організація - AT «Криворізька теплоцентраль» мала лише офіційну інформацію щодо загальної площі приміщення, яке належить ТОВ «ЄЛНА», жодних правових підстав брати за основу розрахункові відомості з попереднього договору, який втратив юридичну силу, не було.

При цьому Скаржник зазначає, що ТОВ «ЄЛНА» взагалі не надавало жодних документів AT ««Криворізька теплоцентраль» щодо зменшення опалювальної площі, навіть, станом на дату укладення договору № 827 від 02.10.2013 р.. Таким чином, посилання Відповідача на площу об`єкта нежитлового приміщення, яка була вказана у Договорі № 827 від 02.10.2013 р. жодним чином не впливає на предмет доказування в даній справі, оскільки нарахування здійснювалося згідно теплового навантаження, а не площі об`єкта.

Щодо отримання інформації Позивачем про площу приміщення Відповідача, Скаржник звертає увагу на те, що ТОВ «ЄЛНА» копію технічного паспорту надали AT «Криворізька теплоцентраль» разом із заявою від 09.08.2022 р. та заявкою про перерахунок нарахувань № 09-08/22-1, в якій Відповідач повідомляв, що AT "Криворізька теплоцентраль" за опалювальний період 2021-2022 здійснено нарахування за постачання теплової енергії із помилками та порушеннями, враховуючи загальну площу приміщення ТОВ "ЄЛНА", яка становить 839,80 кв.м. Відповідач просить звернути увагу, що відповідно до Додатку "Дислокація об`єктів" до Договору № 807, зазначено опалювальну площу 246,7 кв.м., відносно приміщення 67 в будинку 22 по вулиці В. Великого в м. Кривий Ріг, у зв`язку з чим, ТОВ "ЄЛНА" просить перерахувати нарахування ТОВ "ЄЛНА" по об`єкту: вул. В. Великого. 22, прим. 67, починаючи з 01.11.2021 р. по 30.04.2022 р., враховуючи опалювальну площу об`єкту нерухомого майна 246,7 кв.м. Позовна заява охоплює нарахування за надану послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 р. до 31.03.2022 р.. Тобто, копію технічного паспорта, на яку посилається Відповідач було надано після здійснення Позивачем нарахувань за опалювальний сезон 2021-2022 років, а тому проведення перерахунку унеможливлює правомірний розподіл між споживачами отриманої теплової енергії, за яку вже всі споживачі ( власники приміщень у будинку ) розрахувалися.

На переконання Скаржника, Відповідачем не було надано документів, які б підтверджували законність конструктивних змін та законність зменшення опалювальної площі приміщень. Також Позивачеві не було надано затверджену проектну документацію, погоджену з теплопостачальною організацією, яка підтверджує те, що приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 22, прим. 67 відноситься до окремих приміщень з транзитними мережами опалення, приміщень з індивідуальним опаленням чп приміщень з комбінованою системою опалення.

Відтак, на думку Скаржника, Відповідач не надає достатніх доказів наявності альтернативного виду системи індивідуального теплопостачання ( опалення та/або гарячого водопостачання ) у нежитловому приміщенні, не надає доказів належного відключення від системи централізованого постачання теплової енергії. Внаслідок ненадання належної правової оцінки допустимості наданих Відповідачем доказів, Господарський суд Дніпропетровської області помилково надав перевагу доказам Відповідача щодо правомірності врахування даних Договору № 827 від 02.10.2013 р. в межах розгляду спору про стягнення заборгованості по Договору № 807/жб від 01.11.2021 року, чим порушив норми матеріального права.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛНА" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Товариство не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.

Зокрема, Товариство посилається на те, що оскільки Позивач не повідомляв Відповідача про наміри розірвати договір № 807 від 02.10.2013 р., взаємної згоди щодо його припинення досягнуто не було, відповідне рішення господарського суду відсутнє, ліквідації підприємств не відбулося, відсутня будь-яка підстава вважати, що дія договору № 807 від 02.10.2013 р. припинилася. Тож Відповідач не вбачав правових підстав для розірвання договору, а тому вважав, що Договір є чинним.

Товариство також вказує на те, що фактично Позивач, знаючи реально опалювальну площу Відповідача за новим типовим договором безпідставно почав здійснювати нарахування не на опалювальну площу, а на загальну площу, що не відповідає ані Методиці розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22.11.2018 р. № 315 ( у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.12.2021 р. № 358 ) ані Закону України "Про житлово-комунальні послуги" про що також було зазначено у рішенні суду першої істанції.

Крім того, Товариство зазначає про те, що укладаючи Типовий договір Позивач всі дані щодо Відповідача отримав з попередньо укладеного договору № 807.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023 р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/1211/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 р. по справі № 904/1211/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/1211/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.11.2023 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Коваль Л.А..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 06.03.2024 р..

Від представника Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" - адвоката Стаднік Яни Вікторівни надійшла заява про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Адреса електронної пошти, що буде використана заявником для входу до системи відеоконференцзв`язку: , тел. № 097-685-10-06.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.03.2024р., у зв`язку з вирішенням питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, на виконання пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Дарміна М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2023р., судовою колегією у визначеному складі, прийнято справу №904/1211/23 до свого провадження. Судове засідання у справі № 904/1211/23, призначене на 06.03.2024р. о 15:00 год., вирішено провести з представником Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми ЄСІТС.

У судовому засіданні 06.03.2024 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

7. Встановлені судом обставини справи.

02.10.2013 р. ДП "Криворізька теплоцентраль" ( надалі перейменовано АТ "Криворізька теплоцентраль" ( Теплопостачальна компанія, Продавець ) та ТОВ "ЄЛНА" ( Споживач, Покупець ) уклали Договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 807 ( далі Договір № 807 ), за п. 1.1. якого за цим Договором Теплопостачальна організація / Продавець бере на себе зобов`язання постачати Споживачеві/Покупцеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач/Покупець зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

Облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку, у разі їх відсутності розрахунковим способам ( п. 5.1. Договору № 807 ).

У разі відсутності, пошкодження та/ або неправильної роботи приладів комерійного обліку оплата здійснюється відповідно до визначених у договорі ….. гарячому водопостачанню з урахуванням середньомісячної фактичної ….в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоду ( п. 5.8. Договору № 807 ).

Відповідно до п. 10.1. Договору № 807 цей Договір набирає чинності з моменту фактичного надання послуг з теплопостачання та діє до 01.10.2014 керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України.

Договір припиняє свою дію у випадках: закінчення строку, на який він був укладений; взаємної згоди сторін про його припинення; прийняття відповідного рішення Господарським судом; ліквідації однієї із сторін.

Договір вважається пролонгований на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення дії договору не буде письмово заявлено однією із сторін ( п. 10.3. Договору ).

Відповідно до дислокації об`єктів до Договору № 807 від 02.10.2013 р., найменування об`єкту нежитлове приміщення, адреса вул. Мелешкіна, буд. 22, навантаження, Гкал/час 0,0107, площа (S, м2) 246,7.

Відповідно до Реєстраційного посвідчення КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, р-н Саксаганський, вул. Мелешкіна, 22, в цілому складається з вбудованого-прибудованого до житлового будинку приміщення літ "А-1" загальною площею 839,8 м2, в тому числі підвал площею 225,4 м2, та зареєстровано за ТОВ "ЄЛНА" .

АТ "Криворізька теплоцентраль" є теплопостачальною організацією у розумінні Закону України "Про теплопостачання" як суб`єкт господарської діяльності, який має у користуванні теплогенеруюче обладнання та постачає споживачам теплову енергію.

Позивач є виконавцем послуги з постачання теплової енергії для будинку 22 по вул. Володимира Великого у м. Кривому Розі.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

АТ "Криворізька теплоцентраль" як виконавцем послуг 01.10.2021 р. на своєму офіційному сайті розміщено Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання.

З огляду на матеріали справи, з 01.11.2021 р. АТ "Криворізька теплоцентраль" ( Виконавець ) та ТОВ "ЄЛНА" ( Споживач ) укладений Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії ( далі Договір ).

Відповідно до п. 1 Договору цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води індивідуальному Споживачу. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України.

Даний Договір є публічним Договором приєднання, який набирає чинності через 30 днів з моменту розміщення на офіційному веб-сайті виконавця АТ "Криворізька теплоцентраль" https://tec.dp.ua/ ( п. 2 Договору ).

Фактом приєднання Споживача до умов Договору (акцептування Договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти Договір, зокрема надання Виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунку за надані послуги, факт отримання послуг (п. 4 Договору).

Відповідно до пункту 5 Договору Виконавець зобов`язується надавати Споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а Споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, визначеними цим Договором.

Зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку теплової енергії здійснюється виконавцем щомісяця (п. 17 Договору).

Відповідно до п. 30 Договору плата за послуги постачання теплової енергії складається з: плати за послугу, визначеної відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 р. № 830, - в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 р. № 1022, та Методики розрахунку, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом та обсягу її споживання; плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному Виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця.

Згідно з п. 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.

Плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця. У разі застосування двоставкових тарифів умовно-постійна частина тарифу нараховується щомісяця.

Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку за платою за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Згідно з п. 33 Договору Виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги Споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу.

Рахунок надається на паперовому носії. На вимогу або за згодою Споживача рахунок може надаватися в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів.

Споживач здійснює оплату за цим Договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу ( п. 34 Договору ).

Відповідно до п. 41 Договору Споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за ціною/тарифом, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені цим Договором.

Згідно з п. 47 Договору оформлення претензій Споживача щодо ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості здійснюється в порядку, визначеному ст. 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Цей Договір набирає чинності з моменту акцептування його Споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності ( п. 51 Договору ).

Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього Договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від Договору, Договір вважається продовженим на черговий однорічний строк ( п. 52 Договору ).

Факт поставки теплової енергії протягом опалювальних періодів 2021 - 2022 роки, 2022 -2023 роки підтверджується актами подачі та припинення подачі теплоносія на житловий будинок № 22 по вул. Володимира Великого в м. Кривий Ріг ( № 181 від 02.11.2021 р., № 166 від 01.04.2022 р., № 121 від 03.11.2022 р.).

За твердженням Позивача, в будинку №22 по вул. Володимира Великого в м. Кривий Ріг встановлено комерційний прилад обліку теплової енергії.

Як зазначає Позивач, прилад-розподілювач теплової енергії у вказаному будинку не встановлено, у зв`язку з чим розподіл обсягу спожитої енергії в будинку здійснюється з урахуванням приладу комерційного обліку і пропорційно опалювальної площі приміщення.

Згідно з актами передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг): № 6707 від 30.11.2021 р. Відповідачеві у листопаді 2021 поставлено 11,9 Г кал теплової енергії на суму 87 386,17 грн. та надано послугу з абонентського обслуговування на суму 7,02 грн.; № 10490 від 31.12.2021 р. у грудні 2021 19,09 Г кал теплової енергії на суму 115 878,52 грн. та надано послугу з абонентського обслуговування на суму 7,02 грн.; № 1158 від 31.01.2022 р. у січні 2022 18,92 Гкал теплової енергії на суму 73 531,90 грн. ( з урахуванням акту № 8784 від 02.03.2022 р. про корегування вартості ) та надано послугу з абонентського обслуговування на суму 7,02 грн.; № 4583 від 28.02.2022 р. у лютому 2022 12,72 Гкал теплової енергії на суму 29 586,06 грн. ( з урахуванням акту № 8784 від 02.03.2022 р. та акту № 3455 від 30.04.2022 р. про корегування вартості ) та надано послугу з абонентського обслуговування на суму 7,27 грн.; № 10924 від 31.03.2022 р. у березні 2022 р. 11,33 Гкал теплової енергіх на суму 78 343,69 грн. ( з урахуванням акту № 3442 від 30.04.2022 р. та акту № 3455 від 30.04.2022 р. про корегування вартості ) та надано послугу з абонентського обслуговування на суму 7,327 грн.; № 138888 від 30.04.2022 р. Відповідачеві у квітні 2022 р. надано послугу з абонентського обслуговування на суму 7,28 грн.; № 15760 від 31.05.2022 р. Відповідачеві у травні 2022 надано послугу з абонентського обслуговування на суму 7,28 грн.; № 17395 від 30.06.2022 р. Відповідачеві у червні 2022 надано послугу з абонентського обслуговування на суму 8,00 грн.; № 19088 від 31.07.2022 р. Відповідачеві у липні 2022 р. надано послугу з абонентського обслуговування на суму 8,00 грн.; № 20071 від 31.08.2022 р. Відповідачеві у серпні 2022 р. надано послугу з абонентського обслуговування на суму 8,00 грн.; № 22337 від 30.09.2022 р. Відповідачеві у вересні 2022 р. надано послугу з абонентського обслуговування на суму 8,00 грн.; № 24989 від 31.10.2022 р. Відповідачеві у жовтні 2022 р. надано послугу з абонентського обслуговування на суму 8,00 грн.

Позивач виставив Відповідачеві рахунки-фактури: № 6707 від 30.11.2021 на суму 87 393,19 грн., № 10490 від 31.12.2021 на суму 115 885,54 грн., № 1158 від 31.01.2022 на суму 114 781,12 грн., № 4583 від 28.02.2022 на суму 102 759,11 грн., № 10924 від 31.03.2022 на суму 82 430,64 грн., № 13888 від 30.04.2022 на суму 7,28 грн., № 15760 від 31.05.2022 на суму 7,28 грн., № 17395 від 30.06.2022 на суму 8,00 грн., № 19088 від 31.07.2022 на суму 8,00 грн., № 20701 від 31.08.2022 на суму 8,00 грн., № 22337 від 30.09.2022 на суму 8,00 грн., № 24989 від 31.10.2022 на суму 8,00 грн.

Відповідач за поставлену теплову енергію не розрахувався, у зв`язку з чим, за розрахунками Позивача, у нього виник борг у розмірі 384 726,34 грн. за період 01.11.2021 р. -31.03.2022 р., та 90,16 грн. плати за абонентське обслуговування за той же період.

Відповідач листом № 11/07-1 від 11.07.2022 р. звернувся до Позивача, з проханням надати перерахунок, у зв`язку з завищеними цінами на теплову енергію за березень 2022 рік, листопад, грудень 2021 року у порівнянні з минулим опалювальним сезоном.

09.08.2022 р. Відповідач надав Позивачеві заявку про перерахунок нарахувань № 09-08/22-1, в якій повідомляв, що АТ "Криворізька теплоцентраль" за опалювальний період 2021 р. - 2022 р. здійснено нарахування за постачання теплової енергії із помилками та порушеннями, враховуючи загальну площу приміщення ТОВ "ЄЛНА", що становить 839,80 кв.м. Відповідач просить звернути увагу, що відповідно до Додатку "Дислокація об`єктів" до Договору № 807, зазначено опалювальну площу 246,7 кв.м., відносно приміщення 67 в будинку 22 по вулиці В. Великого в м. Кривий Ріг, у зв`язку з чим, ТОВ "ЄЛНА" просить перерахувати нарахування ТОВ "ЄЛНА" по об`єкту: вул. В. Великого, 22, прм .67, починаючи з 01.11.2021 р. по 30.04.2022 р., враховуючи опалювальну площу об`єкту нерухомого майна 246,7 кв.м.

Представник Відповідача звернувся до Позивача з адвокатським запитом № 3 від 27.01.2023 р., з проханням надати інформацію щодо обсягів споживання теплової енергії за період опалювального сезону 2021-2022.

На зазначений адвокатський запит, Позивач надав відповідь № 796/30 від 01.02.2023 р., відповідно до якої, АТ "КТЦ" та ТОВ "ЄЛНА" за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 22 - 01.11.2021 р. укладено типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, що є публічним договором приєднання, в свою чергу раніше укладений із Споживачем Договорі купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 807 від 02.10.2013 р. достроково припиняє свою дію з дати набрання чинності новим договором згідно частини 5 ст. 13 Закону України "Про ЖКП". Відповідно до Договору купівлі-продажу приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 22, загальна площа приміщення становить 839,8 кв.м. Згідно з визначенням, наведеним у п. 2 правил № 830, опалювальна площа (об`єм) приміщення загальна площа (об`єм) приміщення без урахування площі лоджій, балконів, терас.

На прострочений борг Відповідача Позивач нарахував 12 737,46 грн. пені, 10 469,13 грн. 3 % річних, 91 581,39 грн. індексу інфляції. Всі нарахування проводилися окремо за кожним актом.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору в даній справі.

За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Предметом розгляду у даній справі є вимога Позивача про стягнення з Відповідача вартості наданих послуг постачання теплової енергії.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що укладений між сторонами типовий Договір про надання послуги з постачання теплової енергії є підставою для виникнення у його сторін майново-господарських зобов`язань. Відповідач факту отримання послуги з постачання теплової енергії не заперечив та не спростував. В період з 01.11.2021 р. по 31.03.2022 р. Позивач надав Відповідачу послугу з постачання теплової енергії на загальну суму 135 246,95 грн. з опалювальної площі 246,7м2 та 90,16 грн. плати за абонентське обслуговування. При цьому, суд зазначив, що при здійсненні розрахунків спожитої теплової енергії Позивач мав врахувати, що відповідно до наявної у нього інформації від Відповідача, зокрема, дислокації об`єктів до Договору № 807 від 02.10.2013 р. та наведених звернень Відповідача, найменування об`єкту нежитлове приміщення, адреса вул. Мелешкіна, буд. 22, навантаження, Гкал/час 0,0107, площа 246,7 м2. З 01.11.2021 р., при фактичному укладанні Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії з ТОВ "ЄЛНА", опалювальна площа не змінилася.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Предметом апеляційного оскарження та, відповідно, апеляційного розгляду у цій справі є ухвалене судове рішення в частині відмови у стягненні грошових сум з посиланням на те, що нарахування здійснювалося згідно теплового навантаження, враховуючи загальну площу приміщення ТОВ "ЄЛНА", яка становить 839,80 кв.м., а відтак, враховуючи, що рішення в частині стянення послуг з постачання теплової енергії на загальну суму 135 246,95 грн. з опалювальної площі 246,7м2 та 90,16 грн., встановлення факту укладання між сторонами типового Договору про надання послуги з постачання теплової енергії та отримання самої послуги з постачання теплової енергії сторонами не оскаржується, згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України в цій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядається.

Правовідносини між Теплопостачальною організацією та Споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 р. за № 2633-IV, "Правилами користування тепловою енергією", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. за № 1198 та іншими нормативно-правовими актами України.

Зокрема, в Законі та в вказаних Правилах надано визначення поняттю "Споживач", а саме Споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі до договору (Закон); Споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору (Правил).

Теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

В розумінні Закону України "Про теплопостачання" та Правил користування тепловою енергією, Споживачем теплової енергії є фізична або юридична особа, що використовує теплову енергію на підставі договору.

Відповідно до приписів ст. ст. 3, 4 Закону України "Про теплопостачання" від 02.05.2005 р. № 2633-IV відносини між суб`єктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Проектування, будівництво, реконструкція, ремонт, експлуатація об`єктів теплопостачання, виробництво, постачання теплової енергії регламентуються нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами відносин у сфері теплопостачання.

Ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 630 ЦК України, договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Згідно ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійсняються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідно до частини 4 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу теплової енергії.

Пунктами 4, 14 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 р. передбачено, що користування тепловою енергією допускається на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії, який споживач зобов`язаний до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання укласти з теплопостачальною організацією.

Нормами Розділу І Методики 315 визначено, що розподіл між споживачами обсягу спожитих комунальних послуг здійснюється на підставі визначених на розрахункову дату споживання ( фактичних, розрахункових або скоригованих (приведених)) обсягів комунальної послуги за відповідний розрахунковий період. Розрахунковою датою є останній день розрахункового періоду.

Розподіл обсягів спожитих у будівлі/будинку комунальних послуг здійснюється між споживачами для житлових та нежитлових приміщень (в тому числі приміщень з індивідуальним опаленням, вбудованих, вбудовано-прибудованих або прибудованих приміщень, а також приміщень, які обладнані окремим входом), які є самостійними об`єктами нерухомого майна, не є самостійними об`єктами нерухомого майна, але перебувають у користуванні різних споживачів відповідних комунальних послуг.

Розподіл між споживачами загального обсягу спожитої комунальної послуги у будівлі/будинку за відповідний розрахунковий період (далі - розподіл) здійснюється з урахуванням показань вузлів комерційного та розподільного обліку (теплолічильників, лічильників холодної води, лічильників гарячої води), установлених як у приміщеннях, так і за їх межами, або приладів-розподілювачів теплової енергії, установлених на опалювальних Приладах опалюваних приміщень, а в окремих випадках - розрахунково.

Розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень здійснюється відповідно до Розділу III Методики.

Розподілу підлягають обсяги спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на опалення у відповідності до складових формул 1, 2, наведених у пункті 2 розділу II цієї Методики, залежно від категорії приміщення, надання йому комунальної послуги з постачання теплової енергії на опалення, наявності/відсутності та типу приладів розподільного обліку теплової енергії, дотримання температури повітря в опалюваному приміщенні в нормативно допустимому діапазоні, наявності/відсутності приміщень з індивідуальним опаленням у будівлі/будинку.

Визначення та розподіл обсягу спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення здійснюється згідно з розділом IV цієї Методики.

Пунктом 5 Розділу III Методики визначено, що розподіл теплової енергії у будівлі/будинку, у якій приміщення не оснащені приладами розподільного обліку теплової енергії для будівлі/будинку, незалежно від наявності або відсутності вузла комерційного обліку теплової енергії, у якій/якому відсутні приміщення з індивідуальним опаленням та окремі приміщення з транзитними мережами опалення, та усі приміщення не оснащені приладами розподільного обліку теплової енергії, обсяг спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення визначається разом з обсягом спожитої теплової енергії на опалення цих приміщень.

Розподілений обсяг для опалюваного приміщення, не оснащеного приладом розподільного обліку теплової енергії, розраховується з урахуванням вимог розділів VII, VIII цієї Методики за формулою 13.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, з 01.11.2021 р. між сторонами укладено Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії. При цьому, з наданих до справи доказів ( дислокації об`єктів до Договору № 807 від 02.10.2013 р. ) вбачається, що сторони визначили опалювану площу приміщення Відповідача, тобто Відповідач, свого часу, надавав Позивачеві відомості про опалювану площу - 246,7 м2 і, виходячи з наведеної опалювальної площі приміщень, сторони будували свої відносини.

Відповідно до підп. 10 п.4 розділу І Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку,будівництва та житлово-комунального господарства України 22.11.2018 р. № 315 ( у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.12.2021 р. № 358 ) ( далі Методика № 315 ) базою для розподілу загального обсягу спожитої теплової енергії у будівлі/будинку за відсутності приладів розподільного обліку теплової енергії є опалювана площа приміщень, зазначена у договорі про надання послуги з постачання теплової енергії. У разі, якщо відомості про опалювану площу не були надані Споживачем, базою для розподілу загального обсягу спожитої теплової енергії у будівлі/будинку за відсутності приладів розподільного обліку теплової енергії є загальна площа приміщення у метрах квадратних, визначена за даними, зазначеними у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а у разі відсутності у ньому інформації про окремі приміщення - за даними, зазначеними у документах, що посвідчують право власності на такі приміщення.

При цьому, суд першої інстанції слушно зазначив, що п. 13 Правил № 830, підп. 10 п.4 розділу І Методики № 315 не визначено, коли Споживач має надати відомості про опалювану площу приміщень у випадку укладання договору у спосіб фактичного отримання послуги. Зазом з тим, наявність у Позивача інформації саме про опалювальну площу приміщення Відповідача підтверджується наведеними вище доказами.

Відхиляючи посилання Позивача на реєстраційне посвідчення, відповідно до якого загальною площею нежитлового приміщення Відповідача, вбудовано-прибудованого до житлового будинку приміщення літ. "А-1" за адресою: м. Кривий Ріг, пул. Мелешкіна, буд. 22, що належить ТОВ "ЄЛНА", є 839,8 кв. м ( в тому числі підвал 225,4 кв.м ), суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, що в посвідченні не зазначено про те чи є та площа опалювана, чи частково опалювана, тоді як у Правилах № 830 і Методиці № 315 йдеться про опалювану площу, про яку, як зазначалося вище у Позивача були відомості.

Крім того, Відповідач у відповідності до п. 47 Договору та ст. 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" звертався до Позивача з претензіями щодо кількості та обсягів наданих послуг, зокрема Відповідач направляв Позивачеві листа № 11/07-1 від 11.07.2022 р., з проханням надати перерахунок, у зв`язку з нереально завищеними цінами на теплову енергію за березень 2022 рік, листопад грудень 2021 року у порівнянні з минулим опалювальним сезоном; 09.08.2022 р. Відповідач надав Позивачеві заявку про перерахунок нарахувань № 09-08/22-1, в якій повідомлено, що АТ "Криворізька теплоцентраль" за опалювальний період 2021-2022 нарахувало за постачання теплової енергії із помилками та порушеннями, враховуючи загальну площу приміщення ТОВ "ЄЛНА", що становить 839,80 кв.м, а відповідно до Додатку "Дислокація об`єктів" до Договору № 807, опалювальна площа становить - 246,7 кв.м; Представник Відповідача звернувся до Позивача з адвокатським запитом № 3 від 27.01.2023 р., з проханням надати інформацію щодо обсягів споживання теплової енергії за період опалювального сезону 2021-2022.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом, що при здійсненні розрахунків спожитої теплової енергії Позивач мав врахувати, що відповідно до наявної у нього інформації від Відповідача, зокрема, дислокації об`єктів до Договору № 807 від 02.10.2013 р. та наведених звернень Відповідача, найменування об`єкту нежитлове приміщення, адреса вул. Мелешкіна, буд. 22, навантаження, Гкал/час 0,0107, площа (S, м2) 246,7. З урахуванням викладеного, до стягнення підлягає спожита теплова енергія з опалювальної площі 246,7 м2.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль".

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.

За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

10. Судові витрати.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 р. у справі № 904/1211/23 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 07.03.2024 р.

Головуючийсуддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін