УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/611/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс"

на рішення Господарського суду Сумської області від 19.10.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023

у справі №920/611/23

за позовом Заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення грошових коштів у розмірі 147 816,17 грн

ВСТАНОВИВ:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.01.2024 від ТОВ "Галузеве підприємство "Промсервіс" надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 19.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі №920/611/23 та ухвалити нове рішення, яким в позові заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2024 касаційну скаргу ТОВ "Галузеве підприємство "Промсервіс" на спірні судові акти залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки не містить належного обґрунтування визначених частиною другою статті 287 ГПК України підстав касаційного оскарження судових рішень, а також до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Зазначена ухвала Верховного Суду від 21.12.2023 про залишення касаційної скарги без руху надіслана скаржнику та його представнику 31.01.2024 о 18:49 і доставлена в їх електронні кабінети 31.01.2024 о 19:01, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду, а тому з урахуванням приписів абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України, ухвала від 31.01.2024 вважається вручена скаржнику 01.02.2024.

З огляду на викладене десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги закінчився 12.02.2024 (11.02.2024-вихідний день).

Відповідно до частин шостої та одинадцятої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В силу вимог частини першої статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може в розумні інтервали часу вжити заходів, щоб дізнатися про стан та зміст справи, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання розгляду касаційної скарги, ініціатором якої він є, через що отримання чи неотримання скаржником (особою права якої порушено) копії судового рішення не мають жодного значення. Між тим ТОВ "Галузеве підприємство "Промсервіс" не було позбавлено об`єктивної можливості дізнатися про обставини руху справи та проявити розумну обачність та уважність, щодо руху касаційної скарги, скориставшись для цього відкритим безоплатним цілодобовим доступом до свого електронного кабінету в ЄСІТС та до Єдиного державного реєстру судових рішень.

ТОВ "Галузеве підприємство "Промсервіс" не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Поряд із цим, відповідно до змісту частини восьмої статті 174 ГПК України скаржник (особа права якої порушено) не позбавлений права повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків, де також буде розглянуто клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду.

Керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Галузеве підприємство "Промсервіс" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі №920/611/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова