ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2188/23

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик», Київська обл., Бориспільський р-н., м. Бориспіль

про стягнення 116012,48 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик», Київська обл., Бориспільський р-н., м. Бориспіль

до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», м. Київ,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Левендорф», Львівська обл., м. Львів,

третя особа Фізична особа-підприємець Пашкуда Валентина Карпівна, Волинська обл., Ковельський р-н., м. Ковель

про стягнення 20215,63 грн.

секретар судового засідання: Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Зима І.П. (довіреність від 28.08.2023 р.);

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Терещук В.С. (ордер серії АІ № 1455179 від 30.08.2023 р.);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» про стягнення 116012,48 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором № 03072020 від 03.07.2020 р. про надання транспортно-експедиторських послуг у міжнародному сполученні, пошкодивши частину лікарських засобів, які зазнали впливу вологи під час транспортування і, тим самим, заподіяв реальні збитки позивачу у вигляді вартості пошкоджених лікарських засобів у кількості 3240 блістерів. Поставлені лікарські засоби у кількості 15840 блістерів, частина з яких є пошкодженою у кількості 3240 блістерів, є власністю АТ Київмедпрепарат, були придбані та оплачені компанії ADAMED PHARMA S.A. Вартість пошкоджених блістерів у кількості 3240 блістерів складає 2916 євро, що у національній валюті складає 116012,48 грн. за курсом НБУ гривні до євро у розмірі 39,7848 грн. за 1 євро на дату подання позовної заяви. Позивач вважає, що існує причинний зв`язок між порушенням зобов`язання та збитками, наявність вини відповідача також доведена, а отже відповідач повинен відшкодувати позивачу реальні збитки витрати, які позивач зазнав в результаті пошкодження товару, на підставі ст.ст. 22, 611, 614, 623 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.08.2023 р.

06.09.2023 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

11.09.2023 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», в якій заявник просить стягнути з Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» 8988,00 грн. боргу, 548,08 грн. 3% річних, 1605,46 грн. інфляційних та 9074,09 пені; відмовити Акціонерному товариству «Київмедпрепарат» у задоволенні позову повністю; залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Левендорф» та Фізичну особу-підприємця Пашкуду Валентину Карпівну.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань з оплати транспортно-експедиторських послуг у строк, встановлений п. 5.3. укладеного між сторонами Договору № 03072020 від 03.07.2020 р. про надання транспортно-експедиторських послуг у міжнародному сполученні, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 8988,00 грн. Враховуючи наявну заборгованість відповідача, позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 548,08 грн. 3 % річних, 1605,46 грн. інфляційних та на підставі п. 6.6. Договору нараховано 9074,09 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2023 р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» для спільного розгляду з первісним позовом; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Левендорф» та Фізичну особу-підприємця Пашкуду Валентину Карпівну.

26.10.2023 р. до господарського суду Київської області від третьої особи - ФОП Пашкуди В.К. надійшли пояснення з приводу первісних і зустрічних позовних вимог, в яких вона просить зупинити провадження у справі № 911/2188/23 до вирішення пов`язаного спору у справі № 914/1630/23 та відмовити у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Київмедпрепарат». Третя особа вказує, що факт замокання самого вантажу встановлений не був, а в складеному комісією акті не зафіксовано замокання чи інше пошкодження внутрішнього пакування товару та самого товару, а виявлено п`ять коробів замокших. Третя особа звертає увагу суду, що при розкритті вказаних картонних ящиків будь-яких зауважень щодо вмісту коробів сторони не виявили. Третя особа вважає, що при виникненні спорів щодо втрати чи пошкодження вантажу під час виконання міжнародного перевезення застосовуються, виключно, положення КДПВ і не можуть застосовуватися положення Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні чи Статуту автомобільного транспорту УРСР, які регулюють внутрішні перевезення. Третя особа зазначає, що позивач та інші учасники перевезення пропустили семиденний строк пред`явлення претензій, передбачений п. 2 ст. 30 КДПВ, що зробило претензію позивача від 08.11.2022 р. недопустимим доказом і позбавило позивача права на компенсацію, навіть за наявності збитків. Третя особа вважає, що у разі, коли б позивач довів пошкодження вантажу у заявлених обсягах та дотримався б строків пред`явлення претензії, передбачених Конвенцією, то мав би право на компенсацію з обмеженнями, передбаченими КДПВ.

26.10.2023 р. до господарського суду Київської області від третьої особи ФОП Пашкуди В.К. надійшло клопотання про слухання справи без участі представника третьої особи, в якому вона повідомляє, що повністю підтримує свою позицію, викладену у поясненнях третьої особи, та просить розглянути справу без участі третьої особи, враховуючи ризики та обмеження, які склалися в Україні у зв`язку з військовою агресією та введенням воєнного стану.

30.10.2023 р. до господарського суду Київської області від представника АТ «Київмедпрепарат» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви повністю та значно зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Відповідач за зустрічним позовом вказує, що акти наданих послуг за заявкою № 24232 від 26.09.2022 з боку замовника не підписані з огляду на факти неналежного виконання послуг виконавцем, а отже не виконана одна із умов для оплати вартості послуг, передбачених п. 5.3 договору. Відповідач за зустрічним позовом зазначає, що зобов`язання сплатити вартість цих послуг у нього не виникло, а тому нарахування штрафних санкцій у розмірі 9074,09 грн, 3% річних у розмірі 548,08 грн та інфляційних збитків у розмірі 1605,46 грн є безпідставними. Також, АТ «Київмедпрепарат» вважає, що заявлена позивачем за зустрічним позовом правнича допомога у розмірі 20000,00 грн не є співмірною зі складністю справи та ціною зустрічного позову, крім того адвокат не надав перелік послуг та їх вартість кожної окремо, а також не надав доказів того, що надані послуги прийняті та оплачені клієнтом.

08.11.2023 р. до господарського суду Київської області від представника АТ «Київмедпрепарат» надійшла відповідь на пояснення третьої особи - ФОП Пашкуди В.К., в якій він не погоджується з доводами, викладеними у цих поясненнях. Позивач за первісним позовом вказує, що внаслідок замокання коробів порушена цілісність первинної упаковки лікарських засобів, вони піддалися впливу вологи, в результаті чого були зіпсовані і є неякісними відповідно до вимог Закону України «Про лікарські засоби», Порядку здійснення вхідного контролю якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами та Порядку встановлення заборони (тимчасової заборони) та поновлення обігу лікарських засобів на території України. Позивач за первісним позовом зазначає, що лікарські засоби Бі-Пренелія, таблетки по 8мг/10мг (Периндоприл+Амлодипін), № 10 (in bulk) с. 12637605 у кількості 3240 блістерів, що були поставлені у замокших коробах, зберігаються на складі браку і підлягають утилізації. Позивач за первісним позовом вважає, що у спорі між позивачем та відповідачем не застосовуються правила Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Клопотання третьої особи ФОП Пашкуди В.К. про зупинення провадження у справі № 911/2188/23 до вирішення пов`язаного спору у справі № 914/1630/23 судом не задоволено з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи № 911/2188/23 до вирішення господарським судом Волинської області справи № 914/1630/23 за первісним позовом ФОП Пашкуди В.К. до ТОВ «Левендорф» про стягнення 78232,00 грн боргу за виконане перевезення вантажу та за зустрічним позовом ТОВ «Левендорф» до ФОП Пашкуди В.К. про відшкодування збитків внаслідок пошкодження вантажу у сумі 106487,52 грн.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

У підготовчому засіданні 03.10.2023 р. судом оголошувалась перерва до 17.10.2023 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.11.2023 р.

20.11.2023 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від третьої особи-2 ФОП Пашкуди В.К. надійшло клопотання про слухання справи без участі представника третьої особи, в якому вона просить розглянути справу без участі представника третьої особи.

Представник позивача у підготовчих та судових засіданнях первісний позов підтримав, проти зустрічного позову заперечував.

Представник відповідача у підготовчих та судових засіданнях проти первісного позову заперечував, а зустрічний позов підтримав.

Представник третьої особи-1 ТОВ «Левендорф» у жодне підготовче та судове засідання не з`явився. Третя особа-1 про причини неявки представника суд не повідомила, про дату час та місце проведення підготовчих та судових засідань повідомлена належним чином у порядку, встановленому п.п. 3, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 008, № 055, № 228, № 540, № 660 та поверненням рекомендованих повідомлень № 266, № 854.

Представник третьої особи-2 ФОП Пашкуди В.К. у жодне підготовче та судове засідання не з`явився. Як вже зазначалось, 26.10.2023 р. та 20.11.2023 р. від третьої особи-2 надійшли клопотання про слухання справи без участі представника третьої особи-2, які судом задоволені. Третя особа-2 про дату час та місце проведення підготовчих та судових засідань повідомлена належним чином у порядку, встановленому п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 890, № 543, № 569, № 636, № 451, № 822, № 450 та її заявами, що надійшли до суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 р. між Акціонерним товариством «Київмедпрепарат» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» (виконавець) було укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг у міжнародному сполученні № 03072020, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується організувати та виконати перевезення вантажу будь-яким видом транспорту в міжнародному сполученні, а також надавати іншій допоміжні послуги (послуги), а замовник зобов`язується приймати та сплачувати послуги виконавця на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 2.1 договору загальна ціна даного договору визначається як сума вартості всіх наданих послуг, відповідно до підписаних сторонами актів наданих послуг згідно даного договору протягом всього строку його дії.

Відповідно до п. 3.1 договору перевезення здійснюються на підставі письмових заявок замовника (заявки).

Пунктом 3.2 договору встановлено, що заявка повинна містити наступну інформацію: строк (дата та час) подачі транспортного засобу, кількість та вимоги до транспортних засобів, місце завантаження; найменування вантажовідправника; вид та найменування вантажу, спосіб упаковки, маршрут перевезення, місце розвантаження, вартість перевезення, строк доставки вантажу, а також іншу необхідну інформацію за узгодженням сторін. У разі виникнення протиріч між умовами заявки та умовами цього договору, застосовуються умови заявки, узгодженої сторонами. Всі заявки між виконавцем та замовником є невід`ємною частиною цього договору.

Засобами електронного зв`язку замовник надає виконавцю заявку за 24 години до планової дати початку перевезення. Засобами електронного зв`язку виконавець протягом 24 годин після отримання заявки від замовника направляє замовнику заявку з підписом уповноваженої посадової особи виконавця, скріплену печаткою або штампом виконавця, що свідчить про прийняття заявки до виконання (п. 3.3 договору).

Згідно з п. 3.5 договору завантажені транспортні засобі повинні мати відповідні приладдя для пломбування замовником.

Відповідно до п. 3.11 договору строк доставки вантажу в пункт розвантаження погоджується сторонами та вказується в заявці замовника.

Пунктом 3.12 договору встановлено, що до кожної заявки замовник надає виконавцю товарно-транспортний документ. Факт приймання вантажу для перевезення від замовника засвідчується підписом уповноваженої особи виконавця у всіх екземплярах товарно-транспортного документу. Один екземпляр товарно-транспортного документу в оригіналі додається до рахунку.

Здача-приймання послуг за цим договором підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг), який підписується сторонами у двох примірниках (п. 3.13 договору).

Згідно з п.п. 4.1.4, 4.1.8 договору виконавець зобов`язаний подавати для завантаження технічно справні транспортні засоби стандартних технічних характеристик, які відповідають типу вантажу, що перевозиться; забезпечити збереження вантажу з моменту його завантаження та до моменту передачі вантажоодержувачу в пункті призначення.

Відповідно до п.п. 4.2.9, 4.2.11 договору замовник зобов`язаний забезпечувати завантаження, розміщення та упаковку вантажу таким чином, щоб виключити його зміщення, псування чи пошкодження під час руху транспортного засобу; забезпечити водієві виконавця можливість перевірити зовнішній стан упаковки вантажу, його розміщення, кількість вантажних місць.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що вартість послуг за організацію та виконання кожного окремого перевезення є договірного і визначається в заявці, рахунку на оплату та акті наданих послуг. При цьому вартість, вказана в рахунку та акті наданих послуг, не повинна перевищувати вартість, що погоджена сторонами в заявці.

Платежі і взаємні розрахунки за виконання доручення клієнта виконуються відповідно до виставленого рахунку. Оплата вартості за отримані послуги здійснюється замовником безготівково в національній валюті України гривні шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний банківський рахунок виконавця протягом 5 банківських днів з моменту отримання та підписання оригіналів документів: рахунок, акт наданих послуг, CMR з відміткою отримувача вантажу та печаткою перевізника, роздруківка графіку температурного режиму при перевезенні під температурним контролем (п. 5.3 договору).

Згідно з п. 5.5 договору замовник зобов`язаний не пізніше 5 робочих днів з дня одержання від виконавця акта наданих послуг підписати його або направити виконавцю письмову мотивовану відмову від підписання. Якщо протягом вищезазначеного строку замовник не надасть виконавцю підписаний примірник акта наданих послуг або не надасть письмову мотивовану відмову від його підписання, то вважається, що такий акт є погоджений замовником, а послуги виконавця приймаються замовником без зауважень та претензій, вважаються наданими належним чином згідно умов цього договору, погодженої заявки та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 5.6 договору порядок розрахунків, форма, терміни і сума послуг узгоджуються між сторонами в заявці (замовленні), що є невід`ємною частиною даного договору. Вартість послуг включає в себе оплату послуг виконавця, та суму, що підлягає сплаті третім особам, залученим для виконання замовлення. Вартість послуг не включає в себе додаткові витрати. Якщо сума послуг вказується в іноземній валюті розрахунок здійснюється в гривні, за курсом НБУ на день розвантаження.

Пунктом 6.2 договору встановлено, що виконавець несе відповідальність за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу з моменту прийняття вантажу до перевезення та до моменту передачі вантажу вантажоодержувачу, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким виконавець не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Виконавець несе повну матеріальну відповідальність за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу, згідно п.6.2. цього договору, в розмірі вартості втраченого або зіпсованого чи пошкодженого вантажу на підставі записів в товарно-транспортних та документах (п.6.3 договору).

Пунктом 6.12 договору встановлено, що у випадку втрати, нестачі, псування або пошкодження вантажу, прийнятого до перевезення, вантажоодержувачем обов`язково складається акт із зазначенням виду та кількості втраченого, зіпсованого або пошкодженого вантажу, що підписується виконавцем (уповноваженим представником виконавця водієм). У випадку відмови виконавця (водія виконавця) від підписання акта, процес розвантаження зупиняється та залучається представник регіональної торгово-промислової палати або незалежної експертної організації. До акта додається фотофіксація (надається виконавцю засобами електронного зв`язку), що свідчить про характер та кількість ушкодженого товару на фоні державного реєстраційного номеру транспортного засобу, що здійснював дане перевезення. Зазначений акт має обов`язкову силу для виконавця та є підставою для матеріальної відповідальності виконавця. Сума матеріальних збитків визначається виходячи з вартості вантажу, вказаної в супровідній документації.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє протягом 1 року, а в частині взаєморозрахунків до повного їх виконання сторонами. Якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії даного договору жодна зі сторін не заявить про свій намір розірвати даний договір, то він вважається продовженим кожен раз на такий самий строк і на таких самих умовах, причому кількість таких автоматичних пролонгацій необмежена (п. 9.1, 9.2 договору).

Укладений між позивачем та відповідачем договір про надання транспортно-експедиторських послуг у міжнародному сполученні № 03072020 від 03.07.2020 р. за своєю правовою природою є договором транспортного експедирування.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Згідно зі ст. 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

На виконання умов договору про надання транспортно-експедиторських послуг у міжнародному сполученні № 03072020 від 03.07.2020 р. позивач надав відповідачу заявку № 24232 від 26.09.2022 р., а відповідач на підставі п. 3.3 договору прийняв заявку до виконання.

Відповідно до вказаної заявки, яка є невід`ємною частиною цього договору, встановлені, зокрема наступні умови перевезення:

- найменування вантажу: медикаменти;

- вимоги до т.з: сухий, чистий, без стороннього запаху;

- умови перевезення: температурний режим транспортування +8єС +25 єС роздруківка графіку температури при розвантаженні;

- дата завантаження: 28.09.2022 р.;

- дата розвантаження: 04.10.2022 р.;

- вантажовідправник: Adamed Pharma S.A.;

- адреса завантаження: Poland, 95-200 Pabianice, Marszalka Jozefa Pilsudskiego 5;

- вантажоодержувач: Київмедпрепарат;

- адреса розвантаження: Ukraine, Київ (Київська обл.), м. Київ, пров. Чистяковський, 7/33;

- марка та номер рухомого складу: Renault AC5405EI;

- водій: Кашуба Роман;

- вартість перевезення: 951,86 євро по курсу НБУ на день розмитнення.

Відповідач за первісним позовом доручив виконання перевезення Товариству з обмеженою відповідальністю «Левендорф», що підтверджується заявкою № 24232/00915115 від 26.09.2022 р., яка підписана представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Левендорф», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Левендорф» доручило виконання перевезення Фізичній особі-підприємцю Пашкуді Валентині Карпівні, що підтверджується заявкою № 24232/00915115 від 26.09.2022 р., яка підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Левендорф» та Фізичною особою-підприємцем Пашкудою Валентиною Карпівною.

Згідно з п. 11.1 договору № 03072020 від 03.07.2020 р. для виконання умов цього договору виконавець має право залучати третіх осіб, при цьому виконавець несе відповідальність перед замовником за виконання умов цього договору. Договори, укладені виконавцем на виконання умов цього договору, не встановлюють жодних зобов`язань замовника перед такими третіми особами.

Статтею 932 Цивільного кодексу України передбачено, що експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Отже, перевізником вантажу була Фізична особа-підприємець Пашкуда Валентина Карпівна.

28.09.2022 р. вантажовідправником Adamed Pharma S.A. відвантажено товар у коробках на трьох палетах перевізнику PE Pashkuda Valentyna в автомобіль Renault AC5405EI з наданням товаросупроводжуючих документів, зокрема міжнародної товарно-транспортної накладної, інвойсів № 9 та № та електронної митної декларації.

Відповідно до товаросупроводжуючих документів перевозився наступний товар: фармацевтична продукція, лікарські засоби (ліки), у дозованому вигляді:

- Бі-Пренелія, таблетки по 4мг/5мг, по 10 таблеток у блістері, по 648 блістерів в коробці (по 9 блістерів в пачці; по 72 пачки в коробці) 18999 блістерів;

- Бі-Пренелія, таблетки по 8мг/10мг, по 10 таблеток у блістері, по 648 блістерів в коробці (по 9 блістерів в пачці; по 72 пачки в коробці) 15840 блістерів.

04.10.2022 р. здійснено розвантаження вказаного вантажу. Під час приймання товару позивачем виявлені відхилення, про що складено акт № 60 від 04.10.2022 р. та зроблено фото замокших коробів на палетах.

Вказаним актом зафіксовано, що на транспортному засобі була відсутня пломба. При розвантажуванні продукції від постачальника: Adamed Pharma S.A. було проведено огляд ТМЦ в присутності водія, стрейч плівка не порушена. Виявлено відхилення: по транспортному документу (інвойс № 9) Бі-Пренелія, таблетки по 8мг/10мг (Периндоприл+Амлодипін), № 10 (in bulk) с. 12637605, виявлено п`ять коробів замокших, тарні місця 1, 2, 3, 4, 5, кількість в одному коробі 648 шт. Акт підписаний замовником/одержувачем комірником ОСОБА_1 та перевізником Кашубою Р.М.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором № 03072020 від 03.07.2020 р., пошкодивши частину лікарських засобів під час транспортування, у зв`язку із чим заподіяв позивачу реальні збитки у вигляді вартості пошкодженого вантажу, які позивач і просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки особи; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла збитки.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Під збитками слід розуміти, зокрема, зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Причинний зв`язок, як елемент складу цивільного правопорушення, виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода наслідком.

Протиправною поведінкою є поведінка сторін, що суперечить умовам договору № 03072020 від 03.07.2020 р. та заявці № 24232 від 26.09.2022 р., яка є невід`ємною частиною цього договору.

Як вже зазначалось, 04.10.2022 р. під час приймання товару позивачем виявлені відхилення, про що складено акт № 60 від 04.10.2022 р. та зроблено фото замокших коробів на палетах. Акт підписаний замовником/одержувачем комірником ОСОБА_1 та перевізником ОСОБА_2 .

В заявці № 24232 від 26.09.2022 р. визначені вимоги до транспортного засобу, а саме: сухий, чистий, без стороннього запаху.

Відповідно до п. 4.2.11 договору замовник зобов`язаний забезпечити водієві виконавця можливість перевірити зовнішній стан упаковки вантажу, його розміщення, кількість вантажних місць.

Відповідно до п. 6.7 договору виконавець (уповноважений представник виконавця водій) зобов`язаний бути присутнім при завантаженні та перевіряти відповідність розміщення та кріплення вантажу на рухомому складі вимогам безпеки руху та забезпечення збереження рухомого складу, а також повідомити замовника (вантажовідправника) про виявлені невідповідності розміщення чи кріплення вантажу, що загрожують його безпеці, а також про виявлення наявних пошкоджень вантажу і вимагати від представників замовника (вантажовідправника) дотримання правил завантаження. Вантажовідправник за вимогою представника виконавця зобов`язаний усунути виявлені невідповідності розміщення та кріплення вантажу.

В матеріалах справи відсутні докази того, що виконавець повідомив замовника про пошкодження вантажу або упаковки при завантаженні.

Таким чином, вантаж був прийнятий виконавцем до перевезення у належному стані та упаковці без наявних пошкоджень.

Згідно з п. 4.1.4 договору виконавець зобов`язаний подавати для завантаження технічно справні транспортні засоби стандартних технічних характеристик, які відповідають типу вантажу, що перевозиться.

В акті № 60 про приймання матеріалів від 04.10.2022 р. зафіксовано, що на транспортному засобі пломба була відсутня, що є порушенням п. 3.5 договору, яким встановлено, що транспортні засоби повинні мати відповідні приладдя для пломбування замовником.

Також, в акті № 60 про приймання матеріалів від 04.10.2022 р. зафіксовано, що при розвантаженні товару Бі-Пренелія, таблетки по 8мг/10мг (Периндоприл+Амлодипін), № 10 (in bulk) с. 12637605, виявлено п`ять коробів замокших, тарні місця 1, 2, 3, 4, 5; кількість в одному коробі 648 шт.

Відповідно до п. 4.1.8 договору виконавець зобов`язаний забезпечити збереження вантажу з моменту його завантаження та до моменту передачі вантажоодержувачу в пункті призначення.

Оскільки вантаж був прийнятий у належному стані та упаковці без наявних пошкоджень, а доставлений у замокшому пакуванні, то пошкодження вантажу сталось під час здійснення його перевезення.

У поясненнях з приводу первісних і зустрічних позовних вимог третя особа-2 ФОП Пашкуда В.К. визнала, що замокання картонних коробів відбулося внаслідок потрапляння конденсату у вантажний відсік транспортного засобу.

Отже, факт наявності протиправної поведінки відповідача, який полягає у порушенні умов договору, вбачається з матеріалів справи.

Порядок контролю якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі, затверджений Наказом МОЗ України від 29.09.2014 р. № 677 (порядок № 1), регламентує механізм проведення вхідного контролю та контролю якості лікарських засобів суб`єктами господарювання, які мають ліцензії на провадження господарської діяльності з оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, та державного контролю якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі.

Відповідно до п. 3 розділу І вказаного Порядку вхідний контроль якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі здійснюється за допомогою візуальних методів уповноваженими особами суб`єктів господарювання, які мають ліцензії на провадження господарської діяльності з оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» має ліцензію на провадження господарської діяльності з оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами серiї АE № 192213 від 18.02.2013 р.

Порядок встановлення заборони (тимчасової заборони) та поновлення обігу лікарських засобів на території України, затверджений Наказом МОЗ України від 22.11.2011 р. № 809 (порядок № 2), визначає процедуру встановлення заборони (тимчасової заборони) обігу на території України лікарських засобів, які не відповідають встановленим вимогам, визначеним нормативною документацією та чинними нормативно-правовими актами, або в яких виявлені невідомі раніше небезпечні властивості, пов`язані з низькою якістю, та процедуру поновлення обігу лікарських засобів.

Відповідно до п. 1.2 Порядку дія цього порядку поширюється на всіх суб`єктів господарювання - зареєстрованих в установленому законодавством порядку юридичних осіб незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які провадять господарську діяльність, пов`язану з виробництвом, ввезенням на митну територію України, зберіганням, транспортуванням, реалізацією та використанням лікарських засобів, у тому числі на заклади охорони здоров`я та на фізичних осіб - підприємців, які провадять зазначені види діяльності, та власників реєстраційних посвідчень лікарських засобів.

Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» має ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів серiї АE № 295498 від 06.03.2015 р.

Відповідно до п. 8 розділу І Порядку контролю якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі та п. 1.3 Порядку встановлення заборони (тимчасової заборони) та поновлення обігу лікарських засобів на території України неякісні лікарські засоби лікарські засоби, якість яких не відповідає вимогам нормативних документів, лікарські засоби, які зазнали механічного, хімічного, фізичного, біологічного або іншого впливу, що унеможливлює їх подальше використання, а також лікарські засоби з терміном придатності, що минув.

Відповідно до пп. 4, 6 п. 3 розділу ІІІ Порядку № 1 встановлений порядок проведення вхідного контролю якості лікарських засобів, які надходять до суб`єкта господарювання, що провадить господарську діяльність з оптової торгівлі лікарськими засобами, зокрема визначено, що групова тара, зовнішня (вторинна) та внутрішня (первинна) упаковки, маркування, інструкція для медичного застосування лікарського засобу, зовнішній вигляд без розкриття упаковки перевіряються на цілісність, однорідність, наявність пошкоджень, якість пакувальних матеріалів. При потребі лікарські засоби перевіряються з розкриттям упаковок щодо розмірів, форми, кольору, однорідності, кількості одиниць в упаковці, наявності забруднень. При негативному результаті уповноважена особа складає акт про виявлені невідповідності, який є підставою для повернення партії постачальнику.

Як вже зазначалось, під час приймання товару, зокрема Бі-Пренелія, таблетки по 8мг/10мг (Периндоприл+Амлодипін), складено акт № 60 від 04.10.2022 р. про виявлені відхилення, який підписаний замовником/одержувачем комірником ОСОБА_1 та перевізником ОСОБА_2

04.10.2022 р. старшим комірником ОСОБА_3 складений та підписаний протокол перевірки ТМЦ, що надійшло на склад виробничого забезпечення, відповідно до якого виявлені відхилення у позиції перевірки «вантажна тара ціла, суха, не забруднена, відсутнє несанкціоноване розкриття, тощо (не має пошкоджень)» та зафіксовано, що п`ять коробів замокші первинне і вторинне пакування (№ 1, 2, 3, 4, 5).

Відповідно до п. 26 розділу «Організаційні вимоги» «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів)», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 р. № 929, суб`єкт господарювання зобов`язаний вживати заходів для забезпечення якості лікарських засобів під час провадження відповідного виду господарської діяльності.

У випадках, передбачених Порядком здійснення державного контролю якості лікарських засобів, що ввозяться в Україну, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2005 р. № 902, кожна серія лікарських засобів супроводжується висновком про якість ввезених лікарських засобів.

Відповідно до розділу ІІІ додатку № 1 до ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів визначений перелік уповноважених осіб АТ «Київмедпрепарат», до яких входять ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

07.10.2022 р. уповноваженою особою з якості ОСОБА_4 завізований звіт з розслідування відхилення до заявки на відхилення № 6242, яким встановлено, що при прийманні від виробника/постачальника Adamed Pharma S.A. ТМЦ: Бі-Пренелія, таблетки по 8мг/10мг (Периндоприл+Амлодипін), № 10 (in bulk) п. 030572-2-2 виявлено відхилення: п`ять коробів 3240 шт, тарні місця 1, 2, 3, 4, 5, замокше вторинне і первинне пакування, без просипання ТМЦ. За результатами розслідування прийнято рішення направити претензію перевізнику, отримати відповідь, перевізнику компенсувати вартість замокших коробів, а саме тарних місць 1, 2, 3, 4, 5.

Позивач звернувся до відповідача із претензією № 06/3167 від 08.11.2022 р., в якій пропонував мирним шляхом врегулювати питання відшкодування збитків за пошкодження вантажу в процесі перевезення та відшкодувати збитки, нанесені позивачу внаслідок порушення відповідачем вимог договору, сплативши вартість пошкодженого товару шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 106487,52 грн.

У відповіді № 08/11/2022-1 від 08.11.2022 р. на вказану претензію відповідач вказав, що позивачем не було надано жодного документа, що підтверджує неналежну якість медичних препаратів (висновків, експертиз і т.д.). Відповідач вказує, що має лише пакет документів, що підтверджують саме пошкодження коробів, а не продукції в них, а тому вважає, що наразі немає законних підстав для задоволення претензії позивача.

28.03.2023 р. керівником служби забезпечення якості та екології уповноваженою особою з якості АТ «Київмедпрепарат» О. Сичовою складений висновок щодо якості Бі-Пренелія, таблетки по 8мг/10мг (Периндоприл+Амлодипін), № 10 (in bulk) п. 030572-2-2. Відповідно до вказаного висновку встановлено, що отримана партія Бі-Пренелія, таблетки по 8мг/10мг (Периндоприл+Амлодипін), № 10 (in bulk) у пошкоджених (замокших) коробах не відповідає вимогам щодо цілісності пакування (первинного і вторинного) та умов зберігання і у випадку, коли лікарські засоби піддавалися впливу вологи (що є доведеним порушенням процесу транспортування) такі лікарські засоби можуть не відповідати вимогам показника «Мікробіологічна чистота». Відсутність пломби на транспортному засобі не дає можливості відслідкувати час перебування коробів з лікарськими засобами у рідині, особливо, враховуючи те, що наступне пакування ЛЗ поліетилен, який має напівпроникні властивості. Тому зважаючи на ризики для життя та здоров`я людини, прийнято рішення партію п. 030572-2-2 Бі-Пренелія, таблетки по 8мг/10мг (Периндоприл+Амлодипін), № 10 (in bulk), а саме тарні місця 1, 2, 3, 4, 5 утилізувати у відповідності до KMP.QM.Eco.SOP.01.SOP «Поводження з відходами» та KMP.L.MWO.01.SOP «Порядок передачі відходів на знешкодження та реалізації вторинної сировини».

В позовній заяві позивач повідомив суд, що наразі пошкоджені лікарські засоби перебувають на складі з подальшою утилізацією після вирішення цього спору. Вказане підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

Суд вважає дії позивача щодо не утилізації пошкодженого товару до вирішення даного спору обґрунтованими, також це свідчить про те, що пошкоджений товар не використаний позивачем у господарській діяльності.

Щодо тверджень відповідача та третьої особи ФОП Пашкуди В.К., що акт № 60 від 04.10.2022 р. підтверджує саме пошкодження коробів, а не продукції в них, суд зазначає наступне.

Пунктом 6.12 договору № 03072020 від 03.07.2020 р. встановлено, що у випадку втрати, нестачі, псування або пошкодження вантажу, прийнятого до перевезення, вантажоодержувачем обов`язково складається акт із зазначенням виду та кількості втраченого, зіпсованого або пошкодженого вантажу, що підписується виконавцем (уповноваженим представником виконавця водієм). У випадку відмови виконавця (водія виконавця) від підписання акта, процес розвантаження зупиняється та залучається представник регіональної торгово-промислової палати або незалежної експертної організації. До акта додається фотофіксація (надається виконавцю засобами електронного зв`язку), що свідчить про характер та кількість ушкодженого товару на фоні державного реєстраційного номеру транспортного засобу, що здійснював дане перевезення. Зазначений акт має обов`язкову силу для виконавця та є підставою для матеріальної відповідальності виконавця. Сума матеріальних збитків визначається виходячи з вартості вантажу, вказаної в супровідній документації.

В акті № 60 про приймання матеріалів від 04.10.2022 р. зазначено, що виявлені відхилення по транспортному документу (інвойс № 9) Бі-Пренелія, таблетки по 8мг/10мг (Периндоприл+Амлодипін), № 10 (in bulk) с. 12637605, тобто вказано вид вантажу, а також зазначено, що виявлено п`ять коробів замокших, тарні місця 1, 2, 3, 4, 5, кількість в одному коробі 648 шт., тобто встановлено кількість вантажу.

Вказаний акт підписаний замовником та водієм.

Отже, акт № 60 про приймання матеріалів від 04.10.2022 р. містить всі відомості, які мають бути зафіксовані в акті відповідно до вимог пункту 6.12 договору.

Як вже зазначалось, відповідно до п.п. 4, 6 п. 3 розділу ІІІ Порядку контролю якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі до якості та транспортування лікарських засобів законодавцем передбачені особливі вимоги, зокрема при вхідному контролі якості лікарських засобів суб`єкт господарювання має перевірити групову тару, зовнішню (вторинну) та внутрішню (первинну) упаковку; зовнішній вигляд без розкриття упаковки перевіряється на цілісність, однорідність, наявність пошкоджень, якість пакувальних матеріалів.

Крім того, те, що внаслідок порушення цілісності первинної упаковки лікарських засобів під час транспортування, а саме: замокання коробів, товар піддався впливу вологи і став неякісним, зафіксовано у висновку щодо якості, який складений уповноваженою особою, до компетенції якої входить перевірка лікарських засобів та складання відповідного висновку за результатами перевірки.

Згідно з платіжним дорученням № 195 від 16.09.2022 р. АТ «Київмедпрепарат» перерахувало на користь Adamed Pharma S.A. 14256,00 Євро за товар відповідно до інвойсу № від 01.09.2022 р.

Отже, у зв`язку із пошкодженням майна позивач зазнав втрат, які є збитками позивача. Зазначене відповідає визначенню збитків відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України та статей 224, 225 Господарського кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між недотримання відповідачем умов договору про надання транспортно-експедиторських послуг у міжнародному сполученні № 03072020 від 03.07.2020 р. та заявки № 24232 від 26.09.2022 р., зокрема в частині надання транспортного засобу, який відповідає вимогам вказаного договору і заявки, та забезпечення збереження товару під час транспортування, та, відповідно, неможливістю використання вказаного товару, який вже оплачений позивачем, у зв`язку із його пошкодженням під час транспортування. Отже, наявні усі елементи складу цивільного правопорушення. Розмір збитків позивача складає вартість пошкодженого майна.

Відповідно до п. 6.3 договору виконавець несе повну матеріальну відповідальність за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу, згідно п. 6.2 цього договору, в розмірі вартості втраченого або зіпсованого чи пошкодженого вантажу на підставі записів в товарно-транспортних та документах.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що до даного спору має бути застосована Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, посилаючись на постанови Верховного Суду у справах № 910/1584/19 та № 916/746/18. Аналогічної позиції у своїх письмових поясненнях дотримується і третя особа ФОП Пашкуда В.К.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів ця конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Проте даний спір виник між позивачем та відповідачем у зв`язку із невиконанням саме договору про надання транспортно-експедиторських послуг у міжнародному сполученні, а не перевезення.

У справах № 910/1584/19 та № 916/746/18 безпосередньо умовами договору експедирування передбачено, що перевезення здійснюється, зокрема відповідно до умов Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів; в рамках договору взаємна відповідальність сторін регулюється, зокрема, положеннями Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів (СМR); експедитор несе відповідальність за повну або часткову втрату вантажу або його пошкодження, що сталось в проміжок часу між прийняттям вантажу у вантажовідправника до перевезення та його здачею замовнику, в рамках відповідальності перевізника відповідно до умов Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів дорогами/КДПВ. Тобто, сторони договору експедирування погодили обмежену відповідальність експедитора, що не виходить за межі чинного законодавства.

Водночас у даній справі сторони пунктами 6.1, 6.3 договору № 03072020 від 03.07.2020 р. узгодили, що в разі невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України; виконавець несе повну матеріальну відповідальність за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу, згідно п.6.2. цього договору, в розмірі вартості втраченого або зіпсованого чи пошкодженого вантажу на підставі записів в товарно-транспортних документах.

Отже правовідносини у справі, що розглядається, та у справах № 910/1584/19 та № 916/746/18 не є подібними.

Відповідно до ст. 934 Цивільного кодексу України за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 623 Цивільного кодексу України, яка міститься в главі 51 цього кодексу, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Частиною 2 ст. 929 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глава 65 транспортне експедирування) поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами (ч 3 ст. 929 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 932 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Пунктом 6.12 договору № 03072020 від 03.07.2020 р. встановлено, що сума матеріальних збитків визначається виходячи з вартості вантажу, вказаної в супровідній документації.

Актом № 60 про приймання матеріалів від 04.10.2022 р. встановлено, що виявлено п`ять коробів замокших, тарні місця 1, 2, 3, 4, 5; кількість в одному коробі 648 шт. блістерів.

Таким чином, всього пошкоджено 3240 блістерів (648Х5).

Відповідно до інвойсу № 9, який виставлений вантажовідправником Adamed Pharma S.A. вантажоодержувачу АТ «Київмедпрепарат», вартість одного блістеру Бі-Пренелія, таблетки по 8мг/10мг складає 0,90 Євро.

Отже, вартість пошкодженого вантажу складає 2916 Євро (0,90Х3240), що за офіційним курсом НБУ гривні до Євро на дату звернення із позовом до суду (17.07.2023 р.) складає 119696,84 грн (2916Х41,0483).

Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 116012,48 грн реальних збитків є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Щодо зустрічних позовних вимог про стягнення виконавцем із замовника заборгованості по оплаті наданих транспортно-експедиторських послуг на підставі договору № 03072020 від 03.07.2020 р., пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, відповідачем за первісним позовом із залученням третіх осіб були надані позивачу за первісним позовом транспортно-експедиторські послуги на підставі договору про надання транспортно-експедиторських послуг у міжнародному сполученні № 03072020 від 03.07.2020 р. та заявки № 24232 від 26.09.2022 р., яка є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що вартість послуг за організацію та виконання кожного окремого перевезення є договірного і визначається в заявці, рахунку на оплату та акті наданих послуг. При цьому вартість, вказана в рахунку та акті наданих послуг, не повинна перевищувати вартість, що погоджена сторонами в заявці.

Відповідно до заявки № 24232 від 26.09.2022 р. вартість перевезення складає 951,86 євро по курсу НБУ на день розмитнення.

04.10.2022 р. вантаж був розмитнений і доставлений на склад позивача за первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом на підставі п. 5.3 договору № 03072020 від 03.07.2020 р. сформував рахунок на оплату № 10 від 04.10.2022 р. на оплату транспортних послуг за договором № 03072020 від 03.07.2020 р. на суму 33988,00 грн, який разом з актом надання послуг № ОУ-00000010 від 04.10.2022 р. на суму 33988,00 грн 24.10.2022 р. направив позивачу за первісним позовом, що підтверджується реєстром передачі документів від 24.10.2022-26.10.2022 р.

Як вбачається з вказаного реєстру, документи, зокрема рахунок та акт були доставлені АТ «Київмедпрепарат» 26.10.2022 р.

Згідно з п. 5.5 договору замовник зобов`язаний не пізніше 5 робочих днів з дня одержання від виконавця акта наданих послуг підписати його або направити виконавцю письмову мотивовану відмову від підписання. Якщо протягом вищезазначеного строку замовник не надасть виконавцю підписаний примірник акта наданих послуг або не надасть письмову мотивовану відмову від його підписання, то вважається, що такий акт є погоджений замовником, а послуги виконавця приймаються замовником без зауважень та претензій, вважаються наданими належним чином згідно умов цього договору, погодженої заявки та чинного законодавства України.

Листом від 01.11.2022 р. № 20-02/3001 позивач за первісним позовом повідомив відповідача за первісним позовом, що змушений відмовити в підписанні акта надання послуг № ОУ-00000010 від 04.10.2022 р. за транспортні послуги за маршрутом Польща-Україна (а/м НОМЕР_1 ) згідно заявки 24232 від 26.09.2022 р. у зв`язку з тим, що під час перевезення було частково зіпсовано наданий відповідачу для перевезення товар позивача медичного призначення в кількості 5 коробів, внаслідок його замокання в кузові автомобіля.

Отже, відповідач за зустрічним позовом у встановлений договором строк повідомив позивача за зустрічним позовом про відмову в підписанні акта надання послуг № ОУ-00000010 від 04.10.2022 р. та зазначив, що сума збитків, які зазнало АТ «Київмедпрепарат» і повинно відшкодувати ТОВ «Дженерал Транс Альянс Логістик», складають 106487,52 грн.

Суд вважає обґрунтованою відмову АТ «Київмедпрепарат» від підписання акта, оскільки під час розгляду справи встановлено, що вантаж був пошкоджений під час здійснення перевезення, у зв`язку з чим позивач поніс збитки в розмірі вартості пошкодженого вантажу, що свідчить про ненадання послуги належної якості.

07.12.2022 р. відповідач за первісним позовом звернувся до позивача за первісним позовом із претензією № 07/12/2022-1 про сплату заборгованості у розмірі 33988,00 грн, в якій зазначив, що АТ «Київмедпрепарат» має заборгованість за надані йому ТОВ «Дженерал Транс Альянс Логістик» транспортно-експедиторські послуги у розмірі 33998,00 грн, а тому ТОВ «Дженерал Транс Альянс Логістик» чекає на оперативний зворотній зв`язок з приводу строків її сплати.

У відповідь на вказану претензію позивач за первісним позовом листом № 06/32 від 04.01.2023 р. повідомив, що у зв`язку із тим, що частина поставленого товару Бі-Пренелія, таблетки по 8мг/10мг (Периндоприл+Амлодипін), № 10 (in bulk) у кількості 16 коробів прийнята без претензії до відповідача за первісним позовом, то позивач за первісним позовом пропонує відповідачу за первісним позовом надати калькуляцію вартості поставки одного коробу та скоригованому акті наданих послуг надати загальну вартість поставки не пошкоджених коробів з метою оплати такої вартості АТ «Київмедпрепарат».

Між сторонами відбувалось тривале електронне листування щодо врегулювання спору мирним шляхом.

07.04.2023р. позивачем за первісним позовом сплачено відповідачу за первісним позовом 25000,00 грн на підставі рахунку № 10 від 04.10.2022 р. як післясплату за транспортні, транспортно-експедиторські послуги згідно договору № 03072020 від 03.07.2020 р., що підтверджується платіжною інструкцією № 68576 від 07.04.2023 р.

Пунктом 5.3. договору встановлено, що оплата вартості за отримані послуги здійснюється замовником безготівково в національній валюті України гривні шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний банківський рахунок виконавця протягом 5 банківських днів з моменту отримання та підписання оригіналів документів: рахунок, акт наданих послуг, CMR з відміткою отримувача вантажу та печаткою перевізника, роздруківка графіку температурного режиму при перевезенні під температурним контролем.

Оскільки зобов`язання позивача за первісним позовом з оплати вартості наданих послуг виникає протягом 5 банківських днів з моменту отримання та підписання оригіналів документів, а судом встановлено, що акт надання послуг № ОУ-00000010 від 04.10.2022 р. позивачем за первісним позовом не підписаний, при цьому причини непідписання є обгрунтованими, то відповідно у позивача за первісним позовом не виникло зобов`язання з оплати послуг неналежної якості.

Отже, вимога ТОВ «Дженерал Транс Альянс Логістик» про стягнення з АТ «Київмедпрепарат» 8988,00 грн боргу не підлягає задоволенню.

Похідні вимоги про стягнення з АТ «Київмедпрепарат» 548,08 грн 3 % річних, 1605,46 грн інфляційних втрат та 9074,09 грн пені також не підлягають задоволенню.

Таким чином, позов Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» підлягає задоволенню повністю, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» задоволенню не підлягає.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України за первісним позовом та зустрічним позовом покладається судом на відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» (08304, Київська обл., Бориспільський р-н, місто Бориспіль, вул. Привокзальна, будинок 21, код 39174532) на користь Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» (01032, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, код 00480862) 116012,48 грн (сто шістнадцять тисяч дванадцять грн 48 коп.) збитків та 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) судового збору.

2. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 07.03.2024 р.

Суддя О.О. Рябцева