ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6522/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Державне підприємство "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГМЕТАЛ ІНВЕСТ"

про розірвання договору оренди та виселення з частини приміщення, стягнення грошових коштів

ПРОЦЕДУРА

Державне підприємство "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГМЕТАЛ ІНВЕСТ" і просить суд :

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 469 від 14.05.2021 року, між Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгметал Інвест»;

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгметал Інвест» з частини будівлі адміністративно-побутової обслуговуючого призначення 31, загальною площею 14,30 кв. метрів, за адресою м. Дніпро, вул. Криворізька, 22 «Д», кабінет №34.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгметал Інвест» на користь Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", грошові кошти в розмірі 6 044,15 гривень, з яких заборгованість по оплаті орендної плати в розмірі 5 282,28 гривень, пеня в розмірі 698,33 гривень, інфляційні втрати в розмірі 11,94 гривень, 3% річних в розмірі 51,60 гривень.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, 26.12.2023 Державне підприємство "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" усунуло недоліки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2024 була надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

З метою належного повідомлення відповідача судом опубліковано оголошення офіційному сайті «Судова влада» про розгляд цієї справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Судова система не припиняє працювати, але значна кількість повітряних тривог, відключення електроенергії, відсутність фінансування на поштові відправлення, призводить до збільшення часу розгляду судових справ.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач порушив вимоги договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №469 від 14.05.2021, в частині виконання зобов`язання щодо сплати оренди.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" підписано договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №469 від 14.05.2021, відповідно до якого орендодавець надає орендарю частину будівлі адміністративно побутового обслуговуючого призначення 31, загальною площею 134,90 кв .м. (інв.№9300, 14308368.14.РМЙЙМД057), яка розташована за адресою : м. Дніпро, вул. Криворізька, буд.22Д, кабінет №33,34 (далі Договір).

Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов (п. 1.1 Договору).

Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання акту приймання-передачі Майна. Акт приймання-передачі підписується між Орендарем і Балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору. Акт приймання-передачі Майна в оренду та акт повернення майна з оренди складаються за формою, що розробляється Фондом державного майна і оприлюднюється на його офіційному веб-сайті (п. 2.1 Договору).

Орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору (п. 3.1 Договору).

Орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця: до 15 числа поточного місяця оренди - для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону (п. 3.3 Договору).

На суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати (п. 3.9 Договору).

У разі припинення договору Орендар зобов`язаний: звільнити протягом трьох робочих днів орендоване Майно від належних Орендарю речей і повернути його відповідно до акту повернення з оренди орендованого Майна в тому стані, в якому Майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, - то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом; сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення Майна з оренди, пеню (за наявності), сплатити Балансоутримувачу платежі за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю, нараховану до дати, що передує даті повернення Майна з оренди; відшкодувати Балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря (і в межах сум, що перевищують суму страхового відшкодування, якщо воно поширюється на випадки погіршення стану або втрати орендованого Майна), або в разі демонтажу чи іншого вилучення невід`ємних поліпшень/капітального ремонту (п. 4.1 Договору).

Цей договір укладено на строк, визначений у пункті 12 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акту приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору (п. 12.1 Договору).

Умови цього договору зберігають силу протягом всього строку дії цього договору, в тому числі у разі, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище Орендаря, крім випадку, передбаченого пунктом 3.7 цього договору, а в частині зобов`язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань (п. 12.2 Договору).

Цей договір укладено на 5 років з 14 травня 2021 по 13 травня 2026 включно (п.12.1 договору).

Підпунктом 12.7.1 пункту 12 Змінюваних умов Договору оренди №469 від 14.05.2021 встановлено, що цей Договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця у зв?язку з простроченням сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяця.

Між Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" підписано акт приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 14.05.2021.

Також між Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" підписано договір про внесення змін 30.11.2022. до договору оренди нерухомого майна , що належить до державно власні від 14.05.21. №469, яким пункт 9.1 Змінюваних умов Договору оренди викладено в наступній редакції: сума, гривень, без податку на додану вартість 772 грн. 67 коп.

Між Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" підписано акт повернення оренди нерухомого/іншого окремого індивідуального визначеного майна, що належить до державної власності від 30.11.2022, відповідно до якого зменшено первісну площу оренди з 134,90 кв.м. до 120,6 кв.м. загальної площі (корисна площа 89.5 кв.м.)

Орендодавець направив Орендарю для підписання поштовим зв?язком:

Акт від 31.05.2023 року здачі-приймання послуг з оренди держмайна за договором № 469 від 14.05.2021 року на суму 880,38 грн;

Рахунок-фактура № с-1088 від 09.06.2023 року;

Акт від 30.06.2023 року здачі-приймання послуг з оренди держмайна за договором № 469

Рахунок-фактура № с -1107 від 03.072023 poкy:

Акт від 31.07.2023 року здачі-приймання послуг з оренди держмайна за договором № 469 від 14.05.2021 року на суму 880,38 грн;

Рахунок-фактура № с-1154 від 01.08.2023 року;

Акт від 31.08.2023 року здачі-приймання послуг з оренди держмайна за договором №469 від 14.05.2021 року на суму 880,38 грн;

Рахунок-фактура № с-1208 від 01.09.2023 року;

Акт від 30.09.2023 року здачі-приймання послуг з оренди держмайна за договором № 469 від 14.05.2021 року на суму 880,38 грн;

Рахунок-фактура № с-1238 від 02.10.2023 року;

Акт від 31.10.2023 року здачі-приймання послуг з оренди держмайна за договором №469 від 14.05.2021 року на суму 880,38 грн;

Рахунок-фактура № с-1296 від 01.11.2023 року.

31.10.2023 позивач направив відповідачу повідомлення №157/842 про розірвання договору з посиланням на підпункт 12.7.1 пункту 12 Змінюваних умов Договору оренди №469 від 14.05.2021, у зв`язку із порушенням виконання умов договору відповідачем.

Так, у період з травня по жовтень 2023 року заборгованість орендаря перед орендодавцем становить 5 282, 28 грн.

Відтак, несплата відповідачем заборгованості і стала причиною звернення позивачем з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Статтею 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (який діяв під час укладення договору) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини оренди майна державної власності.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок сплати орендної плати. Відповідно до пункту 3.3 договору, строк сплати орендної плати є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за орендні платежі у розмірі 5 282, 28 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати (п. 3.9 Договору).

Позивач нарахував пеню у розмірі 698, 33 грн за загальний період з 16.05.2023 по 27.11.2023 за кожним актом окремо.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі несвоєчасної сплати орендних платежів, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Згідно частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Але, суд перевіривши розрахунок пені, зазначає що він є невірний, оскільки позивачем при нарахуванні пені не було враховано частину 6 статті 232 Господарського кодексу України, а саме нараховано пеню більше ніж за шість місяців.

Здійснивши перерахунок, судом встановлено, що сума пені, яка підлягає задоволенню становить 687, 53грн.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 51,60 грн за період з 16.05.2023 по 27.11.2023 та інфляційних втрат у розмірі 11, 94 грн за той же період.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить висновку, що він є неточним, але не перевищує позовних вимог, тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 51,60 грн та інфляційних втрат у розмірі 11, 94 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розірвання договору оренди

Статтею 188 Господарського кодексу України, статтями 651, 652 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Договір між сторонами укладено на 5 років з 14 травня 2021 по 13 травня 2026 включно (п.12.1 договору).

Водночас, підпунктом 12.7.1 пункту 12 Змінюваних умов Договору оренди №469 від 14.05.2021 встановлено, що цей Договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця у зв?язку з простроченням сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяця.

31.10.2023 позивач направив відповідачу повідомлення №157/842 про розірвання договору з посиланням на підпункт 12.7.1 пункту 12 Змінюваних умов Договору оренди №469 від 14.05.2021, у зв`зку із порушенням виконання умов договору відповідачем.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем надіслано на адресу відповідача рахунки та акти здачі приймання послуг з оренди держмайна, де сума заборгованості за орендні платежі становить 5 282, 28 грн за період з травня по жовтень 2023 року.

Відтак, що стосується істотності порушення умов договору, то в цій частині суд нагадує мету укладення договору оренди нерухомого майна. Орендодавець, вступаючи в договірні відносини, розраховує, зокрема, на належне і своєчасне виконання умов договору оренди, в тому числі в частині внесення орендної плати. Суттєве порушення фінансової дисципліни орендарем очевидно є істотним порушенням та підставою для розірвання такого договору в судовому порядку.

З огляду на викладене, вимога позивача про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про виселення

Відповідно до частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У разі припинення договору Орендар зобов?язаний: звільнити протягом трьох робочих днів орендоване Майно від належних Орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого Майна в тому стані, в якому Майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані невід?ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, - то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом (п.4.1 договору)

Матеріали справи не містять доказів повернення приміщення відповідачем позивачу і на даний час, а також не містять будь-яких доказів звільнення відповідачем приміщення

Суд зазначає, що вимога про виселення відповідача є обґрунтованою та не є передчасною, оскільки умовами Договору встановлений обов`язок орендаря звільнити орендоване приміщення у разі припинення договору (пункт 4.1 Договору), однак не прописаний обов`язок звільнення приміщення після розірвання договору в судовому порядку.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди, то позовні вимоги в частині виселення відповідача із займаного приміщення загальною також підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 5 358, 40 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 469 від 14.05.2021 року, укладений між Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгметал Інвест».

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгметал Інвест» з частини будівлі адміністративно-побутового обслуговуючого призначення 31, загальною площею 14,30 кв. метрів, за адресою м. Дніпро, вул. Криворізька, 22 «Д», кабінет №34.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгметал Інвест» (49047, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 22 «Д», кабінет 33, 34, ідентифікаційний код 39166144) на користь Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, ідентифікаційний код 14308368) заборгованість з орендної плати у сумі 5 282, 28 грн, пеню 687, 53грн, інфляційні втрати 11, 94 грн, 3% річних 51, 60 грн та судовий збір 5 358, 40 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова