ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.02.24 Справа № 917/1091/23
Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши при секретарі судового засідання Токар А.В. матеріали справи № 917/1091/23
про стягнення 1 398 959,32 грн.,
Представники сторін: згідно з протоколом.
06.02.2024 р. Господарським судом Полтавської області судом було прийнято рішення у даній справі, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Експериментально-механчіний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича група «Станкопромімпорт» 1 090 332,66 грн. основного боргу, 57 016,63 грн. пені, 32 157,82 грн. річних, 112 435.58 грн. заборгованості за інструмент, 19 379,15 грн. судового збору.
09.02.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича група «Станкопромімпорт» до суду надійшла заява б/н від 09.02.2024 р. (вх. № 1803) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 20 317,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Ухвалою суду від 19.02.2024 р. було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі № 917/1091/23 на 29.02.2024 р. на 11:50.
29.02.2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 28.02.2024 р. (вх. № 2806) про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Сторони представництво в судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат не забезпечили, хоча були повідомлені про дату, час та місце його проведення.
Під час розгляду питання про розподіл судових витрат суд дійшов висновку про наступне:
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, як зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича група «Станкопромімпорт» у даній справі було додано належним чином засвідчені копії договору про надання правничої допомоги б/н від 20.04.2022 р., укладеного між ТОВ «НВП «Станкопромімпорт» та адвокатом Потеряєвою Іриною Анатоліївною, свідоцтва № 443 від 06.01.1994 р. про право Потеряєвої Ірини Анатоліївни на заняття адвокатською діяльністю, акту наданих послуг від 20.06.2023 р. та платіжної інструкції № 1460 від 20.06.2023 р.
Відповідно до п. 1.1 договору про надання правничої допомоги б/н від 20.04.2022 р. Довіритель (ТОВ «НВП «Станкопромімпорт») доручає, а Представник (адвокат Потеряєва Ірина Анатоліївна) зобов`язується надати Довірителю правничу допомогу:
- підготовка позовної заяви до Господарського суду Полтавської області про стягнення заборгованості за поставлене обладнання за договором № 275/09/03 від 09.03.2021 р. та рахунком № 149 від 03 червня 2021 р. з Приватного акціонерного товариства «Експериментально-механчіний завод»;
- представництво Довірителя при розгляді справи у суді;
- складання листів, запитів, вимог, письмових клопотань, заяв по суті справи та з процесуальних питань, скарг на судові рішення, інших документів, необхідних для захисту інтересів Довірителя у суді;
- консультації з питань спору,
а Довіритель зобов`язується оплатити правничу допомогу.
Згідно з актом наданих послуг від 20.06.2023 р., підписаним сторонами договору б/н від 20.04.2022 р., адвокатом Потеряєвою Іриною Анатоліївною протягом квітня-червня 2023 року було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича група «Станкопромімпорт» правничу допомогу за договором про надання правничої допомоги б/н від 20.04.2022 р. у такому обсязі:
- вивчення судової практики з питань, пов`язаних з предметом позову (обсяг 1,5 год., вартість 1 800,00 грн.);
- досудова підготовка, у т.ч. збір доказів, складання вимоги, листа до відповідача (обсяг 1,5 год., вартість 1 800,00 грн.);
- складання позову (обсяг 1 год., вартість 6 000,00 грн.);
- складання розрахунку сум, що стягуються (обсяг 1 год., вартість 1 400,00 грн.).
Загальна вартість послуг згідно з вказаним актом 11 000,00 грн.
Також в акті наданих послуг від 07.02.2023 р., підписаному сторонами договору б/н від 20.04.2022 р., викладено зміст послуг, наданих згідно з вказаним договором:
- прийняття участі у судовому засіданні (обсяг 3 год., вартість 6 000,00 грн.);
- складання письмового клопотання про участь в режимі відеоконференції, заяви про розподіл судових витрат (обсяг 2 год., вартість 2 400,00 грн.);
- вивчення 3 проектів мирової угоди, наданих відповідачем, та надання висновку щодо її укладення (обсяг 2 год. 10 хв., вартість 2 600,00 грн.).
Загальна вартість послуг згідно з вказаним актом 11 000,00 грн.
Всього вартість послуг адвоката за актами від 20.06.2023 р. та від 07.02.2023 р. становить 22 000,00 грн.
Вказана сума була сплачена позивачем на користь ОСОБА_1 згідно з платіжними інструкціями № 1460 від 20.06.2023 р. та № 1775 від 07.02.2024 р.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до вимог вказаної норми, позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пропорційну розміру задоволених позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича група «Станкопромімпорт» у даній справі, а саме 20 317,00 грн.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;
9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).
Як зазначено вище, Приватного акціонерного товариства «Експериментально-механізований завод» було подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу у даній справі. У вказаному клопотанні відповідач зазначає, що позивачем було завищено витрати на правничу допомогу, та просить зменшити розмір вказаних витрат до 6 000,00 грн.
Суд встановив, що до складу послуг, наданих адвокатом Потеряєвою Іриною Анатоліївною Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича група «Станкопромімпорт», було, зокрема, включено такі дії, як складання письмового клопотання про участь в режимі відеоконференції, заяви про розподіл судових витрат (обсяг 2 год., вартість 2 400,00 грн.).
Водночас, згідно з роз`ясненням, викладеним в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 р. у справі № 910/9714/22, заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною.
Отже, подання стороною заяви про розподіл судових витрат не може бути ототожнено з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору.
Ураховуючи наведене вище, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку про те, що заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.
Суд у відповідності до положення ч. 4 ст. 236 ГПК України враховує дані висновки Верховного Суду при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що така послуга, як складання письмового клопотання про участь в режимі відеоконференції, не потребує докладення значних зусиль для кваліфікованого адвоката, а також не вимагає затрат часу, про які зазначено в акті наданих послуг від 07.02.2023 р.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що співмірним із складністю роботи, її обсягом та часом, витраченим на надання послуг з представництва інтересів позивача у даній справі, є розмір витрат на правову допомогу в сумі 17 917,00 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд
1. Заяву позивача про розподіл витрат на професійну правову допомогу задовольнити частково.
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 07.03.2024 р.

Суддя О.С. Мацко