УХВАЛА

м. Київ

11.03.2024Справа № 910/1053/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАСИЛЬЧЕНКО" (03151, м. Київ, вул. Васильченка, 3, ідентифікаційний код 43670606)

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАСИЛЬЧЕНКО" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАСИЛЬЧЕНКО" від 25 травня 2023 року, оформлене Протоколом № 5 загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАСИЛЬЧЕНКО" від 16 червня 2023 року, в частині питання № З ("Затвердження кошторису ОСББ "ВАСИЛЬЧЕНКО" на 2023-2024 роки в запропонованій редакції. Затвердження розміру та порядку сплати внесків") та в частині питання № 4 ("Обрання членом Правління Самофала Віктора Сергійовича") Порядку денного загальних зборів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.02.2024 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

13.02.2024 від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 відкрито провадження у справі № 910/1053/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2024.

02.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Сторони участь своїх представників у засідання суду 11.03.2024 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, суд його задовольняє.

07.03.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з поважних причин взяти особисту участь у судовому засіданні, крім того позивач повідомив, що має намір при розгляді Господарським судом міста Києва справи № 910/1053/24 користуватися правничою допомогою адвоката, особисту явку якого у вказане судове засідання забезпечити немає об`єктивної можливості через його зайнятість в іншому судовому засіданні в іншій судовій справі.

Дослідивши подане клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду від позивача 07.03.2024 на електронну адресу суду, судом встановлено, що останнє не містить відомостей, які вимагаються Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, підпису ЕЦП.

За таких обставин суд не розглядає клопотання по суті справи та з процесуальних питань і докази, які подані не в паперовій формі або не підписані ЕЦП.

Разом з тим, 11.03.2024 засобами поштового зв`язку від позивача надійшло аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на таке.

Представником позивача у своєму клопотанні не наведено об`єктивних причин, за яких останній чи інші представники позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у справі № 910/1053/24 у Господарському суді міста Києва, належних та допустимих доказів на підтвердження зайнятості адвоката в іншому судовому засіданні суду не надано (до клопотання про відкладення розгляду справи не додано жодних доказів на підтвердження участі адвоката у іншому судовому засіданні). Крім того, представником позивача надано перевагу одному засіданню над іншим.

При цьому, суд звертає увагу, що явка представників сторін у підготовче засідання обов`язковою судом не визнавалась.

Враховуючи те, що представник позивача у своєму клопотанні не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позбавлений можливості приймати участь у засіданні суду по справі № 910/1053/24 у Господарському суді міста Києва, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, зважаючи на неявку представників сторін у призначене судове засідання, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.04.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина