ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/5179/22

Суддя Гончарук Олег Валентинович, розглянувши заяву Чернівецької міської ради про поворот виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.07.2023 у справі

За позовом Спільного українсько-російського підприємства «Чернівецький автоцентр Камаз» як товариство з обмеженою відповідальністю, с. Круглик Дністровського району Чернівецької області

до Чернівецької міської ради, м. Чернівці

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Приватне підприємство «Чернівецька автомобільна компанія», с. Долиняни Дністровського району Чернівецької області; 2. ОСОБА_1 , с. Круглик Дністровського району Чернівецької області

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.07.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 вказане рішення скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено та стягнуто з Чернівецької міської ради на користь Спільного українсько-російського підприємства «Чернівецький автоцентр Камаз» як товариства з обмеженою відповідальністю 6202,50 грн судового збору.

На виконання вказаної постанови видано наказ Господарського суду Чернівецької області від 05.12.2023.

Постановою Верховного Суду від 13.02.2024 постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 у справі №926/5179/22 скасовано, рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.07.2023 у справі №926/5179/22 залишено в силі.

01.03.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. № 666) про поворот виконання рішення, а саме постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023, якою стягнуто з останнього кошти у сумі 6202,50, обгрунтовуючи її тим, що постановою Верховного Суду від 13.02.2024 зазначена постанова Західного апеляційного господарського суду скасована.

Згідно з підпунктами 6, 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Однак, на момент надходження заяви Чернівецької міської ради про поворот виконання рішення, матеріали справи №926/5179/22 знаходяться в суді касаційної інстанції, що унеможливлює вирішення питання про прийняття заяви до розгляду та проведення судового засідання з вирішення вказаної заяви по суті.

Відповідно до пункту 17.3 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відтак, приймаючи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись статтями 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Чернівецької міської ради про поворот виконання рішення (вх. № 666) від 01.03.2024 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 05.03.2024.

Суддя О.В. Гончарук