Справа № 909/1202/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: заступника керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Міністерства освіти і науки України

до відповідачів: 1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1

2. Регіональне відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях вул. Василіянок, буд. 48,м. Івано-Франківськ, 76019

3. Вище професійне училище № 13 м. Івано-Франківська вул. Пасічна, буд. 10А, м. Івано-Франківськ,76000

про: визнання недійсним договору оренди державного майна та виселення з нежитлових приміщень

за участю:

представника відповідача Данилюк М.П.

представника відповідача Бабійчук Є.В.

представника відповідача Фальчук М.Ф.

представника прокуратури Кутинська Н.Я.

в с т а н о в и в :

На розгляд Господарського суду Івано-Франківської області подано позов заступника керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Міністерства освіти і науки України до ФОП ОСОБА_1 , Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській , Чернівецькій та тернопільській областях та до Вищого професійного училища № 13 про визнання недійсним договору оренди державного майна та виселення з нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 02.01.2024року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 30.01.2024року.

У судовому засіданні 30.01.2024 оголошено перерву до 12.03.2024.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 15.01.2024 надала відзив на позов. ( вх.803/24) у якому просить позов залишити без задоволення посилаючись на те, що Міністерство освіти і науки України, в своєму листі №1/11-99 від 03.01.2018р надав дозвіл на передачу в оренду будівлі тиру площею 156,5кв.м., а Регіональним відділеним фонду державного майна України у Івано-Франківській області наказом №37 від 12.02.2018 було прийняте рішення про укладання договору оренди частини нежитлового приміщення загальною площею 156.5 кв.м. ВПУ №13 у довідці №208/02 від 16 листопада 2020р. Про цільове використання об`єкта оренди зазначає що, відповідно до п.29 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 р. № 483 Дане нежитлове приміщення не використовується діяльності училища понад 5 років та передача його в оренду не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у ВПУ №13.

Від Вищого професійного училища № 13 24.01.2024 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Разом із відзивом відповідачем було заявлено клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності.

Регіональне відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях20.02.2024 подало суду відзив на позов. (вх.2836/24 від 20.02.2024)

Від позивача 20.02.2024 надійшла заяви тотожного змісту про уточнення позовних вимог ( вх. 2901/24, вх.3138/24), у якій прокуратура зазначає, що Договором від 13.02.2021 № 1 про внесення змін та доповнень до договору оренди державного майна від 14.02.2018 №04/18 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, Чернівецькій та Тернопільській областях (Орендодавець), Вище професійне училище №13 м.Івано-Франківська (Балансоутримувач) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Орендар) внесли зміни до Договору оренди від 14.02.2018 №04/18, виклавши його в новій редакції. Нова редакція договору теж не відповідає вимогам ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту». Враховуючи що до договору №04/18 внесено зміни та доповнення вищевказаним договором прокурор просить уточнити зміст першої позовної вимоги, зазначивши, що спірний договір від 14.02.2018 № 04/18 підлягає визнанню недійсним зі змінами і доповненнями внесеними договором від 13.02.2021 № 1.

Крім того. від прокуратури надійшли письмові пояснення ( вх.3139/24 від 23.02.2024).

Розглянувши подані позивачем заяви про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №911/2139/19 суд звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Таким чином, подана позивачем заява про уточнення позовних вимог фактично є заявою про зміну предмету позову.

Разом з тим, матеріали справи не містять та позивачем не подано примірник Договору від 13.02.2023 № 1 про внесення змін та доповнень до договору оренди державного майна від 14.02.2018 №04/18.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ст. 182 Господарського процесуального кодексу України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 121, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

ухвалив

1. відмовити у задоволенні заяви позивача про уточнення позовних вимог ( вх. 2901/24, вх.3138/24).

2. Підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи № 909/1202/23 по суті на 16.04.2024 об 10:00год., у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 6.

3. Роз`яснити сторонам положення ч. 1 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Шкіндер П. А.