УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2571/23

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон-ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023

у справі № 910/2571/23

за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлікон-ЛТД"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 позовні вимоги задоволено повністю, зобов`язано відповідача якісно відновити ділянку автомобільної дороги на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва (транспортна розв`язка), шляхом заміни всіх шарів дорожнього покриття у відповідності до чинних вимог будівельних та технічних норм на даній ділянці дороги; стягнуто з відповідача на користь позивача 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон-ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/2571/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/2571/23 залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон-ЛТД» з доданими до неї матеріалами (надіслана 10.01.2024, що підтверджується конвертом Укрпошта) на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 910/2571/23, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі; зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон-ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 910/2571/23, залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Єлікон-ЛТД» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", про що повідомити суд; виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон-ЛТД» без руху, 27.02.2024 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, які стали підставою залишення касаційної скарги без руху, зокрема зазначено про реєстрацію електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон-ЛТД» в підсистемі «Електронний суд».

Однак, при перевірці виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.02.2024 щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Єлікон-ЛТД» () не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, про що свідчить відповідь №554988 від 27.02.2024.

Крім того, адвокат Івасин Олександр Романович який представляє інтереси юридичної особи, зазначає про наявність у нього зареєстрованого електронного кабінету, натомість не дає докази відповідної реєстрації. В касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Івасина Олександра Романовича, що унеможливлює здійснити перевірку наявності в нього електронного кабінету.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абзац 2 частини другої статті 174 ГПК України).

Отже, скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Єлікон-ЛТД» як юридичній особі, а також адвокату, який представляє інтереси цієї юридичної особи, необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Єлікон-ЛТД» зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) та надати відповідні докази; адвокату Івасину Олександру Романовичу надати Суду докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон-ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 910/2571/23 - залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Єлікон-ЛТД» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику у справі № 910/2571/23, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.