ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року справа № 925/473/21(925/1746/23) м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/473/21(925/1746/23) за позовом комунального підприємства "ВодГео" до фізичної особи-підприємця Горелого Дмитра Едуардовича про стягнення 84410,63 грн.

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ВодГео" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Горелого Дмитра Едуардовича (далі також - відповідач) про стягнення 84410,63 грн., у тому числі: 60487,43 грнборгу з оплати вартості витрат води внаслідок самовільного приєднання до мережі централізованого водопостачання, 20144,81 грн. інфляційних нарахувань та 3778,39 грн. три проценти річних.

Крім того, позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 2684,00 грн. судового збору.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 02.09.2021 в ході обстеження водопровідних та каналізаційних мереж на об`єкті відповідача по вул. Литвинова, 78 у м. Сміла представниками позивача був встановлений факт самовільного приєднання поза засобом обліку до мережі централізованого водопостачання в колодязі біля пожежного гідранту трубою діаметром 50 мм. За результатами вказаного обстеження був складений акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 02.09.2021, на підставі якого позивач відповідно до вимог п. 6 розділу ІV Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України провів розрахунок втрат води внаслідок самовільного підключення до мережі централізованого водопостачання за тридцять діб і за встановленим рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 17.06.2020 №178 тарифом на послуги з централізованого водопостачання визначив вартість цих втрат в сумі 60487,43 грн., яку відповідач в позасудовому порядку не оплатив, що й спричинило даний спір.

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду справи за вказаним позовом комунального підприємства "ВодГео" визначила суддю Дорошенка М.В., в провадженні якого перебуває справа №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео".

Ухвалою від 21.12.2023 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв позовну заяву комунального підприємства "ВодГео" до фізичної особи-підприємця Горелого Дмитра Едуардовича про стягнення 84410,63 грн. до розгляду, відкрив провадження у справі №925/473/21(925/1746/23), вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження в межах справи №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео" без повідомлення сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалу від 21.12.2023 Господарський суд Черкаської області надіслав відповідачу 21.12.2023 за вих. №925/473/21(925/1746/23)/16578/2023 за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте відповідачу цей рекомендований лист не був вручений, він був повернутий до господарського суду з відміткою пошти від 25.01.2024 "за закінченням терміну зберігання".

12 лютого 2024 року Господарський суд Черкаської області постановив ухвалу про розміщення на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України оголошення про розгляд справи №925/473/21(925/1746/23), виконав цю ухвалу і надіслав її відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження. Проте відповідачу цей рекомендований лист не був вручений, він був повернутий до господарського суду з відміткою пошти від 17.02.2024 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України згадувана вище ухвала від 12.02.2024 вважається врученою відповідачу 17.02.2024.

Наразі відзив на позов, інші заяви і клопотання сторін до Господарського суду Черкаської області не надходили.

Дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд установив такі обставини.

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 21.06.2007 №661"Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді" з урахуванням внесених до нього в подальшому змін і доповнень позивач визначений виконавцем житлово-комунальних послуг у м. Сміла в галузі водопостачання та водовідведення і фактично надає послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у м. Сміла як індивідуальним так і колективним споживачам.

03 червня 2015 року позивач як виробник та відповідач як споживач уклали між собою договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №183 (далі - договір від 03.06.2015 №183), згідно з п. 2.2 якого виробник бере на себе зобов`язання на умовах цього договору забезпечувати споживача питною водою (ДСанПін 2.2.4-171-10) при наявності води в джерелах та технічною водою і приймати стічні води споживача.

Згідно п. 2.5 договору від 03.06.2015 №183 споживач бере на себе зобов`язання своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, які підключені до магістральних мереж виробника, через які споживачеві здійснюється подача води і проводиться водовідведення та/або які знаходяться на балансі споживача, прилади й пристрої на них у відповідності з цим договором та "Правилами користування", "Правилами приймання стічних вод підприємству у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України", "Правилами приймання стічних вод підприємства у міську систему каналізації міста Сміла", а також "Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення".

У пункті 7.4.4 договору від 03.06.2015 №183 його сторони передбачили, що виробник має право здійснювати контроль за наданням послуг шляхом проведення перевірки технічного стану системи водопроводу і каналізації, які підключені до магістральних мереж виробника, через які споживачеві здійснюється водопостачання і проводиться водовідведення, та/або, які знаходяться на балансі споживача, перевіряти показники засобів обліку та наявність встановлених виробником пломб і вносити відповідні зміни до договору, пов`язані з введенням нових даних, що впливають на розмір платежів (зміна тарифів, зміна кількості споживаної води, перебудова внутрішнього водопроводу та каналізації, установка насосів, приєднання нових споживачів, зміна місцезнаходження лічильника води та/або приміщення для нього, зміна рахунку в банку відомчої приналежності, реорганізації або ліквідації споживача і т. інш. у порядку і на умовах нього договору. При виявленні працівником (працівниками) виробника порушень умов договору та/або чинного законодавства складається акт. Акт скріплюється підписами працівника (працівників) виробника з однієї сторони, представника (в т. ч. будь-якого працівника) обстежуваного споживача, а в разі їх відсутності - іншого очевидця (свідка) виявленого порушення умов договору та/або чинного законодавства. з іншого боку. Якою споживач (його або інший працівник) або інший очевидець (свідок) не підпишуть акт, акт підписується працівником (працівниками) виробника, і в акті робиться відповідний запис про не підписання акту зі сторони споживача або очевидця (свідка). Оформлений зазначеними способами акт має повну юридичну силу належного доказу та є обов`язковим для виконання, а також є підставою для розрахунків за водокористування згідно з пунктом 3.3 "Правил користування". Споживач має право подати скаргу на дії працівника виробника на адресу керівника виробника, яка підлягає розгляду у відповідності з чинним законодавством.

У пунктом 8.2 договору від 03.06.2015 №183 вказано, що об`єкт споживача знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Литвинова (нині вул. Сунківська), 78, цей об`єкт обладнаний лічильником води, розрахункові обсяги водоспоживання - 5 м3 на місяць, водовідведення - 5 м3 на місяць.

Відповідно до п. 14.1 договору від 03.06.2015 №183 цей договір укладається строком до 31 грудня 2015 року включно, застосовується до відносин між виробником і споживачем, діє з дати його укладення, зазначеної на першій сторінці. Цей договір вважається щороку продовженим на один рік, якщо протягом місяця до закінчення терміну від однієї із сторін в адресу іншої сторони не надійде заяви про відмову від цього договору. Продовження договору при умовах, що не закінчився термін дії на індивідуальних питомих норм (розрахунку нормативного водоспоживання і водовідведення) для споживача, і не закінчився строк дії дозволу на скид стічних вод споживача.

02 вересня 2021 року уповноважені представники позивача: начальник відділу безпеки Поділи В.М., інспектор Ковалевський А.В., інспектор Дем`яненко І.В., інспектор Козубенко Д.С., контролер Шпаченко Н.М. за участі представника орендаря Журби І.О. на об`єкті відповідача за адресою: м. Сміла, вул. Сунківська,78 провели обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, в ході якого виявили: факт самовільного приєднання до мережі централізованого водопостачання. Самовільне приєднання здійснено в колодязі біля пожежного гідранту трубою діаметром 50 мм. Ця труба йде до приміщення в якому виготовляються меблі. З даного приміщення виходить шланг діаметром 16 мм для використання води в господарських потребах. Вода в трубі та в шлангу є. Шланг (металопласт) не пошкоджений, через нього постійно протікає вода, яка підведена поза засобом обліку. В підвальному приміщенні знаходиться засіб обліку з показником 705 м3.

За результатами цієї перевірки були складені та підписані названими вище представниками позивача та представником орендаря Журбою І.О. акт про обстеження водопровідних та каналізаційних мереж від 02.09.2021 та акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 02.09.2021.

За зробленим позивачем розрахунком від 13.09.2021 №2535/01-10 вартість витрат води внаслідок самовільного приєднання до мережі централізованого водопостачання за тридцять діб за затвердженим рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 17.06.2020 становить 60487,43 грн.

8 жовтня 2021 року позивач надіслав відповідачу засобами поштового зв`язку розрахунок від 13.09.2021 №2535/01-10, рахунок на оплату вартості витрат води внаслідок самовільного приєднання до мережі централізованого водопостачання на суму 60487,43 грн. від 30.09.2021 №5811 та припис з вимогою в 10-денний термін оплатити вказаний рахунок. 16 листопада 2021 року цей лист повернувся позивачу з відміткою оператора поштового зв`язку, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідач у позасудовому порядку нараховану позивачем вартість витрат води внаслідок самовільного приєднання до мережі централізованого водопостачання в сумі 60487,43 грн. в установлений п. 4.2.1 договору від 03.06.2015 №183 строк до 31.10.2021 року не оплатив.

За прострочення сплати 60487,43 грн. вартості витрат води внаслідок самовільного приєднання до мережі централізованого водопостачання позивач нарахував відповідачу до сплати передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні нарахування в сумі 20144,81 грн. за період прострочення з листопада 2021 року по жовтень 2023 року і три проценти річних в сумі 3778,39 грн. за період прострочення з 01.11.2021 по 30.11.2023

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Міністерство з питань житлово - комунального господарства України наказом від 27.06.2008 №190 затвердило Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила).

Згідно п. 1 розділу IV Правил не допускається будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Відповідно до п. 2 розділу IV Правил самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається, зокрема, самостійне приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення.

Згідно п. 4 розділу IV Правил факт самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення згідно з пунктами 1, 2 цього розділу фіксується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення за участю споживача, який самовільно приєднався до цих систем, про що складається акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування (додаток 4).

Пунктом 5 розділу IV Правил передбачено, що у разі незгоди споживача з діями виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення споживач може оскаржити їх в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 6 розділу IV Правил у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води. Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.

Зроблений позивачем розрахунком вартості витрат води внаслідок самовільного приєднання до мережі централізованого водопостачання від 13.09.2021 №2535/01-10 відповідає вимогам Правил і є правильним.

Відповідач зобов`язання щодо сплати позивачу 60487,43 грн. вартості витрат води внаслідок самовільного приєднання до мережі централізованого водопостачання не виконав і тим самим порушив право позивача на своєчасне одержання вказаної суми коштів, тому позивач має право на стягнення з відповідача на свою користь вказаної суми боргу, а також передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

Суми інфляційних нарахувань у розмірі 20144,81 грн. та трьох процентів річних у розмірі 3778,39 грн. нараховані позивачем правильно.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач за платіжними дорученнями від 14.12.2023 №4219 сплатив за подання позову 2684,00 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову слід покласти на відповідачку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір в сумі 2684,00 грн. покласти на відповідачку.

Стягнути із фізичної особи - підприємця Горелого Дмитра Едуардовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства "ВодГео" (пров. Я. Водяного, 45, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20705, ) - 60487,43 грн. (шістдесят тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 43 копійок) боргу, 20144,81 грн. (двадцять тисяч сто сорок чотири гривні 81 копійку) інфляційних нарахувань, 3778,39 грн. (три тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 39 копійок) три проценти річних та 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його ухвалення.

СУДДЯ М.В. Дорошенко