СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/4236/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Фізичної особи-підприємця Стоянової Віталіни Анатоліївни (вх. № 486 Х/1),

на рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 15.01.2024, суддя Ольшанченко В.І.)

у справі № 922/4236/23

за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" , м. Дніпро,

до фізичної особи-підприємця Стоянової Віталіни Анатоліївни, Харківська область, смт Куп`янськ-Вузловий

про стягнення 729 419,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року позивач, Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Стоянової Віталіни Анатоліївни, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №20.31. від 23.12.2020 у сумі 729419,93 грн станом на 08.09.2023, яка складається з наступного: 491396,04 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 92873,89 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 106650,00 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою; 1000,00 грн - штраф (фіксована складова); 37500,00 грн - штраф (змінна складова). Також, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у сумі 10941,30 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.01.2024 в позові відмовлено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Стоянової Віталіни Анатоліївни на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" за кредитним договором №20.31. від 23.12.2020 491396,04 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 92873,89 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 106650,00 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою та судовий збір у сумі 2542,33 грн.

Фізична особа-підприємець Стоянова Віталіна Анатоліївна, відповідач, з рішенням місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне дослідження обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/4236/23 від 15.01.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до фізичної особи-підприємця Стоянової Віталіни Анатоліївни про стягнення за кредитним договором №20.31. від 23.12.2020 у сумі 491396,04 грн - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 92873,89 грн - загального залишку заборгованості за процентами; 106650,00 грн - загального залишку заборгованості за винагородою; та судового збору у сумі 2542,33 грн.

Одночасно апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що відповідач перебувала в окупації у м. Куп`янськ, а після визволення Куп`янську від окупації РФ є внутрішньо переміщеною особою, та за місцем реєстрації не проживає, оскільки місце проживання знаходиться у зоні бойових дій. Також апелянт зазначає про те, що в результаті агресії РФ знищене її майно та документи, тому відповідач не отримувала позовної заяви і не була обізнана про наявність господарської справи у суді, а про наявність судового рішення дізналася 29.01.2024 за результатом реєстрації у модулі Електронний суд.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені доводи, а також докази, надані на їх обґрунтування, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.02.2024 для розгляду справи № 922/4236/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Гетьман Р.А., Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2024 у справі №922/4236/23 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4236/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Стоянової Віталіни Анатоліївни (вх. №486Х) на рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі № 922/4236/23 до надходження матеріалів справи.

29.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4236/23.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

У відповідності до положень статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя-доповідач зазначає, що апелянт оскаржує судове рішення в частині майнових вимог на суму 690 919,93грн.

Отже, скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 15 545,7грн.

Натомість, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не було надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а про їх наявність не зазначено у тексті апеляційної скарги.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази сплати судового збору в установлених порядку та розмірі (15 545,7грн).

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі ( 15 545,7грн).

Керуючись статтями 174, 234, п. 2 ч. 3 статті 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Стоянової Віталіни Анатоліївни (вх. № 486 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі №922/4236/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду належні докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі ( 15 545,7грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк