УХВАЛА

м. Київ

12.03.2024Справа № 910/7838/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. розглянувши заяву Компанії Energopro Engineering SP.Z.O.O.

про розподіл судових витрат у справі №910/7838/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Крупних Електричних Машин" (27000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, смт. Добровеличківка, вул. Центральна, 84)

до Акціонерного товариства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

Компанія Energopro Engineering SP.Z.O.O. (01-001, Польща, Варшава, вул. Алея Яна Павла ІІ, 43а, оф.37Б)

про визнання результатів процедури закупівлі недійсними та визнання недійсним договору

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Крупних Електричних Машин" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" (правонаступник - Акціонерне товариство "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом") та Компанії Energopro Engineering SP.Z.O.O. про визнання результатів процедури закупівлі недійсними та визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7838/23, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у позові відмолено повністю.

03.03.2024 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" представником Компанії Energopro Engineering SP.Z.O.O. подано заяву про розподіл судових витрат у справі №910/7838/23, у якій відповідач-2 просить суд стягнути на свою користь з позивача витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 1 800, 00 євро.

07.03.2024 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).

Вказана заява Компанії Energopro Engineering SP.Z.O.O. про розподіл судових витрат у справі у справі №910/7838/23 відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, та подана у межах визначеного цим Кодексом строку, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 120, 244 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для розгляду заяви Компанії Energopro Engineering SP.Z.O.O. про розподіл судових витрат у справі у справі №910/7838/23 призначити на 20.03.23 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України

3. Повідомити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Л.Г. Пукшин