УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06.03.2024Справа № 910/3145/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021

у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Укрсервісбудматеріали"

до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос"

про стягнення 207 230,05 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос"

до Приватного акціонерного товариства "Укрсервісбудматеріали"

про зобов`язання здійснити зарахування понесених ПАТ "Інвестиційна компанія "Плутос" витрат на проведення капітального ремонту комплексу будівель

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" (далі - ПП "ІК "Плутос", заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/3145/20, яким було задоволено частково позов ПрАТ "Укрсервісбудматеріали", стягнуто з ПП "ІК "Плутос" 138 258, 08 грн. основного боргу, 6 590, 93 грн. пені, 1 045, 45 грн. 3 % річних, 2 212, 12 грн. інфляційних втрат, 2 221,60 грн. судового збору, у задоволенні первісного позову в іншій частині - відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ПП "ІК "Плутос" - відмовлено повністю.

Заява про перегляд рішення обгрунтована тим, що існують нововиявлені обставини, які не були відомі заявнику та суду під час розгляду даної справи і які мають істотне значення для вирішення спору, а саме - наявність службового листа ПП "ІК "Плутос" № 02/18 від 10.01.2018 та актів виконаних будівельних робіт за листопад 2019, направлених 21.11.2019 ПрАТ "Укрсервісбудматеріали" поштовим відправленням № 908. Отже, як вважає заявник, рішення у справі треба переглянути.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана заявником із порушенням строку, визначеного ст. 321 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а тому підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Зокрема, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. У разі пропуску строку на подання заяви до неї додається, зокрема, клопотання про його поновлення (ч. 3 ст. 322 ГПК України).

Заявник у якості нововиявленої обставини посилається на службовий лист ПП "ІК "Плутос" № 02/18 від 10.01.2018 та акти виконаних будівельних робіт за листопад 2019, направлені 21.11.2019 ПрАТ "Укрсервісбудматеріали" поштовим відправленням № 908.

Проте, суд зазначає, що службовий лист ПП "ІК "Плутос" № 02/18 від 10.01.2018 був предметом розгляду справи № 910/3145/2 за первісним та зустрічним позовами, за результатами якого було прийняте рішення від 02.03.2021 (яке заявник просить переглянути), та цьому листу суд вже надав оцінку у сукупності з іншими доказами у цій справі.

Так само про акти виконаних будівельних робіт (за листопад 2019) та поштове відправлення 908, яким 21.11.2019 ці акти були направлені ПрАТ "Укрсервісбудматеріали", заявнику було відомо ще у листопаді 2019 року, проте, з даною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник до суду звернувся лише 29.02.2024.

Тобто, тридцятиденний строк на звернення ПП "ІК "Плутос" до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, заявником пропущений.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ч. 1, 3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів заяви ПП "ІК "Плутос" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 вбачається, що будь-яких клопотань про поновлення пропущеного строку він не подав та у заяві не заявив, а також не надав відповідних обгрунтувань з цього приводу, у зв`язку із чим суд вважає, що строк на звернення ПП "ІК "Плутос" із вказаною заявою сплив.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява ПП "ІК "Плутос" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/3145/20 підлягає залишенню без розгляду як така, що подана з пропуском визначеного законом процесуального строку, без встановлення поважних причин для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 119, 234, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Борисенко І. І.