УХВАЛА

м. Київ

12.03.2024Справа № 727/9591/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" (м. Київ)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Столицяінвест 2008" (м. Київ)

2. ОСОБА_1 (АДРЕСА_3.)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (м. Київ)

2. Реєстратор Комунального підприємства "Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу" Жар Ілля Георгійович,

3. ОСОБА_2 (АДРЕСА_4),

4. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2.)

про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столицяінвест 2008", ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, реєстратор Жар Ілля Георгійович, ОСОБА_2 , Клименко Олександр Сергійович в якому просить:

- визнати недійсним правочин, вчинений на підставі акту між ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ТОВ "Столицяінвест 2008" приймання-передачі нерухомого майна нежитлової будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. 08.11.2017, зареєстрований у реєстрі за № 26312-26313;

- визнати недійсним правочин, вчинений на підставі акту між ТОВ "Столицяінвест 2008" та ОСОБА_1 приймання-передачі нерухомого майна нежитлової будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром по АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. 21.11.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 27266-27267;

- скасувати державу реєстрацію права власності нежитлової будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром по АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. 08.11.2017, індексний номер 38024848, номер запису про право власності 23263502;

- скасувати державу реєстрацію права власності нежитлової будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром по АДРЕСА_1 , здійснену реєстратором комунального підприємства "Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу" Жар І. Г. 24.11.2017, індексний номер 38373550, номер запису про право власності 23595750.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням виконавчої дирекції Фонду № 622 від 21.03.2019 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора", продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" на 1 рік з 23.03.2019 до 22.03.2020 включно. При цьому, було продовжено і повноваження ліквідатора ПАТ "Укрінбанк", провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків Департаменту управління активами Міхна С.С., строком на 1 (один) рік з 23.03.2019 до 22.03.2020 включно.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28.01.2022 позовні вимоги ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" - задоволено, визнано недійсним правочини та скасовано державні реєстрації.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2022 у частині задоволення позовних вимог ПАТ "Український інноваційний банк" про визнання правочинів недійсними скасовано. У задоволенні позову в цій частині відмовлено. У решті рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2022 залишено без змін.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27.09.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Столицяінвест 2008" задоволено, апеляційну скаргу ПАТ "Українська інноваційна компанія" задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2022 скасовано. Постанову Чернівецького апеляційного суду від 24.05.2022 скасовано. Провадження у цій справі закрито. Повідомлено ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк", що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

Постановою Верховного Суду від 25.01.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Чернівецького апеляційного суду від 27.09.2022 залишено без змін. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2022 та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24.05.2022 у цій справі закрито.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09.05.2023 передано справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столицяінвест - 2008, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, реєстратора Комунального підприємства "Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу" Жар Іллі Георгійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю до Господарського суду Чернівецької області як до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.05.2023 судом справу №727/9591/19 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

22.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №727/9591/19.

За результатом здійсненого автоматизованого розподілу справу №727/9591/19 передано на розгляд судді ОСОБА_4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2023 суддею ОСОБА_4. прийнято справу №727/9591/19 до свого провадження, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 підготовче засідання у справі призначено на 14.02.2024.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 , справу №727/9591/19 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою від 05.02.2024 суддею Ващенко Т.М. прийнято справу №727/9591/19 до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2024.

У судовому засіданні 05.03.2024 представник позивача підтримав подане 27.09.2023 клопотання про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у якості співвідповідача.

У підготовчому засіданні 05.03.2024 суд розглянув клопотання відповідача-2 від 05.02.2024 про виключення третіх осіб - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, реєстратора Комунального підприємства "Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу" Жара Іллю Георгійовича, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зі складу учасників справи, та позбавити їх статусу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За результатом розгляду означеного клопотання суд встановив відсутність передбачених процесуальним законом підстав для вчинення заявлених відповідачем дій, у зв`язку з чим протокольною ухвалою від 05.03.2024 відмовив у задоволенні цього клопотання.

05.03.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 02.04.2024.

Судом встановлено, що 27.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача - Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк", про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у якості співвідповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частинами 1, 4 статті 48 ГПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд звертає увагу на те, що визначення кола осіб, до яких пред`явлено позовні вимоги, належить до виключної компетенції позивача як ініціатора позову, та при розгляді відповідного клопотання суд не досліджує питання обґрунтованості такого залучення.

За таких обставин суд задовольняє клопотання позивача про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у якості співвідповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 42, 48, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк", про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у якості співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №727/9591/19 Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Сметаніна, будинок 3-А; ідентифікаційний код 05839888) у якості співвідповідача.

3. Повідомити Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 02.04.2024 об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

4. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" копії позовної заяви з доданими до неї документами та інших заяв по суті справи, докази чого невідкладно надати до суду.

5. Встановити Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство, та з наданням доказів направлення відзиву позивачу.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адресу відповідачів.

7. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

8. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 12.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко