ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2024 рокуСправа № 912/3183/21(912/563/24)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-АГРО", вул. Соборна, 1, м. Кропивницький, 25001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-АГРО-ПЛЮС", вул. Шкільна, 1 А, с. Лугове, Березанський район, Миколаївська область, 22775

про стягнення 200 000,00 грн

в межах справи №912/3183/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-АГРО", вул. Соборна, 1, м. Кропивницький, 25001

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 30.05.2022 господарський суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-АГРО" (далі - ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО") банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косякевича С.О.

05.03.2024 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО", в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Косякевича С.О., в межах провадження у справі про банкрутство, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-АГРО-ПЛЮС" (далі - ТОВ "ТЕХНО-АГРО-ПЛЮС") про стягнення заборгованості в розмірі 200 000,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку із не оплатою ТОВ "ТЕХНО-АГРО-ПЛЮС" вартості отриманого від ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО" товару, вказана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

За приписами ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО" не містить клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд встановив, що підстави для залишення позовної заяви ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО" без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі наразі відсутні, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а тому відповідно до ст. 176 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти вказану позовну заяву до розгляду в межах справи №912/3183/21 про банкрутство ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО" та відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві викладене клопотання про витребування документів, на підставі яких ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО" реалізувало ТОВ "ТЕХНО-АГРО-ПЛЮС" товар, а саме гнучкий резервуар 250 тн на суму 466 008,00 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання арбітражний керуючий Косякевич С.О. зазначив, що на його вимогу керівником ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО" Кур`яном А.С. не передані первинні бухгалтерські документи, в тому числі документи, які стосуються спірних господарських відносин. У зв`язку з цим, арбітражним керуючим Косякевичем С.О. до ТОВ "ТЕХНО-АГРО-ПЛЮС" направлено претензії №54-0720/762 від 20.07.2022 та №54-0105/110 від 05.01.2023 з вимогою сплатити заборгованість або надати документи, які підтверджують таку сплату. Вказані претензії залишено без відповіді. Оскільки, зазначені документи наявні лише у ТОВ "ТЕХНО-АГРО-ПЛЮС" та не надані на вимогу, викладену у претензіях, арбітражний керуючий Косякевичем С.О. просить суд витребувати зазначені вище документи.

Розглядаючи вказане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За правилами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами, згідно ст. 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Статтею 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Господарський суд встановив відповідність заявленого клопотання арбітражного керуючого Косякевича С.О. про витребування доказів нормам ст. 81 ГПК України.

Враховуючи зазначене, клопотання арбітражного керуючого Косякевича С.О. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, у позовній заяві міститься клопотання арбітражного керуючого Косякевича С.О. про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням положень ст. 197 ГПК України, встановивши технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого Косякевича С.О. про його участь в засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 12, 81, 120, 162, 164, 165-168, 176, 197, 234, 235, 247, 249-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО", в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Косякевича С.О., до розгляду в межах справи №912/3183/21 про банкрутство ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО".

2. Справу № 912/3183/21(912/563/24) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд призначити на 04.04.2024 о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

5. Клопотання арбітражного керуючого Косякевича С.О. про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-АГРО-ПЛЮС" належним чином засвідчені копії документів (договорів, видаткових накладних тощо), на підставі яких ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО" (вул. Соборна, 1, м. Кропивницький, 25001, ідентифікаційний код 41869613) реалізувало ТОВ "ТЕХНО-АГРО-ПЛЮС" товар - гнучкий резервуар 250 тн на суму 466 008,00 грн (з ПДВ) за господарською операцією, щодо якої складено податкову накладну №2 від 13.06.2019.

ТОВ "ТЕХНО-АГРО-ПЛЮС" надати витребувані документи у строк для подання відзиву на позов.

7. Відповідно до ст. ст. 165, 167, 251 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 вказаного кодексу, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

8. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

9. Забезпечити участь арбітражного керуючого Косякевича С.О. у засіданні суду в справі №912/3183/21(912/563/24) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за адресою для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провести засідання суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

10. Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

11. На період воєнного стану та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів, рекомендувати учасникам справи реалізувати своє право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду, що передбачене ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, або подати клопотання про розгляд заяви за відсутності представників сторін.

12. До відома учасників справи - подавати заяви чи клопотання в електронному вигляді з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-АГРО" - арбітражному керуючому Косякевичу С.О. до електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-АГРО-ПЛЮС" за адресою: вул. Шкільна, 1 А, с. Лугове, Березанський район, Миколаївська область, 22775.

Суддя В.В.Тимошевська