УХВАЛА

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/17641/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (вул. Левандовська, 8а, гр. прим. 10, нежиле приміщення 1-8, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 41963985)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ЕНЕРГЕТИЧНА-КОМПАНІЯ" (04071, м. Київ, вул. Спаська, 5, ідентифікаційний код 42419660)

про стягнення 163 547 938,47 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Шамраєв М.Є.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ЕНЕРГЕТИЧНА-КОМПАНІЯ" про стягнення заборгованості за двостороннім договором № 21/12/21-4 від 21.12.2021 у розмірі 163 547 938,47 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.11.2023 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

29.11.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/17641/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 20.12.2023.

19.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У засіданні суду 20.12.2023 оголошено перерву на 29.01.2024.

26.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, яку залучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 29.01.2024 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

Представник позивача заперечень не навів.

Протокольною ухвалою від 29.01.2024 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Також представник сторін у засіданні суду подали спільне клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК.

Протокольною ухвалою від 29.01.2024 задоволено клопотання представників сторін про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

У засіданні суду 29.01.2024 оголошено перерву на 04.03.2024.

01.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Савченка В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його участю у невідкладних слідчих діях в кримінальному провадженні, внесеному Черкаським відділом Черкаської окружної прокуратури до ЄРДР 05.07.2023 за № 000876.

Також від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/17641/23 на до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1029/24, що розглядається Господарським судом міста Києва.

У засіданні суду 04.03.2024 представник позивача заперечив щодо задоволення клопотань представника відповідача про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд на місці ухвалив відхилити дане клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на таке.

Представником відповідача у своєму клопотанні не наведено об`єктивних причин, за яких останній чи інші представники позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у справі № 910/17641/23 у Господарському суді міста Києва, належних та допустимих доказів на підтвердження зайнятості в слідчих діях в кримінальному провадженні суду не надано (до клопотання про відкладення розгляду справи не додано жодних доказів на підтвердження участі у слідчих діях в кримінальному провадженні).

При цьому, суд звертає увагу, що явка представників сторін у підготовче засідання обов`язковою судом не визнавалась.

Враховуючи те, що представник відповідача у своєму клопотанні не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позбавлений можливості приймати участь у засіданні суду по справі № 910/17641/23 у Господарському суді міста Києва, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 04.03.2024 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розгляд та вирішення клопотання про зупинення провадження у справі відкладено на наступне судове засідання.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, зважаючи на неявку представника відповідача у призначене судове засідання, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.03.24 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина