ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3470/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судових засідань Гутниковій О.С.

розглядаючи у підготовчому засіданні справу №916/3470/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саймон" (67840, Одеська обл., Одеський район, с. Молодіжне, вул. Набережна, 6; )

До відповідача: Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 33; )

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Кольоровий бульвар" (68003, Одеська обл., Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 42; ) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83

Про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

За участю:

Від позивача: Соколов Д.С., довіреність

Від відповідача: Шорін В.П., самопредставництво

Від 3-х осіб: Бочевар М.П., ордер, представник Обслуговуючого кооперативу "Кольоровий бульвар", Лужанов С.В., ордери, представник фізичних осіб

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Саймон" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, у якій просить суд розірвати Договір оренди №97 від 01.06.2013р. та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок орендної плати за договором.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2023р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саймон" до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3470/23. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "18" вересня 2023 р. о 10:20.Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачу відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 18.09.2023р. о 10:20.

04.09.2023р. до суду від Обслуговуючого кооперативу "Кольоровий бульвар" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

11.09.2023р. до суду відповідачем Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області було надано відзив.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2023р. заяву Обслуговуючого кооперативу "Кольоровий бульвар" від 04.09.2023р. вх. № ГСОО 30099/23 задоволено. Залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив "Кольоровий бульвар". Відкладено підготовче засідання на "09" жовтня 2023 р. о 10:45. Встановлено строк позивачу на оформлення відповіді на відзив до 02.10.2023р. включно. Зобов`язано позивача направити на адресу залученої особи позову заяву з додатками, докази направлення надати суду. Запропоновано залученій третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України надати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 09.10.2023р. о 10:45.

02.10.2023р. до суду позивачем було надано відповідь на відзив.

05.10.2023р. до суду третьою особою - Обслуговуючим кооперативом "Кольоровий бульвар" були надані пояснення на позовну заяву.

02.10.2023р., 03.10.2023р. та 04.10.2023р. до суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_84 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_85 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_86 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 - надійшли заяви про вступ у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.10.2023р. заяви від 02.10.2023р., 03.10.2023р. та 04.10.2023р. задоволено. Залучено зазначених осіб до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Відкладено підготовче засідання на "30" жовтня 2023 р. о 11:30. Зобов`язано позивача направити на адресу залучених третіх осіб позову заяву з додатками, докази направлення надати суду. Запропоновано залученим третім особам, відповідно до ст. 168 ГПК України надати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 30.10.2023р. о 11:30.

26.10.2023р. до суду позивачем були надані письмові пояснення.

12.10.2023р., 13.10.2023р., 26.10.2023р., 27.10.2023р. до суду від ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 - надійшли заяви про вступ у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

30.10.2022р. судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.10.2022р. призначено підготовче засідання по справі №916/3470/23 на "20" листопада 2023 р. о 12:30. Викликано учасників справи у засідання, призначене на 20.11.2023р. о 12:30.

17.11.2023р. до суду від представника третіх осіб надійшли пояснення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2023р. заяви від 12.10.2023р., 13.10.2023р., 26.10.2023р., 27.10.2023р. задоволено. Залучено зазначених осіб до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Відкладено підготовче засідання на "11" грудня 2023 р. о 12:45. Зобов`язано позивача направити на адресу залучених третіх осіб позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду. Запропоновано залученим третім особам, відповідно до ст. 168 ГПК України надати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 11.12.2023р. о 12:45.

24.11.2023р. до суду позивачем було надано клопотання про залучення доказів.

Судове засідання, призначене на 11.12.2023р., не відбулось у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, що сталося внаслідок хакерської атаки та призупиненням роботи КП "Діловодство спеціалізованого суду" наказом керівника апарату господарського суду Одеської області від 30.11.2023р. У зв`язку із відновленням роботи КП "Діловодство спеціалізованого суду" з 08.12.2023р. згідно наказу голови господарського суду Одеської області від 07.12.2023р., суд визначив іншу дату судового засідання у справі №916/3470/23.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2023р. підготовче засідання по справі №916/3470/23 призначено на "25" грудня 2023 р. о 15:00. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 25.12.2023р. о 15:00.

11.12.2023р., 12.12.2023р. до суду від ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 надійшли заяви про вступ у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2023р. заяви від 11.12.2023р., 12.12.2023р. задоволено. Залучено зазначених осіб до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Зобов`язано позивача направити на адресу залучених третіх осіб позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду. Закрито підготовче провадження по справі №916/3470/23. Призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "24" січня 2024 р. о 12:40. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 24.01.2024р. о 12:40.

28.12.2023р. до суду позивачем було надано клопотання про долучення доказів.

23.01.2024р. до суду відповідачем було надано пояснення.

24.01.2024р. судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2024р. призначено судове засідання для розгляду по суті справи №916/3470/23 на "07" лютого 2024 р. о 11:00. Викликано учасників справи у засідання, призначене на 07.02.2024р. о 11:00.

07.02.2024р. у судовому засіданні було оголошено перерву по розгляду справи по суті до 26.02.2024р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2024р. повідомлено третіх осіб по справі №916/3470/23 про судове засідання, яке відбудеться "26" лютого 2024 р. о 10:00.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Представником третіх особами були надані письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 26.02.2024 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 04.03.2024р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, суд встановив.

В обґрунтування поданого позову позивачем було зазначено суду, що між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Саймон" було укладено Договір оренди №97 від 01.06.2013р., згідно до якого передано у строкове платне користування земельну ділянку площею 6,0493 га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер :02:019:0081), що знаходяться за адресою: м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, терміном на 49 років.

Відповідно до п. 4.1. Договору, орендна плата за земельну ділянку площею 6,0493 га, розрахована у трикратному розмірі земельного податку від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 512260,77 грн. та 256121,31 грн. зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво терміном до 31.12.2013р. згідно з розрахунку.

Згідно до п. 4.2. Договору, розмір орендної плати встановлюється за домовленістю сторін згідно рішення Іллічівської міської ради від 16.12.2011р. №129-V, у відповідності до розрахунку орендної плати та може збільшуватись Іллічівською міською радою в межах передбачених законодавством.

Відповідно до п. 4.4. Договору, орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результату господарської діяльності.

Позивачем було зазначено суду, що 08.04.2016р. до Договору оренди землі №97 від 01.06.2013р. було укладено Додаткову угоду, якою внесено зміни, зокрема, в п. 4.1. Договору, згідно якого орендна плата за земельну ділянку площею 6,0493 га, розрахована у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 757021,50 грн. на рік, згідно розрахунку який додається та є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди, з урахуванням коефіцієнту індексації за 2015 рік.

За поясненнями позивача, в подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю "Саймон", як орендарем, та Обслуговуючим кооперативом "Кольоровий бульвар", як суборендарем, було укладено Договір суборенди землі від 24.11.2014р., згідно якого передано у строкове платне користування (суборенду) земельну ділянку площею 6,0493 га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер :02:019:0081), що знаходиться за адресою: м.Чорноморськ, 14 мікрорайон, на весь термін дії Договору оренди №97, до 01 червня 2062р. включно.

Позивачем було зазначено суду, що 14.06.2021р. до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ним було подано заяву про видачу Рішення про припинення договору оренди зазначеної земельної ділянки, зареєстровану за №96028, та як зазначає позивач, більше півроку заява не розглядалась.

20.12.2021р. позивачем подано заяву до відповідача про надання дозволу про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки.

За поясненнями позивача, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Саймон" у встановлений законодавством місячний строк розглянута не була та листом від 21.04.2023р. №16.01-15/1-131/110994 була повернута позивачу.

За твердженням позивача, з листа вбачається, що у зв`язку із накладенням арешту у кримінальному провадженні №0000506, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022р. №757/32808/22-к, на земельну ділянку площею 6,0493 га кадастровий номер :02:019:0081, шляхом заборони проведення будівельних робіт, земельних робіт, підготовчих робіт, розпорядження та користування, заява позивача від 20.12.2021р. №110994 залишена без розгляду та повертається.

Позивачем зазначалось суду, що у зв`язку із зазначеним він повторно звернувся до відповідача з листом вих. №11 від 28.04.2023р., у якому зазначив, зокрема, що Обслуговуючий кооператив "Кольоровий бульвар" з початку введення правового режиму воєнного стану на території України, не виконує взяті на себе зобов`язання в частині сплати суборендної плати, внаслідок чого у позивача утворилась заборгованість. Також було зазначено, що внаслідок бездіяльності міської ради щодо розгляду заяв позивача та невиконання своїх обов`язків суборендарем, позивач не має можливості виконувати свої зобов`язання за Договором оренди №97 від 01.06.2013р. в частині сплати орендної плати.

Позивач зазначав, що Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області надано відповідь на звернення від 02.06.2023р., у якій, крім іншого зазначено, що задоволення міською радою звернення щодо розірвання договору оренди земельної ділянки є неможливим, оскільки відповідною ухвалою заборонено розпорядження та користування земельною ділянкою, а також заборонено органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, вчиняти будь-які реєстраційні дії та нотаріальні дії щодо земельної ділянки.

Також позивачем зазначалось суду про ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14.06.2023р. №757/24143/23-к, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022р. №757/32808/22-к, а саме скасовано заборону розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:019:0081, площею 6,0493 га за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, якщо метою такого розпорядження та користування є розірвання укладеного між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саймон" Договору оренди №97 від 01.06.2013р. вказаної земельної ділянки, скасовано заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам , наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:019:0081, площею 6,0493 га за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, якщо вони здійснюються з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних змін, пов`язаних з розірванням укладеного між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саймон" Договору оренди №97 від 01.06.2013р. вказаної земельної ділянки.

Позивачем також зазначалось, що відповідне питання було включено до порядку денного сесії Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області, однак на сесії таке питання було знято з розгляду з метою його доопрацювання.

За поясненнями позивача, ним вживалось всіх необхідних дій для розірвання Договору оренди №97 від 01.06.2013р., проте, відповідачем протягом тривалого часу всі клопотання позивача проігноровано.

Ґрунтуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, та зазначав суду, що з урахуванням уникнення відповідача від питання розірвання договору оренди землі, неможливості позивачем виконувати умови договору оренди землі в частині сплати орендної плати, Договір оренди №97 від 01.06.2013р. підлягає розірванню в судовому порядку.

Щодо перерахунку орендної плати, позивачем було зазначено, що з моменту винесення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022р. №757/32808/22-к, тобто з моменту накладення арешту на земельну ділянку, позивач не має можливості користуватись земельною ділянкою через обставини, які від нього не залежать.

Також було зазначено суду, що про вказані обставини позивачем було повідомлено відповідача у листі за вих. №11 від 28.04.2023р. та позивач просив зробити перерахунок заборгованості, з урахуванням неможливості користуватись земельною ділянкою внаслідок арешту, з урахуванням положень ч. 6 ст. 762 ЦК України.

За поясненнями позивача, Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області було надано відповідь, у якій, крім іншого, вказано, що органи місцевого самоврядування фактично позбавлені можливості вплинути на вирішення питання щодо перерахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Саймон".

Ґрунтуючи заявлені позовні вимоги, позивачем було зазначено, що з 08.12.2022р. і до моменту закінчення дії арешту він фактично позбавлений використовувати орендоване майно з незалежних від нього причин, що підтверджується відповідними доказами, та позивач повинен бути звільнений від сплати орендної плати.

Надаючи відзив, Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області було зазначено суду, що 14 червня 2021 року до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Товариством було подано заяву про видачу Рішення про припинення договору оренди зазначеної земельної ділянки, зареєстровану за №96028.

20 грудня 2021 року позивачем до Чорноморської міської ради було подано заяву про надання дозволу про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки.

Листом Ради від 21.04.2023 року №16.01 - 15/1-131/110994 заявника повідомлено, що у зв`язку із накладенням арешту у кримінальному проваджені №0000506, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022 р. №757/32808/22-к, на земельну ділянку площею га кадастровий номер :02:019:0081 за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, 14 мікрорайон, шляхом заборони проведення будівельних робіт, земельних робіт, підготовчих робіт, розпорядження та користування, заява №110994 від 20.12.2021 р. залишена без розгляду та повертається з наданими документами.

Відповідачем було заначено суду, що позивач звернувся до Чорноморської міської ради з листом №11 від 28.04.2023 р., в якому зазначив, що третя особа з початку введення правового режиму на території України, не виконує взяті на себе зобов`язання в частині сплати суборендної плати. Листом від 27.06.2023 № 37 позивач знов звернувся з заявою до міської ради та Листом ВИХ- ВХ-2570-23-3832-2023 від 25.07.2023 його повідомлено про неможливість задоволення заяви в зв`язку з наявністю судових заборон.

Відповідачем було зазначено суду, що третя особа на спірній ділянці збудувала та ввела в експлуатацію чотири багатоквартирних житлових будинків, та ще два багатоквартирних будинки в стадії будівництва.

Також зазначалось відповідачем, що постановою Одеського апеляційного господарського суду №916/2409/16 від 14.12.2016, у справі за участю Чорноморської міської ради зроблено правовий висновок, за яким до земельних правовідносин слід застосовувати не загальні норми права - положення ст. 762 ЦК України, а спеціальне законодавство - положення ЗК України та Закону України «Про оренду землі», якими не передбачено можливості звільнення орендаря від орендної плати, а ст. 23 Закону України «Про оренду землі» передбачено лише можливість зменшення розміру орендної плати.

Відповідачем також додатково було зауважено суду, що міська рада не є стороною договору суборенди земельної ділянки, укладеного між позивачем та ОК «Кольоровий бульвар», міська рада не нав`язувала позивачу контрагента суборендаря. Пунктом 4.4. договору оренди землі №97 від 01.06.2013 визначено, що орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів господарської діяльності.

Надаючи додаткові пояснення, відповідачем було зазначено, що надходження до бюджету у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками є основним джерелом доходу міського бюджету.

Відповідно до поданої відповіді на відзив, позивачем було зазначено суду, що заходи вжиття забезпечення позову та накладення арешту в рамках кримінального провадження є тимчасовими заходами, та не можуть слугувати самостійними підставами для відмови у позові в частині розірвання договору оренди землі.

Також позивачем було зазначено суду, що відповідач діє не у спосіб, передбачений законом, ухиляється від вирішення питання щодо розірвання договору оренди землі, що слугує підставою для його розірвання у судовому порядку.

Позивачем було пояснено суду, що норми Цивільного кодексу України містять право орендаря на звільнення від орендної плати за весь час, протягом якого земельна ділянка не могла бути використана через обставини, за які він не відповідає, вказане ніяким чином не суперечить положенням Земельного кодексу України, в якому передбачена можливість захисту орендаря у інший, передбачений законом спосіб.

За поясненнями Обслуговуючого кооперативу "Кольоровий бульвар", на сьогоднішній день було закінчено будівництво 5 багатоповерхових житлових будинків, та незавершене будівництво 2 житлових будинків й не розпочато будівництво ще одного житлового будинку відповідно до затвердженого рішенням Іллічівської міської ради Одеської області від 14.11.2014р. №555/127- VI проекту забудови 14 мрк. м. Чорноморськ Одеської області.

Надаючи пояснення, третя особа також посилалась на введення воєнного стану в України та наявність форс-мажорних обставин.

Третьою особою було зазначено суду, що Обслуговуючим кооперативом "Кольоровий бульвар" направлялось позивачу повідомлення про неможливість своєчасного виконання зобов`язань по сплаті за суборенду земельної ділянки за Договором суборенди від 24.11.2014р.

Також третя особа посилалась відповідно до своїх пояснень на обставини щодо арешту майна.

Надаючи письмові пояснення, позивачем було зазначено суду, що чинним законодавством України передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, зокрема, у випадку добровільної відмови землекористувача від використання земельної ділянки.

Також позивачем було зазначено суду, що наявність арешту на земельну ділянку, яке не має відношення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саймон", не дають можливості позивачу належним чином користуватися орендованою земельною ділянкою у спосіб, передбачений Земельним кодексом України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи за час розгляду справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів", суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

У розумінні зазначених приписів суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Процесуально-правовий зміст захисту права полягає у тому, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. (ст. 4 ГПК України).

Частиною 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Зважаючи на викладене, охоронюваний законом інтерес характеризується такими ознаками: має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання; пов`язаний із конкретним матеріальним або нематеріальним благом; є визначеним благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним, у позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає; є персоналізованим (суб`єктивним), тобто належить конкретній особі (позивачу); суб`єктом порушення позивач вважає відповідача.

Враховуючи викладене вище, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Тобто інтерес позивачів має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам та відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого дано в резолютивній частині вказаного рішення Конституційного Суду України.

Надаючи оцінку доводам Товариства з обмеженою відповідальністю "Саймон" та обґрунтуванням позовних вимог, викладеним позивачем в позовній заяві та які направлено на розірвання Договору оренди №97 від 01.06.2013р., суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень статей 626, 627, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтями 283, 286 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

За матеріалами справи судом з`ясовано, що між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Саймон" було укладено Договір оренди №97 від 01.06.2013р., згідно до якого передано у строкове платне користування земельну ділянку площею 6,0493 га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер :02:019:0081), що знаходяться за адресою: м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, терміном на 49 років.

08.04.2016р. до Договору оренди землі №97 від 01.06.2013р. було укладено Додаткову угоду, якою внесено зміни, зокрема, в п. 4.1. Договору, згідно якого орендна плата за земельну ділянку площею 6,0493 га, розрахована у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 757021,50 грн. на рік, згідно розрахунку який додається та є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди, з урахуванням коефіцієнту індексації за 2015 рік.

Також судом з`ясовано, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Саймон", як орендарем, та Обслуговуючим кооперативом "Кольоровий бульвар", як суборендарем, було укладено Договір суборенди землі від 24.11.2014р., згідно якого передано у строкове платне користування (суборенду) земельну ділянку площею 6,0493 га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер :02:019:0081), що знаходиться за адресою: м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, на весь термін дії Договору оренди №97, до 01 червня 2062р. включно.

Судом за час розгляду справи з`ясовано, що позивач листом від 14.06.2021р. звертався до відповідача з заявою про видачу рішення про припинення договору оренди земельної ділянки площею 6,0433 кадастровий номер :02:019:0081 та 20.12.2021р. позивачем було подано заяву про видачу рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, однак, лише листом від 21.04.2023р. Чорноморською міською радою Одеської області було таку заяву позивача повернуто.

За текстом листа від 21.04.2023р. вих. № 16.01./15/1-131/110994 відповідач посилався на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022р. по справі №757/32808/22-к у кримінальному провадженні №0000506, якою було накладено арешт на земельну ділянку.

Як з`ясовано судом, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022р. по справі №757/32808/22-к у кримінальному провадженні №0000506 накладено у кримінальному провадженні №0000506 арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:019:0081, площею 6,0493 га, за адресою: Одеська обл., ч. Чорноморськ, 14 мікрорайон, що на праві комунальної власності належить Іллічівській міській раді Одеської області, суборендар: ОК «Кольоровий бульвар» та незавершене будівництво на зазначеній земельній ділянці, шляхом заборони проведення будівельних робіт, земельних робіт, підготовчих робіт, розпорядження та користування.

Заборонено органам державної реєстрації речових права на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстратором, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо зазначених об`єктів нерухомого майна.

Також судом враховано, що у подальшому позивач звертався до відповідача з листами від 28.04.2023р. №11, з вимогою здійснити перерахунок орендної плати, розірвати Договір оренди №97 та від 01.06.2013р. - здійснити заходи з метою зняття арешту.

Однак, листом від 02.06.2023р. відповідачем було зазначено позивачу, що, зокрема, розірвання договору оренди є неможливим через існування арешту, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022р. по справі №757/32808/22-к у кримінальному провадженні №0000506.

Судом враховано, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.06.2023р. №757/24143/23-к скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022р. №757/32808/22-к в частині, а саме скасовано заборону розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:019:0081, площею 6,0493 га за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, 14 мікрорайон, якщо метою такого розпорядження та користування є розірвання укладеного між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саймон" Договору оренди №97 від 01.06.2013р. вказаної земельної ділянки, скасовано заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:019:0081, площею 6,0493 га за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, 14 мікрорайон, якщо вони здійснюються з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних змін, пов`язаних з розірванням укладеного між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саймон" Договору оренди №97 від 01.06.2013р. вказаної земельної ділянки.

Надалі, позивачем 16.06.2023р. листом вих. № 36 було здійснено звернення до відповідача з проханням розірвати договір оренди та припинити нарахування орендної плати, однак, відповідних дій, на прохання позивача, Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області здійснено не було, та зворотного за час розгляду справи відповідачем доведено не було.

Також судом враховано, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2023р. по справі №757/29205/23-к клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора Бережника В.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000506 від 09.06.2022р. задоволено. Накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000506 від 09.06.2022р., а саме на земельну ділянку загальною площею 6,0493 га, кадастровий номер :02:019:0081, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, що належить на праві суборенди ОК «Кольоровий бульвар», речове право про що зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №7883675 від 26.11.2014р. та незавершене будівництво на зазначеній земельній ділянці із забороною проведення будівельних робіт, земельних робіт, підготовчих робіт, розпоряджатися та використовувати майно до постановлення у кримінальному провадженні №0000506 від 09.06.2022р. кінцевого рішення, а також заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії та нотаріальні дії щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом ст. 1 Закону України "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч. 1 статі 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Разом з тим, за частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З урахуванням зазначених приписів законодавства вбачається, що передбачено можливість дострокового розірвання договору оренду землі за рішенням суду на вимогу однієї сторони цього договору.

Судом встановлено, що орендар добровільно відмовився від права користування орендованою земельною ділянкою, про що належним чином повідомив орендодавця, однак відповідач з моменту отримання такого повідомлення від позивача не вирішив питання щодо припинення спірного договору.

Судом з`ясовано, що станом на час звернення із даним позовом до суду та під час розгляду справи Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області не прийнято відповідне рішення, на прохання та вимогу позивача, зокрема, щодо розірвання Договору оренди №97 від 01.06.2013р., тобто не прийнято добровільної відмови позивача, як орендаря, від права користування земельною ділянкою, що свідчить про незаконну бездіяльність відповідача, порушує право позивач на дострокове розірвання спірного договору оренди та зумовлює необхідність судового захисту порушених прав позивача, що і є причиною звернення позивача до господарського суду.

Приписами п. «а» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення Цивільного кодексу України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі, застосуванню також підлягають положення частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Саймон" про розірвання Договору оренди землі №97 від 01.06.2013р., укладеного між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області (колишня назва Іллічівська міська рада Одеської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саймон".

Щодо позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати за Договором оренди землі №97 від 01.06.2013р., на умовах звільнення позивача від сплати орендної плати за весь період знаходження земельної ділянки під арештом, суд зазначає таке.

Як вже було зазначено судом, земельна ділянка площею 6,0493 га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер :02:019:0081), що знаходяться за адресою: м. Чорноморськ, 14 мікрорайон перебувала в оренді у позивача на підставі Договору оренди №97 від 01.06.2013р., з урахуванням додаткової угоди до нього.

Поряд з цим, між позивачем та Обслуговуючим кооперативом "Кольоровий бульвар", було укладено Договір суборенди землі від 24.11.2014р.

Відповідно до ч. 4 ст. 14 Цивільного кодексу України, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Суд зазначає, що для застосування частини шостої статті 762 ЦК України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном (орендної плати) визначальною умовою є наявність обставин, за які орендар не відповідає. Обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане наймачем і він не відповідає за це, мають бути доведені.

Обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане наймачем і він не відповідає за це, мають бути доведені. При цьому незалежними від волі орендаря обставинами є, зокрема, незаконне захоплення майна іншою особою, неповідомлення орендодавцем орендаря про права третіх осіб на майно (наприклад, право застави, при реалізації якого може накладатися арешт на майно, що унеможливлює доступ орендаря до нього), аварійний чи незадовільний технічний стан майна, правомірне зайняття приміщення третьою особою на підставі договору оренди, раніше укладеного з орендодавцем.

При настанні таких обставин вже після укладення договору оренди доказами на підтвердження неможливості використання майна можуть бути, зокрема, сертифікат торгово-промислової палати щодо форс-мажорних обставин, документально оформлені результати розгляду заяв та скарг до правоохоронних органів, акт державного виконавця про арешт майна та його передачу третій особі на відповідальне зберігання, судове рішення у справі за позовом про усунення перешкод у користуванні майном, висновок судової експертизи про аварій.

Підставою звільнення від зобов`язання сплачувати орендну плату ця норма визначає об`єктивну неможливість використовувати передане в оренду майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає.

Суд зазначає, що у даній справі наявність обставини за які позивач не відповідає, є заборони, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022р. по справі №757/32808/22-к у кримінальному провадженні №0000506 та арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2023р. по справі №757/29205/23-к.

Судом з`ясовано, що Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022р. по справі №757/32808/22-к у кримінальному провадженні №0000506 накладено у кримінальному провадженні №0000506 арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:019:0081, площею 6,0493 га, за адресою: Одеська обл., ч. Чорноморськ, 14 мікрорайон, що на праві комунальної власності належить Іллічівській міській раді Одеської області, суборендар: ОК «Кольоровий бульвар» та незавершене будівництво на зазначеній земельній ділянці, шляхом заборони проведення будівельних робіт, земельних робіт, підготовчих робіт, розпорядження та користування. Заборонено органам державної реєстрації речових права на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстратором, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо зазначених об`єктів нерухомого майна.

Надалі, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.06.2023р. №757/24143/23-к скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022р. №757/32808/22-к в частині, а саме скасовано заборону розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:019:0081, площею 6,0493 га за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, якщо метою такого розпорядження та користування є розірвання укладеного між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саймон" Договору оренди №97 від 01.06.2013р. вказаної земельної ділянки, скасовано заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:019:0081, площею 6,0493 га за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, 14 мікрорайон, якщо вони здійснюються з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних змін, пов`язаних з розірванням укладеного між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саймон" Договору оренди №97 від 01.06.2013р. вказаної земельної ділянки.

Однак, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2023р. по справі №757/29205/23-к клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора Бережника В.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000506 від 09.06.2022р. задоволено. Накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000506 від 09.06.2022р., а саме на земельну ділянку загальною площею 6,0493 га, кадастровий номер :02:019:0081, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, що належить на праві суборенди ОК «Кольоровий бульвар», речове право про що зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №7883675 від 26.11.2014р. та незавершене будівництво на зазначеній земельній ділянці із забороною проведення будівельних робіт, земельних робіт, підготовчих робіт, розпоряджатися та використовувати майно до постановлення у кримінальному провадженні №0000506 від 09.06.2022р. кінцевого рішення, а також заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії та нотаріальні дії щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

Отже, судом встановлено, що за нормою частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України, згідно якої наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає, позивач позбавлений можливості користуватись земельною ділянкою з 08.12.2022р.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що у випадку, коли орендар позбавлений можливості використовувати передане в оренду майно через обставини, за які він не відповідає (частина шоста статті 762 ЦК України), він звільняється від обов`язку вносити орендну плату, на весь час, протягом якого орендоване майно не могло бути використане через такі обставини.

Тобто, орендодавець не має права вимагати від орендаря сплачувати орендну плату за договором оренди майна за весь час, протягом якого орендоване майно не могло бути використане орендарем, через обставини, за які він не відповідає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області здійснити перерахунок орендної плати за Договором оренди землі №97 від 01.06.2013р., укладеним між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саймон" на умовах звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Саймон" від сплати орендної плати за весь період знаходження земельної ділянки площею 6,0493 га, кадастровий номер :02:019:0081, що знаходиться за адресою: м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, під арештом, накладеним ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/32808/22-к від 08.12.2022р., тобто з 08.12.2022р. до моменту закінчення дії арешту.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання щодо звільнення позивача від сплати орендної плати з 08.12.2022р., та визначаючи, при цьому, термін дії такого звільнення, указуючи «до моменту закінчення дії арешту», при цьому, із встановленням у даному рішенні суду факту розірвання договору, суд керуються нормами, що зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 5368,00 покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саймон" - задовольнити повністю.

2.Розірвати Договір оренди землі №97 від 01.06.2013р., укладений між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області (колишня назва Іллічівська міська рада Одеської області) (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 33; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саймон" (67840, Одеська обл., Одеський район, с. Молодіжне, вул. Набережна, 6; ).

3.Зобов`язати Чорноморську міську раду Одеського району Одеської області (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 33; ) здійснити перерахунок орендної плати за Договором оренди землі №97 від 01.06.2013р., укладеним між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саймон" на умовах звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Саймон" від сплати орендної плати за весь період знаходження земельної ділянки площею 6,0493 га, кадастровий номер :02:019:0081, що знаходиться за адресою: м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, під арештом, накладеним ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/32808/22-к від 08.12.2022р., тобто з 08.12.2022р. до моменту закінчення дії арешту.

4.Стягнути з Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 33; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Саймон" (67840, Одеська обл., Одеський район, с. Молодіжне, вул. Набережна, 6; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 04 березня 2024 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко