ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 березня 2024 р. Справа № 902/633/23

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрафт-Хатценбіхлер Груп" (пр.Гагаріна, буд. 12-А, офіс 413, м. Одеса, 65039; ідент. код 38611781)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" (вул. Миру, буд. 105 В, с.Голодьки, Хмільницький район, Вінницька обл., 22064; ідент. код 37257648)

про визнання банкрутом

за участю :

від ГУ ДПС у Вінницькій області : Панасюк В.В.

від ТОВ "Терра Крафт": Оніщук Є.О. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/633/23 за заявою ТОВ "Агрокрафт-Хатценбіхлер Груп" про банкрутство ТОВ "Терра Крафт".

Постановою суду від 19.12.2023 року визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" у справі № 902/633/23 банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юринця А.В.. Призначено справу № 902/633/23 до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2024 року.

18.01.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява б/н від 17.01.2024 року про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в розмірі 90 008,34 грн у справі № 902/633/23.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року призначено вказану вище кредиторську заяву у цій справі до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2024 року.

На визначену дату - 06.03.2024 року в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явилися представники ГУ ДПС у Вінницькій області та ТОВ "Терра Крафт".

При цьому, судом встановлено, що 01.03.2024 року до суду від арбітражного керуючого Юринця А.В. надійшло повідомлення № 26/02-24-1 від 26.02.2024 року про результати розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Вінницькій області у справі № 902/633/23.

В судовому засіданні представники учасників справи вказали про можливість проведення судового засідання.

В ході розгляду справи, представник кредитора просила суд задоволити подану кредиторську заяву.

Представник боржника щодо вказаної кредиторської заяви не заперечив.

Суд, розглянувши подану кредиторську заяву, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 17.01.2024 року про визнання поточних кредиторських вимог до боржника, станом на час звернення із цією заявою, відповідно до інтегрованих карток особового рахунку платника, що містить хронологію та підстави виникнення боргу, вимоги до боржника становлять 90 008,34 грн та складаються з наступного платежу, а саме (витяг з інтегрованої картки особового рахунку платника додається) :

- ПДВ в сумі 74 317,89 грн, з яких : 0,00 грн - основного платежу, 74 317,89 грн - штрафних санкцій, 0,00 грн - пені;

- Екологічного податку в сумі 71,8 грн, з яких : 0,00 грн - основного платежу, 0,00 грн - штрафних санкцій, 71,8 грн - пені;

- Рентної плати за користування надрами в сумі 107,75 грн, з яких : 0,00 грн - основного платежу, 0,00 грн - штрафних санкцій, 107,75 грн - пені;

- Рентної плати за спецвикористання води в сумі 107,72 грн, з яких : 0,00 грн - основного платежу, 0,00 грн - штрафних санкцій, 107,72 грн - пені;

- Податку на доходи фізичних осіб в сумі 14 272,14 грн, з яких : 0,00 грн - основного платежу, 0,00 грн - штрафних санкцій, 14 272,14 грн - пені;

- Військового збору в сумі 1 131,04 грн, з яких 0,00 грн - основного платежу, 0,00 грн - штрафних санкцій, 1 131,04 грн - пені.

Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку платника податку та податковим повідомленням-рішенням № від 28.09.2023 року.

Також, відповідно до п.п. 129.3.3 ст. 129 ПК України нараховано пеню в сумі 15 690,45 грн.

Разом з цим, податкове повідомлення-рішення № від 28.09.2023 року, було надіслано в електронний кабінет ТОВ "Терра Крафт", що підтверджується квитанцією про доставку документів в електронний кабінет від 28.09.2023 року.

При цьому, зазначене податкове повідомлення-рішення не було оскаржене у адміністративному чи судовому порядку, а тому набуло статусу узгодженого.

На підставі викладеного, Заявник просить суд визнати поточні кредиторські вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Терра Крафт" у розмірі 90 008,34 грн із яких : 74 317,89 грн - штрафні санкції, 15 690,45 грн - пеня, а також 6 056,00 грн - судового збору, та включити відповідні грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження обставин, викладених у кредиторській заяві, Заявником додано відповідні письмові докази.

Згідно повідомлення арбітражного керуючого Юринця А.В. № 26/02-24-1 від 26.02.2024 року про результати розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Вінницькій області у справі № 902/633/23, грошова вимога ГУ ДПС у Вінницькій області в розмірі 90 008,34 грн є обґрунтованою та такою, що виникла після відкриття провадження у справі № 902/633/23 і підлягає задоволенню в шосту чергу. Також, до витрат ГУ ДПС у Вінницькій області, пов`язаних з провадженням у справі, належать витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056,00 грн, які підлягаються задоволенню у першу чергу.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.12.2022 року року у справі № 918/1154/21, розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір, тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 902/90/21).

Водночас, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, згідно податкового повідомлення-рішення № від 28.09.2023 року, ГУ ДПС у Вінницькій області (Хмільницька ДПІ), м. Хмільник повідомлено ТОВ "Терра Крафт" про встановлене порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, та згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, застосовано штраф в сумі 74 317,89 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було доставлено в Електронний кабінет ТОВ "Терра Крафт" () 28.09.2023 року о 15:47, що підтверджується квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет від 28.09.2023 року.

При цьому, із інтегрованої картки особового рахунку платника - ТОВ "Терра Крафт" вбачається, що 08.09.2023 року донараховано штрафні санкції в сумі 74 317,89 грн згідно п.120-1.1, п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України за податковим повідомленням-рішенням № від 28.09.2023 року.

Також, згідно інтегрованої картки особового рахунку платника - ТОВ "Терра Крафт", відповідно до ст. 129 ПК України з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коранавірусної хвороби (Covid-19) нараховано : за період з 09.06.2023 по 14.08.2023 пеню в сумі 71,8 грн; за період з 09.06.2023 по 14.08.2023 пеню в сумі 107,75 грн; за період з 30.11.2022 по 14.08.2023 пеню в сумі 107,72 грн; за період з 08.12.2021 по 14.08.2023 пеню в сумі 14 272,14 грн; за період з 08.12.2021 по 14.08.2023 пеню в сумі 1131,04 грн.

Отже, загальна сума нарахованої боржнику пені згідно ст. 129 ПК України становить 15 690,45 грн (71,8 грн + 107,75 грн + 107,72 грн + 14 272,14 грн + 1 131,04 грн), про що повідомлено Заявником у кредиторській заяві.

Отже, податковим органом були нараховані штрафні санкції в загальній сумі 90 008,34 грн (74 317,89 грн + 15 690,45 грн) згідно приписів ПК України, які заявлені до визнання як поточні кредиторські вимоги до боржника у цій справі.

На підтвердження заявлених поточних кредиторських вимог, Заявником надані, зокрема, такі докази : довідку про суму податкового боргу ТОВ "Терра Крафт"; витяг з інтегрованої картки особового рахунку платника - ТОВ "Терра Крафт"; податкове повідомлення-рішення № від 28.09.2023 року; лист № 29868/6/02-32-04-14-24 від 28.09.2023 року про направлення податкового повідомлення-рішення керівнику ТОВ "Терра Крафт"; квитанцію про доставку документів в Електронний кабінет від 28.09.2023 року.

У постанові від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19 Великою Палатою Верховного Суду викладено правовий висновок про те, що аналіз приписів податкового законодавства, в тому числі положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 56.18 статті 56, пункту 57.3 статті 57 та інших положень ПК України, дає змогу дійти висновку про те, що грошове зобов`язання платника податків для цілей здійснення адміністрування податків та зборів може існувати як узгоджене зобов`язання, набувши статусу податкового боргу після настання моменту його сплати, що надає податковому органу можливість здійснення заходів щодо стягнення суми такого зобов`язання, а також як неузгоджене зобов`язання, коли грошове зобов`язання існує, але заходи щодо адміністрування податків та зборів податковими органами не вживаються. Однак неузгодженість суми грошового зобов`язання не означає, що зобов`язання не існує або може не враховуватися при зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог відповідно до приписів законодавства про банкрутство.

Згідно постанови Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.01.2023 року у справі № 917/1500/18, визначальним для вирішення справи є дослідження та встановлення моменту узгодженості грошових зобов`язань платника, факту їх сплати чи несплати у строки, передбачені Податковим кодексом України, а також моменту, з якого починається нарахування пені. Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25.02.2020 у справі № 560/1732/19, від 08.12.2020 у справі № 925/1500/17.

Суд також зауважив, що для перевірки правомірності визначення податковим органом суми пені, нарахованої на зобов`язання, та заявленої як вимога кредитора у справі про банкрутство, суд має надати оцінку та перевірити підстави для нарахування боржнику суми пені, строк її нарахування, базу та розмір нарахування, а також розрахунок суми пені, який проводиться податковим органом з наданням обґрунтування щодо нарахованої (нарахованих) сум пені за кожним грошовим зобов`язанням (стаття 129 ПК України). Аналогічна позиція наведена в постанові Верховного Суду від 09.07.2019 у справ №909/95/18.

Колегія суддів звернулася також до висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 916/4181/14, відповідно до якого з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у нього не виникає обов`язку зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які були нараховані за період після визнання боржника банкрутом, оскільки положеннями частини першої статті 38 Закону про банкрутство, які аналогічні за змістом положенням частини першої статті 59 КУзПБ, передбачено підставу для припинення обов`язку боржника, якого визнано банкрутом, щодо обчислення та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Згідно п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 42.1. ст. 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

В силу п. 42.2. ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно 42.4. ст. 42 ПК України, платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Відповідно до 120-1.2. ст. 120-1 ПК України, відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування.

За змістом пп. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

За приписами пп. 129.3.3. п. 129.3. ст. 129 ПК України, нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом п. 201.10. ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 2 Розділу І Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 (далі - Порядок), інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Порядку, з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Суд зважає на те, що аналіз зазначеного Порядку свідчить про те, що суми нарахованої пені обліковуються в інтегрованій картці платника.

Як згадувалось вище, постановою суду від 19.12.2023 року визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" у справі № 902/633/23 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Водночас, судом встановлено та підтверджено згаданими вище доказами, що заявленні до визнання ГУ ДПС у Вінницькій області поточні кредиторські вимоги до боржника в розмірі 74 317,89 грн - штрафні санкції та 15 690,45 грн - пені, нараховані податковим органом у період до визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури постановою суду від 19.12.2023 року у справі № 902/633/23 про банкрутство ТОВ "Терра Крафт", а отже є правомірними.

Також, суд звертає увагу на те, що Боржником не надано суду доказів щодо неправомірності нарахування Головним управлінням ДПС у Вінницькій області заявлених поточних кредиторських вимог в загальному розмірі 90 008,34 грн, а також не надано доказів щодо оскарження вказаного вище податкового повідомлення - рішення.

Крім того, судом встановлено, що станом на момент розгляду поданої кредиторської заяви, доказів щодо погашення Боржником нарахованих Заявником штрафних санкцій в загальній сумі 90 008,34 грн не надано.

Згідно ч. 4 ст. 60 КУзПБ, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому : у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявленні ГУ ДПС у Вінницькій області поточні кредиторські вимоги до боржника в загальному розмірі 90 008,34 грн, підтверджені наданими доказами та підлягають визнанню повністю з віднесенням їх до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 6 056,00 грн - судового збору за подання кредиторської заяви (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 17.01.2024 року про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у справі № 902/633/23, в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 17.01.2024 року про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у справі № 902/633/23, повністю.

2. Визнати поточні кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028; код ЄДРПОУ ВП 44069150) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" (вул. Миру, буд. 105 В, с.Голодьки, Хмільницький район, Вінницька обл., 22064; ідент. код 37257648) у розмірі 90 008,34 грн (шоста черга задоволення вимог кредиторів) із яких : 74 317,89 грн - штрафні санкції, 15 690,45 грн - пеня; а також 6 056,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (перша черга задоволення вимог кредиторів) у справі №902/633/23.

3. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Юринцю А.В. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів Боржника по справі № 902/633/23.

4. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: арбітражному керуючому Юринцю А.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ТОВ "Терра Крафт" адвокату Оніщуку Є.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ТОВ "Агрокрафт-Хатценбіхлер Груп" адвокату Станкову С.С. - ІНФОРМАЦІЯ_4; ТОВ "Заможне-Агро" - ; ТОВ "Кантарелл Україна" - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ТОВ "Науково-Виробнича Фірма "БТУ-Центр" - ; представнику ТОВ "Науково-Виробнича Фірма "БТУ-Центр" - адвокату Василяку Р.О. - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.