УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 921/447/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Тернопільської області

у складі судді Бурда Н. М.

від 20.07.2023 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Якімець Г. Г., Бойко С. М., Бонк Т. Б.

від 08.01.2024

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш"

про зобов`язання надати доступ до документів та протоколів Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш",

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом, в якому просив зобов`язати Відкрите акціонерне товариство Чортківський завод "Агромаш", з моменту набрання судовим рішенням законної сили, забезпечити ОСОБА_1 доступ та надати можливість ознайомитись з наступними документами:

- зі всіма протоколами засідання правління Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" з 01.09.2015 по 10.08.2022;

- зі всіма протоколами Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" з 01.09.2015 по 10.08.2022;

- зі всіма документами, у яких фіксується (реєструється) вхідна та вихідна кореспонденція (документи) Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш", починаючи з 01.09.2015 по 10.08.2022;

- з балансами, фінансовими результатами форма № 2 Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш";

- зі всіма договорами про співпрацю з усіх правовідносин і всіх розрахунків з ТОВ "Аверс АВК", ТОВ "КОЛДБОКС Україна", ТОВ "Автоград", ПП "Агросила", ТОВ "АМАКО Україна", ТОВ "Аймакс АВТО", TOB "KOHCAЛT ЄС", підприємцем Яковенком Анатолієм Олександровичем;

- зі всіма договорами оренди і розрахунків з ТОВ Аудиторська фірма "Консул", приватний підприємець Білик Т.Ю., ТОВ "СЕ БОРДНЕТЦЕ-Україна", ТОВ "Нове місто ТМК", ТОВ "АГЕНСТВО "ФОНДОВИЙ РИНОК";

- з будь-якими іншими документами Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш", що містять відомості про фінансово-господарську діяльність Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" за період з 01.09.2015 по 25.08.2022.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2023 у справі № 921/447/22 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 08.01.2024 Західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2023 у справі № 921/447/22.

05 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 921/447/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Судом встановлено, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у даній справі позов поданий у 2022 році, для вирахування розміру сплати судового збору застосовується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2 481,00 грн, оскільки статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2 481,00 грн.

З огляду на зазначене, за подання позовної заяви до Господарського суду Тернопільської області у даному випадку судовий збір підлягав оплаті у сумі 2 481,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, при зверненні з касаційною скаргою до Верховного Суду судовий збір підлягав оплаті у сумі 4 962,00 грн, а саме 2 481,00 грн * 200%, де 2 481,00 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, про що складений акт Верховного Суду № 32.1-13/84 від 13.02.2024.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 921/447/22 у встановленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 4 962,00 грн.

Суд також звертає увагу скаржника, що статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, до касаційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів Відкритому акціонерному товариству Чортківський завод "Агромаш" відповідно до вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, про що також відображено в акті Верховного Суду № 32.1-13/84 від 13.02.2024.

Згідно із частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України до відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 921/447/22 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко