ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" березня 2024 р.Справа № 916/5754/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18) в інтересах держави в особі

позивача: Міністерства оборони України (, 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6)

до відповідача-1: Виробничо-комерційної фірми "ВІТА-АВТО" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (, 43000, м. Луцьк, вул. Єршова, буд. 2)

відповідача-2: Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" (, 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28А) в особі філії "Південна" Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" (, 65012, м. Одеса, пров. Штабний, буд. 1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (, 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15)

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Міністерства оборони України до відповідача-1 Виробничо-комерційної фірми "ВІТА-АВТО" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та відповідача-2 Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" в особі філії "Південна" Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано укладенням відповідачами удаваного правочину, що вчинений з метою приховати правочин, який насправді вчинено (договір оренди), який, в свою чергу, укладено поза встановленою законом процедурою, без відповідних погоджень та дозволів.

Ухвалою суду від 15.01.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, запропоновано сторонам надати заяви по суті справи, залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та вирішено інші процесуальні питання.

31.01.2024 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

28.02.2024 від відповідача-2 надійшло заперечення.

Ухвалою суду від 28.02.2024 відзив відповідача-2 Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" в особі філії "Південна" Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" залишено без руху; заперечення відповідача-2 Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" в особі філії "Південна" Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" залишено без руху; встановлено відповідачу-2 строк для усунення недоліків відзиву та заперечення - 5 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання доказів направлення відзиву та заперечення Міністерству оборони України.

У встановлений судом строк відповідачем-2 усунуто недоліки відзиву на позовну заяву та заперечення, про що подано відповідні докази.

Дослідивши матеріали відзиву на позовну заяву, заперечення та заяви про усунення недоліків, суд зазначає, що останні відповідають вимогам, встановленим ст.ст.164, 165, 167, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття їх до розгляду та залучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.161, 164, 167, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив відповідача Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" в особі філії "Південна" Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" прийняти до розгляду та залучити до матеріалів справи.

2. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 11.03.2024, оскарженню не підлягає.