ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2024 Справа № 904/217/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ- РЕМОНТИ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 6 966 982,55 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Величко О.В., посвідчення №1669, адвокат

Від Відповідача: Кравчук А.С., свідоцтво №2919 від 14.04.2015, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ- РЕМОНТИ" (далі-Позивач) 17.01.2024 року звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за виконані та передані роботи по Договору від 05.11.2020 року № 6330-35 в сумі 6 208 442 (шість мільйонів двісті вісім тисяч чотириста сорок дві) гривень 44 копійки; 114 235 (сто чотирнадцять тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 34 копійки - пені, 215 248 (двісті п`ятнадцять тисяч двісті сорок вісім) гривень 50 копійок - 3% річних; 429 056 (чотириста двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят шість) гривень 27 копійок - інфляційних втрат; 104 504 (сто чотири тисячі п`ятсот чотири) гривень 74 копійки - сплаченого судового збору за звернення до суду з цим позовом, а також 300 000 (триста тисяч) 00 копійок - витрат на оплату професійної правничої допомоги, наданої адвокатом в суді першої інстанції.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором підряду №6330-35 від 05.11.2020 року.

18.01.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 13.02.2024 о 10:15 год.

23.01.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав клопотання (арк.с. 189-190 Т.2), в якому просить суд залишити заяву Позивача без руху з наданням останньому часу для приведення письмових доказів у відповідність до вимог закону або витребувати у Позивача доданих до позову документів у перекладі на українську мову, а саме Договору підряду №6330-35 від 05.11.2020 року.

05.02.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав відзив на позов (арк.с. 206-208 Т.2), в якому посилається на таке:

Відповідач не заперечує, що за Договором підряду №6330-35 від 05.11.2020 року у ПРАТ "ІНГЗК" утворилася певна заборгованість перед ТОВ "ПРОМРЕМОНТИ". У той же час, пунктом 13.9 Договору №6330-35 05.11.2020 передбачено, що жодна із сторін не має права передавати третім особам повністю або частково свої права та обов`язки за Договором без попередньої письмової згоди другої сторони.

Жодних повідомлень від ТОВ "ПРОМРЕМОНТИ" про намір передати права вказаними договорами на адресу ПРАТ "ІНГЗК" не надходило. ПРАТ "ІНГЗК" згоди на таку передачу прав не надавало. Більше того, ніяких повідомлень на адресу відповідача не надходило і від позивача.

Як зазначає позивач, доводи якого підтверджуються доданими до позову документами, рішенням учасника ТОВ "ПРОМРЕМОНТИ" від 07.03.2023 №07/03 виділено з останнього - ТОВ "ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ" і передано йому активи та пасиви, у вигляді частини майна "ІНГГЗК", згідно з розподільчим балансом та створено комісію з виділу для здійснення всіх необхідні заходів для такого виділу відповідно законодавства та в порядку, встановленому статутом товариства до чинного законодавства та в порядку, встановленому статутом товариства.

Рішення єдиного учасника ТОВ "ПРОМРЕМОНТИ" від 11.04.2023 №11/04, затверджено розподільчий баланс, який став підставою для передачі ТОВ "ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ" сукупності активів, майнових прав, в т.ч. заборгованості ПРАТ "ІНГЗК" за Договором №6330-35 від 05.11.2020 в розмірі 6 208 442,44 грн.

Вказана передачу прав відбулася незаконно, оскільки за умовами Договору №6330-35 від 05.11.2020 жодна із сторін не мала права передавати третім особам повністю або частково свої права та обов`язки без попередньої письмової на це згоди другої сторони. При цьому, ТОВ "ПРОМРЕМОНТИ" передало ТОВ "ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ" частину суми заборгованості, якої на день її передачі вже не існувало, що додатково свідчить про відсутність права на таку передачу.

У той же час, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що ПРАТ "ІНГЗК" начебто не оплачений ряд рахунків, що не відповідає дійсності, оскільки частина рахунків, зокрема: №529 від 10.06.2022, №526 від 10.06.2022, №527 від 10.06.2022, №537 від 10.06.2022, №541 від 10.06.2022, №542 від 10.06.2022, №540 від 10.06.2022, №544 від 10.06.2022, №545 від 10.06.2022, №546 від 10.06.2022, №550 від 10.06.2022, №539 від 10.06.2022, №547 від 10.06.2022, №549 від 10.06.2022, №548 від 10.06.2022, №529 від 10.06.2022, №543 від 10.06.2022, №538 від 10.06.2022, №535 від 10.06.2022, №564 від 10.06.2022, №534 від 10.06.2022, №538 від 10.06.2022, №571 від 17.06.2022, №565 від 17.06.2022, №567 від 17.06.2022, №566 від 17.06.2022, №568 від 17.06.2022, №569 від 17.06.2022, №570 від 17.06.2022, №564 від 10.06.2022, №528 від 10.06.2022, №536 від 10.06.2022 оплачена на загальну суму 1 241 650,36 грн, що підтверджується платіжними інструкціями (арк.с. 214-258 Т.2).

Здійснення Відповідачем зазначених платежів у період з 10.06.2022 по 28.04.2023 підтверджується довідкою банку від 05.02.2023 №КНО-52.5.2.1_61.

Крім цього, ПРАТ "ІНГЗК" скерував на адресу ТОВ "ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ" лист від 22.12.2023 №35/5164, яким в порядку п. 10.10. Договору №6330-35 від 05.11.2020 повідомило останнього про застосування в односторонньому порядку оперативно-господарських санкцій, виражених в утриманні 674 217,31 грн.

Відтак, заявлені ТОВ "ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ" вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

07.02.2024 через "Електронний суд" ПАТ "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12.02.2024 через "Електронний суд" ПАТ "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до суду з клопотанням про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження (арк.с.21-34 Т.3), в якому просить суд визнати причину неявки представника відповідача поважними, відкласти підготовче засідання у справі №904/217/24 на іншу дату та забезпечити можливість представнику ПРАТ "ІНГЗК" адвокату Кравчуку Андрію Сергійовичу взяти участь у наступному судовому засіданні у справі №904/217/24, та в усіх подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.02.2024 через "Електронний суд" ПАТ "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі (арк.с. 35-49 Т.3), в якому просить суд зупинити провадження у справі №904/217/24 до вирішення Господарським судом Київської області спору у справі №911/3977/23.

В обґрунтування клопотання про зупинення Відповідач посилається на таке.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2024 відкрито провадження у справі №911/3977/23 за позовом ПРАТ "ІНГЗК", ПРАТ "ПІВНГЗК", ПРАТ "ЦГЗК" з вимогами до ТОВ "КЛАРІКС РЕМ 23" (10.05.2023 відбулась державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу, а саме зміна найменування юридичної особи ТОВ "ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ" (ідентифікаційний код: 40799891) змінило найменування на ТОВ "КЛАРІКС РЕМ 23" (ідентифікаційний код: 40799891) та ТОВ "ПРОМИСЛОВІ- РЕМОНТИ", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус ДЖУРУК Наталя Володимирівна, про визнання рішення недійсним та скасування реєстраційного запису.

В межах наведеної справи позивачами оспорюється правомірність рішення ТОВ "ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ" від 11.04.2023 №1/04 щодо затвердження розподільчого балансу, за результатами чого, новоствореному ТОВ "ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ" було передано частину майна, грошових коштів, у тому числі кредиторської дебіторської та заборгованості, зокрема заборгованість ПРАТ "ІНГЗК" за Договором №6330-35 від 05.11.2020 на суму 6 208 442,44 грн.

Зазначена заборгованість є предметом спору у даній справі.

Жодна із сторін вказаного договору не мала права передавати третім особам повністю або частково свої права та обов`язки без попередньої письмової на це згоди другої сторони. При цьому "ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ" передало ТОВ "ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ" частину суми заборгованості, якої на день її передачі вже не існувало, що додатково свідчить про відсутність права таку передачу.

У зв`язку із тим, що наведена передача відбулася незаконно, ПРАТ "ІНГЗК", "ПІВНГЗК", ПРАТ "ЦГЗК" доводять перед судом, що подальша реєстрація новоствореного ТОВ "ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ" шляхом його виділу із ТОВ "ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ" є також неправомірною, що має стати наслідком скасування запису №003021074 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.04.2023 про реєстрацію останнього.

13.02.2024 року ухвалою суд відклав підготовче засідання на 21.02.2024 о 11:00 год. Зобов`язано Позивача надати переклад Договору підряду №6330-35 від 05.11.2020 року та Специфікацій №16, №17, №18, №19 від 01.02.2022, №20, №21 від 02.02.2022, №22, №24, №25 від 03.02.2022, №29 від 06.04.2022 на українську мову з нотаріально засвідченим перекладом, з доказами їх направлення на поштову адресу Відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 13.02.2024 Позивач подав витребуваний ухвалою суду переклад документів українською з нотаріальним засвідченням перекладу (арк.с. 74-136).

21.02.2024 ухвалою суд відмовив Приватному акціонерному товариству "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

21.02.2024 року оголошено перерву до 06.03.2024 о 15:30 год.

27.02.2024 через "Електронний суд" Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (арк.с. 151-154).

06.03.2024 Позивач через "Електронний суд" подав клопотання про долучення додаткових пояснень та доказів (арк.с. 221-233), в якому просить суд долучити до матеріалів справи отримані 02.03.2024 засвідчені копії:

- листа №12 від 14.02.2024, направленого ТОВ «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на адресу ТОВ «КЛАРІКС РЕМ 23»;

- листа (відповіді) від 28.02.2025 ТОВ «КЛАРІКС РЕМ 23»;

- листа №86 від 17.04.2023, направленого ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» на адресу ПРАТ «ІНГУЛЕЦЬКИИ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»;

- акту звірки розрахунків по договору підряду № 6330-35 від 05.11.2020;

- акту звірки розрахунків по договору підряду № 6350-03 від 20.09.2017;

- поштової декларації НА 6623127 від 17.04.2023 з відміткою про вручення;

- довідки АТ ПУМБ № КК6-07.8/151 від 08.05.2023 і поштовий конверт, як докази та надати їм відповідну оцінку під час вирішення справи.

06.03.2024 року Відповідач подав клопотання (арк.с. 234-236), в якому просить суд залишити без розгляду позовну заяву на підставі п.7 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки відповідно до умов Договору підряду №6330-35 від 05.11.2020 року, сторони визначили, що у разі, якщо суперечки та розбіжності, які виникли в зв`язку з виконанням цього Договору або стосуються його укладення, зміни, порушення умов, недійсності, що не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється в Постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" відповідно до Регламенту зазначеного суду в тому числі і після закінчення строку дії Договору. Тобто вказаний договір містить третейське застереження, яке унеможливлює розгляд спорів за цим договором господарським судом, що спонукає відповідача заявляти відповідне заперечення. У випадку, якщо все ж таки суд вирішить розглянути даний спір (що буде безумовною підставою для скасування судового рішення в апеляційному порядку), позов не підлягатиме до задоволення, оскільки його заявлено особою, яка не має право на судовий захист за Договором №6330-35 від 05.11.2020.

Так, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Так, розглянувши клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду у справі, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки заява про залишення без розгляду позовної заяви подана Відповідачем з порушенням процесуального строку. Так в матеріалах справи першим подано клопотання про залишення заяви Позивача без руху, а потім відзив на позовну заяву, яким Відповідач просить в позові відмовити по суті.

Посилання Відповідача про те, що в тексті відзиву є посилання на третейську угоду, суд вважає недостатнім, оскільки наводячи ці обставини Відповідач вважає, що Господарський суд Дніпропетровської області не має компетенції, а у відзиві Відповідач просить в позові відмовити по суті.

Враховуючи викладене, суд відмовляє Відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 06.03.2024 оголошено перерву до 13.03.2024 о 16:30 год.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Оголошено перерву до 13.03.2024 о 16:30 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся