ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2024 р. Справа№ 910/11493/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

за участю секретаря судового засідання Овчинніковій Я.Д.

За участю представників сторін:

від апелянта: Литвиненко С.С.;

від позивача: Нечипорук О.Л., Лозінський В.Ф.;

від відповідача : не з`явився;

від третьої особи 1 : не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року (повний текст складено 08.02.2023)

у справі №910/11493/22 ( суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий»

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Мамотова Вікторія Валеріївна

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий», вчинене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамотовою Вікторією Валеріївною.

Стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» судовий збір у сумі 2481 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року у справі №910/11493/22 та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/11493/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/11493/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 11.09.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року у справі №910/11493/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року у справі №910/11493/22 залишено без руху.

При цьому, апелянту було встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання доказів направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року у справі №910/11493/22, запропоновано апелянту та учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення щодо власних правових позицій з питання наявності у апелянта права на оскарження судового рішення у справі № 910/11493/22.

Ухвалою суду від 05.02.2024 призначено справу до розгляду на 05.03.2024.

В судове засідання 05.03.2024 з`явився представник апелянта та представники позивача. Інші учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 05.03.2024 вирішувалось питання щодо залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача проти залучення апелянта заперечував, посилаючись на те, що рішення у даній справі жодним чином не впливає на права та обов`язки ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із предмету позову, позивач оскаржує рішення (індексний номер: 38036348 від 09.11.2017) про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він починаючи з 01.10.1998 р. є власником квартири АДРЕСА_1 . Проте, позивачу стало відомо, що вказана квартира була безпідставно поділена на дві квартири - квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 73,6 кв.м. та квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 73,6 кв.м. і незаконно переоформлена спочатку на ОСОБА_3 , та остання, в свою чергу, переоформила її на ТОВ «Торговий дім «Поштовий». надалі квартира АДРЕСА_2 відчужена на користь ОСОБА_4 , а квартира АДРЕСА_2 - передана в іпотеку для забезпечення договору позики, укладеного з ОСОБА_2 .

Водночас, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 вказує, що з 17.08.2023 він являється законним власником приміщення АДРЕСА_3 , на підтвердження чого апелянтом надано витяг з Державного реєстру речових прав. Також апелянт вказує, що в провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває справа № 753/11052/22 про застосування наслідків недійсного правочину шляхом витребування вказаного вище майна у ОСОБА_1 .

А тому, оскільки на теперішній час відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав власником приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 131,8 кв.м. вказаний ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла до висновку, що з огляду на підстави позову у даній справі, рішення суду вплине на права та обов`язки ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим колегія суддів дійшла до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Стосовно заявленого клопотання щодо вчинення саме процесуального правонаступництва шляхом заміни ОСОБА_5 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Так, законодавець розрізняє універсальне та сингулярне (часткове) правонаступництво.

За універсальним правонаступництвом має місце перехід усієї сукупності прав та обов`язків певної особи. При цьому майно особи як сукупність прав і обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника (правонаступників) як єдине ціле, причому у цій сукупності єдиним актом переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва, незалежно від того, виявлені вони на момент правонаступництва чи ні. При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання.

Сингулярне (часткове) правонаступництво, на відміну від універсального, не охоплює переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника, а тому іменується частковим правонаступництвом, і відбувається заміною осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

В той же час, реєстрація за апелянтом права власності на приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 131,8 кв.м. не призвело до переходу прав та обов`язків третьої особи 2, оскільки у даному випадку фактично не відбулось заміни сторін у спірних правовідношеннях (з огляду на те, що на момент залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору останній згідно з відомостей з Державного реєстру речових прав був обтяжувачем щодо квартири АДРЕСА_1 загальною площею 73,6 кв.м., а не власником даного майна).

Інших доказів на підтвердження необхідності вчинення саме процесуального правонаступництва апелянтом надано не було.

У зв`язку з чим колегія суддів дійшла до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для вчинення процесуального правонаступництва шляхом заміни ОСОБА_5 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою надання сторонам можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну третьої особи 2 на його правонаступника відмовити.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати позивача направити на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) копію позовної заяви з додатками.

4. Відкласти розгляд справи №910/11493/22 до 09.04.2024 року о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №14.

5. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

6. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні. Явка учасників не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко