УХВАЛА

про поновлення провадження у справі, закриття провадження у справі та повернення судового збору

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/11620/23
За позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10)

До Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури» (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 16-а)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А)

про виселення

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури» (відповідач) про виселення з комунального майна за адресою: м. Київ, вул.. Липська, буд. 16-а у зв`язку із закінченням строку дії Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.08.2012 №578 - 02.06.2023.

Також позивач просив суд стягнути з відповідач судові витрати та залучити до участі у справі балансоутримувача орендованого майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація».

24.07.2023 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/11620/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Задоволено заяву позивача про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація». Зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/8031/21.

31.07.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання до якого позивач додав докази направлення позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову.

28.02.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета позову (фактичним звільненням приміщення відповідачем) та повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Розглянувши вище зазначену заяву, суд дійшов до наступного висновку.

(1) Щодо поновлення провадження у справі.

Підставою для зупинення провадження у справі було встановлення судом, що в провадженні судді Смирнової Ю. М. перебуває справа №910/8031/23 за позовом Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури» до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про визнання з 03 червня 2023 року на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану договору №578-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.06.2017 (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.08.2012 №578), укладеного між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Всеукраїнською Благодійною організацією «Український фонд культури» та Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація».

Суд констатував, що позов у справі № 910/11620/23 та у справі № 910/8031/23 є взаємопов`язаними. Тому, вирішення спору у справі №910/11620/23 про виселення з нежитлових приміщень, у зв`язку із закінчення договору оренди 02.06.2023, є неможливим без вирішення спору у справі №910/8031/23 між орендарем та орендодавцем і балансоутримувачем про визнання договору оренди продовженим з 03.06.2023, під час розгляду якого суд встановлюватиме дійсні обставини спірних відносин, таких як - законність користування майном орендарем, а отже і неможливість виселення.

З огляду на що, суд дійшов до висновку, що встановлення наявності у відповідача права користування спірним майном після 02.06.2023 року, має важливе значення для об`єктивного вирішення спору у справі №910/11620/23, тому суд зупинив провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/8031/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, в задоволенні позовних вимог ВБО "Український фонд культури" про визнання договору оренди продовженим, відмовлено.

В силу статті 284 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, оскільки постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/8031/23 прийнята 06.02.2024, рішення по справі № 910/8031/23 набрало законної сили 06.02.2024, а тому наявні підстави для поновлення провадження у справі № 910/11620/23.

Згідно з частиною 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд поновлює провадження у справі № 910/11620/23 та продовжує розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

(2) Щодо закриття провадження у справі.

В заяві про закриття провадження у справі позивач повідомив, що 22.02.2024 відповідач повернув спірні нежитлові приміщення загальною площею 676, 10 кв.м., розташованих за адресою м. Київ, вул. Липська, буд. 16-а, виселення з яких відповідача є предметом спору в даній справі.

На підтвердження зазначеного, позивач надав копію акту приймання-передачі нерухомого майна № б/н від 22.02.2024, який підписаний уповноваженими особами позивача, відповідача і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що відповідач повернув спірні нежитлові приміщення, які є предметом спору у справі № 910/11620/23, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі нерухомого майна № б/н ід 22.02.2024, суд доходить до висновку, що за таких обставин в даній справі відсутній предмет спору, тому суд закриває провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Щодо повернення судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, оскільки даною ухвалою суд також закриває провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України та в заяві про закриття провадження у справі позивач одночасно заявив клопотання про повернення судового збору, суд дійшов до висновку задовольнити клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору за платіжною інструкцією № 236 від 19.06.2023 у розмірі 2 684, 00 грн.

Керуючись статтями 230, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11620/23 за власною ініціативою.

2. Продовжити розгляд справи № 910/11620/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Задовольнити заяву Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про закриття провадження у справі.

4. Закрити провадження у справі № 910/11620/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

5. Задовольнити клопотання Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору.

6. Повернути Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10; ідентифікаційний код: 19020407) з Державного бюджету України 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. сплаченого за платіжною інструкцією № 236 від 19.06.2023.

7. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

8. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України в частині закриття провадження у справі.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких