ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 910/12937/15

За заявою Арбітражного керуючого Стоян Марини Миколаївни ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва № 01-21/595-1 від 25.12.2023 р. (вх. № 132/24 від 04.01.2024 р.) про зміну назви сторони виконавчого провадження у справі № 910/12937/15

за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва,

про стягнення 475503,26 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Невечера С.А.

Представники сторін:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від заявника: Будова Н.М. (ордер № 1257912 від 16.08.2022 р.);

від відділу ДВС: не з`явився.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.08.2015 р. у справі № 910/12937/15 за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва, про стягнення 475503,26 грн., позовні вимоги було задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича на користь Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (одержувач: Комунальне підприємство Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва) 408406,93 грн. основного боргу, 67096,33 грн. пені, а також стягнуто 9510,07 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області було видано відповідні накази від 25.09.2015 р.

04.01.2024 р. до Господарського суду Київської області від Арбітражного керуючого Стоян Марини Миколаївни ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва надійшла заява № 01-21/595-1 від 25.12.2023 р. (вх. № 132/24 від 04.01.2024 р.), відповідно до якої арбітражний керуючий просить суд:

- застосувати до відносин, що склалися на стадії виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2015 р. у справі № 910/12937/15, аналогію закону - норму ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження;

- зобов`язати Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області у виконавчому провадженні № 64861274 по виконанню наказу Господарського суду Київської області від 25.09.2015 р. у справі № 910/12937/15 змінити назву сторони виконавчого провадження, вказавши стягувачем: «Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація (одержувач: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва ()».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.01.2024 р. судове засідання з розгляду вказаної заяви арбітражного керуючого Стоян Марини Миколаївни ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва № 01-21/595-1 від 25.12.2023 р. (вх. № 132/24 від 04.01.2024 р.) було призначено на 29.01.2024 р.

22.01.2024 р. на електронну пошту Господарського суду Київської області від представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва адвоката Будової Н.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 22.01.2024 р. (вх. № 964/24 від 22.01.2024 р.), відповідно до якої заявниця просила суд надати їй можливість участі у судовому засіданні з розгляду заяви арбітражного керуючого № 01-21/595-1 від 25.12.2023 р. (вх. № 132/24 від 04.01.2024 р.) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2024 р. вказану заяву було задоволено.

24.01.2024 р. на електронну пошту Господарського суду Київської області від Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли заперечення проти заяви № 01-21/595-1 від 25.12.2023 р. ліквідатора (арбітражного керуючого) Стоян Марини Миколаївни № 8740 від 23.01.2024 р. (вх. № 1044/24 від 24.01.2024 р. ), згідно з якими відділ ДВС просить суд відмовити у задоволенні заяви № 01-21/595-1 від 25.12.2023 р. арбітражного керуючого Стоян Марини Миколаївни в частині зобов`язання Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) змінити назву сторони виконавчого провадження № 64861274, вказавши стягувачем: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація (одержувач: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва ()), посилаючись, зокрема, на те, що у межах виконавчого провадження № 64861274 зарахування коштів на рахунок Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва () можливе виключно після заміни судом сторони виконавчого провадження, а саме заміни стягувача у виконавчому провадженні № 64861274 з «Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація» на «Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва ()».

26.01.2024 р. на електронну пошту Господарського суду Київської області від Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли заперечення проти заяви № 01-21/595-1 від 25.12.2023 р. ліквідатора (арбітражного керуючого) Стоян Марини Миколаївни № 8740 від 23.01.2024 р. (вх. № 1186/24 від 26.01.2024 р.), які за змістом є ідентичними згаданим вище запереченням № 8740 від 23.01.2024 р. (вх. № 1044/24 від 24.01.2024 р.).

26.01.2024 р. до Господарського суду Київської області від Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли заперечення проти заяви № 01-21/595-1 від 25.12.2023 р. ліквідатора (арбітражного керуючого) Стоян Марини Миколаївни № 8740 від 23.01.2024 р. (вх. № 1186/24 від 26.01.2024 р.) у паперовому вигляді.

У судовому засіданні 29.01.2024 р. присутня в режимі відеоконференції представник заявника зазначала про неотримання заявником заперечень від відділу ДВС, а також заявила усне клопотання про проведення наступного судового засідання з розгляду даної заяви в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду; прокурор, представники позивача, відповідача та відділу ДВС у судове засідання не з`явились. Водночас, про дату, час та місце судового засідання усі учасники процесу були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суд, враховуючи відсутність у матеріалах справи станом на 29.01.2024 р. відомостей щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, а також те, що заявник не обізнаний зі змістом заперечень відділу ДВС, з метою забезпечення можливості реалізації усіма учасниками процесу своїх процесуальних прав, ухвалою від 29.01.2024 р. відклав судове засідання з розгляду заяви арбітражного керуючого Стоян Марини Миколаївни на 29.02.2024 р.

20.02.2024 р. до Господарського суду Київської області через систему Електронний суд від Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання б/н від 20.02.2024 р. (вх. № 1786/24 від 20.02.2024 р.), відповідно до якого останній просить суд судове засідання з розгляду заяви арбітражного керуючого Стоян Марини Миколаївни № 01-21/595-1 від 25.12.2023 р., яке призначене на 29.02.2024 р., провести без присутності представника відділу ДВС.

У судовому засіданні 29.02.2024 р. представник заявника підтримувала заяву арбітражного керуючого Стоян Марини Миколаївни № 01-21/595-1 від 25.12.2023 р. та просила суд задовольнити її; прокурор, представники позивача, відповідача та відділу ДВС у судове засідання не з`явились. Водночас, про дату, час та місце судового засідання усі учасники процесу були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, заслухавши пояснення представниці заявника, суд дійшов висновку, що заяву арбітражного керуючого Стоян Марини Миколаївни ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва № 01-21/595-1 від 25.12.2023 р. (вх. № 132/24 від 04.01.2024 р.) про зміну назви сторони виконавчого провадження у справі № 910/12937/15 слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розділ V Господарського процесуального кодексу України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Згідно зі ст. 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

В обгрунтування заяви № 01-21/595-1 від 25.12.2023 р. (вх. № 132/24 від 04.01.2024 р.) про зміну назви сторони виконавчого провадження у справі № 910/12937/15 заявник зазначала, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 р. у справі № 910/18051/16 ліквідатором Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва було призначено арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну. Ліквідатором КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва було встановлено, що у провадженні Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області знаходиться виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Київської області від 25.09.2015 р. у справі № 910/12937/15 про стягнення з ФОП Міркевича Юрія Матвійовича на користь Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (одержувач: Комунальне підприємство Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва (8) 408406,93 грн. основного боргу, 67096,33 грн. пені. Отже, одержувачем грошових коштів є Комунальне підприємство Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва.

Між тим, правонаступником одержувача - Комунального підприємства Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва, є Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, на підтвердження чого заявником зазначалося, що на виконання рішення Київської міської ради № 823/1687 від 23.07.2015 р. Про припинення комунального підприємства Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва шляхом приєднання його до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією розпорядженням № 618 від 31.10.2016 р. було затверджено передавальний акт Комунального підприємства Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва, в якому зазначено, що комісія з припинення Комунального підприємства Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва шляхом приєднання його до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва створена відповідно до розпорядження голови Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 524 від 22.10.2015 р. Про організаційні правові заходи щодо припинення Комунального підприємства Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва шляхом приєднання його до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (із змінами) на виконання рішення Київської міської ради № 823/1687 від 23.07.2015 р. Про припинення комунального підприємства Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва. Також зазначено, що все майно, права та зобов`язання Комунального підприємства Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва стосовно всіх його кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, що оспорюються сторонами, а також всі активи і пасиви після його припинення переходять до правонаступника - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

01.02.2018 р. було внесено запис № 6017903 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань про припинення Комунального підприємства Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва, правонаступником якого є Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, у зв`язку з чим ліквідатор останнього зазначає, що саме Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва є отримувачем коштів у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Київської області від 25.09.2015 р. у справі № 910/12937/15, виданого на підставі рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2015 р. про стягнення з Фізичної особи-підприємця Міркевич Ю.М. на користь Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (одержувач: Комунальне підприємство Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва) 408406,93 грн. основного боргу, 67096,33 грн. пені.

Оскільки стягувачем за наказом Господарського суду Київської області від 25.09.2015 р. у справі № 910/12937/15 є Дніпровська районна державна адміністрація, а не одержувач грошових коштів КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва як правонаступник КП Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва, ліквідатор і звернулась до суду із заявою № 01-21/595-1 від 25.12.2023 р. (вх. № 132/24 від 04.01.2024 р.) про зміну назви сторони виконавчого провадження у справі № 910/12937/15, у якій просить суд застосувати до відносин, що склалися на стадії примусового виконання рішення суду від 13.08.2015 р., аналогію закону, а саме норму ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заперечує проти заяви ліквідатора та просить суд відмовити у задоволенні заяви в частині зобов`язання відділу ДВС змінити назву сторони виконавчого провадження № 64861274, оскільки зарахування коштів на рахунок КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва можливе виключно після заміни судом сторони виконавчого провадження, а саме заміни стягувача у виконавчому провадженні № 64861274.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Цивільного кодексу України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Отже, аналогію закону можна застосовувати виключно у разі подібності спірних неврегульованих правовідносин.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Положення ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» свідчать про те, що заміна сторони її правонаступником можлива у разі вибуття сторони; зміна назви сторони можлива у разі зміни найменування юридичної особи, яка є стороною виконавчого провадження (без вибуття сторони). Зміна назви сторони виконавчого провадження є наслідком зміни найменування юридичної особи та можлива виключно на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, після державної реєстрації відповідних змін.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виплата стягнутих коштів іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових коштів заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із ст. 51 цього Закону), не допускається.

Суд констатує, що стягувачем за наказом Господарського суду Київської області від 25.09.2015 р. у справі № 910/12937/15 є Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, а не Комунальне підприємство Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва, в той час як норма ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» містить пряму заборону, що виключає можливість виплати стягнутих коштів у інший спосіб, ніж це передбачено законом (стягнення коштів не на рахунок стягувача).

Таким чином, зарахування коштів у межах виконавчого провадження № 64861274 на рахунок КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва можливе лише після заміни сторони виконавчого провадження (стягувача).

Суд зазначає, що в даному випадку відносини, які виникли на стадії примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2015 р. у справі № 910/12937/15, є регульованими, оскільки законодавством передбачений чіткий механізм дій, необхідних для примусового виконання рішення суду, а відтак до них не можна застосувати аналогію закону шляхом винесення судом ухвали про зобов`язання відділу ДВС змінити назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви арбітражного керуючого Стоян Марини Миколаївни ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва № 01-21/595-1 від 25.12.2023 р. (вх. № 132/24 від 04.01.2024 р.).

Керуючись ст.ст. 234, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Арбітражного керуючого Стоян Марини Миколаївни ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва № 01-21/595-1 від 25.12.2023 р. (вх. № 132/24 від 04.01.2024 р.) про зміну назви сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 11.03.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна