СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/2828/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Пуль О.А.

за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_1 (вх.№2586 від 20.02.2024) про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14 грудня 2023 року у справі № 922/2828/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка", м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Юрія Робертовича, м. Харків,

про стягнення 380 966,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №922/2828/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" задоволено частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/2828/23 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Мкртчян Юрія Робертовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" (61002, м.Харків, вул.Сумська, буд.96, кв.1, ) заборгованість за договором оренди №25-02-20-3 від 27.02.2020, з яких: 187 487,36 грн основний борг, 68 271,45 грн інфляційні втрати, 10 807,37 грн 3% річних.

В іншій частині позову відмовлено.

07.02.2024 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №922/2828/23 видано відповідний наказ.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у даній справі задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" (вх.№2619 від 20.02.2024) про виправлення описки у судовому рішенні у справі №922/2828/23. Виправлено описки допущені в абз.3 резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №922/2828/23, а саме, замінено:

помилково зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1 на правильний НОМЕР_2 ;

помилково зазначене по батькові ОСОБА_2 - замість ОСОБА_3 на правильне ОСОБА_4 .

20.02.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№2586) про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14 грудня 2023 року у справі № 922/2828/23. Дозволити подати докази щодо розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що у відповідності до постанови про арешт коштів боржника за ВП № 74193332 від 16.02.2024, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. при примусовому виконанні наказу № 922/2828/23, документ видав: Харківський апеляційний господарський суд про стягнення з фізичної особи-підприємця Мкртчян Юрія Робертовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" (61002, м.Харків, вул.Сумська, буд.96, кв.1, ) заборгованість за договором оренди №25-02-20-3 від 27.02.2020, з яких: 187 487,36 грн основний борг, 68 271,45 грн інфляційні втрати, 10 807,37 грн 3% річних; боржник: ОСОБА_1 28.09.1965 РНОКПП НОМЕР_3 , постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках у межах суми звернення стягнення 293 722,79 грн. Проте, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 не був стороною у справі № 922/2828/23, на підтвердження чого надав постанову про арешт коштів боржника ВП № 74193332 від 16.02.2024, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2024 призначено заяву ОСОБА_1 (вх.№2586 від 20.02.2024) про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14 грудня 2023 року у справі № 922/2828/23 до розгляду в судовому засіданні на "05" березня 2024 р. на 12:30 год.; зупинено виконання за виконавчим документом: наказом Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №922/2828/23.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В., яка входила до складу колегії суддів, для розгляду справи №922/2828/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Пуль О.А.

04.03.2024 до суду від заявника надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№3225 від 05.03.2024), в яких останній на підтвердження обставин, викладених у заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, надав докази стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 90 583,75 грн в рамках ВП №74193332 з примусового виконання наказу у справі №922/2828/23, виданого 07.02.2024 Східним апеляційним господарським судом.

Колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.№2586 від 20.02.2024) про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14 грудня 2023 року у справі № 922/2828/23, зазначає наступне.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Згідно з приписами ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.328 ГПК України).

Відповідно до п.19 розділ ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:

19.1) оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

19.2) оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

19.3) до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на даний час Єдиний державний реєстр виконавчих документів не почав функціонування.

Таким чином, в силу приписів п.19.2. розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, на цей час питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, здійснюється у паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У даному випадку, таким судом є Господарський суд Харківської області.

Слід зазначити, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже, системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів. Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії. Так, у справі "Sunday Times v. United Kingdom" ЄСПЛ вказав, що прописаний у Конвенції термін "передбачено законом" передбачає дотримання такого принципу права, як принцип визначеності. Суд стверджує, що термін "передбачено законом" передбачає не лише писане право, як-то норми писаних законів, а й неписане, тобто усталені у суспільстві правила та засади моральності суспільства.

До цих правил, які визначають сталість правозастосування, відноситься і судова практика. Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба, з належною порадою передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія. Вислови "законний" та "згідно з процедурою, встановленою законом" зумовлюють не лише повне дотримання основних процесуальних норм внутрішньодержавного права, а й те, що будь-яке рішення суду відповідає меті і не є свавільним (справа "Steel and others v. The United Kingdom"). Отже, правові норми та судова практика підлягають застосуванню таким чином, яким вони є найбільш очевидними та передбачуваними для учасників цивільного обороту в Україні.

Статтею 264 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для закриття апеляційного провадження.

При цьому, стаття 264 Господарського процесуального кодексу України не містить такої підстави для закриття провадження, як помилково відкрите.

Разом з тим, в цьому випадку процесуально правильними є дії суду апеляційної інстанції щодо закриття провадження, оскільки провадження у цій справі відкрите за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14 грудня 2023 року у справі № 922/2828/23, і в разі апеляційного перегляду ухвали суд апеляційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, а розгляд справи та подальше прийняття рішення у цьому випадку суперечитимуть принципу юридичної визначеності та порушуватимуть права інших учасників справи, які розраховують на остаточність судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження за заявою ОСОБА_1 (вх.№2586 від 20.02.2024), у зв`язку з тим, що ця заява повинна розглядатися Господарським судом Харківської області.

При цьому, заходи, вжиті ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2024 про зупинення виконання за виконавчим документом: наказом Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024, виданим на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №922/2828/23, підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 234, 328, 264, п.19.2 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 (вх.№2586 від 20.02.2024) про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14 грудня 2023 року у справі № 922/2828/23.

Скасувати заходи, вжиті ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2024 про зупинення виконання за виконавчим документом: наказом Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024, виданим на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №922/2828/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.А. Пуль