ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Справа № 906/911/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Ткачук А.О.

відповідача: не з`явився

представник Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів": Мелешко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2023 р. у справі №906/911/22, ухвалене суддею Машевською О.П., повний текст рішення складено 13.10.2023 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"

до Територіальної громади в особі Оліївської сільської ради

про визнання протиправними і скасування рішень, та визнання договору оренди землі поновленим

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" у первинній редакції позову до Територіальної громади в особі Оліївської сільської ради (надалі - Товариство та Сільська рада) просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення 27 сесії VIII скликання Сільської ради "Про врегулювання правовідносин" від 09.09.2022 №653 ( надалі - Рішення ради № 653);

- визнати протиправним та скасувати рішення 18 сесії VII скликання Сільської ради "Про звернення до ТОВ "Олвіта-Буд" щодо розірвання договору оренди землі від 12.04.2022 № 561 ( надалі - Рішення ради № 561);

- визнати поновленим на 4(чотири) роки, а саме до 01 лютого 2026 року, договір оренди землі від 01.02.2018, з врахуванням змін, внесених додатковою угодою від 2022 року, зареєстрований Житомирською філією державного підприємства "СЕТАМ", про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 12 березня 2018 за № 25274870, укладений між Сільською радою та Товариством, щодо земельної ділянки, межі якої визначено в натурі ( на місцевості) та без зміни її цільового призначення, площею 2,4350 га ( кадастровий номер :08:001:0097), розташованої за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Оліївська сільська рада, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 01.02.2018 з врахування змін, внесених додатковою угодою від 2022 у запропонованій редакції ( надалі - Додаткова угода ).

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" звернулося до Господарського суду Житомирської області із заявою від 04.04.2023р. (вх. № г/с 01 44/1104/23) про збільшення розміру позовних вимог та ввело до предмету позову нову вимогу немайнового характеру, зокрема Товариство просило визнати протиправним та скасувати рішення 15 сесії VII скликання Сільської ради "Про розподіл земельної ділянки" від 22.02.2019 №454.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.09.2023 р. у справі №906/911/22 визнано протиправним рішення 27 сесії 8 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 09.09.2022 "Про врегулювання правовідносин". Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 01.02.2018, зареєстрованого Житомирською філією державного підприємства "СЕТАМ", про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 12 березня 2018 року за № 25274870, укладеного між Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області та ТОВ "Олвіта-Буд", щодо земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, площею 2,4350 га ( кадастровий номер :08:001:0097), розташованої за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Оліївська сільська рада, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, на тих саме умовах, які були передбачені договором оренди землі від 01.02.2018 року у наступній редакції рішення.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.09.2023 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2023 по справі №906/911/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №454 від 22.02.2019 Про розподіл земельної ділянки та рішення 18 сесії 7 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №561 від 12.04.2019 Про звернення до ТОВ Олвіта-Буд щодо розірвання договору оренди землі, та ухвалити нове рішення в цій частині, яким вказані позовні вимоги задовольнити - визнати протиправними та скасувати рішення 15 сесії 7 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 454 від 22.02.2019 Про розподіл земельної ділянки та рішення 18 сесії 7 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 561 від 12.04.2019 Про звернення до ТОВ Олвіта-Буд щодо розірвання договору оренди землі.

Листом №906/911/22/7584/23 від 21 листопада 2023 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №906/911/22 з Господарського суду Житомирської області.

01.12.2023 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/911/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2023 р. у справі №906/911/22 - залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2023 р. у справі №906/911/22 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 ГПК України.

11.12.2023 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" на електронну пошту надіслав заяву про усунення недоліків по ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2023 р. у справі №906/911/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2023 р. у справі №906/911/22. Зупинено дію рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2023 р. у справі №906/911/22, розгляд апеляційної скарги призначено на 25.01.2024 р. о 10:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 р. оголошено перерву в судовому засіданні до "19" лютого 2024 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

16.02.2024 р. через систему «Електронний суд» представник Приватного акціонерного товариства Житомирський комбінат силікатних виробів подав до суду апеляційної інстанції клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства Житомирський комбінат силікатних виробів, , в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Також, 16.02.2024 р. представник Приватного акціонерного товариства Житомирський комбінат силікатних виробів подав клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та перенести судове засідання на іншу дату та час.

19.02.2024 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду від представника Оліївської сільської ради надійшло клопотання про відкладення розгляд у справи у зв`язку з тим, що як представник Оліївської сільської ради не може прибути до суду через хворобу - перебуває на лікарняному з 16.02.2024 року. Також, представник повідомив, що у період 02.12.2024 року по 11.02.2024 року перебував на амбулаторному лікуванні у офтальмологічному відділенні комунального неприбуткового підприємства «ЖИТОМИРСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ОПОРНА ЛІКАРНЯ» НОВОГУЙВИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, що підтверджується Довідкою за вих. №234 від 16.02.2024 року, що значно обмежувало у відповідний період мою здатність до роботи із комп`ютером та друкованими текстами. Тому, не встиг належним чином підготувати Заперечення на апеляційну скаргу. Зважаючи на вище викладене та з метою забезпечення рівної можливості сторонам донести до суду свою позицію із спірних питань відповідач прсить суд відкласти розгляд справи та надати Оліївській сільській раді можливість подати до суду свої заперечення на апеляційну скаргу та докази, якими такі заперечення будуть обґрунтовані.

Розглянувши в судовому засіданні 19.02.2024 клопотання представника Приватного акціонерного товариства Житомирський комбінат силікатних виробів про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що Приватне акціонерне товариство Житомирський комбінат силікатних виробів подало до суду апеляційної інстанції клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, 16.02.2024 р., однак колегія суддів акцентує увагу заявника клопотання на те, що 25.01.2024 р. у суді апеляційної інстанції було проведено перше судове засідання. Таким чином, колегія суддів відмовляє Приватному акціонерному товариству Житомирський комбінат силікатних виробів у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у зв`язку з тим, що клопотання подано після початку першого судового засідання.

Відтак, оскільки Приватне акціонерне товариство Житомирський комбінат силікатних виробів не залучене до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для надання дозволу для ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового засідання на іншу дату та час.

Також, розглянувши в судовому засіданні 19.02.2024 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст.202 цього Кодексу.

Статтею 202 ГПК України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасників справи.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).

Також колегія суддів вказує, що господарський суд із урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). Апеляційний господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні свого іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Отже, Оліївська сільська рада не була позбавлена права та можливості уповноважити іншого свого представника на участь у розгляді справи та забезпечити його явку в судове засідання, або взяти участь у судовому засіданні особисто. Разом з тим, заявником клопотання не доведено суду ані відсутності іншого повноважного представника Оліївської сільської ради, ані неможливості розгляду справи без його участі.

З огляду на все вищевказане колегія суду вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу без участі представника відповідача за наявними матеріалами.

У судове засідання, 19.02.2024 р. прибув представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" та надав додаткові пояснення по суті спору, вважає що рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2023р. у частині відмови у задоволенні позову, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить в частині відмови у задоволенні позовних вимог рішення скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким вказані позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув та не реалізував процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.09.2023 р. задоволено частково. Суд першої інстанції дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №454 від 22.02.2019 "Про розподіл земельної ділянки" та рішення 18 сесії 7 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №561 від 12.04.2019 "Про звернення до ТОВ "Олвіта-Буд" щодо розірвання договору оренди землі", оскільки цими рішеннями права позивача на користування земельною ділянкою не порушуються.

Разом з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Оліївської сільської ради №635 від 09.09.23р. "Про врегулювання правовідносин" вважати Договір оренди від 01.02.2018 припиненим з 01.02.2022 порушує права позивача, прийнято всупереч нормам законодавства, відтак суд ухвалив визнати його протиправним (недійсним). У зв`язку з чим, визнав укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 01.02.2018.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" стверджує, що рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2023 по справі №906/911/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 454 від 22.02.2019 Про розподіл земельної ділянки та рішення 18 сесії 7 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №561 від 12.04.2019 Про звернення до ТОВ Олвіта-Буд щодо розірвання договору оренди землі вказаним вимогам закону не відповідає.

З висновками суду, викладеними у мотивувальній частині оскаржуваного рішення від 27.09.2023 по справі №906/911/22, не можна погодитись з огляду на те, що вони не відповідають встановленим обставинам справи; судом не з`ясовано обставини, що мають значення для справи; не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Зокрема, скаржник стверджує, що зміст вищевказаних рішень Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 22.02.2019 №454 та від 12.04.2019 №561 не відповідає та суперечить вимогам, викладеним в частині 7 ст.32-1 Закону України Про оренду землі.

Також, апелянт акцентує увагу на те, що враховуючи положення Законів України Про місцеве самоврядування в Україні, Про доступ до публічної інформації', положення Регламенту Олїївської сільської ради 7 скликання (в ред. від 30.01.2018), слід прийти до висновку, що вони не були дотримані відповідачем як при внесенні до Порядку денного 15 сесії 7 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району за ініціативи депутата сільської ради Ткаченка Б.І. питання Про розподіл земельної ділянки, так і під час розгляду вказаного питання на сесії та під час прийняття сільською радою спірного рішення (дане питання не було винятком та не потребувало термінового вирішення; профільною постійною комісією ради вказане питання до сесії не розглядалось, рекомендації/висновки за результатами розгляду не складались і на розгляд сесії не подавались; доповідаючи по вказаному питанню на сесії, депутат Ткаченко Б.І. не обгрунтував доцільність та необхідність його прийняття; обговорення вказаного питання на сесії не проводилось; проект рішення його ініціатором не готувався, відповідачем не оприлюднювався, юридичної експертизи не проходив, головою профільної постійної комісії не візувався, депутатам не надавався; після прийняття рішення Про розподіл земельної ділянки в лютому 2019 року воно було оприлюднене лише 26.09.2023).

Також, позивач вважає, що прийняття рішень №454 від 22.02.2019 Про розподіл земельної ділянки та №561 від 12.04.2019 Про звернення до ТОВ Олвіта-Буд щодо розірвання договору оренди землі під час дії Договору оренди землі від 01.02.2018 свідчить про недобросовісну поведінку Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, направлену на порушення законних прав та інтересів ТОВ Олвіта-Буд, як орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0097.

Про недобросовісну поведінку відповідача також свідчить факт введення суду першої інстанції в оману шляхом надання недостовірної інформації про те, що спірне рішення № 454 від 22.02.2019 було оприлюднено на офіційному сайті Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області саме 21.03.2019, а не 26.09.2023, як це було встановлено самим судом.

Крім того, апелянт стверджує, що Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області упродовж 2023 року, посилаючись на спірне рішення №454 від 22.02.2019, прийняла три рішення про надання суб`єктам господарювання та фізичним особам дозволу на виготовлення містобудівної документації, в тому числі й щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0097: 1) рішення 32 сесії 8 скликання Оліївської сільської ради № 778 від 20.01.2023 Про надання дозволів на розроблення містобудівної документації; 2) рішення 34 сесії 8 скликання Оліївської сільської ради № 806 від 08.03.2023 Про надання дозволів на розроблення містобудівної документації; 3) рішення 37 сесії 8 скликання Оліївської сільської ради № 911 від 26.05.2023 Про надання дозволів на розроблення детального плану території.

Вказаним обставинам суд оцінки не надав, хоча всі ці рішення, як і оскаржувані рішення № 454 від 22.02.2019 та № 561 від 12.04.2019, за переконанням позивача порушують його законні права та інтереси, так як стосуються земельної ділянки, що знаходиться в його користуванні.

3. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

01 лютого 2018 року між Оліївською сільською радою (Орендодавець/Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" (Орендар/Позивач) у простій письмовій формі укладено Договір оренди землі на таких істотних умовах:

- Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,4350га кадастровий номер :08:001:0097 для завершення будівництва багатоповерхових житлових будинків в селі Оліївка (п.п.1 та 2);

- Земельна ділянка передається в оренду з об`єктом незавершеного будівництва - 26% готовності, право власності на який зареєстровано за Орендарем ( п.3);

- Договір укладено на 4 (чотири) роки. Після закінчення строку договору Орендар, який належно виконував обов`язки за договором, має переважне право поновлення його на новий строк у відповідності до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" ( п.7);

- Земельна ділянка передається в оренду - для завершення будівництва багатоповерхових житлових будинків ( п.14);

- Цільове призначення земельної ділянки - 02.03 - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку ( п.15);

- Умови збереження стану об`єкта оренди: використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням, обумовленим цим договором ( п.16);

- Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (п.17);

- Підставою розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) є рішення 16-ї сесії VII-го скликання Оліївської сільської ради від 20.10.2017р. "Про розгляд заяв щодо надання дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) (п.18);

- Орендодавець має право вимагати від Орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з цим договором оренди у відповідності до умов використання ( п.27);

- Орендодавець зобов`язаний не вчиняти дії, які б перешкоджали Орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (п.28);

- Орендар вправі самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі та за письмовою згодою Орендодавця зводити в установленому законодавством порядку складські, адміністративні , торгівельні, житлові та інші будівлі і споруди, отримувати продукцію і доходи ( п. 29);

- Орендар зобов`язаний забезпечувати використання землі за цільовим призначенням (використанням) (п.30) (тут і надалі - Договір оренди від 01.02.2018 , Сільська рада, Товариство та Земельна ділянка 0097) (а.с. 23-27, т.1).

01 лютого 2018 між сторонами Договору оренди від 01.02.2018 підписано акт визначення меж земельної ділянки в натурі, згідно з яким Земельна ділянка 0097 надана із земель запасу комунальної власності та розташована на території Оліївської сільської ради (в межах населеного пункту) (а.с. 28, т.1).

01 лютого 2018 між сторонами Договору оренди від 01.02.2018 підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди як додаток до договору (а.с. 29, т.1).

Невід`ємними додатками до Договору оренди від 01.02.2018 сторони також визначили ситуаційний план земельної ділянки та кадастровий план Земельної ділянки 0097, що містить перелік земельних угідь у складі "багатоповерхова забудова" площею 2,4350 га ( а.с. 30, 31 т.1).

За відомостями витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №117340101 від 16.03.2018 Земельна ділянка 0097 як об`єкт права зареєстрована 12.12.2005 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 220 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з місцезнаходженням: Житомирська область, Житомирський район, с/рада Оліївська ( надалі - Витяг з Державного реєстру від 16.03.2018) (а. с. 32, т.1) .

Згідно з Витягом з Державного реєстру від 16.03.2018 речове право оренди Земельної ділянки 0097 строком на 4 (чотири) роки, з правом пролонгації зареєстровано 12.03.2018 за орендарем Товариством , орендодавець - Сільська рада ( а.с. 32, т.1).

За відомостями Інформаційної довідки № 311497415 від 04.10.2022 судом встановлено, що право комунальної власності на Земельну ділянку 0097 зареєстровано за Територіальною громадою в особі Сільської ради 12.03.2018 ( надалі Інформаційна довідка від 04.10.2022 ).

За відомостями Інформаційної довідки від 04.10.2022 судом також встановлено, що у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (діяв до 31.12.2012) за реєстраційним номером майна 28199703 було зареєстровано об`єкт незавершеного будівництва зі ступенем готовності у 26%, що розташований на Земельній ділянці 0097 за адресою: Житомирський район, с.Оліївка, провулок Щорса, 5, будинок 4 за Товариством станом на 04.09.2009 на праві приватної власності на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 72 від 15.04.2008, виданого інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю ( а.с. 33-34, т.1).

На підтвердження доводів про сплату орендних платежів після закінчення строку дії Договору оренди від 01.02.2018 Товариство подано фільтровану виписку за період з 01.01.2022 по 14.10.2022 (а.с. 35, т.1).

За відомостями виписки з ЄДР від 04.06.2019, судами встановлено, що основним видом економічної діяльності Товариства є будівництво житлових і нежитлових будівель ( клас за КВЕД -2010 - 41.20) (а с.36, 51т.1).

Зі змісту Дозволу на виконання будівельних робіт №72 від 15.04.2008 року зі строком дії до 06.07.2010, судами встановлено, що Товариство отримало дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва групи багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом (1 черга) на землях запасу Оліївської сільської ради по вул. Ватутіна в м.Житомирі (а.с. 64, т.1).

В межах процесуального механізму забезпечення позову Товариство на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2022 подало до суду копію витягу з Генерального плану забудови об`єкта "Будівництво групи багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом (1 черга) на землях запасу Оліївської сільської ради по вул. Ватутіна, в м. Житомир" разом із заявою, у якій пояснено, що згідно з техніко-економічних показників в межах території проектування, площа земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0097 становить 24350,0 м.кв., з яких: площа забудови складає 6849,5 м.кв., площа озеленення - 4299,5 м.кв., площа асфальтобетонного покриття - 6184,0 м.кв., тротуарне замощення - 3175,0 м.кв., майданчики - 3842,0 м.кв.

Окрім того, з витягу з Проекту групи багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним автопаркінгом на землях запасу Оліївської с/р по вул. Ватутіна Житомирського району (1 черга), розробленого ПП "Архітектурна майстерня Марухненко" у 2006 році, судом встановлено, що проектом передбачене будівництво: І черга - три будинки: поз.1: 4-х секційний, 15 поверховий,254 квартирний; поз.2: 6 секція,10-ти поверховий,36 квартирний; 7 секція, 12-ти поверховий ,44 квартирний; 8 секція, 18-ти поверховий,58 квартирний; поз.3: 5 секційний,16-ти поверховий,46 квартирний з вбудованими приміщеннями офісів (перший поверх 6,7,8 секції), вбудовано-прибудованими приміщеннями магазинів продовольчих, непродовольчих товарів та кафе на 50 місць (два поверхи 5 секцій); ІІ черга - підземний паркінг на 50 машиномісць (а.с. 203, т.1).

Як встановлено судами, сільська рада листом від 20.06.2019 за № 646/02-16/19 звернулася до Товариства, у якому, з посиланням на рішення Сільської ради 18 сесії 7 скликання за №454 від 22.02.2019 "Про розподіл земельної ділянки" про необхідність надання частини земельної ділянки для суспільних потреб та Земельний кодекс України, ст.32-1 Закону України "Про оренду землі", абз.8 ч.1 ст.7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності ", п.п. 36,37 Договору оренди землі від 01.02.2018 вимагала розірвати цей договір для розміщення об`єктів нерухомого майна для суспільних потреб (а. с. 37, т.1).

На запит Товариства про надання публічної інформації, сільська рада листом від 08.07.2019 за № 690/02-13/19 повідомила, що на 18 сесії 7 скликання не приймалося рішення №454 від 22.02.2019, про що доводять копії протоколу та порядку денного 18 сесії 7 скликання сільської ради ( а. с. 38, т.1).

Саме тому, у відповідь на лист сільради щодо розірвання Договору оренди від 01.02.2018, Товариство листом від 20.07.2019 № 2/07-19 звернуло увагу сільської ради, що орган місцевого самоврядування у листі від 08.07.2019 за № 690/02-13/19 визнав факт не прийняття рішення № 454 від 22.02.2019 на 18 сесії 7 скликання сільської ради, тому Товариство відхиляє вимогу про розірвання Договору оренди землі від 01.02.2018 (а. с. 39, т.1).

Сільська рада у наступному листі від 30.07.2019 за № 768/02-16/19 з посиланням на рішення 18 сесії 7 скликання від 12.04.2019 № 561 " Про звернення до ТОВ "Олвіта-Буд" щодо розірвання договору оренди землі" та 15 сесії 7 скликання від 22.02.2019 №454 "Про розподіл земельної ділянки", Земельний кодекс України , законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.32-1 Закону України" "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", п.п. 36,37 Договору оренди землі від 01.02.2018 вимагала до 15.08.2019 розірвати цей договір для розміщення об`єктів нерухомого майна для суспільних потреб (а. с. 40, т.1).

Додатком до листа від 30.07.2019 за № 768/02-16/19 Сільська рада надіслала Товариству, окрім копій рішень 18 сесії 7 скликання від 12.04.2019 № 561 та 15 сесії 7 скликання № 454 від 22.02.2019, також проекти угоди про дострокове розірвання Договору оренди від 01.02.2018 та акту прийому-передачі земельної ділянки, підписані зі сторони орендодавця ( а. с. 40, т.1).

У відповідь на лист Сільради від 30.07.2019 за № 768/02-16/19 щодо повторної вимоги про розірвання Договору оренди від 01.02.2018 з 15.08.2019 Товариство листом від 15.08.2019 за № 4/08-19 повідомило, що за приписами ч.1 ст.188 ГПК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно з приписами ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки комунальної власності, у разі необхідності надання її для суспільних потреб, чітко визначенні статтею 32-1 Закону України "Про оренду землі", та жодна з них не слугує для розірвання Договору оренди від 01.021.2018. Звернуто також увагу на те, що зазначений договір укладений строком на чотири роки з метою завершення будівництва багатоповерхових житлових будинків , з яких заплановано ввести в експлуатацію 3 та 4 секції першої черги. На підставі цих та інших доводів, Товариство відмовилося добровільно розірвати Договір оренди від 01.02.2018 ( а. с. 45, т.1).

Судами встановлено, що Товариство звернулося до ЦНАП Оліївської сільської ради 28.12.2021 (вх. № 7903) з пакетом документів для поновлення договору оренди, і зокрема: лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 23.12.2021 за №8-12/21; проект договору оренди землі; копії договору оренди землі від 01.02.2018, акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 01.02.2018, акту приймання-передачі об`єкта оренди від 01.02.2018, ситуаційного плану земельної ділянки, кадастрового плану земельної ділянки; копія виписки з ЄДРЮО від 04.06.2019 про основний вид економічної діяльності Товариства за КВЕНД-2010 (клас 41.20): будівництво житлових і нежитлових будівель; копія витягу з ДЗК № НВ-017 від 19.12.2017 щодо Земельної ділянки 0097; копія наказу №6-к від 05.06.2019р. про покладання обов`язків директора Товариства на Жирного О.В; копія дозволу на виконання будівельних робіт №72 від 15.04.2008 ( а. с. 46 - 64, т.1).

Сільська рада доводить, що відповідь на лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 23.12.2021 за №8-12/21 було надано листом від 21.01.2022 № 104/01-13/22, на підтвердження надсилання якого подано копію Журналу реєстрації вихідної документації , розпочатого 04.01.22р. та закінченого 24.02.22р., де за порядковим № 104 від 21.01.22р. зареєстровано лист директору Товариства щодо рішення сільської ради, яка немає наміру продовжувати договір оренди землі ( 15 сесія 7 скликання № 454 від 22.02.19р.) ( а. с. 183, т.1).

У листі від 21.01.2022 № 104/01-13/22 сільська рада, з посиланням на Рішення ради №454 та Рішення ради №561, доводить до відома Товариства, що сільська рада не має наміру продовжувати Договір оренди від 01.02.2018 у зв`язку з потребою використання частини земельної ділянки для суспільних потреб ( а. с. 193 , т.1).

В ході судового вирішення спору Товариство категорично заперечувало факт отримання від сільської ради листа від 21.01.2022 № 104/01-13/22.

Листом від 23.09.22р. № 802/02-10/22 сільська рада з посиланням на лист Товариства від 23.12.2021 за № 8-12/21 повідомила, що на 27 сесії 8-го скликання , яка відбулася 09.09.2022, прийнято рішення № 635 "Про врегулювання правовідносин", згідно з яким вирішено Договір оренди від 01.02.2018 вважати припиненим з 01.02.2022. Рекомендовано Товариству після проведення розподілу Земельної ділянки 0097 на дві окремі ділянки (ділянка №1- 1,2350га, ділянка №2 - 1,200га) звернутися до Сільської ради стосовно передачі в користування на умовах оренди земельної ділянки, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва, для продовження будівництва багатоквартирного житлового будинку та введення його в експлуатацію ( а.с. 66, т.1).

Як встановлено судами, Товариство 20.07.2018 звернулося до сільської ради з клопотанням №20/07 про надання дозволу на розроблення проекту детального плану території розміщення Земельної ділянки 0097 ( а.с. 165, т.1).

На 7 сесії 7 скликання, яка відбулася 14.08.2018, сільською радою було прийнято рішення №193 "Про розгляд звернень щодо надання дозволів на розроблення містобудівної документації" у преамбулі якого зазначено, з на підставі, зокрема, Закону України "Про благоустрій населеного пункту", ДБН Б.1.1-14:2021 "Склад та зміст детального плану території "вирішено надати дозволи на розроблення детальних планів територій згідно додатку 1; визначено сільську раду замовником розроблення вище зазначеної містобудівної документації ; встановлено термін дії дозволу на період 1 (одного) року з дати прийняття цього рішення ( надалі - Рішення ради № 193) ( а. с. 148, т.1).

Додатком до Рішення ради № 193 затверджено "Список громадян та юридичних осіб, яким надано дозвіл на розроблення детального плану території" , згідно з яким такий дозвіл надано Товариству на розроблення детального плану території в межах Земельної ділянки 0097 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку ( 02.03) ( а. с. 149, т.1).

Як встановив суд, Товариство у наданий Рішенням ради № 193 річний строк дії дозволу не подало на затвердження сільської ради проекту детального плану території розміщення Земельної ділянки 0097 (а.с.165, т.1).

В подальшому на 15 сесії 7 скликання, яка відбулася 22.02.2019, Сільською радою прийнято рішення № 454 "Про розподіл земельної ділянки" у преамбулі якого зазначено, що з метою забезпечення суспільних потреб жителів Оліївської сільської ради та на підставі ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішено провести розподіл земельної ділянки ТОВ" Олвіта-Буд" кадастровий номер :08:001:0097, площею 2,43га, цільовим призначенням для обслуговування багатоквартирного жилого будинку (код 02.03) для забезпечення суспільних потреб жителів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області; погодити поділ земельної ділянки 1-1,23га, земельної ділянки 2-1,2га; внести відповідні зміни до договору оренди та здійснити державну реєстрацію приватної власності (а.с. 43, т.1) (тут і надалі - Рішення ради № 454).

На 18 сесії 7 скликання, яка відбулася 12.04.2019, Сільською радою прийнято рішення № 561 "Про звернення до ТОВ "Олвіта-Буд" щодо розірвання договору оренди землі" у преамбулі якого зазначено, що враховуючи Рішення ради № 454, у зв`язку з необхідністю надання частини земельної ділянки для суспільних потреб, відповідно до Земельного кодексу України, Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 32-1 Закону України "Про оренду землі", абз. 8 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", пропозиції комісії з питань земельних відносин, будівництва та екології, вирішено звернутися до ТОВ "Олвіта-Буд" з вимогою про розірвання договору оренди землі від 01.02.2018 року номер запису про інше речове право 25274870 площею 2,4350га у зв`язку з необхідністю надання її частини для суспільних потреб; виконавчому комітету Оліївської сільської ради прийняти до виконання дане рішення ( а.с. 44, т.1).

На 27 сесії 8 скликання, яка відбулася 09.09.2022, сільською радою прийнято рішення №635 "Про врегулювання правовідносин" у преамбулі якого зазначено, що враховуючи лист-повідомлення Оліївської сільської ради від 21.01.2022 №104, лист Головного управління ДПС у Житомирській області від 08.09.2022 № 3021/5/06-30-19-02, Рішення ради № 454 та Рішення ради №561, керуючись Земельним кодексом України, законами України "Про місцеве самоврядування", "Про землеустрій", "Про оренду землі", іншими законами та нормативно-правовими актами України у галузі земельних відносин , вирішено вважати Договір оренди від 01.02.2018 припиненим з 01.02.2022; рекомендовано Товариству звернутись до Головного управління ДПС у Житомирській області для повернення коштів сплачених після закінчення дії договору оренди землі ( а. с. 66, т.1).

Як визнала сільська рада, 25.01.2022 відбулася 14 сесія ради, до порядку денного якої земельні питання не вносились ( а. с. 150, т.1).

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 09.08.2023 в мережі Інтернет за допомогою додатку google maps, що дозволяє переглядати знімки земної поверхні, оглянуто наявність на місцевості трьох багатоквартирних будинків, розташованих в межах Земельної ділянки 0097 та, як визнають обидві сторони спору, останні ідентифікуються як житловий комплекс "Вернісаж" (https://www.facebook.com/zhkVernisazh/?locale=ru_RU).

Оскільки Товариством подано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.10.2022 про те, що у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (діяв до 31.12.2012) до цих пір за реєстраційним номером майна 28199703 зареєстровано об`єкт незавершеного будівництва зі ступенем готовності у 26%, що розташований на Земельній ділянці 0097 за адресою: Житомирський район, с. Оліївка, провулок Щорса, 5, будинок 4 за Товариством станом на 04.09.2009 на праві приватної власності на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №72 від 15.04.2008, виданого інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю, тоді як сільською радою доведено до відома суду наявність такої, що набрала законної сили, постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі №806/1208/15 (пошук в Єдиному реєстрі судових рішень за посиланням https://reestr.court.gov.ua/Review/47898666) у спорі що виник з приводу дій реєстратора Комунального підприємства "Житомирське міжміське бюро по технічній інвентаризації", судом встановлені додаткові обставини ( надалі - Постанова суду у справі № 806/1208/15).

З резолютивної частини Постанови суду в адміністративній справі №806/1208/15 господарським судом у цій справі встановлено, що Житомирським окружним адміністративним судом скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ "Олвіта-Буд" на об`єкт незавершеного будівництва будинку з готовністю 26%, що знаходиться за адресою: пров. 5-й Щорса, 4, с.Оліївка, Житомирський район, що здійснена Комунальним підприємством "Житомирське міжміське бюро по технічній інвентаризації" Житомирської обласної ради 04.09.2009.

Господарським судом також встановлено, що ухвалою від Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 залишено без змін Постанову суду в адміністративній справі №806/1208/15. Судове рішення, як доводить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.10.2022, в частині внесення запису про скасування державної реєстрації права власності Товариства на ОНБ житлового будинку, не виконане.

Як встановив суд першої інстанції, сторони спору, укладаючи 01.02.2018 Договір оренди землі погодили умову пункту 3 в наступній редакції: земельна ділянка передається в оренду з об`єктом незавершеного будівництва - 26% готовності, право власності на який зареєстровано за Орендарем (а. с. 23, т.1).

Судом в межах вирішення цього спору достовірно не встановлено, чи мав об`єкт незавершеного будівництва житлових будинків станом на 01.02.2018 ступінь готовності лише в розмірі 26%, який існував ще станом на 04.09.2009, однак судом станом на дату ухвалення рішення у цій справі встановлено, що три житлові багатоквартирні будинки, що розташовані в межах Земельної ділянки 0097 мають фізичний стан таких, що фактично завершені будівництвом, якщо не приймати до уваги внутрішні роботи, однак не введені в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства. Судом достовірно не встановлено конкретну дату та рік, коли Товариство закінчило будівництво трьох багатоквартирних будинків , однак судом достовірно встановлено, що станом на 03.03.2022 у зв`язку з війною в Україні компанія Google заблокувала можливість редагувати мапи сервісу в Україні, Росії та Білорусі ( пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://ain.ua/2022/03/03/google-zablokuvala-mozhlivist-vnositi-zmini/).

Тому, отримані судом першої інстанції 09.08.2023 року за допомогою додатку google maps, який не змінювався з 03.03.2022, докази щодо наявності на місцевості трьох добудованих багатоквартирних будинків, розташованих в межах Земельної ділянки 0097, яку ідентифікуються як житловий комплекс "Вернісаж", дають суду підстави дійти висновку, що станом на 28.12.2021 ( дата реєстрації листа-повідомлення Товариства про поновлення Договору оренди від 01.02.2018 ЦНАП Сільської ради за вх. № 7903) їх будівництво було завершено.

Додатково до вище викладених обставин, судами також встановлено обставини прийняття Сільською радою оспорюваного Рішення ради №454, оскільки Товариство поставило під сумнів зазначений юридичний факт, як такий, що мав місце 22.02.2019.

Так, судами встановлено, що розпорядженням Оліївського сільського голови від 04.02.2019 за № 13-02-0/19 "Про скликання 15-ї сесії VII скликання" вирішено скликати 15 сесію 7 скликання, пленарне засідання якої провести 22.02.2019 о 10:00 год. в приміщенні конференц-залу ТОВ "БРВ-Україна" відповідно до запропонованого порядку денного ( а.с. 155 , т.2).

До проекту порядку денного було включено 17 ідентифікованих питань, за №18 - земельні питання без ідентифікації їх змісту та за № 19- різне ( а. с. 155, т.2).

Зі змісту протоколу № 18 від 22.02.2019, яким зафіксовано факт проведення 15 сесії 7 скликання Сільської ради, судом встановлено, що участь у пленарному засіданні з 26 обраних депутатів прийняли 25 депутатів та що запропонований порядок денний сесії доповнювався новими питаннями. Зокрема, депутат сільської ради Ткаченко Б.І. вніс пропозицію включити до порядку денного питання "Про розподіл земельної ділянки", за яку проголосували одноголосно всі 25 депутатів. Питання про розподіл земельної ділянки було включено до порядку денного 15 сесії 7 скликання під порядковим номером 72 . Рішення № 454 про погодження розподілу земельної ділянки прийнято "за" у кількості 15 депутатів, "утримався" - 3 депутатів та "не брали участі в голосуванні" - 2 депутати (а.с. 166, 184 -186 ,т.2).

Також, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в судовому засіданні 27.09.2023 оглянуто офіційний сайт сільської ради в мережі Інтернет за посиланням :https://oliivska.gromada.org.ua/docs/172987/ та встановлено, що у закладці "Офіційні документи" розміщено рішення засідання 7 скликання 15 сесії № 454 "Про розподіл земельної ділянки" з прикріпленим файлом з відміткою про дату "21.03.2019". У клопотанні від 26.09.23р. (вх. №г/с 15508 від 27.09.23р.) представник сільської ради доводить, що оспорюване Рішення ради № 454 було опубліковано на офіційному сайті органу місцевого самоврядування саме 21.03.2019 ( а.с. 154, 190 т.2). Водночас, судом достовірно встановлено, що файл розміром 2,9МБ , що містить текст Рішення ради № 454 , завантажено на офіційний сайт Сільської ради 26.09.2023 о 08:54:34 (а.с. 192, т.2).

Крім того, судом першої інстанції при ухваленні рішення суду у цій справі не встановлено, чи був дотриманий Сільською радою затверджений на 2 сесії 7 скликання Регламент Оліївської сільської ради, оскільки такий на офіційний сайт Сільської ради в мережі Інтернет за посиланням: https://oliivska.gromada.org.ua/docs/172987/ станом на 27.09.2023 не завантажено.

4.Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 цього Кодексу передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (аналогічна норма права закріплена статтею 20 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч.1 статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч. 5 цієї статті акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з частиною 1 статті 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності (частина 1 статті 84 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 1 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З рішення Господарського суду Житомирської області вбачається, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" задоволено частково, зокрема суд першої інстанції погодився із позивачем про наявність підстав для визнання протиправним рішення 27 сесії 8 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 09.09.2022 "Про врегулювання правовідносин" та визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 01.02.2018, зареєстрованого Житомирською філією державного підприємства "СЕТАМ", про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 12 березня 2018 року за № 25274870, укладеного між Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області та ТОВ "Олвіта-Буд", щодо земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, площею 2,4350 га ( кадастровий номер :08:001:0097).

При цьому судом першої інстанції у позові про визнання протиправним та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 454 від 22.02.2019 "Про розподіл земельної ділянки" та рішення 18 сесії 7 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 561 від 12.04.2019 "Про звернення до ТОВ "Олвіта-Буд" щодо розірвання договору оренди землі" відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.09.2023 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2023 по справі №906/911/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №454 від 22.02.2019 Про розподіл земельної ділянки та рішення 18 сесії 7 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 561 від 12.04.2019 Про звернення до ТОВ Олвіта-Буд щодо розірвання договору оренди землі, та ухвалити нове рішення в цій частині, яким вказані позовні вимоги задовольнити - визнати протиправними та скасувати рішення 15 сесії 7 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 454 від 22.02.2019 Про розподіл земельної ділянки та рішення 18 сесії 7 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 561 від 12.04.2019 Про звернення до ТОВ Олвіта-Буд щодо розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ст.269 ГПК України, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши вимоги ТОВ "Олвіта-Буд" про визнання протиправним та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 454 від 22.02.2019 "Про розподіл земельної ділянки" та рішення 18 сесії 7 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 561 від 12.04.2019 "Про звернення до ТОВ "Олвіта-Буд" щодо розірвання договору оренди землі" (у тексті - Рішення ради №454 та Рішення ради №561), колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішення ради №454 є правовим актом індивідуальної дії, яке містить формулювання конкретного юридичного волевиявлення сільської ради, як власника земельної ділянки, площею 2,43 га, кадастровий номер :08:001:0097, з цільовим призначенням для обслуговування багатоквартирного жилого будинку (код 02.03) та орендарем якої є ТОВ "Олвіта-Буд" , провести її поділ на земельну ділянку 1 площею 1,23га та земельну ділянку 2 - площею 1,2га із внесенням відповідних змін до Договору оренди від 01.02.2018.

Правовим актом індивідуальної дії є також Рішення ради №561, яке містить формулювання конкретного юридичного волевиявлення сільської ради, як власника земельної ділянки, площею 2,43 га, кадастровий номер :08:001:0097, з цільовим призначенням для обслуговування багатоквартирного жилого будинку (код 02.03) та орендарем якої є ТОВ "Олвіта-Буд", звернутися до ТОВ "Олвіта-Буд" з вимогою про розірвання Договору оренди від 01.02.2018 року у зв`язку з необхідністю надання її частини для суспільних потреб.

Зі змісту цих рішень прямо не випливає їх незаконність, оскільки не порушує меж дискреційних повноважень сільської ради як власника земельної ділянки.

Стосовно рішення ради №454, яким вирішено поділити земельну ділянку, площею 2,43 га, кадастровий номер :08:001:0097 на дві окремі земельні ділянки площами 1,23га та 1,2га., суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 110 ЗК України на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження.

Поділ чи об`єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельні ділянки, крім випадків, коли обмеження (обтяження) поширювалося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу земельної ділянки не увійшла до сформованої нової земельної ділянки.

Передача земельної ділянки в оренду і є таким обтяженням права власника земельної ділянки (постанова ВПВС від 18 квітня 2023 року у справі №357/8277/19).

З врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду колегія суддів погоджується із позицією суду першої інстанції, що Рішення ради №454 не порушувало речового права оренди ТОВ "Олвіта-Буд " на користування земельною ділянкою, площею 2,43 га, кадастровий номер :08:001:0097 станом на дату його прийняття - 22.02.2019.

Оспорюване рішення ради №454 не порушує речові права Товариства і станом на дату ухвалення рішення у цій справі враховуючи наступне.

У ч. 2 ст.19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що детальний план території може передбачати також формування земельних ділянок комунальної власності територіальної громади, на території якої вони розташовані.

Відповідно до ч.2. ст.79-1 ЗК України формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Згідно з ч.6 цієї статті Кодексу поділ земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою землекористувача.

Окрім того, у ст. 24 цього Закону передбачено, що зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення обмежень у використанні земель, а також припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій, а також не тягне за собою обов`язковості зміни виду цільового призначення земельної ділянки незалежно від того, чи належить цей вид до переліку видів цільового призначення, встановлення яких є можливим у межах такої зони.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

З врахуванням викладеного, фактичне виконання рішення ради № 454 не є можливим без врахування вимог чинного законодавства та прав та законних інтересів ТОВ "Олвіта-Буд", як орендаря земельної ділянки :08:001:0097.

Формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема, внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб (постанови ВПВС від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц та від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17 (п. 7.36).

Оскільки в межах вирішення цієї справи судами встановлено факт прийняття Оліївською сільською радою рішення 37 сесії VIII скликання сільської ради № 911 від 26.05.2023р. "Про надання дозволів на розроблення детального плану території", у преамбулі якого здійснюється посилання на рішення ради № 454, таке рішення як локальний нормативно-правовий акт також повинно виконуватися з врахуванням вимог чинного законодавства та прав та законних інтересів землекористувачів, в даному випадку ТОВ "Олвіта-Буд", як користувача земельної ділянки :08:001:0097.

З врахуванням викладених мотивів, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність, в даному випадку, достатніх правових підстав вважати рішення ради №454 та рішення ради №561 протиправними для їх скасування в судовому порядку, як таких, що порушують права чи законні інтереси Товариства.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги той факт, що саме за клопотанням Товариства від 20.07.2018 №20/07 про надання дозволу на розроблення проекту детального плану території розміщення земельної ділянки :08:001:0097 рішенням Оліївської сільської ради 7 сесії 7 скликання, яка відбулася 14.08.2018, було прийнято рішення № 193 "Про розгляд звернень щодо надання дозволів на розроблення містобудівної документації", яким надано ТОВ "Олвіта-Буд" дозвіл строком на один рік на розроблення проекту детального плану території розміщення земельної ділянки :08:001:0097, яке позивачем виконане не було. Про наявність об`єктивних причин, які б перешкоджали виконанню рішенню ради №193, прийнятого власником земельної ділянки в інтересах забудовника, ТОВ "Олвіта-Буд" не доведено.

Відтак, встановлені у даній справі обставини дають суду підстави дійти висновку, що власне бездіяльність ТОВ "Олвіта-Буд" як забудовника земельної ділянки комунальної форми власності :08:001:0097 з належного виконання рішення ради №193 зумовила прийняття Сільською радою як оспорюваних рішень, так і тих, що прийняті органом місцевого самоврядування у поточному 2023 році, в тому числі, рішення № 911 від 26.05.2023р. "Про надання дозволів на розроблення детального плану території".

Також, із змісту рішення ради № 454 "Про поділ земельної ділянки ", яким вирішено поділити земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0097 на дві окремі земельні ділянки, одна з яких мала б мати площу 1,23 га, а друга - 1,2 га ще на стадії орендних відносин між Товариством та Сільською радою, колегія суддів звертає увагу на зміст ч.4 ст. 42 Земельного кодексу України про те, що розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Насамперед під час виконання Рішення ради № 454 підлягає врахуванню Генеральний план забудови об`єкта "Будівництво групи багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом (1 черга) на землях запасу Оліївської сільської ради по вул. Ватутіна, в м. Житомир", у разі його чинності та згідно з техніко-економічних показників якого в межах території проектування, площа земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0097 становить 24350,0 м.кв., з яких: площа забудови складає 6849,5 м.кв., площа озеленення - 4299,5 м.кв., площа асфальтобетонного покриття - 6184,0 м.кв., тротуарне замощення - 3175,0 м.кв., майданчики - 3842,0 м.кв.

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

При цьому норми земельного законодавства не передбачають можливості передачі у власність чи користування окремим співвласникам багатоквартирних будинків земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний жилий будинок, або її частини.

У наведених висновках колегія суддів приймає до уваги правову позицію Верховного Суду щодо права на земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, що сформульована, зокрема у постановах від 08.04.2019 у справі №368/513/16-ц, від 26.06.2019 у справі №461/3647/16-ц, від 28.08.2019 у справі №295/7193/15-ц, від 03.11.2020 у справі №526/86/19.

Зміна суб`єкта права на земельну ділянку, що була виділена для будівництва на цій ділянці багатоквартирного будинку, у разі його завершення з подальшим створенням в цьому будинку ОСББ узгоджується також з тим висновком, що факт припинення користування земельною ділянкою може бути підтверджений, зокрема, доказами передачі права власності на новозбудований об`єкт нерухомості іншій особі, передачі новозбудованого багатоквартирного будинку на баланс ОСББ чи іншої експлуатуючої організації, оформлення права власності, оренди чи постійного користування на земельну ділянку в порядку, встановленому статтями 41, 42 ЗК України (постанова Верховного Суду від 18.10.2022 у cправі № 916/1261/16).

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18.10.2022 у cправі №916/1261/16 зазначив, що будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, як на окремі об`єкти нерухомого або рухомого майна, перебувають у спільній власності всіх співвласників багатоквартирного будинку в силу закону, у зв`язку з чим, у разі створення ОСББ, від нього не вимагається визнання та доведення права на наведені об`єкти.

При цьому багатоквартирні будинки та належні до них господарські будівлі, споруди і приміщення є нерозривно пов`язаними із земельними ділянками, на яких вони розміщені (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 21.07.2020 у справі №922/3461/17).

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вказує на те, що частиною 1 статті 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Задоволення судом позову про визнання акту органу державної влади або місцевого самоврядування необхідно встановити, чи порушуються цим актом цивільні права особи.

Наявність порушеного права - обов`язкова передумова для звернення до суду із позовом та обов`язкова умова задоволення такого позову.

Верховний суд неодноразово зазначав, що відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19).

Відтак, відсутність порушеного або оспорюваного права чи інтересу позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Доводи апеляційної скарги, які стосуються стверджуваних скаржником порушень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Оліївської сільської ради при прийнятті цих рішень не можуть бути взяті до уваги, оскільки саме лише порушення суб`єктом владних повноважень встановленого порядку прийняття рішень, які не спричиняють порушення права позивача, не призводить до висновку про необхідність визнати їх протиправними та скасувати.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки рішення ради №454, так і рішення ради № 561 не виконані, то для позивача негативні правові наслідки не настали і не могли настати, а відтак немає підстав для висновків про наявність порушеного права або охоронюваного законом інтересу.

Відтак, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, апеляційний господарський суд, оцінюючи їх за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що позовні вимоги в оскаржуваній частині не підлягають задоволенню, через безпідставність та необґрунтованість.

При цьому, колегія суддів погоджується із позицією суду першої інстанції, щодо позовної вимоги Товариства визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди від 01.02.2018 із Сільською радою на підставі ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки, вирішуючи у цій справі спір, що виник між Товариством та Сільською радою на стадії укладення додаткової угоди до Договору 01.02.2018, суд вірно прийняв до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 05.07.2023 у справі №904/8884/21 про те, що поновлення договору оренди землі в судовому порядку в передбачений ст. 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб вимагає укладення сторонами додаткової угоди як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків на новий строк, а право сторони на оскарження в суді відмови або зволікання з укладенням додаткової угоди в контексті спірних правовідносин означає право на звернення до суду для укладення додаткової угоди .

Відносини поновлення договору оренди землі на час виникнення спірних правовідносин у цій справі врегульовані статтею 33 Закону України Про оренду землі, яка мала назву Поновлення договору оренди землі, на що Велика Палата Верховного Суду звертала увагу у постанові від 29 вересня 2020 року в справі № 378/596/16-ц (п.п. 59-61).

Таким чином, Товариство обрало належний та ефективний спосіб захисту порушеного права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0097 на наступні чотири роки.

Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору відповідно до ст.33 Закону України Про оренду землі є неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з п.1 ч.1 ст.27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме із цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (ст. 125 ЗК України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону України Про оренду землі, є автоматичною пролонгацією орендних правовідносин (п. 41 постанови ВПВС від 31.08. 2021 у справі №903/1030/19).

Тож поновлення договору оренди землі в судовому порядку в передбачений ст. 33 Закону України Про оренду землі спосіб вимагає укладення сторонами додаткової угоди як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків на новий строк, а право сторони на оскарження в суді відмови або зволікання з укладенням додаткової угоди в контексті спірних правовідносин означає право на звернення до суду для укладення додаткової угоди (п.п. 68, 74 постанови ВПВС від 29.09.2020 року у справі № 378/596/16-ц).

Беручи до уваги наявність усіх юридичних фактів, необхідних для виникнення у Товариства права на поновлення Договору оренди від 01.02.2018 з підстав, передбачених ч.6 ст. 33 Закону України Про оренду землі, та враховуючи, що строк, на який договір міг бути поновлений відповідно до вказаної норми, почав свій перебіг з наступного дня після закінчення строку дії договору (02.02.2018 року) та сплине 01 лютого 2026 року, суд першої інстанції правомірно визнав укладеною додаткову угоду до Договору оренди від 01.02.2018 з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення.

Щодо позовної вимоги Товариства визнати протиправним та скасувати рішення 27 сесії 8 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 09.09.2022 "Про врегулювання правовідносин", яким вирішено вважати Договір оренди землі від 01.02.2018 припиненим з 01.02.2022, колегія суддів вказує наступне.

На виконання вимог статті 14 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній станом на 10.12.2019, постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 р. № 220 було затверджено Типовий договір оренди землі ( тут і надалі в редакції , чинній станом на 10.12.2019).

Типова умова п. 39 викладена в наступній редакції: "Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається (не допускається) (непотрібне закреслити). Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є ____". За змістом виноски до цієї типової умови договору оренди землі законодавцем передбачено, що у разі передачі в оренду земельної ділянки (земельних ділянок) сільськогосподарського призначення може включатися вимога щодо дотримання орендарем екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів тощо.

Суд першої інстанції правомірно погодився з доводами Товариства про те, що в даному випадку дослідженню підлягає правомірність відмови Оліївської сільської ради від договору в односторонньому порядку на підставі пункту 37 Договору оренди землі від 01.02.2018 шляхом прийняття оскаржуваного рішення № 635 від 09.09.2022 "Про врегулювання правовідносин" (а.с. 66, т.1).

Однак у п.37 Договору оренди землі від 01.02.2018 не визначено умову (умови) для його розірвання в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця щодо земельної ділянки для завершення будівництва багатоповерхових житлових будинків в селі Оліївка.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2022 року у справі №477/2330/18 звернула увагу на те, що формулювання приписів статей 140, 141 і 143 ЗК України частково дублюються, а стаття 143 ЗК України має назву Підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку, тобто поєднує підстави припинення у судовому порядку як права власності, так і права користування земельною ділянкою.

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання останніх за цільовим призначенням (пункт а частини першої статті 91, пункт а частини першої статті 96 ЗК України). Аналогічний обов`язок визначений в абзаці десятому статті 35 Закону Про охорону земель.

Цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку (абзац чотирнадцятий частини першої статті 1 Закону Про землеустрій у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, враховуючи, що рішення Оліївської сільської ради № 635 від 09.09.23р. "Про врегулювання правовідносин" вважати Договір оренди від 01.02.2018 припиненим з 01.02.2022 прийнято всупереч нормам законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про визнання рішення сільської ради № 635 протиправним (недійсним).

Відтак, судом апеляційної інстанції не встановлено, а скаржником не доведено того, що при винесенні оскаржуваного рішення, судом першої інстанції порушено вимоги статей 13-14, 19, 55, 68, 144 Конституції України, статей 2, 14, 86, 236, 237 ГПК України, статей 15-16, 21 Цивільного кодексу України, статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Отже, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів апелянта, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2023 р.

Відтак, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

6.Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Відтак, у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2023 р. у справі №906/911/22 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/911/22 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "05" березня 2024 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.