ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" березня 2024 р. Справа № 918/1087/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Маціщук А.В. , суддя Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 р. у справі №918/1087/23, ухвалене суддею Романюк Р.В., повний текст рішення складено 04.12.2023 року

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до Фізичної особи - підприємця Мельничук Ірини Вікторівни

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішення Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 р. у справі №918/1087/23, Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити відповідний строк. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі. Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити. Рішення Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 року по справі №918/1087/23 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ФОП Мельничук І.В. про стягнення 14 096, 07 грн. - скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Листом №918/1087/23/8595/23 від 28 грудня 2023 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №918/1087/23 з Господарського суду Рівненської області.

03.01.2024 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/1087/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 р. апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 р. у справі №918/1087/23 - залишено без руху. Запропоновано Державній службі України з безпеки на транспорті протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору.

22 січня 2024 року від Державної служби України з безпеки на транспорті до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків. Позивач обґрунтовує дане клопотання тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2022 № 188 внесено зміни до Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 № 590, у зв`язку із чим, відкриття асигнувань із державного бюджету відбувалося за пріоритетними напрямками на національну безпеку і оборону та на здійснення заходів правового режиму воєнного стану. На даний час, у зв`язку з вищезазначеним, на рахунку Державної служби України з безпеки на транспорті за КЕКВ 2800, за яким здійснюються, видатки для сплати судового збору, фінансування не здійснюється, про що надаються відповідні довідки.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 р. заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження процесуального строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 р. у справі №918/1087/23 - задоволено. Продовжено Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 р. у справі №918/1087/23 до 23 лютого 2024 року включно.

26.02.2024 р. через систему "Електронний суд" представник Державної служби України з безпеки на транспорті надіслав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

27.02.2024 р. через систему "Електронний суд" представник Державної служби України з безпеки на транспорті надіслав клопотання, у якому просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення від 16.02.2024 р. №420.

В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 р., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/1087/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, суд зазначає, що ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 р. у справі №918/1087/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 р. у справі №918/1087/23 в порядку письмового провадження.

3. Фізичній особі - підприємцю Мельничук Ірині Вікторівні у строк до 04.04.2024 р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Роз`яснити учасниками справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в строк передбачений ч.1 ст.273 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.