ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2024 року м. Дніпро Справа № 904/416/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024р. ( суддя Ліпинський О.В., м. Дніпро) прийнятої за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення заборгованості у розмірі 66 511 890, 71 грн.

за участю: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення задоволено частково. Зобов`язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олену Андріївну провести виконавчі дії направлені на реальне виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року у справі №904/416/21, а саме:

Витребувати у наступних контрагентів відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику

ПpAT "Завод з вироб.ядер.палива"

ДП "HAEK "'Енергоатом"

ТОВ "РЕЙЗ ПРОФІТ"

Східна об`єднана орган. профсп

ТОВ "Кантеро"

ДП "Смоли"

AT "ДТЕК ДНIIПPOBCЬKI ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

ДП ДАК "Ліки України" Аптека №15

ФОП Марченко Сергій Олександровпч

ПК П "Будівельна основа"

ПП "Автоком-2005 ПЛЮС"

Філія "ЄРЦ" ПАТ "Укрзалізниця"

ПНВФ"Анкор-Теплоенерго"

ТОВ "HBO "СОЮЗЕНЕРГОМАШ"

ТОВ "ЦЕНТР ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧИХ ТЕХНОЛОГІИ"

ТОВ "ІнтерПромМаш"

ТОВ "Український Капітал Груп"

ТОВ "HBП КРАНМОНТАЖ"

ДП "Укрдержбудекспертиза, філія

ТОВ "СПЕЦМЕТАЛ УKPAIHA"

УДК в Україні

ТОВ "Фортунак"

ТОВ "КМЗП"

ПП "KOHBEPCOP"

ТОВ "CTKM"

ФОП Циплякова А.М.

ТОВ "TPAHC ІНЖИНІРИНГ"

ТОВ ЦИНОР ГРУП

ТОВ "ВКП"АЗОВЕНЕРГОМАШ"

ТОВ Біом Плюс

ТОВ "Автоспецтеx"

ТОВ "HBП "ХІМЕНЕРГОМАШ"

ТОВ "Спецхімлогістик"

ТОВ "Центр Промтехнологій та експертиз"

ТОВ "ЕКОХІМХОЛДИНГ"

ТОВ "ЕНЕРГОМАІІІКОМПЛЕКТ"

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ЕТАЛОН-ПРОЕКТ"

В решті скарги відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" , в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024р. в частины зобовёязання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олену Андріївну провести виконавчі направлені на реальне виконання судового рішення та закінчення зведеного виконавчого провадження №71263686, до складу якого входить, зокрема, виконавче провадження № 69275031 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року у справі №904/416/21, а саме: витребувати у Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відомості про належне боржнику майно, що перебуває у нього та майно чи кошти, які воно повинно передати боржнику та прийняти нове рішення, про відмову ТОВ Полтаваенергозбут" у задоволенні скарги в цій частині.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.02.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2024р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024р. у справі № 904/416/21 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2422 грн. 40 коп. та доказів надіслання її копії та доданих матеріалів Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 09.04.2024р. о 15:00 год.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою також звернувся Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024р. та прийняти нове рішення, про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2024р. апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024р. у справі № 904/416/21 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2422 грн. 40 коп..

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024р. відкрито апеляційне провадження. Об`єднано до сумісного розгляду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". Розгляд апеляційних скарг призначено в судове засідання на 09.04.2024р. о 15:00 год.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" - Чудненко Володимира Миколайовича до суду надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеокоференції просить доручити Ленінському районному суду м. Полтави.

Щодо вказаного клопотання колегія суддів зазначає про таке.

Статтею 197 ГПК України встановлено: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1); учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2); суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5);

- у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7); копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (ч. 8).

Судом апеляційної інстанції з`ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Полтави 09.04.2024р. о 15:00 год., що підтверджується інформацією, розташованою у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначити розгляд справи на дату та час, у які є технічна можливість проведення відеоконференції як у Центральному апеляційному господарському суді, так і у Ленінському районному суду м. Полтави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 234, 270, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 904/416/21 провести в режимі відеоконференції 09.04.2024р. о 15:00 год., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" з Центральним апеляційним господарським судом 09.04.2024р.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" з`явитися до Ленінського районного суду м. Полтави.

Центральний апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Полтави перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В. Чус