ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 березня 2024 року Справа № 915/117/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача: Храмцова О.Л. (голови правління),

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е" (м.Миколаїв, пр-т Героїв України, буд.13-Е, ; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4; ел.пошта представника - адвоката Бартошук В.О.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради (м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, ; ел.пошта представника Авраменко Т.М.: ІНФОРМАЦІЯ_3),

про: стягнення заборгованості у розмірі 18574,17 грн, -

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 02.02.2024 про стягнення з Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради грошових коштів у загальній сумі 18574,17 грн, з яких: 16861,91 грн - основний борг (заборгованість зі сплати внесків на управління будинком та цільових внесків за період з 01.03.2019 по 31.01.2024 по квартирі АДРЕСА_1 ), 1323,16 грн - збитки від інфляції та 389,10 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 07.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.03.2024.

20.02.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 19.02.2024 (вх.№1973/24) в електронному вигляді, в якому виклав свої заперечення та пояснення на позовні вимоги та просить суд в задоволенні позову про стягнення заборгованості у розмірі 18574,17 грн відмовити в повному обсязі.

Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що починаючи з 27.02.2007 по теперішній час користувачем, та споживачем всіх комунальних послуг в квартирі (АДРЕСА_6) є ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю. Оскільки фактичним користувачем комунальних послуг, є саме ОСОБА_1 разом з родиною, то відповідач вважає за необхідне залучити її в якості відповідача по зазначений справі.

26.02.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив б/н від 23.02.2024 (вх.№2131/24), в якій він виклав свої доводи на заперечення відповідача. Стосовно доводів відповідача, що належним відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 позивач зазначив, що власником квартири АДРЕСА_2 є саме Миколаївська міська територіальна громада в особі Миколаївської міської ради. У зв`язку з цим рішення загальних зборів ОСББ "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е", у тому числі про встановлення розмірів внесків на управління будинком та цільових внесків, є обов`язковими для Миколаївської міської ради, як власника квартири АДРЕСА_3 . Позивач зазначає, що саме відповідач несе тягар утримання належного йому майна та зобов`язаний виконувати прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ, а у разі відмови співвласника сплачувати встановлені внески і платежі об`єднання має право звернутися до суду. Позивач вважає, що викладеним у повному обсязі спростовуються твердження Миколаївської міської ради про те, що остання не є належним відповідачем у даній справі.

27.02.2024 від відповідача до суду надійшли заперечення б/н від 27.02.2024 (вх.№2264/24) в електронному вигляді, в яких виклав свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив аргументів.

Розглянувши клопотання відповідача щодо залучення в якості відповідача у даній справі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст.48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто в обох випадках для залучення до участі у справі співвідповідача або заміни первісного відповідача належним відповідачем, суд має отримати від позивача відповідне клопотання.

Позивач у позові та відповіді на відзив висловив своє бачення щодо належного відповідача за своїм позовом; клопотань в порядку чч.1. 2 ст.48 ГПК України суду не подавав.

За вказаних обставин, підстави для залучення у даній справі ОСОБА_1 як співвідповідача чи заміни первісного відповідача на належного відповідача ( ОСОБА_1 ), - відсутні.

В той же час судом взято до уваги, що відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як зазначено відповідачем у відзиві, та не спростовано позивачем, починаючи з 27.02.2007 року по теперішній час користувачем та споживачем всіх комунальних послуг в зазначеній квартирі є ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю.

Згідно наявної в матеріалах справи відповіді Управління комунального майна Миколаївської міської ради №788/10/01/08/23 від 25.12.2023, житловий будинок по АДРЕСА_4 було прийнято до комунальної власності Миколаївської міської територіальної громади на підставі рішення міської ради від 19.04.2007 №12/15 та акта приймання-передачі від 01.06.2007. Згідно з Реєстром територіальної громади міста Миколаєва за даною адресою зареєстровано проживання ОСОБА_1 . Також повідомлено, що приватизація квартири АДРЕСА_2 управлінням в період з 01.03.2019 до 01.12.2023 не проводилася.

З витягу з Реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні №7.16- від 13.02.2024 вбачається, що з 06.04.2007 за адресою: АДРЕСА_5 зареєстрованими є наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 щодо відповідача, тому суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у зв`язку з чим підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.48, 50, 91, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про залучення у даній справі ОСОБА_1 як співвідповідача, - відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

3. Підготовче засідання відкласти на 25 березня 2024 року о 10:00.

4. Зобов`язати позивача направити на адресу ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками до неї, докази направлення надати суду.

5. Запропонувати ОСОБА_1 в термін до 25.03.2024 надати суду письмові пояснення щодо позову, оформлені згідно до вимог ст.ст.165, 168 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Ухвалу направити учасникам справи та третій особі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва