ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м. Дніпро Справа № 904/4241/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гребеннікової Наталі Олексіївни

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мельниченко І.Ф.) від 27.10.2023р. у справі №904/4241/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Гребеннікової Наталі Олексіївни, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 75 231,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гребеннікової Наталі Олексіївни про стягнення 75 231,92 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 24 555,92 грн та сума платежів по процентах 50 676,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 321073-КС-001 про надання кредиту від 05.07.2021 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту та сплати процентів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2023 у даній справі позовні вимоги задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гребеннікової Наталі Олексіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 24 555,92 грн. суми прострочених платежів за наданим кредитом, 50 676,00 грн. суми прострочених платежів по процентам та 1 397,69 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що відповідач всупереч умов договору (з урахуванням додаткової угоди № 3) та приписів чинного законодавства не повернув позивачу кредитні кошти у встановлений строк, відповідну оплату здійснив частково, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 24 555,92 грн., за процентами за користування кредитом в сумі 50 676,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, фізична особа підприємець Гребеннікова Наталя Олексіївна звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати в частині стягнення заборгованості по процентах в розмірі 50 676 грн та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог; стягнути з фізичної особи- підприємця Гребеннікової Н.О. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика заборгованість у розмірі 52 521,52 грн, що складається з 24 555,92 грн заборгованість за кредитом, 27 965,60 грн заборгованість по процентам.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, скаржник зазначає, що позивачем безпідставно нараховано з 25.02.222 по 09.09.2022 проценти за користування кредитом в сумі 50 676 грн, оскільки проценти нараховані з порушенням умов договору від 05.07.2021 та додаткової угоди №3 від 14.01.2022 до вказаного договору.

Також, відповідач не погоджується з нарахуванням комісії за видачу кредиту в сумі 2 250,00 грн та зміну умов кредиту в сумі 2 2250 грн, на загальну суму 4 500,00 грн, фінансова установа зобов`язана видати кредит в силу своєї діяльності, в своїх інтересах і отримати від цього проценти за користування кредиту, тому нарахування комісії за видачу кредиту та зміну умов кредитування є незаконним та порушує баланс інтересів кредитодавця та позичальника, оскільки у даному випадку кредитодавець діє тільки у своїх інтересах на шкоду інтересів позичальника.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду залишити без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на те, що заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом в розмірі 50 676,00 грн вказана в розрахунку та визначена в позовній заяві в якості складової частини всієї суми заборгованості за кредитним договором, складається із суми процентів, які нараховувались позивачем щоденно (за фактичну кількість календарних днів користування кредитом) на неповернену суму кредиту та виходячи із розміру фіксованої процентної ставки, визначеної в п.1 договору (0,86586679% в день), починаючи з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику (26.11.2021) до закінчення терміну дії договору, вказаного в п.1 договору та продовженого згідно додаткової угоди №3 до 09.09.2022, тобто після 09.09.2022 нарахування процентів за договором не здійснювалось, що знайшло своє відображення в розрахунку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2023 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4241/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 05.12.2023 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог ГПК України з дотримання відповідної форми для її подання (у письмовій формі або із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), відомостей про наявність/відсутність у адвоката відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, представнику відповідача зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі у відповідності до вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, подання належних доказів сплати судового збору у сумі 3 220,80 грн., належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 10.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гребеннікової Наталі Олексіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2023р. у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційного суду дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (надалі - кредитодавець) та Фізичною особою-підприємцем Гребенніковою Наталею Олексіївною (надалі - позичальник) укладено договір про надання кредиту №321073-КС-001 з використанням інформаційно- телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України Про електронну комерцію.

Відповідно до п.1 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити плату за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

Тип кредиту: кредит; строк кредиту: 24 тижні; процентна ставка: в день: 0,86586679, фіксована; комісія за надання кредиту: 2 250,00 грн.; загальний розмір наданого кредиту: 15000,00 грн.; термін дії договору: до 20.12.2021; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 33 000,00 грн.

Пунктом 2 договору сторони передбачили, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (далі - проценти за користування кредитом) нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахування дня видачі кредиту та дня повернення його згідно графіку платежів.

У пункті 3 договору сторони узгодили графік платежів, який містить інформацію щодо дат, сум погашення кредиту, процентів, комісії та розміру загальних платежів.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн., що підтверджується банківською випискою АТ КБ "Приватбанк" по банківській картці № НОМЕР_1 , яка належать відповідачу.

16.10.2021 між кредитодавцем та позичальником укладено додаткову угоду №1 до договору про надання кредиту (електронна форма) № 321073-КС-001 (далі - додаткова угода), відповідно до умов якої кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 16.10.2021 сума неповернутого позичальником кредиту (отриманого відповідно до договору про надання кредиту № 321073-КС-001 від 05.07.2021) становить: 9 883,16 грн.

Відповідно до п.2 додаткової угоди №1 кредитодавець та позичальник домовились, що після укладення додаткової угоди: кредит збільшується на 15 000,00 грн та кредитодавець на умовах викладених у договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 15 000,00 грн у строки та на умовах викладених у договорі.

Після збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого (відповідно до договору та додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту складатиме 24 883,16 грн.

У пунктах 3, 4 додаткової угоди сторони погодили продовжити строк кредиту на 103 дні, термін дії договору до 02.04.2022.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди після укладення додаткової угоди та збільшення суми кредиту: загальна сума отриманого кредиту становить: 24 883,16 грн. (п.1 та п.2.1 додаткової угоди); орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 52 400,32 грн.

Комісія за зміну умов договору: 2 250,00 грн. (п.5 додаткової угоди).

У пункті 7 додаткової угоди визначено графік платежів, який містить інформацію щодо дат, сум погашення кредиту, процентів, комісії та розміру загальних платежів.

30.11.2021 між кредитодавцем та позичальником укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання кредиту (електронна форма) № 321073-КС-001 (далі - додаткова угода), відповідно до умов якого позичальник підписанням цієї додаткової угоди підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитодавцем за договором, станом на 30.11.2021, в розмірі 24 555,92 грн., що включає: суму кредиту - 24 555,92 грн., проценти за користування кредитом - 2 522,04 грн.

Пунктом 2 додаткової угоди №2 сторони передбачили, що враховуючи п.1 та п.6 додаткової угоди орієнтовна загальна вартість наданого кредиту, в частині заборгованості, що вказана в п. 1 додаткової угоди, становить 58 568,86 грн.

Сторони домовились встановити процентну ставку за користування кредитом в наступному розмірі: з 30.11.2021 до 14.12.2021 (включно) 0,86586679% в день, з 15.12.2021 - 0,86586679% в день (пункт 3 додаткової угоди).

У пунктах 4,5 додаткової угоди сторони погодили новий строк кредиту - 359 днів, продовжити термін дії договору до 28.06.2022.

У пункті 6 додаткової угоди визначено графік платежів, який містить інформацію щодо дат, сум погашення кредиту, процентів, комісії та розміру загальних платежів.

14.01.2022 між кредитодавцем та позичальником укладено додаткову угоду № 3 до договору про надання кредиту (електронна форма) № 321073-КС-001 (далі - додаткова угода), відповідно до умов якого позичальник підписанням цієї додаткової угоди підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитодавцем за договором, станом на 14.01.2022, в розмірі 24 555,92 грн., що включає: суму кредиту - 24 555,92 грн., проценти за користування кредитом - 5 534,94 грн.

Пунктом 2 додаткової угоди №3 сторони передбачили, що враховуючи п.1 та п.6 додаткової угоди орієнтовна загальна вартість наданого кредиту, в частині заборгованості, що вказана в п. 1 додаткової угоди, становить 68 018,96 грн.

Сторони домовились встановити процентну ставку за користування кредитом в наступному розмірі: з 14.01.2022 до 28.01.2022 (включно) 0,86586679% в день, з 29.01.2022 - 0,86586679% в день (п. 3 додаткової угоди).

У пунктах 4,5 додаткової угоди сторони погодили новий строк кредиту - 432 дні, продовжити термін дії договору до 09.09.2022.

У пункті 6 додаткової угоди визначено графік платежів, який містить інформацію щодо дат, сум погашення кредиту, процентів, комісії та розміру загальних платежів..

Відповідно до п. 5.1 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика, затверджених наказом директора ТОВ Бізпозика № 10-ОД від 22.06.2021 (далі - Правила), обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов договору (додаткової угоди). Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику протягом всього строку кредитування.

Нарахування комісії здійснюється в момент укладання договору. Порядок та розмір оплат комісії визначено графіком платежів (п.5.2 Правил).

За умовами п.5.4. заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок кредитодавця в строк відповідно до графіку платежів, встановленого договором про надання кредиту або додатковою угодою. Датою повернення (погашення) кредиту, так само як і датою сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених умовами договору про надання кредиту (додатковою угодою), при безготівкових розрахунках вважається - дата зарахування коштів на рахунок кредитодавця.

Згідно з п.5.6 Правил, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про надання кредиту в повному обсязі, у відповідності до п. 5.6. Правил, ця сума погашає вимоги кредитодавця в такій черговості: 1) у першу чергу - відшкодовуються витрати кредитодавця, пов`язані з поверненням виданого кредиту (судові витрати, витрати на державного/приватного виконавця, нотаріуса тощо); 2) у другу чергу - нараховані кредитодавцем неустойка (штраф), інші платежі відповідно до договору про надання кредиту - у разі їх нарахування; 3) у третю чергу - прострочені проценти за користування кредитом та прострочена сума кредиту; 4) у четверту чергу - проценти за користування кредитом; 5) у п`яту чергу - сума кредиту.

Відповідач неналежним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів, здійснивши розрахунок частково в сумі 41 553,43 грн.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача за кредитом становить 24 555,92 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 50 676,00 грн.

Заборгованість у зазначеному вище розмірі відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Зміст апеляційної скарги свідчить про те, що скаржник не погоджується із рішенням місцевого господарського суду в частині стягнення процентів за користування кредитом.

За приписами ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст.173 Господарського кодексу України, встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 7 ст.179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч.1 ст.181 Господарського кодексу України, договір вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1055 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст.633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.2 ст.10561 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст.1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За умовами п.3 додаткової угоди № 3 від 14.01.2022 до договору про надання кредиту (електронна форма) № 321073-КС-001, сторони домовились встановити процентну ставку за користування кредитом в наступному розмірі: з 14.01.2022 до 28.01.2022 (включно) 0,86586679% в день, з 29.01.2022 - 0,86586679% в день.

Відповідно до п.4 додаткової угоди №3 продовжено термін дії договору до 09.09.2022.

Додаткова угода №3 містить відмітку про підписання її з боку позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-1665, 14.01.2022, 12:17:04.

Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє протягом строку дії договору (п.15 додаткової угоди).

Ця додаткова угода сторонами прочитана, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, які засвідчуються підписами сторін, що діють у повній відповідності з наданими їм повноваженнями та повним розумінням предмету та змісту додаткової угоди (п.16 додаткової угоди).

Колегія суддів зауважує, що між сторонами відсутній спір щодо факту укладення (шляхом підписання електронним підписом) спірного кредитного договору та додаткових угод до нього.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Закріплена статтею 204 Цивільного кодексу України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Відповідачем не спростовано правомірність спірного кредитного договору та додаткових угод до нього.

Колегія суддів враховує, що у вказаному договорі сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, встановлених законом для даного виду договорів, договір та додаткові угоди до нього підписані відповідачем електронним підписом, отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання. Підписавши спірний кредитний договір, відповідач надав свою згоду на оплату усіх зазначених у них платежів, зокрема процентів за користування кредитом.

В матеріалах справи міститься наданий позивачем деталізований розрахунок процентів за користування кредитом, здійснений відповідно до умов договору, з урахуванням додаткових угод до цього договору та часткових оплат відповідачем.

Перевіривши вказаний розрахунок, колегія суддів вважає, що він є арифметично вірним, відповідає обставинам справи та здійснений у відповідності до приписів чинного законодавства та умов договору, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 50 676,00 грн.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника щодо незаконності нарахування позивачем комісії за видачу кредиту у сумі 2 250,00 грн та зміну умов договору у сумі 2 250,00 грн, оскільки нарахування такої комісії передбачено п.5.2. Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика, а також п.1 договору та п.5 додаткової угоди №1 до цього договору.

Крім того, у графіках погашення заборгованості, наведених у спірному договорі та додатковій угоді №1 до цього договору міститься інформація щодо включення до платежів сум комісії за видачу кредиту - 2 250,00 грн та зміну умов договору - 2 250,00 грн.

Отже, відповідач, був ознайомлений із включенням до платежів сум комісій за надання кредиту та зміну умов договору, а уклавши відповідні правочини погодився з їх розміром та взяв на себе зобов`язання щодо їх сплати.

Колегія суддів зауважує, що за змістом положень статей 627, 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач при укладенні згаданих вище правочинів не був позбавлений можливості ініціювати зміни до умову договору, які думку відповідача порушують його права.

Апеляційний господарський суд вважає необґрунтованими доводи скаржника про те, що проценти за користування кредитом в сумі 50 676 грн нараховані з порушенням умов договору та додаткової угоди №3 до цього договору.

Так, визначений графіком платежів розмір процентів за користування кредитом розрахований з урахуванням дотримання позичальником умов договору щодо повернення кредиту згідно графіку платежів.

Пунктом 2 договору передбачено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (далі - проценти за користування кредитом) нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахування дня видачі кредиту та дня повернення його згідно графіку платежів.

Відтак, приймаючи до уваги недотримання позичальником умов договору щодо погашення заборгованості згідно з графіком платежів, позивачем правомірно нараховано проценти за користування кредитом на фактичний залишок заборгованості по кредиту, а не на залишок по основній сумі заборгованості передбачений графіком.

В решті рішення господарського суду не оскаржується, а тому відповідно до приписів ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції не переглядається.

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду відсутні.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гребеннікової Наталі Олексіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2023р. у справі № 904/4241/23 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2023р. у справі № 904/4241/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз