УХВАЛА

29.02.2024Справа № 910/13075/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦШИНА УКРАЇНА" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у господарській справі

за позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦШИНА УКРАЇНА"

про стягнення 2 913 085, 77 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): Рибчинчук Д.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦШИНА УКРАЇНА" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 913 085, 77 грн., з яких: 1 638 051, 60 грн - пені та 1 275 034, 17 грн - курсової різниці.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 2020/п/ОМТС/82 від 20.01.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 позовні вимоги Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦШИНА УКРАЇНА" на користь Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 1 638 051 (один мільйон шістсот тридцять вісім тисяч п`ятдесят одну) грн 60 коп. - пені та 24 570 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят) грн 77 коп. - судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

15.01.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі № 910/13075/23 видано наказ.

16.02.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦШИНА УКРАЇНА" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд визнати наказ про примусове виконання рішення від 15.01.2024 у справі № 910/13075/23 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його повним добровільним виконанням боржником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦШИНА УКРАЇНА" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Розгляд заяви призначено на 29.02.2024.

27.02.2024 до суду надійшли додаткові пояснення Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", в яких позивач підтвердив, що наказ Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 у справі № 910/13075/23 виконаний відповідачем у повному обсязі, на підтвердження чого також надав платіжні інструкції.

У цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 27.02.2024 до суду надійшла заява позивача про розгляд заяви відповідача без його участі.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦШИНА УКРАЇНА" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд відзначає наступне.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Обґрунтовуючи подану заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦШИНА УКРАЇНА" зазначає, що станом на 12.02.2024 добровільно виконало вимоги наказу про примусове виконання рішення від 15.01.2024 у справі № 910/13075/23, а саме відповідач сплатив на користь позивача 1 638 051, 60 грн - пені та 24 570, 77 грн - судового збору, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/13075/23 від 15.01.2024 таким, що не підлягає виконанню повністю.

У розумінні Господарського процесуального кодексу України, підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема є: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, які свідчать про відсутність зобов`язання боржника.

Отже, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання тощо.

15.01.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі № 910/13075/23 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦШИНА УКРАЇНА" на користь Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 1 638 051 грн 60 коп. - пені та 24 570 грн 77 коп. - судового збору, що загалом становить 1 662 622, 37 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжних інструкцій № 50740 від 22.01.2024 на суму 24 570, 77 грн, № 242 від 22.01.2024 на суму 400 000, 00 грн, № 254 від 24.01.2024 на суму 400 000, 00 грн, № 268 від 25.01.2024 на суму 200 000, 00 грн, № 294 від 26.01.2024 на суму 200 000, 00 грн, № 297 від 29.01.2024 на суму 200 000, 00 грн, № 314 від 31.01.2024 на суму 200 000, 00 грн та № 63 від 02.02.2024 на суму 38 051, 60 грн, відповідачем на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі № 910/13075/23 було перераховано на користь Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" грошові кошти у загальному розмірі 1 662 622, 37 грн., тобто відповідачем в добровільному порядку виконано рішення суду.

За таких обставин, враховуючи що присуджені до стягнення кошти сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦШИНА УКРАЇНА" у повному обсязі, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦШИНА УКРАЇНА" про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/13075/23 від 15.01.2024 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 243, ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦШИНА УКРАЇНА" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/13075/23 від 15.01.2024 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 05.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков