ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2024 р. Справа№ Б8/142-12 (911/3451/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Горевої Катерини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за апеляційними скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича та Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) (суддя Лопатін А.В., повний текст рішення складено та підписано - 26.12.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України

про стягнення збитків у розмірі 476 208,72 грн

в межах справи № Б8/142-12

за заявою Управління пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) (суддя Лопатін А.В., повний текст рішення складено та підписано - 26.12.2023) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» завдані збитки у розмірі 520 350,00 грн в рахунок відшкодування вартості майна, що незаконно вибуло з володіння позивача на підставі недійсного правочину.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № Б8/142-12 (911/3451/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України про стягнення збитків у розмірі 476 208,72 грн. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) до надходження матеріалів справи.

Також, не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21), Акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» кошти у розмірі 476 208,72 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.01.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) до надходження матеріалів справи.

17.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № Б8/142-12 (911/3451/21).

23.01.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» надійшло клопотання з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 461979 від 17.01.2024 на суму 10 714,70 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) залишено без руху.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) залишено без руху.

29.01.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича надійшло клопотання про усунення недоліків.

Також, 29.01.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» надійшло клопотання з додатками.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) відкрито апеляційне провадження у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича та Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21); об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича та Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича та Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) призначено на 06.03.2024.

01.02.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» надійшла заява про відвід суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) заяву Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про відвід суддів визнано необгрунтованою; матеріали справи № Б8/142-12 (911/3451/21) передано на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 заяву Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про відвід суддів передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Мальченко А.О., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) заяву Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. від розгляду справи № Б8/142-12 (911/3451/21) залишено без задоволення.

04.03.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Горевої Катерини Сергіївни надійшла заява, у відповідності до якої остання просить суд, надати можливість участі у судовому засіданні по справі № Б8/142-12 (911/3451/21), що призначене на 06.03.2024 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через власний Електронний кабінет). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає як заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши зазначену вище заяву, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла таких висновків.

29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (надалі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до ГПК України, вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 1 частини п`ятої, частин шостої та восьмої статті 6 ГПК України (у редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи») суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд встановив, що 04.03.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Горевої Катерини Сергіївни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак зазначена заява вчинена без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Отже, враховуючи положення статті 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено Господарського процесуального кодексу України.

Тож альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

У такий спосіб надсилання процесуальних документів до Північного апеляційного господарського суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Отже, представник ОСОБА_1 , адвокат Горева Катерина Сергіївна, обираючи спосіб подання документу до Суду в електронному вигляді, не дотрималась вимог щодо форми заяви та порядку її подання.

Статтею 170 ГПК України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 170 ГПК України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

За змістом частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_1 , адвокат Горева Катерина Сергіївна надіслала на електронну пошту суду апеляційної інстанції заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то зазначена заява не може вважатися такою, що подана у встановленому законом порядку.

Зважаючи на викладене вище, ураховуючи правила частини четвертої статті 170 ГПК України, суд апеляційної інстанції повертає заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Горевої Катерини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не є перешкодою доступу до правосуддя та не позбавляє права на повторне звернення до суду у спосіб визначений вимогами господарського процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Горевої Катерини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко