ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. Справа№ 910/10228/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кобзаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2023 (повний текст складено та підписано 30.08.2023)

у справі № 910/10228/22 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БВР-21Б"

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БВР-21Б" про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача як власника квартири не було повідомлено належним чином про проведення 17.03.2021 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БВР-21Б", установчі збори проведені із порушенням порядку оформлення результатів голосування.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.07.2023 у справі № 910/10228/22 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано відсутністю доведення позивачем порушень законодавства під час скликання та проведення установчих зборів, та наявності у спірних правовідносинах порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 13.07.2023 у справі № 910/10228/22, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати згадане рішення суду, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 110, 237, 245, 385 ЦК України, ч.ч. 1 - 5 ст. 1, ч.ч. 1,4 ст. 4, ст. 6, ч. 8 ст. 9 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у п. 13 ч. 1 ст. 1, ч.ч. 1-3 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", ст.ст. 2, 4, 11, 13, 14, 77, 79, 236 ГПК України, ст.ст. 8, 24 Конституції України, позов задовольнити, стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем в суді першої та апеляційної інстанцій.

Зокрема, скаржник зазначає, що доказів на підтвердження того, що особа, яка була головою на спірних установчих зборах, і підписала протокол, була уповноважена проводити збори від імені 66 осіб, яким належать квартири (нежитлові приміщення) у багатоквартирному будинку загальною площею 5911, 59 м2, що становить 77,1 % від загальної площі будинку; письмове опитування співвласників багатоквартирного будинку проведене у строк, який перевищує 15 днів. Також, за посиланням скаржника, відсутні докази, які б підтверджували повноваження 13 осіб, які головували замість співвласників багатоквартирного будинку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та явка представників сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2023 (колегія суддів: головуюча Ходаківська І.П., Владимиренко С.В., Демидова А.М) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2023 у справі № 910/10228/22 та призначено її до розгляду на 24.01.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 розгляд справи відкладено на 28.02.2024 та продовжено строк її розгляду.

Присутній у судовому засіданні 28.02.2024 представник відповідача просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення місцевого суду.

Позивач у судове засідання 28.02.2024 не з`явився і явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, 27.02.2021 було проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , якими було прийнято рішення: 1) Обрано Голови установчих зборів, секретаря, доручено голові та секретарю підписати протокол зборів; створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затверджено його назву: "БВР-21Б"; 3) Затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БВР-21Б", в редакції, запропонованій ініціативною групою; 4) Обрано членів правління ОСББ; Обрано голову правління ОСББ , встановлено, що у подальшому припинення повноважень Голови правління та обрання здійснюється відповідно до Статуту ОСББ.

За результатами яких складено протокол установчих зборів ОСББ "БВР-21Б" від 27.02.2021.

У зазначених зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 66 (шістдесят шість) осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 5911, 59 кв.м., що становить 77, 1% від загальної площі будинку, зокрема, особисто та/або через представників - 40 (сорок) осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 3526, 68 кв.м. та у письмовому опитуванні - у кількості 26 (двадцять шість) осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 2384, 91 кв.м. Співвласники, які особисто та/або через представників зареєструвалися на установчих зборах, але не здійснили свого волевиявлення - 1 (одна) особа.

17.03.2021 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису: 000034244, створення Об`єднання співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БВР-21Б".

Позивач є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.07.2022.

Звертаючись з позовом у даній справі, громадянин ОСОБА_1 послався на те, що, під час створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БВР-21Б" не було дотримано порядку скликання і проведення установчих зборів, встановленого ч. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", зокрема, не повідомлено всіх співвласників про проведення зборів, не було створено ініціативну групу, не було дотримано порядку письмового опитування, передбаченого Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", зокрема, листки письмового опитування не містили варіанту відповіді "утримався", а по першому питанню порядку денного листки письмового опитування замість відмітки "за/проти" містять позначки у вигляді "хрестику".

Також, позивач зазначав, що довіреності на право участі у голосуванні представників частини співвласників не посвідчені у встановленому законом порядку, частина представників голосували через членів своїх сімей без відповідних документів на представництво; в реєстраційному списку присутніх є закреслення, посилання у статуті відповідача на протокол за №1 від 27.02.2021, яким цей статут затверджено, в той час як протокол установчих зборів від 27.02.2021 нумерації не має.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За положеннями ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Державна реєстрація змін до статуту об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

Як визначено в ч. 4 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Разом з тим, ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено порядок здійснення повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку (Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 11.08.2021 у справі №920/1245/20, від 22.06.2021 у справі №910/9672/20, від 02.12.2020 у справі № 916/86/20).

Матеріалами справи підтверджено, що утворення ініціативної групи, затвердження плану роботи ініціативної групи із підготовки, скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку підтверджується протоколом №1 Створення та засідання ініціативної групи із підготовки, скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в матеріалах справи наявні реєстр нарочно отриманих повідомлень про проведення вказаних зборів та реєстр поштових відправлень (рекомендованих листів) від 10.02.2021, які свідчать про завчасне повідомлення ініціативною групою про проведення 27.02.2021 установчих зборів зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням, з чиєї ініціативи скликаються збори, та проектом порядку денного.

Вказане повідомлення отримано позивачем нарочно 09.02.2021, про що свідчить його особистий підпис у реєстрі.

Також судом встановлено, що присутність на зборах, з урахуванням опитування, 66 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 5 911, 59 м.кв., та становить 77, 1 % від загальної площі будинку свідчить про дотримання процедури скликання установчих зборів, позивачем зазначеного факту не спростовано.

Таким чином, належними доказами підтверджено скликання ініціативною групою спірних установчих зборів у порядку, встановленому ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а відтак, судом обґрунтовано встановлено відсутність порушеного права позивача щодо участі в установчих зборах із вказаних підстав.

В частині посилання позивача щодо порушення порядку письмового опитування під час установчих зборів, передбаченого Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", місцевим господарським судом враховано положення ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", згідно із якою якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Наявними у справі доказами підтверджено, що кожний з наданих листків письмового опитування співвласника багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , який не приймав участь у голосуванні на установчих зборах 27.02.2021, містить прізвище, ім`я, по батькові співвласника (бюлетень власника квартири АДРЕСА_3 прізвище та ініціали), номер квартири, пропозиції, які винесені на голосування, відповідні позначки біля реквізитів "за" або "проти" та особистий підпис співвласника, що, як вірно зауважено судом першої інстанції, що свідчить про наявність об`єктивно вираженого волевиявлення всіх учасників голосування.

Також судом встановлено, що надані довіреності, видані на представництво інтересів співвласників ОСББ, відповідають вимогам ст. 244, 245 Цивільного кодексу України.

Апеляційний господарський суд погоджується із правовою позицією суду першої інстанції про те, що відповідно до ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" голова зборів обирається більшістю голосів лише присутніх співвласників або їх представників, тобто, враховуються результати голосування ("за" чи "проти"), а тому відсутність у листках варіанту голосування "утримався" не є порушенням порядку письмового опитування учасників, що не голосували на установчих зборах.

Так само обґрунтовано місцевим господарським судом, визначено, що закреслення в реєстраційному списку присутніх є суто технічними та не можуть бути підставою для визнання недійними рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, так само, як і інші вказані позивачем недоліки оформлення, оскільки не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних (установчих) зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

З огляду на зазначене вище, вмотивованим є висновок суду, що позивачем не доведено порушення порядку підрахунку голосів, оформлення рішення від 27.02.2021 та його прийняття за відсутності кворуму.

З врахуванням викладеного, позивачем також не доведено наявність його порушеного (оспорюваного) права або законного інтересу у зв`язку із прийняттям спірного рішення, про необхідність встановлення якого вказано у постанові Верховного Суду від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18, що також є підставою для відмови в позові.

Таким чином, рішення господарського суду міста Києва ухвалено при правильному застосуванні норма матеріального та процесуального права при належному встановленні обставин справи.

Отже, доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до вимог статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно пункту 1 частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати.

Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.

Крім того, відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відзив на апеляційну скаргу відповідач включив заяву про стягнення з позивача на свою користь витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

У подальшому, відповідачем у системі "Електронний суд" сформовано заяву про долучення доказів щодо витрат на правничу допомогу, у якій він просить стягнути з позивача на свою користь 14 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14 000 грн в суді апеляційної інстанції надано: зведений акт надання правової допомоги по договору № 21/2 від 27.12.2022 у справі №910/10228/22; платіжну інструкцію №768 від 16.01.2024; платіжну інструкцію №767 від 16.01.2024; платіжну інструкцію №770 від 22.01.2024; платіжну інструкцію №769 від 22.01.2024; платіжну інструкцію №778 від 05.02.2024; платіжну інструкцію №779 від 05.02.2024;

Зазначені докази направлені позивачу, що підтверджується долученими до заяви описом вкладення у цінний лист та квитанцією поштової служби.

В матеріалах справи наявна копія договору про надання правничої допомоги №21/2 від 27.12.2022 (а.с.145-148, т.4), укладеного між відповідачем та Адвокатським об`єднанням "Ю.Д.К.".

Отже позивачем, згідно з вимогами статті 74 ГПК України, було надано докази в обґрунтування понесених витрат.

За результатом аналізу змісту акта наданої правової допомоги колегією суддів обґрунтованим визнається здійснення представництва адвокатом у суді - участь у судових засіданнях 24.01.2024 та 28.02.2024 (вартість цієї послуги становить 3 000,00 грн за одне судове засідання), а також підготовка відзиву на апеляційну скаргу (вартість цієї послуги становить 8 000 грн).

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, як і заперечень щодо поданої заяви відповідача до суду не надходило.

Врахувавши результати розгляду справи у суді апеляційної інстанції, дослідивши заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом апеляційної скарги у даній справі у Північному апеляційному господарському суді, а також надані заявником документи, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з позивача на користь відповідача 14 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, які відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірні з виконаною роботою у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2023 у справі №910/10228/22 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БВР-21Б" (02101, місто Київ, Б. Верховної Ради, будинок 21б, ) 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови підписано - 11.03.2024 (у зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустці з 04.03.2024 по 08.03.2024).

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова