СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Харків Справа № 917/1951/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.

розглянувши клопотання Державної податкової служби України, м. Київ в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби України, м. Полтава про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін вх. № 198 П/3 в межах розгляду апеляційної скарги Державної податкової служби України, м. Київ в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби України, м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 у справі №917/1951/23

за позовом - Державної податкової служби України, м. Київ в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби України, м. Полтава

до - Товариства з обмеженою відповідальністю Асанара, м. Богуслав

про - стягнення 20 514,24 грн,-

В С Т А Н ОВ И В:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України, м. Київ в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби України, м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 року у справі №917/1951/23, учасникам справи встановлено строк до 19.02.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження; розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Вимогами ч.1 ст.270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Зазначена норма має імперативний характер щодо порядку перегляду справи, який не може бути змінено, отже клопотання апелянта щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Крім того, за нормою ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 10 цієї статті та частиною 2 ст. 271 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апелянт у вищенаведеному клопотанні зазначає, що з огляду на предмет доказування вказана справа набуває для нього важливого значення, а межі судового розгляду свідчать про складність справи з огляду на необхідність надання Позивачем правового аналізу застосуванням норм матеріального та процесуального права. Зазначене твердження заявником не обгрунтоване та не конкретизоване.

Разом з тим, в порядку підготовки справи до розляду судом встановлено, що предметом спору в межах апеляційного перегляду є лише наявність підстав до часткового зменьшення штрафних санкцій за порушення обов`язку поставки товару за договором, отже справа не має складного характеру та підстав до її розгляду поза межами встановленого ч.10 ст.270 ГПК України порядку письмового провадження не встановлено.

Посилання апелянта на необхідність повного та детального вивчення обставин справи та ретельного дослідження наявних доказів не є підставою до зміни визначеного порядку розгляду, оскільки повний та всебічний розгляд справи є обов`язком суду в будь-якому разі.

Щодо необхідності надання додаткових письмових пояснень, то таке право сторін не обмежується встановленим порядком розгляду справи, проте, відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Щодо можливої потреби в спеціальних знаннях, то визначитися з цим питанням сторони мали ще на стадії розгляду справи по суті першої інстанції в порядку ст.ст.99-101 ГПК України, проте подання додакових доказів в суді апеляційної інстанції обмежено вимогами ч.3 ст.269 ГПК України.

За таких підстав судом не встановлено, а заявником у поданому клопотанні не наведено конкретних обставин у розумінні приписів ч. 10 ст. 270 ГПК України у відповідності до яких справу слід розглядати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників

Керуючись статтями 234, 235, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України, м. Київ в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби України, м. Полтава про розгляд справи №917/1951/23 в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков