ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2024 р. Справа № 914/2912/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Чайки Уляни Петрівни б/н від 23.02.2024,

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2024, суддя Трускавецький В.П., м. Львів, повний текст рішення складено 30.01.2024,

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,

до відповідача фізичної особи-підприємця Чайки Уляни Петрівни, м. Львів,

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 30.01.2024 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ФОП Чайки Уляни Петрівни на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 52858,01 грн. - орендної плати, 11 036,63 грн. пені та 8 052,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Розірвано договір оренди державного майна від 29.05.2017 за №66.

Вирішено виселети ФОП Чайку Уляну Петрівну з орендованих приміщень загальною площею 200,1 кв.м, які знаходяться на першому поверсі в одноповерховій будівлі за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6.

23.01.2024 до Західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ФОП Чайки Уляни Петрівни б/н від 23.02.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2024 у справі №914/2912/23.

Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Також, судом встановлено, що оскаржуване рішення проголошене 30.01.2024, повний текст рішення складено 30.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2024 розпочався з 31.01.2024 та завершився 19.02.2024.

Апеляційна скарга була скерована до Західного апеляційного господарського суду через систему електронний суд 23.02.2024, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2024, посилаючись на те, що повний текст рішення апелянт отримав 06.02.2024 засобом поштового зв`язку рекомендованим листом, що підтверджується відстеженням за трек номером вказаним на копії конверту направленого 02.02.2024 судом. Відтак, апелянт зазначає, що з огляду на викладене строк на апеляційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2024 у справі №914/2912/23 ФОП Чайкою Уляною Петрівною пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №914/2912/23.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити фізичній особі-підприємцю Чайці Уляні Петрівній строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2024 у справі №914/2912/23.

Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2024 у справі №914/2912/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Чайки Уляни Петрівни б/н від 23.02.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2024 у справі №914/2912/23.

Витребувати в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/2912/23.

Позивач має право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець