ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 березня 2024 року Справа № 915/1439/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Самедової Наілі Ісбендияр кизи ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про: зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення громадського будинку (магазину), скасування державної реєстрації та припинення за відповідачем права власності на громадський будинок (магазин),

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 Миколаївська міська рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 3699/02.02.01-22/02.06/14/23 ві 14.09.2023(з додатками), в якій просить суд:

1. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Самедову Наілю Ісбендияр кизи, РНОКПП НОМЕР_1 , усунути перешкоди в користуванні Миколаївською міською радою земельною ділянкою, кадастровий номер :02:002:0062, шляхом знесення громадського будинку (магазину) по просп. Миру, 2Б/10, м. Миколаїв.

2. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Самедовою Наілею Ісбендияр кизи, РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на громадський будинок (магазин), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, державна реєстрація від 20.04.2017, запис за № 20056483).

3. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (р/р UA0027733, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, ).

Ухвалою суду від 25.09.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1439/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.01.2024 було закрито підготовче провадження у справі № 915/1439/23 та призначено її до судового розгляду по суті на 07 лютого 2024 року об 11:00

07.02.2024 в судовому засіданні, проведеному за участю представників позивача та відповідача, було розпочато розгляд справи № 915/1439/23 по суті. Представник Миколаївської міської ради доповів вступне слово позивача. Представник Фізичної особи-підприємця Самедової Наілі Ісбендияр кизи розпочала виступ зі вступним словом відповідача, однак не завершила свій виступ, у зв`язку із обставинами, висвітленими в протоколі судового засідання від 07.02.2024.

За результатами проведеного засідання розгляд справи було відкладено на 21 лютого 2024 року об 11:00.

21.02.2024 за участю представника позивача відбулося засідання, в якому суд, за клопотанням відповідача, відклав розгляду справи на 07 березня 2024 року о 10:00.

07.03.2024 перед початком засідання до суду надійшла така кореспонденція:

- заява адвоката Костенюк М.В. б/н від 07.03.2024 (вх. № 2751/24) про вступ у справу як представника Фізичної особи-підприємця Самедової Наілі Ісбендияр кизи, у якій заявник просить суд: 1. Внести інформацію про представника відповідача адвоката Костенюк Марію Володимирівну (РНОКПП: НОМЕР_2 ) до справи № 915/1439/23 в системі Електронний суд; 2. Відкласти судове засідання у цій справі, яке призначено на 07.03.2024 року о 10.00 год., на іншу дату; 3. Надати мені для ознайомлення матеріали цієї справи до розгляду даної справи; 4. Не здійснювати розгляд цієї справи без моєї участі.

- заява адвоката Надіч Н.Д. (представник Фізичної особи-підприємця Самедової Наілі Ісбендияр кизи) № 06-02/03 від 06.03.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Станом на початок проведення підготовчого засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

07.03.2024 в підготовче засідання з`явилися повноважні представники позивача та відповідача, яких суд заслухав.

Представник відповідача адвокат Надіч Н.Д. завершила виступ зі вступним словом відповідача, заявивши, зокрема, про застосування позовної давності у спірних правовідносинах, як підставу для відмови в задоволенні позову.

Беручи до уваги право сторони у спорі зробити заяву про застосування позовної давності до винесення рішення, суд запропонував представнику відповідача надати письмову заяву щодо відповідного питання, та зазначив про право позивача відреагувати на неї.

Після наведеного, представник відповідача адвокат Надіч Н.Д., яка брала участь у засіданні в режимі відеоконференції, від`єдналася від відеоконференції, попередивши суд про відповідну обставину.

Судом враховано, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За такого, судове засідання було продовжено за участю представника позивача.

Разом із тим, присутня представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що основний представник Миколаївської міської ради у даній справі перебуває у відпустці, а представник, яка присутня у даному засіданні, не готова брати участь у дослідженні доказів.

За результатами проведеного засідання суд зауважує, що відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи наведене, з метою надання учасникам справи можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків щодо участі у розгляді справи по суті, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з повідомленням (без виклику) учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Додатково, суд зазначає про право вибору стороною кількості осіб, які є представниками учасника процесу. Разом із тим, такі дії повинні реалізовуватися із дотриманням процесуальної дисципліни, враховуючи стадію та строки розгляду справи.

Крім того, суд вважає за можливе повідомити, що учасники справи мають право на ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні господарського суду (з урахуванням графіку роботи суду), а також дистанційно за допомогою сервісу «Електронний суд» у зручний для них час.

Керуючись ст. ст. 195, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 915/1439/23 по суті відкласти на 03 квітня 2024 року об 11:10.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова