РІШЕННЯ

11 березня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/16/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Саловської О.А.

розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім Поляков", 18005, м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 41

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ-Глобал", 46001, м.Тернопіль, вул. І. Франка, буд. 10, кв. 4

про стягнення заборгованості у розмірі 254 106,61 грн

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суть справи: Приватне підприємство "Торговий дім Поляков" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ-Глобал" про стягнення заборгованості в розмірі 254 106,61 грн, в тому числі: 186 640,30 грн основного боргу, 10 692,19 грн 3% річних та 56 774,12 грн інфляційних втрат (індексу інфляції).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого товару за договором поставки №23/07/20 ДП М-ГГ від 20.07.2020, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість, стягнення якої, із урахуванням річних та інфляційних втрат, є предметом розгляду у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08 січня 2024 року позовну заяву № 34 від 25.12.2023 (вх.№19 від 04.01.2024) залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

22 січня 2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява №34 від 10.01.2024 (вх. №562 від 22.01.2024) про усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 08 січня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23 січня 2024 року позовну заяву Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 19 лютого 2024 року на 10:00 год.

13.02.2024 через систему "Електронний суд", до суду надійшла заява б/н від 13.02.2024 (вх.№1254) від Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що представник ПП "Торговий дім Поляков" не має можливості з`явитись у судове засідання 19.02.2024 о 10:00, оскільки зайнятий у іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року, враховуючи заяву позивача про відкладення розгляду справи, а також неявку відповідача у судове засідання, з метою надання сторонам передбаченого ст.ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відклав судове засідання на 11 березня 2024 року на 11:30 год, про що учасників справи належним чином повідомлено.

В судове засідання 11 березня 2024 року представник позивача не прибув.

Поряд з цим, 08 березня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Осадька О.О., надійшла заява (вх.№1963), у якій останній просить суд розглянути справу без його участі за наявними у матеріалах справи документами, у зв`язку із зайнятістю представника в інших процесуальних діях.

Відповідач участь свого представника в жодному судовому засіданні у цій справі не забезпечив. Жодних заяв, клопотань, відзиву на позов від останнього суду не надходило.

Частинами 2, 3 ст.120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває (ч.7 ст.120 ГПК України).

Слід зазначити, що оскільки у відповідача відсутній зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, процесуальні документи у справі (ухвали суду від 23.01.2024 про відкриття провадження та від 19.02.2024 про відкладення судового засідання) надсилались судом відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві: 46001, м.Тернопіль, вул. І. Франка, буд. 10, кв. 4, та яка відповідає відомостям про місцезнаходження ТОВ "ММ-Глобал" () з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг станом на 05.03.2024 долучено до матеріалів справи).

Однак поштова кореспонденція (копія ухвали суду від 23.01.2024 про відкриття провадження у справі) повернулася суду без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Крім того, згідно інформації щодо відстеження поштового відправлення №450, ухвала суду від 19.02.2024 про відкладення розгляду справи також не вручена під час доставки.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням (ухвалою).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, в даному випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19).

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням, не реєстрації юридичною особою електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС покладається саме на таку юридичну особу.

Судом виконано процесуальні вимоги щодо повідомлення відповідача належним чином про час та місце розгляду справи. При цьому участь представників сторін в судовому засіданні не визнавалася судом обов`язковою, відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Також суд враховує, що відповідно до приписів ч.1 ст.9 ГПК України, статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі, отже відповідач мав можливість ознайомитися з їх змістом.

Частиною 1 ст. 178 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.13 ГПК України).

Отже, оскільки відповідач своїм правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні, а також відзиву на позов не скористався, враховуючи вжиті судом заходи із забезпечення повідомлення відповідача про розгляд справи №921/16/24 засобами поштового зв`язку, зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та додані до неї докази, а також інші документи наявні у справі №921/16/24.

11 березня 2024 року справу розглянуто по суті.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2020 між Приватним підприємством "Торговий дім Поляков" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ММ-Глобал" (Покупець) укладено Договір поставки №23/07/20 ТДП М-ГГ (далі - Договір), відповідно до умов якого (п.1.1) Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та у відповідності з Замовленням Покупця, поставити товар Покупцю, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в Специфікації чинній на момент замовлення Товару.

Поставка Товару Постачальником здійснюється з метою його оптово-роздрібної реалізації в магазині Покупця (п.1.2 Договору).

В п.5.1 Договору зазначено, що перехід права власності на Товар від Постачальника до Покупця здійснюється в момент фактичного приймання-передачі Товару в магазині Покупця та підписання Товарної накладної уповноваженими представниками Сторін. Приймання-передача Товару за кількістю та якістю здійснюється в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до п.п.7.1, 7.5 Договору Покупець оплачує Товар, що поставляється, за цінами, погодженими Сторонами в Специфікації та підтвердженими у "Товарних накладних". Загальна сума цього Договору складається із сум "Товарних накладних", за якими була здійснена поставка Товару.

Підставою для здійснення Покупцем оплати за поставлений Товар є виконання Постачальником своїх зобов`язань за Договором, зокрема, обов`язок зареєструвати Податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дотриманням умов цього Договору, на дату настання строку оплати за Товар. Покупець здійснює оплату Постачальнику за поставлений Товар через 28 (двадцять вісім) днів з моменту фактичного отримання Товару Покупцем (підписання "Товарної накладної"), та за умови наявності зареєстрованої Постачальником "Податкової накладної" в Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше ніж за 2 (два) календарних днів до настання строку оплати за Товар (п. 7.6. Договору).

Згідно з п.11.1. Договору, останній набирає чинності з моменту його підписання і Сторонами і діє до 31.12.2020 року

Зазначений Договір підписано Сторонами із Протоколом узгодження розбіжностей від 20.07.2020, у якому узгоджено редакцію пунктів 2.5, 2.6, 2.9, 3.7.5, 7.3, 7.7 Договору та виключено пункти 5.2.1, 7.4, 7.6.2, 7.9.1 Договору.

Так, зокрема, відповідно до узгодженої Сторонами редакції пункту 7.7. Договору, зобов`язання Покупця по оплаті Товару вважається виконаним з моменту списання коштів з його банківського рахунку, та зарахування коштів на рахунок Постачальника.

Як вказує позивач, на виконання умов Договору №23/07/20 ТД ПМ-ГГ від 20.07.2020, в період з 16.04.2021 по 30.12.2021 Приватним підприємством "Торговий дім "Поляков" поставлено відповідачу товар на загальну суму 186 640,30 грн, а саме згідно видаткових накладних:

СМ-0000353 від 16.04.2021 на суму 5 953,31 грн,

СМ-0000354 від 16.04.2021 на суму 5 359,20 грн,

СМ-0000387 від 28.04.2021 на суму 3337,20 грн,

СМ-0000388 від 28.04.2021 на суму 6105,66 грн,

СМ-0000404 від 30.04.2021 на суму 6100,20 грн,

СМ-0000405 від 30.04.2021 на суму 6100,20 грн,

СМ-0000623 від 03.06.2021 на суму 5489,58 грн;

СМ-0000640 від 05.06.2021 на суму 16 226,44 грн,

СМ-0000641 від 05.06.2021 на суму 1215,61 грн,

СМ-0000642 від 04.06.2021 на суму 849,54 грн,

СМ-0000775 від 25.06.2021 на суму 14 360,59 грн,

СМ-0000994 від 27.07.2021 на суму 3545,94 грн,

СМ-0000995 від 27.07.2021 на суму 3074,40 грн,

СМ-0000996 від 24.07.2021 на суму 2943,60 грн,

СМ-0000997 від 27.07.2021 на суму 1415,48 грн,

СМ-0002126 від 23.11.2021 на суму 4535,23 грн,

СМ-0002127 від 23.11.2021 на суму 3183,91 грн,

СМ-0002128 від 23.11.2021 на суму 21 210,89 грн,

СМ-0002129 від 23.11.2021 на суму 924,62 грн,

СМ-0002138 від 23.11.2021 на суму 4772,14 грн,

СМ-0002139 від 23.11.2021 на суму 2512,01 грн,

СМ-0002140 від 23.11.2021 на суму 21322,49 грн,

СМ-0002141 від 23.11.2021 на суму 924,62 грн,

СМ-0002144 від 23.11.2021 на суму 6388,50 грн,

СМ-0002456 від 14.12.2021 на суму 4195,51 грн,

СМ-0002457 від 14.12.2021 на суму 8205,77 грн,

СМ-0002458 від 14.12.2021 на суму 1963,36 грн,

СМ-0002459 від 14.12.2021 на суму 173,88 грн,

СМ-0002460 від 14.12.2021 на суму 3567,82 грн,

СМ-0002882 від 30.12.2021 на суму 3840,26 грн,

СМ-0002883 від 30.12.2021 на суму 782,03 грн,

СМ-0002884 від 30.12.2021 на суму 9619,27 грн,

СМ-0002885 від 30.12.2021 на суму 1608,98 грн,

СМ-0002887 від 30.12.2021 на суму 1281,74 грн,

СМ-0002888 від 30.12.2021 на суму 3202,56 грн,

СМ-0002889 від 30.12.2021 на суму 347,76 грн.

Оскільки відповідач своєчасно та у відповідності до умов Договору №23/07/20 ТДП М-ГГ від 20.07.2020 не оплатив поставлений йому товар, позивач звернувся із цим позовом до господарського суду з вимогою про стягнення 186 640,30 грн основного боргу, а також 10692,19 грн 3% річних та 56774,12 грн інфляційних втрат (нарахованих за період прострочення з 27.01.2022 по 25.12.2023).

Оцінивши подані докази та з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч.2 ст. 193 ГК України).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статей 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частин 1, 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст.691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

За приписами частини першої статті 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як уже зазначалось вище, в п.7.6 Договору сторонами визначено, що Покупець здійснює оплату Постачальнику за поставлений Товар через 28 (двадцять вісім) днів з моменту фактичного отримання Товару Покупцем (підписання "Товарної накладної"), та за умови наявності зареєстрованої Постачальником "Податкової накладної" в Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше ніж за 2 (два) календарних днів до настання строку оплати за Товар.

При цьому, за твердженнями позивача, оскільки відповідач своєчасно не здійснив оплату поставленого йому товару згідно вище перелічених видаткових накладних, у останнього станом на дату звернення із цим позовом виникла заборгованість в сумі 186 640,30 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи копії видаткових накладних, на які посилається позивач у позовній заяві, судом встановлено, що останні містять підписи представників сторін, проте, вартість поставленого товару за такими накладними складає 184 465,90 грн, зокрема, з урахуванням тієї обставини, що:

- за видатковою накладною СМ-0000642 від 04.06.2021 вартість товару становить 620,94 грн, тоді як позивачем помилково зазначено 849,54 грн,

- за видатковою накладною СМ-0000775 від 25.06.2021 вартість товару становить 13051,99 грн, тоді як позивачем помилково вказано 14360,59 грн,

- за видатковою накладною СМ-0000995 від 27.07.2021 вартість товару становить 2437,20 грн, тоді як позивачем помилково вказано 3074,40 грн.

Зазначені (коректні) суми також відображені і в податкових накладних, копії яких долучено до матеріалів справи, а саме: №21427 від 16.04.2021, №21428 від 16.04.2021, №31445 від 28.04.2021, №31446 від 28.04.2021, №32475 від 30.04.2021, №15727 від 03.06.2021, №17422 від 04.06.2021, №17421 від 05.06.2021, №32478 від 30.04.2021, №17420 від 05.06.2021, №29033 від 25.06.2021, №24064 від 24.07.2021, №24033 від 27.07.2021, №24034 від 27.07.2021, №24065 від 27.07.2021, №26174 від 23.11.2021, №26177 від 26.11.2021, №26176 від 23.11.2021, №26175 від 23.11.2021, №26710 від 23.11.2021, №26711 від 23.11.2021,№26712 від 23.11.2021, №26714 від 23.11.2021, №26868 від 23.11.2021, №21954 від 14.12.2021, №21955 від 14.12.2021, №21974 від 14.12.2021, №21975 від 14.12.2021, №21976 від 14.12.2021, №30640 від 30.12.2021, №30641 від 30.12.2021, №30643 від 30.12.2021, №30642 від 30.12.2021, №30663 від 30.12.2021, №30664 від 30.12.2021, №30665 від 30.12.2021, які містять відмітку про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наведене вказує на те, що позивач згідно вище перелічених видаткових накладних здійснив поставку Товару відповідачу на загальну суму 184 465,90 грн.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні докази виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ММ-Глобал" свого зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару у строк, визначений п.7.6 Договору №23/07/20 ТДП М-ГГ від 20.07.2020, в сумі 184 465,90 грн, чим порушено умови укладеного між сторонами правочину.

У відповідності до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частинами 1-3 статті 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За змістом ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджуються доводи позивача про поставку товару відповідачу на загальну суму 184 465,90 грн.

Поряд з цим, відповідач відзиву на позов не подав, викладені у позовній заяві обставини у встановленому порядку не спростував. Матеріали справи не містять доказів в підтвердження відсутності на час розгляду справи заявленої до стягнення заборгованості за Договором №23/07/20 ТДП М-ГГ від 20.07.2020.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 184 465,90 грн заборгованості за поставлений товар підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та не оспорені відповідачем.

В частині стягнення 2174,40 грн основного боргу в позові слід відмовити як необґрунтовано заявленій.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У зв`язку із неналежним виконанням договірних умов, позивач просить стягнути з відповідача відповідно до ст.625 ЦК України 10692,19 грн 3% річних (за період з 27.01.2022 по 25.12.2023) та 56774,12 грн інфляційних втрат (за період з січня 2022 року по листопад 2023 року), нарахованих на суму боргу 186 640,30 грн.

Перевіривши наведені позивачем розрахунки, з урахуванням визначеного позивачем періоду нарахування, суд вважає обґрунтованим стягнення з відповідача 10582,78 грн 3% річних та 56113,15 грн інфляційних втрат, нарахованих на суму боргу 184 465,90 грн.

Заявлені до стягнення інфляційні втрати в сумі 660,97 грн та 3% річних в сумі 99,41 грн суд вважає необґрунтованими, а відтак позов в цій частині до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають до задоволення частково в частині стягнення 184465,90 грн основного боргу, 10582,78 грн 3% річних та 56113,15 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 3767,43 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ-Глобал" (46001, м.Тернопіль, вул. І. Франка, буд. 10, кв. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Поляков" (18005, м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 41, ):

- 184 465 (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн 90 коп. основного боргу;

- 10 582 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн 78 коп. 3% річних;

- 56 113 (п`ятдесят шість тисяч сто тринадцять) грн 15 коп. інфляційних втрат;

- 3767 (три тисячі сімсот шістдесят сім) грн 43 коп. судового збору.

3. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

5. Копію рішення направити Приватному підприємству "Торговий дім Поляков" в порядку ч.5 ст.6 ГПК України та Товариству з обмеженою відповідальністю "ММ-Глобал", 46001, м. Тернопіль, вул. І. Франка, буд. 10, кв. 4, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 12.03.2024.

Суддя Н.В. Охотницька