ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА
"01" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/88/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача від 01.03.2024 вх. № 02.3.1-02/1666/24 про зменшення розміру пені та 48% річних у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта», м. Кам`янське, Дніпропетровська область
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-М», м. Мукачево, Закарпатська область
про стягнення 1 704 655,31 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта» заявило позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-М» про стягнення заборгованості в розмірі 1 704 655,31 грн за договором поставки нафтопродуктів №01/04/21/2 від 01.04.2021 року, в т.ч. основного боргу 655 388,36 грн, пені у розмірі 469 943,92 грн, інфляційних втрат у розмірі 87 241,02 грн та 48% річних у розмірі 492 082,01 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 193, 222, 229-323, 334, 343 Господарського Кодексу України, статті 180, 202, 251, 307, 512, 513, 514, 518, 530, 625, 626, 631, 680, 691, 712 Цивільного Кодексу України.
Ухвалою суду від 02.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29 лютого 2024 р. на 10:30 год.
Ухвалою суду від 29.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 10 квітня 2024 р. на 14:30 год.
На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання представника відповідача від 01.03.2024 вх. № 02.3.1-02/1666/24 про зменшення розміру пені та 48% річних у справі.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
18 жовтня 2023 року введено в дію Закон щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Процесуальні наслідки у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
Так, частиною 4 вказаної статті унормовано, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Суд, встановивши, що клопотання представника відповідача від 01.03.2024 вх. № 02.3.1-02/1666/24 про зменшення розміру пені та 48% річних у справі подане особою, що зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника представника відповідача від 01.03.2024 вх. № 02.3.1-02/1666/24 про зменшення розміру пені та 48% річних у справі - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук