overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2024Справа № 910/5585/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від АТ «Банк Кредит Дніпро» - Погодін В.О.,

від боржника - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.03.2013 № 461).

4. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

6. Призначити керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.03.2013 № 461).

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

8. Встановити строк до 28.03.2024 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

10. Копію постанови направити боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2024Справа № 910/2660/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Яніцького Юрія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес»

про стягнення 357 113,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Яніцький Юрій Миколайович звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес» про стягнення 357 113,17 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, як вбачається з позовної заяви вих. № 15 від 29.02.2024 не містить як зазначення особи підписанта позовної заяви, так і фактичного підпису такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Яніцького Юрія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес» про стягнення 357 113,17 грн. підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Яніцького Юрія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес» про стягнення 357 113,17 грн. повернути.

2. Ухвала набирає законної сили 11.03.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2024Справа № 910/10358/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/10358/16

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство Кримський науково-інженерний центр

про стягнення неустойки в розмірі 314 404,50 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 225 678,00 грн. пені, 88 270,00 грн. штрафу та 4709,22 грн. судового збору, в решті позову - відмовлено.

16.01.2017 на виконання вищевказаного рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.

06.03.2024 представником Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 18.03.24 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає чинності 11.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2024Справа № 910/2807/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Вадім»

про забезпечення позову

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Вадім» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу заяви про забезпечення позову, з огляду на наступне.

Частиною 6 ст. 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Однак, при дослідженні заяви на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що заявник - Приватне підприємство «Вадім» не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС.

Частиною 7 ст. 140 ГПК України унормовано, що суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, заява Приватного підприємства «Вадім» про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Вадім» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2024Справа № 910/2218/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор"

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про розірвання договору та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство «Маріупольавтодор» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про розірвання договору та визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

07.03.2024 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про розірвання договору та визнання права власності підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Також, у вказаній заяві позивач просить суд повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" та повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 26 951,97 грн., сплаченого платіжною інструкцією № 7 від 23.02.204 за подання позовної заяви.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про розірвання договору та визнання права власності повернути.

2. Повернути Комунальному комерційному підприємству "Маріупольавтодор" (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, провулок Банний, буд. 5; ідентифікаційний код: 40940113) з Державного бюджету України сплачену згідно з платіжною інструкцією № 7 від 23.02.2024 суму судового збору в розмірі 26 951 (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 97 коп.

Ухвала набирає законної сили 11.03.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.03.2024Справа № 910/2617/24

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, проспект Любомира Гусара, 44, м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна ліга" (02096, м.Київ, вул. Сімферопольська, буд. 13А, офіс 121) про стягнення 80 026,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 80 026,34 грн. з яких: 59 004,30 грн. пені та 21 022,04 грн. штрафу за договором про надання послуг № від 05.07.2022 на підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 121, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

3. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.03.2024Справа № 910/2628/24

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ОККО-Бізнес Партнер" (82660, вул. Івана Франка, 14А, смт Славсько, Стрийський район, Львівська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗТ-Україна" (01133, бульвар Лесі Українки, будинок 7Б, місто Київ) про стягнення 29 275 273,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до відповідача про стягнення 29 275 273,00 грн., з яких: 21 181 809,12 грн. попередньої оплати, 1 345 465,85 грн. 3% річних та 6 747 998,09 грн. інфляційних втрат за договором поставки нафтопродуктів №17-БНД від 15.04.2020 на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.04.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

4.Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6.Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок, за умов завчасного подання відповідного клопотання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2024Справа № 910/19751/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про стягнення 951 702,94 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2024 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

05.03.2024 року відповідачем до суду надано клопотання про розгляд справи у загальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи доводи викладені відповідачем у клопотанні, оцінивши категорію цього спору та його складність, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 182, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 03.04.24 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2024Справа № 925/39/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Пет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Гуд Фуд» про стягнення 3 272 785,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Пет» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Гуд Фуд» про стягнення заборгованості за договором поставки № П-82 від 11.10.2021 у розмірі 3 272 785,57 грн.

Ухвалою від 10.01.2024 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 15.02.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.02.2024 року справу №925/39/24 передано до Господарському суду міста Києва за підсудністю.

05.03.2024 на адресу Господарського суду міста Києва надійшли за підсудністю матеріали справи №925/39/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 року справу №925/39/24 передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

Враховуючи наведене, справу №925/39/24 слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до свого провадження справу №925/39/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.04.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.