ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2024 р. Справа№ Б8/142-12 (911/3451/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Державний експортно - імпортний банк України»: Головіна О.І. - за довіреністю № ДП 24701/23-0190 від 26.05.2023

та ліквідатор ТОВ «Вік-Р.С.Ф.», арбітражний керуючий Віскунов О.В. - за посвідченням № 115.

Розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича та Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) (суддя Лопатін А.В., повний текст рішення складено та підписано - 26.12.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України

про стягнення збитків у розмірі 476 208,72 грн

в межах справи № Б8/142-12

за заявою Управління пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) (суддя Лопатін А.В., повний текст рішення складено та підписано - 26.12.2023) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» завдані збитки у розмірі 520 350,00 грн в рахунок відшкодування вартості майна, що незаконно вибуло з володіння позивача на підставі недійсного правочину.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № Б8/142-12 (911/3451/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України про стягнення збитків у розмірі 476 208,72 грн. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) до надходження матеріалів справи.

Також, не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21), Акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» кошти у розмірі 476 208,72 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.01.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) до надходження матеріалів справи.

17.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № Б8/142-12 (911/3451/21).

23.01.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» надійшло клопотання з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 461979 від 17.01.2024 на суму 10 714,70 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) залишено без руху.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) залишено без руху.

29.01.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича надійшло клопотання про усунення недоліків.

Також, 29.01.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» надійшло клопотання з додатками.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) відкрито апеляційне провадження у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича та Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21); об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича та Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича та Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) призначено на 06.03.2024.

01.02.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» надійшла заява про відвід суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) заяву Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про відвід суддів визнано необґрунтованою; матеріали справи № Б8/142-12 (911/3451/21) передано на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 заяву Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про відвід суддів передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Мальченко А.О., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) заяву Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. від розгляду справи № Б8/142-12 (911/3451/21) залишено без задоволення.

04.03.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Горевої Катерини Сергіївни надійшла заява, у відповідності до якої остання просить суд, надати можливість участі у судовому засіданні по справі № Б8/142-12 (911/3451/21), що призначене на 06.03.2024 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через власний Електронний кабінет). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає як заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № Б8/142-12 (911/3451/21) заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Горевої Катерини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернуто заявнику без розгляду.

У судове засідання 06.03.2024 з`явилися представник Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» та ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.», арбітражний керуючий Віскунов Олександр Віталійович.

Інші учасники справи у судове засідання 06.03.2024 не з`явилися; про причини нез`явлення суд не повідомили.

Представник Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» у судовому засіданні 06.03.2024 заявлила про недовіру до колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

06.03.2024 у судовому засіданні від суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Остапенка О.М. та Полякова Б.М. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № Б8/142-12 (911/3451/21), яка мотивована наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 06.03.2024 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення заяви колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Остапенка О.М. та Полякова Б.М.

У судовому засіданні 06.03.2024 представник Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» та ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.», арбітражний керуючий Віскунов Олександр Віталійович підтримали вищевказану заяву.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши заяву суддів Отрюха Б.В., Остапенка О.М. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № Б8/142-12 (911/3451/21), заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.п. 5 п. 1 ст. 36 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Як зазначалось вище, Акціонерним товариством «Державний експортно - імпортний банк України» було подано заяву про відвід суддів, відтак, судом апеляційної інстанції враховано наявність недовіри в учасника справи до колегії суддів, яка була викладена у заяві про відвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Для заявлення суддею самовідводу за практикою ЄСПЛ: «достатньо мінімального будь-якого сумніву».

«Будь-який суддя, у відношенні якого існує легітимний привід боятися відсутності безсторонності, має вийти зі справи» (Micallef 98). Слово «боятися» підкреслює допустиму ірраціональність сумніву. Обставини prima facie вбачаються інтуїтивно, вони не передбачають раціонального аналізу. Вони можуть бути, при раціональному аналізу, визнані помилковими. Ця раціональна відсутність підстав боятися не заважає насправді боятися. Сумніви можуть бути фактично необґрунтованими; достатньо того, що у розумної людини, на її перший погляд, вони викликають побоювання упередженості суду».

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Остапенка О.М. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № Б8/142-12 (911/3451/21, не дивлячись на відсутність у зазначених суддів будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість цих суддів при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду задовольняє вказану заяву про самовідвід.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Остапенка О.М. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № Б8/142-12 (911/3451/21) задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Остапенка О.М. та Полякова Б.М. від розгляду справи № Б8/142-12 (911/3451/21).

3. Справу № Б8/142-12 (911/3451/21) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко