ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/313/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх. № 5597/24 від 29.02.2024) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма естейт" (вх. № 5634/24 від 29.02.2024) про зупинення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вул. Гоголя, буд. 10, м. Харків, 61037; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма естейт" (вул. Куликівська, буд. 23, м. Харків, 61002; )
про стягнення 26582,02 грн
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" 01.02.2024 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма естейт" про стягнення з відповідача на користь позивача за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 321.33 від 22.03.2023 пені за період з 01.06.2023 по 18.07.2023 у сумі 10770,72 грн, 3% річних за період з 01.06.2023 по 31.10.2023 у сумі 6504,03 грн та інфляційні нарахування за період з червня 2023 року по жовтень 2023 року в сумі 9307,27 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов договору та приписів чинного законодавства, не здійснив своєчасну оплату спожитої електричної енергії у встановлені договором строки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/313/24; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами; повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду справи відбудеться 05.03.2024 о 14:00.

29.02.2024 до суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх. № 5597/24) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 922/3783/23. Клопотання позивача обґрунтовано тим, що вимога щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат, що розглядається у справі № 922/313/24, є похідною від суми основного боргу за спожиту електричну енергію за період з червня 2022 року по грудень 2022 року, що є предметом спору у справі № 922/3783/23. Отже, на думку позивача, справа № 922/313/24 є пов`язаною зі справою № 922/3783/23 та не може бути вирішена без вирішення справи № 922/3783/23.

Також 29.02.2024 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма естейт" (вх. № 5634/24) про зупинення провадження у справі до постановлення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення за результатами перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 911/1359/22. Клопотання відповідача обґрунтовано тим, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у Постанові по справі № 911/1359/22 буде надано правовий висновок щодо застосування положень Постанови № 332 (підпункт 16 пункту 1) що містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії, у зв`язку з чим рішення у справі № 911/1359/22 безпосередньо буде впливатиме на права та обов`язки ТОВ "Сігма естейт" перед ПАТ "Харківенергозбут" в частині стягнення пені та штрафу за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 321.33 від 22.03.2022.

У судове засідання, яке відбулося 05.03.2024, представники сторін не з`явились; про час та місце розгляду справи були повідомлені через електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Вирішуючи питання щодо необхідності зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Предметом позову у справі № 922/313/24, що розглядається, є стягнення за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 321.33 від 22.03.2022 пені за період з 01.06.2023 по 18.07.2023 у сумі 10 770,72 грн, 3% річних за період з 01.06.2023 по 31.10.2023 у сумі 6 504,03 грн та інфляційних втрат за період червня 2023 по жовтень 2023 у сумі 9 307,27 грн.

Зазначені суми пені, 3% річних та інфляційних втрат були нараховані позивачем у зв`язку з несплатою відповідачем за спожиту електричну енергію за період з червня 2022 по грудень 2022 року на суму 517 069,74 грн.

Водночас, у провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3783/23, предметом спору якої є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з червня 2022 по грудень 2022 року у сумі 517 069,74 грн за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 321.33 від 22.03.2022, а також стягнення пені за період з 14.06.2022 по 31.05.2023 у сумі 130 705,62 грн, 3% річних за період з 14.06.2022 по 31.05.2023 у сумі 9 774,93 грн та інфляційних нарахувань за період з серпня 2022 по травень 2023 у сумі 30 553,60 грн.

Отже, в межах провадження у справі № 922/3783/23 предметом дослідження є правомірність нарахування позивачем суми основного боргу за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 321.33 від 22.03.2022, а також пені, 3% річних та інфляційних втрат, проте за інший період, ніж заявлено у справі № 922/313/24.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 провадження у справі № 922/3783/23 зупинено до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 911/1359/22.

З вищезазначеного вбачається, що вимога щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат, що розглядається у справі № 922/313/24, є похідною від суми основного боргу за спожиту електричну енергію за період з червня 2022 року по грудень 2022 року, що є предметом спору у справі № 922/3783/23.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що без вирішення справи № 922/3783/23 неможливо об`єктивно та повно вирішити справу № 922/313/24, оскільки вказані справи є взаємопов`язаними.

Отже, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/313/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/3783/23, в межах якої досліджується, у тому числі правомірність нарахування штрафних санкцій за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 321.33 від 22.03.2022, проте за інший період.

Оскільки провадження у справі № 922/3783/23 зупинено до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 911/1359/22, зупинення провадження у справі № 922/313/24 з аналогічних підстав є недоцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх. № 5597/24 від 29.02.2024) про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 922/313/24 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 922/3783/23.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма естейт" (вх. № 5634/24 від 29.02.2024) про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2024.

Суддя Н.М. Кухар