ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2024 р. Справа № 911/1371/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Садівницького товариства «Вега»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів садівницького товариства і застосування наслідків недійсності правочину

установив:

15.08.2022 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Садівницького товариства «Вега», в якій просила суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів Садівницького товариства «Вега», що оформлені протоколом № 1 від 22.05.2022;

- застосувати наслідки недійсності рішень загальних зборів Садівницького товариства «Вега», оформлених протоколом № 1 від 22.05.2022;

- скасувати статут Садівницького товариства «Вега», затверджений протоколом загальних зборів членів Садівницького товариства «Вега» № 1 від 22.05.2022, з моменту його затвердження.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на обставини порушення процедури скликання та проведення загальних зборів товариства та порушення прав позивача як члена цього товариства.

Позивач вказує на те, що, прийнявши спірне рішення, загальні збори членів Садівницького товариства «Вега» порушили його права як члена товариства, оскільки він не був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів, а під час їх проведення був позбавлений можливості обговорення і надання своїх пропозицій щодо винесених на порядок денний питань, оскільки загальні збори членів товариства відбувалися в форматі, коли члени товариства приїздили у встановлене місце протягом дня i голосували «за» та «проти» щодо запропонованих заздалегідь питань та розробленого статуту.

За твердженням позивача, такий формат проведення загальних зборів не дав останньому можливості встановити яка загальна кількість членів взяла участь у голосуванні, оскільки він не був ознайомлений зі списком присутніх і голосуючих членів, а тому встановити наявність чи відсутність кворуму було неможливо.

Отже, на думку позивача, проведені 22.05.2022 загальні зборі членів товариства, проводились не у вигляді повноцінних зборів, а у вигляді письмового голосування, що не відповідає засадам кооперації і позбавило його можливості взяти повноцінну участь в управлінні діяльністю товариства.

Господарський суд Київської області рішенням від 24.01.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі № 911/1371/22, відмовив у задоволенні позову.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 31.01.2024 скасував рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі № 911/1371/22 та передав справу № 911/1371/22 на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

В означеній постанові Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що:

- суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що розміщене головою правління Садівницького товариства «Вега» ОСОБА_4 оголошення про скликання позачергових загальних зборів членів товариства від 12.01.2022, яке не містить інформації, передбаченої ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», є доказом скликання зборів саме головою правління;

- суди не надали належну оцінку доводам позивача про порушення порядку скликання загальних зборів членів Садівницького товариства «Вега», на яких були прийняті спірні рішення, не встановлювали обставини, пов`язані зі скликанням зборів, не досліджували зібрані у справі докази, які ці обставини підтверджують або спростовують;

- ні місцевий господарський суд, ні суд апеляційної інстанції не надали оцінку наявній в матеріалах справи копії повідомлення про проведення загальних зборів членів Садівницького товариства «Вега» на 25.05.2022 об 11:00 у магазині «Вегас» та копії протоколу № 1 загальних зборів Садівницького товариства «Вега» від 22.05.2022 на предмет наявної в цих доказах інформації про те, що загальні збори членів Садівницького товариства «Вега» були скликані саме ініціативною групою членів товариства;

- суди попередніх інстанцій не дослідили та не встановили ким саме були скликані загальні збори членів Садівницького товариства «Вега», що відбулися 25.05.2022 об 11:00 у приміщенні 2-го поверху магазину «Вегас», на яких були прийняті спірні рішення, чи був дотриманий порядок та строки скликання цих зборів, встановлені ч. 4-7 ст. 15 Закону України «Про кооперацію»;

- поза увагою судів також залишилися доводи позивача та третіх осіб про те, що 22.05.2022 фактично відбулися двоє різних загальних зборів членів Садівницького товариства «Вега»: о 12:00 на Північному масиві (КПП № 2), скликані за ініціативою голови правління товариства ОСОБА_4 , та об 11:00 у приміщенні другого поверху магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », скликані ініціативною групою членів товариства; суди попередніх інстанцій не надали належну оцінку цим доводам та доказам, які ці обставини підтверджують чи спростовують, зокрема не надали оцінку наявним в матеріалах справи рішенню правління Садівницького товариства «Вега» від 20.02.2022 № 1 та додатку до протоколу загальних зборів Садівницького товариства «Вега» від 22.05.2022 щодо цих обставин;

- на спростування доводів позивача щодо відсутності кворуму на оспорюваних зборах, відповідач надавав лише списки проголосувавших на загальних зборах осіб, а також докази, які підтверджували кількість членів товариства за 2009 рік, які, як обґрунтовано зазначають скаржники, могли не містити актуальної інформації про дійсний склад членів товариства станом на 22.05.2022;

- відповідач не надав доказів, на підставі яких він визначав наявність / відсутність кворуму на зборах 22.05.2022, тобто списки усіх осіб, яких відповідач вважав членами товариства станом на 22.05.2022 та перевіряв наявність у осіб, що прибули на оспорювані збори, наявність / відсутність права голосу на цих зборах;

- суди попередніх інстанцій не надали жодної оцінки долученому до матеріалів справи реєстру осіб, які брали участь на зборах 22.05.2022, що є додатком до протоколу загальних зборів від 22.05.2022 та згідно якого зазначено більшу кількість членів товариства, ніж та, що була визначена судами з урахуванням документів 2009 року;

- поза увагою судів попередніх інстанцій залишилось також й з`ясування питання щодо дійсної кількості членів Садівницького товариства «Вега» станом на 22.05.2022, що є обов`язковими для визначення кворуму загальних зборів членів Садівницького товариства «Вега», на яких були прийняті спірні рішення;

- ні місцевий господарський суд, ні суд апеляційної інстанції не дослідили обставини щодо осіб, які взяли участь в загальних зборах 22.05.2022, на яких були прийняті спірні рішення, не з`ясували, чи були особи, присутні на цих зборах, дійсними членами Садівницького товариства «Вега», чи мали права на участь та голосування на зборах станом на 22.05.2022;

- поза увагою судів залишилися і обставини дотримання на зборах, що відбулися 22.05.2022 у приміщенні другого поверху магазину «Вегас», кворуму для прийняття загальними зборами членів Садівницького товариства «Вега» спірних рішень, встановленого ч. 11 ст. 15 Закону України «Про кооперацію»;

- суди попередніх інстанцій залишили поза увагою усталені висновки Верховного Суду про те, що самостійною підставою для визнання недійсними оскаржуваних рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є не лише прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення, а й неможливість встановлення судом наявності необхідного кворуму;

- суди попередніх інстанцій не з`ясували чи були повідомлені члени товариства про те, що заплановані на 22.05.2022 збори будуть проводитись саме у порядку письмового опитування, чи передбачений такий порядок голосування документами, що регулюють діяльність Садівницького товариства «Вега», і у разі якщо - ні, чи доведено до учасників цього товариства порядок голосування на вказаних зборах з метою забезпечення можливості членів кооперативу висловити свою думку щодо вирішуваних на зборах питань не особисто на зборах перед іншими членами кооперативу, а шляхом надіслання відповідних пропозицій ініціативній групі, з метою їх включення до листка голосування як альтернативних рішень щодо певних питань.

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом автоматизованого розподілу б/н від 21.02.2024, матеріали справи № 911/1371/22 передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Згідно приписів ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 911/1371/22 до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, 181, 182, 234, 235, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти справу № 911/1371/22 до свого провадження.

2. Призначити на 05.04.2024 о 10:00 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. Зобов`язати позивача, відповідача та третіх осіб надати суду письмові пояснення, із наданням належних доказів на їх підтвердження, по суті спору з урахуванням висновків та вказівок, викладених в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у цій справі.

5. Витребувані документи надати суду до 05.04.2024 разом із доказами направлення таких документів на адреси інших учасників справи.

6. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

8. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко