ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2024 р. Справа№ 910/10397/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 (повний текст рішення складено та підписано 23.02.2024)

у справі № 910/10397/23 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до 1) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

2) Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення 2 448 936,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на його користь 2 448 936,44 грн безпідставно отриманих коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з позивача було стягнуто виконавчий збір у розмірі 3 388 133,40 грн. (на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 03.08.2020 у виконавчому провадженні №62707214, відкритого з примусового виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області № 363/3965/15-ц), тоді як відповідно до постанови Верховного Суду від 23.02.2022 у справі № 363/3965/15 виконавчий збір складає 939 196,96 грн, таким чином різниця між грошовими коштами складає 2 448 936,44 грн, які Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" вважає безпідставно отриманими та просить їх стягнути з Державного бюджету України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/10397/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі № 910/10397/23 та ухвалити нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 апеляційна скарга у справі №910/15583/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя), судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 44 080,86 грн (36 734,05 грн х 150% х 0,8).

Північний апеляційний господарський суд встановив, що позивачем надано суду копію платіжної інструкції від 27.02.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 35 264,69 грн, а отже у розмірі меншому, ніж передбачено положеннями Закону України «Про судовий збір».

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги без руху у зв`язку з недоплатою судового збору. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 на у справі №910/10397/23 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме: надати суду доказ доплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 8 816,17 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун