СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2024 року м. Харків Справа № 905/1250/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.449Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.01.2024 (суддя Левшина Г.В., повний текст складено 23.01.2024) у справі №905/1250/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, м.Київ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Третьяченко Світлани Михайлівни, м.Краматорськ,

про стягнення заборгованості в загальному розмірі 136 645,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, позивач, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Третьяченко Світлани Михайлівни, про стягнення заборгованості в загальному розмірі 136 645,14 грн., з яких: 116 666,65 грн. - заборгованість за кредитом, 19 978,49 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.01.2024 у справі №905/1250/23 (з урахуванням ухвали від 23.01.2024 про виправлення описки) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Третьяченко Світлани Михайлівни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитом у сумі 116 666,65 грн. та заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у сумі 19 978,49 грн., усього заборгованість у сумі 136 645,14 грн. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/1250/23 на три роки щомісячними платежами на загальну суму 136 645,14 грн. згідно з наступним графіком: 1) 3 795,69 грн. до 21.02.2024; 2) 3 795,69 грн. до 21.03.2024; 3) 3 795,69 грн. до 21.04.2024; 4) 3 795,69 грн. до 21.05.2024; 5) 3 795,69 грн. до 21.06.2024; 6) 3 795,69 грн. до 21.07.2024; 7) 3 795,69 грн. до 21.08.2024; 8) 3 795,69 грн. до 21.09.2024; 9) 3 795,69 грн. до 21.10.2024; 10) 3 795,69 грн. до 21.11.2024; 11) 3 795,69 грн. до 21.12.2024; 12) 3 795,69 грн. до 21.01.2025; 13) 3 795,69 грн. до 21.02.2025; 14) 3 795,69 грн. до 21.03.2025; 15) 3 795,69 грн. до 21.04.2025; 16) 3 795,69 грн. до 21.05.2025; 17) 3 795,69 грн. до 21.06.2025; 18) 3 795,69 грн. до 21.07.2025; 19) 3 795,69 грн. до 21.08.2025; 20) 3 795,69 грн. до 21.09.2025; 21) 3 795,69 грн. до 21.10.2025; 22) 3 795,69 грн. до 21.11.2024; 23) 3 795,69 грн. до 21.12.2025; 24) 3 795,69 грн. до 21.01.2026; 25) 3 795,69 грн. до 21.02.2026; 26) 3 795,69 грн. до 21.03.2026; 27) 3 795,69 грн. до 21.04.2026; 28) 3 795,69 грн. до 21.05.2026; 29) 3 795,69 грн. до 21.06.2026; 30) 3 795,69 грн. до 21.07.2026; 31) 3 795,69 грн. до 21.08.2026; 32) 3 795,69 грн. до 21.09.2026; 33) 3 795,69 грн. до 21.10.2026; 34) 3 795,69 грн. до 21.11.2026; 35) 3 795,69 грн. до 21.12.2026; 36) 3 795,99 грн. до 21.01.2027. Повернуто Акціонерному товариству Комерційному банку ПриватБанк з державного бюджету України судовий збір у суму 2 415,60 грн., сплачений згідно платіжного доручення №ІНВ91В40DQ від 01.09.2023, у сумі 268,40 грн., сплачений згідно платіжного доручення №ІНВ90В40Q4 від 20.09.2023.

Не погодившись із означеним рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить змінити рішення Господарського суду Донецької області від 22.01.2024 у справі №905/1250/23 у частині розстрочення виконання рішення на три роки шляхом зменшення строку надання розстрочки виконання до одного року з дня ухвалення рішення Господарським судом Донецької області до 21.01.2025, в іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2024 апеляційну скаргу позивача залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 998,00 грн.; надати докази направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача (з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України); адвокату Істамовій Ірині Володимирівні надати докази наявності зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити РНОКПП адвоката. Означеною ухвалою, разом з іншим, роз`яснено, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Як убачається з довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді (ухвала від 16.02.2024) був надісланий Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк в його електронний кабінет та документ доставлено до електронного кабінету 16.02.2024 о 21:30год.

У контексті приписів ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою апелянту - Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк 19.02.2024 і, відповідно, визначений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 29.02.2024 (граничний день строку).

На поштову адресу суду 27.02.2024 від Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк надійшла заява про усунення недоліків в апеляційній скарзі, за змістом якої скаржник зазначив, що на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2024 надає суду: доказ сплати судового збору в сумі 998,00 грн., докази реєстрації адвоката Істамової І.В. (РНОКПП адвоката ) у підсистемі «Електронний суд», докази направлення відповідачу копії апеляційної скарги. Серед додатків, зокрема, зазначено «доказ сплати судового збору в сумі 998,00 грн., докази повноважень адвоката».

У свою чергу, при розкриванні поштового відправлення - заяви про усунення недоліків від 22.02.2024 від представника Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк адвоката Істамової І.В. по справі №905/1250/23 встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме доказу сплати судового збору в сумі 998,00 грн., про що складено акт Східного апеляційного господарського суду №13-35/905/1250/23 від 28.02.2024.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги додане лише платіжне доручення №ZZ428B1XX3 від 08.02.2024 на суму 3 028,00 грн., копія якого була додана до апеляційної скарги.

Отже, протягом встановленого судом строку Акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк не виконано вимог ухвали суду від 16.02.2024 у частині надання доказів сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 998,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Через підсистему «Електронний суд» 07.03.2024 від Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк надійшло клопотання, за змістом якого заявник зазначає, що з метою виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2024 скаржник невідкладно (20.02.2024) сплатив судовий збір у сумі 998,00 грн. та 23.02.2024 надіслав до суду заяву про усунення недоліків, однак до пакету документів помилково не додано документу про сплату судового збору. З метою усунення недоліків апеляційної скарги у справі №905/1250/23 Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк надає до суду доказ сплати судового збору в сумі 998,00 грн., просить прийняти означений доказ, вважати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2024 виконаною та відкрити апеляційне провадження.

Статтею 118 ГПК України врегульовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч.1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2).

Частиною 1 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги закінчення визначеного судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги 29.02.2024, не виконання Акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк у межах визначеного судом строку вимог ухвали суду від 16.02.2024 у частині надання доказів сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 998,00 грн., відсутність клопотання про поновлення строку на подання доказів сплати судового збору, поданих із порушенням визначеного судом строку (разом із клопотанням від 07.03.2024), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк підлягає поверненню.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Господарського суду Донецької області від 22.01.2024 у справі №905/1250/23 заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додатки: апеляційна скарга б/н від 09.02.2024 та додані до неї документи, конверт на адресу заявника.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова