ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1455/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради,

2) Фізичної особи-підприємця Вергелес Алли Михайлівни

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору про

встановлення земельного сервітуту, скасування державної реєстрації права користування

(сервітуту),

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської міської ради та Фізичної особи-підприємця Вергелес Алли Михайлівни, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради №333 від 23.09.2021 "Про припинення права користування земельними ділянками, надання права користування земельними ділянками" в частині надання Фізичній особі-підприємцю Вергелес Аллі Михайлівні права земельного сервітуту щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:009:0018 га по АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір про встановлення земельного сервітуту №236 від 22.12.2021, укладений між Житомирською міською радою () та ФОП Вергелес Аллою Михайлівною (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:009:0018 та застосувати наслідки недійсного правочину;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права користування (сервітут) земельної ділянки кадастровий номер :07:009:0018 за ФОП Вергелес Аллою Михайлівною (запис про інше речове право №46023552 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), припинивши інше речове право - право користування (сервітут).

У судовому засідання 05.03.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом зареєстровано Фізичну особу-підприємця Вергелес Аллу Михайлівну.

У вступній та описовій частинах ухвал Господарського суду Житомирської області від 06.11.2023, від 05.12.2023, від 20.12.2023, від 12.01.2024 та від 13.02.2024 у прізвищі відповідача 2 - фізичної особи-підприємця допущено описку: замість Вергелес зазначено Вергалес.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16 наголосив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

З огляду на викладене, виправлення описки не зачіпає суті ухвал, а тому суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та описовій частині ухвал Господарського суду Житомирської області від 06.11.2023, від 05.12.2023, від 20.12.2023, від 12.01.2024, від 13.02.2024 у справі №906/1455/23.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити у вступних та описових частинах ухвал Господарського суду Житомирської області від 06.11.2023, від 05.12.2023, від 20.12.2023, від 12.01.2024 та від 13.02.2024 у справі №906/1455/23 допущену описку у прізвищі відповідача-2 - фізичної особи-підприємця, зазначивши правильне прізвище Вергелес Алла Михайлівна , замість Вергалес Алла Михайлівна .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кравець С.Г.

Відправити :

1 - Житомирській окружній прокуратурі через підсистему "Електронний суд"

2 - Житомирській міській раді через підсистему "Електронний суд"

3- ФОП Вергелес А.М. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - (рек. з пов)

4 - представнику - Демчик Н.О. на ел.пошту ІНФОРМАЦІЯ_1