УХВАЛА

м. Київ

04.03.2024Справа № 5011-35/8881-2012

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

заяви (подання) Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про видачу дубліката наказу

у справі № 5011-35/8881-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-Транс"

до Товариства з обмежено відповідальністю "УТН-Восток"

про стягнення 3 854 117,82 грн.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 5011-35/8881-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток" про стягнення 3 854 117,82 грн., з яких: 3 574 690,55 грн. -основний борг, 7 149,38 грн. -інфляційні втрати, 44 952,96 грн. -проценти річні, 227 324,93 грн. -пеня, та стягнення судових витрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва №5011-35/8881-2012 від 12.09.2012 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмежено відповідальністю "УТН-Восток" на користь Товариства з обмежено відповідальністю "ТНК-Транс" 3 574 690,55 грн. - основного боргу, 227 324,93 грн. - пені, 44 952,96 грн. - процентів річних, 64 260,58 грн. - судового збору; вирішено повернути Товариству з обмежено відповідальністю "ТНК-Транс" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 260,00 грн., надмірно сплачений платіжним дорученням №5201 від 19.06.2012.

08.10.2012 Господарським судом міста Києва на примусове виконання рішення видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2012 повернуто Товариству з обмежено відповідальністю "ТНК-Транс" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11, ідентифікаційний код 32489155) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 260,00 грн., надмірно сплачений платіжним дорученням №5201 від 19.06.2012, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №5011-35/8881-2012.

14.02.2024 через систему «Електронний суд» від представника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заяви (подання) про видачу дубліката наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 відмовлено в задоволенні заяви (подання) Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа.

01.03.2024 через систему «Електронний суд» від представника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заяви (подання) про видачу дубліката наказу.

Розглянувши заяву (подання) Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату наказу, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, виконання рішення є обов`язковим елементом права на справедливий суд, та сума заборгованості, яка присуджена судом є підґрунтям для "законного сподівання" позивача на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи.

Згідно з ст. 326 Господарського процесуального кодексу Українисудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пп. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 року у справі № 916/922/16, дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Аналіз змісту пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є:

- втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо);

- звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з довідки, долученої представником ВДВС до матеріалів заяви (подання), то виконавчий документ від 08.10.2012 у справі № 5011-35/8881-2012 про стягнення з Товариства з обмежено відповідальністю "УТН-Восток" на користь Товариства з обмежено відповідальністю "ТНК-Транс" 3 574 690,55 грн. - основного боргу, 227 324,93 грн. - пені, 44 952,96 грн. - процентів річних, 64 260,58 грн. - судового збору втрачено.

Слід акцентувати увагу на тому, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Вказане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.01.2023 року у справі № 14/338.

Враховуючи те, що матеріалами заяви підтверджується втрата наказу від 08.10.2012 у справі № 5011-35/8881-2012, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про задоволення вимог представника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката наказу.

Керуючись пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву (подання) представника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

2. Видати дублікат наказу № 5011-35/8881-2012, виданого 08.10.2012 Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмежено відповідальністю "УТН-Восток" на користь Товариства з обмежено відповідальністю "ТНК-Транс" 3 574 690,55 грн. - основного боргу, 227 324,93 грн. - пені, 44 952,96 грн. - процентів річних, 64 260,58 грн. - судового збору

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку передбаченому п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМ.Є. Літвінова