ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2793/16

За скаргою № 24-1/02 від 24.02.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 64971129 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.11.2016 року у справі № 911/2793/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «Трейдсервісгруп»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт»

про стягнення 850,28 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.09.2016 року у справі № 911/2793/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено повністю. Солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 50 000 грн. інфляційних витрат; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 190 517,05 грн. інфляційних витрат, 59 256,60 грн. 3%-річних та 4121,97 грн. судових витрат; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 375,03 грн. судових витрат.

10.11.2016 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2016 року видано відповідні накази.

До канцелярії Господарського суду Київської області 26.02.2024 року надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» № 24-1/02 від 24.02.2024 року на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 64971129 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.11.2016 року у справі № 911/2793/16.

Як визначено ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» № 24-1/02 від 24.02.2024 року на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 64971129 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.11.2016 року у справі № 911/2793/16 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 911/2793/16.

Дослідивши відповідне клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як визначено ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судового засідання у відповідний день та час 21.03.2024 року на 11:50 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, виконанням заявником вимог ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» № 24-1/02 від 24.02.2024 року на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 64971129 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.11.2016 року у справі № 911/2793/16 прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 21.03.2024 року на 11:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 4).

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» б/н від 04.03.2024 року в особі представника адвоката Грищенка Олександра Миколайовича про участь в судовому засіданні, яке призначено на 21.03.2024 року на 11:50, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Провести судове засідання, призначене на 21.03.2024 року на 11:50, в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку підсистеми «Електронний суд» за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

5. Попередити позивача (скаржника) від імені якого братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів його представник адвокат Грищенко Олександр Миколайович, про те, що, у відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

7. Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень.

8. Повідомити стягувача (скаржника), боржників та орган державної виконавчої служби про судове засідання.

9. Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. Також попередити учасників процесу про передбачену Господарським процесуальним кодексом України відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

10. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Копію ухвали надіслати сторонам та Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик