ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/123/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

до відповідача - Черкаської міської ради,

про визнання недійсними та скасування додаткових договорів до договорів пайової участі та визнання недійсним та скасування нарахування коштів,

УСТАНОВИВ:

29.01.2024 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Черкаської міської ради з вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача, спрямовані на примусове укладення Додаткових договорів від 28.09.2023 та на нарахування коштів за послуги, які не надавалися;

- визнати недійсними та скасувати з моменту укладення Додатковий договір № 1 до договору № 793 від 02 серпня 2016 р. щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 28.09.2021;

- визнати недійсними та скасувати з моменту укладення Додатковий договір № 1 до договору № 796 від 04 серпня 2016 р. щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 28.09.2021;

- визнати недійсним та скасувати з моменту укладення Додатковий договір № 1 до договору № 734 від 11 березня 2016 р. щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 28.09.2021;

- визнати недійсним та скасувати з моменту укладення Додатковий договір № 1 до договору № 883 від 01 лютого 2017 р. щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 28.09.2021;

- визнати недійсним та скасувати нарахування коштів за оплату пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою, нараховані "заднім числом" за недійсними Додатковими договорами від 28.09.2023, за послуги, які не надавалися.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що дії посадових осіб органу місцевого самоврядування є протиправними, а оскаржувані нею Додаткові договори укладено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про благоустрій населених пунктів". Додаткові договори не відповідають рішенню Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2021 у справі № 580/7963/21 та постанові про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2023, на які безпідставно посилається відповідач у цих Додаткових договорах. Вони не відповідають вимогам статті 203 Цивільного кодексу України та є недійсними відповідно до статті 215 ЦК, що є підставою для визнання цих Додаткових договорів незаконними відповідно до статті 21 ЦК.

Ухвалою від 20.02.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/123/24. Підготовче засідання призначив на 18.03.2024 о 15:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

04.03.2024, у строк встановлений судом, від позивачки надійшло клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Розглянувши подане клопотання господарський суд зазначає таке.

За ч. 1, 3-5 ст. 50 ГПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

В обґрунтування поданого клопотання позивачка зазначає, що предмет і підстави позову, зокрема, стосуються павільйону, який орендує ОСОБА_2 . На сьогоднішній день Черкаська міська рада намагається стягнути із ФОП ОСОБА_1 плату за утримання об`єктів благоустрою біля шести її тимчасових споруд за час, коли договори пайової участі по цим тимчасовим спорудам вже не функціонували, так як були закінчені. Зазначене стосується і павільйону, орендованого ОСОБА_2 , тому він є зацікавленою особою, щодо вирішення спору судом. Враховуючи, що потенційне судове рішення зачіпає права і інтереси орендаря ОСОБА_2 , оскільки у разі відмови у задоволенні позову та визнанні дійсними оскаржуваних Додаткових договорів та грошових нарахувань, здійснених відповідачем, орендар ОСОБА_2 зобов`язаний буде сплатити кошти за послуги пайової участі в утриманні орендованого ним павільйону, які Виконавцем цих послуг не надавалися.

Господарський суд погоджується із доводами позивачки та задовольняє клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до приписів ГПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 50, 168, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову та відзиву у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали та відзиву відповідно з одночасним направленням таких пояснень на адреси обох сторін та надати суду докази такого направлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам та третій особі за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА