СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.03.2024 м. Харків Справа №922/4175/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Меркулова Н.А. (адвокат), ордер серія АХ№1165429 від 02.01.2024 року, свідоцтво №002555 від 12.01.2022 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Фізичної особи-підприємця Кукіна Андрія Володимировича (вх.№230Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 року у справі №922/4175/23,

за позовом Фізичної особи-підприємця Кукіна Андрія Володимировича, ( АДРЕСА_1 ),

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, (61003, м.Харків, м-н. Конституції, буд. 16),

про визнання недійсним одностороннього правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Кукін Андрій Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якій просив суд визнати недійсним односторонній правочин, оформлений листом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради №5195 від 18.09.2023 року про дострокове припинення договору №296 від 21.05.2003 року оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Харкова, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Кукіним Андрієм Володимировичем.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 року у справі №922/4175/23 (повний текст складено 26.12.2023 року, суддя Сальнікова Г.І.) у позові відмовлено.

Позивач з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача Фізичної особи-підприємця Кукіна Андрія Володимировича на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 року у справі №922/4175/23. Встановлено строк на протязі якого відповідач має право подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку через підсистему електронний суд. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4175/23.

Вказана ухвала була направлена учасникам справи (представнику позивача та відповідачу) до електронного кабінету користувача у підсистемі електронний суд і доставлена їм 23.01.2024 року.

25.01.2024 року матеріали справи №922/4175/23 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Від відповідача 09.02.2024 року надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№2061), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач надав додаткові пояснення (вх.№2426 від 16.02.2024 року), в яких виклав позицію щодо наявності форс-мажорних обставин і порядку їх застосування до спірних правовідносин. Вказані пояснення долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд апеляційної скарги, а саме на 07.03.2024 року.

До початку судового засідання 07.03.2024 року від позивача надійшла заява (вх.№3374), в якій просить суд відкласти засідання суду на іншу дату та час, з метою надання часу для реалізації можливості мирного врегулювання даного спору. У підтвердження позивачем надано копію запиту, який направлено на адресу відповідача щодо пропозиції мирного договору (реструктуризації заборгованості).

У судовому засіданні 07.03.2024 року представник відповідача оголосив, що дійсно від позивача отримано запит про мирне врегулювання спору і він також просить відкласти розгляд справи на іншу дату на час.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст.216 та ст.270 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Фізичної особи-підприємця Кукіна Андрія Володимировича про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кукіна Андрія Володимировича на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 року у справі №922/4175/23 відкласти на 28 березня 2024 року на 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

6. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук