СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/3024/21 (922/1994/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 289 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/3024/21 (922/1994/23) (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О., повний текст рішення складено 29.12.2023)

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків, в особі керуючої реалізацією арбітражної керуючої Бідної Оксани Іванівни, м.Харків,

до ОСОБА_2 , м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача керуючий реалізації фізичної особи ОСОБА_2 арбітражний керуючий Шишлов Олександр Миколайович, м. Харків,

про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

у межах справи № 922/3024/21 про неплатоспроможність ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/3024/21 (922/1994/23) позов ОСОБА_1 в особі керуючої реалізацією арбітражної керуючої Бідної Оксани Іванівни задоволено.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

1) нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-23, 25, 26, 40-50, площ. 591,0 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-40, площ. 491,1 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-29, площ. 505,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) нежитлові приміщення 6-го поверху № 1-26, площ. 505,5 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) нежитлові приміщення 7-го поверху № 1-36, площ. 499,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

6) нежитлові приміщення 9-го поверху № 1-34,площ. 505,4 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

У порядку поділу спільного майна визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на:

1) нежитлові приміщення підвалу № 1-4, 25, 28-38, 41, 42, 44-47, площ. 573,0 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) нежитлові приміщення 2-го поверху № 1, 2, 3, 6, 8-35, площ. 512,6 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-41, площ. 497,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) нежитлові приміщення 8- го поверху № 1-28, площ. 505,0 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) нежитлові приміщення 10-го поверху № 1-28, площ. 502,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

6) нежитлові приміщення 11-го поверху № 1-10, площ. 534,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 74754,00 грн.

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2023, яким задоволено позов ОСОБА_1 в особі керуючої реалізацією арбітражної керуючої Бідної О.І. до ОСОБА_2 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача керуючий реалізацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражний керуючий Шишлов О.М. про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Також апелянт просить поновити АТ «Укрексімбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/3024/21 (922/1994/23) посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення останнім отримано 08.01.2024.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3024/21 (922/1994/23) та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

12.02.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3024/21 (922/1994/23).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 289 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/3024/21 (922/1994/23) залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (89 704,80 грн). Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

29.02.2024 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№3061) до якої додано платіжну інструкцію №827266 від 29.02.2024 про сплату судового збору у сумі 89 704,80 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, листом з описом вкладення.

Частиною 1 ст.256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом 14.12.2023, повний текст рішення складено та підписано 29.12.2023, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 18.01.2024.

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось з апеляційною скаргою 29.01.2024, тобто поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підтвердження отримання оскаржуваного рішення 29.01.2024 апелянт надав копію поштового конверту з трек-номером 568, в якому копія оскаржуваного рішення надійшла скаржникові.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою до суду в межах двадцятиденного строку з дати отримання тексту оскаржуваного рішення, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №№922/3024/21 (922/1994/23). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/3024/21 (922/1994/23).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 289 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/3024/21 (922/1994/23).

3. Призначити справу до розгляду на "05" квітня 2024 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104, про що повідомити учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 21.03.2024, з доказами їх надсилання учасникам справи.

5.Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо до 21.03.2024.

6.Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

9. З урахуванням воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

11. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/3024/21 (922/1994/23).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова