ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 березня 2024 року Справа № 915/1819/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротрейд Плюс" (, адреса: 18006, м. Черкаси, вул. Чехова, 43)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН" (, адреса: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 113/1)

про стягнення попередньої оплати, штрафних санкцій за порушення умов договору поставки, інфляційних втрат та 3% річних,

за участі представників:

від позивача, не з`явився

від відповідача, Махнова О.В.,

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Миколаївської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротрейд Плюс" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН" про стягнення попередньої оплати в розмірі 2317464,00 грн, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, що становить 1244827,37 грн, 3% річних в сумі 79809,65 грн, інфляційних збитків в сумі 183664,80 грн, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 57386,49 грн та 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1819/23 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19 січня 2024 року о 10:50 год., встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

26.12.2023 відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву.

Відповідач просить суд:

1. Прийняти даний відзив та врахувати позицію відповідача при розгляді даної справи.

2. Відмовити ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

3. Зобов`язати ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС» надати відповіді на поставлені ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» запитання, а саме:

1. Чи належить електронна скринька ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС»?

2. Чи отримувала ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС» на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншу електрону скриньку сканкопію проекту Договору купівлі-продажу № 17354/38715660 від 04.10.2022 року підписаного ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН», електронну версію вказаного договору в форматі файла Word в редакції, що додані Відповідачем до даного відзиву, а також рахунок № 1021624 від 04.10.2022 року?

3. Чи підписувало ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС» Договір купівлі-продажу № 17 354/38715660 від 04.10.2022 року в редакції, що направлялась Відповідачем для підписання Позивачем та додана Відповідачем до даного відзиву та чи направлявся такий підписаний примірник договору до ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН»?

4. Чи отримувала ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС» 21.08.2023 з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 електронного листа наступного змісту: «Ми отримали від Вас листи на повернення коштів за раніше оплачені мінеральні добрива Амофос 10:46 в кількості 153т. Оскільки грошові операції, такі як повернення коштів потребують коректного відображення в бухгалтерському обліку, встановлення причинно-наслідкових зв`язків між подіями, пропонуємо підписати Договори поставки і додатки (у вкладенні) згаданих мінеральних добрив, на підставі яких здійснювалась оплата, і надіслати на нашу адресу НП №29, м.Київ, юр. особа ТОВ «Техноторг-Дон», контактна особа Гетьман Альона - , а ми в свою чергу направимо, після отримання від Вас, по НП Ваші екземпляри документів. Чекаємо на Договори.»?

5. Чи направлявся 21.08.2023 з електронної скриньки ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС» ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 лист наступного змісту: «Доброго дня. В Договори та Специфікації внесені правки в режимі рецензування. Для повного відображення правок Договір необхідно завантажити на компьютер. Для обговорення правок телефонуйте Марія. Просимо погодити правки надіслати підписані документи. Дякуємо.» з додатком до нього проекту Договору купівлі-продажу № 17 354/38715660 від 04.10.2022 року з запропонованими змінами, копія якого додається до цього відзиву.

27.12.2023 відповідачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи №915/1819/23 за позовом ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс» до ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» про стягнення попередньої оплати, штрафних санкцій за порушення умов договору поставки, інфляційних втрат та 3% річних, квитанції № 414989 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача - ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс».

27.12.2023 представником відповідача подано до суду клопотання про витребування у ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс» оригіналу Договору купівлі-продажу № 17 354/38715660 від 04.10.2022 року в редакції поданої позивачем до матеріалів позовної заяви, зобов`язавши ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс» надати в наступне судове засідання по даній справі оригінал зазначеного договору.

19.01.2024 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Відповідач просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

03.01.2024 представником відповідача подано до господарського суду заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

08.02.2024 представником позивача подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка від 08.02.2024.

16.02.2024 представником позивача подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідей директора ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс» відповідачу.

19.01.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 09.02.2024 о 10:30 год.

09.02.2024 підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відрядженні.

Ухвалою суду від 12.02.2024 підготовче засідання у справі призначено на 06 березня 2024 року о 10:50 год.

06.03.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача від 01.03.2024 про проведення судового засідання, яке призначене на 06 березня 2024 року о 10:50 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 06.03.2024 у задоволенні заяви представника позивача від 01.03.2023, яка надійшла до суду 06.03.2024 вх. №2705/24, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання від 27.12.2023 про витребування у ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс» оригіналу Договору купівлі-продажу № 17 354/38715660 від 04.10.2022 року в редакції поданої позивачем до матеріалів позовної заяви не підтримала, заявила усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі та відкладення підготовчого провадження на іншу дату.

На підставі ст. 233 ГПК України судом оголошено про підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

27.12.2023 представником відповідача подано до суду клопотання про витребування у ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс» оригіналу Договору купівлі-продажу № 17 354/38715660 від 04.10.2022 року в редакції поданої позивачем до матеріалів позовної заяви, зобов`язавши ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс» надати в наступне судове засідання по даній справі оригінал зазначеного договору.

У судовому засіданні представник відповідача зазначене клопотання не підтримала.

Як визначено статтею другою Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення клопотання відповідача від 27.12.2023 без розгляду.

Щодо виконання позивачем приписів ст. 90 ГПК України щодо надання відповіді на запитання відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву.

Статтею 90 ГПК України встановлено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи; учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням; відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання; якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази; учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань; за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідно до приписів ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

08.02.2024 представником позивача подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка від 08.02.2024.

З доданих до зазначеного клопотання представника позивача матеріалів судом встановлено, що позивачем не дотримано приписів ч. 2 ст. 88 ГПК України, а саме: заява свідка не містить підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зобов`язати позивача надати суду відповіді на питання, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, з дотриманням положень ст. 88 Господарського процесуального кодексу України в частині підтвердження свідка про його обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

За результатами проведеного засідання судом зауважено, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи часу для можливості реалізації у підготовчому провадженні своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з відкладенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 88, 90, 120, 121, 177, 183, 232-235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН" від 27.12.2023 про витребування оригіналу договору купівлі-продажу №17354/38715660 від 04.10.2022 залишити без розгляду.

2. Зобов`язати позивача надати суду відповіді на питання, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, з дотриманням положень ст. 88 Господарського процесуального кодексу України в частині підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

4. Підготовче засідання у справі відкласти на 03 квітня 2024 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

5. Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

6. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи:

- утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні;

- використовувати можливості відеоконференцзв`язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду.

7. Ухвалу направити сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О.Ржепецький