ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 березня 2024 року м.Харків Справа № 913/455/23

Суддя Господарського суду Луганської області Злепко Н.І., розглянувши клопотання Керуючої реструктуризацією (арбітражного керуючого) фізичної особи ОСОБА_1 Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , смт. Малорязанцеве Сєвєродонецький район Луганської області,
про неплатоспроможність
Обставини справи: 20.12.2023 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі підсистема «Електронний суд») фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Луганської області з заявою 22.11.2023 №б/н про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.
21.12.2023 здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу №913/455/23 передано на розгляд судді Фоновій О.С.
Ухвалою від 26.12.2023 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність судом прийнято без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого, призначено підготовче засідання для розгляду заяви на 16.01.2024.
Ухвалою від 16.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність Боржника фізичної особи ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 18.03.2024 о 12 год 00 хв.
Ухвалою 26.02.2024 повідомлено учасників провадження про те, що попереднє засідання суду переноситься на 19.03.2024 о 12 год 00 хв та відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
06.03.2024 від Керуючої реструктуризацією (арбітражного керуючого) фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду клопотання передано на розгляд судді Фоновій О.С.
На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Луганської області Ольги АЛЬ-БАДУ №20-р від 06.03.2024, у зв`язку з перебуванням судді Фонової О.С. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл клопотання від 05.03.2024 та відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 клопотання передано на розгляд судді Злепко Н.І.
Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає наступне.
06.03.2024 на адресу електронної пошти суду від Керуючої реструктуризацією (арбітражного керуючого) фізичної особи ОСОБА_1 Белінської Н.О., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підписане кваліфікованим електронним підписом.
Відповідно до абз.1 ч.6, абз.2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 №3200-IX, який введено в дію 18 жовтня 2023 року: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до абз.2 та 3 п.10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 №485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми Електронний суд, якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.
Відповідно до абз.1 п.111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Частиною 3 ст.169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до зазначеного вище, арбітражні керуючі мають бути зареєстровані у підсистемі ЄСІТС та мати електронний кабінет, а отже в силу вищенаведених положень законодавства мають подавати до суду заяви, клопотання, інші документи в електронній формі, пов`язані з розглядом справ у суді (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми Електронний суд.
Проте клопотання Керуючої реструктуризацією (арбітражного керуючого) фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано до суду шляхом його надсилання на адресу електронної пошти суду, а не з використанням підсистеми Електронний суд, що є порушенням вищенаведених приписів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Як зазначено вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання арбітражного керуючого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить підпису у розумінні зазначених положень законодавства, що є порушенням ч.2 ст.170 ГПК України.
Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Також суд звертає увагу арбітражного керуючого про те, що відповідано до ухвали від 26.02.2024 повідомлено учасників провадження про те, що попереднє засідання суду переноситься на 19.03.2024 о 12 год 00 хв, в той час як клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з зазначенням дати 18.03.2024.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність повернення клопотання Керуючої реструктуризацією (арбітражного керуючого) фізичної особи ОСОБА_1 Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без розгляду.
Повернути Керуючій реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 Белінській Н.О. без розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 05.03.2024.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 11.03.2024 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.
Суддя Злепко Н.І.