ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. Справа№ 927/885/17 (927/559/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Копитової О.С.

Отрюха Б.В.

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія» про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Полікомбанк»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2023

у справі № 927/885/17(927/559/23)

за позовом Акціонерного товариства «Полікомбанк»

до 1) Публічного акціонерного товариства Виробничо - торгова фірма «Сіверянка»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія»

3) Приватного підприємства «Футбольний клуб «ЛКТ»

про визнання договорів недійсними

в межах справи №927/885/17

за заявою Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк»

до Публічне акціонерне товариство Виробничо - торгова фірма «Сіверянка»

про відкриття справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2023 позов Акціонерного товариства «Полікомбанк» до Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія» та Приватного підприємства «Футбольний клуб «ЛКТ» про визнання договорів недійсними залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, АТ «Полікомбанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2023 року у справі №927/885/17(927/559/23), та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги АТ «Полікомбанк» задовольнити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полікомбанк» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2023 у справі № 927/885/17(927/559/23) задоволено. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2023 у справі № 927/885/17(927/559/23) скасувано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсними з моменту укладення договір від 04.07.2007 № 63, укладений між Закритим акціонерним товариством Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» та Приватним підприємством «Фірма «ЛКТ» та договір відступлення права вимоги боргу від 11.12.2013 № 112, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія», Приватним підприємством «Футбольний клуб «ЛКТ» та Публічним акціонерним товариством Виробничо-торгова фірма «Сіверянка».

08.03.2024 від ТОВ «Ди-Версія» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій товариство просило стягнути з АТ «Полікомбанк» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 62 500 грн.

Розглянувши заяву відповідача, апеляційний суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Питання щодо винесення додаткового рішення врегульовано ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у відповідності до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, за приписами ГПК України, суд ухвалює рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката щодо сторони у справі, на користь якої винесено рішення.

Однак, як було зазначено вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2023 було задоволено апеляційну скаргу позивача та ухвалено рішення на його користь.

За таких обставин відсутні правові підстави для винесення додаткового рішення щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 62 500 грн, оскільки судом ухвалено рішення на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 244, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Ди-Версія» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з АТ «Полікомбанк» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 62 500 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.С. Копитова

Б.В. Отрюх