УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/1767/24
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМОДА"

(03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86-Б;

ідентифікаційний код: 34299769)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативний Штат

Гулівер»

(01023, м. Київ, площа Спортивна, буд. 1-а;

ідентифікаційний код: 42874865)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна країна"

(01029, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корпус 7;

ідентифікаційний код: 42681250)

про визнання договорів недійними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМОДА" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативний Штат Гулівер» (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна країна" (далі - відповідач 2) про визнання договорів недійним.

Звертаючись до суду із позовом позивач просить:

1. Визнати недійсним договір комерційної концесії №1-Ф від 01.01.2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Креативний Штат Гулівер"() та Товариством з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна" ().

2. Визнати недійсним договір комерційної концесії №2Р/2021 від 01.01.2021 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Креативний Штат Гулівер"() та Товариством з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна" ().

3. Визнати недійсним договір комерційної концесії №2Р/2021 від 02.01.2021 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Креативний Штат Гулівер"() та Товариством з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна" ().

4. Визнати недійсним договір комерційної концесії №2Р/2021 від 04.01.2021 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Креативний Штат Гулівер"() та Товариством з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна" ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМОДА" без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.02.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою зазначені в ухвалі суду від 19.02.2024 недоліки були усунуті.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановив, що позовна заява та подані матеріали відповідають вимогам процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, переліку документів, що додаються до позовної заяви, та надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи зі змісту норм чинного процесуального законодавства, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, приймаючи до уваги складність справи та ціну позову, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Також, 26.02.2024 від представника позивача, разом із заявою про виправлення недоліків, надійшло клопотання про витребування доказів у справі, в якому позивач просить витребувати наступні документи:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативна Країна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативний Штат Гулівер» договір комерційної концесії № CSG-CC-01-2020 від 01.01.2020 року.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативна Країна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативний Штат Гулівер» договір комерційної концесії від 02 січня 2020 р. № 1-Ф.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативна Країна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативний Штат Гулівер» договір комерційної концесії від 01 січня 2021 р. № 2P/2021.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативна Країна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативний Штат Гулівер» договір комерційної концесії від 02 січня 2021 р. № 2P/2021.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативна Країна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативний Штат Гулівер» договір комерційної концесії від 04 січня 2021 р. № 2P/2021.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, звертаючись до суду сторони мають враховувати, що обов`язок щодо наповнення доказової бази закон покладає на сторони, а не на суд.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Суд враховує, що частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку щодо необхідності з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, задовольнити клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМОДА" та витребувати документи зазначені в клопотанні позивача від 26.02.2024, а саме:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативна Країна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативний Штат Гулівер» договір комерційної концесії № CSG-CC-01-2020 від 01.01.2020 року.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативна Країна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативний Штат Гулівер» договір комерційної концесії від 02 січня 2020 р. № 1-Ф.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативна Країна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативний Штат Гулівер» договір комерційної концесії від 01 січня 2021 р. № 2P/2021.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативна Країна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативний Штат Гулівер» договір комерційної концесії від 02 січня 2021 р. № 2P/2021.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативна Країна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативний Штат Гулівер» договір комерційної концесії від 04 січня 2021 р. № 2P/2021.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 74, 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 03.04.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Креативна Країна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Креативний Штат Гулівер» надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

1. Договір комерційної концесії № CSG-CC-01-2020 від 01.01.2020 року.

2. Договір комерційної концесії від 02 січня 2020 р. № 1-Ф.

3. Договір комерційної концесії від 01 січня 2021 р. № 2P/2021.

4. Договір комерційної концесії від 02 січня 2021 р. № 2P/2021.

5. Договір комерційної концесії від 04 січня 2021 р. № 2P/2021.

5. Витребувані судом документи у придатній для читання якості надати через канцелярію суду в строк до 01.04.2024 . У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Креативна Країна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Креативний Штат Гулівер», що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

7. Встановити відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

8. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Встановити позивачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

10. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

12. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

13. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М. О. Лиськов