ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2024м. СумиСправа № 920/229/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи № 920/229/21

за первісним позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача за первісним позовом: Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку Вулик-32 (40035, м. Суми, вул. Харківська, 32, )

про стягнення 45988 грн 53 коп.,

та

за зустрічним позовом: Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку Вулик-32 (40035, м. Суми, вул. Харківська, 32, )

до відповідача за зустрічним позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 91794,31 грн

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 ;

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3 голова правління;

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача 45988 грн 53 коп. заборгованості за Договором підряду № 17 від 18.09.2019; а також покласти на відповідача судові витрати: судовий збір в сумі 2270 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Відповідно до вимог зустрічної позовної заяви, ОСББ Вулик-32 просить стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 91794,31 грн як безпідставно набутих грошових коштів за договором підряду від 18.09.2019 № 17.

У справі № 920/229/21 було призначено будівельно-технічну експертизу та електротехнічну експертизу. Судовими експертами надано суду висновок №2688/2689 від 30.12.2022 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи.

Відповідач за первісним позовом (ОСББ "Вулик-32") подав клопотання б/н від 26.06.2023 (вх. № 2279) та додаткове клопотання № 14 від 29.06.2023 (вх. № 3961) про призначення додаткової комплексної будівельно-технічної та електротехнічної експертизи у справі № 920/229/21. У вказаних клопотаннях запропонував питання, що пропонує поставити на вирішення експертів, та експертну установу.

Ухвалою суду від 29.06.2023 задоволено клопотання ОСББ Вулик-32 б/н від 26.06.2023 (вх. № 2279) з урахуванням клопотання № 14 від 29.06.2023 (вх. № 3961) про призначення додаткової комплексної будівельно-технічної та електротехнічної експертизи; призначено додаткову комплексну будівельно-технічну та електротехнічну експертизу; направлено матеріали справи № 920/229/21 для її проведення в судово-експертну установу; доручено проведення експертизи Сумському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса; визначено наступний перелік питань, що потребують висновку експерта:

1) Чи були фактично виконані підрядником ФОП ОСОБА_1 в рамках договору № 17 від 18.09.2019 роботи і використані матеріали та застосовані відповідні до виконаних робіт розцінки, які зазначені в окремих пунктах (позиціях) Акту виконаних робіт № 1 від 08.04.2020, а саме:

7. РН 17-13-1(к=0,4) Демонтаж щитків розподільчих ЩР-1, ЩР-2; 2 шафи на суму 1358,36 грн;

8. РН 17-13-1 Монтаж увідно-розподільних пристроїв (нових): 1 шафа на суму 793,33 грн;

15. 2405-11330-15 Консоль BBL (полегшена МL) на лоток з осн.100; шт.99, ціна 124,09 грн/шт.;

17. С188888-6 ДКС СМ000711 комплект №2 (кріплення лотків до консолі): шт. 240; ціна 9,99 грн/комплект на суму 2397,60 грн;

23. РН17-8-3 затягування першого проводу перерізом понад 6 мм2 до 16 мм2 в труби: 805м, ціна 881,60 грн/100м на суму 7096,88 грн;

24. РН17-8-4 затягування першого проводу перерізом понад 16 до 35 мм2: 260м, ціна 1140,17/100м на суму 2964,44 грн;

31. М8-144-2 Від`єднання від затискачів поверхових щитів жил проводів або кабелів, переріз до 6 мм2: 400 шт, ціна 1264,02 грн/100шт на суму 5056,08 грн;

32. РН 17-14-1 Монтаж поквартирних боксів з диференційними вимикачами по ціні 218,29 грн/шт в кількості 29 шт. на суму 6330,41 грн;

57. Е21-13-2 Прокладання ізольованих проводів перерізом до 35 мм2 у коробах: 495м, ціна 1855,08 грн/100м на суму 9182,65 грн.

Якщо не відповідають, вказати, в чому є невідповідність та на яку суму?

2) Чи відповідають електроматеріали та їх кількість, які зазначені в окремих пунктах (позиціях) Акту виконаних робіт № 1 від 08.04.2020 до Договору № 17 від 18.09.2019, фактично використаним ФОП ОСОБА_1 , а саме:

20. 15093-36133 Одножильний кабель напругою 1000в перерізом 16 мм2, АВВГ:190м, ціна 14766,83 грн/1000м на суму 2805,70 грн;

22. 15092-7142 Кабель трижильний напругою до 660в перерізом 3х2,5 мм2 ВВГнг: 190м, ціна 22389,80 грн/1000м на суму 4254,06 грн;

27. 15093-36133 Одножильний кабель напругою 1000в перерізом 16 мм2 АВВГ: 260м, ціна 14766,83 грн/1000м на суму 3839,38 грн;

28. 15093-38053 П`ятижильний кабель напругою до 660в перерізом 5х16 мм2 АВВГ: 285м, ціна 39329,13 грн/1000м на суму 11208,80 грн;

29. 15093-38073 Чотирижильний кабель напругою до 660в перерізом 4х35 мм2 АВВГ: 260 м, ціна 68433,08грн/1000м на суму 17792,60 грн;

Якщо не відповідають, то вказати в чому саме є невідповідність та на яку суму?

3) Чи є порушенням будівельних норм та стандартів використання ФОП ОСОБА_1 при виконанні робіт по договору підряду № 17 від 18.09.2019 року інших марок кабелю, ніж зазначено в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 08.04.2020 року?

4) Чи вплинуло на вартість робіт в сторону їх зменшення, використання ФОП ОСОБА_1 при виконанні робіт по договору підряду № 17 від 18.09.2019 року інших марок кабелю, ніж зазначено в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 08.04.2020 року?; у зв`язку з призначенням судової експертизи провадження у справі №920/229/21 зупинено.

Ухвалою суду від 11.08.2023 провадження у справі № 920/229/21 поновлено, призначено до розгляду клопотання експертів Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса №1338/1339 (№3003 від 08.08.2023) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної будівельно-технічної та електротехнічної експертизи на 31.08.2023.

Ухвалою суду від 31.08.2023 у справі № 920/229/21 задоволено клопотання експертів Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 21.07.2023 №1338/1339 (№3003 від 08.08.2023) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної будівельно-технічної та електротехнічної експертизи у справі № 920/229/21; зобов`язано сторони надати, у строк 20 днів, суду для подальшого направлення Сумському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса оригінали або завірені копії додаткових документів по об`єкту: Капітальний ремонт житлового фонду: капремонт електричних мереж будинку 32 по вул. Харківська в м.Суми згідно переліку; провадження у справі №920/229/21 зупинено.

31.01.2024 матеріали справи № 920/229/21 надійшли до Господарського суду Сумської області від Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса разом з висновком експертів №1338/1339 від 29.01.2024 за результатами проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи.

Ухвалою суду від 06.02.2024 було поновлено провадження у справі № 920/229/21; призначено підготовче засідання на 06.03.2024, 11:30.

27.02.2024 головою правління ОСББ Вулик-32 подано до суду клопотання №14 від 26.02.2024 (вх.№1076), в якому просить викликати до суду експертів Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, які проводили комплексну судову будівельно-технічну та електротехнічну експертизу для надання пояснень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд, встановив:

Відповідно до висновку експертів №1338/1339 від 29.01.2024 за результатами проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи судовими експертами зазначено:

по першому питанню - фактично виконані підрядником - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , в межах договору підряду № 17 від 18.09.2019, роботи та фактично використані матеріали, частково не відповідають пунктам (позиціях) Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 08.04.2020 року (форма КБ-2в), а саме:

- п. 7. РН 17-13-1 (к=0,4) демонтаж щитів розподільчих ЩР-1. ЩР-26, не виконано, вартість завищення в Додатку 2,3;

- п. 8. РН 17-13-1 монтаж увідно-розподільиих пристроїв (нових), виконано не в повному обсязі, не підключено, вартість завищення в Додатку 2.3;

- п. 15. 2405-11330-15 (варіант-3) консоль BBL-40 (полегшена ML) на лоток з осн. 100, виконано не в повному обсязі, на 60 шт. менше, вартість завищення 7445,40 грн.;

- п. 17. С188888-6 (варіант 1) ДКС СМ000711 комплект №2 (кріплення лотків до консолі), виконано не в повному обсязі, на 195 шт. менше, вартість завищення 1948,05 грн.;

- п. 23. РН17-8-3 затягування першого проводу перерізом понад 6 мм2 до 16 мм2 в труби, виконано не в повному обсязі на 497 м. менше, вартість завищення в Додатку 2,3;

- п. 24. РН17-8-4 затягування першого проводу перерізом понад 16 мм2 до 35 мм2 в труби, виконано не в повному обсязі, на 110 м. менше, вартість завищення в Додатку 2,3;

- п. 31. М8-144-2 від`єднування від затискачів жил, проводів або кабелів, переріз до 6 мм2, виконано, відсутній коефіцієнт демонтажу, вартість завищення в Додатку 2,3;

- п. 32. РН17-14-1 монтаж поквартирних боксів з диференційними вимикачами, відповідає;

- п. 57. Е21-13-2 прокладання ізольованих проводів перерізом до 35 мм2 у коробах, відповідає.

Відповідно до проектної документації та договірної ціни до Договору підряду № 17 від 18.09.2019 року, ресурсні елементно-кошторисні норми(РЕКН) відповідають РЕКН зазначеним в проектній документації та договірній ціні,

В межах наданої документації, завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт, а саме пункти 7. 8, 23, 24, 31. 32, 57 відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 08.04.2020 р. (форми КБ-2в), складає 17 673 гри.

Вартість розрахована з використанням програмного комплексу «Будівельні Технології - Кошторис» версія 8 та наведено в Додатку 2,3;

по другому питанню - електроматеріали та їх кількість, які вказані в наведених нижче (позиціях) Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 08.04.2020 року (форма КБ-2в), частково не відповідають фактично використаним Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 електроматеріалам, а саме:

- п. 20. 15093-36133 одножильний кабель напругою 1000в перерізом 16 мм2 АВВГ, не відповідає марка кабелю, фактично змонтовано кабель АПВ, на 22м. менше;

- п. 22. 15092-7142 (варіант 2) трижильний напругою до 660в перерізом 3x2,5 мм2 ВВГнг, не відповідає марка кабелю, не відповідає кількість на 22 м. менше, вартість завищення 492,58 грн.;

- п. 27. 15093-36133 одножильний кабель напругою 1000в перерізом 16 мм2 АВВГ, не відповідає марка кабелю, фактично змонтовано АПВ, на 110 м. менше;

- п. 28. 15093-38053 (варіант 2) п`ятижильний кабель напругою до 660в перерізом 5x16 мм2 АВВГ відповідає марка кабелю, не відповідає кількість на 90 м, вартість завищення 3539,62 цін;

- п. 29. 15093-38073 (варіант 2) чотирьохжильний кабель напругою до 660в перерізом 3x35+1x25 мм2 АВВГ, не відповідає марка кабелю, вактично змонтовано АПВ, 4 окремих одножильних проводи, довжина пучка з 4 проводів змонтовано на 110 м. менше.

Встановити вартість завищення п. 20, 27, 29 Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 08.04.2020 р. (форми КБ-2в) не видається за можливе, у зв`язку з тим, шо на дослідження не надано чеки, накладні, інші підтверджуючі документи, що. підтверджують фактичне придбання матеріалів в зазначених вище пунктах;

по третьому питанню в Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) вносяться достовірні данні про найменування та кількість матеріально-технічних ресурсів, застосованих на об`єкті будівництва. Встановлено не відповідність деяких матеріально-технічних ресурсів зазначених в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 08.04.2020 р. (форми КБ-2в) фактичному використанню, шо порушує норми ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

по четвертому питанню використання інших марок кабелів не змінює об`єм робіт та вартість робіт по їх улаштуванню, окрім заміни кабелю 3x35+1x25 мм2АВВГ. Заміна кабелю 3x35+1x25 мм2 АВВГ на чотири одножильних проводи АПВ січенням 35 мм2 фактично має призвести до збільшення вартості робіт в результаті збільшення об`ємів робіт, так як окрім роботи «Затягування першого проводу перерізом понад 16 мм2 до 35 мм2 в груби» РЕКН - РН 17-8-4, треба додати роботу «Затягування наступних проводів перерізом понад 16 мм2 до 35 мм2 в труби» РЕКН - РН 17-8-9. При цьому різниця об`єму робіт при прокладці кабелю та чотирьох проводів збільшується в чотири рази, так як проводи затягуються кожен окремо.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом підтримав клопотання про виклик експерта в судове засідання для надання пояснень стосовно висновку судової експертизи, зокрема просить викликати у судове засідання судового експерта Євенка М.В. Представник позивача не заперечив проти такого клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Частиною 4 статті 69 ГПК України визначено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне викликати судового експерта для роз`яснення висновку судової експертизи та надання відповідей на питання суду і учасників справи, тому відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 69, 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання голови правління ОСББ Вулик-32 №14 від 26.02.2024 (вх.№1076) про виклик експерта задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 27.03.2024, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6

3. Викликати у судове засідання, призначене на 27.03.2024, 12:30, судового експерта Євенка М.В. Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, для надання відповідей на питання суду та учасників справи щодо висновку експертів №1338/1339 від 29.01.2024.

4. Повідомити сторін та судового експерта про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали надіслати Сумському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 12.03.2024.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя О.Ю. Соп`яненко