ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Одеса

"08" березня 2024 р. Справа № 916/1959/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши заяву Великомихайлівського відділу Державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67100, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, смт Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, буд. 2Б, ) за вх.№2-373/24 від 07.03.2024 про роз`яснення судового рішення у справі №916/1959/22

за позовом: Керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, буд. 8) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, ) в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерського господарства ЛИС 07 (67100, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, смт Велика Михайлівка, вул. Центральна, буд. 33, )

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.02.2023 у справі №916/1959/22 позов задоволено повністю; в рахунок погашення заборгованості Фермерського господарства ЛИС 07 (67100, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, смт Велика Михайлівка, вул. Центральна, буд. 33, ) перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, ) за договором №2 від 31.05.2008 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству у сумі 150000 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна (магазин-бар, площею 231,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), шляхом його реалізації на прилюдних торгах в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури 2481 грн. судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2023 у справі №916/1959/22 залишено без змін.

14.08.2023 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2023 видано відповідні накази.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 у справі №916/1959/22.

26.02.2024 за вх.№7838/24 до суду від Великомихайлівського відділу Державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов супровідний лист, до якого додано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №72703330 від 19.02.2024 та оригінал наказу Господарського суду Одеської області від 14.08.2023.

07.03.2024 за вх.№2-373/24 до суду від Великомихайлівського відділу Державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява, в якій державний виконавець просить суд надати роз`яснення резолютивної частини рішення, стосовно розміру заборгованості підлягаючої стягненню суми грошових коштів з боржника - ОСОБА_2 згідно наказу №916/1959/22 від 14.08.2023 Господарського суду Одеської області по виконавчому провадженню №72703330. В обґрунтування поданого клопотання державний виконавець вказує, зокрема, про те, що:

- нa виконанні у Великомихайлівському відділі державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало виконавче провадження ВП 72703330 за наказом №916/1959/22 від 14.08.2023 Господарського суду Одеської області про погашення в рахунок заборгованості Фермерського господарства ЛИС 07 перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств, за договором №2 від 31.05.2008 про надання фінансової підтримки фермерському господарству у сумі 150000 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна (магазин-бар, площею 231,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) шляхом його реалізації на прилюдних торгах в порядку передбаченому Законом України Про виконавче провадження;

- 19.02.2024 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти від боржника ОСОБА_1 та здійснено погашення боргу у повному обсязі, 19.02.2024 враховуючи повне погашення заборгованості боржником, відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження;

- окрім цього, на даний час у відділі перебуває на виконанні виконавче провадження №72675574, відкрите відповідно до наказу №916/366/19 виданого 25.02.2021 Господарським судом Одеської області стягнення з ФГ ЛИС 07 на користь. Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств суму основної заборгованості в розмірі 150000 грн. 00 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 215700 грн. 00 коп., суму 3% річних в розмірі 26687 грн. 66 коп., пеню в розмірі 24854 грн. 79 коп.;

- 07.03.2024 до Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби Роздільнянському районі Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області надійшла скарга на дії та бездіяльність державного виконавця, в якій зазначено щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.02.2024 по виконавчому провадженні №72703330 та зобов`язання старшого державного виконавця відділу відновити згідно ст. 41 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження №72703330;

- виконавче провадження №72703330 відкрите на підставі наказу №916/1959/22 від 14.08.2023 Господарського суду Одеської області та згідно заяви стягувача про відкриття провадження від 24.08.2023 №53-15/135 - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, було повністю фактично виконано та кошти у розмірі 150000 грн. перераховано стягувачеві згідно платіжної інструкції №1060 від 19.02.2024. До поданої заяви державним виконавцем додано наступні копії документів:

- накази Господарського суду Одеської області №916/366/19 від 25.02.2021 та №916/1959/22 від 14.08.2023;

- заяву Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від 24.08.2023 №53-15/135 про відкриття виконавчого провадження;

- постанову про відкриття виконавчого провадження №72703330 про примусове виконання наказу №916/1959/22 від 14.08.2023;

- постанову про відкриття виконавчого провадження №72675574 про примусове виконання наказу №916/366/19 від 25.02.2021;

- постанову про закінчення виконавчого провадження №72703330 про примусове виконання наказу №916/1959/22 від 14.08.2023 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження;

- платіжну інструкцію №1060 від 19.02.2024 на суму 150000 грн.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За ч.1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

У постанові КГС ВС від 15.11.2023 у справі №905/2199/20 зауважено, що: Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Виходячи із змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України Про виконавче провадження.

Господарський суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №72703330 від 19.02.2024 та оригінал наказу Господарського суду Одеської області від 14.08.2023 з відміткою про закінчення виконавчого провадження. Окрім того, постанова державного виконавця від 19.02.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП №72703330 винесена на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, у зв`язку з фактичним виконанням рішення у справі №916/1959/22, на підставі якого був виданий наказ від 14.08.2023.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що подана заява за вх.№2-373/24 від 07.03.2024 про роз`яснення судового рішення у справі №916/1959/22, на підставі якого був виданий наказ від 14.08.2023, при наявності закінченого виконавчого провадження щодо такого наказу у зв`язку з його фактичним виконанням, суперечить ч.2 ст. 245 ГПК України, в даному випадку роз`яснення судового рішення не допускається, а тому господарський суд не вбачає підстав для прийняття заяви за вх.№2-373/24 від 07.03.2024, у зв`язку з чим повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Великомихайлівського відділу Державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вх.№2-373/24 від 07.03.2024 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 08.03.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.С. Бездоля