ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 березня 2024 року Справа № 915/1617/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

та за відсутності представників сторін

розглянувши у відкритому матеріали справи № 915/1617/20 про банкрутство ТОВ Естера Трейдінг (), у якій:

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Агріі України (вул. Смольна, 9Б, м. Київ, 03022; );

2) Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6; );

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Естера Трейдінг (вул. Артилерійська, 18/6, м. Миколаїв, 54030; );

ліквідатор: арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна (адреса для листування: а/с 83, м. Запоріжжя, 69019)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Естера Трейдінг (далі ТОВ Естера Трейдінг).

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2021 ТОВ Естера Трейдінг припинено процедуру розпорядження майном та визнано банкрутом ТОВ Естера Трейдінг, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну (свідоцтво № 353 від 28.02.2013).

22.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (сформована у системі Електронний суд 21.01.2024 та зареєстрована у суді 22.01.2024 за № 797/24) про заміну кредитора у справі про банкрутство про заміну кредитора у справі про банкрутство № 915/1617/20. У зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги № 17/01 від 17.01.2024, заявник просить суд замінити Товариство з обмеженою відповідальністю Агріі України на правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою від 05.02.2024 розгляд вказаної заяви призначено на 05.03.2024.

Від сторін у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду проведення підготовчого засідання, представники не з?явилися, при цьому кредитор-1 подав суду 11.01.2024 заяву про розгляд справи без участі представника.

Ліквідатор 04.03.2024 надав суду заяву щодо правонаступництва, у якій погодив проведення процесуального правонаступництва.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на те, що судом вжиті усі належні заходи щодо повідомлення учасників у справі про дату, час та місце розгляду справи, зважаючи на те, що судом не визнавалася обов`язковою участь представників у судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду цієї заяви, а тому вважає можливим розглянути заяву про правонаступництво за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство за наявними матеріалами.

Відповідно приписів ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 17.01.2024 ТОВ Агріі України (первісним кредитором) укладено з ОСОБА_1 (новим кредитором) договір про відступлення права вимоги № 17/01 (далі ? договір відступлення), у відповідності до умов якого первісний кредитор відступає (передає) новому кредиторові безоплатно, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до ТОВ Естера Трейдінг (боржника), належне первісному кредитору на підставі ухвали суду від 02.02.2021, за якою суд визнав вимоги ТОВ Агріі України на суму 2181945,75 грн.

За цим договором Новий кредитор набуває право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів в сумі 2181945,75 грн. на умовах, що існували на дату укладення даного договору (п.1.3).

До нового кредитора також переходить право на стягнення з боржника за порушення ним основного договору штрафних санкцій, відсотків річних, інфляційних страт та інших сум, передбачених законом чи основним договором (п.1.4).

Відповідно до п. 2.1 Договору відступлення права вимоги, яке відступається відповідно до цього Договору, здійснюються на безоплатній основі та переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора и момент підписання цього Договору та акту приймання-передачі документів, який становить невід`ємну частину Договору.

Відповідно до п. 8.1 Договору, цей Договір набирає чинності після його підписання Сторонами в дату укладання Договору.

17.01.2024 року між Первісним кредитором та Новим кредитором укладено акт приймання-передачі документів до Договору, копія якого додано до заяви.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків. передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісною кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, ст. 512 ЦК України передбачає випадки, в яких відбувається заміна кредитора у зобов`язанні, тобто, матеріальному правовідношенні, при цьому за змістом даної статті правонаступництво та передання своїх прав кредитором іншій особі за правочином є окремими самостійними підставами заміни кредитора у зобов`язанні, що відрізняються як за умовами виникнення, так і їх оформленням і правовими наслідками: заміна боржника в зобов`язанні також є можливою як на підставі правочину (ст. 520 ЦК України), так і в силу спеціальних приписів закону (ст. ст. 104-І09 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісною кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимоги кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, Цивільним кодексом України не визначено імперативної норми дотримання вимог платної чи безоплатної основи при укладанні правочину по заміні кредитора. Відповідно до п.п. 59,60 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 по справі №909/968/16 метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. При цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою. припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідною учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Цивільний кодекс України у статтях 512-514 передбачає заміну кредитора у зобов`язанні, зокрема, в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), який вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, правочин щодо відступлення прав вимоги, окрім відповідної форми, має відповідати іншим загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину відповідно до ст. 203 ЦК України, адже їх недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) є підставою для недійсності правочину відповідно до ст. 215 ЦК України. Зокрема, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тобто, сторони нікчемного правочину не зобов`язані виконувати його умови, причому навіть і тоді, коли суд не визнає його недійсним.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Таким чином, дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 ГПК України, проаналізувавши вищенаведені факти та обставини відповідно до наведених норм чинного законодавства, які регулюють здійснення процесуального правонаступництва, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 від 21.02.2024 про заміну кредитора правонаступником.

У зв`язку із задоволенням заяви ОСОБА_1 суд вважає необхідним зобов`язати ліквідатора ТОВ Естера Трейдінг арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю. внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів ТОВ Естера Трейдінг.

Згідно із ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 52, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 21.01.2024 про заміну кредитора правонаступником.

2. Замінити кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Агріі України () на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ; вул. Кутузова, буд. 18/7, м. Київ, 01133) в частині вимог до банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Естера Трейдінг () на суму 2181945,75 грн..

3. Зобов`язати ліквідатора ТОВ Естера Трейдінг арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю. внести відповідні відомості щодо заміни кредитора до реєстру вимог кредиторів ТОВ Естера Трейдінг. Відповідний реєстр надати суду.

4. Ухвалу надіслати учасникам у справі, зазначеним у вступній частині ухвали та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016.

Ухвала суду відповідно до приписів ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Південно - західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М.Давченко