ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. Справа№ 910/2546/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Станіка С.Р.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 13.02.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 (повний текст рішення складено 29.05.2023) та апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 (повний текст додаткового рішення складено 23.06.2023)

у справі № 910/2546/22 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорич Андрій Миколайович

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"

про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (надалі по тексту - позивач 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Еконива" (надалі по тексту - позивач- 2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (надалі по тексту - відповідач) про:

-визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги";

-зобов`язання відповідача не пізніше наступного дня з дня надходження рішення поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права оренди позивача-1 та прав суборенди позивача-2, які припинені на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги".

Позов мотивовано тим, що оспорюваним наказом порушено права Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива", пов`язані з орендою та суборендою земельних ділянок.

Короткий зміст заперечень проти позову

Відповідач проти позову заперечував, вказував про необґрунтованість позовних вимог та дотримання відповідачем вимог законодавства, а саме: Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку № 1128 при прийнятті спірного наказу. Відповідач наголошував, що державними реєстраторами рішення про реєстрацію прав оренди на земельні ділянки за ТОВ "Герман-Агро" прийнято з порушенням вимог статей 10, 18, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відтак у відповідача були наявні підстави для їх скасування.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги" (з врахуванням змін, внесених до Наказу згідно з наказом Міністерства юстиції України від 03.11.2021 № 3923/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги" та згідно з наказом відповідача від 06.01.2022 № 29/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги").

Зобов?язано Міністерство юстиції України поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та права суборенди Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива", які припинені на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги" (з врахуванням змін, внесених до Наказу згідно з наказом Міністерства юстиції України від 03.11.2021 № 3923/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги" та згідно з наказом відповідача від 06.01.2022 № 29/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги").

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" 4 962 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" 4 962 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду першої інстанції про задоволення позову мотивовано:

- відсутністю порушених прав ТОВ "Агро-Лан" як суборендаря, оскільки на момент звернення до відповідача зі скаргою ТОВ "Агро-Лан" не мало статус суборендаря частини земельних ділянок, щодо яких зокрема оскаржувались реєстраційні дії щодо реєстрації прав оренди на ці земельні ділянки за позивачем;

- здійснюючи оцінку укладених позивачем із власниками земельних ділянок договорів цих земельних ділянок, а також обставин щодо ліквідаційної процедури у справі № 903/975/19 про банкрутство СТОВ "Нива" у пункті 8 висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної адміністрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 18.05.2021, відповідач фактично вийшов за межі своїх повноважень, перейнявши на себе повноваження суду;

- Колегією у висновку надано оцінку не діям державних реєстраторів, а документам, які були подані для державної реєстрації та правочинів, на підставі якого позивач набув право оренди, що є перевищенням повноважень при розгляді скарги по суті.

- Міністерством юстиції України скасовано, у тому числі, рішення державних реєстраторів, які не заявлялись ТОВ "Агро-Лан" у поданій ним скарзі;

- доводи позивача стосовно порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", положень Порядку № 1128 знайшли своє підтвердження;

- з огляду на те, що в період з моменту реєстрації відповідачем скарги (14.07.2021) по момент прийняття оскаржуваного наказу (15.10.2021) відбулася державна реєстрація цього права в частині земельних ділянок за іншою особою (позивачем-2), відповідач був зобов?язаний прийняти рішення про відмову у задоволенні скарги.

- на момент прийняття оскаржуваного наказу за наслідками розгляду скарги в провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2845/21 за позовом ТОВ "Герман-Агро" до ТОВ "Агро-Лан" про визнання права оренди та суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0354, а також права оренди та суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217.

Короткий зміст додаткового рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

16.05.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2546/22.

Додатковим рішенням від 08.06.2023 стягнуто:

- з Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (33001, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гур`єва, будинок 13, ідентифікаційний код 43171270) 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу;

- стягнути з Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" (80454, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, село Банюнин(з), вулиця Курортна, будинок 1, ідентифікаційний код 43880178) 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення мотивовано тим, що в силу приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції вважає таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, часткове задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та покладення на відповідача по 25 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Міністерство юстиції України 15.06.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі № 910/2546/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а зроблені судом висновки не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення, порушено норми ч. 3 ст. 86 , ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України і допущено неправильне застосування норм ч. 2 ст. 3 , ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. 125 Земельного кодексу України, ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», п. п. 9-11 , 17 Порядку № 1128, не врахував висновки Верховного Суду, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги Міністерства юстиції України на додаткове рішення та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням суду першої інстанції, Міністерство юстиції України 17.07.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 910/2546/22 та прийняти нове рішення, яким зменшити судові витрати на професійну правничу допомогу.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного додаткового рішення порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а зроблені судом висновки не відповідають обставинам справи.

Зокрема, скаржник наголошував на тому, розмір присуджених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям розумності, співмірності, обгрунтованості та пропорційності закріпленим у ст. ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" на рішення та узагальнення її доводів

Також, не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" 19.06.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі № 910/2546/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також просив змінити розподіл судових витрат між сторонами та покласти судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції, у загальному розмірі 176 724,87 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Еконива".

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а зроблені судом висновки не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції при ухваленін оскаржуваного рішення, порушено норми ч. 3 ст. 86 , ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України і допущено неправильне застосування норм ч. 2 ст. 3 , ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. 125 Земельного кодексу України, ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», п. п. 9-11 , 17 Порядку № 1128, не врахував висновки Верховного Суду, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, скаржник вказував, що до участі у розгляді справи не було залучено усіх належних відповідачів, зокрема і Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан".

Короткий зміст відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"

03.08.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива", в якому просив залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" - без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін, як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Позивачі у відзиві на апеляційну скаргу зазначали, що склад учасників спору, зокрема і зазначення відповідачем Міністерство юстиції України, розпорядчий акт якого оспорюється у даній справі, прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" оспорюваним наказом - не порушено, а обраний позивачами спосіб захисту порушеного права - є належним.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Міністерство юстиції України 15.06.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі № 910/2546/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2546/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2546/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі № 910/2546/22.

Також, не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" 19.06.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі № 910/2546/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також просив змінити розподіл судових витрат між сторонами та покласти судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції, у загальному розмірі 176 724,87 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Еконива".

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) справу №910/2546/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

05.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2546/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2023 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі № 910/2546/22, встановлено процесуальні строки на подання відзивів, заяв та клопотань, розгляд справи призначено на 10.08.2023.

01.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" про проведення судового засідання у справі № 910/2546/22, яке призначено на 10.08.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10.08.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 відкладено розгляд справи на 21.09.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 відкладено розгляд справи на 23.11.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі № 910/2546/22. Вирішено об`єднати апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва 11.05.2023 у справі № 910/2546/22 з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" на рішення та апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 910/2546/22, в одне апеляційне провадження для спільного розгляду, розгляд апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 призначено на 23.11.2023.

У зв`язку з тим, що суддя Шаптала Є.Ю. перебуватиме у відпустці з 20.11.2023 по 08.12.2023, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у справі №910/2546/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 справу №910/2546/22 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 та Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 відкладено розгляд справи на 06.02.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 відкладено розгляд справи на 13.02.2024.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку розглянути справу у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 13.02.2024 з`явились представники позивача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та позивача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива", скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан".

Відповідач - Міністерство юстиції України та третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорич Андрій Миколайович, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович - в судове засідання 13.02.204 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відзиви на апеляційні скарги від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорич Андрій Миколайович, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович - не надходили, проте, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що від позивача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності, крім того явка учасників обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим неявка позивача, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники учасників справи, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка представників відповідача а третіх осіб - 1-4 у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги - відсутні.

Представник скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" в судовому засіданні 13.02.2024 підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у позові відмовити у повному обсязі. Також, вказував на тому, що підтримує апеляційні скарги Міністерства юстиції України.

Представник позивача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та позивача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" в судовому засіданні 13.02.2024, проти доводів апеляційних скарг відповідача та третьої особи-5 заперечував, просив залишити апеляційні скарги без задоволення, а оскаржувані судові рішення та додаткове рішення - без змін, як таке, що ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджується наявними матеріалами справи та встановлено судом апеляційної інстанції, на підставі договорів суборенди землі, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" (надалі також - ТОВ "Агро-Лан") та Сільськогосподарським товариством обмеженою відповідальністю "Нива" (надалі також - СТОВ "Нива"), ТОВ "Агро-Лан" було суборендарем земельних ділянок, зокрема, з кадастровими номерами:

:02:000:0104, :02:000:0141, :03:000:0215, :04:000:0241, :04:000:0366, :02:000:0199, :04:000:0240, :04:000:0365, :02:000:0027, :02:000:0156, :02:000:0217, :04:000:0414, :02:000:0035, :03:000:0127, :04:000:0298, :04:000:0451, :04:000:0219, :04:000:0269, :04:000:0003, :04:000:0417, :02:000:0219, :03:000:0153, :04:000:0330, :02:000:0218, :04:000:0329, :04:000:0251, :04:000:0376, :02:000:0126, :03:000:0094, :04:000:0416, :02:000:0090, :04:000:0455, :02:000:0222, :03:000:0156, :04:000:0333, :02:000:0235, :04:000:0397, :04:000:0218, :03:000:0219, :03:000:0220, :04:000:0233, :04:000:0234, :04:000:0358, :04:000:0359, :02:000:0058, :02:000:0191, :04:000:0863, :04:000:0864, :04:000:0862, :02:000:0096, :02:000:0067, :02:000:0092, :04:000:0377, :04:000:0300, :04:000:0449, :03:000:0222, :04:000:0230, :04:000:0355, :04:000:0228, :04:000:0229, :04:000:0353, :04:000:0354, :03:000:0206, :04:000:0224, :04:000:0349, :02:000:0129, :03:000:0207, :04:000:0225, :04:000:0350, :02:000:0100, :02:000:0241, :03:000:0173, :04:000:0403, :03:000:0163, :04:000:0391, :04:000:0420, :02:000:0037, :03:000:0053, :04:000:0865, :04:000:0438, :02:000:0143, :02:000:0144, :02:000:0080, :03:000:0058, :02:000:0077, :02:000:0268, :04:000:0849, :04:000:0848, :03:000:0214, :04:000:0274, :04:000:0382, :02:000:0265, :04:000:0838, :02:000:0099, :02:000:0114, :02:000:0005, :03:000:0175, :04:000:0404, :04:000:0405, :02:000:0266, :02:000:0140, :02:000:0066, :04:000:0260, :02:000:0238, :04:000:0400, :02:000:0239, :04:000:0401, :02:000:0237, :04:000:0399, :02:000:0108, :04:000:0853, :04:000:0854. :02:000:0065, :02:000:0246. :02:000:0093, :02:000:0072. :04:000:0181. :02:000:0370. :04:000:0866. :04:000:0202, :04:000:0469. :02:000:0030, :03:000:0047, :04:000:0024, :02:000:0029, :02:000:0157, :04:000:0023, :02:000:0194, :03:000:0030, :04:000:0221, :02:000:0127, :03:000:0019, :04:000:0217, :03:000:0203, :03:000:0018, :03:000:0202, :04:000:0216, :02:000:0053, :02:000:0179, :04:000:0159, :04:000:0362, :02:000:0122, :03:000:0091, :02:000:0085, :02:000:0160, :04:000:0041, :02:000:0086, :02:000:0269, :03:000:0062, :03:000:0227, :04:000:0850, :02:000:0084, :03:000:0061, :04:000:0040, :04:000:0038, :02:000:0083, :03:000:0060, :04:000:0039, :04:000:0452, :03:000:0129, :03:000:0096, :04:000:0439, :03:000:0137, :04:000:0310, :03:000:0170. :03:000:0104, :02:000:0214, :04:000:0294, :02:000:0368, :04:000:0377, :04:000:0085, :04:000:0100, :02:000:0375, :03:000:0009, :03:000:0078, :04:000:0105, :04:000:0051, :04:000:0142, :04:000:0022, :04:000:0021, :02:000:0251, :02:000:0336, :03:000:0071, :04:000:0096, :04:000:0029, :04:000:0196, :03:000:0021, :03:000:0033, :02:000:0257, :04:000:0127, :03:000:0067, :04:000:0091, :03:000:0020, :03:000:0204, :04:000:0068, :04:000:0164, :03:000:0026, :03:000:0072, :04:000:0174, :03:000:0068, :04:000:0093, :04:000:0130, :03:000:0075, :04:000:0101, :04:000:0131, :04:000:0053. :04:000:0113, :04:000:0049, :04:000:0050, :04:000:0141, :04:000:0173, :04:000:0075, :04:000:0197, :04:000:0109, :04:000:0172, :04:000:0094, :04:000:0080, :03:000:0017, :04:000:0076, :04:000:0176, :02:000:0256, :04:000:0123, :04:000:0042.

Право суборенди ТОВ "Агро-Лан" на вищевказані земельні ділянки було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав нерухомого майна, що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, наявних у матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі № 903/975/19 припинено право оренди СТОВ "Нива" та право суборенди ТОВ "Агро-Лан" земельних ділянок з кадастровими номерами згідно з переліком, вказаним у резолютивній частині зазначеної ухвали суду та зобов`язано державного реєстратора вчинити дії з реєстрації припинення прав оренди та суборенди земельних ділянок.

На підставі цієї ухвали від 05.08.2020 у справі № 903/975/19 було проведено відповідні реєстраційні дії щодо припинення права оренди СТОВ "Нива" та права суборенди ТОВ "Агро-Лан" на земельні ділянки.

У подальшому, рішеннями від 30.06.2021 № 59025841, від 01.02.2021 №№ 59037844, 59037394, 59037598, 59038389, 590381881, 59038592, 59034215, 59034764, 59034489, 59037102, 59036903, 59036697, 59030164, 59030061, 59035169, 59036262, 59033657, 59033892, 5903333, 59032549, 59031878, 59032297, від 02.07.2021 №№ 59065151, 59064612, 59064813, 59069601, 59070031, 59069830, S9072536, 59065575, 59065292, 59065835, 59058429, 59057634, 59058265, 59055179, 59055084, 59054978, 59072773, 59069321, 59069087, S9069463, 59054894, 59054797, 59059622, 59058873, 59058630, 59072962, 59073125, 59055869, 59055734, 59056019, 59061138, 59061855, 59061513, 59073679, 59073430, 59057266, 59056596, 59057002, 59055327, 59055327, 59055596, 59070944, 59072349, 59072174, 59072016, 59064271, 59064083, 59064083, 59063818, 5907085, 59070378, 5907085, 5907022, 59060828, 59060027, 59060241, 59062579, 59062054, 59062862, від 06.07.2021 №№ 59124639, 59125458, 59124075, 59124515, 59125638, 59123684, 59123501, 59123333, 59123155, 59122954, 59122610, 59121633, 59119471, 59122168, 59121979, 59119296, 59122392, 59118799, 59118981, 59118611, 59118458, 59108806, 59117655, 59118015, 59117363, 59117080, 59116138, 59117514, 59115853, 59115199, 59115664, 59114615, 59114787, 59112726, 59112502, 59112862, 59113248, 59113504, 59113057, 59113885, 59113721, 59108917, 59135117, 59135304, 59135304, 59109186, 59109070, 59109459, 59109296, 59109762, 59109875, 59110260, 59110025, 59110396, 59110533, 59110679, 59110993, 59110842, 59114967, 59111548, 59111836, 59111697, 59112204, 59112339, 59112013, 59119146, від 06.07.2021 № 59114787, від 07.07.2021 №№ 59133240, 59133585, 59144642, 59148700, 59144801, 59148902, 59149111, 59133274, 59133257, 59133661, 59134198, 59133250, 59134313, 59143502, 59134431, 59134643, 59134533, 59133295, 59139566, 59140744, 59141302, 59139363, 59139751, 59140565, 59134887, 59135004, 59150500, 59150070, 59150264, 59149604, 59149405, 59142436, 59136880, 59136718, 59136718, 59137732, 59136169, 59136338, 59133378, 59138534, 59138341, 59138173, 59138724, 59142241, 59142022, 59141658, 59139144, 59138944, 59135811, 59135996, 59133342, 59134076, 59133431, 59133521, 59133467, 59133736, 59144484, 59143660, 59144184, 59144024, 59144314, 59143854, 59133313, від 07.07.2021 №№ 59134198, 59149835, 59137539. від 30.07.2021 №№ 59149835, 59137539, 59576474, 59571350, 59572858, 59572697, 59573177, 59570539, 59570201, 59569847, які прийняті державним реєстратором Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федоричем Андрієм Миколайовичем, від 29.04.2021 №№ 57946514, 57946036, 57946141, від 11.08.2021 № 53561287, які прийняті державним реєстратором Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітаком Володимиром Михайловичем, від 17.03.2021 № 57134529, від 18.03.2021 № 57158991, від 21.05.2021 № 58278598, від 13.08.2021, 59836792, 59837694, 59831233, 59837918, 59832534, 59837335, 59836018, 59834246, 59836382, 59834700, 59836139, 59837493, 59836627, 59833530, 59837766, 59837845, 59835253, 59835136, 59838884, 59838835, 59838737,59836515, 59836988, 59822233, 59837578, 59834534, 59836887, 59839032, 59834396, 59836269, 59834998, 59838315, 59832100, 59831796, 59837987, 59837421, 59833914, 59838245, 59837072, 59835660, 59838167, 59835886, 5983891, 59835503, 59835370, від 14.08.2021 №№ 59840595, 59840544, 59840466, від 16.08.2021 №№ 59867244, 59863028, 59858829, 59862882, 59858664, 5956589, 59865909, 59859825, 59854574, 59865053, 59864006, 59847559, 59866215, 59860590, 59860439, 59863373, 59859001, 59865354, 59857740, 59854830, 59866275, 59860753, 59855419, 59864933, 59867287, 59867337, 59862586, 59862740, 59858218, 59858358, 59847000, 59859969, 59848180, 59867367, 59862440, 59858081, 59862039, 59862285, 59861377, 59857924, 59867083, 59865247, 59861053, 59867144, 59861886, 59861230, 59866584, 59856124, 59866369, 59855524, 59847691, 59847375, 59847826, 59867195, 59859332, 59855304, 59866649, 59856361, 59856490, 59863685, 59855783, 59855889, 59855681, 59864586, 59855059, 59865149, 59864802, 59866960, 59866894, 59864664, 59858515, 59854702, 59866043, 59865579, 59848029, 59866129, 59860320, 59866448, 59865740, 59859692, 59859161, від 02.09.2021 № 60145999, 60146566, 60145529, 60147319, 60147209, 60147433, 60147532, 60145685, 60147997, 60194943, 60195196, 60148483, 60148571, 60147729, 60147829, 60147631, 60148307, 60145827, 60144841, 60146426, від 03.09.2021 № 60166295, від 06.09.2021 № 60199908, 60192465, 60194599, 60198347, 60198215, 60194115, 60193781, 60193656, 60199038, 60196687, 6019823, 60192267, 60195563, 60195422, 60198794, 60198592, 60195289, 60198710, 60201859, 60202143, 60192547, 60202510, які прийняті державним реєстратором Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітаком Володимиром Михайловичем, від 13.08.2021 № 53603685, від 20.08.2020 № 53705792, які прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаним Володимиром Дмитровичем здійснено державну реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (надалі - ТОВ "Герман Агро") на вищезазначені земельні ділянки на підставі договорів оренди з власниками земельних ділянок.

14.07.2021 до Міністерства юстиції України надійшла скарга ТОВ "Агро-Лан" від 14.07.2021, а також 09.09.2021 до Міністерства юстиції України надійшли доповнення до скарги, з вимогами скасувати вищевказані рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у якій останнє просило скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за ТОВ "Герман-Агро" та прав суборенди ТОВ "Еконива", прийняті державними реєстраторами.

В обґрунтування своєї скарги ТОВ "Агро-Лан" посилалось, у тому числі, на прийняту Північно-західним апеляційним господарським судом постанову від 21.10.2020 у справі № 903/975/19, якою було скасовано ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора СТОВ "Нива" Пасічника Олександра Олексійовича про припинення права оренди та суборенди земельних ділянок банкрута відмовлено. Таким чином, ТОВ "Агро-Лан" вказувало, що наявність зареєстрованого іншого речового права (права оренди) земельних ділянок за ТОВ "Герман-Агро" та права суборенди за ТОВ "Еконива" перешкоджає поновленню порушених прав ТОВ "Агро-Лан" на підставі судового рішення.

За наслідками розгляду скарги ТОВ "Агро-Лан" від 14.07.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.07.2021 за № СК-370-21, з доповненням до неї від 08.09.2021, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 09.09.2021 за № СК-1523-21, Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної адміністрації, територіальних органів Міністерства юстиції складено висновок від 14.09.2021, яким рекомендовано скаргу ТОВ "Агро-Лан" від 14.07.2021, з доповненнями до скарги від 08.09.2021 задовольнити у повному обсязі; скасувати рішення від 30.06.2021 № 59025841, від 01.07.2021 №№ 59037844, 59037394, 59037598, 59038389, 590381881, 59038592, 59034215, 59034764, 59034489, 59037102, 59036903, 59036697, 59030164, 59030061, 59035169, 59036262, 59033657, 59033892, 5903333, 59032549, 59031878, 59032297, від 02.07.2021 №№ 59065151, 59064612, 59064813, 59069601, 59070031, 59069830, S9072536, 59065575, 59065292, 59065835, 59058429, 59057634, 59058265, 59055179, 59055084, 59054978, 59072773, 59069321, 59069087, S9069463, 59054894, 59054797, 59059622, 59058873, 59058630, 59072962, 59073125, 59055869, 59055734, 59056019, 59061138, 59061855, 59061513, 59073679, 59073430, 59057266, 59056596, 59057002, 59055327, 59055327, 59055596, 59070944, 59072349, 59072174, 59072016, 59064271, 59064083, 59064083, 59063818, 5907085, 59070378, 5907085, 5907022, 59060828, 59060027, 59060241, 59062579, 59062054, 59062862, від 06.07.2021 №№ 59124639, 59125458, 59124075, 59124515, 59125638, 59123684, 59123501, 59123333, 59123155, 59122954, 59122610, 59121633, 59119471, 59122168, 59121979, 59119296, 59122392, 59118799, 59118981, 59118611, 59118458, 59108806, 59117655, 59118015, 59117363, 59117080, 59116138, 59117514, 59115853, 59115199, 59115664, 59114615, 59114787, 59112726, 59112502, 59112862, 59113248, 59113504, 59113057, 59113885, 59113721, 59108917, 59135117, 59135304, 59135304, 59109186, 59109070, 59109459, 59109296, 59109762, 59109875, 59110260, 59110025, 59110396, 59110533, 59110679, 59110993, 59110842, 59114967, 59111548, 59111836, 59111697, 59112204, 59112339, 59112013, 59119146, від 06.07.2021 № 59114787, від 07.07.2021 №№ 59133240, 59133585, 59144642, 59148700, 59144801, 59148902, 59149111, 59133274, 59133257, 59133661, 59134198, 59133250, 59134313, 59143502, 59134431, 59134643, 59134533, 59133295, 59139566, 59140744, 59141302, 59139363, 59139751, 59140565, 59134887, 59135004, 59150500, 59150070, 59150264, 59149604, 59149405, 59142436, 59136880, 59136718, 59136718, 59137732, 59136169, 59136338, 59133378, 59138534, 59138341, 59138173, 59138724, 59142241, 59142022, 59141658, 59139144, 59138944, 59135811, 59135996, 59133342, 59134076, 59133431, 59133521, 59133467, 59133736, 59144484, 59143660, 59144184, 59144024, 59144314, 59143854, 59133313, від 07.07.2021 №№ 59134198, 59149835, 59137539. від 30.07.2021 №№ 59149835, 59137539, 59576474, 59571350, 59572858, 59572697, 59573177, 59570539, 59570201, 59569847, прийняті державним реєстратором Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федоричем Андрієм Миколайовичем, від 29.04.2021 №№ 57946514, 57946036, 57946141, від 11.08.2021 № 53561287, прийняті державним реєстратором Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітаком Володимиром Михайловичем, від 17.03.2021 № 57134529, від 18.03.2021 № 57158991, від 21.05.2021 № 58278598, від 13.08.2021, 59836792, 59837694, 59831233, 59837918, 59832534, 59837335, 59836018, 59834246, 59836382, 59834700, 59836139, 59837493, 59836627, 59833530, 59837766, 59837845, 59835253, 59835136, 59838884, 59838835, 59838737,59836515, 59836988, 59822233, 59837578, 59834534, 59836887, 59839032, 59834396, 59836269, 59834998, 59838315, 59832100, 59831796, 59837987, 59837421, 59833914, 59838245, 59837072, 59835660, 59838167, 59835886, 5983891, 59835503, 59835370, від 14.08.2021 №№ 59840595, 59840544, 59840466, від 16.08.2021 №№ 59867244, 59863028, 59858829, 59862882, 59858664, 5956589, 59865909, 59859825, 59854574, 59865053, 59864006, 59847559, 59866215, 59860590, 59860439, 59863373, 59859001, 59865354, 59857740, 59854830, 59866275, 59860753, 59855419, 59864933, 59867287, 59867337, 59862586, 59862740, 59858218, 59858358, 59847000, 59859969, 59848180, 59867367, 59862440, 59858081, 59862039, 59862285, 59861377, 59857924, 59867083, 59865247, 59861053, 59867144, 59861886, 59861230, 59866584, 59856124, 59866369, 59855524, 59847691, 59847375, 59847826, 59867195, 59859332, 59855304, 59866649, 59856361, 59856490, 59863685, 59855783, 59855889, 59855681, 59864586, 59855059, 59865149, 59864802, 59866960, 59866894, 59864664, 59858515, 59854702, 59866043, 59865579, 59848029, 59866129, 59860320, 59866448, 59865740, 59859692, 59859161, від 02.09.2021 № 60145999, 60146566, 60145529, 60147319, 60147209, 60147433, 60147532, 60145685, 60147997, 60194943, 60195196, 60148483, 60148571, 60147729, 60147829, 60147631, 60148307, 60145827, 60144841, 60146426, від 03.09.2021 № 60166295, від 06.09.2021 № 60199908, 60192465, 60194599, 60198347, 60198215, 60194115, 60193781, 60193656, 60199038, 60196687, 6019823, 60192267, 60195563, 60195422, 60198794, 60198592, 60195289, 60198710, 60201859, 60202143, 60192547, 60202510, прийняті державним реєстратором Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітаком Володимиром Михайловичем, від 13.08.2021 № 53603685, від 20.08.2020 № 53705792, прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаним Володимиром Дмитровичем.

Наказом Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги" скаргу ТОВ "Агро-Лан" від 14.07.2021, з доповненнями до скарги від 08.09.2021 задоволено в повному обсязі, скасовано зазначені вище рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки за ТОВ "Герман-Агро та прав суборенди на земельні ділянки за ТОВ "Еконива".

Наказом Міністерства юстиції України № 3923/5 від 03.11.2021 внесено зміни до наказу Міністерства юстиції України від 15.10.2021 № 3707/5 "Про задоволення скарги", а саме виправлено в пункті 2 наказу номери рішень з " 59833914" на " 59833974", з 5983891" на " 59838916".

Наказом Міністерства юстиції України № 29/5 від 06.01.2022 внесено зміни до наказу Міністерства юстиції України від 15.10.2021 № 3707/5 "Про задоволення скарги", а саме виправлено в пункті 2 розпорядчої частини наказу рішення з "№ 590381881" на рішення "№ 59038181", а також дату рішень №№ 5903592, 59037598, 59038181 з " 01.02.2021" на " 01.07.2021".

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що наказ Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 прийнятий з чисельними та грубими порушеннями Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної адміністрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 (надалі - Порядок № 1128), у зв`язку з чим підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Так, позивач-1 вказує, що прийняття Північно-західним апеляційним господарським судом постанови від 21.10.2020 у справі № 903/975/19, якою було скасовано ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.08.2020, жодним чином не підтверджує незаконність прийнятих державними реєстраторами рішень про державну реєстрацію права оренди позивача на земельні ділянки, оскільки такі рішення були прийняті в період чинності ухвали Господарського суду Волинської області від 05.08.2020. При цьому, позивач зазначає, що припинення ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі № 903/975/19 права оренди СТОВ "Нива" та права суборенди ТОВ "Агро-Лан" на земельні ділянки не було підставою для реєстрації позивачем прав оренди цих земельних ділянок, які було зареєстровано внаслідок відповідного волевиявлення за договорами з власниками земельних ділянок, в той час як вказані реєстраційні дії жодним чином не стосуються та не впливають на права та обов`язки ТОВ "Агро-Лан", що свідчить про недоведеність останнім у поданій ним скарзі до відповідача порушення його прав у результаті прийняття спірних рішень державними реєстраторами, а відтак і про недотримання третьою особою положень ч. 5 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Також, за твердженнями позивача, відповідач мав відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Агро-Лан" з підстав пропуску ним строку на звернення зі скаргою на рішення державних реєстраторів. Окрім того, з боку Міністерства юстиції України мало місце порушення процедури розгляду скарги ТОВ "Агро-Лан", що виявилось, зокрема, у неналежному повідомленні про розгляд скарги заінтересованих осіб та порушенні строку розгляду скарги. Крім того, на момент прийняття оскаржуваного наказу в провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2845/21 за позовом ТОВ "Герман-Агро" до ТОВ "Агро-Лан" про визнання права оренди та суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0354, а також права оренди та суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217. Водночас, у період розгляду скарги третьої особи та до моменту прийняття оспорюваного наказу відбулась державна реєстрація речового права за іншою особою - ТОВ "Еконива", що за положеннями п. 2 ч. 8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для відмови у задоволенні скарги.

В заперечення проти позовних вимог відповідач у відзиві на позовну заяву вказував про необґрунтованість позовних вимог та дотримання відповідачем вимог законодавства, а саме: Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку № 1128 при прийнятті спірного наказу. Так, відповідач зазначив, що державними реєстраторами рішення про реєстрацію прав оренди на земельні ділянки за ТОВ "Герман-Агро" прийнято з порушенням вимог статей 10, 18, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відтак у відповідача були наявні підстави для їх скасування.

ТОВ "Агро-Лан" проти задоволення позовних вимог заперечувало, посилаючись на порушення прав останнього прийнятими державними реєстраторами рішень про державну реєстрацію прав оренди ТОВ "Герман-Агро" на земельні ділянки та зазначаючи про те, що передача земельних ділянок в оренду позивачу за наявності дійсних договорів суборенди із СТОВ "Нива", укладених у 2018-2019 роках, суперечить нормам Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" та порушує права ТОВ "Агро-Лан", якому спірні земельні ділянки передані в користування раніше, ніж позивачу на підставі договорів оренди землі, укладених у 2020 році. Доводи позивача щодо відсутності порушених прав ТОВ "Агро-Лан" спростовуються тим, що внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право оренди позивача на земельні ділянки унеможливило поновлення у повному обсязі прав ТОВ "Агро-Лан" щодо цих земельних ділянок, які були порушені внаслідок постановлення незаконної ухвали Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі № 903/975/19. Таким чином, після скасування вказаної ухвали постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020, третя особа мала право оспорити державну реєстрацію права оренди позивача на спірні земельні ділянки. Таким чином, ТОВ "Агро-Лан" стверджує про законність прийнятого відповідачем наказу та відсутність правових підстав для його скасування.

Державним реєстратором Шкітаком В.М. у письмових поясненнях зазначалось, що вчинені ним реєстраційні дії щодо державної реєстрації прав оренди позивача на земельні ділянки відповідають вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та відсутність порушень при цьому прав ТОВ "Агро-Лан" чи інших осіб. При цьому, звернув увагу суду на те, що жодним із суб`єктів правовідносин не оскаржувались реєстраційні дії, які були вчинені на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі № 903/975/19.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно, цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

Для виконання вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України необхідним є аналіз доказів та констатація відповідних висновків за результатами такого аналізу. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Водночас 17.10.2019 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу та змінено назву ст. 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом" ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Аналогічний підхід до стандарту доказування "вірогідність доказів" висловлено Касаційним господарським судом у постановах від 29.01.2021 у справі № 922/51/20, від 31.03.2021 у справі № 923/875/19, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд даної справи здійснюється в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України, відповідно, і оцінка доказів у ній здійснюватиметься через призму такого стандарту доказування, як "баланс вірогідностей" .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 26.11.2015 № 834-VIII (Закон № 834-VIII), Міністерству юстиції України було надано повноваження щодо розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

З 01.01.2016 набув чинності Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (далі - Порядок № 1128), яким визначено процедуру розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту (далі - суб`єкт оскарження), що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами (далі - суб`єкт розгляду скарги) відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Пунктом 2 Порядку № 1128 визначено, що розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.

Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Пунктом 2 Положення про Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 09 січня 2020 року № 71/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.01.2020 за № 24/34307 визначено, що Колегії є постійно діючими консультативно-дорадчими органами при Мін`юсті та його територіальних органах, що в межах повноважень, визначених Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, здійснюють колегіальний розгляд скарг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - скарги).

Колегії створюються Мін`юстом чи відповідним територіальним органом шляхом затвердження їх складу відповідно до цього Положення.

Мін`юстом створюються центральна Колегія та регіональні Колегії. Центральна Колегія Мін`юсту розглядає усі скарги, розгляд яких належить до компетенції Мін`юсту, крім тих, що за дорученням Міністра юстиції України або заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації передано на розгляд регіональної Колегії Мін`юсту.

П. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що Міністерство юстиції України, зокрема. розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав встановлений в ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (тут і надалі в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин - прийняття оспорюваного наказу).

Ч.1 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Ч. 2 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що Міністерство юстиції України розглядає: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) скарги на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Ч. 3 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Ч. 5 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Ч. 6 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги.

П. 9 Порядку визначено, що під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:

1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту;

2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах;

3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Пунктом 14 Порядку № 1128 визначено, що за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Так, звертаючись з відповідною скаргою до Міністерства юстиції України, ТОВ «Агро-Лан» наголошувало, що у нього в користуванні на праві суборенди перебувають 214 земельних ділянок у межах Убинівської сільської ради Кам?янка-Бузького району Львівської області на підставі договорів оренди землі, укладених у 2018-2019 роках з СТОВ «Нива», право суборенди за якими було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Проте, на підставі ухвали Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі № 903/975/19, право суборенди ТОВ «Агро-Лан» та право оренди СТОВ «Нива» були припинені внаслідок проведеної державної реєстрації припинення таких прав державним реєстратором Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишльського району Львівської області Поломаним В.Д., державним реєстратором Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітаком М.М., державним реєстратором Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишльського району Львівської області Портухай М.М., державним реєстратором Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітаком В.М.

Так, ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі № 903/975/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90799145) вирішено:

- Припинити права оренди земельних ділянок Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" (43000, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2Б, ) з наступними кадастровими номерами: :04:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:8000:08:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:01:010:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:01:010:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:8000:01:005:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:8000:01:005:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:8000:01:005:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:8000:01:005:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:01:010:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:01:010:0400:03:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:01:010:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:01:010:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:01:010:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:01:010:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:01:010:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:2600:09:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:0400:01:010:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:0400:01:010:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:8000:04:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:8000:04:000:0400:02:000:8000:03:000:0400:02:000:8000:04:000:0400:03:000:8000:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:02:000:8000:04:000:0400:03:000:8000:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:8000:03:000:0000:04:000:0174;

- припинити права суборенди земельних ділянок Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" (43000, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2Б, ) з наступними кадастровими номерами: :04:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:8000:01:005:8000:02:000:8000:02:000:0400:02:000:8000:01:005:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:8000:01:005:8000:04:000:8000:04:000:0400:03:000:8000:01:005:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:01:010:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:01:010:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:01:010:8000:02:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:03:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:03:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:04:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:03:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:04:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:04:000:8000:03:000:0400:03:000:0400:02:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:02:000:0400:02:000:8000:02:000:8000:02:000:0400:03:000:0400:03:000:8000:02:000:8000:03:000:0400:02:000:0400:03:000:0400:03:000:0400:02:000:0400:01:010:0012;

- зобов`язано державного реєстратора вчинити дії з реєстрації припинення прав оренди та суборенди земельних ділянок.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лан" на ухвалу Господарського суду Волинської області (припинення права оренди земельних ділянок банкрута) від 05.08.2020 у справі № 903/975/19 - задоволено, ухвалу Господарського суду Волинської області (припинення права оренди земельних ділянок банкрута) від 05.08.2020 у справі № 903/975/19 - скасовано та ухвалено нове рішення, яким у клопотанні ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" Пасічника Олександра Олексійовича про припинення права оренди та суборенди земельних ділянок банкрута - відмовлено.

Ухвалою Верховного суду від 17.01.2021 закрито касаційне провадження з оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 903/975/19.

Отже, скасування в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі № 903/975/19, якою припинено право суборенди ТОВ «Агро-Лан» та право оренди СТОВ «Нива», свідчить про те, що ухвала Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі № 903/975/19 не має правових наслідків для ТОВ «Агро-Лан» та СТОВ «Нива», адже скасований судовий акт таких не породжує (правові висновки Верховного Суду у постанові від 18.05.2020 у справі№ 204/4514/17, ві 27.01.2020 у справі № 465/249/15-а, від 19.06.2019 у справі № 643/17966/14-ц).

В свою чергу, після припинення права суборенди ТОВ «Агро-Лан» та права оренди СТОВ «Нива» на підставі ухвали Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі № 903/975/19 на відповідні земельні ділянки, за ТОВ «Герман-Авто» було зареєстровано право оренди вказаних земельних ділянок на підставі прийнятих державним реєстратором виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаним Володимиром Дмитровичем рішень від 10.08.2020 року № 53525344, від 11.08.2020 року №№ 53562990, 53562707, 53544812, 53561789, 53562395, 53561232, від 12.08.2020 року №№ 53583981, 53584083, 53584192, 53583588, 53581669, 53584234, 53584271, від 13.08.2020 року №№ 53603768, 53603246, 53603391, 53603554, 53603621, 53603738, 53602794, 53602568, від 14.08.2020 року №№ 53620583, 53624887, 53621287, 53623249, 53611417, 53613124, 53616864, 53622311, 53624680, 53624770, 53622863, 53623867, 53623591, 53624359, 53624160, 53624474, 53624575, 53614236, 53614790, 53616144, від 19.08.2020 року №№ 53687233, 53687290, 53686923, 53687132, 53687059, 53686574, 53686574, 53686765, 53686438, 53686681, 53686838, від 20.08.2020 року №№ 53689738, 53690853, 53705523, 53687434, 53687521, 53687476, 53705792, 53706604, 53706755, 53706683, 53706818, від 21.08.2020 року №№ 53707106, 53707207, від 27.08.2020 року №№ 53773426, 53772764, 53792238, 53792007, 53788309, 53791933, 53791855, 53786252, 53787191, 53773943, 53771814, 53771696, 53771733, 53792165, 53792087, 53792201, 53772004, 53772351, від 29.08.2020 року №№ 53812359, 53812290, 53812543, від 23.09.2020 року №№ 54197501, 54197827, від 25.09.2020 року № 54252018; державним реєстратором Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітаком Володимиром Михайловичем рішень від 11.08.2020 року №№ 53550956, 53550293, 53551851, 53549519, 53547921, 53548780, 53557991, 53559818, 53558634, 53559240, 53557376, 53553039, 53552516, 53553667, 53556739, 53554222, 53560313, 53563120, 53562979, 53562802, 53562624, 53561287, 53561658, 53562392, 53560734, від 12.08.2020 №№ 53572253, 53572665, 53573879, 53575130, 53576984, 53574535, 53577754, 53582484, 53581686, 53582076, 53580900, 53580307, 53583528, 53583672, 53583400, 53582729, 53583163, 53582974, 53570059, 53568809, 53570849, 53567869, 53573176, 53573368, від 13.08.2020 року №№ 53589882, 53589314, 53588772, 53597957, 53596540, 53598599, від 14.08.2020 року №№ 53612871, 53616097, 53615092, 53615586, 53622606, 53622231, 53621730, 53621167, 53617259, 53620408, 53617863, 53619782, 53616612, 53618445, від 20.08.2020 №№ 53705974, 53706276, 53706112, 53706633, 53706391, 53706553, 53706718, 53705515, 53705769, 53704191, 53703547, 53701631, 53700307, 53700989, 53690850, 53689292, 53690534, 53697835, 53698829, 53696058, 53695512, 53691615, 53702246, 53695005, 53692023, від 21.08.2020 року №№ 53714235, 53712980, 53715328, 53726472, 53716077, 53724202, 53718108, 53716988, 53728337, 53728411, 53728177, 53727910, 53728048, 53728256, від 22.08.2020 року №№ 53730945, 53731143, 53731024, 53730848, 53731775, 53731700, 53731619, 53730758, 53730561, 53731560, 53731483, від 03.09.2020 року №№ 53889664, 53881194, 53889062, 53881975, 53888528, 53890105; державним реєстратором Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітаком Михайлом Миколайовичем рішень від 12.08.2020 року №№ 53568245, 53579732, 53580951, 53574151, 53583353, 53583722, 53568934, 53583166, 53583603, 53566619, 53572604, 53583841, 53571008, 53583800, 53573668, 53580596, 53571532, 53581279, 53583504, 53572026, 53574901, 53569700, 53567499, 53573185, 53580165, від 25.09.2020 року №№ 54268992, 54268646, 54269798, 54269686, 54269619, 54269341, 54269556, 54269482, 54269179, від 26.09.2020 року №№ 54273896, 54273867, 54269960, 54269930, від 28.09.2020 року №№ 54276899, 54284601, 54286337, 54285754; державним реєстратором Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Портухай Маряною Михайлівною рішень від 13.08.2020 року №№ 53603221, 53603067, від 14.08.2020 року №№ 53622410, 53623793, 53623444, 53621845, 53619775, 53624798, 53624495, 53624607, від 17.08.2020 року №№ 53645793, 53645297, від 18.08.2020 року № 53664485, від 20.08.2020 року № 53697907, від 25.08.2020 року №№ 53751730, 53751822, 53751911, 53750909, 53751575, 53751156, від 23.09.2020 року №№ 54211458, 54215336, 54212155, 54213844, 54212944, на підставі договорів оренди з власниками земельних ділянок.

13.11.2020 року за № 33843-33-20 у Міністерстві юстиції України зареєстровано скаргу ТОВ "Агро-Лан" від 12.11.2020 на вищевказані рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у якій останнє просило скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за ТОВ "Герман-Агро", прийняті державними реєстраторами Поломаним В.Д. , Шкітаком В.М., Шкітаком М.М. та Портухай М.М. , і відповідна скарга була задоволена Наказом Міністерства юстиції України № 2247/5 від 22.06.2021.

Також, ТОВ "Агро-Лан" звернувся з скаргою від 14.07.2021 до Міністерства юстиції України (до якої подав відповідні доповнення від 08.09.2021), в якій вказуючи на те, що у період з 30.06.2021 по 07.07.2021 державний реєстратор Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорич А.М., державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак В.В. прийняли повторно рішення про державну реєстрацію права оренди на відповідні 214 земельних ділянок за ТОВ «Герман-Авто», які суперечать Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", адже право ТОВ "Агро-Лан" , як суборендаря, стосовно спірних земельних ділянок - не було припинено у встановленому законом порядку і було чинним, а саме оскаржено у скарзі від 14.07.2021 наступні рішення:

- скасувати рішення від 30.06.2021 № 59025841, від 01.07.2021 №№ 59037844, 59037394, 59037598, 59038389, 590381881, 59038592, 59034215, 59034764, 59034489, 59037102, 59036903, 59036697, 59030164, 59030061, 59035169, 59036262, 59033657, 59033892, 5903333, 59032549, 59031878, 59032297, від 02.07.2021 №№ 59065151, 59064612, 59064813, 59069601, 59070031, 59069830, S9072536, 59065575, 59065292, 59065835, 59058429, 59057634, 59058265, 59055179, 59055084, 59054978, 59072773, 59069321, 59069087, S9069463, 59054894, 59054797, 59059622, 59058873, 59058630, 59072962, 59073125, 59055869, 59055734, 59056019, 59061138, 59061855, 59061513, 59073679, 59073430, 59057266, 59056596, 59057002, 59055327, 59055327, 59055596, 59070944, 59072349, 59072174, 59072016, 59064271, 59064083, 59064083, 59063818, 5907085, 59070378, 5907085, 5907022, 59060828, 59060027, 59060241, 59062579, 59062054, 59062862, від 06.07.2021 №№ 59124639, 59125458, 59124075, 59124515, 59125638, 59123684, 59123501, 59123333, 59123155, 59122954, 59122610, 59121633, 59119471, 59122168, 59121979, 59119296, 59122392, 59118799, 59118981, 59118611, 59118458, 59108806, 59117655, 59118015, 59117363, 59117080, 59116138, 59117514, 59115853, 59115199, 59115664, 59114615, 59114787, 59112726, 59112502, 59112862, 59113248, 59113504, 59113057, 59113885, 59113721, 59108917, 59135117, 59135304, 59135304, 59109186, 59109070, 59109459, 59109296, 59109762, 59109875, 59110260, 59110025, 59110396, 59110533, 59110679, 59110993, 59110842, 59114967, 59111548, 59111836, 59111697, 59112204, 59112339, 59112013, 59119146, від 06.07.2021 № 59114787, від 07.07.2021 №№ 59133240, 59133585, 59144642, 59148700, 59144801, 59148902, 59149111, 59133274, 59133257, 59133661, 59134198, 59133250, 59134313, 59143502, 59134431, 59134643, 59134533, 59133295, 59139566, 59140744, 59141302, 59139363, 59139751, 59140565, 59134887, 59135004, 59150500, 59150070, 59150264, 59149604, 59149405, 59142436, 59136880, 59136718, 59136718, 59137732, 59136169, 59136338, 59133378, 59138534, 59138341, 59138173, 59138724, 59142241, 59142022, 59141658, 59139144, 59138944, 59135811, 59135996, 59133342, 59134076, 59133431, 59133521, 59133467, 59133736, 59144484, 59143660, 59144184, 59144024, 59144314, 59143854, 59133313, від 07.07.2021 №№ 59134198, 59149835, 59137539. від 30.07.2021 №№ 59149835, 59137539, 59576474, 59571350, 59572858, 59572697, 59573177, 59570539, 59570201, 59569847, прийняті державним реєстратором Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федоричем Андрієм Миколайовичем, від 29.04.2021 №№ 57946514, 57946036, 57946141, від 11.08.2021 № 53561287, прийняті державним реєстратором Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітаком Володимиром Михайловичем, від 17.03.2021 № 57134529, від 18.03.2021 № 57158991, від 21.05.2021 № 58278598, від 13.08.2021, 59836792, 59837694, 59831233, 59837918, 59832534, 59837335, 59836018, 59834246, 59836382, 59834700, 59836139, 59837493, 59836627, 59833530, 59837766, 59837845, 59835253, 59835136, 59838884, 59838835, 59838737,59836515, 59836988, 59822233, 59837578, 59834534, 59836887, 59839032, 59834396, 59836269, 59834998, 59838315, 59832100, 59831796, 59837987, 59837421, 59833914, 59838245, 59837072, 59835660, 59838167, 59835886, 5983891, 59835503, 59835370, від 14.08.2021 №№ 59840595, 59840544, 59840466, від 16.08.2021 №№ 59867244, 59863028, 59858829, 59862882, 59858664, 5956589, 59865909, 59859825, 59854574, 59865053, 59864006, 59847559, 59866215, 59860590, 59860439, 59863373, 59859001, 59865354, 59857740, 59854830, 59866275, 59860753, 59855419, 59864933, 59867287, 59867337, 59862586, 59862740, 59858218, 59858358, 59847000, 59859969, 59848180, 59867367, 59862440, 59858081, 59862039, 59862285, 59861377, 59857924, 59867083, 59865247, 59861053, 59867144, 59861886, 59861230, 59866584, 59856124, 59866369, 59855524, 59847691, 59847375, 59847826, 59867195, 59859332, 59855304, 59866649, 59856361, 59856490, 59863685, 59855783, 59855889, 59855681, 59864586, 59855059, 59865149, 59864802, 59866960, 59866894, 59864664, 59858515, 59854702, 59866043, 59865579, 59848029, 59866129, 59860320, 59866448, 59865740, 59859692, 59859161, від 02.09.2021 № 60145999, 60146566, 60145529, 60147319, 60147209, 60147433, 60147532, 60145685, 60147997, 60194943, 60195196, 60148483, 60148571, 60147729, 60147829, 60147631, 60148307, 60145827, 60144841, 60146426, від 03.09.2021 № 60166295, від 06.09.2021 № 60199908, 60192465, 60194599, 60198347, 60198215, 60194115, 60193781, 60193656, 60199038, 60196687, 6019823, 60192267, 60195563, 60195422, 60198794, 60198592, 60195289, 60198710, 60201859, 60202143, 60192547, 60202510, прийняті державним реєстратором Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітаком Володимиром Михайловичем, від 13.08.2021 № 53603685, від 20.08.2020 № 53705792, прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаним Володимиром Дмитровичем.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що ні вимогами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" , ні вимогами Порядку № 1128 не заборонено подання відповідних уточнень до раніше поданих скарг, а тому розгляд Міністерством юстиції України скарги ТОВ "Агро-Лан" від 14.07.2021 з відповідними доповненнями від 08.09.2021 - не суперечить вимогам закону і відповідно, жодним чином не спростовує презумпцію правомірності прийнятого Міністерством юстиції України наказу, у який також було внесено відповідні виправлення (описки) в частині зазначення вірних реквізитів скасованих рішень, які за своєю правовою суттю стосуються державної реєстрації прав щодо позивачів та ТОВ "Агро-Лан".

При цьому, виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Отже, суд, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, вважає, що порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

Не може бути скасовано правильне по суті рішення та відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму. Рішення може бути скасоване лише для виправлення істотної помилки.

Процесуальні норми є вторинними порівняно з матеріальними, оскільки призначення перших полягає в забезпеченні реалізації других. Тобто характер, зміст і призначення процесуальних норм підпорядковані вимогам матеріальних норм і тому зумовлені ними та є похідними від них.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі 826/15358/17.

Також, суд апеляційної інстанції враховує, що матеріалами справи підтверджується, що право суборенди ТОВ "Агро-Лан" виникло у 2018-2019 роках, внаслідок укладення договорів суборенди з СТОВ «Нива», яке в свою чергу, уклало договори оренди з власниками спірних земельних ділянок також протягом 2012-2018 років, а договори оренди землі між позивачем-1 та власниками земельних ділянок укладені у 2020 році, тобто пізніше.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.10.2019 у справі № 587/2331/16-ц, від 15.01.2020 у справі № 587/2326/16-ц, від 19.02.2020 у справі № 387/515/18 висловила правові позиції про те, що одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам закону, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, та призводить до порушення права позивача як орендаря, якому земельна ділянка була передана раніше.

Статтею 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

П.1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

П.2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державній реєстрації підлягають: право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що доказів державної реєстрації розірвання договорів оренди та суборенди, на підставі яких було проведено державну реєстрацію права оренди та суборенди ТОВ "Агро-Лан" та СТОВ "Нива", матеріали справи не містять, а отже, договори оренди та суборенди, на підставі яких було проведено державну реєстрацію права оренди та суборенди ТОВ "Агро-Лан" та СТОВ "Нива", були чинні на час здійснення державної реєстрації права оренди та суборенди ТОВ "Еконива" та ТОВ "Герман-Агро" на земельні ділянки, і відповідні докази наявності у ТОВ «Агро-Лан» права на спірні земельні ділянки, документально було підтверджено шляхом надання разом з відповідною скаргою доказів, які наведені у додатках до такої скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Таким чином, наявність у Державному реєстрі речових прав нерухомого майна державної реєстрації права оренди та суборенди ТОВ "Еконива" та ТОВ "Герман-Агро" на земельні ділянки на підставі оскаржуваних рішень, свідчить про порушення права ТОВ "Агро-Лан" на поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право суборенди на земельні ділянки шляхом подання заяв про скасування державної реєстрації припинення права оренди СТОВ "Нива" та права суборенди ТОВ "Агро-Лан" у порядку, визначеному ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Доводи позивачів щодо відсутності порушених прав ТОВ "Агро-Лан" спростовуються тим, що внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право оренди позивача на земельні ділянки унеможливило поновлення у повному обсязі прав ТОВ "Агро-Лан" щодо цих земельних ділянок, які були порушені внаслідок постановлення незаконної ухвали Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі № 903/975/19. Таким чином, після скасування вказаної ухвали постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020, третя особа мала право оспорити державну реєстрацію права оренди та суборенди позивачів на спірні земельні ділянки, і відповідно звернутися з відповідною скаргою до Міністерства юстиції України у встановленому порядку.

П. 9 Порядку № 1128 визначено, що під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:

1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту;

2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах;

3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

З огляду на викладене, враховуючи п. 9 Порядку № 1128, Міністерство юстиції України наділено правом перевірки дотримання державним реєстратором визначений порядок державної реєстрації прав.

Так, ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що Державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. Також, державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Ч. 1 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що перевіряючи дотримання державним реєстратором порядку порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно під час проведення оскаржуваної державної реєстрації прав, Міністерство юстиції України, як і державний реєстратор, має перевірити подані для державної реєстрації документи як на предмет наявності підстав для зупинення державної реєстрації, так і на предмет наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, у межах повноважень, які надані державному реєстратору відповідно до закону, що спростовує висновки суду першої інстанції про межі повноважень Міністерства юстиції України під час розгляду скарг у сфері державної реєстрації. Як державні реєстратори, так і Міністерство юстиції України мають керуватися презумпцією правомірності правочину, встановленою у ст. 204 Цивільного кодексу України.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції погоджується з правомірними доводами ТОВ «Агро-Лан» про те, що під час розгляду скарги від 14.07.2021 (з відповідними доповненнями) відповідач надав оцінку договорам оренди землі, укладеним ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" з власниками спірних земельних ділянок, та договорам оренди землі, укладеним між позивачами, лише у контексті того, чи відповідали вони встановленим законом та іншими нормативно-правовими актами вимогам, і чи давали вони підстави для виникнення у позивачів права оренди/суборенди на спірні земельні ділянки. Міністерство юстиції України у висновку щодо скарги від 14.07.2021 не надавало оцінку дійсності цих договорів, а лише вказало на недоліки в їх оформленні, які згідно з ч. 1 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" виключали проведення державної реєстрації.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні встановив, що відповідач мав би відмовити у задоволенні скарги від 14.07.2021 на підставі п. 2 ч. 8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу, у зв`язку з тим, що 13.08.2021, 14.08.2021, 16.08.2021, 02.09.2021, 03.09.2021, 06.09.2021 було проведено державну реєстрацію права суборенди ТОВ "Еконива" щодо 174 спірних земельних ділянок.

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині, оскільки норми п. 2 ч. 8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу передбачають, що Міністерство юстиції України відмовляє у задоволенні скарги, якщо на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується. Тобто, з цієї норми слідує, що вона застосовується у випадку, якщо було проведено державну реєстрацію того самого речового права щодо об`єкта нерухомого майна, якого стосується оскаржуване рішення державного реєстратора, за іншою особою, а не будь-якого речового права. Відтак, враховуючи те, що за ТОВ "Еконива" було зареєстровано право суборенди щодо частини спірних земельних ділянок, а не право оренди, Міністерство юстиції України не мало правових підстав відмовляти у задоволенні скарги від 14.07.2021 відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 37 Закону № 1952-1V в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу, Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо наявна інформація про судове провадження у зв`язку з наявністю судового спору між тими самими сторонами, з тих самим предметом і з тих самих підстав.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується в цій частині з доводами скаржників про те, що підставою для відмови Міністерства юстиції України у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації є наявність не будь-якого судового спору, а виключно спору між тими самими сторонами, з тим самим предметом і з тих самих підстав. Нетотожність чи відсутність хоча б одного елементу (різні сторони, різний предмет або різні підстави) виключає таку підставу для відмови у задоволенні скарги, що була наведена у п. 4 ч. 8 ст. 37 Закону Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу. Наведене підтверджується висновками Верховного Суду щодо застосування цієї норми, викладеними у постановах від 29.01.2021 року у справі № 640/12666/19, від 06.06.2018 року у справі № 804/2296/17).

Відповідно до приписів ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", рішення або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені не лише до Міністерства шляхом подання скарги, а й до суду, а наявність інформації про судове провадження із оскарження рішення або бездіяльності державного реєстратора між тим самими сторонами та із тих самих підстав є підставою для відмови у задоволенні скарги.

У свою чергу, учасниками справи № 914/2845/21 є ТОВ «ГЕРМАН-АГРО", ТОВ "АГРО-ЛАН", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Федорич А.М. та державний реєстратор Шкітак В.М. Разом з тим, суб`єктами оскарження та заінтересованими особами при розгляді Скарги від 14.07.2021 року є ТОВ "ТЕРМАН-АГРО", ТОВ "ЕКОНИВА", Відповідач, ТОВ "АГРО-ЛАН", Державні реєстратори, СТОВ "НИВА", що свідчить про їх різний суб`єктний склад. Крім того, предметом спору у справі № 914/2845/21 є визнання права оренди та права передання в суборенду земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0354 та :04:000:0217 за позивачем-1 у той час, як предметом скарги від 14.07.2021 є скасування рішень Державних реєстраторів про державну реєстрацію права оренди ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" щодо спірних земельних ділянок та права суборенди ТОВ "ЕКОНИВА" щодо частини спірних земельних ділянок, в тому числі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217, що свідчить про їх різний предмет. Більше того, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0354 не є предметом зявленої скарги від 14.07.2021.

При цьому, спір у справі № 914/2845/21 виник стосовно стверджуваних неправомірних дій ТОВ "АГРО- ЛАН", які полягали у перешкоджанні володінню та користуванню позивачу-1 земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:0354 та :04:000:0217, які належать позивачу-1 на праві оренди та позивачу-2 на праві суборенди (створювалися фізичні перешкоди у зборі врожаю). У свою чергу, підставою для звернення третьою особою зі скаргою від 14.07.2021 є прийняття Державними реєстраторами рішень про державну реєстрацію права оренди ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" на спірні земельні ділянки та права суборенди позивача-2 на частину з них, в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0217, з порушенням норм чинного законодавства та прав ТОВ "АГРО-ЛАН" на спірні земельні ділянки. Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з правомірними доводами скаржника ТОВ «Агро-Лан», підстави звернення позивача-1 до суду із позовною заявою у справі № 914/2845/21, а третьої особи - до Міністерства юстиції України зі скаргою від 14.07.2021, є різними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у Міністерства юстиції України були відсутні підстави для відмови у задоволенні скарги від 14.07.2021 (з відповідними доповненнями) на підставі п. 4 ч. 8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Щодо строків розгляду скарги та належного повідомлення про дату, час та місце засідання Колегії, наслідком якого стало прийняття оспорюваного Наказу, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 10-12 Порядку № 1128 для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів. Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів:

телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);

засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

На офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення, що 09 вересня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 15, в Офісі протидії рейдерству відбудеться засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції. Запрошуються скаржники/їх представники, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується та заінтересовані особи/х представники для розгляду, зокрема, скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" від 14.07.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.07.2021 за № СК-370-21.

Також, ТОВ «Еконива» було повідомлено додатковим способом - телефонограмою (підтверджується копією телефонограми від 10.09.2021).

Як вбачається, з витягу з протоколу № 197 засідання Центральної Колегії Міністерства юстиції України від 09.09.2021 на засіданні був присутній представник ТОВ «Герман-Агро» - адвокат Василюк Ігор Миколайович. Засідання Колегії 09.09.2021 було відкладено на 14 вересня 2021 року з метою належного з`ясування усіх обставин та належного інформування сторін.

Також представник позивачів І. Василюк був присутнім за засіданні Колегії 09 вересня 2022 року та 14 вересня 2022 року, що підтверджується витягами з протоколів засідань Колегії від 09.09.2022 та 14.09.2022.

Отже, усіх учасників було повідомлено про розгляд справи згідно пунктів 10-12 Порядку № 1128, що свідчить про дотримання відповідачем процедури розгляду скарги ТОВ «Агро-Лан».

Крім того, строк розгляду скарги впливає лише на права та законні інтереси скаржника, і не тягне за собою будь-який вплив на права та законні інтереси позивів, оскільки жодним чином не змінює суб`єктивний стан прав та інтересів особи, яка не зверталася зі скаргою. Незначне перевищення строку розгляду скарги не є суттєвим порушенням і не може впливати жодним чином на правомірність прийнятого рішення.

Також у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 по справі № 826/15358/17,сказано, що: «так, певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися, наприклад, процедури ухвалення. Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків прямо передбачених законом. Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно доводів скаржника ТОВ «Агро-Лан» про те, що його не було залучено в якості відповідача по справі - суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачі, звертаючись з відповідним позовом до суду, визначили відповідачем Міністерство юстиції України, як особу, чий розпорядчий акт вони оскаржують, і просять вчинити певні дії. Таким чином, у випадку спору між сторонами стосовно прав на відповідні спірні земельні ділянки, вони не позбавлені звернутись до суду з відповідними вимогами. Проте, в контексті даного спору справі № 910/2546/22 - склад учасників спору визначений вірно і в цій частині доводи скаржника судом апеляційної інстанції не приймаються.

Таким чином, оцінивши наявні в матеріалах справи докази як кожен окремо, так і у їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи позивачів про протиправність оскаржуваного наказу спростовується як наявними матеріалами справи, так і обставинами, встановленими судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим оспорюваний позивачем наказ прийнято відповідачем у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції, яка діяла станом дату винесення Наказу, і підстави для визнання його незаконним та скасування - відсутні.

Приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що позовні вимоги позивачів не є обгрунтованими, не відповідають фактичним обставинам справи, не доведені належними, допустимими доказами у справі та спростовані відповідачем у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим позов про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги" (з врахуванням змін, внесених до Наказу згідно з наказом Міністерства юстиції України від 03.11.2021 № 3923/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги" та згідно з наказом відповідача від 06.01.2022 № 29/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги"), та зобов?язання Міністерство юстиції України поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та права суборенди Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива", які припинені на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги" (з врахуванням змін, внесених до Наказу згідно з наказом Міністерства юстиції України від 03.11.2021 № 3923/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги" та згідно з наказом відповідача від 06.01.2022 № 29/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги")- задоволенню не підлягає.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що учасникам спору було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Усі інші міркування, доводи та обгрунтування учасників справи судом апеляційної інстанції враховані, проте є такими, що не впливають на висновки суду у даній постанові щодо оцінки спірних правовідносин в контексті існуючого спору.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги" (з врахуванням змін, внесених до Наказу згідно з наказом Міністерства юстиції України від 03.11.2021 № 3923/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги" та згідно з наказом відповідача від 06.01.2022 № 29/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги"), та про зобов?язання Міністерство юстиції України поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та права суборенди Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива", які припинені на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги" (з врахуванням змін, внесених до Наказу згідно з наказом Міністерства юстиції України від 03.11.2021 № 3923/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги" та згідно з наказом відповідача від 06.01.2022 № 29/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги") - задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 -є такими, що підлягають задоволенню.

Також, розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 910/2546/22, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

16.05.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2546/22.

НА на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та для визначення їх розміру Товариством з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" надано: копію договору № 10 про надання правової допомоги від 13.08.2020; копію додаткової угоди № 2 від 11.01.2022 до договору № 10 про надання правової допомоги від 13.08.2020; копію акта приймання-передачі послуг від 15.05.2023 на суму 122 000,00 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 245 від 04.06.2003, ордер серії АС № 1035585 від 14.02.2022.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та для визначення їх розміру Товариством з обмеженою відповідальністю "Еконива" надано копію договору № 44 про надання правової допомоги від 28.12.2021; копію додаткової угоди № 1 від 11.01.2022 до договору № 44 про надання правової допомоги від 28.12.2021; копію акта приймання-передачі послуг від 15.05.2023 на суму 122 000,00 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 245 від 04.06.2003, ордер серії АС № 1035586 від 14.02.2022.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В свою чергу, оскільки за наслідками розгляду справи в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 910/2546/22 - скасовано, і у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії - відмовлено, а тому додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 910/2546/22 - підлягає скасуванню в силу приписів ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, а у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" про прийняття додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу - слід відмовити з огляду на приписи п. 2 ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг

Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційних скаргах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.202 та апеляційній скарзі Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 910/2546/22, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку, оскаржуване рішення суду першої інстанції та додаткове рішення ухвалені при нез`ясуванні обставин, що мають значення для справи, за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України), у зв`язку з чим на підставі п. 1-4 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України оскаржуване рішення та додаткове рішення підлягають скасуванню в апеляційному порядку з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії - слід відмовити, а також слід відмовити і у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" про прийняття додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Розподіл судових витрат

Пунктом 2 ч. 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі п. 2 ч. 1, ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат наступним чином:

- судові витрати (судовий збір) за розгляд справи у суді першої інстанції слід залишити за позивачами;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" на користь Міністерства юстиції України 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн 50 коп судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" на користь Міністерства юстиції України 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн 50 коп судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн 50 коп судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн 50 коп судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 129, 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 та апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 910/2546/22 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі № 910/2546/22 скасувати.

3. Прийняти нове рішення суду, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

4. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 910/2546/22 - скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" про прийняття додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

5. Судові витрати (судовий збір) за розгляд справи у суді першої інстанції залишити за позивачами.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (33001, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гур`єва, будинок 13, ідентифікаційний код 43171270) на користь Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622) 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн 50 коп судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" (80454, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, село Банюнин(з), вулиця Курортна, будинок 1, ідентифікаційний код 43880178) на користь Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622) 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн 50 коп судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (33001, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гур`єва, будинок 13, ідентифікаційний код 43171270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" (80374, Львівська область, Жовківський район, село Звертів, вулиця Сонячна, 32, ідентифікаційний код 32141207) 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн 50 коп судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" (80454, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, село Банюнин(з), вулиця Курортна, будинок 1, ідентифікаційний код 43880178) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" (80374, Львівська область, Жовківський район, село Звертів, вулиця Сонячна, 32, ідентифікаційний код 32141207) 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн 50 коп судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

10. Видачу наказу по справі № 910/2546/22 доручити Господарському суду міста Києва.

11. Матеріали справи №910/2546/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 08.03.2024 після виходу судді з відпустки.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

С.Р. Станік