номер провадження справи 16/2/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2024 Справа № 908/306/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали справи №908/306/23

Кредитор - Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (50066, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг; )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод» (69106, м.Запоріжжя, Північне шосе/вул.Теплична, буд.22Б/1, кабінет 206; ), скорочене найменування - ТОВ «Метінвест-МРМЗ»

про банкрутство

банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника: АТ «ПУМБ», АТ КБ «Укргазбанк»

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович (49038, м.Дніпро, пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.02.2023 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі № 908/306/23 про банкрутство Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод», ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №193 від 28.02.2013; площа Вокзальна, буд.2, літера Н, поверх 4, м.Дніпро, 49038) та інш. Попереднє засідання суд призначив на 15.05.2023, 11.00.

23.02.2023 суд здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод» (номер публікації 70136).

Ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Положеннями ч.3 ст.45 КУзПБ унормовано, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

В межах встановленого строку до суду надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника (б/н від 21.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Підшипник Груп" (50007, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Харківська, 2А, ).

Ухвалою від 03.04.2023, окрім іншого, вказану заяву суд прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні на 15.05.2023, 11.00, в якому оголошувались перерви.

Розгляд заяви ТОВ "Підшипник Груп" у попередньому засіданні триває.

Під час чергового засідання - 05.03.2024 суд отримав від ТОВ "Підшипник Груп" клопотання (вих.б/н від 05.03.2024) про витребування доказів у справі.

ТОВ "Підшипник Груп" у клопотанні просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" (69106, м.Запоріжжя, Північне шосе/вул.Теплична, буд.22Б/1, кабінет 206):

1) відомості з програмного забезпечення, яке зокрема включає систему фінансового обліку та звітності, яке використовується підприємством (в т.ч., але не виключно - SAP, BAS, M.E.Doc, 1С Бухгалтерія) та підтверджує, обліковує факти операцій купівлі-продажу, зокрема про отримання та облік товару від ТОВ «Підшипник Груп» за договором №2636 від 11.02.2019 за видатковими накладними:

№ ПГ-0001368 від 17.08.2021,

№ ПГ-0001369 від 17.08.2021,

№ ПГ-0001701 від 13.10.2021,

№ ПГ-0001704 від 13.10.2021,

№ ПГ-0001715 від 19.10.2021,

№ ПГ-0001743 від 19.10.2021,

№ПГ-0001863 від 18.11.2021,

№ПГ-0001865 від 18.11.2021,

№ПГ-0001948 від 01.10.2021,

№ПГ-0002042 від 20.12.2021,

№ПГ-0001919 від 03.12.2021,

№ПГ-0001947 від 03.02.2021,

№ПГ-0002012 від 13.12.2021,

№ПГ-0002026 від 16.12.2021,

№ПГ-0002063 від 20.12.2021,

№ПГ-0000074 від 18.01.2021,

№ПГ-0000075 від 18.01.2022,

№ПГ-0000110 від 28.01.2022,

№ПГ-0000111 від 28.01.2022,

№ПГ-0000161 від 07.02.2022,

№ПГ-0000164 від 07.02.2022,

№ПГ-0000165 від 07.02.2022,

№ПГ-0000166 від 07.02.2022,

№ПГ-0000167 від 07.02.2022,

№ПГ-0000162 від 08.02.2022,

№ПГ-0000163 від 08.02.2022,

№ПГ-0000168 від 08.02.2022,

№ПГ-0000224 від 08.02.2022,

№ПГ-0000130 від 26.01.2022;

2) інформацію (та/або документальне підтвердження) щодо способу доставки (прийняття) товару за договором №2636 на адресу ТОВ "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" від ТОВ "Підшипник Груп".

Витребувані документи та інформацію заявник просить зобов`язати ТОВ "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" надати суду та направити заявнику клопотання - представнику ТОВ "Підшипник Груп" адвокату Зеленяку Єгору Сергійовичу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування клопотання заявник вказує наступне. Ухвалою від 11.09.2023 суд задовольнив первинне клопотання заявника про витребування доказів, зокрема, витребував у боржника інформацію щодо взаємодії з ТОВ "Підшипник Груп", а також зобов`язав надати зазначену в ухвалі інформацію суду та представнику заявника. Станом на 05.03.2024 ТОВ "Підшипник Груп" не отримало від боржника інформацію та документи, які були витребувані судом. Окрім того, певна інформація потребує уточнення, а саме: інформація (та/або її документальне підтвердження) про спосіб та факт отримання товару боржником за договором №2636 від 11.02.2019 та відповідно про облік вказаної інформації через програмне забезпечення, яке використовується боржником. Зазначена інформація важлива для комплексної підготовки письмових пояснень ТОВ "Підшипник Груп" та відповідно надання їх суду, боржнику та розпоряднику майна.

Частиною 1 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

За вимогами ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі триває розгляд заяви ТОВ "Підшипник Груп" з грошовими вимогами до боржника, мають місце суперечності між заявником та боржником щодо заявлених вимог, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ "Підшипник Груп" про витребування доказів узгоджується з наведеними правовими положеннями ГПК України, тому задовольняється судом.

Керуючись ст. 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підшипник Груп" про витребування доказів (вих.б/н від 05.03.2024) - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" (69106, м.Запоріжжя, Північне шосе/вул.Теплична, буд.22Б/1, кабінет 206):

1) відомості з програмного забезпечення, яке зокрема включає систему фінансового обліку та звітності, яке використовується підприємством (в т.ч., але не виключно - SAP, BAS, M.E.Doc, 1С Бухгалтерія) та підтверджує, обліковує факти операцій купівлі-продажу, зокрема про - про отримання та облік товару від ТОВ «Підшипник Груп» за договором №2636 від 11.02.2019 за видатковими накладними:

№ ПГ-0001368 від 17.08.2021,

№ ПГ-0001369 від 17.08.2021,

№ ПГ-0001701 від 13.10.2021,

№ ПГ-0001704 від 13.10.2021,

№ ПГ-0001715 від 19.10.2021,

№ ПГ-0001743 від 19.10.2021,

№ ПГ-0001863 від 18.11.2021,

№ ПГ-0001865 від 18.11.2021,

№ ПГ-0001948 від 01.10.2021,

№ ПГ-0002042 від 20.12.2021,

№ ПГ-0001919 від 03.12.2021,

№ ПГ-0001947 від 03.02.2021,

№ ПГ-0002012 від 13.12.2021,

№ ПГ-0002026 від 16.12.2021,

№ ПГ-0002063 від 20.12.2021,

№ ПГ-0000074 від 18.01.2021,

№ ПГ-0000075 від 18.01.2022,

№ ПГ-0000110 від 28.01.2022,

№ ПГ-0000111 від 28.01.2022,

№ ПГ-0000161 від 07.02.2022,

№ ПГ-0000164 від 07.02.2022,

№ ПГ-0000165 від 07.02.2022,

№ ПГ-0000166 від 07.02.2022,

№ ПГ-0000167 від 07.02.2022,

№ ПГ-0000162 від 08.02.2022,

№ ПГ-0000163 від 08.02.2022,

№ ПГ-0000168 від 08.02.2022,

№ ПГ-0000224 від 08.02.2022,

№ ПГ-0000130 від 26.01.2022;

2) інформацію (та/або документальне підтвердження) щодо способу доставки (прийняття) товару за договором №2636 на адресу ТОВ "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" від ТОВ "Підшипник Груп".

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" надати витребувані докази суду, направити заявнику клопотання - представнику ТОВ "Підшипник Груп" адвокату Зеленяку Єгору Сергійовичу на електронну пошту - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Соколу Олексію Юрійовичу на електронну пошту - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 30.04.2024.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Копії даної ухвали надіслати боржнику/представнику, розпоряднику майна, ТОВ "Підшипник Груп", адвокату Зеленяку Є.С. до електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС / на відомі суду адреси електронної пошти з КЕП судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 05.03.2024.

Суддя Р.А.Ніколаєнко