ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.03.2024 м.Дніпро Справа № 908/2329/23

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної виробничо-комерційної фірми Время на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024 (суддя Давиденко І.В.) у справі №908/2329/23

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк

до відповідача-1: Приватної виробничо-комерційної фірми Время

до відповідача-2 ОСОБА_1

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України

про стягнення 262 046, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024 у справі №908/2329/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Приватної виробничо-комерційної фірми Время та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за Кредитним договором № 13637549-КД-1 від 15.03.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 115 187 (сто п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн 40 грн, заборгованість за процентами в розмірі 31 671 (тридцять одна тисяча шістсот сімдесят одна) грн 36 коп., заборгованість за зворотною вимогою за сплаченою гарантією в розмірі 115 187 (сто п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн 40 грн.

Стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми Время на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 1 965 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят п`ять) грн 35 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 1 965 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят п`ять) грн 35 коп. витрат зі сплати судового збору.

Повернуто Акціонерному товариства комерційний банк ПриватБанк з Державного бюджету України 3 300 (три тисячі триста) грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне виробничо-комерційна фірма Время подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 23.02.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2329/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2329/23.

04.03.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 908/2329/23.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги Приватна виробничо-комерційна фірма Время повинна була сплатити судовий збір у сумі 4 716, 83 грн. та, відповідно, має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником у якості доказу сплати судового збору у додатку до апеляційної скарги надано платіжну інструкцію №947 від 16.01.2024 про сплату 4 163, 72 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України

Рахунок отримувача: UA1004628

Призначення платежу: *;101; 41163.72; 13637549; Судовий збір, за апеляційною скаргою ПВКФ Время, на рішення від 11.12.20232 по справі №280/6272/23, Третій апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, суд апеляційної інстанції констатує, що судовий збір сплачений за невірними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду, тому подане в якості доказу сплати судового збору платіжна інструкція №947 від 16.01.2024 не є належним і допустимим доказом оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Приватного виробничо-комерційної фірми Время підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Приватній виробничо-комерційній фірмі Время, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми Время на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024 у справі №908/2329/23 - залишити без руху.

Надати Приватній виробничо-комерційній фірмі Время строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 4 716, 83 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024 у справі №908/2329/23 за вірними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду, докази чого надати суду.

Копію ухвали надіслати Приватній виробничо-комерційній фірмі Время.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін