overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2024Справа № 910/11000/23

Суддя Господарського суду міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. розглянувши

заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом - Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про виправлення описки в ухвалі та заміну позивача його правонаступником у справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом - Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до ТОВ "Централ Енерджі Трейд" (CENTRAL ENERGY TRADE LLC)

про стягнення 245 995,14 євро

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом - Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до ТОВ "Централ Енерджі Трейд" (CENTRAL ENERGY TRADE LLC) про стягнення 245 995,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2023 позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом - Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" залишено без руху та встановлено строк 10 днів на усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 повернуто позовну заяву без розгляду.

18.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом - Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі та заміну позивача його правонаступником у справі.

Приписами частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч. 1 ст. 328, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд заяви призначити на 13.03.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Наталія Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/20064/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до 1) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

2) Гаражного кооперативу "Вигурівщина" (вул. Електротехнічна, буд.74, м. Київ, 02232, )

про визнання недійсними,скасування рішень

ПОВІДОМЛЯЄ:

1) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),як відповідача 1 по справі,

про призначення розгляду справи №910/20064/23 на 27.03.24 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2024Справа № 910/1679/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко-Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Альбатрос"

про стягнення 24 713,02 грн.

Суддя Борисенко І.І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Алко-Трейдінг" (далі - ТОВ "Алко-Трейдінг", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Альбатрос" (далі - ТОВ "ТД - "Альбатрос", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 24 713,02 грн. за договором поставки № 448/20 від 22.04.2020.

04.03.2024 до загального відділу діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Оскільки заява про відкликання позовної заяви була подана позивачем до постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко-Трейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Альбатрос" слід повернути заявнику без розгляду.

Також у вказаній заяві позивач просив суд вирішити питання про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Алко-Трейдінг" за позов платіжною інструкцією № 3027713 від 05.02.2024 на суму 3 028, 00 грн.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору у разі повернення позовної заяви повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду.

Зважаючи на те, що позов повернуто заявнику та від нього надійшло відповідне клопотання про повернення сплаченого судового збору, судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн., сплачений платіжною інструкцією № 3027713 від 05.02.2024, підлягає поверненню позивачу (Товариство з обмеженою відповідальністю "Алко-Трейдінг") з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко-Трейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Альбатрос" про стягнення 24 713,02 грн. повернути заявнику без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Алко-Трейдінг" (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9А; ідентифікаційний код 42745853) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений платіжною інструкцією № 3027713 від 05.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2024Справа № 904/6730/20 (904/2816/23)

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши позовну заяву 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ" (вул. Гусенко, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000, );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА" (просп. Пушкіна буд.4, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49006, )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" (просп. Праці, буд. 2Т, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл. 49040, );

2) Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (вул. Молодіжна, буд. 17, Михайлівська ТГ, село Михайлівка, Полтавський район, Полтавська обл., 39443, );

3) Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, м. Київ, 01001, )

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів:

1) ТОВ "Коновалівка - Агро" (, 38715, Полтавська обл., Полтавський р-н., с.Абазівка, вул.Гоголя, буд.15)

2) приватний нотаріус Вдовіна Ліана Леонідівна (м.Дніпро, вул. Яворницького, буд.46 а, к.4)

про визнання незаконним і скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" (просп. Праці, буд. 2Т, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл. 49040, ), як відповідача 1 по справі;

Михайлівську сільську раду Полтавського району Полтавської області (вул. Молодіжна, буд. 17, Михайлівська ТГ, село Михайлівка, Полтавський район, Полтавська обл., 39443, ), як відповідача 2 по справі;

Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, м. Київ, 01001, ), як відповідача 3 по справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівка - Агро" (, 38715, Полтавська обл., Полтавський р-н., с.Абазівка, вул.Гоголя, буд.15), як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів;

Приватного нотаріуса Вдовіну Ліану Леонідівну (м.Дніпро, вул. Яворницького, буд.46 а, к.4), як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів

про призначення розгляду справи №904/6730/20 (904/2816/23) на 03.04.24 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/1263/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "УКРІНБУД" (вул. Слобідська, буд.73/2, м. Миколаїв, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 54055, к)

до 1) Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, )

2) Південно-Східне управління замовника робіт (вул.Феодосіївська, буд. 2д, м.Дніпро, 49044, )

про зобов`язання виконати умови договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Південно-Східне управління замовника робіт (вул.Феодосіївська, буд. 2д, м.Дніпро, 49044, ), як відповідача 2,

про призначення розгляду справи №910/1263/24 на 03.04.24 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2024Справа № 910/2702/24

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг»

до Громадської організації «Наші гроші»

про визнання інформаціїї недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «Наші гроші» про визнання інформаціїї недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, спростування недостовірної інформації.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

При цьому, позивачем долучено відповідь № 577578 про відсутність електронного кабінету ЄСТТТС у відповідача.

Дослідивши надані позивачем додатки до позовної заяви, судом встановлено відсутність доказів направлення копії позовної заяви (з додатками) на адресу відповідача.

Таким чином, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, що свідчить про невиконання вимоги ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Наталія Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2024 Справа № 910/2758/24

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК АЛЬЯНС 2006"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАНД"

про стягнення 47 148,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК АЛЬЯНС 2006" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАНД" про стягнення 47 148,61 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У резолютивній частині позовної заяви позивачем зазначено про стягнення загальної суми заборгованості у розмірі 232 793,07 грн на підставі договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 29/07/2019-1 від 29.07.2019. Проте, фактично до позову не долучено вказаного договору. Крім того, в описовій частині позовної заяви зазначена інша сума.

Також, пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання всіх наявних доказів (засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

- подання заяви із виконанням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Ягічева
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2024Справа № 910/2766/24
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2024Справа № 910/2778/24
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2024Справа № 910/2747/24
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.03.2024Справа № 910/2675/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 56152 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2024 року Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 102, 108 Закону України "Про страхування".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.03.2024Справа № 910/2603/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" м. Тернополя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галфрут Трейд" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 184773,11 грн.,

в с т а н о в и в :

у березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 509, 610, 909, 920 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

4. Копію відзивів на позов, а також відповідей на відзиви з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар