ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. Справа № 911/2362/16 (911/2421/23)

за заявою 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіоліс Трейд ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича, м. Київ

до 1) Громадянки України ОСОБА_1 , Черкаська область,

Уманський район, с. Копіювата

2) Громадянина України ОСОБА_2 , м. Київ

3) Громадянина України ОСОБА_3 , м. Донецьк

4) Громадянки України ОСОБА_4 , Полтавська область, Миргородський район, с. Піски

5) Громадянки України ОСОБА_5 , м. Київ

6) Громадянки України ОСОБА_6 , м. Київ

7) Громадянки України ОСОБА_7 , м. Київ

8) Громадянки України ОСОБА_8 , м. Миколаїв

9) Громадянки України ОСОБА_9 , м. Київ

10) Громадянки України ОСОБА_10 , м. Київ

11) Громадянина України ОСОБА_11 , м. Київ

12) Громадянина України ОСОБА_12 , м. Київ

13) Громадянки України ОСОБА_13 , м. Київ

14) Громадянки України ОСОБА_14 , м. Київ

15) Громадянина України ОСОБА_15 , м. Київ

16) Громадянина України ОСОБА_16 , м. Київ

17) Громадянки України ОСОБА_17 , м. Київ

18) Громадянки України ОСОБА_18 , м. Київ

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіоліс Трейд ЛТД".

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю САТ-Груп про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіоліс Трейд ЛТД, провадження у якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2016 р.

Постановою господарського суду Київської області від 08.02.2017 р. визнано банкрутом ТОВ Фіоліс Трейд ЛТД та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2021 р. призначено ліквідатором ТОВ Фіоліс Трейд ЛТД арбітражного керуючого Різника О.Ю.

Наразі триває ліквідаційна процедура ТОВ Фіоліс Трейд ЛТД, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович.

07.08.2023 р. до суду звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Фіоліс Трейд ЛТД арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович із заявою про покладення на громадянку України ОСОБА_1 , громадянина України ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 , громадянку України ОСОБА_4 , громадянку України ОСОБА_5 , громадянку України ОСОБА_6 , громадянку України ОСОБА_7 , громадянку України ОСОБА_8 , громадянку України ОСОБА_9 , громадянку України ОСОБА_10 , громадянина України ОСОБА_11 , громадянина України ОСОБА_12 , громадянку України ОСОБА_13 , громадянку України ОСОБА_14 , громадянина України ОСОБА_15 , громадянина України ОСОБА_16 , громадянку України ОСОБА_17 , громадянку України ОСОБА_18 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Фіоліс Трейд ЛТД у сумі 85955941,55 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2023 р. витребувано у Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації (02094, м. Київ, бульвар Івана Котляревського, 1/1) інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), витребувано у виконавчого комітету Заводської територіальної громади (вул. Полтавська, 4/16, м. Заводське, Миргородський р-н., Полтавська обл., 37240) інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянки ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ), витребувано у Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації (02094, м. Київ, бульвар Івана Котляревського, 1/1) інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянки ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , дані про ІПН відсутні), витребувано у Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві Державної адміністрації (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41, каб. 465, 451, 442) інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянки ОСОБА_13 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), витребувано у Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Української міської ради (Площа Т. Шевченка, буд. 1, м. Українка, 08720) інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянки ОСОБА_14 (попереднє прізвище - ОСОБА_19 ) (ІПН НОМЕР_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 ), витребувано у Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві Державної адміністрації (м. Київ, пр-т Берестейський, 97 (І поверх, приміщення управління (Центру) надання адміністративних послуг) інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянки ОСОБА_17 ( АДРЕСА_6 ), витребувано у Немішаївської селищної територіальної громади (вулиця Садова, 3, Немішаєве, Київська обл., 07853) інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянки ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_7 ).

21.08.2023 р. у відповідь на вказану ухвалу суду Солом`янською районною в місті Києві Державною адміністрацією надано інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянки ОСОБА_13 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 , з 11.10.2002 по теперішній час).

23.08.2023 р. у відповідь на вказану ухвалу суду Заводською міською радою Миргородського району Полтавської області надано інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянки ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , з 15.01.2010 р.).

28.08.2023 р. у відповідь на вказану ухвалу суду Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Української міської ради надано інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянки ОСОБА_14 (попереднє прізвище - ОСОБА_19 ) (ІПН НОМЕР_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 , з 07.02.2007 р. по теперішній час).

29.08.2023 р. у відповідь на вказану ухвалу суду Святошинською районною в м. Києві Державною адміністрацією надано інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянки ОСОБА_17 ( АДРЕСА_6 , з 10.02.2007 р.).

30.08.2023 р. у відповідь на вказану ухвалу суду Дніпровською районною в м. Києві Державною адміністрацією надано інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_8 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з 03.02.2021 року по теперішній час), інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянки ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , дані про ІПН відсутні, з 08.04.2004 р. по теперішній час).

06.09.2023 р. у відповідь на вказану ухвалу суду Немішаївською селищною територіальною громадою надано інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянки ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_9 , з 28.01.2019 р. по теперішній час).

Ухвалою господарського суду від 19.09.2023 р. прийнято заяву ліквідатора ТОВ "Фіоліс Трейд ЛТД" арбітражного керуючого Різника О.Ю. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника до розгляду у межах провадження у справі № 911/2362/16 про банкрутство ТОВ "Фіоліс Трейд ЛТД", розгляд заяви призначено на 01.11.2023 р.

18.10.2023 р. через систему "Електронний суд" представником відповідача-8 подано відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності.

18.10.2023 р. через систему "Електронний суд" представником відповідача-18 подано відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності.

18.10.2023 р. через систему "Електронний суд" представником відповідача-16 подано відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності.

18.10.2023 р. через систему "Електронний суд" представником відповідача-17 подано відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності.

18.10.2023 р. через систему "Електронний суд" представником відповідача-12 подано відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності.

19.10.2023 р. на поштову адресу суду від представника відповідача-13 надійшов відзив на позовну заяву.

19.10.2023 р. на поштову адресу суду від відповідача-7 надійшов відзив на позовну заяву.

20.10.2023 р. через канцелярію суду відповідачем-2 подано заяву про продовження строку для подання відзиву.

20.10.2023 р. через канцелярію суду представником відповідача-11 подано відзив на заяву.

20.10.2023 р. через канцелярію суду відповідачем-2 подано відзив на заяву.

23.10.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника-15 подано відзив на заяву та заяву про застосування строку позовної давності.

23.10.2023 р. на поштову адресу суду від представника відповідача-5 надійшов відзив на заяву.

30.10.2023 р. на поштову адресу суду від відповідача-9 надійшов відзив на позовну заяву.

30.10.2023 р. на поштову адресу суду від представника відповідача-5 надійшло клопотання про долучення доказів.

01.11.2023 р. через канцелярію суду позивачем подано відповіді на відзиви та клопотання про долучення документів.

01.11.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача-15 надішли додаткові письмові пояснення.

01.11.2023 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 24.01.2024 р.

02.11.2023 р. на поштову адресу суду від представника відповідача-6 надійшов відзив на заяву.

25.12.2023 р. на поштову адресу суду від представника відповідача-13 надійшли письмові заперечення.

29.11.2023 р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача-15 надійшло клопотання про витребування доказів.

02.01.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача-15 надійшли додаткові пояснення.

08.01.2024 р. через канцелярію суду відповідачем-2 подано письмові заперечення.

15.01.2024 р. на поштову адресу суду від відповідача-7 надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.

18.01.2024 р. на поштову адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на заяву.

У судовому засіданні, заслухавши присутніх представників учасників у справі, судом встановлено таке:

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідачем-7 було подано клопотання про витребування документів у МОЗ України та у арбітражного керуючого Різника О.Ю.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідач-7 звертався із запитом до МОЗ України з метою отримання документів, разом з тим, станом на дату подання вказаного клопотання відповіді так і не отримав

Згідно із частинами першою-третьою ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши зміст клопотання про витребування доказів та додані до них документи, судом встановлено, що представником відповідача заявлено таке клопотання із дотриманням положень статті 81 ГПК України.

З огляду на наведене, з урахуванням предмету позову в даній справі, та наявність доказів звернення відповідача-7 до МОЗ України та арбітражного керуючого Різника О.Ю. із запитами про надання документів, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання відповідача-7 є обґрунтованими і підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство охорони здоров`я України оскільки останній є кредитором "Фіоліс Трейд ЛТД", а тому рішення у даній справі може вплинути на їхні права та законні інтереси та Київську обласну прокуратуру.

Відповідно до частин першої та четвертої ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на наведене, з урахуванням положень частини п`ятої статті 236 ГПК України, відповідно до яких обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, а також, з метою встановлення всіх обставин цієї справи, що мають значення для правильного вирішення даного спору, вважає за необхідне розгляд заяви відкласти на 15.05.2024 р.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 50, 81, 216 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача-7 ОСОБА_7 про витребування документів задовольнити .

2. Витребувати у Міністерства охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7) копію наказу про прийняття ОСОБА_7 , на посаду директора фінансово-економічного департаменту, копію наказу про звільнення ОСОБА_7 з роботи, копію рішення про виключення ОСОБА_7 із складу комітету з конкурсних торгів МОЗ України, копію рішення комітету з конкурсних торгів МОЗ України від 15.10.2014 р. №69, на підставі якого укладався договір № 28Т/130/21-24 від 28.10.2014 р., та копію договору №28Т/130/21-24 від 28.10.2014 р.

3. Витребувати у арбітражного керуючого Різника О.Ю. (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 254) копію рішення комітету з конкурсних торгів МОЗ України від 28.10.2014 р. №69 та читабельну копію договору № 28Т/130/21-24 від 28.10.2014 р.

4. Зобов`язати МОЗ України та арбітражного керуючого Різника О.Ю. витребувані документи подати до суду до 01.05.2024 р. У разі неможливості подання витребуваних документів подати до суду аргументовані пояснення.

5. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7) та Київську обласну прокуратуру (01601, м. Київ, б-р Л. Українки, 27/2).

6. Зобов`язати позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученим даною ухвалою суду третім особам.

7. Встановити строк до 01.05.2024 р. для подання третім особам пояснень, аргументів та міркувань щодо предмету спору.

8. Розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника відкласти на "15" травня 2024 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

7. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

8. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи, МОЗ України та Київській обласній прокуратурі.

Дата підписання 07.03.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін